КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2006                                                                                           № 4/44

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Моторного О.А.

суддів:                                         Кошіля В.В.

Данилової Т.Б.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача:          Костянецький М.В.,

від відповідача:          Бойчак В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Територіальне міжгосподарське об"єднання "Ліко-Холдінг"

на рішення Господарського суду м.Києва від 01.03.2006

у справі № 4/44 (Борисенко І.І.)

за позовом                               Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк в особіфілії Київське міське відділення Промінвестбанку України

до                                                   ТОВ "Територіальне міжгосподарське об"єднання "Ліко-Холдінг"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  передачу у власність проінвестованого житла

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.03.2006 у справі №4/44 позов задоволено повністю. Зобов’язано відповідача передати позивачу дві двокімнатні квартири (загальною площею не менше 129,2 кв.м.) відповідно до умов Угоди від 22.10.2002 про зміну порядку виконання договору № 02-КС від 12.01.1993 для подальшого оформлення їх у власність. Стягнуто з відповідача на користь позивача 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення суду скасувати повністю, в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на те, що:

до правовідносин, що виникли у 1993 році, замість ЦК УРСР судом неправомірно застосовано статті 525, 526, 620 ЦК України та ст. 193 ГК України, які набрали законної сили 01.01.2004;

договір № 02-КС від 12.01.1993 та Угода про зміну порядку виконання умов договору від 22.11.2001 є фактично договором підряду, для якого істотними умовами є предмет договору, ціна та строки виконання робіт;

ні в договорі, ні в угоді не передбачено, які саме квартири відповідач повинен передати позивачу, не визначено індивідуальні ознаки квартир, а саме номер, на якому поверсі розташовані та з яким опорядженням приймаються в експлуатацію;

п. 1.1. Угоди повністю змінено редакцію відповідного пункту договору, тому відповідно до змін відсутнє посилання на кошторис і порядок його визначення, в Угоді не передбачена вартість квартир або вартість долі проінвестованого житла замовника, що повинні передаватися та не визначено, яку долю в будівництві сплатив позивач на момент підписання Угоди.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення залишити без змін. Позивач зазначає, що угодою встановлено долю позивача в будівництві житла, яка складає не менше 210,0 кв.м. (дві двокімнатні квартири та одна трьохкімнатна квартира) та строк передачі житла до 31.12.2002; обов’язковість умов договору та угоди скаржник підтвердив, передавши за актом приймання-передачі трьохкімнатну квартиру загальною площею 80,8 кв.м.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, відзив на апеляційну скаргу, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне:

12.01.1993 між Київським міським регіональним управлінням Промінвестбанку України та ТОВ “Територіальне міжгосподарське об’єднання Московського району м. Києва був укладений договір № 02-Кс про виконання функцій замовника - забудовника з капітального будівництва житла та об’єктів суспільного призначення.

Відповідно до умов вищезазначеного договору, Товариство з обмеженою відповідальністю “Територіальне міжгосподарське об’єднання Московського району м. Києва” за дорученням Київського міського регіонального управління Промінвестбанку України прийняло на себе функції замовника-забудовника по будівництву житла в житловому кварталі по вул. Ломоносова в м. Києві, а позивач в свою чергу зобов’язався перерахувати кошти для проведення такого будівництва.

25.10.1994 комісією у складі уповноважених представників з обох сторін було встановлено, що станом на 01.10.1994 позивачем для пайової участі у будівництві житлового кварталу по вул. Ломоносова перераховано 700000000,00 крб. (в гривнях 7000,00 грн.) або про інвестовано 591,9 кв. м. житла.

22.11.2002 між Акціонерним промислово-інвестиційним банком (ЗАТ), який є правонаступником Київського міського регіонального управління Промінвестбанку України, в особі філії “Київського міського відділення “Промінвестбанку” та ТОВ “Територіальне міжгосподарське об’єднання “Ліко-Холдінг”, яке є правонаступником ТОВ “Територіальне міжгосподарське об’єднання Московського району м. Києва” була укладена угода про зміну порядку виконання умов договору № 02-КС від 12.01.1993, згідно якої, доля позивача в будівництві житла складає не менше 210,0 кв. м. (дві двокімнатні квартири та одна трьохкімнатна квартира). Передача вказаного житла повинна була відбутись до 31.12.2002 після введення в експлуатацію житлового 121 квартирного будинку по вул. Акад. Вільямса 17/11, корп. 1 шляхом оформлення акту прийому-передачі вказаних квартир.

Відповідач свої зобов’язання за угодою виконав лише частково, по акту прийому-передачі квартири передав позивачу лише одну трьохкімнатну квартиру загальною площею 80,8 кв. м. по вул. Академіка Вільямса 17/11, корп. 1., балансовою вартістю 3000,00 грн., яка була прийнята на баланс банку.

Згідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 620 ЦК України у разі невиконання боржником обов’язку передати кредиторові у власність або у користування річ визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ від боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобов’язання.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд вважає обґрунтованим та правомірним задоволення судом першої інстанції позовних вимог про зобов’язання відповідача передати позивачу дві двокімнатні квартири (загальною площею не менше 129,2 кв.м.) відповідно до умов Угоди від 22.10.2002 про зміну порядку виконання договору № 02-КС від 12.01.1993.

Доводи, викладені відповідачем в апеляційній скарзі, є помилковими та не можуть бути прийняті до уваги судом, виходячи з нижчевикладеного:

- судом першої інстанції правомірно на підставі п. 4 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України застосовано до спірних правовідносин положення ЦК України, а не ЦК УРСР, оскільки дані правовідносини продовжують існувати і після набрання чинності ЦК України;

- угодою від 22.11.2001 точно визначено, що доля позивача в будівництві житла складає не менше 210,0 кв.м. (дві двокімнатні квартири та одна трьохкімнатна квартира), а передача житла повинна відбутись до 31.12.2002;

- обов’язковість умов договору № 02-КС від 12.01.1993 та Угоди від 22.11.2001 та, відповідно визнання їх дійсними, відповідач підтвердив, передавши позивачу по акту прийому-передачі від 17.02.2003 № 12 трьохкімнатну квартиру загальною площею 80,8 кв.м.

За таких обставин, апеляційний господарський суд вважає, що судом першої інстанції повно, всебічно і об’єктивно з’ясовано обставини справи, винесено рішення у відповідності до норм матеріального і процесуального права, тому апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Територіальне міжгосподарче об’єднання “Ліко-Холдінг” не підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2006 у справі № 4/44 – скасуванню.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Територіальне міжгосподарче об’єднання “Ліко-Холдінг” залишити без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2006 у справі № 4/44 – без змін.

2.          Матеріали справи № 4/44 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      Моторний О.А.

Судді                                                                                          Кошіль В.В.

Данилова Т.Б. (переведена)