overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

06.07.06р.

Справа № А33/153-06

Суддя
Разіна Т.І., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Васильківського району
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного
фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області, смт.
Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.
Павлівка Васильківського району Дніпропетровської області

про
стягнення 682 грн. 03 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 25.07.06р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №28 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Разіна Т.І.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Прокурору: письмово
вказати номера засобів зв'язку та адреса електронної пошти відповідача, якщо
такі відомі.

Позивачу -  документ, який посвідчує правовий статус
підприємства (статут, положення , для огляду);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств;

- оригінали документів, доданих до
позову -для огляду;

- вимога про сплату недоїмки та
докази її надсилання відповідачу;

- звірити розрахунок (позивачу
направити відповідачу) розгорнутий двосторонній акт звірки з посиланням на
платіжні документи, підписаний повноважними представниками сторін надати в
судове засідання.

Відповідачу -
копія свідоцтва про державну реєстрацію;

- письмові заперечення проти позову
та докази, якими вони обґрунтовуються; нормативне обґрунтування заперечень.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Направити сторонам дану ухвалу,
інформацію про їх процесуальні права  та
обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Т.І. Разіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.06р.

Справа № 39/338-06

За позовом Синельниківський міжрайонний прокурор, смт.Синельникове Дніпропетровська область, в інтересах держави в особі Синельниківської районної ради Дніпропетровської області, смт.Синельникове Дніпропетровська область

до Малого приватного підприємства фірма "ОФЕРТ", м.Павлоград Дніпропетровська область

третя особа Контрольно-ревізійне управління Дніпропетровської області

про стягнення 15 537, 60 гн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від прокурора - Зіма В.Б., посв. №167 від 03.08.02р.

від позивача - Лисенко В.В., предст., дов. №72/8 від 31.05.06р.

від відповідача - не з"явився

від третьої особи - Борисенко П.С., предст., дов. №06-166 від 01.09.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Синельниківський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Синельниківської районної ради Дніпропетровської області звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача збитків завданих шляхом завищення вартості виконаних робіт за договором №21 від 25.04.2004р. по ремонту актового залу адміністративній будівлі Синельниківської районної ради в сумі 15 537, 60 грн.

Відповідач в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав.

Дослідивши додані до позовної заяви докази, господарський суд, -

в с т а н о в и в :

В засіданні суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За даних обставин господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи на 20.09.2006 о 15:30.

Відповідачу (повторно) - надати відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка представників учасників судового процесу обов’язкова. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.О. Юревич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.06р.

Справа № А36/217

За позовом позовом Дніпропетровського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства праці та соціальної політики України Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м.Дніпропетровськ, м.Дніпропетровськ

до Акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 11264", м.Дніпропетровськ

про стягнення 5363грн. 41коп.

Суддя Кожан М.П.

Представники сторін:

У судовому засіданні приймав участь прокурор: Спесивцев Д.В., наказ № 56 від 13.01.2006р.

Від позивача: Ахметова О.О., довіреність № 03-06/04 від 05.01.2006р.

Від відповідача: Бичков В.В., довіреність № 5/14 від 01.01.2005р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача адміністративно-господарські санкції у сумі 5363грн. 41коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, але в судовому засіданні пояснив, що позов не визнає та просить залишити позовну заяву без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача адміністративно-господарські санкції у сумі 5363грн. 41коп.

Згідно ч.2 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в зв”язку з необхідністю та з урахуванням обставин у справі.

На підставі наведеного розгляд судового засідання підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст. 128, п.п. 1,3 ст. 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд судового засідання до 14год. 30хв. 27.07.2006р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Позивачу надати до суду: рішення по справі № П33/339 від 14.06.2005р.; документи, що підтверджують правовий статус.

Явка в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.06р.

Справа
№ А27/259

За
позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, смт. Ювілейне,
Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с.
Балівка, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення  613,92 грн.

Суддя  Татарчук В.О.

Представники
сторін:

від позивача - не з'явився

від
відповідача - не з'явився

суть
спору:

Сторони не
забезпечили явку представників в судове засідання та не надали
витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення
розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на  26.10.2006р. о 12:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського
суду Дніпропетровської області в
кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Позивачу
надати довідку щодо адреси відповідача станом на вересень 2006р., провести
звірку ( відповідач до позивача).

Відповідачу
надати  письмові заперечення проти
позову, провести звірку ( відповідач до позивача).

6.Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О.
Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.06р.

Справа № А36/175

За позовом Прокурора Васильківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області, смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області

до Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Васильківський комбінат комунального господарства", с.Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 6917грн. 82коп.

Суддя Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 121, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні на 04.07.2006р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях;

4.Вимоги прокурора щодо накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачу на підставі ст. 117 КАС України задоволенню не підлягають у зв”язку з тим, що прокурор не довів що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення постанови в адміністративній справі.

5. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя М.П.Кожан

розробка інженера

Представники сторін:

СУТЬ СПОРУ:

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на р. о год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.06р.

Справа № 3/362-06

За позовом Жовтоводського виробничого житлово-ремонтно-експлуатаційного об'єднання , м. Жовті Води

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Діпрообленерго", м.Дніпропетровськ

про стягнення 53 998 грн. 94 коп.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Іванісов О.О., юрисконсульт, дов. №01-07/62 від 24.01.2006р. Шевяков А.І., директор, розпорядження №200-р від 15.07.2002р.

відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 53 998,94 грн. за виконані роботи з обслуговування внутрішньо будинкових електричних мереж.

Оскільки постачання електричної енергії на початок 2004р. споживачам м. Жовті Води здійснювало Обласне комунальне підприємство "Жовтоводські електричні мережі", суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі у якості Відповідача-2.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 24, 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості Відповідача-2 Обласне комунальне підприємство "Жовтоводські електричні мережі", (52208, м. Жовті Води, вул. Б.Хмельницького, 32).

Розгляд справи відкласти на 10.01.2007р. на 12 год. 00 хв.

До судового засідання подати:

Позивачу - позовну заяву з додатками направити Відповідачу-2, докази направлення надати суду.

Відповідачу-2 - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

21.12.06

№ 43/237

За заявою

державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Індустрія"

про

визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника

від боржника

Коренюк К.С. –предст. за дов.,

не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг

Господарський суд міста Києва ухвалою № 43/237 від 03.04.06 порушив справу про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю “Строй Індустрія” та призначив її розгляд на 20.04.06.

Постановою господарського суду міста Києва від 20.04.06 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором банкрута –арбітражного керуючого Коваленка Сергія Анатолійовича (ліцензія Серія АБ № 116204 від 11.01.05).

Не погоджуючись з винесеною постановою господарського суду міста Києва від 20.04.06 боржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуваний процесуальний документ.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.09.06 касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Індустрія" задоволена, постанова господарського суду міста Києва від 20.04.06 скасована, а справу повернуто до господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Справа № 43/237 за резолюцією керівництва передана для подальшого розгляду судді Пасько М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.10.06 призначено розгляд справи на 01.12.06.

Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи представник боржника та арбітражний керуючий Коваленко С.А. в судове засідання не з’явилися, у зв’язку з чим, розгляд справи було відкладено.

В судовому засіданні від ініціюючого кредитора надійшло клопотання про припинення провадження у справі про банкрутство у зв’язку із погашенням заборгованості перед бюджетом.

Відповідно до п. 7 ст. 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо до визнання боржника банкрутом боржник виконав усі зобов’язання перед кредиторами.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне припинити провадження у справі № 43/237.

Керуючись п.7 ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 43/237.

Суддя М.В.Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.06р.

Справа № 39/228-06

За позовом Державної податкової інспекції АНД району, м. Дніпропетровськ

до Дочірнє підприємство Дніпропетровське спеціалізоване управління "Механомонтаж №202" ВАТ "Дніпромеханомонтаж" м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на залізничну цистерну № П 350703 за державою в особі Державної податкової інспекції у АНД районі м. Дніпропетровська.

На адресу суду 27.10.2006 року від відповідача надійшла скарга на постанову Державної виконавчої служби у Солом"янському районі м.Києва відж 03.10.2006 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

В зв"язку з вищевикладенним, суд вважає за необхідне розглянути скаргу.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги призначити на 15.11.2006р. о 14:00 год

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з

О.Ю.Майоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 липня 2006 р. Справа № 10/13-06

за заявою :Державної податкової інспекції у Немирівському районі Вінницької області (вул. Шевченка, 14, м. Немирів,Вінницька область,22800)

до:Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Перемога" ( с. Новоселівка, Немирівський район, Вінницька область,22883)

про визнання банкрутом

Суддя Даценко М.В.

При секретарі судового засідання Яцик А. В.

За участю представників:

ДПІ у Немирівському районі- Богатир С. В.,за дор.;

ДПІ у Немирівському районі - Гріщенко О. М.,за дор.

В С Т А Н О В И В :

25.01.2006 року господарським судом Вінницької області за заявою державної податкової інспекції у Немирівському районі порушено провадження у справі про визнання виробничого сільськогосподарського кооперативу "Перемога" банкрутом.

16.02.2006 року винесено постанову про визнання банкрутом виробничий сільськогосподарський кооператив "Перемога" . Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено Вінницький обласнний сектор з питань банкрутства.

Засідання на якому планувалось розглянути звіт ліквідатора призначено на 11.07.2006 року.

11.07.2006 року ліквідатор в судове засідання не з"явився, витребувані документи не надав.

Керуючись ст. ст.22,30 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , ст. ст. 86,115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Перемога", , Новоселівка,Немирівський район, Вінницька область,22883 до 15.11.2006 року .

Засідання на якому буде розглянуто звіт ліквідатора та ліквідаціний баланс банкрута призначити на 11 год. 30 хв. 14.11.2006 року.

Явку в судове засідання кредиторів та ліквідатора визнати обов"язковою.

Зобов"язати ліквідатора надати в судове засідання звіт про виконану роботу по справі та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалу направити кредитору ( ДПІ у Немирівському районі, м. Немирів вул. Шевченка,14) та ліквідатору (Вінницький обласний сектор з питань банкрутства).

Суддя Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар с/з Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.06р.

Справа № А27/73

За позовом Приватного підприємства "Нафтатранссервіс", м.Кривий Ріг

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 20.01.06р. №/0, від 30.03.06р. №/1, від 20.01.06р. №/0, від 30.03.06р. №/1

Суддя Татарчук В.О.

Суть спору:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2006р. призначено судово-економічну експертизу по справі №А27/73.

19.09.2006р. до господарського суду надійшло повідомлення №1304 про неможливість надати висновок судово-економічної експертизи по справі №А27/73.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов’язати сторони надати оригінали наступних документів за період з 01.10.2003р. по 30.09.2005р.:

1) договори купівлі-продажу нафтопродуктів, укладені між ПП "Нафтатранссервіс" та покупцями;

2) подорожні листи вантажного автомобіля;

3) платіжні відомості по заробітній платі водіїв (рахунок 661 "Розрахунки з оплати праці");

4) аналітичні дані по податкам і внескам на соціальне страхування і Пенсійний фонд (рахунок 65 "Розрахунки по страхуванню");

5) оборотно-сальдові відомості по рахунку 203 "Паливо", 207 "Запасні частини";

6) первинні документи по рахунку 93 "Витрати на збут" та журнал обліку витрат по цьому рахунку;

7) оборотно-сальдова відомість по рахунку 28.1"Товари на складі";

8) накладні на придбання нафтопродуктів від постачальників;

9) видаткові накладні на відвантаження покупцям нафтопродуктів;

10) відомості №16 "Реалізація";

11) договір оренди №4 від 20.12.2004р., укладений між ПП "Нафтатранссервіс" (орендодавець) та СПД Бреславцем С.О. (орендар);

12) первинні документи, на підставі яких розраховані валові витрати ПП "Нафтатранссервіс";

13) розшифровку валових витрат ПП "Нафтатранссервіс";

14)декларації про прибуток підприємства;

15) декларації підприємства з податку на додану вартість.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.06р.

Справа № А36/207

За позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 18 000грн. 00коп.

Суддя Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 121, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні на 18.07.06р. о 10:00год.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідку про включення до Єдиного Державного Реєстру підприємств та організацій України відповідача на момент звернення з позовною заявою до суду.

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.06.06р.

Справа № 22/298

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 682, 24 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.07.06р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. до засідання подати:

Позивачу:

Відповідачу: відзив на позов суду і сторонам

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо