КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24.07.2006                                                                                           № 16/206

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Андрієнка В.В.

суддів:                                         Студенця В.І.

Малетича М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державне підприємство "Світловодський комбінат твердих сплавів та тугоплавких металів"

на рішення Господарського суду м.Києва від 25.05.2006

у справі № 16/206 (Ярмак О.М.)

за позовом                               Державне підприємство "Світловодський комбінат твердих сплавів та тугоплавких металів"

до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролог Лайт Імпекс"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  стягнення 26853,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 25.05.2006 р. у справі № 16/206 в задоволенні позовних вимог Державного підприємства “Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Пролог Лайт Імпекс” про стягнення 26853,88 грн. було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, 04.07.2006р. ДП “Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів” звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк подання апеляційної скарги, скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 25.05.2006 р. повністю і прийняти нове рішення, яким стягнути з ТОВ “Пролог Лайт Імпекс “ на користь ДП “Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів” 26853,88 грн. орендної плати та 520,81 грн. судових витрат.

Статтею 93 ГПК України визначено, що апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення – з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Оскаржуване рішення було прийняте судом 25.05.2006 року та підписане суддею – 15.06.2006р. і відправлене сторонам - 16.06.2006р. В той же час апеляційна скарга була здана для відправки до суду по пошті 30.06.2006р. і надійшла тільки 04.07.2006 року (згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції господарського суду міста Києва).

Проте доказів про дату отримання вказаної апеляційної скарги для визначення терміну апеляційного оскарження і можливості відновлення пропущеного строку, як про це просить Позивач у своїй заяві, суду апеляційної інстанції надано так і не було.

Крім того, Київським апеляційним господарським судом встановлено, що вона оформлена з порушенням вимог ст. 97 ГПК України, оскільки заявником до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Так, відповідно до підпункту г) пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” за подання апеляційних та касаційних скарг на рішення та постанови суду державне мито сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру – 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Оскільки рішення господарського суду міста Києва від 25.05.2006р. оскаржується Позивачем в повному обсязі, то державне мито за подачу апеляційної скарги на вказане рішення останній повинен був сплатити в розмірі 134,00 грн.

Однак, згідно з доданим до апеляційної скарги платіжним дорученням № 937 від 30.06.2006р. держмито сплачено Позивачем тільки у розмірі 51,00 грн.

Згідно із п. 3 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.

У зв’язку з цим, вказана апеляційна скарга ДП “Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів” не приймається до розгляду судом і підлягає поверненню цій стороні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, п. 3 ст. 97 ГПК України підпункт г) пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Продержавне мито”, Київський апеляційний господарський, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Державне підприємство "Світловодський комбінат твердих сплавів та тугоплавких металів" на рішення Господарського суду м. Києва від 25.05.06 без розгляду.

2. Матеріали справи повернути Господарському суду м. Києва

Головуючий суддя                                                            Андрієнко В.В.

Судді

Студенець В.І.

Малетич М.М.

27.07.06 (відправлено)