ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.06р.

Справа № 39/236

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕД Плаза" м. Дніпропетровськ

до Державної виконавчої служби у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, Дніпропетровської області.

Третя особа 1: Спеціалізоване державне підприємство "Укрспецюст", Дніпропетровська філія, м. Дніпропетровськ

Третя особа 2: Філія "Дніпропетровський аукціонний центр "ДАК "НМАЦ" м. Дніпропетровськ

Третя особа 3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мультимедіасофт" м. Дніпропетровськ

про скарга на дії державного виконавця

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача - не з’явився

від відповідача – Пасова О.О., дов.від 20.03.2006

від третьої особи 1 – Кошова А.О., дов. від 30.01.2006 № 10/04-06

від третьої особи 2 - не з’явився

від третьої особи 3 – Кошова А.О., дов. від 22.09.2006 № 75

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовною заявою до господарського суду, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця, зобов’язати державного виконавця усунути допущені порушення шляхом приведення дій у відповідність до вимог чинного законодавства, скасувати комплексну експертизу щодо оцінки нерухомого майна проведену в рамках виконавчого провадження № В-5-1136/05 та призначити повторну експертизу щодо оцінки вартості нерухомого майна.

Позовні вимоги, обґрунтовані тим, що на думку позивач проведена в рамках виконавчого провадження оцінка майна позивача занижена, що негативно впливає на можливість задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до вимог ст. 81 КАСУ для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Враховуючи те, що для роз’яснення питань, які мають значення для справи, а саме визначення відповідності проведеної у межах виконавчого провадження оцінки майна боржника (Позивача) вимогам, які ставляться для проведення подібного роду оціночної діяльності, господарський суд вважає за необхідне призначити судову експертизу.

Відповідно до ст. 156 КАСУ суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи –до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 156, 165 КАСУ, господарський суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі зупинити.

Призначити проведення судової експертизи.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 Кримінального кодексу України та направити йому копію ухвали.

Зобов’язати сторони у разі необхідності надати судовому експерту потрібні документи або виконати необхідні дії.

Перед експертизою поставити питання наступного змісту:

1. Чи були дотримані під час здійснення оцінки вартості квартир № 11, 10а, 9 в будинку № 2 по вул. Челюскіна в м. Дніпропетровську (том. 2 а.с. 14-83) вимоги Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні” та галузевих нормативно-правових актів з оцінки майна?

2. Чи відповідає дійсності вартість квартир № 11, 10а, 9 в будинку № 2 по вул. Челюскіна в м. Дніпропетровську визначена в звітах про незалежну оцінку вартості зазначених об’єктів (том. 2 а.с. 14-83), станом на дату їх оцінки?

3. Чи були дотримані під час здійснення оцінки вартості квартир № 11, 10а, 9 в будинку № 2 по вул. Челюскіна в м. Дніпропетровську (том. 1 а.с. 25-146) вимоги Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні” та галузевих нормативно-правових актів з оцінки майна?

4. Чи відповідає дійсності вартість квартир № 11, 10а, 9 в будинку № 2 по вул. Челюскіна в м. Дніпропетровську визначена в звітах про незалежну оцінку вартості зазначених об’єктів (том. 1 а.с. 25-146), станом на дату їх оцінки?

5. Визначити ринкову вартість квартир № 11, 10а, 9 в будинку № 2 по вул. Челюскіна в м. Дніпропетровську станом на дату проведення судової експертизи.

Суддя

О.В. Ліпинський