overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.06р.

Справа № 33/229-06

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь Дніпропетровської області

до відповідача-1: Українсько-кіпрського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Байп Ко. ЛТД", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Закритого акціонерного товариства "Макеевкокс", м. Макіївка Донецької області

про стягнення 1905 грн. 33 коп.

Суддя Разіна Т.І.

Представники:

від позивача: представник Грицюта Л.М. за довіреністю № 35-4016 від 18.05.06р.

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: представник Краснов В. М. за довіреністю № 07-3565 від 26.12.05р.

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Нікопольський завод феросплавів" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: Українсько-кіпрського ТОВ з іноземними інвестиціями "Байп Ко. ЛТД", до відповідача-2: ЗАТ "Макеевкокс" про стягнення 1905 грн. 33 коп. в т.ч. залізничний тариф - 55 грн. 08 коп., ПДВ 20% - 317 грн. 56 коп. та судові витрати по справі.

Представник позивача позов підтримав та просить задовольнити його в заявленій сумі. Документи витребувані ухвалою суду від 11.10.06р. не надав.

Представник відповідача-1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Документи, витребувані ухвалою суду від 11.10.06р. не надав. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином згідно повідомлення про вручення поштового відправлення № 7703797 дата вручення 18.10.06р.

Представник відповідача-2 проти позову заперечує, подавши відзив на позов № 07-3659 від 23.10.06р. та заперечення на позов № 07-3661 від 23.10.06р.

В зв'язку з нез'явленням представника відповідача-1, неподанням позивачем та відповідачем-1 витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів у позивача, розгляд справи відповідно до п.п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 02.11.2006р. на 10 год. 10 хв., каб. №28.

2.Зобов'язати позивача повторно виконати вимоги ухвали від 11.10.06р., а також направити відповідачу-2 уточнені позовні вимоги.

3.Зобов'язати відповідача-1 повторно виконати вимоги ухвали суду від 11.10.06р.

Суддя

Т.І. Разіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.06р.

Справа № 36/221

Суддя Кожан М.П. розглянувши скаргу Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради „Облводоканал” на дії Державної виконавчої служби у Бабашкінському районі м.Дніпропетровська по справі № 36/221:

за позовом Прокурора Новомосковського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Новомосковськму районі Дніпропетровьокої області, м.Новомосковськ, Дніпропетровська обл.

до Дніпропетровського обласного комунального підприємства „Облводоканал”, м.Дніпропетровськ

про стягнення 15711грн. 35коп.

Суддя Кожан М.П.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2005р.

ВСТАНОВИВ

На адресу суду надійшла скарга Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради „Облводоканал” на дії Державної виконавчої служби у Бабашкінському районі м.Дніпропетровська.

Суддя господарського суду Кожан М.П., розглянувши скаргу Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради „Облводоканал” на дії Державної виконавчої служби у Бабашкінському районі м.Дніпропетровська вважає необхідним призначити розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги на 11год. 00хв. 19.06.2006р.

Державної виконавчої служби у Бабашкінському районі м.Дніпропетровська необхідно надати у судове засідання письмові пояснення по суті скарги та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних поясненнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явку представників сторін та Державної виконавчої служби визнати обов'язковою.

Суддя М.П.Кожан

За скаргою:

на дії державної виконавчої служби

У справі:

за позовом Прокурора Новомосковського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Облводоканал", м. Дніпропетровськ

про стягнення з активів страхових внесків в розмірі 15711,35 грн.

Суддя Кожан М.П.

СУТЬ СПОРУ:

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 07.11.05р. о 11:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № ).

3. До засідання подати:

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/130
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.06р., яке набрало законної сили 01.08.06р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.08.09р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.06р.

Справа № А21/37-06

За позовом науково-виробничої дослідної агрофірми "Наукова", м.Дніпроптеровськ

до відповідача Дніпроптеровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт.Ювілейне, Дніпропетровський р-н, Дніпроптеровська обл.

про визнання недійсним дозвіл від 01.12.2004р. №5/9-1934

Суддя Алмазова І.В.

Представники сторін:

СУТЬ СПОРУ:

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позовні вимоги про визнання недійсним дозволу від 01.12.2004р. №5/9-1934 Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

В попередні судові засідання представник відповідача не з’являвся, заперечення на позов не надані.

28.02.2006р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області було закінчено попереднє судове засідання і закрито провадження у справі № А21/37-06.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.06.2006р. означену ухвалу скасовано і справу направлено для продовження розгляду до господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, слід призначити судове засідання з розгляду справи №А21/37-06.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

2.Судове засідання призначити на 29.06.06р. о 11:40год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу –докази в підтвердження вимог;

Відповідачу –докази в підтвердження заперечень.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.06р.

Справа № 16/58

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", м. Кременчук Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Міг", м. Дніпропетровськ

про визнання частково недійсним протоколу зборів учасників від 30.12.2005р. №267/1

Суддя Загинайко Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 116 ГПК України про видачу наказу на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі 16/58.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2006р. у справі №16/58 було визнано недійсним протокол зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Миг»від 30.12.2005р. №267/1 у частині передачі боргових зобов’язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Миг»перед Відкритим акціонерним товариством “Крюківський вагонобудівний завод”, які виникли із договору від 13.05.2004р. №7604/010 699 та стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Миг»на користь Відкритого акціонерного товариства “Крюківський вагонобудівний завод” 85 грн. 00 коп. - витрати по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що було видано наказ.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.05.2006р. у справі №16/58 вказане рішення господарського суду Дніпропетровської області було скасовано, провадження у справі було припинено та стягнено з Відкритого акціонерного товариства “Крюківський вагонобудівний завод” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Миг»42 грн. 50 коп. –державного мита за розгляд справи апеляційною інстанцією.

Господарському суду Дніпропетровської області доручено видати відповідний наказ.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Видати наказ такого змісту:

„ Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Крюківський вагонобудівний завод” (39621, м. Кременчук Полтавської області, вул. І.Приходька, 139; п/р 7000 в ПУМБ, м. Дніпропетровськ, МФО 305813, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Миг» (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 2-а; п/р №1760 у філії АКБ “Мрія”, м. Дніпропетровськ, МФО 306931, ) 42 грн. 50 коп. –державного мита за розгляд справи апеляційною інстанцією”

Суддя

Т.В. Загинайко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

23.11.06р.

Справа № А20/493-06

Суддя
Пархоменко Н.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.
Жовті Води

до  Суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м.Жовті Води

про
стягнення 248 грн. 82 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду,
керуючись  ст.ст.111, 121, 165,
п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового
розгляду на 12.12.06р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №41 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Пархоменко Н.В.

4. До судового засідання подати:

Позивачу: докази в обґрунтування
позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), явка повноважного представника
у судове засідання.

Відповідачу: - відзив, звірка
(позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень,  явка повноважного представника у судове
засідання

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.06р.

Справа № 39/169

За позовом Інститут транспортних систем і технологій НАН України, м.Дніпропетровськ

до до Закрите акціонерне товариство "Іста - Центр", м. Дніпропетровськ

про витребування майна від незаконного, недобросовісного володільця

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Біла В.П., предст., дов. №9/5-юр від 17.05.06р. Кочегаров С.В. дов. №6/5 від 17.05.2006р

від відповідача: Алтабаєва В.В. дов. № 530/11 від 06.07.06

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом про витребування майна від незаконного, недобросовісного володіння

Розглянувши матеріали справи, господарський суд,-

в с т а н о в и в :

15.09.2006 року сторонами подано клопотання про продовження строку розгляду справи на шість місяців для врегулювання своїх взаємовідносин за цією справою.

На підставі ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, може вирішити спір у більш тривалий строк.

Враховуючи викладене суд, вважає клопотання сторін таким, що підлягає задоволенню.

14.08.2006 року суддею подано заяву про продовження строку розгляду справи.

Ухвалою від 14.08.06р. голова суду строк розгляду справи було продовжено до 14.09.06р.

В засіданні суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За даних обставин господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 69, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 15.03.2007 р.

Відкласти розгляд справи на 01.03.2007 р. о 10 год. 00 хв.

Явка представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.О. Юревич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.06р.

Справа № 33/75

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукова виробнича фірма "Вариант", м. Дніпропетровськ

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Прогресс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 146 000 грн.

Розгляд заяви про затвердження мирової угоди

Суддя Разіна Т.І.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області Дніпропетровської області від 25.05.2006р. у справі №33/75 з сільськогосподарського виробничого кооперативу "Прогресс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Наукова виробнича фірма "Вариант" стягнуто 146000грн. заборгованості по передоплаті, 1460грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Сторонами подана заява про затвердження мирової угоди від 10.07.2006р.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 27.07.06р. о 9:40год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (каб. 28)

3. Сторонам надати текст мирової угоди на електронному носії.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу з довіреностями обов’язкова.

Суддя

Т.І. Разіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.06р.

Справа № А36/244

За позовом Західно-Донбаської об"єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м.Павлоград Дніпропетровської області

до Суб"єкта підприємницької діяльності юридичної особи Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Межиріч", с.Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області

про стягнення боргу в сумі 111 768грн. 48коп.

Суддя Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 121, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні на 05.09.06р. о 09:30год.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та від державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на момент звернення з позовною заявою до суду.

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.В.Гаврилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.06р.

Справа
№ 36/236

За
позовом  Державної податкової інспекції у
м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області, м.Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

до
Суб"єкта підприємницької діяльності-підприємця без створення
юридичної особи ОСОБА_1, м.Дніпродзержинськ

про звернення стягнення на активи на
суму 30242грн. 23коп.

Суддя  Кожан М.П.

Представники:

Від
позивача: Соловей О.С., довіреність № 37184/10/100 від 08.09.2006р.

Від
відповідача: представник не з”явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач
звернувся до господарського суду з позовом про звернення стягнення на активи
відповідача на суму 30242грн. 23коп.

В
судове засідання не з"явився представник від відповідача.

На
адресу суду позивачем була надана довідка щодо адреси відповідача, відповідно
до якої відповідач змінив адресу.

Розгялнувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Суд
розгялувши надану довідку позивачем щодо адреси відповідача, вважає за необхідне
відкласти розгляд судового засідання та викликати відповідача відповідно до
зазначеній у довідці адреси.

Відповідно
до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд  відкладає
в  межах строків, встановлених
статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може
бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:
нез'явлення  в  засідання
представників  сторін,   інших учасників судового процесу; неподання
витребуваних доказів.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись п.1, 2 ч.1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 12год.
35хв. 18.09.2006р.

Судове
засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської
області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Зобов”язати надати до суду:

Відповідача: відзив на позов та копії
документів, що підтверджують обставини, викладені у данному відзиві.

Явка в засідання повноважних
представників сторін з довіреностями обов”язкова.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.08.06р.

Справа № 22/379-06

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя

до відповідача-1:Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Товариства з обмежувальною відповідальністю "Донбаський збагачувальний комбінат", м. Торез

про стягнення 289 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.10.06р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Позивачу: оригінали документів

Відповідачу-1: відзив на позов, копію довідки ЄДРПОУ

Відповідачу-2: відзив на позов, копію довідки ЄДРПОУ

Справа буде розглядатися судників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Манько Г.В.
СУД
Справа № 39/63
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 03.07.06р.(дата підписання 06.07.06), яке
набрало законної сили  17.07.06р.
підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
Дніпропетровській області, отримувач - ВДК у Жовтневому р-ні, код банку 805012)
85грн.00коп. державного мита.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/231-06
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської областівід 21.11.06р., яке набрало законної сили 04.12.06
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю (п.1 ч.1 ст.21 Закону України “Про виконавче провадження”) до 21.11.09р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.06р.

Справа № А36/198

За позовом Прокурора м.Новомосковська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новомосковської об"єднаної державної податкової інспекції, м.Новомосковськ Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств", м.Новомосковськ дніпропетровської області

про стягнення податкового боргу в сумі 195164грн. 06коп.

Суддя Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 121, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні на 13.07.06р. о 10:30год.

3. До засідання подати:

Прокуроу та позивачу: довідку про включення до Єдиного Державного Реєстру підприємств та організацій України відповідача на момент звернення з позовною заявою до суду.

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Вимоги прокурора щодо накладення арешту на розрахункові рахунки, що належать відповідачу на підставі ст. 117 КАС України задоволенню не підлягають у зв”язку з тим, що прокурор не довів що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення постанови в адміністративній справі.

5. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
СУД
Справа № А2/910
На виконання постанови
господарського суду від 08.06.06р., що набрала законної сили 19.06.06р.
Стягнути з    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1   (Ідентиф. код   НОМЕР_1) в доход державного бюджету в особі
Дніпропетровськ, пл. Шевченка,7, відділення банку УДКУ в Дніпропетровській
Виконавчий лист дійсний для
пред'явлення до 19.06.09р.
Суддя