overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

20.06.06р.

Справа № А37/149

За позовом  Державної податкової інспекції у
м.Дніпродзержинську, м.Дніпродзержинськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м.Дніпродзержинськ

про
звернення стягнення на активи на суму 396,50 грн.

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача: Охота О.М. -
дов.310595/10/100 від 10.04.06р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

По справі проведено попереднє
судове засідання.

В
ході підготовчого провадження проведені слідуючи дії:

1. З'ясовано, чи не відмовляється
позивач від адміністративного позову.

2. Уточнені позовні вимоги
позивача.

3.
З'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

4. Визначені факти, які необхідно
встановити для вирішення спору і які з них визнаються, а які належить
доказувати.

5. З'ясовано, якими доказами
позивач обґрунтовує  свої доводи чи
заперечення.

За результатами підготовчого
провадження, у зв'язку з тим, що позивач не відмовляється від адміністративного
позову, тому керуючись ст.ст. 128, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та
Прикінцевих положень  Кодексу
Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження
та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове
засідання призначити на 04.07.06р. о 09:30год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №31а за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.11.06р.

Справа № 5/306-06

Суддя Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" м. Нікополь

до Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" м. Нікополь

про стягнення 6 621,06 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.12.06р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко

Згiдно з оригіналом

Помічник судді Н.Г.Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.06р.

Справа № 39/25

За позовом Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора і нтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Тоджима", м. Дніпропетровськ третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів, м. Дніпропетровськ

про повернення земельної ділянки

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся до господарського суду з позовом про зобов'язання відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 3,6 га за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Чичерина, 74.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в :

26.05.2006 року відповідачем подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2006 року, в зв"язку з чим провадження у справі зупинено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.06.2006 р., відповідачу відмовлено в прийнятті апеляційної скарги.

16.06.06р. ухвалою господарського судуд Дніпропетровської області провадження по справі поновлено.

26.06.06р. надійшов запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду, в зв"язку з надходженням касаційної скарги відповідача, в зв"язку з цим провадження у справі зупинено.

Ухвалою Верховного суду України від 21.09.2006 р., відповідачу відмовлено в порушенні касаційного провадження.

За таких умов господарський суд вважає, що усунені обставини, які зумовили зупинення провадження у справі.

Приймаючи до уваги все вищезазначене суд вважає необхідним розгляд справи поновити та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити розгляд справи на 02.11.2006 о 11:10.

До засідання суду подати:

Позивачу :

- розмір площі земельних ділянок, які знаходяться під об"єктами нерухомості, що належать відповідачеві з урахуванням площ, необхідних для обслуговування зазначених об"єктів нерухомості.

Зобов"язати відповідача:

- забезпечити доступ на територію підприємства (м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна 74) представників позивача та третої особи для проведення необхідних замерів з ціллю виконання даної ухвали суду.

Явка представників учасників судового процесу обов’язкова. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.О. Юревич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

07 липня 2006 р. Справа № 11/310-06

Суддя господарського суду Матвійчук В.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Державної податкової інспекції м. Вінниці (вул. 30-річчя Перемоги, 21, м. Вінниця, 21027, )

до: Малого науково-виробничого підприємства "Тарон" (вул. Соборна, 15а, , м.Вінниця, 21050, )

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 06.09.06 о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116, яке буде проводитись суддею Матвійчуком В.В.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4. Запропонувати сторонам надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду за три робочих дні, в тому рахунку :

Позивачу : визначитись, хто буде представляти інтереси позивача в наступних судових засіданнях, про що подати відповідну заяву із зазначенням прізвища особи її місце проживання, засобів зв"язку; надати перелік документів якими вони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення; докади про те з якого часу відповідач ухиляється від подання податкової звітності; повідомити засновника відповідача про час, дату та місце розгляду справи, докази про що надати суду; довідку податкової інспекції про перебування відповідача на податковому обліку.

Відповідачу: подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, якщо такі є та докази , які у нього є : визначитись, хто буде представляти інтереси відповідача в наступних судових засіданнях, про що подати відповідну заяву із зазначенням прізвища особи її місце проживання, засобів зв"язку; надати перелік документів якими вони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення; установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 06.07.2006р.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом.. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками на 6-ти аркушах.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.06р.

Справа № А36/55

Суддя Татарчук В.О. розглянувши заяву Дніпропетровського колективного виробничо-комерційного підприємства „Металопласт” про забезпечення судового контролю за виконанням судових рішень по справі № А36/55:

За позовом Дніпропетровського колективного виробничо-комерційного підприємства "Металопласт", м.Дніпропетровськ

до - Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі, м.Дніпропетровська

- Відділення державного казначейства України у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

про стягнення 22763грн. 00коп.

Суддя Татарчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в постанові Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2006р. та в ухвалі Дніпропетровського апеляційного Господарського суду від 14.06.2006р.

ВСТАНОВИВ

Позивач (заявник) звернувся до суду із заявою про забезпечення судового контролю за виконанням судових рішень.

Відповідно до ст.267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом

строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту або у разі його ненадходження у встановлений строк суд може постановити окрему ухвалу.

Суддя господарського суду Татарчук В.О., розглянувши заяву позивача (заявника) вважає необхідним призначити її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 181, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви на 14год. 30хв. 19.09.2006р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

В.О.Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.10.06р.

Справа № 39/452-06

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерний комерційний банк "Прем"єрбанк", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Торгова група "Планета", м.Дніпропетровськ

про стягнення 2 421 872, 61 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.11.06р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів: Положення та давідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, належним чином засвідчені копії Положення та довідки про включення до ЄДРПОУ до справи, оригінали документів для огляду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з

О.Ю.Майоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 червня 2006 р. Справа № 5/67-05

за заявою : Ямпільської МДПІ , , (Леніна, 79/46,Ямпіль,Вінницькаобласть,24500)

до: СТОВ ім.Котовського , , (Слобода-Підлісівська,Ямпільський район, Вінницька область,24541)

про визнання банкрутом

Суддя: Бенівський В.І.

При секретарі:В. Кузьменко

За участю працівників боржника: Продан М.Й., Болдецький О.А.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом здійснюється провадження у справі № 5/67-05.

22.05.06 р. до суду надійшли скарги працівників СТОВ ім. Котовського про невиплату їм бувшим керівником підприємства заборгованоі заробітної плати.

15.06.06 р. зазначені скарги розглянуті в судовому засіданні.

Розгялнувши подані скарги, заслухвши представників працівників боржника,

керуючись ст. 3-1, 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати арбітражного керуючого (ліквідатора) Калініна П.О. активізувати роботу по погашенню заборгованості по заробітній платі працівника підприємства-банкрута.

Ухвалу направити заявникам - Поштарю А.І., Соболевському О.А., Ляховичу М.А., Болдецькому О.А., Продану М.Й., арбітражному керуючому Калініну П.О.

Суддя Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.06р.

Справа № 41/252(6/609(41/159(21-16/44)

За позовом Корпорації "Науково-виробнича інвестиційна група "Інтерпайп", м.Дніпро-петровськ

до Закритого акціонерного товариства компанії "Приват Інтертрейдінг", м.Дніпропетровськ

про стягнення 10722687,12 грн.

Суддя Орешкіна Е.В.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області (суддя Коваленко О.О.) знаходиться справа № 6/609(41/159(21-16/44) за позовом Корпорації "Науково-виробнича інвестиційна група "Інтерпайп", м. Дніпропетровськ до Закритого акціонерного товариства компанії "Приват Інтертрейдінг", м. Дніпропетровськ про стягнення 10722687,12 грн.

Ухвалою голови господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.06 року задоволено заяву судді Коваленко О.О. про самовідвід та справу № 6/609(41/159(21-16/44) передано на розгляд судді Орєшкіній Е.В.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 61, 65, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 6/609(41/159(21-16/44) прийняти до свого провадження та присвоїти їй № 41/252(6/609(41/159(21-16/44).

Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.12.06р. на 12:30год.

До судового засідання подати:

Позивачу – акт звірки взаєморозрахунків сторін за договором № 009/04-р від 26.02.04 року на момент розгляду справи (позивачу з'явитися до відповідача); довести належними доказами поставку відповідачем руди за договором № 009/04-Р від 26.02.04 року (оригінали первинних документів надати суду для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Відповідачу –надати первинні документи (накладні, акти приймання-передачі, тощо - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії в справу), за якими позивачу був поставлений відповідачем товар на виконання умов договору № 009/04-Р від 26.02.04 року, забезпечити проведення звірки розрахунків сторін за вказаним договором.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Е.В. Орешкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.06р.

Справа № 39/222-06

За позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізінг" м. Киів в особі Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізінг" м. Дніпропетровськ

до Селянського господарства " Воля" Дніпропетровська область с. Колпаківка

про стягнення 133 840 грн. 12 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від прокурора: Кріпак Н.В., посв. № 148 від 13.09.03р.

від позивача:Профатілова І.І. дов. № 16/55-05 від 19.12.2005р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з лізінгових платежів за договором № 4-27 фл від 15.08.2000 року.

Між позивачем та відповідачем був укладений договір фінансового лізінгу. Об"єктом лізінгу за даним договором є комбайн "Славутич" 1 шт., приставка для збирання соняшника ПЗСС-8 1 шт., приставка для збирання кукурудзи ПЗКС-6 1шт. Об"єкт лізінгу був переданий лізінгоотримувачу. Факт передачі підтверджується актом приймання-передачі с/господарської техніки № 20 від 22.09.2000р. Відповідач свої зобов"язання по договору не виконав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд,-

в с т а н о в и в :

Відповідач не подав докази, що були витребувані господарським судом, не забезпечив явку повноважного представника.

За даних обставин господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 31.07.2006р. 16:00

До судового засідання подати:

Позивачу:

- докази повернення відповідачем об"єкту лізінгу

Відповідачу (повторно):

- відзив на позовну заяву

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів та довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя

О.В. Ліпинський
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

03.11.06р.

Справа № А29/314-06

Суддя
Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1,

м. Кривий Ріг

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 04.12.06р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Полєв Д.М.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6.
Явка в судове засідання повноважених представників учасників судового
процесу   обов'язкова.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/52
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.06р., яке набрало законної сили 13.11.06р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.11.09р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.06р.

Справа
№ А36/241

За
позовом  Прокурора м.Тернівки Дніпропетровської
області в інтересах держави в особі Західно-Донбаської об"єднаної
державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м.Павлоград
Дніпропетровської області

до
Суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1,
м.Тернівка Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 50
749грн. 93коп.

Суддя  Кожан М.П.

Секретра
судового засідання Гриценко О.І.

Представники
сторін:

Від
позивача: Паніна І.М., довіреність № 10061/0 від 25.04.2006р.

Від
відповідача: представникне з”явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з
позовом, в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 50
749грн. 93коп.

В судове засідання не з"явився
представник від відповідача, заперечння на позовну заяву не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши
пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ

Згідно п.1 ч. 1 ст. 128 КАС України
суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання
сторони(сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про
яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

На підставі наведеного розгляд
судового засідання підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись п. 1 ч.1 ст. 128, п.п. 1,3 ст. 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд судового
засідання до 09год. 00хв. 21.09.2006р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Позивачу: надати до суду довідку щодо
місцезнаходження відповідача на момент звернення з позовною заявою до суду.

Явка
в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова

Суддя

М.П.
Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.08.06р.

Справа № 39/372-06

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Апостолівського району Дніпропетровської області, м.Апостолове Дніпропетровська область в інтересах держави в особі Зеленодольської міської ради, м.Зеленодольськ Апостолівський район Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оліп" в особі директора Стадника Володимира Константиновича, м.Зеленодольськ Апостолівський район Дніпропетровська область

про стягнення 27 083, 30 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.09.06р. о 16:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази фактичного використання відповідачем земельної ділянки площею 650 кв.м.

Відповідачу – відзив на позов, документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу, оригінали документів.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.О. Юревич
СУД
Справа № А2/879
На виконання постанови
господарського суду від 06.06.06р., що набрала законної сили 16.06.06р.
Стягнути з    Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) в доход державного бюджету в особі
Дніпропетровськ, пл. Шевченка,7, відділення банку УДКУ в Дніпропетровській
Виконавчий лист дійсний для
пред'явлення до 16.06.09р.
Суддя
Помічник судді