ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

03.08.06 Справа № 137/20-06

За позовомБілоцерківського вищого професійного училища №9, м. Біла Церква
доПриватного підприємця ОСОБА_1, м. Біла Церква
про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою
Суддя Іваненко Я.Л.
В засіданні приймали участь:
від позивачаБілан М.О., директор, НОМЕР_1 від 05.07.1996р.
від відповідачане з'явився

обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява за позовом Білоцерківського вищого професійного училища №9, м. Біла Церква (далі - позивач) до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Біла Церква (далі - відповідач) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.05.2006р. розгляд справи було призначено на 26.05.2006р. Розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку з неявкою представника відповідача в судові засідання та необхідністю витребування додаткових матеріалів справи. Ухвалою голови господарського суду Київської області від 22.06.2006р. строк розгляду справи було продовжено на один місяць до 03.08.2006р.

Позивач позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог земельного законодавства, які полягають у самовільному, без одержання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, без відведення її в натурі та без погодження із постійним землекористувачем, використанні земельної ділянки для розміщення торгівельного павільйону.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце судового засідання ухвалами суду від 03.05.2006р., 26.05.2006р., 15.06.2006р., 24.07.2006р., які надсилались йому за адресою, вказаною у позовній заяві, в судові засідання 26.05.2006р., 15.06.2006р., 24.07.2006р., 03.08.2006р. не з'явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов та витребуваних ухвалами суду документів не надав. Тому справа відповідно до ст. 75 ГПК України розглядається за наявними в ній матеріалами, без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, судом встановлено наступне.

Відповідно до рішення виконкому Білоцерківської міської ради народних депутатів від 25.06.2002р. №192 позивачу у постійне землекористування під розміщення навчальних корпусів була надана земельна ділянка загальною площею 3,5805 га, за адресою АДРЕСА_2 що підтверджується державним актом на право користування земельною ділянкою, який виданий 17.03.2003р.

Як вбачається з матеріалів справи, на зазначеній земельній ділянці приватним підприємцем ОСОБА_1 встановлено торгівельний павільйон.

Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Київській області було проведено перевірку за результатами якої було винесено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства №116, відповідно до якого приватний підприємець ОСОБА_1 використовує земельну ділянку, яка знаходиться на території ПТУ №9, без документів, що посвідчують право користування цією земельною ділянкою, що є порушенням ст. 125 Земельного кодексу України та ст. 54 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Білоцерківський міський відділ земельних ресурсів у листі №4-48-299 від 05.12.2002р., адресованому позивачу, повідомив, що під встановлення торгівельного павільйону земельна ділянка відповідачеві рішенням міськвиконкому не надавалась.

Крім того, з листів управління містобудування та архітектури №17/408 від 04.12.2002р., №15/382 від 17.11.2003р. та №15/496 від 03.11.2005р. також вбачається, що відповідач встановив торгівельний павільйон без оформлення відведення земельної ділянки під встановлення павільйону в Білоцерківському відділі земельних ресурсів на території позивача без згоди власника земельної ділянки, без отримання згоди користувача земельною ділянкою, та без оформлення акту про встановлення павільйону.

Неодноразові звернення позивача до відповідача з вимогою звільнити незаконно зайняту земельну ділянку, останній залишив без реагування.

Відповідно до ст. 1 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави

Відповідно до ст. 92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою -це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають лише підприємства, установи та організації, що належать до державної або комунальної власності. При цьому, землекористувачі мають право самостійно господарювати на землі, а порушені їх права підлягають відновленню в порядку, встановленому законом (ст. 95 ЗК України).

Згідно з ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

У відповідності до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. При цьому, надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ст. 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідач неправомірно заволодів спірною земельною ділянкою, з порушенням визначеного чинним земельним законодавством порядку надання земельних ділянок у користування.

Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Обов'язок доказування відповідно до п. 4 частини третьої ст.129 Конституції України та ст. 33 ГПК України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позивачем було належним чином доведено ті обставини, на які він посилається в позовній заяві, позовні вимоги правомірні та підлягають задоволенню.

Згідно ст.49 ГПК України судові (господарські) витрати покладаються на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 44, 49, 75, 82-84 ГПК України, господарський суд,-

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_1 (09100, АДРЕСА_1, ідентифікаційних номер НОМЕР_2) усунути перешкоди у реалізації Білоцерківським вищим професійним училищем №9 (09108, Київська область, АДРЕСА_2 ) права користування земельною ділянкою площею 3,5805га., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2, шляхом звільнення її від належного приватному підприємцю ОСОБА_1 торгівельного павільйону та його приналежностей.

3. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (09100, АДРЕСА_1, ідентифікаційних номер НОМЕР_2) на користь Білоцерківського вищого професійного училища №9 (09108, Київська область, АДРЕСА_2 ) судові витрати: 85грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Іваненко Я.Л.