ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.06р.

Справа № 33/81

За позовом Закритого акціонерного товариства "Львівський жиркомбінат", м. Львів

до Закритого акціонерного товариства науково-виробничого підприємства "Нафтомаш", м. Дніпропетровськ

про стягнення 39 647 грн. 87 коп.

Суддя Разіна Т.І.

Представники:

від позивача: представник Куценко Ю.М. за довіреністю № 681/5 від 16.03.06р.

від позивача: представник Танасийчук С.С. за довіреністю № 81 від 26.05.06р.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Львівський жиркомбінат" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до закритого акціонерного товариства науково-виробничого підприємства "Нафтомаш" про стягнення 39647грн. 87коп. штрафних санкцій та збитків, з яких 38508грн. 87коп. збитків та 215грн. 46коп. штрафних санкцій та судові витрати по справі.

Представником відповідача було подано клопотання б/н від 19.06.2006р. про призначення і проведення судової експертизи. Позивач просить призначити судову інженерно-технічну експертизу для встановлення, що стало причиною руйнування штанги приєднувальної головки зливального пристрою вагон-цистерни марки УСН-175 ПП/5 - брак виробника чи невірна експлуатація установки покупцем.

Враховуючи клопотання представника відповідача та питаннями, що виникли при вирішенні господарського спору і потребували спеціальних знань, господарський суд призначив судову експертизу на підставі статті 41 Господарського процесуального кодексу України.

Проведення експертизи було доручено Державному підприємству "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний Інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади" Науково-інженерному Центру по дослідженню труб, балонів, іншої продукції і матеріалів.

ДП "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади" направив на адресу суду експертне заключення.

Висновок судового експерта оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 Господарського процесуального кодексу України.

Висновок за своїм змістом не відповідав вимогам, встановленим пунктами 4.11-4.17 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 908.10.1998р. №53/5 (далі Інструкція).

Ухвалою господарського суду від 03.10.2006р. призначено додаткову інженерно- технічну експертизу. Проведення експертизи було доручено Державному підприємству "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний Інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади" Науково-інженерному Центру по дослідженню труб, балонів, іншої продукції і матеріалів.

ДП "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний Інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади" направив на адресу суду експертне заключення по додатковій          інженерно-технічній експертизі.

Відповідно до листа б/н від 18.12.2006р. позивач вважає, що експертне дослідження по встановленню причин руйнування штанги приєднувальної головки пристрою нижнього зливу (наливання) вагон-цистерни УСН-175 ПП/5 від 31.08.06р. як і експертне заключення по додатковій інженерно-технічній експертизі від 30.11.2006р. не відповідають дослідній частини заключень, є необґрунтованими та не можуть бути використані як докази у справі.

Представником позивача заявлено клопотання від 19.12.2006р. про призначення повторної експертизи.

Відповідно до п.1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі за своєю ініціативою випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст. 41, п.1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Зупинити провадження у справі;

2.          Призначити повторну інженерно-технічну експертизу;

3.          Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз.

4.          Направити для дослідження документи, що знаходяться в матеріалах справи 33/81 (в 2-х томах).

5.          Поставити перед експертом слідуючі питання:

5.1. З якого металу (сплаву металів) виготовлено об’єкт?;

5.2. З якої марки металів (їх сплавів) виготовлено виріб?;

5.3. Чи склали раніше одне ціле дані частини металеві предметів (шматки дроту, труб і т.п.)?;

5.4. Чи відповідають дві установки нижнього зливу-наливу залізничних цистерн з паропідігрівом УСН 175 ПП/5 виробництва ЗАТ НВП "Нафтомаш" технічній документації та технічним характеристикам;

5.5. Провести розрахунки на міцність матеріалу, які є обов'язковими при визначення причин руйнування штанги приєднувальної головки зливального пристрою вагон-цистерни марки УСН-175 ПП/5;

5.6. Дослідити причини того, що утворюючого отвору приєднувальної головки зливального пристрою вагон-цистерни марки УСН-175 ПП/5 ум'ято всередину з утворенням заусенки величиною до 0,3 мм з утворенням фаски з кутом приблизно 30о ;

5.7. Дослідити, що визвало руйнування штанги приєднувальної головки зливального пристрою вагон-цистерни - брак при виробництві чи невірна експлуатація установки покупцем;

5.8. Дослідити вплив зміни деталей конструкції на технологічну міцність установки нижнього зливу-наливу цистерни марки УСН-175 ПП/5;

5.9. Дослідити відповідність фактичних експлуатаційних параметрів установки нижнього зливу-наливу цистерни марки УСН-175 ПП/5 технічної конструкції виготовлювача.

5.10. Чи можливо визначити точний час появи слідів вм'ятини на упорі в місці контакту із зливним пристроєм вагон-цистерни установки нижнього зливу-наливу залізничної цистерни з паропідігрівом УСН 175-ПП5 ?. Якщо так, то визначити час появи зазначених слідів вм'ятини на упорі в місці контакту із зливним пристроєм вагон-цистерни установки нижнього зливу-наливу залізничної цистерни з паропідігрівом УСН 175-ПП5 ?. Якщо можливо визначити тільки приблизний час появи слідів вм'ятини на упорі в місці контакту із зливним пристроєм вагон-цистерни установки нижнього зливу-наливу залізничної цистерни з паропідігрівом УСН 175-Пп/5, то визначити приблизний період їх появи ?

5.11. Чи є сліди вм'ятини на упорі в місці контакту із зливним пристроєм вагон-цистерни установки нижнього зливу-наливу залізничної цистерни з паропідігрівом УСН 175-ПП5 наслідком дії одноразового або багаторазового будь-якого зовнішнього фактору?;

5.12. Чи є сліди вм'ятини та інші зовнішні пошкодження на упорі в місці контакту із зливним пристроєм вагон-цистерни установки нижнього зливу-наливу залізничної цистерни з паропідігрівом УСН 175-ПП5 наслідком виробничого браку (дефекту) або будь-яких зовнішніх пошкоджень?;

5.13. Якщо сліди вм'ятини на упорі в місці контакту із зливним пристроєм вагон-цистерни установки нижнього зливу-наливу залізничної цистерни з паропідігрівом УСН 175-ПП5 є наслідком будь-яких зовнішніх пошкоджень, то чи можливо точно визначити причин їи їх появи?;

5.13.1 Чи змогли сліди вм'ятини на упорі в місці контакту із зливним пристроєм вагон-цистерни установки нижнього зливу-наливу залізничної цистерни з паропідігрівом УСН 175-ПП/5 утворитися в результаті падіння упору під час аварії, яка відбулася 06.11.2005р.?;

5.13.2 Чи могли сліди вм'ятини на упорі в місці контакту із зливним пристроєм вагон-цистерни установки нижнього зливу-наливу залізничної цистерни з паропідігрівом УСН 175-ПП/5 утворитися після 06.11.2005р. в результаті будь-яких необережних або навмисних пошкоджень?.

5.14. Чи є зміна конструкції штанги, а саме: насаджування на штангу приєднувальної головки установки нижнього зливу-наливу залізничної цистерни з паропідігрівом УСН 175-ПП/5 із різьбою М16 втулки більшого діаметру, приварювання її на торці і нарізна різьби М20 на насадженій втулці причиною розрушення зазначеної штанги?

5.15. Чи виявилось порушення правил нарізки різьби та штанзі приєднувальної головки установки нижнього зливу-наливу залізничної цистерни з паропідігрівом УСН 175-ПП/5, як зазначено в Протоколі випробувань №016-01/2005 від 21.11.2005р. за результатами металографічних досліджень матеріалу захвата приєднувальної головки зливального пристрою вагон-цистерни, складеного науково-дослідною лабораторією НДЛ-13 національного університету «Львівська політехніка»при кафедрі «фізика матеріалів та матеріалознавство»причиною поломки різьби?

5.16. Чи явилась термічна дія від зварювання, яке привело до зміни структури металу, як зазначено в Протоколі випробувань №016/01-2005 від 21.11.2005р. за результатами металографічних досліджень матеріалу захвата приєднувальної головки зливального пристрою вагон-цистерн, фактором, що привело до разрушення штанги приєднувальної головки установки нижнього зливу-наливу залізничної цистерни з паропідігрівом УСН 175-ПП/5 ?

5.17. Чи явилось причиною розрушення штанги приєднувальної головки установки нижнього зливу-наливу залізничної цистерни з паропідігрівом УСН 175-ПП/5 невиконання умов стандартів виготовлення ЕСКД, а саме: зміна вузла кріплення без виготовлення відповідної технічної документації ?

5.18.Чи явилось утворення задирок 0,3 мм на робочій поверхні башмака причиною поломки штанги приєднувальної головки установки нижнього зливу-наливу залізничної цистерн із паропідігрівом УСН 175-ПП/5.

5.19. Чи відповідають штанга та/або упор ("башмак") приєднувальної гловки установки нижнього зливу-наливу залізничних цистерн з паропідігрівом УСН-175 Пп/5 вимогам ГОСТ 18194079 "Установки нижнього зливу (наливу) нафти та нафтопродуктів залізничних вагонів-цистерн. Технічні умови"?

5.20. Чи є порушення вимогу ГОСТу 18194-79 "Установки нижнього зливу (наливу) нафти та нафтопродуктів залізничних вагонів-цистерн. Технічні умови" та/або конструкторській документації (робочому кресленні УСН-175 50.00.01) на установку виготовлення та використання штанги приєднувальної головки установки нижнього зливу-наливу залізничних цистерн з паропідігрівом УСН-175 ПП/5 з прокату арматурного для залізобетонних конструкцій (гладкого) клас А240С до ДСТУ 3760-98 та ГОСТ 566-94, замість металу, який повинен відповідати ГОСТу 2590-88 "Прокат стальной горячекатаный круглый" (круг 26) та ГОСТу 14637-89 "Прокат толстолистовой углеродистой стали обыкновенного качества" (ст. 3 (20))?

5.21. Чи вплинула зміна конструкції штанги приєднувальної головки установки нижнього зливу-наливу залізничних цистерн з паропідігрівом УСН-175 ПП/5 на міцність штанги? Якщо так, то зазначити яким чином.

5.22. Чи є причиною руйнування штанги приєднувальної головки установки нижнього зливу-наливу залізничних цистерн з паропідігрівом УСН-175 ПП/5 недоліки (дефекти) констуркції установки?

5.23. Чи є руйнування штанги приєднувальної головки установки нижнього зливу-наливу залізничних цистерн з паропідігрівом УСН-175 ПП/5 наслідком недоліків (дефектів) штанги та/або упору ("башмаку")?

5.24. Чи стало порушення правил експлуатації установки нижнього зливу-наливу залізничних цистерн з паропідігрівом УСН-175 ПП/5 причиною руйнування штанги приєднувальної головки установки?

6.          Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та за завідомо неправдивий висновок, згідно ст.ст. 384-385 Кримінального кодексу України;

7.          Зобов’язати представників сторін надати експерту для проведення інженерно-технічної експертизи елементи приєднувальної головки: три фрагменти штанги (довжиною 560 мм, 35 мм, 35 мм.) і "башмака".

8. Зобов'язати експерта оформити висновок у відповідності до вимог встановлених Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 908.10.1998р. №53/5.

9. Зобов’язати експерта надіслати копії експертного висновку сторонам згідно з частиною

першою ст. 42 ГПК України.

8.          Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Суддя

Т.І. Разіна