КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2006                                                                                           № 05-6-41/471(05-5-41/4560)

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Губенко Н.М.

суддів:                                         Барицької Т.Л.

Ропій Л.М.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -Сніжко О.Ю. – представник (дов. б/н від 20.01.2006)

від відповідача -повідомлений, але не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Міжрегіональна інвестиційна промислово-енергетична компанія "Міпек"

на рішення Господарського суду м.Києва від 14.07.2006

у справі № 05-6-41/471(05-5-41/4560) (Пилипенко О.Є.)

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю Міжрегіональна інвестиційна промислово-енергетична компанія "Міпек"

до                                                   Дочірнього підприємства "Харпром" Акціонерного товариства "Харпром"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  зустрічний позов по справі № 41/727

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2006 №05-6-41/471 у прийнятті позовної заяви відмовлено на підставі ст.60 та п. 1 ст. 62 ГПК України.

Ухвала мотивована тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю Міжрегіональна інвестиційна промислово-енергетична компанія Міпек” подано зустрічну позовну заяву після винесення Господарським судом міста Києва рішення за первісним позовом у справі № 41/727 від 30.03.2006, тим самим не було дотримано вимог ст. 60 ГПК України, відповідно до якої подання зустрічного позову є можливим лише до прийняття рішення судом за первісним позовом.

В апеляційній скарзі ТОВ “Міжрегіональна інвестиційна промислово-енергетична компанія “Міпек” просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.07.2006 № 05-6-41/471 скасувати з підстав порушення норм процесуального права та передати позовну заяву на розгляд Господарського суду міста Києва.

Підстави апеляційної скарги обґрунтовуються наступними доводами.

Заявник стверджує, що зустрічна позовна заява була подана ним до Господарського суду міста Києва 29.03.2006, що підтверджується відміткою канцелярії суду на вказаній заяві, в той час як рішення у справі № 41/727 було прийнято Господарським судом міста Києва 30.03.2006, тобто при поданні зустрічної позовної заяви не було порушено вимог ст. 60 ГПК України.

На думку заявника, жодна з перелічених підстав, закріплених в ч. 1 ст. 62 ГПК України не може бути застосована по відношенню до позовної заяви позивача за зустрічним позовом.

Відповідач письмовий відзив на апеляційну скаргу не надав, що відповідно до ст. 96 ГПК України не перешкоджає перегляду ухвали місцевого господарського суду.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, колегія суддів встановила наступне.

Під час розгляду Господарським судом міста Києва справи № 41/727 за позовом Дочірнього підприємства “Харпром” Акціонерного товариства “Харпром” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжрегіональна інвестиційна промислово-енергетична компанія “Міпек” про стягнення 33 503,14 грн., Товариством з обмеженою відповідальністю “Міжрегіональна інвестиційна промислово-енергетична компанія “Міпек” подано зустрічний позов до Дочірнього підприємства “Харпром” Акціонерного товариства “Харпром” про визнання договору купівлі-продажу товарів № 5 від 05.03.2004 та специфікації № 1 від 05.04.2005 неукладеним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2006 за № 05-5-41/4560 позовні матеріали були повернуті ТОВ “Міжрегіональна інвестиційна промислово-енергетична компанія “Міпек” без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ТОВ “Міжрегіональна інвестиційна промислово-енергетична компанія “Міпек” подало апеляційну скаргу, яка постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2006 за № 05-5-41/4560 була задоволена і ухвала Господарського суду міста Києва від 30.03.2006 за № 05-5-41/4560 скасована, а матеріали за № 05-5-41/4560 направлено Господарському суду міста Києва для розгляду по суті.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 14.07.2006 за № 05-6-41/471 у прийнятті вищезазначеної зустрічної позовної заяви ТОВ “Міжрегіональна інвестиційна промислово-енергетична компанія “Міпек” відмовив на підставі ст. 60, ч. 1 ст. 62 ГПК України, оскільки прийшов до висновку, що зустрічну позовну заяву було подано ТОВ “Міжрегіональна інвестиційна промислово-енергетична компанія “Міпек” після винесення 30.03.2006 рішення за первісним позовом у справі № 41/727 .

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом; зустрічний позов повинен бути взаємно пов’язаний з первісним; подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Як вбачається із зустрічної позовної заяви від 28.03.2006, вона була одержана Господарським судом міста Києва 29.03.2006, про що свідчить штемпель місцевого господарського суду, тобто, позовна заява була подана позивачем до прийняття 30.03.2006 рішення у справі № 41/727. Ухвала Господарського суду міста Києва від 30.03.2006 за № 05-5-41/4560 про повернення зустрічної позовної заяви товариству без розгляду скасована постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2006. Отже, датою подачі зустрічної позовної заяви вважається дата первісного звернення товариства (29.03.2006) до Господарського суду міста Києва.

Таким чином, висновок господарського суду першої інстанції про недотримання позивачем вимог ст. 60 ГПК України є таким, що спростовується доказами, наявними в матеріалах справи.

Крім того, апеляційний господарський суд вважає, що недотримання вимог ст. 60 ГПК України не є підставою для відмови у прийнятті вищевказаної зустрічної позовної заяви на підставі п. 1 ст. 62 ГПК України, оскільки відповідно до п. 1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо спір непідвідомчий господарському суду, зокрема, коли його вирішення чинним законодавством віднесено до компетенції іншого органу; перелік підстав відмови у прийнятті позовної заяви, встановлений статтею 62 ГПК, є вичерпним (пункт 3.2. Роз’яснення президії Вищого господарського суду України від 18.09.97 № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та передачі справи до місцевого господарського суду.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103 – 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду м Києва від 1.          14.07.2006 №05-6-41/471 скасувати.

2.          Справу № 05-6-41/471 передати до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви ТОВ “Міжрегіональна інвестиційна промислово-енергетична компанія “Міпек” до розгляду.

Головуючий суддя                                                                      Губенко Н.М.

Судді                                                                                          Барицька Т.Л.

Ропій Л.М.