КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2006                                                                                           № 38/501

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Моторного О.А.

суддів:                                         Кошіля В.В.

Вербицької О.В.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -Василенко А.В., Деледивка С.Г.,

від відповідача:          1. Сукманюк О.О.,

2. Ситенок О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вишгородського районного споживчого товариства

на рішення Господарського суду м.Києва від 21.02.2006

у справі № 38/501 (Власов Ю.Л.)

за позовом                               Вишгородського районного споживчого товариства

до                                                   Київської обласної спілки споживчих товариств "Облспоживспілка"

Київської регіональної спілки споживчої кооперації

про                                                  визнання постанов недійсними та зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Відповідача-1 про визнання недійсними постанови Правління Відповідача-1 від 12.03.2002 № 5 п.1 та постанови Ради Відповідача-1 від 18.03.2002 про передачу власних підприємств і закладів Київській регіональній спілці споживчої кооперації.

В уточненнях позовних вимог від 09.11.2005 № 4-С Позивач просив суд зобов’язати Київську регіональну спілку споживчої кооперації повернути на баланс відповідача-1 усе майно відповідно до Додатку №1 до постанови правління № 5 п.1 від 12.03.2002, передане їй Відповідачем-1.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.02.2006 у справі №38/501 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Позивач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідач-1 та Відповідач-2 надали відзиви на апеляційну скаргу, в яких просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення - без змін.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиви на апеляційну скаргу, дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне:

Постановою VII зборів Ради Укоопспілки XVI скликання від 23.04.98 “Про членство Донецької та Київської облспоживспілок у складі Укоопспілки” за неодноразові грубі порушення вимог статуту Укоопспілки припинено членство Відповідача 1 у складі Центральної спілки споживчих товариств України з 23.04.98.

01.01.99 між Відповідачем 1 та Позивачем був укладений договір делегування повноважень та виконання окремих функцій. За цим договором Позивач на добровільних засадах увійшов до складу Відповідача 1, делегував йому вказані у п.2.1. даного договору повноваження і функції та гарантував за виконання робіт та надання послуг перерахування грошових коштів на утримання апарату Відповідача 1.

Відповідно до п.15 статуту Відповідача 1, затвердженого XII з’їздом споживчої кооперації Київської області 21.01.94 та зареєстрованого Печерською районною державною адміністрацією м. Києва 29.10.97, вищим органом управління Відповідача 1 є з’їзд споживчої кооперації області, який правомочний розглядати і вирішувати будь-які питання діяльності облспоживспілки.

Згідно з п/п. ж) п. 16 вказаного статуту з’їзд споживчої кооперації області здійснює право колективної власності облспоживспілки та визначає органи управління, котрим передаються окремі функції по господарському управлінню колективним майном.

Відповідно до п/п. б) п.30 зазначеного статуту правління Відповідач 1 розробляє та організовує виконання програм (планів) економічного і соціального розвитку, забезпечує ефективне використання трудових, матеріальних і фінансових ресурсів.

Згідно з п.41 даного статуту Відповідач 1 самостійно володіє, користується і розпоряджається належним йому майном: Він реалізує права власника через свої органи (з’їзд, раду, правління) у відповідності з їх компетенцією, визначеною цим статутом.

З’їзд, як вищий орган управління спілки споживчих товариств області, приймає відносно майна Відповідача 1 будь-які рішення, що не суперечать законам України.

З’їзд, а в період між з’їдами Рада Відповідача 1, здійснює право повного володіння, користування і розпорядження власністю облспоживспілки, в тому числі право ліквідації, продажу, передачі, обміну, надання в оренду, безкоштовне використання, або в позику організаціям, підприємствам, установам та громадянам основних засобів. Окремі функції по господарському управлінню власністю можуть бути передані правлінню Відповідача 1.

Постановою XIII з’їзду споживчої кооперації Київської області від 11.06.99 “Про надання повноважень правлінню облспоживспілки” правлінню Відповідача 1 було надано право на період його повноважень приймати рішення: про членство в облспоживспілці, входження облспоживспілки в кооперативні, державні та інші організації, а також про продаж, передачу, здачу в оренду, надання в позику, під заставу, безоплатне тимчасове користування майна облспоживспілки членам споживчої кооперації, державним, кооперативним та іншим організаціям, трудовим колективам і окремим громадянам.

Постановою Ради Відповідача 1 від 11.03.02 №3 п.1 “Про членство Київської облспоживспілки” постановлено просити Раду Відповідача 2 на добровільних засадах прийняти Відповідача 1 до складу Відповідача 2.

Постановою Ради Відповідача 2 від 11.03.02 №2 п.1 “Про членство в Київській регіональній спілці споживчої кооперації” постановлено прийняти Відповідача 1 у члени Відповідача 2.

12.03.02 правлінням Відповідача 1 відповідно до постанови XIII з’їзду споживчої кооперації Київської області від 11.06.99 прийнято спірну постанову №5 п.1 “Про власність”, якою постановлено:

1) Передати станом на 31.03.2002 Відповідачу 2 у власність безоплатно з правом володіння, користування і розпорядження, як членський внесок до статутного фонду Відповідача 2 в обмін на корпоративні права згідно з п/п.7.11.6. п.7.11. ст.7 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” та п/п.3.2.8. п.3.2. ст.3 Закону України “Про податок на додану вартість” наявні кошти та власне майно Відповідача 1 по залишковій вартості;

2) В зв’язку з тим, що нежилий адміністративний будинок, який розташований за адресою: м. Київ, вул. П.Лумумби, 21, знаходиться під заставою в АБ “Київська Русь” для отримання кредиту для СТ “Укркоопзовнішторг” передачу даної будівлі провести після погодження з правлінням банку питань щодо переоформлення договорів поруки та застави;

3) Затвердити комісію по передачі власного майна Відповідача 1 Відповідачу 2 у визначеному в цьому пункті складі.

Пооб’єктний перелік вартості майна, що передається Відповідачу 2, вказаний у додатку №1 до цієї постанови правління Відповідача 1.

Спірною постановою Ради Відповідача 1 від 18.03.02 №4 п.2 “Про затвердження постанов правління облспоживспілки про списання, продаж та передачу основних засобів за 2001 - 2002 р. р.” була затверджена в тому числі вищевказана спірна постанова правління Відповідача 1 від 12.03.02 №5 п.1 “Про власність”.

Суд першої інстанції відмовив в задоволенні позовних вимог на підставі того, що спірні акти та порядок їх прийняття органами управління відповідача-1 не порушують прав та охоронюваних законом інтересів позивача та прийняті у відповідності до делегованих, постановою ХІІІ з’їзду споживчої кооперації Київської області від 11.06.1999, повноважень правління та статутних повноважень ради відповідача.

Апеляційний господарський суд не погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог та вважає, що позов підлягає задоволенню з нижче викладених підстав.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 5 Закону України “Про споживчу кооперацію” основним документом, що регулює діяльність споживчого товариства, є статут. У ньому визначається порядок вступу до товариства і виходу з нього, права та обов’язки членів товариства, його органи управління, контролю та їх компетенція, порядок утворення майна товариства і розподілу прибутку, умови реорганізації і ліквідації товариства та інші положення, що не суперечать законодавчим актам України; споживче товариство вважається створеним, визнається юридичною особою і може здійснювати господарську та іншу діяльність з дня його державної реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав і бере на себе цивільні обов’язки через свої органи, що діють у межах прав, наданих їм за законом або статутом (положенням).

Відповідно до п.2 ст.10 Закону України “Про споживчу кооперацію” майно споживчих товариств та їх спілок може бути продано, передано, здано в оренду, надано в позичку і безплатне тимчасове користування членам споживчих товариств, державним, кооперативним та іншим організаціям, трудовим колективам, окремим громадянам тільки за рішенням загальних зборів, конференцій та з’їздів відповідних спілок або уповноважених ними органів.

Згідно з п.5.23.1., 5.23.2. статуту, затвердженого XIII з’їздом споживчої кооперації Київської області, власністю Відповідача 1 є основні фонди, обігові кошти та інше майно, яке належить йому на праві володіння, користування і розпорядження, та необхідне для здійснення статутних завдань. Відповідачу 1 можуть належати будівлі, споруди, устаткування, транспортні засоби, машини, вироблена та заготовлена продукція, закуплені товари, кошти, цінні папери, а також інше майно, в тому числі і те, що знаходиться у користуванні (віданні) власних господарств і підприємств членів облспоживспілки.

Відповідно до п.5.23.3. зазначеного статуту об’єкти права власності Відповідача 1 можуть перебувати у спільному володінні організацій і підприємств споживчої кооперації, а також підприємств, організацій або установ інших форм власності, їх частка у власності визначається взаємними угодами (договорами).

Згідно з п.5.23.8., 5.23.9., 5.23.10 даного статуту Відповідач 1 самостійно володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. З’їзд, як вищий орган управління спілки споживчих товариств області, приймає відносно майна Відповідача 1 будь-які рішення, що не суперечать діючому законодавству України.

З’їзд, а в період між з’їдами Рада Відповідача 1, здійснює право повного володіння, користування і розпорядження власністю облспоживспілки, в тому числі право ліквідації, продажу, передачі, обміну, надання в оренду, безкоштовне користування, або в позику організаціям, підприємствам, установам та громадянам основних засобів.

Рішення ХІІІ з’їзду Відповідача 1 про надання повноважень правлінню облспоживспілки від 11.06.99 не може бути прийнято апеляційним господарським судом як належний та допустимий доказ, як підстава правомірності передачі в статутний фонд Відповідача 2 майна Київської обласної спілки споживчої кооперації, оскільки із Порядку денного ХІІІ з’їзду від 11.06.99 не вбачається, що питання про надання відповідних повноважень правлінню Відповідача-1 виносилось на обговорення з’їзду. Такий факт дає підстави стверджувати, що правління не мало повноважень на прийняття оспорюваної постанови.

Крім цього, необхідно зазначити, що згідно п. 5.21. Статуту правління облспоживспілки є виконавчим органом. Відповідно до п. 5.20.1 Статуту, Рада визначає чисельність та повноваження правління облспоживспілки і здійснює контроль за його діяльністю.

Відповідно до ст. 5 Закону України “Про споживчу кооперацію”, ст. 29 ЦК УРСР компетенція органів юридичних осіб має бути врегульована законом чи статутом.

Отже, Статут як основний документ, що регулює діяльність спілки, надає право саме Раді визначати повноваження правління.

Тому, на момент прийняття оспорюваних постанов правління Відповідача-1 повинно керуватись повноваженнями, визначеними статутом спілки в редакції 2001 року.

Згідно ч. 2 ст. 11 Закону України “Про споживчу кооперацію” споживчі товариства та їх спілки виходячи з статутних вимог мають право вступати як засновники або учасники до господарських товариств, спільних підприємств, асоціацій та інших об’єднань для розв’язання господарських і соціальних завдань.

Оскаржувані постанови правління про відчуження майна та ради про затвердження такого відчуження обумовлені необхідністю передачі цього майна до статутного фонду відповідача 2 в обмін на корпоративні права, однак, статут відповідача 2 не передбачає створення статутного фонду та права на отримання прибутку його учасниками.

Рішення правління і ради відповідача-1 не відповідають встановленій статутом компетенції цих органів – п.п. 5.3.7, 5.4, 5.23.10 статуту відповідача в редакції 2001 року, а також суперечать приписам ст.ст. 5,11 Закону України “Про споживчу кооперацію” та ст. 29 ЦК УРСР.

Також оскаржувані постанови порушують, передбачені в п.п 4.4.7, 4.5 статуту відповідача-1, права позивача на одержання частки прибутку (дивідендів) від діяльності та отримання частки у майні у разі виходу із спілки.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги позивача про визнання недійсними постанови Правління Відповідача-1 від 12.03.2002 № 5 п.1 та постанови Ради Відповідача-1 від 18.03.2002 про передачу власних підприємств і закладів Київській регіональній спілці споживчої кооперації та зобов’язання Київської регіональної спілки споживчої кооперації повернути на баланс Відповідача-1 усе майно відповідно до Додатку №1 до постанови правління № 5 п.1 від 12.03.2002, передане їй Відповідачем-1, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга Вишгородського районного споживчого товариства підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2006 у справі № 38/501 скасуванню.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 49 ст. 101, п. 2 ст. 103, п.1 ч. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Вишгородського районного споживчого товариства задовольнити.

2.           Рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2006 у справі № 38/501 скасувати.

3.          Позов задовольнити повністю.

4.          Визнати недійсною постанову Правління Київської обласної спілки споживчих товариств від 12.03.2002 № 5 п. 1 та постанову Ради Київської обласної спілки споживчих товариств від 18.03.2002 “Про передачу власних підприємств і закладів Київській регіональній спілці споживчої кооперації.

5.          Зобов’язати Київську регіональну спілку споживчої кооперації повернути на баланс Київської обласної спілки споживчих товариств все майно відповідно до Додатку №1 до постанови правління № 5 п.1 від 12.03.2002, передане їй Київською обласною спілкою споживчих товариств.

6.          Стягнути з Київської обласної спілки споживчих товариств (, місцезнаходження: 01400, м. Київ, вул. П.Лумумби, 21, р/р 0001 в АКБ “Східноєвропейський банк”, МФО 322658), а у випадку відсутності коштів – з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Вишгородського районного споживчого товариства (, місцезнаходження: 07330, Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. Леніна, 34, р/р 0700 у відділенні “Промінвстбанк”, м. Вишгород, МФО 321143) 127,50 грн. відшкодування витрат по сплаті державного мита та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

7.          Стягнути з Київської регіональної спілки споживчої кооперації (, місцезнаходження: 01400, м. Київ, вул. П.Лумумби, 21, р/р 0955 в АКБ “Східноєвропейський банк”, МФО 322658), а у випадку відсутності коштів – з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Вишгородського районного споживчого товариства (, місцезнаходження: 07330, Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. Леніна, 34, р/р 0700 у відділенні “Промінвстбанк”, м. Вишгород, МФО 321143) 127,50 грн. відшкодування витрат по сплаті державного мита та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

8.          Видати накази. Видачу наказів доручити Господарському суду міста Києва.

9.          Матеріали справи № 38/501 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      Моторний О.А.

Судді                                                                                          Кошіль В.В.

Вербицька О.В.