overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.06р.

Справа № 39/426-06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Плата Трейдінг Лімітед", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Відповідача 1 : Відкритого акціонерного товариства "Msttal Steel Кривий Ріг", м.Крвий Ріг Дніпропетровська область

до Відповідача 2 : Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про встановлення земельного сервітуту

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Бордунова І.О. дов. № 784 від 23.06.06р.

від відповідача 1:Федчишин А.А., дов №19-37 юр від 09.02.06р

від відповідача 2: Валентинов А.В., дов. № 5/26-2414 від 29.12.05р.

СУТЬ СПОРУ:

На адресу суду надійша позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Плата Трейдінг Лімітед", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область до відповідача 1 : Відкритого акціонерного товариства "Msttal Steel Кривий Ріг", м.Крвий Ріг Дніпропетровська область до відповідача 2 : Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область про встановлення земельного сервітуту.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд,-

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні 16.11.06р. позивач надав заперечення на відзив відповідача 1, в якому просить позовні вимоги в повному обсязі задовольнити.

На підставі, ч. 3 ст. 69 ГПК України, господарський суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

У судовому засіданні позивач надав заперечення на відзив відповідача 1, в якому просить позовні вимоги в повному обсязі задовольнити.

В засіданні суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За даних обставин господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись. ч. 3 ст. 69 ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 20.12.06р.

Судове засідання призначити на 06.12.06р. о 12:30год.

Зобов’язати позивача надати уточнені позовні вимоги щодо встановлення земельного сервітуту із зазначенням місця розташування та меж поширення права земельного сервітуту. Явка повноважних представників в судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01.09.06р.

Справа
№ А27/240

Суддя Татарчук В.О.,
розглянувши матеріали

за
позовом  Марганецької об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Марганець

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,        с. Преображенка, Томаківський район,
Дніпропетровська область

про припинення підприємницької
діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Судове засідання призначити на 28.09.06р. о 11:50год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.
Справа розглядатиметься суддею Татарчук В.О.

4. До
судового засідання подати:

Позивачу - довідка щодо адреси відповідача
станом на вересень 2006р.

Відповідачу
- письмові
заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О.
Татарчук
СУД
УХВАЛА

18.07.06р.

Справа № 39/230

За скаргою: Товариства з обмеженою
відповідальністю спільного німецько-британо-українського підприємства
"Трансгазбуд", м.Київ

на дії державної виконавчої служби

У справі:

за позовом  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, с. Бендзирі, Балтійський район, Одеська область

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
Спільного німецько-британсько-українського підприємства
"Трансгазбуд", м. Дніпропетровськ

про
стягнення 287 660, 88 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

01.11.2005р. господарським судом
Дніпропетровської області було прийняте рішення стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю Спільного німецько-британсько-українського
підприємства „Трансгазбуд” (49005, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, № 13, кв.
5, ) на користь Суб'єкти підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_1 в АКБ „Імексбанк” м. Одеси, МФО НОМЕР_2,
код НОМЕР_3) 254 579 грн. 80 коп. - основного боргу, 2 545 грн. 79 коп. -  витрат по сплаті державного мита, 104 грн. 42
коп. -  витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу. 19.04.2006р. був виданий наказ про примусове
виконання рішення.

Товариство з обмеженою
відповідальністю Спільного німецько-британсько-українського підприємства
„Трансгазбуд”  подало скаргу на постанови
Державної виконавчої служби та просить суд постанови №810565 та №810567 від
20.06.2006р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження
скасувати та зупинити  виконавче
провадження.

Приймаючи до уваги це, суд вважає
необхідним призначити розгляд скарги.

Керуючись ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та
призначити її розгляд у засідання на 03.08.06р. о 12:00год. Засідання
відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 43а ).

3. До засідання подати:

Заявнику - надіслати на адресу
Державної виконавчої служби у Солом"янському районі м.Києва копію скарги,
докази надсилання скарги надати до суду.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.06р.

Справа № 39/336-06

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест", м.Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди та стягнення 32.591, 16 грн

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача - Грудниста В.Ю., ю/к дов. №13 від 20.03.2006р.

від відповідача - Павленко В.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.05.2004р. №12/02-1017-ОД, укладений між позивачем та відповідачем, стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в розмірі 29 266, 10 грн. та пеню в розмірі 3 325, 06 грн. до державного бюджету України..

Відповідач не подав докази, що були витребувані ухвалою господарського суду.

На адресу суду надійшло від сторін клопотання про продовження строку розгляду справи до 22.11.2006 року.

За даних обставин господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 39/336-06 до 22.11.2006р.

Відкласти розгляд справи на 22.11.2006 р на 11:30год.

До засідання суду подати:

Відповідачу (повторно) - відзив на позов та докази, які підтверджують обставини, які викладені в даному відзиві, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), відповідачу з"явитись до позивача, звірити розрахунок, акт звірки надати до суду.

Явка представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з

О.Ю.Майоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.06р.

Справа № А36/131

За позовом Петропавліська міжрайонна державна податкова інспекція у Дніпропетровській області, смт. Петропавлівка Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Арго", с. Андронівка Межівського району Дніпропетровської області

про звернення стягнення на активи платника податків в сумі 6847грн. 98коп.

Суддя Кожан М.П.

Представники сторін:

Від позивача: Губа рик С.А., довіреність № 6890/9/100 від 30.12.2005р.

Від відповідача: представникне з”явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на активи платника податків в сумі 6847грн. 98коп.

На адресу суд повернувся поштовий конверт, направлений на адресу відповідача, з відміткою про відсутність відповідача за вказаною адресом.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на активи платника податків в сумі 6847грн. 98коп.

На адресу суд повернувся поштовий конверт, направлений на адресу відповідача, з відміткою про відсутність відповідача за вказаною адресом.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного розгляд судового засідання підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч.1 ст. 128, п.п. 1,3 ст. 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд судового засідання до 10год. 30хв. 20.06.2006р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Позивачу: надати до суду довідку щодо місцезнаходження відповідача на момент звернення з позовною заявою до суду.

Явка в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.06р.

Справа № 39/491-06(19/27)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Дром ЛТД" с. Новоолександрівка, Дніпропетровська обл.

до Закритого акціонерного товариства "РГВ-Метиз", с.Старі Кодаки, Дніпропетровська обл.

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство з іноземними інвестиціями "Укртрубоїзол", м.Дніпропетровськ

про зобов"язання повернути майно передане за договором зберігання

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з’явився.

від відповідача: не з’явився.

від третьої особи: Колошин В.П- представник, дов. № 6/0706 від 07.06.06р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд зобов’язати повернути майно передане за договором зберігання № 31 від 01.09.2005р.

Розпорядженням Голови Господарського суду Парусніковим Ю.Б. від 07.11.2006р справу № 19/27 передано на розгляд судді Ліпинському О.В.

Ухвалою від 10.11.06р. призначено судове засідання у справі на 04.12.06р.

Позивач та відповідач у судове засідання не з’явились.

За даних обставин господарський суд відкладає розгляд справи.

Керуючись. ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання призначити на 21.12.06р. о 10:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Зобов’язати позивача та відповідача надати заперечення щодо позовної заяви третьої особи.

4. Явка в судове засідання повноважних представників визнана обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.06р.

Справа № 39/497-06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроТехБізнес", смт. Ювілейне, Дніпропетровська обл.

до Мале підприємство "Аліна" приватної форми власності, м.Вільногірськ,Дніпропетровська обл.

про 456 672, 80 гнр.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача – Дидюка О,В.- представник, дов. № 29 від 18.09.06р.від відповідача - не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 439 172, 09грн., суму збитків завданих інфляцією у розмірі 12 735, 99грн.,3% річних в розмірі 4 764, 72грн.

Ухвалою господарського суду від 16.11.06р. було призначено судове засідання на 04.12.06р.

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребуваних доказів не надав.

Представник позивача у судовому засідання підтримував вимоги позовної заяви та просив їх задовольнити.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання призначити на 21.12.06р. о 11:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Зобов’язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 16.11.06р. до засідання подати письмові заперечення проти позову, у разі їх наявності та докази, які підтверджують обставини, які викладені в даному запереченні, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.06р.

Справа № А36/289

За позовом Прокурора Жовтневого району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунального житлового підприємства № 36, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 1109727грн. 89коп.

Суддя Татарчук В.О.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 121, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні на 21.09.06р. о 12:20год.

3. До засідання подати:

Прокурору та позивачу: довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та від державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на момент звернення з позовною заявою до суду; розрахунок суми позову з вказівкою дат та підстав нарахування боргу; письмові пояснення щодо пропуску строку стягнення частини боргу.

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Вимоги прокурора щодо запезпечення позову на підставі ст. 117 КАС України задоволенню не підлягають у зв”язку з тим, що прокурор не довів що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення постанови в адміністративній справі.

5. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О.Татарчук
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.12.06р.

Справа № А28/39-07

Суддя
Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції м. Нікополь

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Нікополь

про припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 121, 165, п. 6
Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 30.01.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Манько Г.В.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду (засвідчені копії до справи),  довіреність на представника.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; свідоцтво про держреєстрацію.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.11.06р.

Справа № А17/21-07

Суддя Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Атен", м. Дніпропетровськ

про припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 16.01.07р. о 12:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Стрелець Т.Г.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

-          пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Т.Г. Стрелець
СУД
УХВАЛА

24.07.06р.

Справа № А39/243-06

За позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Кривий
Ріг

до  Державної інспекції з контролю за цінами у
Дніпропетровській області,м.Дніпропетровськ

про
скасування рішення та застосування економічних санкцій

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2 дов.31.05.2007р.
від відповідача - Романенко Л.С. дов., від 20.02.06р.

СУТЬ
СПОРУ:

До господарського суду
Дніпропетровської області надійшла позовна заява від фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області
про скасування Рішення Державної інспекції з контролю за цінами у
Дніпропетровській області № 45 від 07.02.2006 року про застосування економічних
санкцій за порушення державної дисципліни цін фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

За наслідками підготовчого
провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1,
ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження
та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове
засідання призначити на 14.08.06р. о 11:00год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

5.
До судового засідання подати:

Витрибувати
від Дніпропетровської обласної державної адміністрації інформацію стосовно
застосування розпорядження від 05.09.2005р № 320-р-05 до такого виду товарів як
м"ясо птиці крім курей.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.06р.

Справа № А36/180(А23/106)

За позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі, м.Нікополь Дніпропетровської області

до Закритого акціонерного товариства "Нікопольський ливарний завод", м. Нікополь, Дніпропетровської області

про стягнення 406,56 грн.

Суддя Кожан М.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Розпорядженням голови суду Ю.Б.Парусніков справу № А23/106 передано для розгляду судді Кожану М.П.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до господарського суду та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 406грн. 56коп.

Розпорядженням голови суду Ю.Б.Парусніков справу № А23/106 передано для розгляду судді Кожану М.П.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 104, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу А23/106

Призначити розгляд справи у судове засідання на 06.07.2006р. на 11год. 00хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської обалсті за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, к. № 36.

Позивачу: довідку про включення до Єдиного Державного Реєстру підприємств та організацій України відповідача на момент звернення з позовною заявою до суду.

Сторонам: забезпечити явку представників у судове засідання.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/71
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.06р., яке набрало законної сили 06.06.06р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 25.05.09р.
Суддя