КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2006                                                                                           № 12/272

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Зеленіна В.О.

суддів:                                         Рєпіної Л.О.

Синиці О.Ф.

при секретарі:                              Голюк Н.І.

За участю представників:

від позивача - Саква Д.Ю. (дов. № 269/10 від 18.09.2006р.)

від відповідача - не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу КП "Носівські теплові мережі" № 267 від 20.10.2006р.

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2006

у справі № 12/272

за позовом                               дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до                                                   комунального підприємства "Носівські теплові мережі"

про                                                  стягнення 43228,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 12.10.2006р. (суддя Лавриненко Л.М.) частково задоволено позов ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” та стягнуто з КП “Носівські теплові мережі” 36 624 грн. 27 коп. заборгованості по оплаті природного газу поставленого відповідачу в травні-грудні 2005р., 332 грн. 03 коп. зменшеної судом пені за період з 11.03.2006р. по 11.09.2006р., 1442 грн. 87 коп. – 3% річних за період з 11.06.2005р. по 11.09.2006р. та 1840 грн. 63 коп. збитків від інфляції за період з червня 2005р. по липень 2006р. Рішення суду мотивовано наявністю відповідного боргу. Розмір заявленої до стягнення пені було зменшено судом на 90% враховуючи фінансово-економічний стан підприємства відповідача, систематичне непроведення розрахунків споживачів за отримані послуги теплопостачання та гарячого водопостачання, а також підготовку до опалювального сезону. В задоволенні клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення судом відмовлено у зв’язку з ненаданням доказів, які підтверджують наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду.

Не погоджуючись зі стягненням пені, збитків від інфляції та 3% річних, відповідач просить скасувати рішення суду в цій частині, та змінити рішення, надавши відстрочку по сплаті основного боргу до 01.03.2007р. Заявник скарги вказує, що заборгованість відповідача виникла виключно по причині неоплати отриманих послуг населенням, яким борги розстрочені на 60 місяців, крім того чинне законодавство унеможливлює стягнення з цих боржників пені та штрафних санкцій. Відповідач також зазначає, що причини несплати суми боргу є об’єктивно обумовленими, тотожними для всіх теплопостачаючих організацій України і їх доведення не потребується, оскільки вони доведені прийняттям Закону України “Про тимчасову заборону стягнення з громадян України пені за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги” та Закону України “Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію”.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції проти доводів заявника скарги заперечив та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Від відповідача, без надання відповідних доказів, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю направлення у судове засідання повноважного представника. Оскільки представники сторін в засідання суду апеляційної інстанції не викликались і неявка відповідача не перешкоджає розгляду скарги, то постанова приймається за наявними матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

31.05.2005р. між ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” (далі – позивач) та КП “Носівські теплові мережі” (далі – відповідач) було укладено договір № 06/05-1409-ТЕ-39 на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій, за умовами якого позивач зобов’язався передати у власність відповідачу у 2005 році природний газ, а відповідач – прийняти та оплатити газ на умовах договору.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу в травні-грудні 2005р. природного газу в обсязі 746,237 тис. куб. м. на загальну суму 181 006 грн. 08 коп., що підтверджується двохсторонніми актами прийому-передачі газу.

Відповідно до п. 6.1 договору оплата за газ проводиться відповідачем грошовими коштами плановими платежами щодекадно до 10, 20 та 30 числа місяця поставки газу. Остаточний розрахунок за фактично спожиті обсяги газу здійснюється на підставі акту приймання-передачі до 10 числа, наступного за місяцем поставки газу.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, свої зобов'язання щодо оплати поставленого природного газу відповідач виконав частково, сплативши 144 381 грн. 81 коп., тому суд першої інстанції правомірно стягнув з КП “Носівські теплові мережі” суму заборгованості, що на момент прийняття рішення склала 36 624 грн. 27 коп.

Враховуючи наявність заборгованості по оплаті обладнання, договірного врегулювання відповідальності сторін (п. 7.2 договору) та право суду відповідно до ст. 551 Цивільного кодексу України зменшити розмір пені за наявності обставин, які мають істотне значення, правомірним є стягнення з відповідача 332 грн. 03 коп. пені за період з 11.03.2006р. по 11.09.2006р. зменшеної судом на 90 % з урахуванням фінансово-економічного стану відповідача, непроведення розрахунків споживачами за отримані послуги та підготовки до опалювального сезону.

Враховуючи те, що поставка відповідачу природного газу здійснювалась в травні-грудні 2005р. безпідставними є посилання відповідача на Закон України “Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію”, оскільки згідно вказаного Закону на суму реструктуризованої заборгованості громадян, яка склалась станом на 01.07.2003р., не нараховується пеня житлово-комунальним підприємствам на їх заборгованість перед постачальниками енергоносіїв, інших матеріальних цінностей, що використовуються для надання послуг.

Правомірним та обґрунтованим є також стягнення з відповідача на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України 1442 грн. 87 коп. – 3% річних за період з 11.06.2005р. по 11.09.2006р. та 1840 грн. 63 коп. збитків від інфляції за період з червня 2005р. по липень 2006р., і оскільки вони не є різновидом неустойки, у суду відсутні підстави для їх зменшення.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, господарський суд, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про недоведення відповідачем наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а тому клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на фактичних обставинах і матеріалах справи, прийняте у відповідності до норм чинного законодавства, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2006р. у справі № 12/272 залишити без змін, а апеляційну скаргу комунального підприємства “Носівські теплові мережі” – без задоволення.

2. Справу № 12/272 повернути господарському суду Чернігівської області.

Головуючий суддя                                                                      Зеленін В.О.

Судді                                                                                          Рєпіна Л.О.

Синиця О.Ф.