КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2006                                                                                           № 41/320

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Губенко Н.М.

суддів:                                         Барицької Т.Л.

Ропій Л.М.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -Бобко В.П. (довіреність № 33 від 07.09.2006)

від відповідача -Гончарук І.І. (довіреність б/н від 27.09.2006)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Готельний комплекс "Русь"

на рішення Господарського суду м.Києва від 10.07.2006

у справі № 41/320 (Пилипенко О.Є.)

за позовом                               Акціонерна інвестиційно-фінансова компанія "Укрпривінвест"

до                                                   Відкритого акціонерного товариства "Готельний комплекс "Русь"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  стягнення 137 728,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м.Києва від10.07.2006 у справі №41/320 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто із Відкритого акціонерного товариства ”Готельний комплекс ”Русь” на користь Закритого акціонерного товариства ”Акціонерна Інвестиційно-Фінансова Компанія ”УкрПривІнвест” основний борг в сумі 137 728,84 грн., а також державне мито в сумі 1 377,29 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн..

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу та доповнення до неї, в яких просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю, оскільки вважає його прийнятим при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права. При цьому заявник вказує на те, що у нього не має підстав для сплати вартості послуг позивача, які були надані третім особам, оскільки ні договором № 32-Р від 10.10.2000, ні чинним законодавством на відповідача не покладено обов’язку по оплаті послуг, надання яких відповідачу не передбачено договором і які безпосередньо йому не надавались, завдання щодо здійснення цих послуг відповідачем позивачу не давалось, послуги були вчинені не на користь відповідача та не в інтересах відповідача.

Також, відповідач зазначає, що оплату послуг щодо переоформлення права власності на іменні цінні папери ВАТ ”Готельний комплекс ”Русь”зареєстрованої особи – компанії ”Ренесанс Сек’юрітіз (Сайпрес) Лімітед” придбаних на ПФТС за 27 545 767,20 грн. має здійснювати сама зареєстрована особа згідно із Додатком № 1 від 15.03.2005 до договору № 32-Р від 10.10.2000. Крім того, відповідач вказує на те, що оскільки, на думку ДКЦПФР, придбання ТОВ ”Ренесанс Капітал України” у Фонду державного майна України згідно із контрактом № 531/12К(М455014);109/161 акцій ВАТ ”Готельний комплекс ”Русь” є первинне розміщення цінних паперів в ході приватизації, то відповідно тоді дії позивача по перереєстрації прав власності на цінні папери в процесі приватизації, тобто первинного розміщення цінних паперів, є діями по первинному формуванню реєстру. А в такому випадку, згідно із Доповнення № 12 до договору № 32-Р від 10.10.2000 (п. п. 1.2.-1.4.), вартість послуг, що надаються позивачем відповідачу, складається з послуг по первинному формуванню реєстру власників цінних паперів, видачі виписки власнику цінних паперів та сертифікату цінних паперів, і відкриття особового рахунку зареєстрованій особі, а отже складає 9,00 грн. на 1 акціонера.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу та додаткові пояснення до нього, в яких просить залишити рішення господарського суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. При цьому позивач вказує на те, що при аналізі документів, що відображають хід процесу приватизації ВАТ ”Готельний комплекс ”Русь”, а саме: розпорядження Фонду державного майна України № 121-РРА від 15.02.2000, розпорядження Кабінету Міністрів України ”Про вилучення пакетів акцій із статутного фонду ДАК ”Україна туристична” № 785-Р від 18.12.2003; наказу Фонду державного майна України ”Про затвердження уточненого плану розміщення акцій ВАТ ”Готельний комплекс ”Русь” (код за )” № 893 від 06.05.2004; укладеного між Фондом державного майна України та ТОВ ”Ренесанс Капітал України” контракту № 531/12К(М455014);109/161 можна дійти висновку про те, що ТОВ ”Ренесанс Капітал України” придбало акції в ході приватизації ВАТ ”Готельний комплекс ”Русь”. Відповідно до абзацу 3 п. 7.9. Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.05.1998 № 60 реєстратор не має права отримувати оплату від зареєстрованих осіб під час формування або внесення змін до системи реєстру за результатами первинного розміщення будь-якого випуску цінних паперів, корпоративних операцій, придбання акцій в процесі приватизації за виконання таких дій (операцій): внесення в систему реєстру інформації про власників та належні їм цінні папери, видачу виписок з реєстру, сертифікатів (тимчасових свідоцтв) цінних паперів. Оплату таких послуг реєстратора здійснює емітент.

При розгляді апеляційної скарги апеляційним господарським судом були заслухані пояснення представників сторін, досліджені наявні матеріали справи та встановлено наступне.

ЗАТ ”Акціонерна Інвестиційно-Фінансова Компанія ”УкрПривІнвест” (позивач) має ліцензію АБ №177034 від 04.07.05 на підставі якої, як незалежний Реєстратор, надає на ринку цінних паперів послуги по веденню реєстрів власників цінних паперів для акціонерних товариств.

10.10.2000 між ЗАТ ”Акціонерна Інвестиційно-Фінансова Компанія ”УкрПривІнвест” (позивачем) та ВАТ ”Готельний комплекс ”Русь” (відповідачем) був укладений договір-доручення № 32-Р по наданню послуг по веденню реєстру власників іменних цінних паперів (далі договір) за умовами якого відповідач, як емітент, доручив, а позивач, як реєстратор, за винагороду зобов’язався виконати облік власників іменних цінних паперів відповідача у відповідності з умовами цього договору, положеннями Статуту відповідача та чинним законодавством (п. 2.1.). Обсяг робіт, які виконує позивач згідно з п. 2.1. цього договору визначається в додатку № 1, який є невід’ємною частиною цього договору (п. 2.2.).

В додатку №1 в редакції від 15.03.2005 до договору-доручення № 32-Р від 10.10.2000 сторонами визначено перелік робіт та вартість послуг, що надаються позивачем відповідачу та зареєстрованим особам.

25.05.2005 між Фондом державного майна України та ТОВ ”Ренесанс Капітал України” було укладено контракт № 531/12К(М455014);109/161 на купівлю-продаж цінних паперів (далі контракт № 531/12К(М455014);109/161), за умовами якого Фонд державного майна України, як продавець, передав, а ТОВ ”Ренесанс Капітал України”, як покупець, сплатило і прийняло акції прості іменні ВАТ ”Готельний комплекс ”Русь” у кількості 4 918 887 шт., що становить частку розміром 7,30% у статутному фонді ВАТ, загальною вартістю 27 545 767,20 грн. (п. 1.). Сума контракту становить 27 545 767,20 грн. (п. 2).

Після укладення контракту ТОВ ”Ренесанс Капітал України” звернулось до позивача, як до реєстратора, який веде реєстр власників іменних цінних паперів ВАТ ”Готельний комплекс ”Русь” з вимогою про внесення його як нового власника акцій відкритого акціонерного товариства до Реєстру ВАТ ”Готельний комплекс ”Русь”.

Відповідно до абзацу 1 п. 7.9. Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.05.1998 № 60, після з’ясування, що поданий пакет документів є підставою для внесення змін до системи реєстру, які вимагаються, реєстратор до моменту внесення змін до системи реєстру має право вимагати одержання оплати за свої послуги.

Згідно із п. 7 Додатку № 1 до договору-доручення № 32-Р перереєстрація прав власності з видачею виписок та сертифікатів цінних паперів (тимчасових свідоцтв) оплачується в залежності від суми угоди (грн.), але не нижче номінальної вартості пакету (в % від суми угоди), а саме: при сумі угоди до 5 000 грн.- 1,5%; від 5 001 грн. до 50 000 грн. - 1,2%; від 50 001 грн. до 1 000 000 грн. - 0,8%; більше 1 000 000 грн.- 0,5%.

Як вбачається з матеріалів справи позивач, керуючись абзацем 1 п. 7.9. Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.05.1998 № 60 та п. 7 Додатку № 1 до договору виставив ТОВ ”Ренесанс Капітал України” рахунок на оплату послуг на суму 137 728,84 грн., що дорівнює 0,5% від суми контракту № 531/12К(М455014);109/161.

ТОВ ”Ренесанс Капітал України” сплатило позивачу суму в розмірі 137 728,84 грн., а останній відповідно до договору-доручення № 32-Р надав послуги щодо внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ ”Готельний комплекс ”Русь”, пов’язаних з переоформленням прав власності на іменні акції відкритого акціонерного товариства в кількості 4 918 887 шт., придбаних на ПФТС ТОВ ”Ренесанс Капітал України”.

26.07.2005 Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку за скаргою ТОВ ”Ренесанс Капітал України” прийняла постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні позивача, оскільки останній листом від 21.06.2005 вимагав від ТОВ ”Ренесанс Капітал України” здійснити оплату у сумі 137728,84 грн. за послуги щодо внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ ”Готельний комплекс ”Русь”, пов’язаних з переоформленням прав власності на іменні акції відкритого акціонерного товариства, придбані ТОВ ”Ренесанс Капітал України” в процесі приватизації, чим порушив вимоги п. 7.9. Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.05.1998 № 60.

21.12.2005 Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку прийнято постанову № 578-МР про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, якою до відповідача застосовано санкцію у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн., а також прийнято розпорядження № 381-МР про усунення порушень законодавства про цінні папери, якою позивача у термін до 21.04.2006 зобов’язано усунути порушення законодавства про цінні папери та у термін до 26.04.2006 письмово проінформувати уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження.

На виконання вказаної постанови Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку позивачем за платіжним дорученням № 3 від 04.01.2006 сплачено штраф в розмірі 3 400,00 грн., а на виконання розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку за платіжним дорученням № 145 від 20.04.2006 повернуто грошові кошти ТОВ ”Ренесанс Капітал України” в розмірі 137 728,84 грн..

Крім того, позивач керуючись постановою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 578-МР та розпорядженням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 381-МР та на підставі п. 7 Додатку № 1 до договору 25.08.2005 направив відповідачу листа № 78 з проханням здійснити оплату послуг позивача, згідно із рахунком позивача, за переоформлення права власності на іменні акції відповідача, придбані ТОВ ”Ренесанс Капітал України” в інтересах компанії ”Ренесанс Сек’юрітіз (Сайпрес) Лімітед” у процесі приватизації.

07.11.2005 відповідач у відповідь на вказаний лист позивача направив останньому лист № 111, в якому повідомив, що оплату послуг щодо переоформлення права власності на іменні цінні папери відповідача зареєстрованої особи компанії ”Ренесанс Сек’юрітіз (Сайпрес) Лімітед” придбаних за 27 545 767,20 грн., має здійснювати сама зареєстрована особа, оскільки купівля цінних паперів відповідача здійснювалась саме на вторинному ринку, тобто не в процесі приватизації (не первинний ринок). Такі ж твердження покладені в основу апеляційної скарги.

Вказані твердженням відповідача апеляційний господарський суд не приймає до уваги з огляду на наступне.

20.07.1999 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 1290 ”Про утворення Державної акціонерної компанії ”України туристична”, в п. 1, 2, 4, 5 якої постановлено про утворення Державної акціонерної компанії ”Україна туристична” (далі Компанія) у формі відкритого акціонерного товариства; установлено, що статутний фонд Компанії формується за рахунок: 100 відсотків акцій акціонерних товариств, які утворюються на базі державних підприємств, зазначених у додатку 1 та залишених у державній власності пакетів акцій відкритих акціонерних товариств, зазначених у додатку 2 до постанови; Національному агентству з управління державними корпоративними правами і Фонду державного майна передати у двомісячний термін до статутного фонду Компанії залишені у державній власності пакети акцій відкритих акціонерних товариств, зазначених у додатку 2; установлено, що 100 відсотків акцій Компанії залишаються у державній власності до прийняття в установленому порядку рішення про їх продаж.

В Додатку 2 до вказаної постанови зазначений Перелік відкритих акціонерних товариств, пакети акцій яких залишені у державній власності і передаються до статутного фонду Державної акціонерної компанії ”Україна туристична”, в якому вказаний готель ”Русь”, код згідно з , юридична адреса: м. Київ-23, вул. Госпітальна, 4, статутний фонд 67 382 грн., розмір державних корпоративних прав у відсотках - 7,3, грн. - 4 918,9.

На підставі вищевказаної постанови Фондом державного майна України 15.02.2000 прийнято розпорядження № 121-РРА, яким дозволено Голові правління ВАТ ”Готельний комплекс ”Русь” в 10-ти денний термін з моменту отримання цього розпорядження внести зміни до Реєстру акціонерів з врахуванням того, що державного пакету акцій не залишилось; внести до Реєстру акціонерів товариства Державну акціонерну компанію ”Україна туристична”; видати Державній акціонерній компанії ”Україна туристична” сертифікат на сумарну номінальну вартість акцій акціонерного товариства в кількості 4 918 887 штук, що становить 7,3 відсотка статутного фонду.

18.12.2003 Кабінет Міністрів України прийняв розпорядження № 785-р ”Про вилучення пакетів акцій із статутного фонду ДАК ”Україна туристична” в якому вказано про погодження з пропозицією Фонду державного майна Українищодо вилучення в установленому порядку із статутного фонду ДАК ”Україна туристична” державних пакетів акцій відкритих акціонерних товариств у розмірі згідно з додатком для подальшої їх приватизації.

Додатком до даного розпорядження є Перелік підприємств, пакети акцій яких підлягають вилученню із статутного фонду ДАК ”Україна туристична” для подальшої їх приватизації. В цьому Переліку зазначене і ВАТ ”Готельний комплекс ”Русь”, код згідно з , розмір пакета акцій – 7,3 відсотка.

06.05.2004 Фондом державного майна України на виконання вищевказаного розпорядження винесено наказ ”Про затвердження уточненого плану розміщення акцій ВАТ ”Готельний комплекс ”Русь” (код за )”, яким був затверджений уточнений план розміщення акцій ВАТ ”Готельний комплекс ”Русь”.

Згідно із уточненим планом розміщення акцій ВАТ ”Готельний комплекс ”Русь” продаж акцій відкритого акціонерного товариства, що належать державі, здійснюється в кількості 4 918 887 штук, що становить 7,3 відсотка статутного фонду товариства.

Як вбачається із укладеного 25.05.2005 між Фондом державного майна України та ТОВ ”Ренесанс Капітал України” контракту № 531/12К(М455014);109/161 ТОВ ”Ренесанс Капітал України” придбало у Фонда державного майна України акції прості іменні ВАТ ”Готельний комплекс ”Русь” у кількості 4 918 887 шт., що становить частку розміром 7,3% у статутному фонді ВАТ ”Готельний комплекс ”Русь”.

З огляду на викладене апеляційний господарський суд погоджується з висновком господарського суду першої інстанції, що купівля-продаж акцій ВАТ ”Готельний комплекс ”Русь” за контрактом № 531/12К(М455014);109/161 здійснювалась в процесі приватизації.

Відповідно до абзацу 3 п. 7.9. Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.05.1998 № 60 реєстратор не має права отримувати оплату від зареєстрованих осіб під час формування або внесення змін до системи реєстру за результатами первинного розміщення будь-якого випуску цінних паперів, корпоративних операцій, придбання акцій в процесі приватизації за виконання таких дій (операцій): внесення в систему реєстру інформації про власників та належні їм цінні папери, видачу виписок з реєстру, сертифікатів (тимчасових свідоцтв) цінних паперів. Оплату таких послуг реєстратора здійснює емітент.

Згідно із п. 3.2.6. договору відповідач зобов’язаний оплачувати послуги позивача на умовах і в строки, передбачені цим договором та додатком до цього договору, який виступає його невід’ємною частиною.

За умовами п. 7 Додатку № 1 до договору перереєстрація прав власності з видачею виписок та сертифікатів цінних паперів (тимчасових свідоцтв) оплачується в залежності від суми угоди (грн.), але не нижче номінальної вартості пакету (в % від суми угоди), а саме: при сумі угоди більше 1 000 000 грн.- 0,5%.

Як вбачається із контракту № 531/12К(М455014);109/161 сума контракту становить 27 545 767,20 грн.

Отже, відповідач повинен оплатити за послуги позивача по внесенню ТОВ ”Ренесанс Капітал України” до Реєстру відповідача як власника пакету акцій відповідача суму 137 728,84 грн.

Таким чином, оскільки оплату послуг позивача по внесенню змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ ”Готельний комплекс ”Русь”, пов’язаних з переоформленням прав власності на іменні акції відкритого акціонерного товариства, придбані ТОВ ”Ренесанс Капітал України” в процесі приватизації, виходячи з вимог п. 7.9. Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, здійснює відповідач апеляційний господарський суд приходить до висновку, що господарським судом першої інстанції обґрунтовано задоволено вимогу позивача про стягнення з відповідача 137 728,84 грн. за послуги позивача по внесенню ТОВ ”Ренесанс Капітал України” до Реєстру відповідача як власника пакету акцій відповідача.

Твердження відповідача про те, що ні договором-доручення № 32-Р від 10.10.2000, ні чинним законодавством на нього не покладено обов’язок по оплаті послуг, які безпосередньо йому не надавались, а були надані третій особі, завдання щодо надання цих послуг відповідачем позивачу не давалось, апеляційний господарський суд не приймає до уваги, оскільки у п. 7.9. Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.05.1998 № 60 передбачено, що оплату послуг реєстратора під час формування або внесення змін до системи реєстру за результатами первинного розміщення будь-якого випуску цінних паперів, корпоративних операцій, придбання акцій в процесі приватизації за виконання таких дій (операцій): внесення в систему реєстру інформації про власників та належні їм цінні папери, видачу виписок з реєстру, сертифікатів (тимчасових свідоцтв) цінних паперів здійснює емітент, тобто відповідач. Відповідно до п.3.2.6. договору-доручення відповідач зобов’язаний оплачувати послуги позивача на умовах і в строки, передбачені цим договором та додатком до цього договору, який є його невід’ємною частиною, а згідно із п.4.1.3. оплата послуг наданих позивачем не передбачених у договорі проводиться відповідачем відповідно до додатку №1 до договору. У пункті 3.3. договору-доручення визначено, що відповідач не має права вимагати від позивача виконання дій, які суперечать чинному законодавству.

Враховуючи викладене, немає підстав визнати доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, переконливими та такими, що спростовують докази позивача, надані в обґрунтування своїх позовних вимог, а тому колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення господарський суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду м Києва від 10.07.2006 у справі №41/320 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Матеріали справи № 41/320 повернути до Господарського суду м. Києва

Головуючий суддя                                                                      Губенко Н.М.

Судді                                                                                          Барицька Т.Л.

Ропій Л.М.