overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.06р.

Справа № А39/490-06

За позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхаванняз тимчасової втрати працездатності, м.Дніпропетровськ

до СФГ "Лот" ,с.Миколаївка, Дніпропетровська обл.

про стягнення недоїмки у розмірі 331,68 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники сторін:

від позивача – Кубах Т.Г. - представник, дов. № 07-04/6245 від 27.11.06р.

від відповідача - не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача недоїмки по сплаті страхових внесків в сумі 331, 68грн. та зупинення операцій СФГ «Лот»за поточними рахунками р/р 11001 в філії Дніпропетровського КБ «Приватбанк».

Ухвалою господарського суду від 13.11.06р. було призначено судове засідання на 06.12.06р.

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребуваних доказів не надав.

Представник позивача у судовому засідання підтримував вимоги позовної заяви та просив їх задовольнити.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 19.12.06р. о 10:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03.07.06р.

Справа № А39/238-06

Суддя Ліпинський О.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції в АНД районі м. Дніпропетровська

до Товариства з обмеженою відповдальністю "РПК" м. Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 19.07.06р. о 14:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Ліпинський О.В.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.06р.

Справа № А37/165

За позовом Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровської області, смт.Петропавлівка

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Вікторія",смт.Межова, Межівський район, Дніпропетровська області

про звернення стягнення на активи в сумі 21227,65 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача:

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

По справі проведено попереднє судове засідання.

В ході підготовчого провадження проведені слідуючи дії:

1. З’ясовано, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову.

2. Уточнені позовні вимоги позивача.

3. З’ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

4. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються, а які належить доказувати.

5. З’ясовано, якими доказами позивач можє обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

За результатами підготовчого провадження, у зв’язку з тим, що позивач не відмовляється від адміністративного позову, керуючись ст.ст. 128, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 18.07.06р. о 12:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31а_ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
СУД
УХВАЛА

07.07.06р.

Справа № З-33/49

Суддя Разіна Т.І. розглянувши матеріали,

За заявою   Товариства з обмеженою відповідальністю
"КомпаніяДомінанта Лтд", м. Київ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про
про вжиття запобіжних заходів

Встановлено:

Господарський процесуальний кодекс
України згідно із Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо правової охорони інтелектуальної власності” від 22.05.2003р.
№80-ІV доповнено розділом V „Запобіжні заходи”.

Подана заява не відповідає  вимогам п. 4 частини першої ст. 433
ГПК України, оскільки обставини вказані в заяві мають узгоджуватись з приписами
ст. 431 ГПК України, а за змістом п. 5 частини першої ст. 433
і часини третьої ст. 434 ГПК України -також підтверджуватись
відповідними доказами.

Подана заява свідчить про те, що
між сторонами існували відносини, що виникли із договору поставки.

До того ж, відповідно до ч. 1 ст.
434 ГПК України, заява про вжиття запобіжних заходів розглядається
господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці
процесуальні дії. В заяві б/н без дати, яка адресована господарського суду
Дніпропетровської області, заявник просить вжити запобіжні заходи шляхом
накладення арешту на майно, що належить СПД -фізичній особі ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг.

Згідно акту канцелярії
господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2006р. до заяви не
додано копію довідки з ЄДРПОУ від 24.05.2006р., яка зазначена в п.3 додатку до
заяви (оригінал акту додається).

З огляду на викладене,
господарський суд не знаходить підстав для задоволення заяви про вжиття
запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст. 434, 86
ГПК України, суд -

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви про
вжиття запобіжних заходів шляхом накладення арешту на майно, що належить СПД
-фізичній особі ОСОБА_1, м. Кривий Ріг.

< Час слухання >

Суддя

Т.І. Разіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.06р.

Справа № А36/252

За позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до Дочірного підприємства обласного клмунального підприємства "Дніпротеплоенерго" із виробництва теплової енергії "Теплоенерго", м.Дніпропетровськ

про звернення стягнення намактиви на суму 3 344 704грн. 56коп.

Суддя Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 121, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні на 11.09.06р. о 15:00год.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та від державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на момент звернення з позовною заявою до суду.

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Вимоги позивача щодо накладення арешту на майно та кошти, що належать відповідачу на підставі ст. 117 КАС України задоволенню не підлягають у зв”язку з тим, що позивач не довів що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення постанови в адміністративній справі.

5. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 червня 2006 р. Справа № 15/17-06

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Тісецького С.С., розглянувши в приміщенні суду подання :

начальника Державної виконавчої служби у Крижопільському районі (вул. К.Маркса, 67, смт Крижопіль, Вінницька область)

про зміну способу виконання рішення

за позовом:Прокурора Крижопільського району в інтересах держави - Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Крижопільського районного центру зайнятості, , (вул. Піонерська, 28, смт Крижопіль, Вінницька область, 24600)

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Куницьке", , (вул.Гагаріна, 2, с.Куниче, Крижопільський район, Вінницька область, 24632)

позов на суму 11838,03 грн.

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області надійшло подання №2355 від 19.06.06 начальника ДВС у Крижопільському районі про зміну способу та порядку виконання постанови від 17 січня 2006 року по справі 15/17-06 за позовом Прокурора Крижопільського району в інтересах держави - Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Крижопільського районного центру зайнятості до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Куницьке" про стягнення 11838,03 грн. шляхом звернення стягнення на кошти в сумі 13021,83 грн. належні боржнику від СТОВ "Кряж і Ко".

Для визначення всіх обставин справи, надання доказів та пояснень щодо подання, керуючись ст. ст. 157-163, 167, 263 КАС України,-

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на 05.07.06 о 14:30, кімн. № 1115.

2. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

3. Забезпечити явку в судове засідання повноважних представників СТОВ "Кряж і Ко".

Суддя Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/34
про примусове виконання рішення та ухвали
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.06р., яке набрало законної сили 19.04.06р. та ухвали від 22.08.2006р., яка набрала законної сили 22.08.06р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 22.08.09р.
Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

10.11.06р.

Справа № А39/479-06

Суддя
Ліпинський О.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, с.Дніпропетровськ

до  Приватна торгівельна фірма "Шаз",
м.Дніпропетровськ

про  стягнення 170,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 29.11.06р. о 17:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Ліпинський О.В.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Позивачу -оригінали
документів, що є додатками до позовної заяви;

Відповідачу  - письмові заперечення проти
позову, у разі їх наявності та докази, які підтверджують обставини, які
викладені в даному запереченні, документи, що посвідчують його правовий статус,
довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали
для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

29 червня 2006 р. Справа № 12/223-06

за позовом:Управління Пенсійного Фонду України у Вінницькому районі Вінницької області (м. вінниця, вул. Винниченка, 27)

до:Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми "Батьківщина" (Вінницька обл., Вінницький р-н, смт. Стрижавка, вул. Приміська, 14)

про стягнення 740,04 грн.

Суддя М. Кожухар

Секретар судового засідання Т. Геєчко

Представники:

позивача - Стретович С.В., за дорученням

відповідача, не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення 740,04грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 5 червня 2006 року відкрито провадження у даній справі з призначенням попереднього засідання на 29 червня 2006 року.

Представник відповідача правом участі в судовому засіданні не скористався..

Представником позивача позовні вимоги підтримано.

За наслідками попереднього засідання, суд дійшов висновку про закінчення підготовчого провадження у даній справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження

Судовий розгляд справи призначити на "15" серпня 2006 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарского суду Вінницької області, м. Вінниця, Хмельницьке шосе,7, кімн. 1106..

Запропонувати сторонам за три робочі дня до дня судового засідання надати суду необхідні для вирішення спору документи (в належно засвідчених копіях –через канцелярію суду, у оригіналах –у справу), в тому рахунку:

Позивачу:

Оригінал пенсійної справи пенсіонера для огляду в судовому засіданні.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, станом на час розгляду справи, для складання якого з’явитись до відповідача.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Письмову інформацію щодо особи, яка буде представляти інтереси позивача у суді.

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Правовстановлюючі документи –свідоцтво, довідку ЄДРПОУ / оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, забезпечити звірку.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя М. Кожухар

Суддя Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 липня 2006 р. Справа № 7/189-06

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик" (Вінницька обл., Тульчинський район, смт Кирнасівка, вул.Леніна, 1-а),

до: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (21012 м.Вінниця, пров.Щорса, 24)

про спонукання до укладення договору

Головуючий суддя Мінєєва Н.В.

Представники сторін в судове засідання не викликались.

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з перебуванням судді Мінєєвої Н.В. з 29.05.2006 року по 22.06.2006 року на лікарняному, з 26.06.2006 року по 06.07.2006 року – у відпустці, розгляд даної справи, призначеної ухвалою про порушення провадження у справі від 22.05.2006 року на 22.06.2006 року не відбувся, а тому її слухання слід відкласти на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "31" серпня 2006 р. о 10:50 год. , в примішенні господарского суду.

2. Явка в засідання повноважних представників позивача, відповідача та Вінницького територіального представництва НКРЕ України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 22.05.2006 року.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Ухвалу суду направити сторонам у справі, а також Вінницькому територіальному представництву НКРЕ України на адресу:

-          м. Вінниця, вул.І. Богуна, 5;

-          м. Вінниця вул.Червоноармійська, 51

- рекомендованими листами.

Суддя Мінєєва Н.В.
СУД
УХВАЛА

30.11.06р.

Справа № А36/426

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в
м.Жовтих Водах Дніпропетровської області, м.Жовті Води Дніпропетровської
області

до  Суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м.Жовті Води Дніпропетровської області

про
стягнення 248грн. 82коп.

Суддя  Кожан М.П.

Секретра судового засідання
Гриценко О.І.

Представники сторін:

Від позивача: Скуба О.В.

Від відповідача: представникне
з”явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить
стягнути з відповідача на користь позивача 248грн. 82коп.

В судове засідання відповідач явку
повноважного представника не забезпечив, заяву щодо розгляду справи без
присутності його представника не надходило.

Ухвалою суду від 08.11.2006р. у позивача були витребувані довідки щодо
місцезнаходження відповідача на момент звернення з позовною заявою до суду

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ

Позивач не виконав вимог ухвали
Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2006р. та не надав
довідки щодо місцезнаходження відповідача на момент звернення з позовною заявою
до суду

Згідно п.1 ч. 1 ст. 128 КАС України
суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання
сторони(сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про
яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

На підставі наведеного розгляд
судового засідання підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись п. 1 ч.1 ст. 128, п.п. 1,3 ст. 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Відкласти розгляд справи до 12год.
45хв. 14.12.2006р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Позивачу: надати
до суду ддовідки щодо місцезнаходження та від державного реєстратора юридичних
та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на момент звернення з позовною
заявою до суду.

Відповідачу: надати до суду заперечення щодо суті спору та копії
документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Явка в засідання учасників судового
процесу з довіреностями обов”язкова

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.06р.

Справа № А36/195

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтік", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 3 313грн. 17 коп.

Суддя Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 121, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні на 10.07.06р. о 15:45год.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідку про включення до Єдиного Державного Реєстру підприємств та організацій України відповідача на момент звернення з позовною заявою до суду.

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.В.Гаврилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.06р.

Справа № 7-Н30/1

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-промислова компанія "Приват-Інвестор", м. Дніпропетровськ

до

Відповідача-1: Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод", м. Павлоград Дніпропетровської області

За участю прокурора Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору

Суддя Коваль Л.А.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2005 року призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

Справа повернулася з експертної установи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі поновити.

2.Розгляд справи призначити в судове засідання, яке відбудеться 12.09.2006 року в 14 годин 10 хвилин у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А, каб. № 17.

3. До судового засідання надати:

Позивачу, Відповідачу-1, Відповідачу-2, Прокурору –додаткові докази в обгрунтування доводів і заперечень.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко