КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2006                                                                                           № 26/157

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Алданової С.О.

суддів:                                         Зубець Л.П.

Шипка В.В.

при секретарі:                              Спичаку О.М.

За участю представників:

від позивача - Гарматін К.В. (дов. у справі), Дергунов Д.С. (дов. у справі),

від відповідача - Мелконян К.Ю. (дов. у справі), Писаренко М.П. (дов. у справі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірен Нова"

на рішення Господарського суду м.Києва від 20.07.2006

у справі № 26/157 (Пінчук В.І.)

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірен Нова"

до                                                   Закритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "АСКА"

про                                                  спонукання до виконання дій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.07.06 у справі № 26/157 у позові Товариства з обмеженою відповідальністю “Ірен Нова” до Закритого акціонерного товариства “Українська акціонерна страхова компанія “АСКА” про зобов’язання здійснити виплату страхового відшкодування відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати і прийняти нове рішення про задоволення позову. Скаржник вважає, що рішення прийняте судом при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених в рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому проти доводів скарги заперечує та просить рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.06 у даній справі залишити без змін.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи, колегія суддів встановила наступне:

02.06.2005р. між Закритим акціонерним товариством "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" (страховиком) та ТОВ "Ірен Нова" (страхувальником) був укладений договір страхування сільськогосподарських культур № 877588.

Відповідно до додатку 1 до договору страхування застрахованим є врожай ячменя ярового на загальній площі 316 га. Договір страхування був укладений на підставі правил страхування сільськогосподарських культур № 2602.

Відповідно до умов договору страхування страхувальник і страховик взяли на себе взаємні зобов'язання: страхувальник - сплатити страховий платіж в розмірі та у строки, визначені договором, страховик -- здійснити страхову виплату у разі настання страхового випадку.

Вигодонабувачем за договором страхування є ДРУ КБ "Приватбанк" м. Донецьк на суму кредиту.

Відповідно до п.2.5 договору страхування страхова сума складає 111153 грн.

Страховими ризиками сторонами за договором страхування визначено такі події як град, засуха, злива, буря, ураган, зниження врожайності с/г культур.

09.08.2005р. страхувальник повідомив страховика та управління сільського господарства Волноваського району Донецької області про настання страхового випадку, передбаченого договором страхування, а саме про загибель посівів ячменю ярового на площі 186 га та зниження врожайності на площі 1130 га внаслідок тривалої засухи.

Відповідач відмовив позивачу у виплаті страхового відшкодування з тих підстав, що заявлена ним подія не є страховим випадком відповідно до умов договору страхування.

Позивач вважає відмову відповідача у виплаті страхового відшкодування необґрунтованою та просить суд зобов’язати ЗАТ “Українська акціонерна страхова компанія “АСКА” здійснити виплату страхового відшкодування страхувальнику у сумі 111153 грн. або здійснити виплату страхового відшкодування страхувальнику у сумі, визначеній відповідно до умов Правил страхування, на підставі яких було укладено договір страхування.

Дослідивши зібрані у справі докази колегія суддів вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 16 Закону України “Про страхування” договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України “Про страхування” страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

У п.2.2 договору страхування від 02.06.2005р. № 877588 сторони передбачили, що страховим випадком визнається факт зниження середньої врожайності застрахованих с/г культур в адміністративно - територіальному районі, в якому вирощується така с/г культура, нижче рівня страхової врожайності, встановленої в п.2.3 договору.

Відсутність цієї умови, як зазначено у договорі, виключає визнання страхувальником випадку страховим.

В п.2.3. договору зазначено, що врожайність застрахованих с/г культур приведена в додатку 1 до договору страхування. У зазначеному додатку 1 до договору страхування вказано, що середня врожайність по району застрахованого відповідачем ярового ячменю складає 20,1 ц/га. Страхова врожайність по району складає 50% від зазначеної середньої врожайності, тобто 10,05 ц/га.

Отже, виходячи з наведеного, для визнання випадку страховим, середня врожайність застрахованого ярового ячменю в адміністративно- територіальному районі, в якому вирощується та с/г культура, (у даному випадку - Волноваський район) повинна складати менше, ніж 10, 05 ц/га.

До матеріалів справи залучено копію листа начальника головного управління статистики у Донецькій області від 05.09.05 № 06-196/19, в якому зазначено, що врожайність ярового ячменю в сільгосппідприємствах Волноваського району станом на 01.09.2005р. склала 16,8 ц з гектару.

Таким чином, середня врожайність застрахованої с/г культури в адміністративно-територіальному районі, в якому вирощується така с/г культура, була вищою за рівень страхової врожайності, встановленої у п. 2.3 Договору страхування, у зв’язку з чим подія не могла бути визнана страховою.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на необґрунтованість відмови йому у виплаті страхованого відшкодування на підставі п. 4.1 Договору страхування, оскільки даний пункт договору суперечить ст. 26 Закону України “Про страхування” та ст. 991 Цивільного кодексу України, якими встановлено вичерпний перелік підстав для відмови у виплаті страхованого відшкодування, колегія суддів вважає хибними, оскільки у ч. 2 ст. 26 Закону України “Про страхування” та ч. 2 ст. 991 Цивільного кодексу України визначено, що умовами договору страхування можуть бути передбачені інші підстави для відмови у здійсненні страхових виплат, якщо це не суперечить законодавству України.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.06 у даній справі є таким, що відповідає нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам та матеріалам справи. Підстави для його скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Ірен Нова” залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.06 у справі № 26/157 – без змін.

Матеріали справи повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      Алданова С.О.

Судді                                                                                          Зубець Л.П.

Шипко В.В.

20.10.06 (відправлено)