ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.12.06р.

Справа № АЗБР36/1789

Суддя Кожан М.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Капітал", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до - Державної податкової адміністрації України, м.Київ

- Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

- Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про сксування рішення ДПА України та податкових повідомлень-рішень від 25.05.2006р. №/0, від 21.06.2006р. 10892/10/310, від 01.09.2006р. №20881/10/25-008.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В порушення ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не надано доказів, на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги.

Відповідно до доданих до позовної заяви документів та переліку додатку до позовної заяви відсутні належним чином засвідчені копії податкових повідомлень-рішень від 21.06.2006р. 10892/10/310, та від 01.09.2006р. №20881/10/25-008, які позивач просить скасувати.

В даній позовній заяві позивачем об"єднано в одній заяві вимоги щодо визнання нечинними трьох рішень до трьох відповідачів.

На думку суду спільний розгляд таких вимог суттєво ускладнить і сповільнить вирішення спору та може призвести до необхідності роз"єднання позовних вимог у самостійні провадження.

Положення Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" дозволяють стверджувати, що підставою для виникнення прав та обов"язків платника податків і контролюючого органу є саме податкові повідомлення-рішення (в разі визначення податкових зобов"язань контролюючим органом), а не рішення, прийняті податковим органом в процедурі апеляційного узгодження.

З урахуванням викладеного, позивачу доцільно виключити з позову вимоги щодо визнання нечинними рішень, прийнятих податковими органами за результатами розгляду скарг підприємства і відповідно виключити з числа відповідачів ДПА у Дніпропетровській області і ДПА Україи.

Також зазначаємо, що відповідно до ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 2,3 ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 22.12.2006р. недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду належним чином засвідчені копії податкових повідомлень - рішень від 21.06.2006р. 10892/10/310, та від 01.09.2006р. №20881/10/25-008, відповідно до кількості відповідачів.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан