ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.06р.

Справа № 16/168

За позовом Військового прокурора Дніпропетровського гарнизону в інтересах держави в особі

позивача1 Міністерства оборони України, м. Київ

позивача2 971 Управління начальника робіт Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична агенція "Актіо", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 356 грн. 00 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від прокуратури: Рогуля О.В. - помічник прокурора, дов. від 13.03.06р.;

від позивача-1: не з'явився.

від позивача-2: Рубінштейн Н.С. - головний інженер, дов. від 09.02.06р.

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить стягнути з відповідача 5 356 грн. 00 коп. –збитків, завданих державі у зв’язку з реалізацією нерухомого майна за ціною, нижчою ніж його фактична вартість.

Відповідач у відзиві на позов (вх.№10056 від 26.06.2006р.) позовні вимоги не визнає та зазначає, що твердження прокурора про те, що реалізацією майна за ціною, яка нижче ніж його фактична вартість –118 356 грн. 00 коп., що визначена на підставі висновку спеціаліста №Г-8588 Дніпропетровської торгово-промислової палати від 25.08.2005р. щодо визначення вартості майна, яке є предметом договору купівлі-продажу від 26.12.2003р. №15-1/03, державі були спричинені матеріальні збитки на суму 5 356 грн. 00 коп., є безпідставним та необґрунтованим; однак відповідач вважає за можливе для врегулювання спору сплатити позивачу2 5 356 грн. 00 коп.; 23.06.2006р. відповідач платіжним дорученням №674 перерахував на поточний рахунок позивача2 5 356 грн. 00 коп., у зв’язку з чим просить припинити провадження у справі за відсутності предмету спору.

Відповідач також надав клопотання (вх.№10055 від 26.06.2006.) та просить розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідачем згідно платіжного доручення від 23.06.2006р. №674 перераховано позивачу2 - 971 Управлінню начальника робіт Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України грошові кошти у сумі 5 356 грн. 00 коп. згідно заявлених позовних вимог.

Тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1№ статті 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

У зв’язку з тим, що грошові кошти у сумі 5 356 грн. 00 коп. згідно заявлених позовних вимог були сплачені відповідачем після звернення позивача з позовом до суду, судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись статтею 49, пунктом 1№ статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична агенція «Актіо» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 29-а; п/р 4001 у КБ „Приватбанк”, МФО 305299, ):

в доход державного бюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська (п/р 0005 в УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, ) 102 грн. 00 коп. –державного мита;

на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр»(п/р 0001 у ВАТ «Банк Універсальний»м. Львів, МФО 325707, ) 118 грн. 00 коп. - оплату на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

СУДДЯ                                                                                Т.В.ЗАГИНАЙКО

Суддя

Т.В. Загинайко