overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.06р.

Справа № А39/136

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Логос", м. Дніпропетровськ

до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсною постанови про накладення штрафу від 05.08.2005 № 48/05-01

Суддя Ліпинський О.В.

Представники сторін:

від позивача:Попов А В. дов. № 152 від 13.06.2006

від відповідача: Суслов Р.І. дов. від 30.12.2005р

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсною постанови про накладення штрафу від 05.08.2005 № 48/05-01

Розглянувши матеріали справи, господарський суд,-

в с т а н о в и в :

В засіданні суду виникла необхідність витребування нових доказів.

Сторони звернулися до суду з клопотанням про зупинення розгляду справи у зв"язку з необхідністю надання нових доказів.

На підставі викладеного суд вважає можливим задовольнити клопотання сторін.

Керуючись ст.110, 111, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі А39/136 до 26.07.2006р. 14:00.

Призначити справу до судового розгляду в засіданні на 12.07.2006р. о 10:00год.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- правовстановчий документ на об"єкт нерухомості, будівництво якого визначено як самочинне в протоколі про правопорушення у сфері містобудування № 48/05 від 14.07.05р.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.06р.

Справа № А27/336

За позовом Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому РозіДніпропетровської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи Криворізького дочирнього підприємства "Тактика" Товариства з обмеженою відповідальністю "Трек", м.Кривий Ріг

третя особа: Виконком Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг

про припинення юридичної особи

Суддя Татарчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

Південна міжрайонна державна податкова інспекція у м.Кривому Розі Дніпропетровської області звернулася з позовною заявою до суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи Криворізького дочирнього підприємства "Тактика" Товариства з обмеженою відповідальністю "Трек" за участю третьої особи Виконкома Криворізької міської ради про припинення юридичної особи.

При виготовленні тексту ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі №А27/336 від 02.11.2006р. була допущена описка при зазначенні назви позивача та вказано: суб'єкта підприємницької діяльності - юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Беркут ЛТД", в той час як необхідно: суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа Криворізьке дочирнє підприємство "Тактика" Товариства з обмеженою відповідальністю "Трек".

В зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись п.11 ч.4 ст.160, ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку та вважати за вірне: суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа Криворізьке дочирнє підприємство "Тактика" Товариства з обмеженою відповідальністю "Трек".

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/117
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.06р., яке набрало законної сили 13.10.06р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.10.09р.
Суддя
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

21.12.06р.

Справа № АП16/8147-06

Суддя  Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1,  м. Дніпропетровськ

до   Павлоградського МВ УМВД України в
Дніпропетровській області, м. Павлоград Дніпропетровської області

про
встановлення противоправної перевірки

ВСТАНОВИВ:

- ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 29.11.2006р. позовну заяву  було залишено без руху та встановлено строк
до 20.12.2006р. для усунення недоліків вказаної заяви;

- позивачем  не було усунено недоліків позовної  заяви
у встановлений господарським судом строк.

На підставі викладеного,
керуючись  пунктом 1  частини
3 статті 108, статтею 165, частинами 4-6 статті 186, статтею 254,
пунктом 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути  позовну заяву і додані до неї матеріали.

Додаток: позовна заява  з додатками на 15 арк., у тому числі
квитанція від 24.11.2006р.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та
може бути оскаржена у порядку та строки,
встановлені частинами    4-6 статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

СУДДЯ                                            Т.В.ЗАГИНАЙКО

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.08.06р.

Справа № 39/369-06

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рассвет", м.Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріватінвест", м.Дніпропетровськ

про стягнення 197 420, 70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.09.06р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу, оригінали документів.

Відповідачу – відзив на позов, документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу, оригінали документів.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.О. Юревич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" липня 2006 р. Справа № 13/344-06

Суддя господарського суду Тісецький С.С. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповіжальністю "Орлок ЛТД" (вул. Кулікове поле, 3, м. Севастополь, 99011)

до:Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Поділля" (с. Одая, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24000)

про стягнення 1679,88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "02" серпня 2006 р. о 12:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :оригінали документів, зазначених в додатку до позовної заяви; оригінал договору купівлі-продажу №97-2004 від 05.04.04; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків, для чого з'явитись до відповідача; установчі документи; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на дату розгляду справи в суді; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, для отримання якої з’явитись у Головне управління статистики у Вінницькій області.

Відповідачу: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів чи заперечень; оригінал договору купівлі-продажу №97-2004 від 05.04.04, докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на дату розгляду справи в суді; установчі документи, забезпечити проведення з позивачем звірки розрахунків та підписання акту звірки.

5. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник позивача.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Тісецький С.С.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

06.10.06р.

Справа № А27/296

Суддя
Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до  Лівобережної міжрайонної державної податкової
інспекції м.Дніпропетровська

про
скасування та визнання нечинним рішення №/0 від 07.09.2006р.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
26.10.06р. о 10:05год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.06р.

Справа № А33/215-06

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес", м. Дніпропетровськ

про стягнення 271 526 грн. 90 коп.

Суддя Разіна Т.І.

Представники сторін:

від позивача: Анисимова О.В. за довіреністю № 1766/01-46 від 19.04.06р.

від відповідача: представник Шуненко Н.Ю. за довіреністю № 31 від 26.06.06р.

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до ВАТ "Завод "Дніпропрес" про стягнення 271526 грн. 90 коп. заборгованості

Суд в попередньому судовому засіданні з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З'ясував чи підтримує адміністративний позов позивач.

Представник позивача позов підтримав, від позову не відмовився.

Представник відповідача проти позову заперечує.

В зв'язку з необхідністю витребування нових доказів у сторін, попереднє судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 111, 114, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Попереднє судове засідання відкласти на 07.11.2006р. о 12 год. 20 хв., каб. № 28

2.Зобов'язати позивача надати акт звірки за період 2004 - 2005р.р. з посиланням на первинні документи позивача та відповідача згідно звіту ( Додаток 23).

3.Зобов'язати відповідача надати докази сплати розрахункових внесків до ПФУ в Бабушкінському р-ну м. Дніпропетровська за період 2004- 2005р.р.; довідку про переплату розрахункових внесків за підписом керівника та головного бухгалтера.

3.Явка представників сторін в попереднє судове засідання обов'язкова.

5.Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Т.І. Разіна
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

15.11.06р.

Справа № А32/460-06

Суддя
Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Північна міжрайонна Державна податкова
інспекція у м . Кривому Розі,
м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про
скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 28.11.06р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Васильєв О.Ю.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Позивачу -  забезпечити явку повноважених
представників у судове засідання.

Відповідачу -
надати заперечення на позов; забезпечити явку повноважених представників  у судове засідання.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Ю.Васильєв
СУД
Справа № А2/895
На виконання постанови
господарського суду від 06.06.06р., що набрала законної сили 16.06.06р.
Стягнути з    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) в доход державного бюджету в особі
Дніпропетровськ, пл. Шевченка,7, відділення банку УДКУ в Дніпропетровській
Виконавчий лист дійсний для
пред'явлення до 16.06.09р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 30/112
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.06р., яке набрало законної сили 17.07.06р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 29.06.09р.
Суддя
Помічник судді
СУД
УХВАЛА

26.09.06р.

Справа № А36/347

За позовом  Верхньодніпровська об"єднана державна
податкова інспекція у Дніпропетровській області, м.Верхньодніпровськ
Дніпропетровської області

до  Суб"єкта господарювання, фізичної особи
підприємця - ОСОБА_1, м.Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

про
стягнення 1236грн. 00коп.

Суддя  Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 122, 165,
п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні на
17.10.06р. о 10:00год.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідки щодо
місцезнаходження та від державного реєстратора юридичних та фізичних
осіб-підприємців щодо відповідача на момент звернення з позовною заявою до
суду.

Відповідачу: заперечення щодо суті
спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних
запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа розглядатиметься суддею
Кожан М.П.

4. Сторонам забезпечити явку
представників в судове засідання.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" липня 2006 р. Справа № 8/224-06

Суддя господарського суду Мельник І.Ю. , розглянувши матеріали справи

за позовом:ВАТ "АК "Вінницяобленерго" в особі СО "Крижопільські електричні мережі" (вул. Піонерська , 81, смт. Крижопіль, Вінницької області , 24600)

до:Вінницького обласного комунально виробничого підприємства водопровідно - каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" в особі СП "Крижопільське ВКГВОКВПВКГ "Вінницяводоканал" (вул. Калініна, 14, смт. Крижопіль , Вінницької області, 24600)

про стягнення 93000 грн. заборгованості.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "01" серпня 2006 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1111 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання керівників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1. Оригінали матеріалів згідно додатку до позовної заяви для оглядув судовому засіданні;

2. Докази проведення розрахунків відповідачем по мировій угоді затвердженій ухвалою суду від 22.04.203 року по справі № 3/90-03 та по наказу від 05.05.03 року (платіжні доручення , виписки з банку тощо - оригінали в засідання , копії в справу).

Відповідачу:

1. Відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу;

2. Підтвердити або спростувати предмет позовних вимог ;

3. Докази проведення розрахунків з позивачем по мировій угоді затвердженій ухвалою суду від 22.04.203 року по справі № 3/90-03 та по наказу від 05.05.03 року по справі № 3/90-03 (платіжні доручення , виписки з банку тощо - оригінали в засідання , копії в справу)

5. Ухвалу для виконання надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Мельник І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

21.11.06р.

Справа № А2/1468-06

За позовом ДПІ у Ленінському районі, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "ГАРАНТ-2000", пров. Парусний, 13/97, м.Дніпропетровськ,49064 () , р/р 3727 МФО 305686

про припинення юридичної особи

Суддя Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Конько О.С. - ДПІ, дов. № 25896/10/10-0 від 30.12.05р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до ПП "ГАРАНТ -2000" про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                     Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, господарським судом встановлено, що на протязі року відповідачем у передбаченому порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним, ст.11 Закону України «Про держану податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Приватне підприємство "ГАРАНТ-2000", пров. Парусний, 13/97, м.Дніпропетровськ, 49064 (), р/р 3727 МФО 305686 .

Копію постанови направити управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 01.12.06р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04.07.06р.

Справа № А33/142-06

Суддя Разіна Т.І., розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 11 000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 18.07.06р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №28 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Разіна Т.І.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу: - документ, який посвідчує правовий статус підприємства (статут, положення , для огляду);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств;

- оригінали документів, доданих до позову –для огляду;

- письмово вказати номера засобів зв'язку та адреси електронної пошти сторін, якщо такі відомі;

- постанову про призначення страхової виплати;

- докази перерахування Дойчеву В.С. 11000грн.;

Відповідачу: - документ, який посвідчує правовий статус підприємства (статут, положення , для огляду);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств;

- письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються; нормативне обгрунтування заперечень.

6. Направити сторонам дану ухвалу, інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

7. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Т.І. Разіна