ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.06 Справа № 167/7-06

Господарський суд у складі головуючого судді К.А. Бабенка розглянув матеріали справи

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Київ

до відділу охорони здоров'я Ірпінської міської ради, м. Ірпінь

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „ТД „Контур", акціонерного товариства закритого типу „ФК „Ірпінь" та товариства з обмеженою відповідальністю „Ірпіньнафтопродукт"

про відміну процедури торгів (тендеру) по закупівлі продуктів нафтоперероблення рідких у кількості 4 найменувань та зобов'язання провести нову процедуру торгів (тендеру) по закупівлі продуктів нафтоперероблення рідких у кількості 4 найменувань

за участю представників

від позивача: ОСОБА_2 (дов. №3196 від 18.11.06р.);

від відповідача та третіх осіб: не з'явились.

Обставини справи:

господарським судом Київської області розглядається справа за позовом суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Київ до відділу охорони здоров'я Ірпінської міської ради, м. Ірпінь за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „ТД „Контур", акціонерного товариства закритого типу „ФК „Ірпінь" та товариства з обмеженою відповідальністю „Ірпіньнафтопродукт" про відміну процедури торгів (тендеру) по закупівлі продуктів нафтоперероблення рідких у кількості 4 найменувань та зобов'язання провести нову процедуру торгів (тендеру) по закупівлі продуктів нафтоперероблення рідких у кількості 4 найменувань.

В судове засідання, яке відбулось 07.06.2006р. відповідач та треті особи своїх представників не направили, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини нез'явлення суд не повідомили.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує дії відповідача як суб'єкта владних повноважень з проведення торгів, які стосуються його інтересів, а відповідно до частини другої ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, в зв'язку з чим господарським судом винесено на обговорення питання територіальної підсудності даної справи.

Позивач проти передачі справи за територіальною підсудністю заперечує, оскільки оскаржені ним дії відповідача стосуються і інших осіб.

Господарський суд не погоджується з представником позивача, що оскаржені ним дії відповідача з проведення торгів стосуються ї інших осіб, які приймали участь у тендері, оскільки як відомо господарському суду, будь-які особи, крім позивача, з приводу порушення їх прав до суду не звертались, дії відповідача ними оскаржені не були, а до господарського суду з приводу оскарження дій відповідача як суб'єкта владних повноважень звернувся саме позивач.

Відповідно до п. 3 частини першої ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил територіальної підсудності.

Враховуючи наведене вище та те, що місцем проживання позивача відповідно до позовної заяви є: АДРЕСА_1, господарським судом справа розглядалась лише в попередньому судовому засіданні, тобто до початку судового розгляду виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил територіальної підсудності, та на підставі п. 3 частини першої ст. 22 КАС України господарський суд передає адміністративну справу №167/7-06 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Київ до відділу охорони здоров'я Ірпінської міської ради, м. Ірпінь за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „ТД „Контур", акціонерного товариства закритого типу „ФК „Ірпінь" та товариства з обмеженою відповідальністю „Ірпіньнафтопродукт" про відміну процедури торгів (тендеру) по закупівлі продуктів нафтоперероблення рідких у кількості 4 найменувань та зобов'язання провести нову процедуру торгів (тендеру) по закупівлі продуктів нафтоперероблення рідких у кількості 4 найменувань за встановленою територіальною підсудністю до господарського суд м. Києва.

В зв'язку з вищенаведеним та керуючись частиною другою ст. 19, п. 3 частини першої ст. 22, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

постановив:

1. Справу №167/7-06 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Київ до відділу охорони здоров'я Ірпінської міської ради, м. Ірпінь за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „ТД „Контур", акціонерного товариства закритого типу „ФК „Ірпінь" та товариства з обмеженою відповідальністю „Ірпіньнафтопродукт" про відміну процедури торгів (тендеру) по закупівлі продуктів нафтоперероблення рідких у кількості 4 найменувань та зобов'язання провести нову процедуру торгів (тендеру) по закупівлі продуктів нафтоперероблення рідких у кількості 4 найменувань передати за встановленою територіальною підсудністю до господарського суд м. Києва.

2. Копію даної ухвали направити відповідачу та третім особам.

Дану ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін або у 10-денний термін після подання в 5-денний термін заяви про її апеляційне оскарження.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного терміну на подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у разі їх не подання або після закінчення 10-денного терміну після подання заяви про апеляційне оскарження у випадку неподання апеляційної скарги, або після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а ухвали суду -без змін.

Суддя Бабенко К. А.