КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2006                                                                                           № 7/314

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Зеленіна В.О.

суддів:                                         Синиці О.Ф.

Рєпіної Л.О.

при секретарі:                              Голюк Н.І.

За участю представників:

від позивача - Рибченко О.Г. (дов. від 02.02.2004р.)

від відповідача 1– Пироговський Е.М. (дов. від 12.07.2006р.)

від відповідача 2– Савченко Ю.О. (дов. № 446 від 17.11.2005р.)

від третьої особи –Бескоровайний О.В. (дов. № Д07/8759 від 29.12.2005р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСББ "Фаворит"

на рішення Господарського суду м.Києва від 01.06.2006

у справі № 7/314

за позовом                               відкритого акціонерного товариства "Магазин "Будинок меблів"

до                                                   Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фаворит"

закритого акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс "Оболонь"

третя особа           Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго"

про                                                  зобов"язання вчинити дії та укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 01.06.2006 (суддя Якименко М.М.) задоволено позов ВАТ "Магазин "Будинок меблів" та зобов’язано ЗАТ “МЖК "Оболонь" передати за актом приймання передачі, а ОСББ "Фаворит" прийняти на свій баланс індивідуальний тепловий пункт 4 (ІТП-4), що змонтований у житловому будинку 12-Є по пр-ту Героїв Сталінграду в м. Києві, також зобов’язано ОСББ "Фаворит" отримати в Держенергонагляді дозвіл на експлуатацію ІТП-4, погодити з АЕК “Київенерго” питання постачання теплової енергії у вищевказаний будинок через ІТП-4 в межах укладеного між ОСББ та АЕК “Київенерго” договору на теплопостачання, укласти з ВАТ "Магазин "Будинок меблів" договір про надання послуг по забезпеченню належного позивачу на праві власності нежилого приміщення у будинку тепловою енергією та гарячим водопостачанням. Рішення суду мотивоване тим, що технічне обладнання багатоквартирного житлового будинку, до якого у тому числі належить ІТП-4, відноситься до житлового будинку, як єдиного комплексу нерухомого майна, обслуговування якого згідно чинного законодавства покладено на ОСББ "Фаворит" як балансоутримувача житлового будинку.

Не погоджуючись з рішенням суду, перший відповідач просить його скасувати, в задоволенні позову відмовити. Заявник скарги вказує, що ним було прийнято на баланс житловий будинок за виключенням нежитлових приміщень, що спірний ІТП-4 знаходиться відокремлено від його майна та призначений для забезпечення гарячим водопостачанням та тепловою енергією лише нежитлові приміщення, що ОСББ є неприбутковою організацією, основна діяльність якої полягає у здійсненні функцій для забезпечення реалізації прав саме власників житлових приміщень, а надання житлово-комунальних послуг власникам нежитлових приміщень статутними документами не передбачено.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав, його представник в засіданні суду апеляційної інстанції проти доводів апеляційної скарги заперечив та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Другий відповідач – ЗАТ МЖК „Оболонь" підтвердив, що спірним ІТП-4 у житловому будинку 12-Є по пр-ту Героїв Сталінграду в м. Києві продовжує знаходитись на його балансі, як замовника будівництва будинку, та також просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник АЕК “Київенерго” вказав, що відповідно до вимог чинного законодавства у нього не було підстав для прийняття на баланс вбудований в будинок ІТП-4.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду вбачає наявними підстави для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, перших два поверхи 28-ми поверхового житлового будинку 12-Є по пр-ту Героїв Сталінграду в м. Києві є вбудованими нежитловими приміщеннями, одним з власників яких є позивач у справі – ВАТ „Магазин „Будинок меблів". Для забезпечення опалення і гарячого водопостачання в будинку розміщені вбудовані два індивідуальні теплові пункти: ІТП – для забезпечення жилих приміщень будинку та ІТП-4 – для забезпечення вбудованих у житловий будинок нежилих приміщень.

Згідно акту про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта № 154 від 21.07.2003р. житловий будинок 12-Є по пр-ту Героїв Сталінграду в м. Києві було прийнято в експлуатацію без вбудованих нежитлових приміщень, останні вводились в експлуатацію по окремому акту.

Розпорядженням Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації № 543 від 30.06.2004р. зобов'язано експлуатаційні організації прийняти на свій баланс об'єкти згідно з додатками № 1 та № 2. Цими додатками визначено, що жилий будинок 12-Є по пр-ту Героїв Сталінграду в м. Києві передати на баланс та в експлуатацію КП УЖХ Оболонського району м. Києва, вбудовані приміщення передати у власність фізичним та юридичним особам, які збудували їх за власні кошти, а вбудоване ІТП-4 – відповідним районним та міським службам.

05.08.2003р. ЗАТ МЖК „Оболонь" передало житловий будинок, що був прийнятий по вищевказаному акту без вбудованих приміщень, на баланс ДК УЖХ Оболонського району м. Києва.

14.06.2004 р. Оболонською районною у м. Києві державною адміністрацією було зареєстроване ОСББ „Фаворит". ВАТ „Магазин „Будинок меблів" не є членом створеного ОСББ. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків" від 29.11.2001р. (далі – Закон) основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання. ОСББ „Фаворит" є балансоутримувачем не всього будинку, а лише тієї її частини, яка відноситься до житлового фонду.

Згідно ст. 1 Закону житловий комплекс - єдиний комплекс нерухомого майна, що утворений земельною ділянкою в установлених межах, розміщеним на ній жилим багатоквартирним будинком або його частиною разом із спорудами та інженерними мережами, які утворюють цілісний майновий комплекс.

Стаття 11 Закону не зобов'язує ОСББ приймати на баланс весь житловий комплекс.

Для забезпечення своєї статутної діяльності ОСББ також прийняло на свій баланс інший тепловий пункт, який розташований у окремому приміщенні об'єднання та призначений для забезпечення постачання теплової енергії у жилі приміщення будинку, та уклало з АЕК „Київенерго" договір № 240716 від 20.02.2006р. на постачання теплової енергії у гарячій воді.

Спірний ІТП-4, який призначений для забезпечення постачання теплової енергії у вбудовані нежилі приміщеня та розміщений у цих же приміщеннях, на баланс ДК УЖГ Оболонського району м.Києва, а потім ОСББ „Фаворит" не передавався, та знаходиться на балансі ЗАТ МЖК „Оболонь" як замовника будівництва будинку.

Таким чином, оскільки спірний ІТП-4 не призначений для обслуговування квартир, то й не відноситься до технічного обладнання багатоквартирного будинку в розумінні абз. 10 ч. 1 ст. 1 Закону. Зворотнє є можливим у тому випадку, коли тепловий пункт був би один як на житлову так і на нежитлову частину будинку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку, що чинним законодавством не встановлено обов’язок ОСББ „Фаворит" приймати на свій баланс спірний ІТП-4, що призначений для забезпечення постачання теплової енергії у вбудовані у житловий будинок і належні іншим власникам нежилі приміщення, які, виходячи зі змісту абз. 6 ч. 1 ст. 1 Закону, не відносяться до житлового фонду і є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин.

За таких обставин постанова суду першої інстанції не відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, прийнята з порушенням норм матеріального права, а тому має бути скасованою з відмовою у позові.

Керуючись ст. 101, п. 3, 4 ст. 103, ст. 104, ст. 105, ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Рішення господарського суду м. Києва від 01.06.2006 у справі № 7/314 скасувати.

2.          В задоволенні позову відмовити.

3. Справу 7/314 повернути до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                                      Зеленін В.О.

Судді                                                                                          Синиця О.Ф.

Рєпіна Л.О.