overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.06р.

Справа № 39/52

За позовом Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос", м. Дніпропетровськ

про стягнення 850 грн. 00 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача на користь держави штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп., що накладений постановою від 05.08.2005 № 48/05-01.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою господарського суду від 10.04.2006 провадження у справі зупинено.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

В зв"язку з набранням постанови від 08.08.06р. по справі А39/136 законної сили провадження по справі №39/52 слід поновити.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Таким чином, господарський суд поновлює провадження у справі та призначає до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.09.06р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка представників учасників судового процесу обов’язкова. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.О. Юревич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.06р.

Справа № 41/273

За позовом Олександрійського відділення Державного казначейства, м. Олександрія,Кіровоградська область

до Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 10637,82 грн.

Суддя Орешкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповдача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про стягнення 10637,82 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою № 05-17/1299 від 14.12.06 року, якою відмовляється від заявленого позову і просить суд припинити провадження по справі в зв'язку з добровільним погашенням відповідачем заборгованості в сумі 10017,36 грн., в частині позовних вимог на суму 620,46 грн. вважає борг погашеним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78, п. 4 ст. 80, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя

Е.В. Орешкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 36/208
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.06р. (дата підписання 31.07.2006р.), яке набрало законної сили 11.08.06р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.08.09р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.06р.

Справа № А36/344

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласунка", м.Дніпропетровськ

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську, м.Дніпропетровськ

про визнання нечинними податкових повідомлень -рішень №№/1/19656 від 17.08.2006р., /1/19656 від 17.08.2006р.

Суддя Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні на 17.10.06р. о 16:00год.

3. До засідання подати:

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Справа розглядатиметься суддею Кожан М.П.

5. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.06р.

Справа № 22/164

За позовом Одеської залізниці, м. Одеса

до Казенного підприємства "Екоантилід", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 7087 грн. 14 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

від позивача:

від відповідача: Шипіленко Р.О. - представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 7087 грн. 14 коп. збитків по переадресації вагону № 24256273.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на відсутність вини.

Для витребування від позивача додаткових матеріалів, суд вважає можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.07.06. год. 14 хв. 15.

Зобов'язати позивача подати до суду затверджену схему проходження вагону (як повинен був пройти і як проходив); документ, який підтверджує неприйняття вагону Молдовською залізницею.

Суддя

Л.Д. Пуппо

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Мелимука Р.І.
СУД
УХВАЛА

12.10.06р.

Справа № 33/280

За скаргою: Закритого акціонерного
товариства "Луганський лікеро-горілчаний завод Луга-Нова", м.
Луганськ

на бездіяльність Бабушкінського
відділу  державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції

У справі:

За позовом  Закритого акціонерного товариства
"Луганський лікеро-горілчаний завод"Луга-Нова", м. Луганськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про
стягнення 61300 грн. 57 коп.

Суддя  Разіна Т.І.

Представники:

від скаржника: не з'явився

від боржника: не з'явився

від ДВС: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

ЗАТ "Луганський лікеро-горілчаний завод
"Луга-Нова" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області
з позовною заявою до ПП ОСОБА_1 про стягнення
61300 грн. 57 коп. та судові витрати по справі.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 19.12.2005р.
у справі №33/280 з приватного підприємця ОСОБА_1 на користь закритого
акціонерного товариства "Луганський лікеро-горілчаний завод
"Луга-Нова" стягнуто 61300грн. 57 коп. заборгованості, 613грн. витрат
по сплаті державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Стягувачем подана скарга за вих.
№967 від 21.09.2006р. на дії Державної виконавчої служби у Центрально-Міському
районі м. Кривого Рогу.

Представник скаржника в судове
засідання не з'явився, на день розгляду скарги оригінали документів не надав,
подавши факсимільним зв'язком через канцелярію суду відзив на скаргу № 1047 від
10.10.06р. про надіслання оригіналів поштовим відправленням.

Представник боржника в судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Документи, витребувані
ухвалою суду від 03.10.06р. не надав.

Представник від ДВС в судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Документи, витребувані
ухвалою суду від 03.10.06р. не надав.

В зв'язку з нез'явленням
представників сторін в судове засідання, неподанням ними витребуваних доказів,
розгляд справи  відповідно до п.п. 1, 2
ст. 77  Господарського процесуального
кодексу України підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись
п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського

процесуального кодексу  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд скарги відкласти на
24.10.2006р. на 12 год. 00 хв., каб. №28.

2.Зобов'язати боржника повторно
виконати  вимоги ухвали від 03.10.06р.

3.Державній виконавчій служби у
Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу повторно виконати вимоги ухвали від
03.10.06р.

Суддя

Т.І. Разіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 червня 2006 р. Справа № 5/228-05

за заявою: ДПІ у Немирівському р-ні ВІнницької області

до: Приватного підприємства "Прод-ПЕТ", с. Кірове Немирівського р-ну ВІнницької області

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання В. Кузьменко

За участю представника :

ВІнницького обласного сектора з питань банкрутства - Їжаковського О.Л. (ліквідатор)

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/228-05.

22.02.06 р . до господарського суду надійшов лист ВІнницької філії АКБ "Мрія" з повідомленням про виявлення грошових коштів на рахунку боржника - ПП "Прод-Пет" в сумі 0 грн. 18 коп.

В зв"язку з надходженням зазначеного листа 23.05.06 р. відбулось судове засідання, однак засідання було відкладено на 20.06.06 р., в зв"язку з неявкою ліквідатора.

20.06.06 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 22.06.06 р., в зв"язку з неявкою представника Вінницького обласного сектора з питань банкрутства (ліквідатора).

22.06.06 р. в судове засідання прибув Їжаківський О.Л. - ліквідатор по справі. Також в судове засідання надано довідку ВІнницької філії АКБ "Мрія" № 01/383 від 20.06.06 р. 0 яка свідчить, що поточний рахунок ПП "Прод-Пет" № 36980 закрито.

А тому керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Взяти до уваги, що рахунок банкрута закритий (довідка Вінницької АКБ "Мрія" № 01/383 від 20.06.06 р.).

Ухвалу направити ДПІ у Немирівському р-ні, ВІнницькому обласному сектору з питань банкрутсва, АКБ "Мрія" Вінницька філія.

Суддя Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29.11.06р.

Справа № А2/1495-06

За позовом Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до Приватного підприємства "БАРСА і Р", вул. Ватутіна, 5, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область,50047 () , р/р 038 МФО 306522

про припинення юридичної особи

Суддя Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Ковтунова О.П.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Приватного підприємства "БАРСА і Р", вул. Ватутіна, 5, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область,50047 () про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                     Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, господарським судом встановлено, що на протязі року відповідачем у передбаченому порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним, ст.11 Закону України «Про держану податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Приватне підприємство "БАРСА і Р", вул. Ватутіна, 5, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область,50047 () .

Копію постанови направити управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 07.12.2006р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 липня 2006 р. Справа № 7/104-06

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Західенерго" (вул.Козельницька, 15, м.Львів, 79011 (юридична адреса); вул.Наконечного, 173, м.Ладижин, Вінницька область, 24321),

до: Ладижинського міського комунального підприємства "Добробут"

(вул.Процишина, 12, м.Ладижин, Вінницька обл., 24321)

про стягнення 442570,78 грн

Головуючий суддя Мінєєва Н.В.

Представники сторін в судове засідання не викликались.

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з хворобою судді Мінєєвої Н.В., розгляд справи №7/104-06, призначений ухвалою від 27 квітня 2006 року на 01 червня 2006 року, не відбувся, а тому її слухання слід призначити на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "14" вересня 2006 р. о 14:30 год. , в примішенні господарского суду.

2. Явка в засідання представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 30.03.2006 року, а також надати докази в підтвердження викладених в клопотаннях фактів.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Мінєєва Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.12.06р.

Справа № 39/15-07

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерко товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», м. Київ

до Приватного підприємства «Промспецторг», м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 224 301, 70грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.01.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

17 липня 2006 р. Справа № 13/356-06

Суддя господарського суду Тісецький С.С. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Могилів-Подільської прокуратури в інтересах держави в особі Могилів-Подільської ОДПІ (м. Могилів-Подільський, вул. У. Кармелюка, 7/54)

до:Спільне підприємство "Вендичанський комбінат громадського харчування"(24032, Могилів-Подільський район, смт Ведничани, вул.Леніна, 3/1 )

про скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 19 вересня 2006 р. о 09:45 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 , яке буде проводитись суддею Тісецький С.С..

3. Зобов’язати прокурора, позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу, прокурору : оригінали наданих з позовом доказів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази , які у нього є подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази , які у нього є письмовий відзив на подану заяву; докази подання податкової звітності до податкової інспекції; докази на підтвердження поважності причин неподання податкової звітності..

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Тісецький С.С.

Згідно з оригіналом.

Секретар судового засідання Л.В.Новожилова

Вик.Новожилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.06р.

Справа № А16/150

За позовом Орджонікідзевської об'єднаної Державної податкової інспекції, м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Громадпромбуд", с. Марянське Апостолівськогорайону Дніпропетровської області

про припинення юридичної особи

Суддя Загинайко Т.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити юридичну особу відповідача.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, документів, витребуваних господарським судом не надали.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.07.06р. на 12:45 год.

2. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обгрунтування можливих заперечень.

Явка повноважних представників учасників судового процесу у судове засідання обов’язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

СУДДЯ Т.В.ЗАГИНАЙКО

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.06.06р.

Справа № АЗБР36/849

Суддя Кожан М.П., розглянувши матеріали

за позовом Кооперативне підприємство "Жовтоводський центральний ринок", м.Жовті Води Дніпропетровської області

до Жовтоводської об"єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, м.Жовті Води Дніпропетровської області

про скасування рішення від 13.01.2006р. № /1

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України

Відповідно до поданої адміністративної заяви позивач має назву ”Кооперативне підприємство „Жовтоводський центральний ринок”, але як вбачається з платіжних доручень № 115 та № 116 від 03.05.2006р. назва позивача „Госпрозрахункове кооперативне підприємство „Жовтоводський центральний ринок”.

Наведене є підставою для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п.2 ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 29.06.2006р. недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення), довідка про включення до ЄДРПОУ (належним чином засвідчені копії у справу) та уточнення щодо належної назви позивача згідно реєстраційних документів.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

12.12.06р.

Справа № А16/8-07

Суддя
Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської об'єднаної Державної податкової
інспекції, м. Нікополь Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльност- фізичної
особи ОСОБА_1,                                     м.
Нікополь  Дніпропетровської області

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі, призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити на
11.01.07р. на 14:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 7 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Загинайко Т.В.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Позивачу:

- оригінал розпорядження від
30.11.2006р. №66-р (для огляду).

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обгрунтування можливих
заперечень;

- документи, що посвідчують
правовий статус.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати  відповідачу.

6. Учасникам судового процесу
забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
Т.В.ЗАГИНАЙКО

З оригіналом згідно

Помічник судді                                  В.В.Скосарєва

З оригіналом згідно

Помічник судді                                  В.В.Скосарєва

Суддя

Т.В. Загинайко