КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.11.2006
№ 2/372

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:                              Губенко Н.М.

суддів:                                          Барицької  Т.Л.

Ропій  Л.М.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - повідомлений, але не з'явився

від відповідача -Кудрявцева Р.М. (довіреність
7/8-859/53 від 23.02.2005)

від третьої особи: повідомлений, але не
з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Управління з питань комунального майна, приватизації та
підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради

на рішення Господарського суду м.Києва від
01.08.2006

у справі № 2/372 (Домнічева І.О.)

за позовом                               Суб"єка
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1

до                                                   Управління
з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської
районної у м. Києві ради

третя особа відповідача            Шевченківська районна у м. Києві
Рада

третя особа позивача

про
спонукання до укладення договору купівлі-продажу

Рішенням
Господарського суду м.Києва від01.08.2006 у справі №2/372 позовні вимоги
задоволені повністю. Зобов'язано Управління з питань комунального майна, приватизації
та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради виконати рішення
Шевченківської районної у м. Києві ради 15 сесії 4 скликання № 552 від
23.06.2005, а саме: підписати договір купівлі-продажу нежилого приміщення за
адресою: АДРЕСА_1 літера А у м. Києві, загальною площею 226,30 кв. м. з
Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1. Стягнуто із
Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва
Шевченківської районної у м. Києві ради на користь Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_185 грн. державного мита та 118 грн. витрат
по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Не
погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав до Київського апеляційного
господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та
прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю,
оскільки вважає, що воно прийняте з порушенням норм матеріального права. При
цьому заявник вказує на те, що господарський суд першої інстанції не дав
належної оцінки тим обставинам, що рішенням Київського міськвиконкому від
21.01.1986 № 49 АДРЕСА_1 надано статус пам'ятки архітектури місяцевого значення
(охор. № 138) та включено до Переліку пам'яток Шевченківського району від
13.05.2005, складеного Київським науково-методичним центром по охороні,
реставрації та використанню пам'яток історії, культури і заповідних територій,
а відповідно до ст. 1 Закону України ”Про тимчасову заборону приватизації
пам'яток культурної спадщини” приватизацію пам'яток культурної спадщини
заборонено до затвердження Верховною Радою України переліку пам'яток культурної
спадщини, які не підлягають приватизації. Даний перелік на час розгляду справи
в господарському суді першої інстанції не затверджений. Однак, враховуючи, що
спірний будинок є пам'яткою архітектури місяцевого значення і може бути
внесений до переліку пам'яток культурної спадщини, які не підлягають
приватизації, що має бути затверджений Верховної Радою України, відповідач призупинив
процес приватизації нежилого АДРЕСА_1. Заявник вважає, що господарський суд
першої інстанції в порушення вимог Закону України ”Про тимчасову заборону
приватизації пам'яток культурної спадщини” зобов'язав його підписати договір
купівлі-продажу пам'ятки культурної спадщини місцевого значення АДРЕСА_1.

Позивач
надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити позивачу в
задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення господарського суду першої
інстанції без змін. Позивач посилається на
те, що Шевченківська районна у м. Києві рада рішенням 15 сесії 4
скликання № 552 від 23.06.2005 дала згоду на приватизацію позивачем об'єкта
комунальної власності - нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1літера А.
Рішення Шевченківської районної у м. Києві ради 15 сесії 4 скликання № 552 від
23.06.2005 прийняте у відповідності до ст.60 ЗУ „Про місцеве самоврядування” та
ЗУ ”Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”,
ніяких застережень відносно належності об'єкта приватизації до культурної
спадщини не було. Також позивач вказує на те, що відповідач не надав правових
доказів про належність нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1літера А до
об'єктів культурної спадщини.

Третя
особа надала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу
задовольнити, рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові
відмовити повністю. При цьому третя особа вказує на те, що  відповідач,
керуючись вимогами  ст.1 Закону
України ”Про тимчасову заборону приватизації пам'яток культурної спадщини”,
призупинив процес приватизації нежилого АДРЕСА_1 до затвердження Верховною
Радою України переліку пам'яток культурної спадщини, які не підлягають
приватизації, оскільки  АДРЕСА_1 має
статус пам'ятки архітектури місцевого значення (охор. № 138) та включений до
Переліку пам'яток Шевченківського району від 13.05.2005, складеного Київським
науково-методичним центром по охороні, реставрації та використанню пам'яток
історії, культури і заповідних територій. На момент розгляду даної справи
зазначений у ст. 1 вказаного Закону перелік пам'яток культурної спадщини, які
не підлягають приватизації не затверджений. Крім того, третя особа у відзиві на
апеляційну скаргу просить розглянути справу без участі її представника.

Позивач
у судове засідання 07.11.2006 не з'явився, незважаючи на те, що був належним
чином повідомлений про час та місце засідання суду про що свідчить штамп
апеляційного господарського суду на зворотному боці ухвали від 24.10.2006 з
присвоєнням реєстрових номерів для вихідної кореспонденції згідно з вимогами
Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом
Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 за № 75.

При
розгляді апеляційної скарги апеляційним господарським судом були заслухані пояснення
представників сторін, досліджені наявні матеріали справи та встановлено
наступне.

Позивач
подав до господарського суду першої інстанції позов про зобов'язання
відповідача здійснити необхідні дії по виконанню рішення Шевченківської
районної у м. Києві ради 15 сесії 4 скликання № 552 від 23.06.2005, а саме:
підписати з позивачем договір купівлі-продажу нежилого приміщення за адресою:
АДРЕСА_1 літера А, загальною площею 226,30 кв. м..

Господарський
суд першої інстанції рішенням від 01.08.2006 позовні вимоги позивача
задовольнив повністю з посиланням на те, що дія Закону України ”Про тимчасову
заборону приватизації пам'яток культурної спадщини”, який набрав чинності
23.02.2005, не розповсюджується на правовідносини щодо приватизації нежилого
приміщення за адресою: АДРЕСА_1 літера А, загальною площею 226,30 кв. м.. Отже,
відповідач зобов'язаний діяти у відповідності до ст. 4 Закону України ”Про
приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” та п. 3.1.18
Положення про Управління з питань комунального майна, приватизації та
підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради, виконати свої обов'язки
продавця та здійснити необхідні дії по виконанню рішення Шевченківської
районної у м. Києві ради 15 сесії 4 скликання № 552 від 23.06.2005, тобто  підписати з позивачем договір купівлі-продажу
нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 літера А у м. Києві, загальною площею
226,30 кв. м..

Апеляційний
господарський суд із рішенням господарського суду першої інстанції не
погоджується з огляду на викладене.

Як
вбачається з матеріалів справи, Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1(позивач) відповідно до договору № 850/2 оренди нежилих приміщень
територіальної громади Шевченківського району м. Києва від  09.08.2005 (далі договір оренди), укладеного
з  Шевченківською районної у м. Києві
радою (третя особа), в особі Управління з питань комунального майна,
приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради
(відповідач) орендував нежиле приміщення, загальною площею 226,3 кв. м., за
адресою: АДРЕСА_1 літера А (п. 1.1.) на період з 09.08.2005 по 10.06.2006 (п.
8.2.).

Відповідно
до свідоцтва про право власності, виданого Головним управлінням комунальної
власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської
державної адміністрації) від 06.04.2006 нежиле приміщення загальною площею
226,3 кв. м., що розташоване в АДРЕСА_1 літера А належить територіальній
громаді Шевченківського району міста Києва на праві комунальної власності.

Пунктом
1 ст. 7 Закону України ”Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу
приватизацію)” встановлено, що переліки об'єктів, які перебувають у комунальній
власності і підлягають продажу на аукціоні, за конкурсом, викупу затверджують
місцеві ради.

Рішенням
Шевченківської районної у м. Києві ради 15 сесії 4 скликання № 552 від
23.06.2005 ”Про приватизацію об'єктів комунальної власності Шевченківського
району м. Києва” затверджено перелік об'єктів комунальної власності
Шевченківського району м. Києва, що підлягають приватизації згідно з додатком
1.

У
додатку № 1 до даного рішення Шевченківської районної у м. Києві ради нежиле
приміщення, загальною площею 226,3 кв. м. по АДРЕСА_1літера А включено до
переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу орендарем - Суб'єктом
підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (пункт 40).

Отже,
позивач  згідно із рішенням
Шевченківської районної у м. Києві ради 15 сесії 4 скликання № 552 від
23.06.2005 ”Про приватизацію об'єктів комунальної власності Шевченківського району
м. Києва”отримав право на приватизацію шляхом викупу нежилого приміщення по
АДРЕСА_1

Відповідно
до рішення Київського міськвиконкому № 49 від 21.01.1986 АДРЕСА_1 надано статус
пам'ятки архітектури місцевого значення (охор. № 138).

Згідно
із Законом України „Про охорону культурної спадщини” об”єкти культурної
спадщини, що є пам”ятками ( за винятком пам”яток , відчуження або передача яких
обмежується законодавчими актами України ) можуть бути відчужені, а також
передані власником або уповноваженим ним органом у володіння, користування чи
управління іншій юридичній або фізичній особі. Перелік пам”яток, які не
підлягають приватизації, затверджується Верховною Радою України.

Законом
України ”Про тимчасову заборону приватизації пам'яток культурної спадщини”  № 2391-IV від 01.02.2005, який набрав чинності
23.02.2005 заборонено приватизацію пам'яток культурної спадщини до затвердження
Верховною Радою України переліку пам'яток культурної спадщини, які не
підлягають приватизації.

Отже,
враховуючи, що АДРЕСА_1, в якому знаходиться
нежилого приміщення, загальною площею 226,3 кв.м. на яке позивач отримав
право на приватизацію шляхом викупу, є пам'яткою архітектури місцевого
значення, що підтверджується рішення Київського міськвиконкому № 49 від
21.01.1986 право позивача на приватизацію спірного приміщення шляхом викупу не
може бути реалізоване, оскільки Законом України ”Про тимчасову заборону
приватизації пам'яток культурної спадщини” заборонено приватизацію пам'яток
культурної спадщини до затвердження Верховною Радою України переліку пам'яток
культурної спадщини, які не підлягають приватизації.

На
дату прийняття судового рішення у даній справі такий перелік відсутній.

Таким
чином, оскільки нежитлове приміщення по АДРЕСА_1має статус пам'ятки архітектури
місцевого значення і може бути внесено до переліку пам'яток культурної
спадщини, які не підлягають приватизації, апеляційний господарський суд вважає,
що відповідач правомірно призупинив процес приватизації позивачем нежилого
приміщення по АДРЕСА_1, відмовивши
позивачу у підписанні договору купівлі-продажу цього приміщення.

Із
висновком господарського суду першої інстанції про те, що у зв'язку з
дотриманням позивачем всіх вимог законодавства щодо підготовки до приватизації
нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 літера А, загальною площею 226,30 кв.
м. дія Закону України ”Про тимчасову заборону приватизації пам'яток культурної
спадщини” не розповсюджується на правовідносини щодо приватизації спірного  приміщення. апеляційний господарський суд не
погоджується, оскільки незалежно від дотримання позивачем всіх вимог
законодавства щодо підготовки до приватизації спірного  приміщення, на дату прийняття Шевченківською
районною у м. Києві радою (23.06.2005) рішення 15 сесії 4 скликання № 552 „Про
приватизацію об'єктів комунальної власності Шевченківського району м. Києва”
вже набрав чинності Закон України ”Про тимчасову заборону приватизації пам'яток
культурної спадщини” № 2391-IV від 01.02.2005 (дата опублікування 23.02.2005),
який забороняє приватизацію пам'яток культурної спадщини до затвердження
Верховною Радою України переліку пам'яток культурної спадщини, які не
підлягають приватизації.

За
таких обставин, виходячи з наведеного, апеляційний господарський суд дійшов
висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення господарського
суду першої інстанції скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову у
позові.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103 - 105 ГПК
України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду м Києва від
01.08.2006 у справі №2/372 скасувати.

В
позові відмовити.

Матеріали
справи № 2/372 повернути до Господарського суду м. Києва

Головуючий суддя
Губенко Н.М.

Судді                                                                                          Барицька  Т.Л.

Ропій  Л.М.