overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
Справа № 36/82
На виконання рішення Господарського
суду Дніпропетровської області від 22.05.2006р.(дата підписання 24.05.2006р.),
яке набрала чинності 05.06.2006р.
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на
платежу КБК 22090200) -102грн. 00коп. витрат по сплаті держмита..
дійсний для пред”явлення до 05.06.2009р.
Суддя
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.06р.,
яке набрало законної сили  16.06.06р.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.06р.

Справа № А36/271

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Південінформатика”, м.Дніпропетровськ

про стягнення 11912грн. 63коп

Суддя Кожан М.П.

Секретар судового засідання Гриценко О.І.

Представники сторін:

від позивача представник не з”явився.

від відповідача Гуменюк Ю.В., довіреність від 22.06.2006р.

Суть спору:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з розрахункового рахунку відповідача на користь позивача суму 11912грн. 63коп.

На адресу суду 18.09.2006р. надійшло клопотання від відповідача про зупинення провадження по справі, в зв”язку з розглядом цивільної справи в іншому судді між тими самими сторонами , про той самий предмет із тих самих підстав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадженя у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судового рішенням в іншій справі.

Відповідно до доданих відповідачем до клопотання ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.04.2006р. та копії позовної заяви предметом позову є визнання недійсним довідки, наданої відповідачем, згідно якої позивач по справі №А36/271 просить задовольнити його позовні вимоги.

За викладених обстави, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

На підставі п.3 ч.1. ст.156, ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі А36/271 до набрання законної сили рішення Бабаушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Зобов”язати відповідача: надати до суду рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, у зв”язку з розглядом якого було зупинено провадження у даній справі.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

12 липня 2006 р. Справа № 8/259-06

Суддя господарського суду Мельник І.Ю. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Прокурора Калинівського районну (вул. Дзержинського , 39 , м. Калинівка, 22400) в інтересах держави в особі Новогребельської сільської ради (с. Нова Гребля , Калинівського районну , Вінницької області)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровінпром" (с. Нова Гребля, Калинівського районну , Вінницької області)

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 20 772 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 18.08.06 о 10:20 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1111, яке буде проводитись суддею Мельник І.Ю.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання керівників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Прокурору , позивачу :

1. Оригінали матеріалів згідно додатку до позовної заяви для оглядув судовому засіданні;

2. Акт виділення та встановлення меж наданої в оренду земельної ділянки;

3. Акт передачі земельної ділянки в оренду ;

4.Обґрунтований розрахунок з наданням доказів вартості орендної плати , вказавши термін нарахування її до стягнення.

Відповідачу:

1. Відзив на позовну заяву та докази його направлення прокурору та позивачу;

2. Докази виділення та встановлення меж переданої в оренду земельної ділянки;

3. Докази реєстрації договору оренди в ДЗК Вінницького районну;

4. Довідку ЄДРПОУ , установчі документи (оригінали в засідання , копії в справу);

5. Підтвердити або спростувати предмет позовних вимог;

6. Докази проведення розрахунків за оренду згідно договору оренди земельної ділянки від 19.12.01 р.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом.. Відповідачу надіслати копію позовної заяви на 7- ми аркушах.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Мельник І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.12.06р.

Справа № А33/309-06

Суддя Разіна Т.І., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Приватного науково-виробничого підприємства "Технопром", м. Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд адміністративної справи у судовому засіданні призначити на 14.12.06р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №28 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Разіна Т.І.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - розпорядження про звернення до господарського суду із позовною заявою про припинення юридичної особи відповідача.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються; нормативне обґрунтування заперечень.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників з довіреностями (надати копію довіреності, завірену належним чином до справи).

6. Направити сторонам дану ухвалу, інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

7. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Т.І. Разіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.06р.

Справа № 39/169

За позовом Інститут транспортних систем і технологій НАН України, м.Дніпропетровськ

до до Закрите акціонерне товариство "Іста - Центр", м. Дніпропетровськ

про витребування майна від незаконного, недобросовісного володільця

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Біла В.П., предст., дов. №9/5-юр від 17.05.06р.

від відповідача: Ренгус І.Ю., предст., дов. № 559/11 від 17.07.06

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом про витребування майна від незаконного, недобросовісного володіння

Розглянувши матеріали справи, господарський суд,-

в с т а н о в и в :

Відповідач в судове засідання не надав витребуваних судом доказів.

В засіданні суду виникла необхідність витребування нових доказів.

14.08.2006 року суддею подано заяву про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України головою господарського суду може бути продовжено строк вирішення спору, але не більше як на один місяць.

За даних обставин господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 69, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 14.09.2006 р.

Відкласти розгляд справи на 04.09.2006 р. о 12 год. 00 хв.

До засідання суду подати:

Відповідачу :

- довідку за підписом керівника та головного бухгалтера підприємства щодо знаходження або відсутності на території підприємства майна згідно переліку зазначеному в Додатку №1 до протоколу Договору від 15.02.96р.

- відзив на позов з урахуванням доповнення та змін до позовної заяви.

Явка представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.О. Юревич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" липня 2006 р. Справа № 2/297-06

Суддя господарського суду Мельник П.А. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Сади Поділля", с. терешки, Барського району

до:ВАТ АК "Вінницяоблененрго" в особі СО "Барські електричні мережі", с.балки

до СВАТ "1 Травня", с. Терешки, Басрького району

про стягнення 13331 грн. та розірвання трьохстороньої угоди.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 24, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "02" жовтня 2006 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Залучити в якості другого відповідача СВАТ "1 Травня"

4. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

5. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : нормативно-правове обгрунтування заявлених вимог. Оригінали документів доданих до матеріалів справи.

Відповідачам: відзив на позов з доказами надсилання його копії позивачу; Статут, довідку з ЕДРПОУ (оригінали для огляду, копії – в справу); докази правонаступництва.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Мельник П.А.
СУД
Справа № 36/125
На виконання рішення Господарського
суду Дніпропетровської області від 01.06.06р. (дата підписання 06.06.2006р.),
яке набрало законної сили 19.06.06р.
підприємницької діяльності -фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1) на користь  ДП „Судовий
-118грн.00коп. витрат по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.06.06р.

Справа № 22/273

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

до 1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

2: Державного підприємтсва "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки

про стягнення 622, 04 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.07.06р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

Відповідачу-1: відзив на позов

Відповідачу-2: відзив на позов, копію довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
СУД
УХВАЛА

19.12.06р.

Справа № А13/339-06

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.
Жовтих Водах Дніпропетровської області, м. Жовті Води

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Жовті Води

про
стягнення 207 грн. 82 коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники сторін:

від позивача - Скуба О.В., головний спеціаліст-юрисконсульт, дов. №
8161/08-15 від 21.11.2006р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Суддя господарського суду Дніпропетровської
області Рудь І.А. за участю представника позивача Скуба О.В. (головний
спеціаліст - юрисконсульт, довіреність № 8161/08-15 від 21.11.2006 р.)
розглянувши в судовому засіданні 19.12.2006 р., справу № А13/339-06,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.11.2006 р.,
господарським судом Дніпропетровської області відкрито провадження за
адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи  ОСОБА_1.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

19 грудня поточного року від
позивача надійшла заява про закриття провадження в адміністративній справі у
зв'язку з повним погашенням заборгованості суб'єктом підприємницької діяльності
ОСОБА_1 .у сумі 207 грн. 82 коп., що підтверджується копією квитанції про
сплату від 24.11.2006 р.

Приймаючи до уваги, що зазначені
дії позивача не суперечать закону, не порушують чиї не будь права, свободи,
інтереси, та керуючись ст.ст. 49, 112, 136, 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області від
адміністративного позову до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1.

Закрити провадження у справі.

Суддя

І.А. Рудь
СУД
УХВАЛА

18.10.06р.

Справа № 36-31

За позовом  Комунальне підприємство теплових мереж
„Криворіжтепломережа”, м..Кривий Ріг

до  Суб`єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1,м. Кривий Ріг

про
стягнення 741 грн. 60 коп.

Розглядається за поданням Державної виконавчої служби у
Довгинцівському районі м.Кривого Рогу про видачу дублікату наказу суду від
19.12.2003р.

Суддя  Кожан М.П.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні
Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2003р.

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець О.Є.
Герасимова звернулась до суду з поданням про видачу дубліката наказу суду від
19.12.2003р.

Відповідно до ст.120 Господарського
процесуального кодексу України у
разі  втрати  наказу
господарський суд  може видати
його дублікат, якщо  стягувач або  державний
виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку,
встановленого для пред'явлення

наказу до виконання.  Про видачу дубліката наказу виноситься
ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка   установи  банку,
державного  виконавця  чи
органу зв'язку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем - довідка
стягувача,  підписана
керівником  чи  заступником
керівника  та   головним
(старшим)  бухгалтером підприємства, організації,  що
наказ  втрачено  і  до
виконання не пред'явлено.

Керуючись ст.ст. 86, 120
Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити
подання до розгляду у судовому засіданні
на 12год. 10хв. 02.11.2006р.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Заява буде розглядатися суддею Кожан
М.П.

Державній виконавчій службі у
Довгинцівському районі м.Кривого Рогу надати до судового засідання : докази
втрати наказу суду від 19.12.2003р. (акт, тощо).

Явку представників сторін у судове
засідання визнати обов'язковою.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.10.06р.

Справа № А33/214-06

Суддя Разіна Т.І., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський регіональний промисловий комплекс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 732 грн. 29 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 12.10.06р. о 09:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №28 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Разіна Т.І.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - документ, який посвідчує правовий статус підприємства (статут, положення , для огляду);

- оригінали документів, доданих до позову –для огляду;

- вимога про сплату недоїмки та докази її надсилання відповідачу;

- звірити розрахунок (позивачу з'явитись до відповідача) розгорнутий двосторонній акт звірки з посиланням на платіжні документи, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

Відповідачу - документ, який посвідчує правовий статус підприємства (статут, положення , для огляду);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств;

- письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються; нормативне обґрунтування заперечень;

- звірити розрахунок, розгорнутий двосторонній акт звірки з посиланням на платіжні документи, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників з довіреностями (надати копію довіреності, завірену належним чином до справи).

7. Направити сторонам дану ухвалу, інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

8. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

9. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Т.І. Разіна
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

05.12.06р.

Справа № А33/303-06

Суддя
Разіна Т.І., розглянувши матеріали

за позовом  Лівобережної міжрайонної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 122, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд адміністративної справи
у судовому засіданні  призначити на
12.12.06р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №28 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Разіна Т.І.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -   розпорядження про звернення до
господарського суду із позовною заявою про припинення юридичної особи
відповідача.

Відповідачу -  письмові заперечення проти позову та докази,
якими вони обґрунтовуються; нормативне обґрунтування заперечень.

5. Сторонам забезпечити явку
повноважних представників з довіреностями (надати копію довіреності, завірену
належним чином до справи).

6. Направити сторонам дану ухвалу,
інформацію про їх процесуальні права  та
обов'язки.

7. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати відповідачу.

8. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Т.І. Разіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"30" червня 2006 р. Справа № 9/280-06

Суддя господарського суду Балтак О.О. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Август- Україна"

до:Приватного виробничо-комерційного підприємства "Пера-Інвест"

про стягнення 230500,47 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "30" серпня 2006 р. о 09:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1109 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : Оригінали документів додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); Обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день звернення з позовом до суду (для підписання акту з"явитись до відповідача); установчі документи (Статут, довідку з ЄДРПОУ - оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - в справу); докази часткових розрахунків віповідача, якщо такі мали місце; інші докази в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

Відповідачу: Відзив на позовну заяву з доказами надсилання його копії позивачу; акт звірки взаєморозрахунків (забезпечити проведення взаємозвірки); докази часткових розрахунків, якщо такі мали чи матимуть місце); установчі документи (Статут, довідку з ЄДРПОУ - оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - в справу); інші докази в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Балтак О.О.