СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" грудня 2006 р.          Справа № 13/475-06

за позовом:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Уланів

до:
ВАТ "Вінницямолоко" м. Вінниця

про спонукання до виконання мирової
угоди

Головуючий суддя
Тісецький С.С.

При секретарі судового засідання Новожилова Л.В.

Представники :

позивача     :
не з'явився

відповідача :   Любарська К.Ю., представник за дорученням

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача заявив
клопотання про незастосування засобів технічної фіксації судового процесу у
справі. Дане клопотання підлягає задоволенню, як таке, що відповідає ч. 7 ст.
81-1 ГПК України.

Поданий позов від 25.10.2006р.
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ВАТ „Вінницямолоко" про спонукання до
виконання п.2 мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду
Вінницької області від 10.01.06 р. у справі №13/403-05, шляхом зобов'язання
відповідача сплатити на користь позивача 62913,54 грн. боргу за період з
30.04.06 р. по 30.09.06 р.

Відповідач відзив на позовну заяву
не надав, однак представник відповідача в судовому засіданні проти позову
заперечував.

Заслухавши представника
відповідача, дослідивши надані докази та матеріали справи, суд дійшов
висновку,  що провадження у справі слід
припинити по п. 2 ст. 80 ГПК України виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 10.01.2006 провадження у справі   №13/403-05 за позовом ПП ОСОБА_1 до ВАТ
"Вінницямолоко" про стягнення 93884,74 грн. припинено та затверджено
мирову угоду, відповідно до якої сторони домовились реструктиризувати вищевказану
заборгованість терміном на 9 місяців.

У зв'язку з невиконанням
відповідачем мирової угоди від 10.01.2006 р., позивач (ПП Чухрій) звернувся до
суду з позовом про спонукання до її виконання.

Рішенням господарського суду
Вінницької області від 21.04.2006 р. у справі №8/113-06 задоволено частково
позов ПП ОСОБА_1 до ВАТ “Вінницямолоко” про стягнення коштів. Стягнуто з
відповідача на користь позивача 41 456,80 грн. боргу, 939 грн. державного мита
та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В
позові про стягнення витрат на правову допомогу відмовлено.

Постановою Житомирського
апеляційного господарського суду від 20.07.06 р. по справі № 8/113-06
вищевказане рішення господарського суду Вінницької області від 21.04.06 р.
змінено. Резолютивну частину викладено в наступній редакції: «Спонукати ВАТ
„Вінницямолоко” до виконання п.2 мирової угоди, затвердженої ухвалою
господарського суду Вінницької області від 10.01.06 р. у справі №13/403-05.
Стягнути з відповідача на користь позивача 31 319,84 грн., в решті позову
відмовити».

В подальшому, постановою Вищого
господарського суду України від 13.12.06 р. постанову Житомирського
апеляційного господарського суду від 20.07.06 р. та рішення господарського суду
Вінницької області від 21.04.06 р. у справі № 8/113-06 скасовано, позов
задоволено частково та зобов'язано  ВАТ
„Вінницямолоко” виконати мирову угоду, затверджену ухвалою господарського суду
Вінницької області від 10.01.06 р. у справі № 13/403-05 шляхом стягнення 93
884,74 грн.

Отже, як вбачається з
вищезазначених судових рішень, питання про спонукання до виконання мирової
угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Вінницької області від 10.01.06
р. у справі №13/403-05 та стягнення коштів, досліджувалось та вирішено по суті
Вищим господарським судом України, що знайшло своє відображення в постанові
ВГСУ від 13.12.2006 р.

Відповідно до п.2 ст. 80 ГПК
господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського
суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський
спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи вищевикладене
провадження у справі слід припинити на підставі п.2 ст.80 ГПК України.

Також позивач в поданій позовній
заяві просить стягнути з відповідача господарські витрати: 85 грн. державного
мита та 118 грн. інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, а також
2000 грн. - витрат на правову допомогу адвоката. Тому, у зв'язку з доведенням
спору до розгляду в суді, внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе
зобов'язань, судові витрати на державне мито в сумі 85 грн. та 118 грн. на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, на підставі ст. 44, 45, ч
2, 5 ст. 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача.

Щодо витрат на правову допомогу
адвоката, позивач надав Договір від 03.09.06 р. в  п. 4.1 якого зазначено, що за роботу виконану
адвокатом, замовник сплачує 2000 грн. - строк оплати до 12.09.06 р. Також
надана квитанція № б/н від 12.09.06 в якій зазначено, що ОСОБА_1 сплатила 2000 грн.
ОСОБА_2 за договором про надання юридичних послуг від 03.09.06 р.

Тому відповідно до ст. 44, ч. 6 ст.
49 ГПК України витрати на  правову
допомогу адвоката підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись  ст.ст. 22, 43, 44, 45, ч. 2, 5, 6 ст. 49, п.2
ст.80, 86 ГПК України , -

У Х В А Л И В
:

1 Провадження в справі припинити.

2.Стягнути з ВАТ
"Вінницямолоко" м. Вінниця
вул. Іванова, 51А, на користь Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1, Іден. код НОМЕР_1 - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, 85 грн. витрат на державне мито, 2000 грн.
витрат на правову допомогу адвоката.

3. Видати наказ.

4. Копію даної ухвали надіслати
позивачу, відповідачу ( рекомендованим листом).

Суддя
Тісецький С.С.

Згідно
оригіналу

помічник судді
Фотченко М.О