overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.11.06р.

Справа № 32/485-06

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Відкрите акціонерне товариство "МОДА-СЕРВІС", м. Дніпропетровськ

до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Юпи", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсною додаткової угоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.12.06р. о 14:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - надати документи, що посвідчують правовий статус товариства; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Відповідачу - надати відзив на позов; надати документи, що посвідчують правовий статус підприємства; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.; окрім того - надати докази набрання чинності рішення у справі №12/108.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття
провадження у справі

26 вересня 2006 р.                                                                        Справа
№ 9/324-06

Суддя господарського суду Балтак
О.О.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:
Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції, 22700, вул.Пестеля,3,
м. Іллінці, Вінницька область

до:
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 540
грн.заборгованості

Секретар судового засідання Пилипчак О.І.

Представники :

позивача     :
Данільцев Ю. В. - представник за довіреністю.

відповідача :   не з"явився

В С Т А Н О В
И В  :

Заявлено позов Іллінецької
міжрайонної державної податкової інспекціїм. Іллінці до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про  стягнення 540,00
грн. заборгованості.

В судове засідання представник  відповідача не з"явився, свого
повноважного представника не направив, витребовувані ухвалою суду від
18.08.06р.  документи не надав.

Але представником позивача в
засіданні подано заяву про відмову в позові у зв"язку з сплатою боргу
відповідачем.

Заява про відмову від позову судом
задовільняється.

За таких обставин суд закриває
провадження в справі.

Керуючись
п.  2
ст. 157, ст.  165 КАС України, -

У Х В А Л И
В  :

Провадження у справі №  9/324-06 закрити.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом
5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на
ухвалу  суду першої інстанції подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При
цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінченя
строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Балтак О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

28.11.06р.

Справа № А2/1489-06

За позовом Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до Приватного підприємства "АГРОКОМПЛЕКТ ПЕРЕРОБКА", вул. Щепкіна, 1, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50015 ()

про припинення юридичної особи

Суддя Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Ковтунова О.В. – ДПІ, дов. № 23777/к/10 від 15.11.06р

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до ПП "Агрокомплект переробка" про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                               Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, господарським судом встановлено, що на протязі року відповідачем у передбаченому порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним, ст.11 Закону України «Про держану податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Приватне підприємство "АГРОКОМПЛЕКТ ПЕРЕРОБКА", вул. Щепкіна, 1, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50015 ().

Копію постанови направити управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 08.12.2006р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.06р.

Справа № А36/268

За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Вікторія", смт.Межова Межівський район Дніпропетровської області

до Міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, смт.Петропавлівка Петропавлівський район Дніпропетровської області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №№ /0 від18 тавня 2006р. , /0 від 18 травня 2006р.

Суддя Татарчук В.О.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 121, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні на 18.09.06р. о 10:30год.

3. До засідання подати:

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

о

Суддя

В.О. Татарчук
СУД
УХВАЛА

02.11.06р.

Справа № А39/437-06

За позовом  Прокурора Індустріального району
м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Управління
Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська,
м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

про
стягнення 1 647, 80 грн.

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники сторін:

прокурор: Кондратов В.Г. посв. № 205 від 07.12.2005р.

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

На адресу суду надійшла позовна заява від Прокурора Індустріального
району м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ в інтересах держави в особі
Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська,
м.Дніпропетровськ до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ про
стягнення заборгованості у сумі 1647,80 грн.

В судове засідання не з"явився позивач та відповідач, взв"язку
з цим суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи за необхідністю
витребування нових доказів.

Керуючись ст 124 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити судове засідання.

1. Розгляд справи відкласти на 29.11.2006 р. о 14:00 год

2. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №43а за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання надати:

Відповідачу:

1. Відзив на позов, документи, що
посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво
про державну реєстрацію (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії
долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з

О.Ю.Майоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 липня 2006 р. Справа № 7/177-06

за позовом:Головного управління МНС України у Вінницькій області,м.Вінниця

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергохімізоляція",м.Вінниця

про розірвання договору оренди

Головуючий суддя Мінєєва Н.В.

Представники :

позивача : не викликався

відповідача : не викликався

В С Т А Н О В И В :

Дана справа ухвалою суду від 12.05.06р. призначена до розгляду на 13.06.06р.

В зв"язку з хворобою судді Н.Мінєєвої 13.06.06р.слухання справи не відбулося,а тому її розгляд слід відкласти на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись п. ст. 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "21" серпня 2006 р. о 10:30 год. , в примішенні господарского суду.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати позивача та відповідача виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 12.05.06р.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Мінєєва Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.06р.

Справа № А39/450-06

За позовом Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" в особі Дніпропетровського Регіонального Управління Приватбанку, м.Дніпропетровськ

до Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів, м.Дніпропетровськ

про визнання рішення недійсним

Суддя Ліпинський О.В.

Представники сторін:

від позивача - Журавльов С.С., ю/к, дов. №1370 від 25.05.2006р.

від відповідача - Гопкало Л.І., предст., дор. №15-21-14 від 10.01.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати рішення №226 від 23.06.2005р. Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів щодо накладання штрафу на ЗАТ КБ "ПриватБанк"- недійсним.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд,-

в с т а н о в и в :

Відповідач у відзиві на позов проситьсуд

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 04.12.06р. о 12:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Позивачу - надати письмові пояснення щодо відзиву на позовну заяву.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.06р.

Справа № 39/5

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

до Об"єднання співвласників квартир "Центральний", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 18706,31 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача - Лутошкіна І.О. дов., від 10 листопада 2005р.

від відповідача - Малиновська Л.О. дов., 25.07.2006р

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладено в рішенні суду від 10.01.2004р.

Відповідач звернувся з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Розглянувши матеріали справи. господарський суд,-

в с т а н о в и в

В засіданні суду розгляд справи відкладений в з"язку з необхідністю витребування нових доказів по справі.

За даних обставин господарський суд відкладає розгляд справи, керуючись п.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.08.06р. на 11:30 год

До судового засідання подати:

Позивачу

- копію заяви від 07.10.2004р. № 9394 адресованої Відділу державної виконавчої служби Бабушкінського району.

Відповідачу

- письмові пояснення щодо відзиву на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами;

Явка представників учасників судового процесу обов"язкова.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.07.06р.

Справа № А39/259-06

Суддя Ліпинський О.В., розглянувши матеріали

за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Павлоград

до Приватного підприємства "Науково-виробничого підприємства "Аспект" м.Павлоград

про стягнення 2 191 грн. 83 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 09.08.06р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Ліпинський О.В.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.07.06р.

Справа
№ 39/274-06

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Прокурора Центрально-міського району м.
Кривого Рогу, в інтересах держави в особі Управління комунальної власності
міста виконкому Криворізької міської ради

до
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг

третя
особа без самостійних вимог на предмет спору: Управління житлово-комунального
господарства виконкому Криворізької міської ради.

про витребування майна, що безпідставно
використовується

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.08.06р. о 14:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Відповідачу:

-
відзив на позовну заяву

-
належним чином засвідчені копії правоустановчих документів.

Третій
особі:

-
пояснення щодо позовної  заяви

Прокурору:

-
пояснення відносно того в чому полягають інтереси держави, з позовом про захист
яких подано даний позов, з, огляду на те, що майно за договором оренди №1/106
від 23.09.04р. належить до комунальної аласності міста, тобто є власністю
територіальної громади, а не держави.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

О.В.
Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.08.06р.

Справа № 36/281

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Відкрите акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 32000грн. 00коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.09.06р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та від державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на момент звернення з позовною заявою до суду.

Відповідачу: відзив на позов та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у данному відзиві.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.О.Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.06р.

Справа № 39/244-06

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Закрите акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство № 11263"

про визнання права власності

Суддя Ліпинський О.В.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

Від позивача: Самолевич О.В. дов.№ 25

Від відповідача: представник не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання права державної власності на об"єкт соціальної сфери - "Клуб", який знаходиться на балансі закритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство №11263"

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, явку в судове засідання повноважного представника не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання права власності на об"єкта соціальної сфери - "Клуб", який знаходиться на балансі закритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство №11263"

На підставі ст. 77 Господарсько процесуальногог кодексу України, суд відкладає розгляд справи в з"язку з неявкою відповідача та необхідінстю врученя відповідачу належним чином засвідченої копії данної ухвали.

Також відповідач не виконав вимог ухвали суду від 03.07.2006р. та не надав витребуваних судом документів.

В зв”язку з вищевикладеним суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1,2 ч.1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23.08.2006р. на 10.00.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 43-а.

Зобов”язати надати до суду:

Позивачу:

- перелік майна що увійшло до статуту фонду Закритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство № 11263"

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів та довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в засідання повноважних представників сторін з довіреностями обов”язкова.

Додаток: належним чином засвідчена ухвала суду від 24.07.2006р.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 травня 2006 р. Справа № 81/10-271

за заявою :Могилів-Подільської ОДПІ, м. Могилів-Подільський ВІнницької області

до:ТОВ "Дністрове гроно", м. Могилів-Подільський ВІнницької області

про визнання банкрутом

Суддя: Бенівський В.І.

При секретарі: В. Кузьменко

За участю представників:

кредиторів: Могилів-Подільська ОДПІ - ОСОБА_1, довіреність від 20.02.06 р.

ТОВ "Фаворит-Автосервіс" - ОСОБА_2

АТ "Укрінбанк" - ОСОБА_3, довіреність від 16.02.05 р.

Арбітражний керуючий /керуючий санацією/ - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом здійснюється провадження у справі № 81/10-271.

Ухвалою суду від 03.05.06 р. було призначено судове засідання на 30.05.06 р., в зв"язку з надходженням клопотання Вінницької філії АТ "Український інноваційний банк" з метою розгляду звіту керуючого санацією.

30.05.06 р. в судовому засіданні заслухавши учасників судового процесу, арбітражного керуючого ОСОБА_4 судом встановлено, що слід активізувати розботу керуючого санацією.

Керуючись ст. 3-1, 17-21 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Арбітражному керуючому /керуючому санацією/ ОСОБА_4активізувати роботу по здійсненню процедури санації.

Державному реєстратору при Могилів-Подільській райдержадміністрації надати інформацію щодо державної реєстрації СП Дністрове гроно, м. Могилів-Подільський та ТОВ Дністрове гроно, м. Могилів-Подільський.

Ухвалу направити ВІнницькій філії АТ "Український інноваційний банк", боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_4., Державному реєстратору при Могилів-Подільській райдержадміністрації.

Суддя Бенівський В.І.