ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.06.06р.

Справа № 22/198

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів», м. Нікополь

До відповідача-1: Державного підприємства Придніпровська залізниця м. Дніпропетровськ

До відповідача-2: Відкритого акціонерного товариства «Алчевськкокс», м. Алчевськ

Про стягнення 15479 грн. 37 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники від: позивача Ковтюх А.В. –юр.

відповідача-1 Шамаров Т.О. –юр.

відповідача-2 Стародубцева О.О. –юр.

СУТЬ СПРАВИ

Позивач просить стягнути з відповідачів 15479 грн. 37 коп. шкоди від недостачі коксового горішку за залізничними накладними №№ 52351622, 52351624, 52351650, 52356461, 52356438.

Перший відповідач позов не визнав, посилаючись на справне перевезення.

Другий відповідач позов не визнав, посилаючись на відсутність вини, оскільки вантаж при передачі для перевезення зважувався з представником станції відправлення Комунарськ.

ВСТАНОВЛЕНО

Згідно вказаним накладним на адресу позивача від другого відповідача у вагонах №№ 60873619, 67154807, 60664984, 64983018, 66680240 прибув коксовий горішок за вагою і навантаженням останнього, в накладних відправником вчинена відмітка про здійснення перезважування вантажу за участю прийомоздавальника вантажу і багажу станції Комунарськ.

За положеннями статті 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача ... під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами..., які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

На станції призначення за заявкою вантажоодержувача на перевірку маси вантажу в кількості 10% прибуття у згідності зі статтею 52 Статуту здійснено переваження вантажу, в результаті якого виявилося, що:

у вагоні 60873619 у порівнянні з масою, вказаною відправником в накладній, коксового горішку було менше на 3000 кг, який в вагоні вміститися не міг. Навантаження правильне, рівномірне, шапкоподібне вище рівня бортів на 20 см, слідів втрати вантажу не виявлено, на вагоні замість дверей справні торцеві стінки, люки зачинені, витікання вантажу нема. В накладній є відмітка «вагон завантажено до повної місткості»і відмітка «навантажено з шапкою». Зазначені дані зафіксовані в комерційному акті № БК 061044/85 від 17.06.05, який складений у згідності з Правилами складання актів,

у вагоні 67154807 у порівнянні з масою, вказаною відправником в накладній, коксового горішку було менше на 3300 кг, який в вагоні вміститися не міг. Навантаження правильне, рівномірне, шапкоподібне вище рівня бортів на 20 см, слідів втрати вантажу не виявлено, люки і двері зачинені, витікання вантажу нема. В накладній є відмітка «вагон завантажено до повної місткості»і відмітка «навантажено з шапкою». Зазначені дані зафіксовані в комерційному акті № БК 061045/86 від 17.06.05, який складений у згідності з Правилами складання актів,

у вагоні 60664984 у порівнянні з масою, вказаною відправником в накладній, коксового горішку було менше на 6600 кг, який в вагоні вміститися міг. Навантаження правильне, рівномірне, шапкоподібне на рівні бортів з природніми скосами до торцевих стінок до 100-120 см, слідів втрати вантажу не виявлено, на вагоні замість дверей справні торцеві стінки, люки зачинені, витікання вантажу нема. В накладній є відмітка «вагон завантажено до повної місткості»і відмітка «навантажено з шапкою». Зазначені дані зафіксовані в комерційному акті № БК 061046/87 від 17.06.05, який складений у згідності з Правилами складання актів,

у вагоні 64983018 у порівнянні з масою, вказаною відправником в накладній, коксового горішку було менше на 2200 кг, який в вагоні вміститися не міг. Навантаження правильне, рівномірне, шапкоподібне вище рівня бортів на 20 см, слідів втрати вантажу не виявлено, люки і двері зачинені, витікання вантажу нема. В накладній є відмітка «вагон завантажено до повної місткості»і відмітка «навантажено з шапкою». Зазначені дані зафіксовані в комерційному акті № БК 061068/108 від 27.06.05, який складений у згідності з Правилами складання актів,

у вагоні 66680240 у порівнянні з масою, вказаною відправником в накладній, коксового горішку було менше на 1700 кг, який в вагоні вміститися не міг. Навантаження правильне, рівномірне, шапкоподібне вище рівня бортів на 20 см, слідів втрати вантажу не виявлено, люки і двері зачинені, витікання вантажу нема. В накладній є відмітка «вагон завантажено до повної місткості»і відмітка «навантажено з шапкою». Зазначені дані зафіксовані в комерційному акті № БК 061067/86 від 27.06.05, який складений у згідності з Правилами складання актів.

Другим відповідачем – відправником до справи додані додаткові матеріали, з яких вбачається, що:

вагон 60873619 згідно відомості 180 прийнятий залізницею із зважуванням вантажу, про що свідчить витяг з книги контрольних перезважувань на станції Комунарськ –відправлення (далі –книга), де зазначена маса вантажу 46650 кг, що вказано і в накладній. Тобто до перевезення вантаж прийнятий з однією масою, а до одержувача вантаж надійшов з меншою масою, тому в цій частині відповідальність повинна бути покладена на перевізника.

по вагону 67154807 книга свідчить про зважування вантажу на станції відправлення 13.06.05., маса склала 45900 кг, після зважування вагон прийнятий вів відправника в той же час о 22 год. 13.06.05., на накладній вчинено відмітку станції відправлення про приймання вантажу до перевезення 14.06.05., тобто на станції відправлення вагон знаходився з 13 по 14.06.05, потім в путі. До одержувача надійшов з меншою масою. Тому в цій частині позов підлягає задоволенню за рахунок перевізника.

вагон 60664984 зважувався з представником станції відправлення 14.06.05., про що свідчить книга, його маса склала 45950 кг (як і зазначено в накладній), в той же день прийнятий залізницею до перевезення, до одержувача надійшов з меншою масою, тому в цій частині позов підлягає задоволенню за рахунок перевізника.

вагон 64983018, що видно з книги, зважувався з представником станції відправлення 24 06.05., прийнятий до перевезення 24.06.05. такою же масою 44300 кг, до одержувача надійшов з меншою масою, тому в цій частині позов підлягає задоволенню за рахунок перевізника.

вагон 66680240, що видно з книги, зважувався з представником станції відправлення 23.06.05., до перевезення прийнятий 23.06.05., до одержувача надійшов з меншою масою, тому в цій частині позов підлягає задоволенню за рахунок перевізника.

Таким чином, оскільки вантаж до перевезення прийнятий від відправника у тій кількості, яка зазначена у накладних, а до одержувача він надійшов з недостачею, відповідальність повинна бути покладені на залізницю, яка несе її за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу (стаття 110 Статуту).

Вині відправника –другого відповідача з матеріалів справи не вбачається.

Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного кодексу України. Відповідно до зазначеної норми, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яку її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до частини 3 статті 314 Господарського кодексу України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу, перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Позивач уточнив розрахунок позовних вимог, які складатимуть 15095,40 грн.

Керуючись статтею 1166 Цивільного кодексу України, частиною 3 статті 314 Господарського кодексу України, статтями 110, 115, 129 Статуту залізниць України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

Стягнути з Державного підприємства Придніпровська залізниця м. Дніпропетровськ на користь Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" м Нікополь 15095 грн. 40 коп. основної суми, 150 грн. 95 коп. державного мита, 115 грн. 07 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

В решті вимог і в позові до другого відповідача відмовити.