ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.09.06р.

Справа № АЗБР36/985

Суддя Кожан М.П., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя, м.Запоріжжя

до - Товариства з обмеженою відповідальністю „Індустріалресурс”, м.Дніпропетровськ

-Приватного підприємства „Стелла”, м.Новомосковськ

про визнання недійсною угоди за договором від 15.09.2003р.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя звернулась до суду з позовом у якому просить визнати недійсним угоду (господарське зобов’язання) оформлену договором купівлі-продажу від 15.09.03р., укладену між ТОВ „Індустріалресурс” та ПП „Стелла”.

Ухвалою від 06.04.2006р. Господарський суд Дніпропетровської області відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд ухвалою від 22.06.2006р. скасував ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2006р. та справу направив для продовження розгляду.

Вищезазначена справа надійшла з позовною заявою, але без документів, що зазначені у додатку позовної заяви, в тому числі до позовної заяви в порушення частини 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України не додано її копія та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2006р. справа АЗБР 36/985 була залишена без руху та в строк до 25.07.2006р. позивачеві було необхідно усунути недоліки данної справи.

На адресу суду 25.07.2006р. від позивача надійшов лист, відповідно до якого позивач зазначив, що 21.07.2006р. ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя до суду була надіслана позовна заява та всі її копії, що зазначені у додатку за №АВ36/478.

Щодо вищевказаного суд в ухвалі від 25.07.2006р. по справі № АЗБР36/985 зазначав, що на адресу Господарського суду не надходило позовної заяви з доданими до неї додатками з зазначеним номером справи АВ36/478.

Приймаючи до уваги зазначене у вищевказаному листі ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя суд прийшов до висновку про необхідність надати більш тривалого терміну для усунення недоліків та ухвалою суду від 25.07.2006р. залишив позовну заяву без руху та в строк до 04.09.2006р. позивачеві необхідно було уснути недоліка справи АЗБР36/985.

Позивач до 04.09.2006р. вищезазначені недоліки позовної заяви не усунув.

З урахуванням зазначеного, господарський суд вважає за необхідне позовну заяву та додану до неї копію наказу від 02.06.2005р. № 91-0 повернути Позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додану до неї копію наказу від 02.06.2005р. № 91-0 позивачу.

Додаток: Позовна заява з доданой до неї копієй наказу від 02.06.2005р. № 91-0 на 6 аркушах.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

М.П. Кожан