КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2006                                                                                           № 4/175

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Синиці О.Ф.

суддів:                                         Бившевої Л.І.

Рєпіної Л.О.

при секретарі:                              Голюк Н.І.

За участю представників:

від позивача - Селіванова О.Г. дов. №1017/вих від 31.08.06р.

від відповідача - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ "Науково-виробничий комплекс "Київський завод автоматики ім.Г.І.Петровського" від 03.07.06р.

на рішення Господарського суду м.Києва від 16.06.2006

у справі № 4/175

за позовом                               Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної в м.Києві ради

до                                                   відкритого акціонерного товариства "Науково-виробничий комплекс "Київський завод автоматики ім.Г.І.Петровського"

про                                                  стягнення 260495,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 16.06.2006р. (суддя Борисенко І.І.) частково задоволено позов комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної в м. Києві ради та стягнуто з ВАТ "Науково-виробничий комплекс "Київський завод автоматики ім. Г.І.Петровського" 165060 грн. пайового внеску на утримання та капремонт об”єктів соціальної інфраструктури по договору від 05.03.2003р. № 11 за 2003р., 52901 грн. 73 коп. інфляційних нарахувань, 11819 грн. 47 коп. – 3% річних. Стягнення мотивовано прострочкою виконання зобов”язання. В частині стягнення 30714 грн. 44 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань судом відмовлено за відсутністю умови про пеню у договорі сторін.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач просить його скасувати, в позові відмовити. Заявник скарги вважає, що його з позивачем договір № 11 є недійсною угодою за законом, оскільки угода про пайове утримання об”єктів соцінфраструктури має бути адміністративною за суб”єктом – відповідним органом місцевого самоврядування.

Представники сторін в судове засідання апеляційної інстанції не викликались, сторони були повідомлені про місце і час розгляду скарги.

Представник заявника скарги не з”явився, проте його позиція викладена в апеляційній скарзі, а представник позивача вважає рішення господарського суду таким, що відповідає обставинам справи і нормам чинного законодавства та просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів апеляційного господарського суду не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У зв”язку з передачею відповідачем 17 будинків відомчого житлового фонду ВАТ “НВК КЗА ім. Г.І. Петровського” у комунальну власність територіальної громади Шевченківського району (а.с. 30-152) і у відповідності до ЗУ “Про передачу об”єктів права державної та комунальної власності” (ч.3 п.1 ст.4-2) порядок залучення і використання коштів відповідача, які спрямовуються на утримання об”єктів соціальної інфраструктури, визначено в угоді від 05.03.2003р. № 11 з уповноваженим на те комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Шевченківського району м. Києа (а.с. 35).

Посилання відповідача на “абсолютну” недійсність укладеного самим відповідачем договору, з мотиву його адміністративності є помилковим, оскільки у відносинах сторін за договором відсутні будь-які розпорядчі фукції.

Відповідно до розрахунку пайової участі відповідача та графіку погашення заборгованості у період з 01.09.2003р. по 01.01.2005р. по угоді № 11 (а.с.40) та частковою сплатою 23 580 грн. (за 2 місяці) залишок боргу склав 165 060 грн., а інфляційні – 52 901 грн. 73 коп.

Суд першої інстанції обгрунтовано відмовив у стягненні пені за прострочку розрахунків, оскільки така відповідальність платника не встановлена в договорі сторін.

Таким чином, рішення господарського суду м. Києва від 16.06.2006р. у справі № 4/175 відповідає матеріалам справи і нормам чинного законодавства.

Керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду м Києва від 16.06.2006р. у справі № 4/175 залишити без змін, а апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Науково-виробничий комплекс "Київський завод автоматики ім. Г.І.Петровського" від 03.07.06р. – без задоволення.

2. Справу № 4/175 повернути господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                                      Синиця О.Ф.

Судді                                                                                          Бившева Л.І.

Рєпіна Л.О.