overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

07.08.06р.

Справа № 39/201(32/426)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"АМС" м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Дніпропетровськ

третя особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Едельвейс" м. Дніпропетровськ

про
визнати договір дійсним

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача   Донская Є.М., дов.
№71 від 14.10.2005р.

від відповідача   ОСОБА_2, дов. №104 від 27.11.2005р.

від третьої сторони: Клешня О.В.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Відповідач у відзиві на позов право
власності на спірне майно не заперечував, договір купівлі-продажу від 08.12.2003
не оспорює.

18.10.2005р. по справі винесено
рішення.

07.02.2006 ТОВ
"Едельвейс" подана касаційна скарга.

18.03.2006 Вищим господарським
судом касаційна скарга ТОВ "Едельвейс" задоволена, рішення
господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2005 р. скасовано.

Справу передано на новий розгляд до
господарського суду Дніпропетровської області.

19.05.06 р. справу передано на
новий розгляд судді О.В.Ліпинському.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд,-

в с т а н о в
и в :

Учасники судового процесу: (позивач
та відповідач) не забезпечили явку представників, не подали докази, що були
витребувані господарським судом.

За даних обставин господарський суд
відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.  69, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на
14.08.2006р. 12:00

До судового засідання подати:

Позивачу(повторно):

- направити на адресу третьої особи
копію позовної заяви, докази направлення надати суду.

Відповідачу:(повторно)

- надати суду відзив на позов з
урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 18.04.2006.

Відповідачу 1 та 2 (по позовній
заяві третьої особи):

- відзив на позовну заяву.

Відповідачу (ПП ОСОБА_1) -
документи, що підтверджують право власності відповідача на нерухоме майно, що є
предметом спірного договору.

Явка представників сторін в судове
засідання обов"язкова.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Спеціаліст

О.О. Юревич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.06р.

Справа № 41/252(6/609(41/159(21-16/44)

За позовом Корпорації "Науково-виробнича інвестиційна група "Інтерпайп", м. Дніпро-петровськ

до Закритого акціонерного товариства компанії "Приват Інтертрейдінг", м.Дніпропетровськ

про стягнення 10722687,12 грн.

Суддя Орешкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: Остапенко Є.С., довіреність № 22 від 17.03.06 року

Від відповідача Зайцев М.В. довіреність № 40 від 30.11.2006 року

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про стягнення 10722687,12 грн.

Позивач в судове засідання з'явився, звернувся до суду з заявою про зміну підстав та предмету позову у справі, витребувані ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.06 року документи не надав.

Відповідачв судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду від 17.11.06 року не виконав.

На підставі вищенаведеного,

керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкладено на 13.12.06 року на 12 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1-а, кімн. 23.

До судового засідання подати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків сторін за договором № 009/04-р від 26.02.04 року на момент розгляду справи (позивачу з'явитися до відповідача); довести належними доказами поставку відповідачем руди за договором № 009/04-Р від 26.02.04 року (оригінали первинних документів надати суду для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Відповідачу –надати первинні документи (накладні, акти приймання-передачі, тощо - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії в справу), за якими позивачу був поставлений відповідачем товар на виконання умов договору № 009/04-Р від 26.02.04 року, забезпечити проведення звірки розрахунків сторін за вказаним договором.

2. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700,00 грн.

Суддя

Е.В. Орешкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
СУД
УХВАЛА

11.12.06р.

Справа № 39/423-06

За позовом  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Шунт", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про
стягнення 10 732, 06 грн.

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

На адресу суду надійшла позовна
заява від Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Кривий Ріг Дніпропетровська область до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Шунт", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область про
стягнення боргу у розмірі 10732, 06 грн.

В судове засідання представник відповідача  не з"явився, витребувані судом
документів не надав,  в зв"язку з
цим суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи за необхідністю
витребування нових доказів.

Керуючись ст 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.12.2006р. на 10:00 год

2. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №43а за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання надати:

Позивачу (повторно):  справку про включення відповідача до ЄДРПОУ
станом на поточний час.

Відповідачу (повторно): відзив
на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення
до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду, належним
чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.06.06р.

Справа № 22/303

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 108, 56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.07.06р. о 12:05год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. до засідання подати:

Позивачу: відзив

Відповідачу: відзив на позов суду і сторонам, копія довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" червня 2006 р. Справа № 2/275-06

Суддя господарського суду Мельник П.А. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Дочірнього підприємства “Райз –Агросервіс” ЗАТ Компанії “Райз” в особі Вінницької філії, м. Вінниця

до:приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Лукашівська", с. Лукашівка, Липовецький район, Вінницької області

про стягнення 16087,41 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "19" липня 2006 р. о 11:45 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : акт звірки взаєморозрахунків (з зазначенням документів на підставі яких виникла заборгованість) станом на день звернення з позовом, підписаний обома сторонами, для проведення взаємозвірки з’явитись до відповідача

Відповідачу: відзив на позов з доказами надсилання його копії позивачу; Статут, довідку з ЕДРПОУ (оригінали для огляду, копії – в справу); докази розрахунків з позивачем; акт звірки взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами; забезпечити проведення взаємозвірки; письмові пояснення та докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
09.10.20 №04/136-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 26.09.2006р.
Рішення набрало законної сили 07.10.2006р.
400грн. основного боргу, 5,52грн. інфляційних донарахувань, 5,19грн. річних, 79,74грн. витрат по сплаті державного мита та 92,25грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.09.2009р.
Суддя Філатова С. Т.
СУД
УХВАЛА

02.08.06р.

Справа № А39/249

За позовом  Державна податкова інспекція у м.
Дніпродзержинську

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники сторін:

від позивача - Буц О.М., предст., дов №18601/10/10 від 27.06.06р.

від відповідача - не з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позов заявлено про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Відповідач заперечення проти позову
не надав, в судове засідання без поважних причин не з"явився.

Враховуючи те, що необхідно
витребувати докази, керуючись ст.122, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд, -

у х в а л и в
:

Представникам  з'явитись у
судове засідання 28.08.2006р. о 14:15 год.

До суду подати:

відповідачу - письмові заперечення
проти позову та докази, які є.

Явка повноважних представників в
судове засідання обов'язкова.

У разі неможливості прибути на виклик
суду, повідомити суд про причини неявки з наданням відповідних документів.

Додаток: повістка про виклик до
суду відповідно до ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України.

.

Ухвала
набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Спеціаліст

О.О. Юревич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.06р.

Справа № А36/328

За позовом Закритого акціонерного товариства "Промвибух", в особі Криворізької філії Закритого акціонерного товариства "Промвибух", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому РозіДніпропетровської області, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 31.08.2006р. №/0

Суддя Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 121, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні на 10.10.06р. о 11:40год.

3. До засідання подати:

Позивачу: документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення), довідка про включення до ЄДРПОУ (належним чином засвідчені копії у справу)

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № Б15/49/04 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив", м. Дніпродзержинськ призначена на 29.06.06 о 10:30 , переноситься слуханням на 03.07.06 р. о 10:30
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.06р.

Справа № 36/115

Суддя Кожан М.П. розглянувши скаргу Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради „Облводоканал” на дії Державної виконавчої служби у Бабашкінському районі м.Дніпропетровська по справі № 36/115:

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську

до Дніпропетровського обласного комунального підприємства „Облводоканал”, м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на активи.

Суддя Кожан М.П.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2004р.

ВСТАНОВИВ

На адресу суду надійшла скарга Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради „Облводоканал” на дії Державної виконавчої служби у Бабашкінському районі м.Дніпропетровська.

Суддя господарського суду Кожан М.П., розглянувши скаргу Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради „Облводоканал” на дії Державної виконавчої служби у Бабашкінському районі м.Дніпропетровська вважає необхідним призначити розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги на 11год. 30хв. 19.06.2006р.

Державної виконавчої служби у Бабашкінському районі м.Дніпропетровська необхідно надати у судове засідання письмові пояснення по суті скарги та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних поясненнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явку представників сторін та Державної виконавчої служби визнати обов'язковою.

Суддя М.П.Кожан

на дії державної виконавчої служби

У справі:

за позовом

до

про стягнення заборгованості

Суддя Кожан М.П.

17.05.04р. о 12:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № ).

3. До засідання подати:

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.06р.

Справа № 22/255

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерноготовариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про стягнення 83 963, 16 грн

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: Стеценко О.Ю. -дов. № 120 від 01.01.06.

Від відповідача: Бібленко Ю.Г.- дов. № 19-11 юр від 09.02.06.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 83963 грн. 16 коп. плати за користування вагонами в грудні 2005 року.

Відповідач позов в сумі 54750 грн. не визнав, посилаючись на вину залізниці у невчасному забиранні маршрутів.

В засіданні виникла необхідність відкласти розгляд справи і витребувати від сторін додаткові матеріали.

Сторони заявили клопотання про продовження строку вирішення спору до 29.09.06., яке судом задоволено.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи до 29.09.06.

Відкласти розгляд справи на 07.09.06. год. 11 хв. 50.

Зобов'язати сторони звірити розрахунок суми позову і подати до суду докладний акт звірки, при звіренні урахувати заперечення відповідача, сторонам у підтвердження своїх заперечень подати: відповідачу: повідомлення про готовність вагонів до здачі; позивачу - щодо ремонтів вагонів.

Суддя

Л.Д. Пуппо

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Мелимука Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14.09.06р.

Справа
№ А27/262

Суддя Татарчук В.О.,
розглянувши матеріали

за
позовом  Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі
та призначення судового засідання.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Судове засідання призначити на 12.10.06р. о 9:05год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.
Справа розглядатиметься суддею Татарчук В.О.

4. До
судового засідання подати:

Позивачу - довідку з адресного бюро щодо
адреси відповідача станом на вересень-жовтень 2006р. з вказівкою дати видачі,
докази зміни прізвища.

Відповідачу
- письмові
заперечення проти позову.

5. Копію позовної заяви
та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О.
Татарчук
СУД
УХВАЛА

28.09.06р.

Справа № 38/228

За скаргою:
Відділення державного казначейства України у Ленінському районі
м.Дніпропетровська

на дії державної виконавчої служби

У справі:

за позовом  суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

до  1 - Державної податкової інспекції у
ленінському районі м.Дніпропетровська

2 - Відділення державного
казначейства України у Ленінському районі м.Дніпропетровська

про
стягнення грошового боргу Суддя Бишевська Н. А.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні
господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.06р. та ухвалі
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від  23.03.06р. по справі №38/228. На виконання
рішення господарського суду Дніпропетровської області видано наказ про
примусове виконання рішення №38/228.

07.06.06 року державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби
Дніпропетровської області М.Ю. Литвиновою постановою № 130/В8 відкрито
виконавче провадження за заявою СПД ОСОБА_1 по виконанню наказу №38/228

25.09.06р. до суду від відповідача -
2 надійшла скарга на дії органу ДВС в порядку ст..121-2 ГПК України, у якій
скаржник просить визнати неправомірними дії підрозділу примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби Дніпропетровської області, щодо винесення
постанови про арешт рахунків відділення Державного казначейства у Ленінському
районі м.Дніпропетровська та бюджетних установ і організацій, відкритих у
відділенні Державного казначейства у Ленінському районі м.Дніпропетровська та
просить скасувати постанову № 130/В8 від 07.06.06р.

Розглянувши подані матеріали,
керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти скаргу до розгляду.

2.          Розгляд скарги призначити на  19.10.06р. о 14:30год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кім.№48.

4.          До засідання суду надати:

Позивачу:
копію довіреності представника, завірену в установленому порядку.

Органу ДВС: письмові
пояснення щодо поданої скарги, копію довіреності представника, завірену в
установленому порядку.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

Н.А. Бишевська
СУД
УХВАЛА

07.12.06р.

Справа № А33/271-06

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Дніпродзержинська, м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про
стягнення 198 грн.  42 коп.

Суддя  Разіна Т.І.

Представники сторін:

від позивача: представник Федорова О.М. за довіреністю №1265/04-27 від
27.07.06р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулось
до господарського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до
СПД ОСОБА_1 про стягнення 198 грн. 42 коп. суму заборгованості.

Суд в попередньому судовому засіданні
з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначив факти, які необхідно
встановити для вирішення спору.

З'ясував чи підтримує адміністративний
позов позивач.

Представник позивача позов
підтримав, від позову не відмовився.

За наслідками підготовчого
провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1,
ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження
та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове
засідання призначити на 14.12.06р. о 12:30год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №28 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.  Відповідачу до засідання надати: свідоцтво
про державну реєстрацію (копію до справи); - письмові заперечення проти позову
та докази, якими вони обґрунтовуються; нормативне обґрунтування заперечень;

5.Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності
зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Т.І. Разіна