overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.06р.

Справа № А36/230

За позовом Прокурора Центрально-Міського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Супермен", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення грошових коштів в сумі 20480грн. 00коп.

Суддя Кожан М.П.

Представники сторін:

У судовому засіданні прокурор участі не приймав.

від позивача: Сігалова М.Е., довіреність № 12659/10/100 від 10.07.2006р.

від відповідача: представник не з”явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача в рахунок погашення заборгованості перед бюджетом суму у розмірі 20480грн. 00коп.

Відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв”язку з неможливістю присутності повноважного представника у судовому засіданні.

Прокурор та позивач не виконали вимог ухвали суду від 11.07.2006р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача в рахунок погашення заборгованості перед бюджетом суму у розмірі 20480грн. 00коп.

Згідно ч.2 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі.

На підставі наведеного розгляд судового засідання підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст. 128, ст. 150, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд судового засідання до 12год. 00хв. 05.09.2006р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

До засідання подати:

Прокурору та позивачу: довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та від державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на момент звернення з позовною заявою до суду.

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Явка в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" липня 2006 р. Справа № 13/343-06

Суддя господарського суду Тісецький С.С. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" , (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик" (23652, Вінницька область, Тульчинський район, смт. Кирнасівка, вул.Леніна, 1)

позов на суму 28734,90 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "02" серпня 2006 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : оригінали доказів наданих з позовом, для огляду в судовому засіданні;обгрунтованй детальний розрахунок позовних вимог, в якому показати динаміку зростання та погашення боргу з посиланням на бух. документи; акт звірки взаємних розрахунків щодо позовної суми, для підписання акту зобов'язати позивача з'явитись до відповідача; статут; докази на підтвердження того, що позов заявлено до юридичної особи.

Відповідачу: письмові пояснення відносно заявленого позову; докази на підтвердження своїх доводів та заперечень проти позову; довідку з ЄДРПОУ; докази погашення боргу; забезпечити підписання акту звірки розрахунків з позивачем.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Тісецький С.С.

Вик.Новожилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 червня 2006 р. Справа № 10/115-06

за заявою:1 Акціонерного комерційного агропромислового банку "країна" в особі Вінницької дирекції банку "Україна" 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, код 09302441

2. Відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Барські електричні мережі" 23006, с. Балки Барського району Вінницької області, вул. Заводська, 4, код 2551018

до:Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства ім. Фрунзе 23008, с. Окладне Барського району Вінницької області, код 5527657

про порушення справи про банкрутство

Суддя Даценко М.В.

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ :

В ухвалі про порушення провадження у справі № 10/115-06 про банкрутство Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства ім. Фрунзе с. Окладне Барського району Вінницької області було допущено описку, а саме не вірно вказано дату винесення ухвали.

Зазначено :"16 травня 2006р.", тоді як необхідно : "16 червня 2006р.".

Враховуючи викладене , допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

.

УХВАЛИВ :

1. Описку щодо дати винесення ухвали виправити.

Ухвалу суду зі справи №10/115-06 від 16 травня 2006р. слід читати "16 червня 2006р." далі по тексту.

2. Ухвалу направити заявникам, боржнику, рекомендованим листом, управлінню економіки Віноблдержадміністрації, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства у Вінницькій області, Вінницькому облстатуправлінню, ДВС у Барському районі , установі банку Вінницькій філії АКБ "Мрія", державному реєстратору у Барській РДА, регіональному відділенню фонду держмайна України у Вінницькій області.

Суддя Даценко М.В.

згідно з оригіналом пом. судді Крейдін В.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

12.12.06р.

Справа № А16/7-07

Суддя
Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської об'єднаної Державної податкової
інспекції, м. Нікополь Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1,                                     м.
Нікополь  Дніпропетровської області

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі, призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити на
11.01.07р. на 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 7 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Загинайко Т.В.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Позивачу:

- оригінал розпорядження від
30.11.2006р. №66-р (для огляду).

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обгрунтування можливих
заперечень;

- документи, що посвідчують
правовий статус.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати  відповідачу.

6. Учасникам судового процесу
забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
Т.В.ЗАГИНАЙКО

З оригіналом згідно

Помічник судді                                  В.В.Скосарєва

З оригіналом згідно

Помічник судді                                  В.В.Скосарєва

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

07 липня 2006 р. Справа № 11/312-06

Суддя господарського суду Матвійчук В.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Державної податкової інспекції м. Вінниці (вул. 30-річчя Перемоги, 21, м. Вінниця, 21027, )

до: Малого науково-виробничого підприємства "Тарон" (вул. Театральна, 45/2, м. Вінниця, 21100, )

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 06.09.06 о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116, яке буде проводитись суддею Матвійчуком В.В.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4. Запропонувати сторонам надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду за три робочих дні, в тому рахунку :

Позивачу : визначитись, хто буде представляти інтереси позивача в наступних судових засіданнях, про що подати відповідну заяву із зазначенням прізвища особи її місце проживання, засобів зв"язку; надати перелік документів якими вони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення; докади про те з якого часу відповідач ухиляється від подання податкової звітності; повідомити засновника відповідача про час, дату та місце розгляду справи, докази про що надати суду; довідку податкової інспекції про перебування відповідача на податковому обліку.

Відповідачу: подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, якщо такі є та докази , які у нього є : визначитись, хто буде представляти інтереси відповідача в наступних судових засіданнях, про що подати відповідну заяву із зазначенням прізвища особи її місце проживання, засобів зв"язку; надати перелік документів якими вони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення; установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 06.07.2006р.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом.. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками на 6-ти аркушах.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.06р.

Справа № А33/128-06

За позовом Перещепинського міського громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, м. Перещепино Новомосковського району Дніпропетровської області

до Управління Державтоінспекції Управління Міністерства Внутрішніх СправУкраїни в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання незаконними дії та зобов'язання утримуватись від дій

Суддя Разіна Т.І.

Представники сторін:

від позивача: представник Козлов В.О. за довіреністю № б/н від 15.04.06р.

від позивача: голова правління Лігоцький А.П. (протокол № 5 від 22.06.06р.)

від відповідача: ю/к Каперко Є.О. за довіреністю № 14/4642 від14.07.06р.

СУТЬ СПОРУ:

Перещепинське міське громадське формування з охорони громадського порядку і державного кордону звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Управління Державтоінспекції Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Дніпропетровській області про визнання незаконними дії та зобов'язання утримуватися від дій.

Представник позивача адміністративний позов підтримав та просить задовольнити його.

Представник відповідача, проти адміністративного позову заперечує.

В судовому засіданні вислухавши пояснення сторін і дослідивши докази відповідно до п. 3 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про закінчення з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами і необхідністю переходу до судових дебатів.

Керуючись ст. 150, п. 3 ст.151, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити з'ясування обставин та перевірки їх доказами і перейти до судових дебатів.

2. Розгляд справи призначити на 26.10.06р. о 14:20год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №28 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Т.І. Разіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2006                                                                                           № 39/225

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Дикунської С.Я.

суддів:                                         Дзюбка П.О.

Пантелієнка В.О.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -

від відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнє підприємство "Поверхность ТВ"

на рішення Господарського суду м.Києва від 28.09.2006

у справі № 39/225 (Гумега О.В.)

за позовом                               Національна телевізійна компанія України

до                                                   Дочірнє підприємство "Поверхность ТВ"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  стягнення 106056,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду м Києва від 28.09.2006р. у справі № 39/225 залишити без змін, апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Поверхность ТВ" - без задоволення.

2. Матеріали справи № 39/225 повернути Господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                                      Дикунська С.Я.

Судді                                                                                          Дзюбко П.О.

Пантелієнко В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.08.06р.

Справа № 22/334

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства Придніпровська залізниця, м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про стягнення 10800 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.09.06р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя Пуппо Л.Д.

4. До засідання подати:

Позивачу:

Відповідачу: відзив на позов, копію довідки ЄДРПОУ.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Мелимука Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.06р.

Справа № А39/225-06

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м. Кривому Розі

до Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровської області

третя особа 1 Спеціалізоване державне підприємство "укрспецюст" в особі Дніпропетровської філії, м. Дніпропетровськ

Третя особа 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизмаш" м. Дніпродзержинськ

про скасування постанови

Суддя Ліпинський О.В.

Представники сторін:

від позивача: Кругловенко О.М., дов. від 10.02.2006р

від відповідача: не з"явився

від третьої особи 1: не з"явився

від третьої особи 2: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови державного виконавця ВПВР ДВС Дніпропетровської області про поновлення виконавчого провадження по зверненню стягнення на майно ТОВ "Торговий дім "Метизмаш", що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, 32 та про передачу цього майна на реалізацію, як такі, що суперечать вимогам закону.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд,-

в с т а н о в и в :

Відповідач або його повноважний представник заперечення проти позову не надав, в судове засідання не з"явився.

Третя особа 1 та третя особа 2 в судове засідання не з"явились.

Позивач надав клопотання про зупинення розгляду справи в зв"язку з витребуванням письмових доказів в підтвердження позовних вимог.

В засіданні суду виникла необхідність витребування нових доказів.

Керуючись ст.110, 111, ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАВЛИВ:

Зупинити провадження.

Розгляд справи відкласти на 04.09.06 р. о 15:10 год.

Відповідачу - надати копію постанови про поновлення виконавчого провадження по зверненню стягнення на майно ТОВ "Торговий дім "Метизмаш", що знаходиться по вул. Молодогвардійська, 32

- пояснення відносно того, коли відповідачеві стало відомо про звернення позивача до суду із заявою про апеляційне оскарження постанови господарського суду від 24.02.06р. по справі № А39/43, порушення якої зумовило зупинення виконавчого провадження

- відзив по суті позовних вимог, письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Третім особам 1 та 2 - надати письмові пояснення щодо позову.

Явка повноважних представників в судове засідання обов’язкова.

У разі неможливості прибути на виклик суду, повідомити суд про причини неявки з наданням відповідних документів.

Додаток: повістка про виклик до суду відповідно до ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Спеціаліст

О.О. Юревич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.06р.

Справа № 8/315-06

За позовом Державного підприємства "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 2"Державного комітету України з державного матеріального резерву, м.Кіровоград

до Відкритого акціонерного товариства "Роздорське хлібоприймальне підприємство", смт.Роздори Дніпропетровської області

про стягнення 727 грн. 30 коп.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості в сумі 727,30 грн.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, витребувані судом документи не надали.

Позивачем подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 10.10.06 р. на 16 год. 15 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. Позивачу – акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Відповідачу – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до нього буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.06.06р.

Справа № 22/263

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного заготівельно-переробного підприємства "Заготвтормет", м. Львів

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 634 грн. 50 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.07.06р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: докази сплати продукції

Відповідачу: відзив на позов

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 16/64
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2006р., яка набрала чинності 04.07.2006р.
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання у кредитні установи /державному виконавцю/ до 04.07.2009 року.
СУДДЯ                                         І.М. КОЩЕЄВ
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.06р., яке набрало законної сили 19.07.06р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 19.07.06р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.11.06р.

Справа № 39/465-06

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кванс", м.Дніпропетровськ

до відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалургзабезпечення", м.Дніпропетровськ

відповідач 2: Державне підприємство "Нікопольський трубний завод", м.Нікополь

про визнання недійсним договір

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.11.06р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що є додатками до позовної заяви;

Відповідачу - письмові заперечення проти позову, у разі їх наявності та докази, які підтверджують обставини, які викладені в даному запереченні, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з

О.Ю.Майоренко