overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

09.10.06р.

Справа № А27/301

Суддя
Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
26.10.06р. о 09:55год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -
свідоцтво про державну реєстрацію відповідача;

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 13/189-06
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.06р., яке набрало законної сили 31.08.06р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 31.08.09р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.06р.

Справа № 39/395

За позовом Міського комунального підприємства "Дніпроліфт", м. Дніпропетровськ

до Комунального житлово - експлуатаційного підприємства № 39, м. Дніпропетровськ

про стягнення 146 274 грн. 08 коп.

Розгляд заяви про розстрочку виконання рішення.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача - не з"явився

від відповідача -Стадниченко В.Ю., дов. від 21.08.2006 №318

від відповідача - Майдан А.Д., дов. від 01.12.2005 № 10

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена у рішенні господарського суду від 21.03.2006 (підписано 27.03.2006), яким первісний позов задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

28.07.2006 видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду по справі.

Відповідачем подано заяву про розстрочення виконання рішення суду. Заяву мотивовано тим, що підприємство відповідача знаходиться у складному матеріальному становищі, яке виникло внаслідок несвоєчасної оплати громадянами послуг КЖЕП №39 та відсутності у даний час державного фінансування комунальних підприємств, крім того зараз триває підготовка до опалювального сезону, що тягне за собою обов"язкові додаткові витрати. Перелічені обставини ускладнюють можливість розрахунків з позивачем, зокрема, при виконанні судового рішення по даній справі.

Ухвалою господарського суду від 11.08.2006 заяву призначено до розгляду.

22.08.2006р. в засіданні оголошено перерву до 23.08.2006р.

Відповідач подав доповнення до заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в :

Відповідачем подано докази в обґрунтування викладеного у заяві про розстрочення виконання рішення, зі змісту яких убачаються наявними обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ст.. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторонни господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Господарський суд убачає можливим задовольнити подану заяву щодо розстрочення виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити подану заяву про розстрочення виконання рішення господарського суду від 19.07.2005р.

Розстрочити в рівних долях на три місяці сплату суми заборгованості у розмірі

18 825, 27 грн. за наступним графіком:

до 10.09.2006р. - 6 275, 09 грн

до 10.10.2006р. - 6 275, 09 грн.

до 10.11.2006р. - 6 275, 09 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.О. Юревич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.11.06р.

Справа № 39/468

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженною відповідальністю Виробничо - комерційне підприємство "Ювіс", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Alfa-Teks Tashkent", м. Ташкент, Узбекистан

про стягнення 367 878,88 долларів США

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.12.06р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу:

- Відзив на позовну заяву

- Належним чином засвідчені копії правоустановчих документів.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з

О.Ю. Майоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.12.06р.

Справа
№ А16/23-07

Суддя Загинайко Т.В.,
розглянувши матеріали

за
позовом  Орджонікідзевської об'єднаної Державної
податкової інспекції, м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

про припинення підприємницької
діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі, призначити справу до судового
розгляду.

2.
Судове засідання призначити на 18.01.07р. на 11:40год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.
Справа розглядатиметься суддею Загинайко Т.В.

4. До
попереднього судового засідання подати:

Позивачу:

-
розпорядження керівника щодо звернення до господарського суду з питання
припинення підприємницької діяльності відповідача.

Відповідачу:

-
відзив на позов;

-
докази в обгрунтування можливих заперечень;

-
документи, що посвідчують правовий статус.

5. Копію позовної заяви
та доданих до неї документів надіслати
відповідачу.

6.
Учасникам судового процесу забезпечити явку у судове засідання повноважних
представників.

7.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
Т.В.ЗАГИНАЙКО

З
оригіналом згідно

Помічник
судді
В.В.Скосарєва

З
оригіналом згідно

Помічник
судді
В.В.Скосарєва

Суддя

Т.В.
Загинайко
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

04.07.06р.

Справа № П5/1501-06

Суддя Шевченко С.Л., розглянувши
матеріали

за позовом  ПП ОСОБА_1 сел. Любашівка Любашівського
району Одеська область

до   ТОВ "ДЕБЮТ"  м. Новомосковськ Дніпропетровська область

про
стягнення  211 985 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

До  позовної заяви не доданий  розрахунок
суми боргу на 9 000 грн., докази надання послуг на суму 9 000 грн.
(надані акти виконаних робіт не підписані), докази попередження збитків, не
підтвердженіий  документально розмір  збитків.

Керуючись  ст. 47, п.3 ст.63,  Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву  і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету
Міністрів України  від 21.01.93р. № 7-93
"Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 2 119
грн.85 коп., сплачене квитанцією № 24 від 20.06.06р.  підлягає поверненню.

Додаток на  75 аркушах.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 червня 2006 р. Справа № 5/266-04

за заявою: Бершадської МДПІ

до: ВАТ "Бершадське районне підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім", м. Бершадь Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

ВСТАНОВИВ :

22.03.04 р. господарським судом ВІнницької області порушено провадження у справі № 5/266-04.

Розглядом матеріалів справи, зокрема ухвали про порушення провадження у справі від 22.03.04 р. встановлено, що в резолютивній частині зазначеної ухвали відсутній запис "Звільнити активи боржника від податкової застави". В Рекомендаціях президії Вищого господарського суду України № 04-5/1193 від 04.06.04 р. "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначено, що в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство слід вказувати і про такий наслідок введення мораторію, як звільнення активів боржника від податкової застави.

А тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 89, 115 ГПК України, -

УХВАЛИВ :

Доповнити резолютивну частину ухвали від 22.03.04 р. записом: "Звільнити активи боржника від податкової застави".

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Лещенку А.М.

Суддя Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.09.06р.

Справа № А27/248

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську

до Дочірнього підприємства "Коксохімпроммонтаж" корпорації "Дніпрококсохіммонтаж", м.Дніпродзержинськ

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 28.09.06р. о 09:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - довідку з ЄДРПОУ щодо адреси відповідача станом на вересень 2006р.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.09.06р.

Справа № 39/422-06

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Дніпростальконструкція" "Дніпропетровського будівельно-монтажного управління №135", м.Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "R.E. Унергобуд", м.Дніпропетровьск

про визнання не дійсним протоколу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.09.06р. о 18:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.О. Юревич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.06р.

Справа № А36/190

За позовом Прокурора Індустріального району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до Житлового комунального підприємства "Північне", м.Дніпропетровськ

про стягнення страхових внесків в сумі 119112грн. 98коп.

Суддя Кожан М.П.

Представники сторін:

У судовому засіданні прокурор участі не приймав.

Від позивача: Лєнкова І.О., довіреність № 1976/07-40 від 12.04.2006р.

Від відповідача: Блажієвський В.І, довіреність № 43/1-С від 03.10.2005р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути страхові внескі в сумі 119112грн. 98коп.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить суд суму боргу розстрочити в рівних долях, та в судовому засіданні пояснив, що необхідно провести звірку заборгованості, тому просить суд перенести розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути страхові внески в сумі 119112грн. 98коп.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить суд суму боргу розстрочити в рівних долях, та в судовому засіданні пояснив, що необхідно провести звірку заборгованості, тому просить суд перенести розгляд справи.

В зв"язку з вишезазначеним суд вважає за необхідне оголосити переву в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2, 3, 6 ст. 150 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 15год. 00хв. 24.07.2006р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Зобов”язати сторін: звірити розрахунки з бюджетом та надати акт звірки до суду (відповідачу з”явитись до позивача).

Явка в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12.12.06р.

Справа № А2/1702-06

За позовом Дніпропетровської МДПІ смт.Ювілейне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБАСК", вул. Жовтнева, 244,м.Підгородне,Дніпропетровський район, Дніпропетровська область,52001 ()

про припинення юридичної особи

Суддя Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача Павловська О.В., довіреність № 7900д10-017 від23.05.06

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБАСК", вул. Жовтнева, 244,м.Підгородне,Дніпропетровський район, Дніпропетровська область,52001 () про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                     Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, господарським судом встановлено, що на протязі року відповідачем у передбаченому порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним, ст.11 Закону України «Про держану податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБАСК", вул. Жовтнева, 244,м.Підгородне,Дніпропетровський район, Дніпропетровська область,52001 () .

Копію постанови направити управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 22.12.2006р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.06р.

Справа
№ А36/293

За
позовом  Управління Пенсійного фонду України,
м.Першотравенськ Дніпропетровської області

до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Першотравенск Дніпропетровської
області

про стягнення 170грн. 00коп.

Суддя  Кожан М.П.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до
розгляду.

Керуючись
ст.ст.110, 121, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити
до судового розгляду в засіданні на 26.09.06р. о 10:30год.

3. До
засідання подати:

Позивачу:
довідки щодо місцезнаходження та від державного реєстратора юридичних та
фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на момент звернення з позовною
заявою до суду.

Відповідачу:
заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини,
викладені у даних запереченнях.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.
Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5. Копію позовної заяви
та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала
набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

М.П.
Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01.08.06р.

Справа № А22/331

Суддя Пуппо Л.Д., розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Промтех", м. Дніпропетровськ

про стягнення 8694 грн. 74 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 19.09.06р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Пуппо Л.Д.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви - для огляду.

Відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, копію довідки ЄДРПОУ;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" липня 2006 р. Справа № 13/339-06

Суддя господарського суду Тісецький С.С. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Прокурора Ленінського районного міста Вінниці в інтересах держави - Міністерства палива та енергетики України, в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держтехнагляд у Південно-Західному регіоні" м. Вінниці

до:ТОВ "Погребищенське" м. Погребище

про стягнення 595 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "12" вересня 2006 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 .

3. Зобов’язати прокурора, позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу і прокурору: оригінали доказів наданих з позовом, для огляду в судовому засіданні; докази на підтвердження того, що позов заявлено до юридичної особи; докази сплати відповідачем штрафу, якщо таке мало місце.

Відповідачу: письмові пояснення відносно заявленого позову; докази на підтвердження своїх доводів та заперечень проти позову; довідку з ЄДРПОУ; докази сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про енергетику.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/247-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.06р., яке набрало законної сили 03.11.06р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.11.09р.
Суддя