overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.10.06р.

Справа № А27/320

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "ТехноНІКОЛЬ", м.Дніпродзержинськ

до Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення /28903/23/231 від25.09.2006р. №/0

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 02.11.06р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.06р.

Справа № А10/195-06

За позовом Криворізького міського центру зайнятості, м. Кривий Ріг

до Військового радгоспу "Степовий", м. Кривий Ріг

про стягнення 57710,30 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники сторін:

Від позивача: Резніченко О.М.

Від відповідача: Резніченко О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу по страховим внескам до Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в сумі 57710,30 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.06р. відкрито провадження в адміністративній справі №А10/195-06, попереднє судове засідання призначене на 29.06.06р.

29.06.06р. відбулося попереднє судове засідання , в ході якого судом з"ясовано, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову; уточнені позовні вимоги; вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 18.07.06р. о 10:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" липня 2006 р. Справа № 2/318-06

Суддя господарського суду Мельник П.А. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Відкритого акціонерного товариства по матеріально-технічному забезпеченю обладнанням і електроматеріалами "Вінницяоблагрообладнання",смт. Вороновиця

до:ДП "Мартинівський спиртовий завод", с. Мартинівка, Жмеринського району, Вінницької області

про стягнення 6342,4 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "11" жовтня 2006 р. о 09:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : докази реалізації відповідачем спирту, виробленого з поставленої сировини (п.5.2 Договору). Акт прийому передачі сировини (п.5.2 Договору).Статут, довідку з ЕДРПОУ (оригінали для огляду, копії – в справу); акт звірки взаєморозрахунків (з зазначенням документів на підставі яких виникла заборгованість) станом на день звернення з позовом, підписаний обома сторонами, для проведення взаємозвірки з’явитись до відповідача; обґрунтований розрахунок суми боргу з зазначенням документів, на підставі яких він виник та документів, які підтверджують часткове проведення розрахунків (накладних, довіреностей тощо) у вигляді таблиці. Докази проведення розрахунків відповідачем

Відповідачу: відзив на позов з доказами надсилання його копії позивачу; Статут, довідку з ЕДРПОУ (оригінали для огляду, копії – в справу); докази розрахунків з позивачем; акт звірки взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами; забезпечити проведення взаємозвірки; письмові пояснення та докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень. Докази реалізації спирту, виробленого з поставленої сировини (п.5.2 Договору). Акт прийому передачі сировини (п.5.2 Договору)

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/222-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.06р., яке набрало законної сили 18.08.06р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.08.09р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.06р.

Справа № 39/149

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Облводоканал", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 6793 944 грн. 50 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена у рішенні господарського суду від 06.07.2004, яким позовні вимоги позивача задоволено повністю.

На адресу суду 02.11.2006 року надійшла від відповідача скарга на дії державного виконавця в порядку ст.85 Закону України "Про виконавче провадження" ухвалою від .5.11.2006р. скаргу призначено до розгляду.

В судове засідання не з"явився представники позивача та відповідача, взв"язку з цим суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи за необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись ст 77 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.12.2006р о 16:00год

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з

О.Ю.Майоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.07.06р.

Справа № А39/248

Суддя Ліпинський О.В., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці, Полтавська область

до Закритого акціонерного товариства "Дніпропетровський університет економіки та права" м. Дніпропетровськ

про стягнення 1236 грн. 76 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 02.08.06р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Ліпинський О.В.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

О.В. Ліпинський
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

20.11.06р.

Справа № А33/267-06

Суддя
Разіна Т.І., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Дніпродзержинська, м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
приватного підприємства ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про
стягнення 198 грн. 42 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 28.11.06р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №28 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Разіна Т.І.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Позивачу -  документ, який посвідчує правовий статус
підприємства (статут, положення , для огляду);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств;

- оригінали документів, доданих до позову
-для огляду;

- вимога про сплату заборгованості
та докази її надсилання відповідачу;

- звірити розрахунок (позивачу
направити  відповідачу) розгорнутий
двосторонній акт звірки з посиланням на платіжні документи, підписаний
повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

Відповідачу -   свідоцтво про державну реєстрацію (копію до
справи);

- письмові заперечення проти позову
та докази, якими вони обґрунтовуються; нормативне обґрунтування заперечень;

- звірити розрахунок, розгорнутий
двосторонній акт звірки з посиланням на платіжні документи, підписаний
повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

6. Сторонам забезпечити явку
повноважних представників з довіреностями (надати копію довіреності, завірену
належним чином до справи).

7. Направити сторонам дану ухвалу,
інформацію про їх процесуальні права  та
обов'язки.

8. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати відповідачу.

9. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Т.І. Разіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.06р.

Справа № 39/174(38/153-23/122)

За позовом Дочірнього підприємства "Еліріца-Київ" м. Дніпропетровськ

до відповідача-1 Комітету комунальної власності Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕД Плаза", м. Дніпропетровськ

третя особа з самостійними вимогами на предмет спору: Відкрите акціонерне товариство "ДЕМІТЕКС" м.

про переведення прав та обов"язків покупця за договором купівлі-продажу

Розгляд скарги на дії державної виконавчої служби

Суддя Ліпинський О.В.

Суть спору:

Суть спору викладена в рішення господарського суду від 14.03.2005р.

22.09.2006 р. Дочірнє підприємство "Еліріца-Київ" м. Дніпропетровськ подано скаргу на неправомірні дії державного виконавця державної виконавчої служби у Кіровському районі м.Дніпропетровська. Скаргу мотивовано тим, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 08.08.2005 щодо примусового виконання процесуального документу, який не приймався Вищим господарським судом України є неправомірною і тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.. 121-2 ГПК України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 06.11.06р. о 15:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 43а ).

3. До засідання подати:

Державній виконавчій службі у Кіровському районі м.Дніпропетровська - пояснення щодо скарги.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.О. Юревич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.06.06р.

Справа № 22/251

Суддя Пуппо Л.Д., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь

до відповідача-1: Державного підприємства Придніпровська залізниця, м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Відкритого акціонерного товариства "Єнакіївський коксохімпром", м. Єнакієве

про стягнення 2752 грн. 07 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.07.06р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

Відповідачу-1: відзив на позов.

Відповідачу-2: відзив на позов, копію довідки ЄДРПОУ.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Мелимука Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.06р.

Справа
№ А31/297-06

За
позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до
В 1: Державної податкової міліції МВ ПМ ДПІ м.Свердловськ Луганської
області, м.Свердловськ

В 2:
Державної Санітарно-епідеміологічної служби м.Краснодон Луганської області,
м.Краснодон

про визнання неправомірними дій та
рішень

Суддя  Мороз В.Ф.

Представники
сторін:

Від позивача: ОСОБА_2., дов. від 15.06.06р.

Від
відповідача 1: П'ятницький В.В., дов. від 31.03.06р.; Самодуров С.Д., дов. від
18.09.06р.

Від
відповідача 2: Яровий В.В.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач
звернувся з позовом про визнання незаконними дій посадових осіб Державної
податкової міліції МВ ПМ ДПІ у м.Свердловськ Луганської області щодо 18.07.04р.
вилучення майна (риби мороженої) у кількості 13 000 кг загальною вартістю
136500,00 грн. та визнання незаконним рішення Головного санітарного лікаря
м.Краснодон Ліганської області ОСОБА_3 . від 19.07.04р. про утилізацію даного
майна, а також про стягнення солідарно з відповідачів на свою користь суму
майнової шкоди у розмірі 239 228,00грн.

За
наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись
ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити
підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання
призначити на 28.09.06р. о 09:40год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15а за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.Сторонам до судового
засідання надати копії матеріалів №134 про відмову  в порушенні кримінальної справи по факту
виявлення та вилучення риби свіжемороженої у кількості 13 тон.

5.Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Ухвала
набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

В.Ф.
Мороз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.06р.

Справа № 12/325-06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство архітектурно-будівельна компанія "АКС", м. Харків

до Державного підприємства Проектне та конструкторське технологічне бюро"Механомонтаж" Корпорації "Укрмонтажспецбуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3750 грн.

Суддя Жукова Л.В.

при секретарі Балтакса І.В.

Представники:

Від позивача Мітіна Н.О. довіреність № 15/11-06 від 15.11.2006р.

Від позивача Шевченко В.Т. довіреність № 15/11-08 від 15.11.2006р.

Від відповідача не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 3750 грн. за договором № 3/04/804-06 від 03.04.2006р. посилаючись на неналежне виконання договірних зобов’язань щодо проведення оплати відповідачем за виконані роботи.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надав до канцелярії суду клопотання в якому просить відкласти розгляд справи у зв’язку з веденням переговорів щодо надання правової допомоги по вирішенню даного спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивачів суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача у зв’язку з чим відкласти розгляд справи та витребувати від сторін додаткові документи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29.11.2006р. 11.30 годин, 8 кабінет, 2 поверх, вул. Куйбишева, 1а м. Дніпропетровська.

Позивачу - до судового засідання провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з’явитись до відповідача та акт звірки надати суду; обгрунтований розрахунок стягуваної суми.

Відповідачу –до судового засідання надати відзив на позов; докази в обгрунтування відзиву; провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з’явитись до відповідача та акт звірки надати суду; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.06р.

Справа № 6/648-06

За позовом Приватного підприємства "Трейдлан", Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг

до Фермерського господарства "Скорпіон", Дніпропетровська область, Широківський район, с.Червоний Ранок

про стягнення 213 291,84 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача Делі І.Ф. директор, наказ №3 від 01.03.2005 року

Відвідповідача не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна заява Приватного підприємства "Трейдлан", Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг до Фермерського господарства "Скорпіон", Дніпропетровська область, Широківський район, с.Червоний Ранок про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 213 291,84 грн. на підставі договору купівлі-продажу №2/1 від 08.01.2004 року та договору купівлі-продажу №13/1 від 13.01.2005 року.

Позивач у судове засідання з"явився, вимоги суду, викладені в ухвалі від 12.10.2006 року, не виконав.

Відповідач у судове засідання не з’явився, вимоги суду, викладені в ухвалі від 12.10.2006 року, не виконав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з’явився, а позивач не виконав вимоги суду згідно ухвали від 12.10.2006 року, господарський суд вважає слухання справи відкласти.

Керуючись пп.1,2 ст.77, ст.ст.86,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 28.11.2006 року о 14.00 год., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн.14.

2. Позивачу виконати вимоги суду згідно ухвали від 12.10.2006 року, надати документи в обгрунтування розрахунку позову, заяву про уточнення позовних вимог, первинні документи в обгрунтування розрахунку позову, довідку держкомстату відповідача, акт звірки, розрахунок позову по кожному договору окремо.

3. Відповідачу виконати вимоги суду згідно ухвали від 12.10.2006 року.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.10.06р.

Справа № А!7/378-06

Суддя Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Новомосковського району в інтересах держави, в особі Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетроської області, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" "Перещепинетеплоенерго", м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області

про звернення стягнення на активи в сумі 14611 грн. 26 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 02.10.06р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Стрелець Т.Г.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази сплати заборгованості, які у нього є.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

-          пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Т.Г. Стрелець