overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

23.06.06р.

Справа № П16/3706-06

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши
матеріали

за позовом  Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави
в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Дніпропетровськ

третя особа Виконавчий комітет
Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 52 157 грн. 46 коп.

ВСТАНОВИВ:

- позивачем  не вказано доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини, а саме позовна заява всупереч вимогам  пункту 21 частини 2 статті 54
Господарського процесуального кодексу України не містить документів, що
підтверджують за громадянкою ОСОБА_1 статус суб'єкта підприємницької
діяльності.

Керуючись пунктом 3 статті 63,
статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Додаток: позовні матеріали  на 15 арк.

Примітка: Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення (стаття 63
Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ
Т.В. ЗАГИНАЙКО

З
оригіналом згідно

Помічник
судді
В.В.Скосарєва

З
оригіналом згідно

Помічник
судді
В.В.Скосарєва

З
оригіналом згідно

Помічник
судді
В.В.Скосарєва

З
оригіналом згідно

Помічник
судді
В.В. Скосарєва

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" липня 2006 р. Справа № 7/204-06

Суддя господарського суду Мінєєва Н.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Бершадська МДПІ в особі Чечельницького відділення

(24800 Вінницька обл., смт Чечельник, вул.Леніна, 40)

до: Комунального підприємства "Госпрозрахункове проектно-виробниче, архітектурно-планувальне бюро"

(24810 Вінницька обл., смт Чечельник, вул.Леніна, 35)

про припинення юридичної особи

Представники сторін в судове засідання не викликались.

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з перебуванням судді Мінєєвої Н.В. з 29.05.2006 року по 22.06.2006 року на лікарняному, з 26.06.2006 року по 06.07.2006 року –у відпустці, розгляд даної справи, призначеної на 29.06.2006 року не відбувся, а тому її слухання слід відкласти на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 150 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "30" серпня 2006 р. о 09:50 год. , в приміщенні господарського суду.

2. Явка в засідання повноважних учасників процесу обов'язкова.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 26.05.2006 року.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Мінєєва Н.В.
СУД
Справа № А2/881
На виконання постанови
господарського суду від 06.06.06р., що набрала законної сили 16.06.06р.
Стягнути з    Приватного підприємцяОСОБА_1,АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
в доход державного бюджету в особі відділення Держказначейства у
КБК 22090200) судові витрати в сумі 3 грн. 40 коп. ;
Виконавчий лист дійсний для
пред'явлення до 16.06.09р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.06р.

Справа № П33/2130

За позовом Закритого акціонерного товариства "Агріматко-Україна", м. Вишневе Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової компанії "Солоха", м. Кам'янка Дніпровська Запорізької області

про стягнення 31642 грн. 18 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Агріматко-Україна" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовної заявою до товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової компанії "Солоха" про стягнення 29049грн. 24коп. основного боргу, 2592грн. 91коп. пені, та судові витрати по справі.

Місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (ст. 93 Цивільного кодексу України).

При зверненні позивача з позовної заявою до господарського суду Дніпропетровської області позивачем було порушено вимоги статті 15 Господарського процесуального кодексу України, а саме встановлену норму про те, що справи у спорах, що виникають при виконання господарських договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача. Оскільки місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової компанії "Солоха" є м. Кам'янка Дніпровська Запорізької області, позовні матеріали, відповідно за ст.17 Господарського процесуального кодексу України, необхідно передати за підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні матеріали за позовом закритого акціонерного товариства "Агріматко-Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової компанії "Солоха" про стягнення 29049грн. 24коп. передати за підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

Суддя

Т.І. Разіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.06р.

Справа № 33/81

За позовом Закритого акціонерного товариства "Львівський жиркомбінат", м. Львів

до Закритого акціонерного товариства науково-виробничого підприємства "Нафтомаш", м. Дніпропетровськ

про стягнення 39 647 грн. 87 коп.

Суддя Разіна Т.І.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Львівський жиркомбінат" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до закритого акціонерного товариства науково-виробничого підприємства "Нафтомаш" про стягнення 39647грн. 87коп. штрафних санкцій та збитків, з яких 38508грн. 87коп. збитків та 215грн. 46коп. штрафних санкцій та судові витрати по справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2006р. судом зупинено провадження у справі та призначено інженерно-технічну експертизу, яку доручено Державному підприємству "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний Інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади" Науково-інженерному Центру по дослідженню труб, балонів, іншої продукції і матеріалів.

ДП "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний Інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади" направив на адресу суду експертне заключення.

В зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, розгляд справи повинен бути поновлений.

Керуючись частиною першою ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 19.09.2005р. о 10 год. 15 хв.

3.          Справа буде розглядатись суддею Разіною Т.І. в приміщенні Господарського суду

Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева,1а,

каб.№28.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважних представників з довіреностями.

Суддя

Т.І. Разіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.08.06р.

Справа № 39/392-06

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора П"ятихатського району Дніпропетровської області в інтересахдержави в особі Холодіївської сільської ради, с.Холодіївка, Дніпропетровська обл.

до селянського (фермерського) господарства "Зоря", м.П"ятихатки, Дніпропетровська обл.

про стягнення 29 889,99 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.09.06р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів: Положення та довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу - відзив на позовну звяву, належним чином засвідчені копії Положення та довідки про включення до ЄДРПОУ до справи, оригінали документів для огляду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.О. Юревич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.06р.

Справа № А39/185

За позовом Прокурора Васильківського району Дніпропетровської області в особі Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області, с. Васильківка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварцит ДМ" с. Васильківка

про стягнення 85026 грн. 92 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники сторін:

від позивача - не з"явився

від відповідача - не з"явився

від прокурора - Акопова Л.В., ст. прок. відділу, посв. №98 від 14.05.04р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по страховим внесках на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування.

Відповідач зареєстрован в управлінні Пенсійного фонду України у Васильківському районі як платник збору на обов"язкове державне пенсійне страхування за № .

Відповідач надає звіти про господарську діяльність, заробітну плату працівникам нараховує, але не сплачує.

Відповідно на несплачену заробітну плату не перераховує страхові внески на обов"язкове державне пенсійне страхування.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд,-

в с т а н о в и в :

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з"явились.

Представник відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Від прокурора надійшло клопотання про зупинення розгляду справи в зв"язку з неявкою сторін та уточнення суми розрахунку.

Враховуючи викладені прокурором у клопотанні обставини, господарський суд вважає занеобхідним зупинити провадження у справі до 14.08.06р.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 , 121 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі зупинити.

2.Судове засідання призначити на 14.08.06р. 10:30

До судового засідання подати:

Позивачу:

- надіслати на адресу відповідача копію уточненого розрахунку позову, докази надіслання надати до суду.

Відповідачу (повторно):

-письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є,

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/279-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.06р., яке набрало законної сили 21.08.06р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.08.09р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

10 липня 2006 р. Справа № 8/226-06

Суддя господарського суду Мельник І.Ю. , розглянувши матеріали справи

за позовом:ДПІ у м. Вінниця (вул. 30- ти річчя Перемоги , 21, м. Вінниця )

до:Приватного малого підприємства " Сокіл - 2" (вул. Червоноармійська , 3. м. Вінниця , 21000)

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 04 серпня 2006 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1111 , яке буде проводитись суддею Мельник І.Ю..

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1. Оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

2. Зобов’язати позивача сповістити про дату та час слухання справи засновників відповідача за місцем їх фактичного проживання, надавши суду докази здійснення вказаних дій.

3. Докази за який термін не подано податкової звітності відповідачем (із зазначенням виду платежу, терміну подання звітів та законодавство, що регулює відповідні платежі).

4. Довідку ЄДРПОУ.

Відповідачу:

1. Відзив на позовну заяви та докази його направлення позивачу;

2.Підтвердити або спростувати предмет позовних вимог;

3. Докази причин неподання звітності якщо такі є.

4. Довідку про банківські рахунки.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Мельник І.Ю.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

02.11.06р.

Справа № 39/458-06

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

до  Управління комунальної власності виконкому
Криворізької міської ради,м.Кривий Ріг

про
спонукання до укладення договору аренди

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 22.11.06р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи, що
посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут
(положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію
(належним чином засвідчені копії у справу);

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з

О.Ю.Майоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 16/132
На виконання рішення господарського суду від 15.06.2006 року., яке набрало чинності 04.07.2006р.
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання у кредитні установи /державному виконавцю/ до 15.06.2009 року.
СУДДЯ                                         Т.В.ЗАГИНАЙКО
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.06р., яке набрало законної сили 14.07.06р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.07.06р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/19
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.06р., яке набрало законної сили 29.12.06р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 29.12.09р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.06р.

Справа № 33/257-06(14/359)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленарж", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалургзабезпечення",м. Дніпропетровськ

про стягнення 28 733 грн.93 коп.

Суддя Разіна Т.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Ленарж" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ТОВ "Дніпрометалургзабезпечення" про стягнення 23700 грн. 60 коп. збитків, 5033 грн. 33 коп. неотриманого прибутку та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Документи, витребувані ухвалою суду від 09.11.06р. не надав. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином згідно повідомлення про вручення поштового відправлення № 8357221 дата вручення 13.11.06р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Документи, витребувані ухвалою суду від 09.11.06р. не надав. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином за адресою вказаною позивачем в позовній заяві.

В зв'язку з нез'явленням представників сторін в судове засідання, неподання ними витребуваних доказів, розгляд справи відповідно до п.п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.11.2006р. на 10 год. 45 хв., каб. №28.

2. Зобов’язати позивача повторно виконати вимоги ухвали від 09.11.06р.

3. Зобов'язати відповідача повторно виконати вимоги ухвали від 09.11.06р.

Суддя

Т.І. Разіна
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

13.10.06р.

Справа № А33/227-06

Суддя
Разіна Т.І., розглянувши матеріали

за позовом  Марганецької об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Марганець Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, смт. Томаківка Дніпропетровської області

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 122, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд адміністративної справи
у судовому засіданні  призначити на
24.10.06р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №28 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Разіна Т.І.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -  письмові заперечення проти позову та докази,
якими вони обґрунтовуються; нормативне обґрунтування заперечень.

5. Сторонам забезпечити явку
повноважних представників з довіреностями (надати копію довіреності, завірену
належним чином до справи).

6. Направити сторонам дану ухвалу,
інформацію про їх процесуальні права  та
обов'язки.

7. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати відповідачу.

8. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Т.І. Разіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.06р.

Справа № 39/322-06

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Євроленд", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Поліпром", м.Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства „Фірма „Свалява ЛХК”, м. Свалява, Закарпатська обл.

до Товариства з обмеденою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Грифсканд – Свалява, м. Свалява, Закарпатська обл.

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Ясени”, м. Ужгород, Закарпатська обл.

про про вжиття запобіжних заходів

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглянуто в порядку ст. 89 ГПК України про виправлення описки в ухвалах суду від 02.08.2006р. та від 03.08.2006р.

Згідно ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

При друкуванні ухвал суду від 02.08.2006р. та від 03.08.2006р. по справі № 39/322-06 допущено описку в призначенні номеру справи. Замість номеру №39/364-06 вказаний номер №39/322-06 та в ухвалі від 03.08.2006р. замість номеру №39/364-06 вказаний номер №39/322-06.

Суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в призначенні номеру справи в ухвалах суду від 02.08.2006р. та від 03.08.2006р. по справі №39/322-06 зазначивши номер справи №39/364-06.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.О. Юревич
СУД
Справа № 39/448
На виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.07.06р., яке набрало
законної сили  26.07.06р.
Стягнути з   суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1,      (АДРЕСА_1,
св. НОМЕР_1) на користь суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_2, (АДРЕСА_2 св. НОМЕР_2) 42, 50 грн. - витрат на держмито за
подання позову, 59, 00 грн. - витрат по сплаті на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, 21, 25 грн. - витрат на держмито за подання
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя