overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 39/334-06
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.06р.,
яке набрало законної сили  02.10.06р.
з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р
НОМЕР_1 в АКБ „Новий”, МФО 305062,
ідентифікаційний код  НОМЕР_2) на
дійсний для пред'явлення до 02.10.09р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

28.11.06р.

Справа № А2/1497-06

За позовом Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПІВНІЧ", майдан Комсомолу України, РБУ ВАТ "ПівнГЗК", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50079 ()

про припинення юридичної особи

Суддя Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Ковтунова О.В. – ДПІ, дов. № 23777/к/10 від 15.11.06р

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до ТОВ "АВТОПІВНІЧ" про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                     Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, господарським судом встановлено, що на протязі року відповідачем у передбаченому порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним, ст.11 Закону України «Про держану податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОПІВНІЧ", майдан Комсомолу України, РБУ ВАТ "ПівнГЗК", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50079 ().

Копію постанови направити управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 08.12.2006р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.06р.

Справа № 16/155

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Організації орендарів орендного підприємства "Луч", м. Павлоград Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору від 26.08.2005р. №Фл-13/0765 та витребування майна

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Скиба С.Г. - нач.претензійно-позовної роботи, дов. від 30.12.05р. №1-8/8752;

від відповідача: Губарь В.І. - представник, дов. від 01.11.05р. №01-Д.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати недійсним договір суборенди майнових прав на право постійного користування земельною ділянкою, оренди будівель і споруд, використання підїздної дороги, від 26.08.2005р. №Фл-13/0765 та зобов’язати відповідача повернути майно на загальну суму 39 712 грн. 63 коп.

Представники сторін витребуваних господарським судом документів не надали.

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування нових доказів спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись пунктами 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29.06.2006р. на 16 год. 30 хв., каб.№ 7.

Позивачу (повторно) надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

- докази в підтвердження знаходження спірного майна у відповідача (оригінали для огляду , належним чином засвідчені копії у справу).

Відповідачу (повторно) надати:

- відзив на позов;

- докази в обгрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження права володіння спірною земельною ділянкою та можливості надання в суборенду майнових прав на право постійного користування земельною ділянкою (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам також надати докази в підтвердження фактичного приймання - передачі в суборенду майнових прав на право постійного користування земельною ділянкою та в оренду будівель та споруд (акт приймання – передачі, та інше).

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В.ЗАГИНАЙКО

Суддя

Т.В. Загинайко
СУД
ПОСТАНОВА

12.12.06р.

Справа № А2/1653-06

За позовом  ДПІ у Кіровському районі, м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - НемченкоК.І. - ДПІ, довір. № 16156/9/10-016 від
12.09.06р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  господарським судом встановлено, що на
протязі року відповідачем у передбаченому порядку до органу державної
податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 46 ЗУ “Про
державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про держану податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -
Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний
код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 22.12.06р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.09.06р.

Справа
№ АП27/2295

Суддя  Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за
позовом  Орджонікідзевської об'єднаної державної
податкової інспекції, м.Орджонікідзе

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Зеленодольськ

про припинення підприємницької
діяльності

в
с т а н о в и в :

Ухвалою
господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2006р. було залишено
без руху позовну заяву Орджонікідзевської ОДПІ до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності та зобов'язано
позивача в строк до 12.09.2006р. усунути недоліки позовної заяви.

У
встановлений строк недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були.

Відповідно
до п.1 частини 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна
заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,
яку залишено без руху.

Наведене
є підставою для повернення позовної заяви.

На
підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186,
254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала
набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О.
Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.06р.

Справа № А39/526-06

За позовом Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Російсько-Українська Промислово-інвестиційна компанія з іноземними інвестиціями”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 760, 50грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники сторін:

від позивача - Беляєва Т.М., ю/к дов. №2707/06-13 від 27.09.06р.

відвідповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 760, 50 грн. - суми страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в :

Відповідач в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав.

В засіданні суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 29.01.07р. о 15:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу – оригінали документів, що є додатками до позовної заяви, довідку включення відповідача до ЄДРПОУ станом на дату подачі позовної заяви;

Відповідачу - письмові заперечення проти позову, у разі їх наявності та докази, які підтверджують обставини, які викладені в даному запереченні, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/129
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.06р., яке набрало законної сили 01.08.06р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.08.09р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Дата видачі 28.10.06р.
Справа № 32/365
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2006 року, яке набрало чинності 28.10.2006 року.
Стягувач: Криворізька міська Рада, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
Наказ дійсний для пред’явлення до 28.10.2009 року.
СУДДЯ О.Ю. ВАСИЛЬЄВ
рішення 16.10.07< Дата >

16.10.07

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11.09.06р.

Справа
№ А27/257

Суддя Татарчук В.О.,
розглянувши матеріали

за
позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Дніпропетровський район,
смт. Ювілейне

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
Дніпропетровький район, смт. Ювілейне

про стягнення  994,53 грн

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове
засідання призначити на 05.10.06р. о 12:50год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 15, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.
Справа розглядатиметься суддею Татарчук В.О.

4. До
судового засідання подати:

Позивачу
- довідку щодо
адреси відповідача станом на вересень 2006р., провести звірку ( відповідач до
позивача).

Відповідачу
- письмові
заперечення проти позову та докази, які у нього є, провести звірку ( відповідач
до позивача).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О.
Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/110
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.06р., яке набрало законної сили 11.08.06р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.08.09р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.06р.

Справа № А36/151

За позовом Верхньодніпровської об"єднаної державної податкової інспекції, м.Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

до Верхньодніпровського виробничого об"єднання житлово-комунального господарства, м.Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

про звернення стягнення на активи на суму 305328грн. 00коп.

Суддя Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 121, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні на 22.06.2006р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

4.Вимоги позивача щодо накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачу на підставі ст. 117 КАС України задоволенню не підлягають у зв”язку з тим, що позивач не довів що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення постанови в адміністративній справі.

5. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

о

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.08.06р.

Справа
№ 22/327-06

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за
позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Веселе

до
відповідача-1: Державного підприємства Придніпровська залізниця, м.
Дніпропетровськ

до
відповідача-2: Державного підприємства „Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки

про стягнення 450 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.09.06р. о 12:10год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3.
Справу розглядатиме суддя Пуппо Л.Д.

4. До
засідання подати:

Позивачу:довідку
Держказначейства про зарахування держмита до держбюджету.

Відповідачу-1:
відзив на позов.

Відповідачу-2:
відзив на позов, копію довідки ЄДРПОУ.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Л.Д.
Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.10.06р.

Справа № 39/444-06

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ, в особі Центра електрозв"язку №1 Дніпропетровської дирекції відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про висилення з примищення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.11.06р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу, оригінал договору №232/85-ЮР від 15.08.2001р. з додатками.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу, оригінал договору №232/85-ЮР від 15.08.2001р. з додатками.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.О. Юревич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

03 липня 2006 р. Справа № 12/282-06

Суддя господарського суду Кожухар М.С. , розглянувши матеріали справи

за позовом: прокурора Немирівського р-ну, в інтересах держави, в особі Державноїподаткової інспекції у Немирівському р-ні (Вінницька обл., м. Немирів, вул. Шевченка, 14)

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва" (22834, Вінницька обл., Немирівський р-н, с. Криківці)

про стягнення 21736,57 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 22.08.06 о 11:10 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106, яке буде проводитись суддею Кожухар М.С.

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : Перелік документів, якими сторона підтверджує свої доводи.

Письмову інформацію щодо особи, яка буде представляти інтереси позивача у суді.

Довідку з ЄДРПОУ на відповідача станом на час розгляду справи.

Докази на підтвердження наявності податковї заборгованості відповідача за період з 2001р. по день розгляду справи, в тому рахунку витяги з облікових карток відповідача за вказаний період з усіх видів податків.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, станом на час розгляду справи, для складання якого з’явитись до відповідача.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу: подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази , які у нього є Перелік документів, якими сторона підтверджує свої доводи.

Письмову інформацію щодо особи, яка буде представляти інтереси відповідача у суді.

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, станом на день розгляду справи, забезпечити звірку.

Звітні документи за період утворення боргу.

Докази сплати заборгованості.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Ухвалу надіслати сторонам–рекомендованим листом. Відповідачу, разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.06р.

Справа № 39/149

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Облводоканал", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 6793 944 грн. 50 коп.

Розгляд скарги на дії державної виконавчої служби

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Носик Б.М. –представник, дов. б/н від 10.11.05р.

від відповідача: Волок Н.М. –представник, б/н від 05.09.06р.

від ДВС: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена у рішенні господарського суду від 06.07.2004, яким позовні вимоги позивача задоволено повністю.

02.11.6р. від відповідача надійшла скарга на дії державного виконавця в порядку ст.85 Закону України "Про виконавче провадження".

06.12.06р. представник ДВС Дніпропетровської області не з’явився.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38. 77, 86 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання призначити на 19.12.06р. о 15:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Зобов’язати позивача та ДВС Дніпропетровської області надати письмові заперечення щодо уточненої скарги на дії виконавчої служби.

4. Явка в судове засідання повноважних представників та представника ДВС Дніпропетровської області обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський