overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 червня 2006 р. Справа № 5/411-04

за заявою Липовецької МДПІ, м.Липовець Вінницької області

до СТОВ „Мир”, с.Берестівка Липовецького району Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя В.Бенівський

при секретарі: В.Кузьменко

за участю представників:

кредиторів: Липовецької МДПІ – Гралєвський Л.Й., довіреність від 07.06.06 р.

СО „Липовецькі ЕМ” ВАТ „АК Вінницяоблененрго” –Манус В.В. –без доручення

боржника: арбітражний керуючий (ліквідатор) –А.Лещенко

Розглянувши матеріали справи №5/411 –04, клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Лещенка А.М. та комітету кредиторів, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2004 року господарським судом Вінницької області за заявою Липовецької МДПІ, порушено провадження у справі №5/411 - 04 про банкрутство СТОВ „Мир”.

Ухвалою суду від 02.09.2004 року заявника зобов`язано подати оголошення до офіційного друкованого органу Верховної Ради України (“Голос України”), чи Кабінету Міністрів України (Урядовий Кур’єр) про порушення справи про банкрутство СТОВ „Мир”.

22.09.2004 року в газеті “Голос України” №176 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство.

25.11.2004 року ухвалою суду по справі затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 04.05.2005 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора арбітражного керуючого Лещенка А.М.

31.05.2006 року до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) та рішення комітету кредиторів від 19.05.2006 року (протокол засідання комітету кредиторів №5) про продовження строку ліквідаційної процедури СТОВ „Мир”, зважаючи на наявність нереалізованої ліквідаційної маси.

В судовому засіданні представники кредиторів підтримали клопотання щодо продовження строку ліквідаційної процедури СТОВ „Мир”.

Враховуючи зазначене, суд находить клопотання як таке, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 22-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк ліквідаційної процедури СТОВ „Мир” (с.Берестівка Липовецького району вінницької області) та повноваження ліквідатора –арбітражного керуючого Лещенка А.М. до 22.09.2006 року.

2.Ухвалу направити боржнику, кредиторам по справі: Липовецькій МДПІ, м.Липовець, вул.Леніна,84,а; Управлінню ПФУ у Липовецькому районі, м. Липовець, вул.Шевченка,9; Липовецькому районному центру зайнятості, м. Липовець, вул.Леніна,53; СО „Липовецькі ЕМ” ВАТ „АК Вінницяобленерго”, м.Липовець, вул.Некрасова,12; ліквідатору Лещенку А.М.

Суддя Бенівський В.І.
СУД
УХВАЛА

06.11.06р.

Справа № 39/423-06

За позовом  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Шунт", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про
стягнення 10 732, 06 грн.

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача:не з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

На адресу суду надійшла позовна
заява від Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Кривий Ріг Дніпропетровська область до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Шунт", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область про
стягнення боргк у розмірі 10732, 06 грн.

В судове засідання не з"явився представники   відповідача, взв"язку з цим суд вважає
за необхідне відкласти розгляд справи за необхідністю витребування нових
доказів.

Керуючись ст 77  Господарського
процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.11.2006р. на 12:30 год

2. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №43а за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання надати:

Позивачу:  справку про включення відповідача до ЄДРПОУ
станом на поточний час.

Відповідачу (повторно) відзив
на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення
до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду, належним
чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з

О.Ю.Майоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.06р.

Справа № 39/262(18/326)

За позовом Приватного науково-виробничого підприємства "Титан", м. Дніпропетровськ

до Підприємства Дніпропетровської обласної споживчої спілки "Ремонтно-монтажного комбінату" м. Дніпропетровськ

Третя особа 1: Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ

Третя особа 2: Споживче товароиство "Титан", м. Дніпропетровськ

про витребування майна із чужого незаконного володіння на сумму 136 197 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача:директор Курочка Л.В.

від відповідача: не з"явився

від третьої особи 1: не з"явився

від третьої особи 2: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про витребування майна з чужого незаконного володіння на суму 136 197, 00 грн.

Позивач надав суду додаткове пояснення відносно витребування майна з чужого незаконного володіння на суму 136 197, 00 грн.

Відповідач, та треті особи у судове засідання не з"явилися, витребуваних судом документів не надали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

В засіданні суду виникла необхідність витребування нових доказів.

Керуючись ст. 55, ч. 5 ст. 111, ст. 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.08.06р. о 11:30.

2. Відповідачу та третій особі- 2 надати первісну документацію на придбання майна зазначеного в акті від 16.02.06р. (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи);

Відповідачу - надати інформацію стосовно ПП Калаєва Є.Є. (адресу, банківські реквіити)

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов"язкова.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.О. Юревич
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" червня 2006 р.
Справа № 6/293-06

Суддя господарського суду Говор
Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:
Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" в особі Вінницької
обласної дирекції, м. Вінниця.

до:Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця.

про стягнення 8610,29 грн.
заборгованості

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "16" серпня 2006 р. о 11:30 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з
супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до
позовної за'яви ( в судове засідання).

2.Акт звірення розрахунків з
відповідачем на день слухання справи для складання якого з'явитись до  відповідача.

3.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( в
судове засідання ).

4.Докази видачі кредиту.

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним
обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Свідоцтво про державну реєстрацію
( оригінал для огляду, належним чином завірену копію в  справу)

3.Акт звірення розрахунків з
позивачем на день слухання справи.

Суддя
Говор Н.Д.
по адміністративній справі
№ 5/83 2006р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" червня 2006 р.Справа № 5/83
За позовомуправління Пенсійного фонду України у Кіцманському районі Чернівецької області
до відповідачавідкритого акціонерного товариства «Кіцманський райагрохім», м.Кіцмань Чернівецької області
простягнення 9402 грн. 97 коп.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Кіцманський райагрохім», вул.Кутузова, 27, м.Кіцмань, Чернівецької області, код 05491714:
- на користь управління Пенсійного фонду України у Кіцманському районі Чернівецької області, м.Кіцмань, проспект Незалежності, 85 А, Чернівецької області, код 214305584, недоїмку - 1936 грн. 69 коп., фінансову санкцію - 2789 грн. 56 коп., пеню - 4676 грн. 72
Постанова набрала законної сили 04 липня 2006 року.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання (відповідно до ст. 21 Закону України Про виконавче провадження) протягом трьох років з дня видачі.

ОСОБА_1 лист по адміністративній справі виданий 04 липня 2006 року.

Суддя: В.В.Дутка

Секретар: А.В.Гринчак

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

13.07.06р.

Справа № Б29/162-06

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Армада", м.Дніпропетровськ,

до Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Придніпровський кулеливарний завод", м.Павлоград, ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у підготовче засідання, яке відбудеться 27.07.06 р. о 12:00год. у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 54, обов'язковою.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

5. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора -

боржника - представити у судове засідання відзив на заяву (оформлену з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), копія статутних документів, довідку ЄДРПОУ.

6. Заборонити посадовим особам боржника або власнику його майна чи уповноваженому ним органу, або іншим особам вчиняти дії щодо реорганізації, ліквідації чи відчудження основних засобів, що належать Українсько-російському ТОВ з іноземними інвестиціями "Придніпровськийкулеливарний завод" (юридична адреса: 51400, м.Павлоград, вул.Промислова, 1; ).

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, Відділу державної виконавчої служби, Дніпропетровській районній державній адміністрації.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/236-06
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської областівід 16.11.06р., яке набрало законної сили 28.11.06
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю (п.1 ч.1 ст.21 Закону України “Про виконавче провадження”) до 16.11.09р.
Суддя
СУД
Справа № А2/890
На виконання постанови
господарського суду від 06.06.06р., що набрала законної сили 16.06.06р.
Стягнути з    Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)  в доход державного бюджету в особі відділення
Дніпропетровськ, пл. Шевченка,7, відділення банку УДКУ в Дніпропетровській
Виконавчий лист дійсний для
пред'явлення до 16.06.09р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" вересня 2006 р. Справа № 10/158-05

за заявою: Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції (, вул.Пестеля, 3, м. Іллінці, Іллінецький район, Вінницька область,22700)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецький консервний завод" ( вул.Щорса, 1, м. Іллінці, Іллінецький район, Вінницька область, 22700)

про визнання банкрутом.

Суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

03.10.2005 р. постановою господарського суду Вінницької області визнано боржника - ТОВ “Іллінецький консервний завод”, код ЄДРПОУ –04395225, вул. Щорса, 1, м. Іллінці, Вінницької обл., банкрутом відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, відкрито ліквідаційну процедуру.

17.11.2005 р. ухвалою господарського суду Вінницької області переведено справу на загальне провадження. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна ТОВ "Ілінецький консервний завод" призначено арбітражного керуючого Тушевського А. В.

30.11.2005 р. в газеті “Голос України” опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ “Іллінецький консервний завод”, , вул. Щорса, 1, м. Іллінці, Вінницької обл.

Після публікації оголошення в газеті, до суду звернулись кредитори з майновими вимогами до боржника, які визнані боржником та включені до реєстру вимог кредиторів.

03.02.2006 р. ухвалою попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів

боржника ТОВ “Іллінецький консервний завод”, , вул. Щорса, 1, м. Іллінці, Вінницької обл.

09.03.2006 р. затверджено план санації ТОВ “Іллінецький консервний завод”, , вул. Щорса, 1, м. Іллінці, Вінницької обл. Розгляд звіту керуючого санацією призначено на 14.09.2006 р.

14.09.2006 р. постановою господарського суду Вінницької області визнано боржника - ТОВ “Іллінецький консервний завод”, код ЄДРПОУ –04395225, вул. Щорса, 1, м. Іллінці, Вінницької обл., банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

14.09.06р. до суду надійшло клопотання № 1159/05-31/07 від 07.09.06р. УПФУ в Іллінецькому районі про визнання поточним кредитором.

Враховуючи викладене клопотання слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання № 1159/05-31/07 від 07.09.06р. УПФУ в Іллінецькому районі про визнання поточним кредитором до розгляду в судовому засіданні на 21.11.06 о 09:30, кімн. № 1110

Явку в судове засідання ліквідатора, представника УПФУ в Іллінецькому районі визнати обов"язковою.

Зобов"язати арбітражноо керуючого ТОВ "Іллінецький консервний завод" надати ввідзив на заявлені вимоги.

Ухввалу направити ліквідатору, УПФУ в Іллінецькому районі рекомендованим листом

Суддя Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар с/з Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.11.06р.

Справа № А39/472-06

Суддя Ліпинський О.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма", с.Вишневе, Дніпропетровська обл.

до відповідач 1: Софіївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, смт. Софіївка, Дніпропетровська обл.

відповідач2: Головне управління статистики у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про визнання нечиннам запису в єдиному державному реєстрі підприємств

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 29.11.06р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Ліпинський О.В.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Відповідачам - письмові заперечення проти позову, у разі їх наявності та докази, які підтверджують обставини, які викладені в даному запереченні, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Відповідачу 1: надати до засідання докази відповідно до заяви позивача.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з

О.Ю.Майоренко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

05.12.06р.

Справа № А33/294-06

Суддя
Разіна Т.І., розглянувши матеріали

за позовом  Державна податкова інспекція в
Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 122, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд адміністративної справи
у судовому засіданні  призначити на
12.12.06р. о 10:55год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №28 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Разіна Т.І.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -  письмові заперечення проти позову та докази,
якими вони обґрунтовуються; нормативне обґрунтування заперечень.

5. Сторонам забезпечити явку
повноважних представників з довіреностями (надати копію довіреності, завірену
належним чином до справи).

6. Направити сторонам дану ухвалу,
інформацію про їх процесуальні права  та
обов'язки.

7. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати відповідачу.

8. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Т.І. Разіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/156
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.06р., яке набрало законної сили 25.09.06р.
5759 грн. 40 коп. пені,
3983 грн. 40 коп. індекс інфляції,
887 грн. 67 коп. три проценти річних.
Наказ дійсний для пред'явлення до 25.09.09р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

10 липня 2006 р. Справа № 8/235-06

Суддя господарського суду Мельник І.Ю. , розглянувши матеріали справи

за позовом:ДПІ у м. Вінниця (вул. 30- ти річчя Перемоги , 21, м. Вінниця , 21027)

до:Приватного підприємства фірма" Тектон" (вул. Островського , 85, м. Вінниця , 21100)

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 04 серпня 2006 р. о 11:35 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1111 , яке буде проводитись суддею Мельник І.Ю..

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1. Оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

2. Зобов’язати позивача сповістити про дату та час слухання справи засновників відповідача за місцем їх фактичного проживання, надавши суду докази здійснення вказаних дій.

3. Докази за який термін не подано податкової звітності відповідачем (із зазначенням виду платежу, терміну подання звітів та законодавство, що регулює відповідні платежі).

4. Довідку ЄДРПОУ.

Відповідачу:

1. Відзив на позовну заяви та докази його направлення позивачу;

2. Підтвердити або спростувати предмет позовних вимог;

3. Докази причин неподання звітності якщо такі є.

4. Довідку про банківські рахунки.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Мельник І.Ю.
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

12.12.06р.

Справа № АЗБР33/8477

Суддя  Разіна Т.І., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного Фонду України в
Павлоградському районі Дніпропетровської області, м. Павлоград
Дніпропетровської області

до  Фізичної особи - суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області

про
стягнення 248 грн. 82 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а
саме: в порушення  п. п. 2, 3, 4 ч.1
ст.106 цього Кодексу позивачем в позовній заяві:

-
не зазначений номер засобу зв'язку та адреси електронної пошти  сторін, якщо такі є та відомі.

-
не зазначений зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги. Позивач обґрунтовує свої вимоги статтею 45 Закону
України "Про державний бюджет України на 2005 рік" від 23.12.2004р.
№2285. В зазначеній статті відсутні дані на які посилаються позивач в позовній
заяві.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу  усунути в строк до 20.12.2006р.
недоліки позовної заяви.

3. Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254  Кодексу
адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та
строки,  встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

Т.І. Разіна