КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2006                                                                                           № 3/247

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Капацин Н.В.

суддів:                                         Данилової Т.Б.

Кошіля В.В.

при секретарі:

за участю представників сторін:

позивача –           Сімонова О.Г. (довір від07.06.06)

відповідача –           Ванжа О.А. (довір. від 05.06.06)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Елітжитло"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 05.05.2006

у справі № 3/247 (Хілінська В.В.)

за позовом                               ЗАТ "Укрінпро"

до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Елітжитло"

про                                                  зобов"язання виконати умови договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.06 у справі № 3/247 задоволено клопотання Закритого акціонерного товариства “Укрінпро” про забезпечення позову, накладено арешт на приміщення площею 604,50 кв.м. на четвертому поверсі не житлової споруди, що розташована за адресою м. Київ пл. Спортивна, 3 і належить Товариству з обмеженою відповідальністю “Елітжитло”.

Ухвала суду першої інстанції грунтується на тому, що позивачем наведені достатньо обґрунтовані підстави того, що невжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони відчуження майна може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.05.06 по даній справі.

В апеляційній скарзі відповідач вказує на те, що згідно з позовною заявою, копію якої отримав відповідач, предметом спору є зобов”язання відповідача виконати умови договору інвестування в будівництво нерухомості № 07/04-05 та усунути недоліки в будівництві нежитлового приміщення, а в ухвалі про забезпечення позову від 05.05.06 вказується, що до суду подано позов про зобов”язання ТОВ “Елітжитло” передати житло позивачеві.

Позовна заява не містить вимоги про зобов”язання передати позивачеві приміщення, а тому безпідставним є накладення арешту на приміщення.

У відзиві на позовну заяву позивач зазначив, що відповідачеві помилково була надіслана попередня редакція позовної заяви, нову редакцію позовної заяви, яка містить вимоги про компенсацію заподіяних позивачеві збитків за рахунок приміщення, розташованого на 4-му поверсі не житлової споруди на площі Спортивній, 3 в м. Києві, направлена відповідачеві поштовим відправленням, що підтверджується фіскальним чеком № 5649.

В судовому засіданні апеляційної інстанції оголошено перерву до 19.06.06.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів встановила наступне:

28 квітня 2006 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Закритого акціонерного товариства “Укрінпро” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Елітжитло”, яка містить вимоги про зобов”язання Товариства з обмеженою відповідальністю “Елітжитло” передати позивачеві приміщення площею 604,5 кв.м. на 4-му поверсі не житлової споруди, яка розташована в м. Києві на пл.. Спортивній, 3 в рахунок компенсації збитків, заподіяних неналежним виконанням договору інвестування в будівництві нерухомості № 07/04-05 від 07.04.05.

Позивачем 04.05.06 до суду направлено клопотання про забезпечення позову, в якому вказується на те, що відповідач може відчужити спірне майно, що зробить неможливим виконання рішення суду по даній справі.

До вирішення спору по суті Господарський суд міста Києва ухвалою від 05.05.06 наклав арешт на приміщення площею 604,50 кв.м., яке належить на праві власності ТОВ “Елітжитло” і знаходиться на 4-му поверсі в будинку № 3 на площі Спортивній в м. Києві.

Відповідно до статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно.

В роз’ясненні Вищого господарського суду України № 02-5/611 від 23.08.94 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” (з наступними змінами і доповненнями) вказується на те, що заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення.

Оскільки, позовна заява містить вимоги про стягнення збитків за рахунок частини приміщення суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про забезпечення позову шляхом накладення арешту на це приміщення.

Разом з тим, при дослідженні апеляційної скарги було з’ясовано, що четвертий поверх нежитлового приміщення № 3 на Спортивній площі має площу 1 416,8 кв.м., в тому числі за актом прийому-передачі від 11.07.05 (а.с. 22) позивачеві передані приміщення на четвертому поверсі площею 269,8 кв.м., а тому суд зобов’язав позивача надати уточнення до клопотання про забезпечення позову щодо конкретизації приміщень, які належать відповідачеві на праві власності і на які слід накласти арешт.

Позивачем надано план розміщення приміщень на четвертому поверсі будинку № 3 на Спортивній площі, із якого виділені приміщення, що належать відповідачеві і на які слід накласти арешт. Відповідач в судовому засіданні підтвердив, що виділені позивачем курсивом приміщення на четвертому поверсі будинку № 3 на Спортивній площі належать відповідачеві на праві власності.

За таких обставин ухвала Господарського суду міста Києва від 05.05.06 по даній справі підлягає зміні з конкретизацією приміщення на які слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 101-106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Елітжитло” задовольнити частково.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.05.06 у справі № 3/247 змінити, виклавши резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

З метою забезпечення позову, до вирішення спору по суті, накласти арешт на приміщення площею 604,50 кв.м. на четвертому поверсі не житлової споруди літ. “В” приміщення № 12, що розташовані за адресою м. Київ, пл. Спортивна, 3, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю “Елітжитло” (м. Київ, вул. Багговутівська, 8/10, код 32525182) на праві власності.

3. Матеріали справи № 3/247 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      Капацин Н.В.

Судді                                                                                          Данилова Т.Б. (переведена)

Кошіль В.В.