overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.08.06р.

Справа № 39/387-06

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської обл. м. Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства " Криворізький залізорудний комбінат". м.Кривий Ріг

про стягнення 12 000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.09.06р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів: Положення та довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу - відзив на позовну звяву, належним чином засвідчені копії Положення та довідки про включення до ЄДРПОУ до справи, оригінали документів для огляду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.О. Юревич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.06р.

Справа №33/34

За скаргою: Закритого акціонерного товариства "Унітех", м. Дніпропетровськ

на дії державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Дніпропетровська

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Оскар", м. Краматорськ

до Закритого акціонерного товариства "Унітех", м. Дніпропетровськ

про стягнення 55668 грн.

Суддя Разіна Т.І.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 14.03.2006р. у справі №33/34 та визначено спонукати закрите акціонерне товариство „Унітех” виконати мирову угоду, яка укладена між товариством з обмеженою відповідальністю „Фірма „Оскар”, м. Краматорськ та закритим акціонерним товариством „Унітех” м. Дніпропетровськ яка затверджена ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2005р. по справі № 33/82.

На підставі ухвали від 22.08.2006р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2006р. у справі №33/34 виданий наказ.

Відповідачем по справі подана скарга б/н без дати на дії державного виконавця. Скаржник просить визнати незаконними дії державного виконавця державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Дніпропетровська з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №26493/22 від 20.09.2006р., зокрема в частині п.3 постанови. Скасувати в частині п.3 постанову про відкриття виконавчого провадження №26493/22 від 20.09.2006р. винесену державним виконавцем державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Дніпропетровська. Зупинити виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області №33/34 від 22.08.2006р. до закінчення судового розгляду скарги боржника.

Керуючись ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 21.11.06р. о 10:25год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (каб. №28).

3. Скаржнику надати оригінал постанови ДВС у Ленінському районі м. Дніпропетровська від 20.09.2006р. та докази її отримання (журнал реєстрації вхідної кореспонденції);

4. Державній виконавчій службі у Ленінському районі м. Дніпропетровська надати відзив на скаргу; оригінал виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2006р. №33/34 (копію надати в матеріали справи); докази надсилання копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.09.2006р. (журнал реєстрації вихідної кореспонденції).

5. Стягувачу надати письмове заперечення на скаргу;

6. Сторонам та ДВС у Леніському районі м. Дніпропетровська забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя

Т.І. Разіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.06р.

Справа № 33/185-06

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь Дніпропетровської області

до відповідача-1: Корпорції "Науково-виробнича інвестиційна група "Інтерпайп", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Закритого акціонерного товариства "Єнакіївський коксохімпром", м. Єнакієво Донецької області

про стягнення 2193 грн. 25 коп.

Суддя Разіна Т.І.

Представники:

від позивача: представник Жарінова І.Ю. за довіреністю № 46-4016 від 30.05.06р.

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь Дніпропетровської обл. звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1 Корпорація "Науково-виробнича інвестиційна група "Інтерпайп", м. Дніпропетровськ, до відповідача-2 ЗАТ "Єнакіївський коксохімпром", м. Єнакієво Донецької обл. про стягнення 2193 грн. 25 коп. недостачі та судові витрати по справі.

Представником позивача не виконано без поважних причин вимоги ухвали суду від 11.09.06р.

Представник відповідача-1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Документи, витребувані ухвалою суду від 11.09.06р. не надав. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином згідно поштового повідомлення про вручення № б/н дата вручення 13.09.06р.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Документи, витребувані ухвалою суду від 11.09.06р. не надав. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином згідно поштового повідомлення про вручення № б/н дата вручення 15.09.06р.

В зв'язку з нез'явленням представників відповідача-1 та відповідача-2 в судове засідання, неподанням сторонами витребуваних доказів, розгляд справи відповідно до п.п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.10.2006р. на 09 год. 45 хв., каб. №28.

2. Зобов’язати позивача повторно виконати вимоги ухвали від 11.09.06р.; додатково повідомити відповідачів про відкладення розгляду справи, докази повідомлення надати в судове засідання; документи на виконання ухвали суду здати через канцелярію до 04.10.06р.

3. Зобов'язати відповідача-1 та відповідача-2 повторно виконати вимоги ухвали від 11.09.06р.

Суддя

Т.І. Разіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.06р.

Справа № А37/133

За позовом Закритого акціонерного товариства "Термоізоляція", м.Дніпропетровськ

до Державної податкової інспекції в м.Дніпродзержинську

про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення №466/15-4/01414979/46100 від 01.11.05р.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача: Чумак Н.В. - дов. від 12.05.06р. Тропін В.В. –дов. від 30.05.06р.

Від відповідача: Жураковська О.Б. –дов.№7043/10/100 від 17.03.06р.

Зибало Н.О. - дов.№39760/10/100 від 17.03.06р.

Буц О.М. - дов.№18601/10/100 від 27.06.06р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач заявив клопотання про зупинення провадження по справі до 17.08.2006р., через неможливість забезпечити явку представника, клопотання підлягає задоволенню, у зв’язку з вищевикладеним та необхідністю надання додаткових доказів, провадження по справі підлягає зупиненню. Керуючись ст.ст. 156, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження по справі до 17.08.2006р.

2.Призначити справу до судового розгляду на 17.08.2006р. о 10:30. Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Відповідачу надати копію договору розстрочення боргу, на яке є посилання в розрахунку штрафних санкцій.

4. Повноважним представникам сторін забезпечити явку у судове засідання.

5.Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.07.06р.

Справа
№ 39/284-06

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Суб"єкта підприємницькою діяльності -
ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до
Відповідача 1: Суб"єтка підприємницькою діяльності - ОСОБА_2,
м.Дніпропетровськ  Відповідача 2:
Товариство з обмаженою відповідальністю "Кенд ФД", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсною угоди

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.08.06р. о 15:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
- оригінали документів: Положення та довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачам
- відзив на позовну заяву, належним чином засвідчені копії Положення та довідки
про включення до ЄДРПОУ до справи, оригінали документів для огляду.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

О.В.
Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Секретар
с/з

O.Ю.Майоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/308-13/133
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.06р., яке набрало законної сили 01.08.06р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.08.09р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.06р.

Справа № 39/25

За позовом Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора і нтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Тоджима", м. Дніпропетровськ

про повернення земельної ділянки

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

прокурор: Барчук А.Б. пос. 173 від 09.08.2004р.

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся до господарського суду з позовом про зобов'язання відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 3,6 га за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Чичерина, 74.

В судове засідання не з"явився представники позивача та відповідача, взв"язку з цим суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи за необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись ст 77 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.11.2006р. на 12:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання надати:

Відповідачу (повторно)- відзив на позовну заяву з урахуванням позовних вимог.

Позивачу (повторно)- письмові пояснення щодо уточнення позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з

О.Ю. Майоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.08.06р.

Справа № 39/364-06

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Євроленд", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Поліпром", м.Дніпропетровськ

третя особа без самостійних вимог 1 : Закрите акціонерне товариство "Фірма "Свалява ЛХК", м.Свалява Закарпатська область

третя особа без самостійних вимог 2 : Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Грифсканд-Свалява", м.Свалява Закарпатська область

про відшкодування шкоди в сумі 40 000, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.08.06р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу, оригінали документів, докази придбання пакету акцій ЗАТ "Фірма "Свалява ЛХК"( договір купівлі-продажу), докази здійснення оплати за договором купівлі-продажу на користь відповідача.

Відповідачу – відзив на позов, документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу, оригінали документів.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.О. Юревич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12.12.06р.

Справа № А2/1698-06

За позовом Центральної МДПІ м.Кривого Рогу

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМБАР", вул. Вернадського,2,м.Кривий Ріг,Дніпропетровська область,50023 ()

про припинення юридичної особи

Суддя Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача Шафранова О.В., довіреність № 1049910100 від 05.05.06

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМБАР", вул. Вернадського, 2,м.Кривий Ріг,Дніпропетровська область,50023 () про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                     Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, господарським судом встановлено, що на протязі року відповідачем у передбаченому порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним, ст.11 Закону України «Про держану податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "АМБАР", вул. Вернадського, 2,м.Кривий Ріг,Дніпропетровська область,50023 () .

Копію постанови направити управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 22.12.2006р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

02.11.06р.

Справа № 39/228

За позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, с. Троїцьке, Любашовський р-н, Одеська обл.

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного
німецько - британо - українського підприємства „Трансгазбуд”,  м.
Дніпропетровськ

про
стягнення 254293   грн.  96
коп.

Суддя  Ліпинський О.В.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом
про визнання права власності  на
залізничну цистерну № П 350703 за державою в особі Державної податкової
інспекції у АНД районі м. Дніпропетровська.

На адресу суду 27.10.2006 року від
відповідача  надійшла скарга на постанову
Державної виконавчої служби у Солом"янському районі м.Києва відж 03.10.2006
р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

В зв"язку з вищевикладенним,
суд вважає за необхідне розглянути скаргу.

Керуючись ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги призначити  на 15.11.2006р. о 14:00 год

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з

О.Ю.Майоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.06р.

Справа № 33/272-06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМО", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями "Євро-профіль", м. Дніпропетровськ

про стягнення 131 983 грн.

Суддя Разіна Т.І.

Представники:

від позивача: представник Терезенко О.В. за довіреністю б/н від 15.11.2006р., представник Кожушко С.В. за довіреністю №23/4-06 від 05.12.2006р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімо" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Євро-профіль" про стягнення 131983грн. заборгованості та судові витрати по справі.

Представник позивача позов підтримав та просить його задовольнити. Документи, витребувані ухвалою суду від 22.11.2006р. надав не в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою суду від 22.11.2006р. не надав. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином згідно поштового повідомлення про вручення №8653092.

В зв’язку з неявкою представника відповідача та неподання сторонами витребуваних доказів, розгляд справи відповідно до п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.12.2006р. на 10 год. 40 хв., каб. № 28.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 22.11.2006р., а саме надати довідку державного реєстратора про наявність державної реєстрації відповідача на день розгляду справи; витяг з довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ; додатково повідомити відповідача про день, час та місце розгляду справи, докази повідомлення надати в судове засідання.

3. Зобов'язати відповідача повторно виконати вимоги ухвали суду від 22.11.2006р.

Суддя

Т.І. Разіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.06р.

Справа № А33/222-06

За позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макрос", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 857 грн. 15 коп.

Суддя Разіна Т.І.

Представники сторін:

від позивача: представник Ахметова О.О. за довіреністю № 03-06/04 від05.01.06р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до ТОВ "Макрос" про стягнення 1857 грн. 15 коп. заборгованості.

Суд в попередньому судовому засіданні з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З'ясував чи підтримує адміністративний позов позивач.

Представник позивача позов підтримав, від позову не відмовився.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 02.11.06р. о 10:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 28 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Зобов'язати позивача направити відповідачу акт звірки, докази направлення надати в судове засідання.

5. Зобов'язати відповідача повторно виконати вимоги ухвали від 13.10.06р.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Т.І. Разіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 39/334-06
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.06р.,
яке набрало законної сили  02.10.06р.
з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р
НОМЕР_1 в АКБ „Новий”, МФО 305062,
ідентифікаційний код  НОМЕР_2) на
користь 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Державної
дійсний для пред'явлення до 02.10.09р.
Суддя