ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2006 р. Справа № 40/434-06

вх. № 14962/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Дуброва Н.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - приватний підприємець відповідача - не з*явився 3-ї особи не з*явився

розглянувши справу за позовом Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства - 1, м. Харків 3-я особа Головне управління житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків

про вжиття невідкладних заходів, щодо усунення загрози

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить зобовязати Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 1 вжити невідкладні заходи щодо усунення загрози руйнації громадського будинку № 5 по вул. Донця-Захаржевського у м. Харкові. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що він є власником нежитлових приміщень, що розташовані в громадському будинку № 5 за адресою: м. Харків, вул. Донця-Захаржевського. Вказаний будинок перебуває в аварійному стані. Обовязок щодо забезпечення схоронності будівлі № 5 по вул. Донця-Захаржевського у м. Харкові покладений на Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 1, яке за останні роки зовсім не піклується про будинок, не проводило ні поточного, ні капітального ремонту. ОСОБА_1 неодноразово зверталася до КЖЕП № 1 з вимогою звернути увагу на стан будинку і вжити заходів щодо недопущення його руйнації, на що відповідач ніяким чином не зреагував, чим, на думку позивача, спричиняє загрозу її майну, оскільки руйнація будівлі призведе до знищення її майна.

Позивач у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог з документами в їх обґрунтування суду не надав.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та дослідивши надані докази, вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 є власником наступних нежитлових приміщень загальною площею 393,9 кв.м.: підвалу № 32-1-:-32-14, площею 171,0 кв.м., першого поверху № 32-15-:-32-21 площею 86,9 кв.м., другого поверху № 32-22-:-32-32 площею 136,0 кв.м., що розташовані в громадському будинку № 5 за адресою: м. Харків, вул. Донця-Захаржевського. Право власності на вказаний обєкт нерухомого майна позивач набула на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 18 квітня 2005 року по справі № 50/68-05, про що Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" внесено запис № 3003 до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Отже, нерухоме майно, що належить на праві власності позивачу, розташоване в будинку № 5 по вул. Донця-Захаржевського у м. Харкові. Вказаний будинок знаходиться у веденні ВЖРЕП Київського району м. Харкова.

Згідно статті 24 Житлового кодексу Української РСР для експлуатації державного і громадського житлового фонду створюються житлово-експлуатаційні організації, діяльність яких здійснюється на основі господарського розрахунку. Житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, високий рівень обслуговування громадян, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і придомової території. Жилий будинок може експлуатуватися тільки однією житлово-експлуатаційною організацією.

Обовязок щодо забезпечення схоронності будинку № 5 по вул. Донця-Захаржевського у м. Харкові покладений на Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 1.

Посилання позивача на невідповідність будинку № 5 санітарним та технічним нормам, судом не може прийматися до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно до Паспорту та Облікової картки інв. № 78 на памятку архітектури, заповнених Комунальним підприємством "Харківським регіональним інженерно-консультаційним центром" 06 лютого 2006 року будинок № 5 по вул. Донця-Захаржевського у м. Харкові є памяткою архітектури місцевого значення, яку прийнято на облік Рішенням Виконавчого комітету Харківської обласної ради від 30 квітня 1980 р. № 334 (охоронний № 231 по реєстру: 61).

Споруда датується кінцем ХІХ ст., реконструйований у 1911 року. На теперішній час будівля використовується під житлові та господарчі приміщення. Чотирьохповерховий цегляний з цокольним поверхом будинок № 5 розташовано на "червоній" стрічці забудови з західного боку вулиці Донця-Захаржевського. Будівля прямокутна у плані, з невеликим виступом центрального і флангових ризалітів головного фасаду. Має два парадних входи і проїзд до двору, що розташований на лівому фланзі фасаду.

Згідно до пункту 10 Паспорту технічний стан споруди в цілому задовільний, крім стану огороджуючих конструкцій проїзду та деяких фрагментів стін дворового фасаду; фундамент задовільний, перекриття у частині підвальних приміщень задовільний, стіни, покрівля в цілому в задовільному стані.

Твердження позивача щодо відсутності протягом тривалого часу поточного та капітальних ремонтів споруди не підтверджуються матеріалами справи, оскільки відповідно до п. в) Паспорту на памятку архітектури, реставраційні роботи у 2003 році виконані: Інститутом "Укрміськбудпроект" "Висновки про технічний стан будівельних конструкцій квартир №№ 32, 34 у житловому будинку по вул. Донця-Захаржевського, 5 з метою реконструкції під салон краси з улаштуванням окремого входу"; ТОВ "КОН-ТУР" виконаний "Робочий проект улаштування евакуаційного виходу із підвального приміщення по вул. Донця-Захаржевського, 5"; ПП "Вольф" виконано "Ескізний проект улаштування входів до магазину непродовольчих товарів".

Отже, по будівлі № 5 по вул. Донця-Захаржевського у м. Харкові проводилася сукупність науково обґрунтованих заходів щодо укріплення фізичного стану, розкриття найбільш характерних ознак, відновлення втрачених або пошкоджених елементів об'єкта культурної спадщини із забезпеченням збереження його автентичності.

За таких обставин, судом встановлено, що будівля № 5 по вул. Донця-Захаржевського у м. Харкові відповідає санітарним та технічним вимогам, придатна для проживання та експлуатації з іншою метою, в аварійному стані не перебуває та не загрожує життю її мешканців й майну позивача.

З огляду на вищевикладене, суд не знаходить правових підстав для задоволення вимоги позивача про зобовязання Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 1 вжити невідкладних заходів щодо усунення загрози руйнації громадського будинку № 5 по вул. Донця-Захаржевського у м. Харкові.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтею 24 Житлового кодексу Української РСР, статтями 1163, 1164 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки будинок № 5 по вул. Донця-Захаржевського у м. Харкові відповідає санітарним та технічним вимогам, придатний для проживання та експлуатації з іншою метою, в аварійному стані не перебуває та не загрожує життю її мешканців й майну позивача.

Суддя Хотенець П.В.

Секретар судового засідання Дуброва Н.О.