overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 липня 2006 р. Справа № 7/119-06

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринський маслосир завод" (вул.Миру, 33, м.Жмеринка, Жмеринський район, Вінницька область, 23100),

до: Відкритого акціонерного товариства "Вінницямолоко"

(вул.А.Іванова, 51а, м.Вінниця, Вінницька область)

про стягнення 2545,30 грн

Головуючий суддя Мінєєва Н.В.

Представники сторін в судове засідання не викликались.

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з перебуванням судді Мінєєвої Н.В. з 29.05.2006 року по 22.06.2006 року на лікарняному, з 26.06.2006 року по 06.07.2006 року –у відпустці, розгляд даної справи, відкладений ухвалою від 18.05.2006 року на 22.06.2006 року не відбувся, а тому її слухання слід відкласти на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "14" вересня 2006 р. о 11:00 год. , в примішенні господарского суду.

2. Явка в засідання представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 18.05.2006 року.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Мінєєва Н.В.
СУД
Справа № А2/859
На виконання постанови
господарського суду від 06.06.06р., що набрала законної сили 16.06.06р.
Стягнути з    Приватного підприємця
ОСОБА_1(ОСОБА_2),АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний
код   НОМЕР_1)  в доход державного бюджету в особі відділення
Дніпропетровськ, пл. Шевченка,7, відділення банку УДКУ в Дніпропетровській
Виконавчий лист дійсний для
пред'явлення до 16.06.09р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================================================
У Х В А Л А

"04" липня 2006 р. № 154/4-06

Суддя господарського суду Київської області Попікова О.В. розглянувши справу

за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ШБУ - 41", м. Київ

про стягнення 25606,00 грн.,

за участю представників:

від позивачаОСОБА_2, за дов. від 06.02.06р. № 03-3/17
від відповідачане зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно.

Обставини справи:

Київським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів заявлений позов про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства "ШБУ - 41" 25606,00 грн. адміністративного-господарських санкцій за невиконання нормативу встановленого ст. 19 Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.05.06р. провадження у даній справі було відкрито.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.006.06р. закінчено підготовче провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 04.07.06р.

04.07.06р. в судовому засіданні судом було встановлено, що відповідач - Відкрите акціонерне товариство "ШБУ - 41" знаходиться за адресою: 03039, м. Київ, пр. 40 років Жовтня, 32.

Відповідно до частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил територіальної підсудності.

Зважаючи на те, що 04.07.06р. у судовому засіданні до початку судового розгляду виявилося, що провадження у справі № 154/4-06 відкрито без дотримання правил територіальної підсудності, господарський суд Київської області передає дану адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду.

Керуючись частиною 1 статті 19, пунктом 3 частини 1 статті , статтею 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

п о с т а н о в и в:

Передати адміністративну справу № 154/4-06 на розгляд до господарського суду м. Києва (01030, м. Київ; вул. Б.Хмельницького, 44-В).

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Суддя Попікова О. В.

Дата складання та підписання ухвали в повному обсязі 06 липня 2006 року.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.06р.

Справа № А18/347-06 (А8/428-06)

За позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

м.Дніпропетровськ

до Акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство11264"

м.Дніпропетровськ

про 5 363 грн. 41 коп.

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 11264" адміністративно-господарських санкцій у сумі 35 363,41 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області по справі №А8/428-06 від 12.12.2006 р. справу передано для розгляду судді Петровій В. І.

Керуючись ст.26, 165, п.6 Прикінцевих положень КАС України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № А8/428-06 до провадження з присвоєнням номеру справи А18/347-06 (А8/428-06).

Розгляд справи призначити на 21.12.2006 р. 11 год. 00 хв. (кабінет № 23).

Відповідачу - надати письмові заперечення на позов, докази в обґрунтування заперечень.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
СУД
УХВАЛА

20.06.06р.

Справа № А16/134

За позовом  Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі                        м. Дніпропетровська, м.
Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники сторін:

від позивача:не з'явився;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ

Позивач просить припинити
підприємницьку діяльність відповідача.

Сторони витребуваних господарським
судом документів не надали, представник позивача та відповідач у судове
засідання не з'явилися.

У зв'язку з цим  спір не може бути вирішено у даному судовому
засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  150,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на  04.07.06р.
на 12:50 год.

2.
До судового засідання подати:

- встановити місцезнаходження
відповідача, у тому числі надати довідку державного реєстратора про реєстрацію
відповідача (з зазначенням адреси, за якою зареєстровано відповідача),
надіслати відповідачу на адресу, вказану у довідці, копію позовної заяви, копію
ухвали про відкриття  провадження в
адміністративній справі та копію цієї ухвали, докази надсилання надати до суду.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обгрунтування можливих
заперечень.

Явка повноважних представників
учасників судового процесу у судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 7  за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

СУДДЯ
Т.В.ЗАГИНАЙКО

З оригіналом згідно

Помічник судді
В.В.Скосарєва

З оригіналом згідно

Помічник судді                              В.В.Скосарєва

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.09.06р.

Справа № А27/261

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Промвибух" в особі Криворізької філії Закритого акціонерного товариства "Промвибух", м. Кривий Ріг

до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг

про визнати недійсним податкового повідомлення-рішення № /0 від23.08.06р.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 10.10.06р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - копію акту перевірки.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.06р.

Справа № 33/238-06

За позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "Елін", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Джой", м. Дніпропетровськ

про стягнення 71 303 грн. 94 коп.

Суддя Разіна Т.І.

Представники:

від позивача: представник Заславець С.О. за довіреністю № 345 від 31.10.06р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ПВКП "Елін" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ПП "Джой" про стягнення 72134 грн. 98 коп. основного боргу, 11981 грн. 52 коп інфляційного відшкодування, 3917 грн. 61 коп. пені, 7481 грн. 94 коп. 3% річних та судові витрати по справі.

Представник позивача позов підтримав та просить задовольнити його в заявленій сумі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Документи, витребувані ухвалою суду від 06.02.06р. не надав. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином за адресою вказаною позивачем в позовній заяві.

В судовому засідання з'ясовано нову адресу відповідача, яка згідно витягу з ЄДРПОУ № 961820 є 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Автотранспортна, 2.

В зв'язку з нез'явленням представника відповідача в судове засідання, неподанням ним витребуваних доказів, витребування нових доказів у позивача, розгляд справи відповідно до п.п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 21.11.2006р. на 10 год. 00 хв., каб. №28.

2.Зобов’язати позивача направити на нову адресу відповідачу копію позовної заяви, докази направлення надати в судове засідання, також надати розгорнутий акт звірки з посиланням на договір № 2/01-07 від 02.01.03р.

3.Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали від 26.10.06р.

4.Направити копію ухвали суду від 26.10.06р. відповідачу за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Автотранспортна, 2.

Суддя

Т.І. Разіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.06р.

Справа № 39/188

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "ІНВЕРСА" м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства Комерційного банка "Кредит-Дніпро" м. Дніпропетровськ

відповідач 2 :Державна виконавча служба в Жовтневому районі м. Дніпропетровська

третя особа 1: Акціонерне товариство закритого типу "Гірський клуб" м. Дніпропетровськ

третя особа 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Штурман", м.Дніпропетровськ

третя особа 3: Українсько-кіпрське Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Байп Ко ЛТД", м.Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на індивідуально визначене майно, а саме кондиціонери "SAMSUNG".

У зв"язку з надходженням з Вищого господарського суду України на адресу Господарського суду Дніпропетровської області запиту (06.11.2006р. № 02-7/9454) по справі №39/188

На підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі зупинити.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з

О.Ю.Майоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/330-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.06р. (рішення підписано 24.11.06р.), яке набрало законної сили 05.12.06р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.12.09р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"30" червня 2006 р. Справа № 13/321-06

Суддя господарського суду Тісецький С.С. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Тульчинводоканал"

до:ТОВ "Подолянка" м. Тульчин

про стягнення 4193,67 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "01" серпня 2006 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : оригінали доказів наданих з позовом, для огляду в судовому засіданні;обґрунтований детальний розрахунок позовних вимог, в якому показати динаміку зростання та погашення боргу з посиланням на бух. документи; акт звірки взаємних розрахунків щодо позовної суми, станом на день подачі позову для підписання акту зобов'язати позивача з'явитись до відповідача; статут; докази на підтвердження того, що позов заявлено до юридичної особи; докази виставлення рахунків до оплати.

Відповідачу: письмові пояснення відносно заявленого позову; докази на підтвердження своїх доводів та заперечень проти позову; довідку з ЄДРПОУ; докази погашення боргу; забезпечити підписання акту звірки розрахунків з позивачем.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" червня 2006 р. Справа № 13/315-06

Суддя господарського суду Тісецький С.С. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Спеціалізоване об"єднання "Товарна Біржа"Український центр спеціалізованих аукціонів, код ЄДОПОУ 30993724, (м.Львів, вул. Винничекна, 3)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропостачсервіс", (м.Вінниця, вул. Театральна, 20)

треті особи: ЗАТ "Млин", ВАТ "Львівхліб" м. Львів

про зобов'язання виконання умов договору купівлів-продажу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "26" липня 2006 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, третіх осіб забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : оригінали наданих з позовом доказів для огляду в засіданні.докази проведення розрахунків за договором купівлі-продажу.

Відповідачу: письмові пояснення по суті заявленого позову; оригінал договору від 16.11.2004 р.; докази фактичного виконання договору від 16.11.2004 р. статут; докази права власності на нежитлові приміщення, продані по договору-купівлі-продажу; вказати свої банківські реквізити.

3 особи: ЗАТ "Кам"янецький млин" та ВАТ "Львівхліб": письмові пояснення по суті спору; статут; вказати свої банківські реквізити.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.10.06р.

Справа № А2/1524-06

Суддя Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛИМЕРЄКО", вул. Героїв Сталінграду, 157 а,м.Дніпропетровськ,49000 () , р/р 300 МФО 305299

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 28.11.06р. о 12:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
Справа № 20/405-06
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 31.10.06р., яке набрало законної сили  21.11.06р.
Стягнути з  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
(АДРЕСА_1 , р/р НОМЕР_1 у Центр.-міське відділення „ПІБ” в . М. Кривий Ріг, МФО
НОМЕР_2, ідентиф код. НОМЕР_3)  на
користь  Товариства з обмеженою
33730548)   - 14 092 (чотирнадцять
тисяч дев”яносто дві) грн. 53 коп. боргу з урахуванням індексу інфляції, 210
(двісті десять) грн. 40 коп. - 3% річних, 1283  (одна тисяча двісті вісімдесят три)грн. 08
коп. пені, 155 (сто п”ядесят п”ять) грн.. 86 коп.. витрат по сплаті
державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.    витрат по інформаційно -
технічному  забезпеченню процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.12.06р.

Справа № 16/229-06

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГеоЛогістікс Україна", м. Одеса

до Державного підприємства Придніпровської залізниці служби вантажного господарства, м. Дніпропетровськ

про стягнення 8 000 грн. 00 коп. та розірвання договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.12.06р. на 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- документи, що посвідчують правовий статус.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обгрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В.ЗАГИНАЙКО

Суддя

Т.В. Загинайко
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

18.10.06р.

Справа № 39/436-06

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

до  Міського комунального підприємства
"Дніпроліфт", м.Дніпропетровськ

про
стягнення 25 553, 84 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 02.11.06р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -документи,
що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво
про державну реєстрацію (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії
долучити до матеріалів справи), оригінали документів, що є додатками до
позовної заяви;

Відповідачу  -
відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про
включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду,
належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.О. Юревич