overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.06.06р.

Справа № А33/133-06

Суддя Разіна Т.І., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парус ЛТД", с. Красіно Криворізького району Дніпропетровській області

про стягнення 170 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 11.07.06р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №28 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Разіна Т.І.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу: - документ, який посвідчує правовий статус підприємства (статут, положення , для огляду);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств;

- оригінали документів, доданих до позову –для огляду;

- звірити розрахунок (позивачу направити відповідачу) розгорнутий двосторонній акт звірки з посиланням на платіжні документи, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання;

- письмово вказати адреси електронної пошти сторін, якщо такі відомі;

- докази призначення в.о. начальника управління Моісєєвой О.Р.

Відповідачу: - документ, який посвідчує правовий статус підприємства (статут, положення , для огляду);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств;

- письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

- звірити розрахунок, розгорнутий двосторонній акт звірки з посиланням на платіжні документи, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

6. Направити сторонам дану ухвалу, інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

7. Копії позовних матеріалів надіслати відповідачу.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Т.І. Разіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.06р.

Справа № А16/152

За позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Нікополі, м. Нікополь Дніпропетровської області

до Нікопольського районного спортивного клубу "Колос", с. Чкалове Нікопольського району Дніпропетровської області

про стягнення 374 грн. 69 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники сторін:

від позивача: Ткачук Ю.А. - головний спеціаліст, дор. від 28.12.2005р. №4;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача 374 грн. 69 коп. - заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.

Відповідач відзиву на позов не надав, його представник у попереднє судове засідання не з'явився.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити на 26.06.06р. на 14:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обгрунтування можливих заперечень;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Сторонам забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

СУДДЯ Т.В.ЗАГИНАЙКО

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 15.06.06р. о 15:50год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.06р.

Справа № А33/200-06

За позовом Прокурор Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Манор", м. Дніпропетровськ

про стягнення 170 грн.

Суддя Разіна Т.І.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від прокуратури: пом. прокурора Власенко Т.В. посвідчення №168

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор АНД району м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в АНД районі м. Дніпропетровська до ПП "Манор" про стягнення 170 грн. штрафу.

Представник прокуратури позов підтримав та просить його задовольнити.

Представник позивача в попереднє судове засідання не з'явився.

Відповідач або його представник в попереднє судове засідання не з'явився.

В зв'язку з неявкою позивача та відповідача або його представника в судове засідання та необхідністю витребування доказів, попереднє судового засідання потрібно відкласти.

Керуючись ст. ст. 111, 114, 120, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Попередній розгляд справи відкласти на 12.10.2006р. на 14 год. 15 хв., каб. №28.

2. Зобов’язати прокурора надати витяг з довідки ЄДРПО України відповідача на день розгляду справи.

3.Зобов'язати позивача надати документ, який посвідчує правовий статус підприємства (статут, положення , для огляду); копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств; оригінали документів, доданих до позову –для огляду;

4.Зобов'язати відповідача надати: копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств України; письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються; нормативне обґрунтування заперечень;

5. Явка осіб які беруть участь у справі обов'язкова.

6.Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Т.І. Разіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.06.06р.

Справа № 39/234-06

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства відкритого типу "Концерн "Весна" м. Дніпропетровськ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор" м. Дніпропетровськ

про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.07.06р. о 15:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № _43а_ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- належним чином засвідчені копії Положення та довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів та довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 липня 2006 р. Справа № 7/166-06

за позовом:Вінницького обласного виробничо-комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" в особі Калинівського відокремленого підрозділу водопровідно-каналізаційного господарства,м.Калинівка,Вінницької області

до:Калинівського міського комунального підприємства житлово-комунального господарства,м.Калинівка,Вінницької області

про стягнення 314 751,52 грн.

Головуючий суддя Мінєєва Н.В.

Представники :

позивача : не викликався

відповідача : не викликався

В С Т А Н О В И В :

Дана справа ухвалою суду від 03.05.06р.призначена до розгляду на 06.06.06р.

В зв"язку з хворобою судді Мінєєвої Н.В. 06.06.06р. слухання справи не відбулося,а тому розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись п. ст. 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "22" серпня 2006 р. о 11:00 год. , в примішенні господарского суду,кімн.№ 1113.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати позивача та відповідача в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 03.05.06р.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Ухвалу суду позивачу та відповідачу направити рекомендованими листами.

Суддя Мінєєва Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.06р.

Справа
№ А36/283

За
позовом  Фізичної особи суб"єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до
Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська,
м.Дніпропетровськ

про скасування податкового
повідомлення-рішення №000271701/0 від 10.03.2006р.

Суддя  Кожан М.П.

Секретра
судового засідання Гриценко О.І.

Представники
сторін:

Від
позивача: представник не з"явився.

Від
відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 20818/9/10-016 від 02.11.2005р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з
позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення №000271701/0
від 10.03.2006р.

В судове засідання не з"явився представник від позивача.

Відповідач не надав заперечення на
позовну заяву, але в судовому засіданні пояснив, що позов не визнає та просить
в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника відповідача, суд,-

ВСТАНОВИВ

Згідно п.1 ч. 1 ст. 128 КАС України
суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання
сторони(сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про
яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

На підставі наведеного розгляд
справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
п. 1 ч.1 ст. 128, п.п. 1,3 ст. 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 14год.
30хв. 05.10.2006р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Зобов"язати надати до суду:

Позивачу:
документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці:
статут (положення), довідка про включення до ЄДРПОУ  (належним чином засвідчені копії у справу).

Відповідачу: заперечення щодо суті спору
та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних
запереченнях.

Явка
в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова

Суддя

М.П.
Кожан
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

12.12.06р.

Справа № А22/9-07

Суддя
Пуппо Л.Д., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
18.01.07р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Пуппо Л.Д.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.Д. Пуппо

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

С.Ю.Боговенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 39/337-06
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.06р.,
яке набрало законної сили  02.10.06р.
з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, р/р
НОМЕР_1 в КБ „Приватбанк”, МФО 305299, ідентифікаційний код НОМЕР_2)
обл.,  отримувач -ВДК у Жовтневому р-ні,  код банку 805012) 102 грн. 00 коп. державного
дійсний для пред'явлення до 02.10.09р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.06р.

Справа № А39/406-06

За позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська , м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Дніпро", м.Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

Суддя Ліпинський О.В.

Представники сторін:

від позивача - Авраменко О.В., предст., дов. №32211/9/10/023 від 24.11.2005р.

від відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Дніпро", м.Дніпропетровськ (відповідач).

Відповідач зареєстрований в якості суб"єкта підприємнийької діяльності, у зв"язку з чим взят на облік у ДПІ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська як платник податків.

Згідно акту ДПІ відповідач ухиляється від подачі до органів державної податкової служби передбачених законодавством документів податкової і бухгалтерської звітності.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 15.09.06р. о 17:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Відповідачу до судового засідання подати - письмові заперечення проти позову, у разі їх наявності та докази, які підтверджують обставини, які викладені в даному запереченні, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.О. Юревич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/210-06
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської областівід 07.11.06р., яке набрало законної сили 20.11.06
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю (п.1 ч.1 ст.21 Закону України “Про виконавче провадження”) до 07.11.09р.
Суддя
СУД
УХВАЛА

17.10.06р.

Справа № А27/278

За позовом  Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Обертович М.Г. дов. від 19.09.06р. №21054/10/10

від відповідача - не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Відповідач не забезпечв явку представників в судове засідання та  не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6
Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 31.10.2006р. о 12:35 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Відповідачу - надати заперечення..

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

21.09.06р.

Справа № АЗБР27/1368

Суддя  Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до  Лівобережної міжрайонної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська

про
скасування та визнання нечинним рішення №/0 від 07.09.2006р.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, в порушення пункту 2
частини 1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України в позові не
вказано вірного найменування позивача згідно із свідоцтвом про державну
реєстрацію фізичної особи - підприємця від 07.12.1998р.

Наведене є підставою для залишення
позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись
п.2 ч.1 ст. 106, ч. 1, 2 ст. 108, ст. ст. 165, 186, 254, п. 6 Розділу VІІ
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в
:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу в строк до 10.10.2006р.
усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності
до ст.254  Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.06р.

Справа № А36/355

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпрохімремонт", м.Дніпропетровськ

про стягнення 10 677грн. 57коп.

Суддя Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні на 23.10.06р. о 14:30год.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та від державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на момент звернення з позовною заявою до суду.

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа розглядатиметься суддею Кожан М.П.

4. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 16/258(12/54)
На виконання рішення господарського суду від 05.05.2006 року., яке набрало чинності 09.06.2006р.
На виконання рішення господарського суду від 05.05.2006 року., яке набрало чинності 09.06.2006р.
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання у кредитні установи /державному виконавцю/ до 05.05.2009 року.
СУДДЯ                                         Т.В.ЗАГИНАЙКО
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.06р., яке набрало законної сили 05.07.06р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.07.06р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.06р. Справа № 25/80

За позовом Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Приватного агропромислового підприємства „М-Самара-М, м. Дніпропетровськ

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1: Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів, м. Дніпропетровськ

2: Центр охорони історіко-культурних цінностей управління культури Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ

3: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

4: Міське комунальне підприємство „Земград, м. Дніпропетровськ

5: Головне архітектурно-планувальне управління Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ,

6: Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про зобовязання вчинити дії

Суддя Чередко А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2004р. по справі № 25/80 зобов'язано Приватне агропромислове підприємство «М-Самара-М»повернути земельну ділянку площею 16,8 га, яка розташована по вул. Гаванська, 23, у м. Дніпропетровську державі в особі Дніпропетровської міської ради, без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування земельною ділянкою, стягнено з Приватного агропромислового підприємства „М-Самара-М 85,00 грн. держмита в доход державного бюджету та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ДП „Судовий інформаційний центр.

28.02.2006р. до господарського суду сторони звернулись з заявою про затвердження мирової угоди сторін по справі № 25/80.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 28.03.06р. о 14:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет )

До засідання надати:

- позивачеві надати до судового засідання постанову про відкриття виконавчого провадження;

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_1