КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2006                                                                                           № 18/240

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Капацин Н.В.

суддів:                                         Данилової Т.Б.

Студенця В.І.

при секретарі:

За участю представників сторін:

Від позивача: Томашевська М.О.(довір. Від 14.04.06);

Від відповідача: Кисельов М.Є. (довір. Від 20.12.05);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" та Компанії “Tempsford Investments Limited”

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 17.04.2006

у справі № 18/240 (Мандриченко О.В.)

за позовом                               Компанія "Tempsford Investmets Limited"

до                                                   Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк"

про                                                  визнання недійсною емісії акцій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.06 у справі № 18/240 частково задоволено клопотання позивача щодо вжиття заходів до забезпечення позову, заборонено Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку України приймати та реєструвати звіт про наслідки підписки на акції додаткового випуску Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” у формі відкритого акціонерного товариства написом або штампом “зареєстровано”, реєструвати додатковий випуск акцій Акціонерно-комерційного банку “Укрсоцбанк”, рішення про випуск яких прийнято загальними зборами акціонерів Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” 02.12.05, анульовано свідоцтво про реєстрацію попереднього випуску акцій Акціонерно-комерційного банку “Укрсоцбанк”, виданого Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку України від 29.08.02 №428/1/2, заборонено Голосіївській районній у м. Києві державній адміністрації, державному реєстратору, Управлінню з питань підприємницької діяльності здійснювати державну реєстрацію змін до статуту Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”, вносити будь-які зміни (відомості) до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців щодо Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”.

Ухвала суду першої інстанції ґрунтується на тому, що Компанія “Tempsford Investments Limited” звернулася з позовом до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” про визнання недійсним додаткового випуску акцій Банку, що проводився за рішенням загальних зборів акціонерів АКБ “Укрсоцбанк”, що відбулися 02.12.05, відповідач ухиляється від виконання своїх договірних зобов’язань, у господарського суду є достатньо обґрунтоване припущення, що на момент виконання рішення господарського суду його виконання може бути неможливим, а отже невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.06 по даній справі.

В апеляційній скарзі відповідач вказує на те, що під час проведення підписки на акцій додаткового випуску АКБ “Укрсоцбанк” на першому етапі Компанія “Tempsford Investments Limited” скористалася переважним правом на придбання акцій, позивач 01.02.06 подав заяву на придбання акцій в кількості 228 848 117 штук і в такій же кількості придбав акції за договором, укладеним з АКБ “Укрсоцбанк” №16/3-144 від 01.02.06, АКБ “Уксрцбанк” виконав усі обов’язки, покладені на Банк чинним законодавством, щодо придбання позивачем акцій, дії позивача спрямовані на дестабілізацію роботи Банку, оскільки винесення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали ставить АКБ “Укрсоцбанк” у ситуацію, при якій банк не може виконувати свої обов’язки щодо реєстрації додаткового випуску акцій та внесення змін до Статуту перед акціонерами, які оплатили вартість акцій додаткового випуску, вжиті судом заходи по забезпеченню позову порушують права АКБ “Укрсоцбанк”, визначені ст..16 Закону “Про господарські товариства”, де зазначено, що товариство має право змінювати розмір статутного фонду, позивач надав суду неправдиві дані щодо недопущення Компанії до придбання акцій.

Позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначив, що судом першої інстанції не в повному обсязі задоволено клопотання позивача про забезпечення позову.

Дослідивши доводи апеляційних скарг, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін колегія суддів встановила наступне:

04.04.06 Компанія “Tempsford Investments Limited” звернулася з позовом про визнання недійсним додаткового випуску акцій Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” у формі відкритого акціонерного товариства, що проводився за рішенням загальних зборів акціонерів АКБ “Укрсоцбанк”, що відбулися 02.12.05. Вимоги компанії ґрунтувалися на тому, що Банком порушено переважне право акціонера на викуп акцій додаткового випуску, що Банк відмовив Компанії у наданні інформації про кількість акцій, на які здійснена підписка на першому етапі, в день початку підписки на акції додаткового випуску, а саме 07.02.06 Банк не працював, таким чином, Компанії було відмовлено у прийнятті заявки та доданих до неї документів. Для визнання недійсним додаткового випуску акцій позивач посилається на норми Цивільного кодексу України, зокрема ст..ст..203, 215, 216, які передбачають підстави визнання недійсними право чинів і наслідки при визнанні правочину недійсним.

04.04.06 до Господарського суду міста Києва позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій містилися вимоги про заборону проводити реєстрацію додаткового випуску акцій та реєструвати зміни до Статуту Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”. В якості забезпечення позову позивач також просив анулювати свідоцтво про реєстрацію попереднього випуску акцій АКБ “Укрсоцбанк”, виданого Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку України від 29.08.02 №428/1/2.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 17.04.06 частково задовольнив вимоги позивача про забезпечення позову, в тому числі анулював свідоцтво про реєстрацію попереднього випуску акцій АКБ “Укрсоцбанк”, видане Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку України від 29.08.02 №428/1/2.

Ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, які полягають в наступному.

Відповідно до ст..33 Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Звертаючись з позовом про визнання недійсним додаткового випуску акцій АКБ “Укрсоцбанк”, що проводився за рішенням загальних зборів акціонерів АКБ “Укрсоцбанк”, які відбулися 02.12.05, позивач не надав ні протоколу загальних зборів, ні витягу з протоколу про прийняття Банком рішення про додатковий випуск акцій.

Згідно з інформацією Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”, поміщеною у Віснику “Цінні папери” за 11.01.06 підписка на акції АКБ “Укрсоцбанк” проводилася у два етапи: перший етап підписки з 23.01.06 по 06.02.06, другий етап з 07.02.06 по 10.02.06.

В матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до АКБ “Укрсоцбанк” із заявою про придбання акцій ні на першому етапі підписки на акції, ні на другому етапі.

Із цього слідує, що позивач не довів про своє порушене право, в той час, як ст.ст.1, 2 Господарського процесуального кодексу надають право організаціям, підприємствам звернутися до господарського суду з позовом у випадку порушення їх прав чи оспорюваних законом інтересів.

Доданими до позовної заяви документами не доведено порушення права і законних інтересів позивача, а тому у суду першої інстанції не було правових підстав не тільки для задоволення заяви позивача про забезпечення позову, але й для прийняття позовної заяви до розгляду.

Крім того, ухвалою про забезпечення позову від 17.04.06 Господарський суду міста Києва анулював свідоцтво про реєстрацію попереднього випуску акцій АКБ “Укрсоцбанк”, виданого Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку України №428/1/2 від 29.08.02, що не має ніякого відношення до предмету спору.

Нічим не підтверджено твердження позивача про те, що 7 лютого 2006 року (вівторок) АКБ “Укрсоцбанк” не працював.

Безпідставним є посилання позивача в позовній заяві на норми Цивільного кодексу, які регулюють визнання недійсними правочинів. В позовній заяві не вказано предмет спору, тобто не зазначено, що саме суд мав визнати недійсним. Якби позовні вимоги полягали у визнанні недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ “АКБ “Укрсоцбанк”, щодо додаткового випуску акцій, позивач мав би зазначити, яким нормам закону не відповідають прийняті відповідачем рішення, оскільки згідно з роз’ясненням Президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 №02-5/35 “Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів” підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення позовних вимог, суд першої інстанції не зробив належної оцінки щодо необхідності застосування заходів до забезпечення позову, а тому ухвала Господарського суду міста Києва від 17.04.06 по даній справі підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 101-106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу          Компанії “Tempsford Investments Limited” задовольнити.

2.Ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.06 у справі №18/240 скасувати.

3.Матеріали справи №18/240 направити до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      Капацин Н.В.

Судді                                                                                          Данилова Т.Б. (переведена)

Студенець В.І.

08.06.06 (відправлено)