ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.06р.

Справа № А39/463-06

За позовом Приватного підприємства "Екотехінформ", м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

третя особа: Комітет земельних відносин міської ради, м.Дніпропетровськ

про визнання дій неправомірними та про спонукання укласти договір оренди земельної ділянки

Суддя Ліпинський О.В.

Представники сторін:

від позивача - Грицай Ю.М., предст., дов. від 16.11.06р.

від відповідача - Бірюк Л.В., ю/к., дов. №7/11-940 від 06.06.06р.

від третьої особи - Бірюк Л.В., ю/к., дов. №14/3-4 від 26.05.06р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати неправомірною бездіяльність відповідача в частині не прийняття рішення про передачу Приватному підприємству "Екотехінформ" в оренду земельної ділянки загальною площею 0,96 га (Кадастровий номер :0106:03884) під проектування та будівництво комплексу по технічному обслуговуванню автомобілів, розташованої уздовж автомагістралі Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка (Полтаське шосе) та спонукати відповідача укласти з з Приватним підприємством "Екотехінформ" договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,96 га, (Кадастровий номер :0106:03884) під проектування та будівництво комплексу по технічному обслуговуванню автомобілів, розташованої уздовж автомагістралі Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка (Полтаське шосе) без розроблення проекту землеустрою щодо відведення земльної ділянки терміном на три роки, та забезпечити державну реєстрацію цього договору.

Позивач надав 20.11.2006р. уточнення до адміністративного позову в яких просить визнати неправомірною бездіяльність відповідача в частині не прийняття рішення про передачу Приватному підприємству "Екотехінформ" в оренду земельної ділянки загальною площею 0,96 га під проектування та будівництво комплексу по технічному обслуговуванню автомобілів, розташованої уздовж автомагістралі Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка (Полтаське шосе), зобов"язати відповідача погодити межі земельної ділянки відповідно до земельно-кадастрової документації площею 0,96 га, яка розташована уздовж автомагістралі Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка (Полтаське шосе) під проектування та будівництво комплексу по технічному обслуговуванню автомобілів, визнати за Приватним підприємством "Екотехінформ" право користування земельною ділянкою площею 0,96 га, яка розташована уздовж автомагістралі Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка (Полтаське шосе) під проектування та будівництво комплексу по технічному обслуговуванню автомобілів та зобов"язати відповідача укласти з Приватним підприємством "Екотехінформ" договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,96 га, яка розташована уздовж автомагістралі Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка (Полтаське шосе) під проектування та будівництво комплексу по технічному обслуговуванню автомобілів, строком оренди на три роки відповідно до землевпорядної документації за формою, передбаченою рішеннями Дніпропетровської міської ради №55/17 від 02.06.04р. та №29/32 від 23.12.05р.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд,-

в с т а н о в и в :

Відповідач у відзиві на позовну заяву проситьсуд відмовити в задоволенні позову.

Третя особа у відзиві на позовну заяву проситьсуд відмовити в задоволенні позову.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 28.11.06р. о 15:45год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Позивачу - надати письмові пояснення щодо відзивів на позов.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.В. Ліпинський