overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.06р.

Справа № А36/253

За позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів Дніпропетровської області, м.Дніпропетровськ

до Приватної виробничо-комерційної фірми "Прім", м.Дніпропетровськ

про стягнення 3643грн. 59коп.

Суддя Кожан М.П.

Секретар судового засідання Гриценко О.І.

Представники сторін:

від позивача Ахметова О.О. довіреність № 03-06/04 від 05.01.2006р.

від відповідача Турчак Т.С., довіреність № 1 від 03.01.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача адміністративно-господарські санкції у сумі 3643грн. 59коп.

Відповідач заперечення на позовну заяву не надав, але в судовому засіданні пояснив, що заборгованість погасив частково, доказів погашення заборгованості не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача адміністративно-господарські санкції у сумі 3643грн. 59коп.

У суда виникла необхідність витребування нових доказів по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд оголошує переву у зв"язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.

На підставі наведеного у судовому засіданні оголошено перерву.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2, 3, 6 ст. 150 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 16год. 00хв. 19.09.2006р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Зобов”язати надати до суду:

Позивачу: довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та від державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на момент звернення з позовною заявою до суду.

Відповідача: докази сплати заборгованості, заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Явка в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.06р.

Справа № А33/171-06

За позовом Жовтоводського міського центру зайнятості населення, м. Жовті Води Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Електрон-Газ", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення 12 947 грн. 56 коп.

Суддя Разіна Т.І.

Представники сторін:

від позивача: ю/к Відерникова Н.В. за дорученням №158 від 10.04.06р. від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 03.10.06р. о 10:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №28 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Т.І. Разіна
СУД
Справа № А2/894
На виконання постанови
господарського суду від 06.06.06р., що набрала законної сили 16.06.06р.
Стягнути з    Приватного підприємця ОСОБА_1 (ОСОБА_2),
АДРЕСА_1   (Ідентиф. код   НОМЕР_1) в доход державного бюджету в особі
Дніпропетровськ, пл. Шевченка,7, відділення банку УДКУ в Дніпропетровській
Виконавчий лист дійсний для
пред'явлення до 16.06.09р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання ухвали
Дата видачі 19.10.06р.
Справа № 32/388
На виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2006 року, яке набрало чинності 19.10.2006 року.
Стягувач: Відкрите акціонерне товариство «Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5», м. Кіровоград
Боржник: Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», м. Жовті Води Дніпропетровської області
·          7 500 (сім тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. - витрат на сплату державного мита;
·          118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрат, пов’язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.
Наказ дійсний для пред’явлення до 19.10.2009 року.
СУДДЯ О.Ю. ВАСИЛЬЄВ
Провідний спеціаліст А.М. Матевосян
рішення 16.10.07< Дата >

16.10.07

Суддя

О.Ю.Васильєв
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 листопада 2006 р.                                                                                              Справа
№ 10/200-05

за заявою :Державної податкової інспекції у
м. Вінниці (, 30-річчя Перемоги, 21,Вінниця,Вінницька
область,21027),

до:Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1)

про визнання банкрутом

Головуючий суддя    Даценко М.В.

При секретарі судового
засідання   Яцик А. В.

За участю представників:

сторони не з"явилися.

В С Т А Н О В
И В :

19 грудна 2005 року Господарським
судом порушено провадження у справі № 10/200-05 про  визнання банкрутом суб"єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

Постановою господарського суду
Вінницької області від 02.02.2006 року
боржника СПД ОСОБА_1 визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру,
ліквідатором призначено ДВС у Ленінському районі Вінницької області.

13.07.2006 року в газеті
"Голос України"   № 127
опубліковано оголошення про визнання банкрутом СПД ОСОБА_1 банкрутом.

Ухвалою суду від 14.07.2006
року  засідання на якому планувалось
розглянути звіт ліквідатора про виконану роботу по справі призначено на
28.11.2006 року..

Представники
сторін в судове засідання (28.11.2006р.) не з"явилися витребувані
документи не надали.

Враховуючи викладене розгляд справи
слід призначити на 30.01.2007 року.

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної
процедури Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,
АДРЕСА_1 31.01.2007 року

Засідання на якому буде розглядати звіт
ліквідатора про виконану роботу по
справі призначити на 12год. 10 хв. 30.01.2007 року.

Явку в судове засідання
представників ДПІ у м. Вінниці, ДВС у Ленінському районі м. Вінниці ,
банкрута  визнати обов"язковою.

Зобов'язати
за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду:

Ліквідатору   : :звіт, докази про виконану роботу по
справі.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням
причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України.

Ухвалу направити ДПІ у м. Вінниці,
ДВС у Ленінському районі м. Вінниці рекомендованим листом.

Суддя                                                                      Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар с/з                                      Яцик А. В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.09.06р.

Справа № АЗБР27/6640

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь

до Нікопольського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №4", м. Нікополь

про стягнення заборгованості в сумі 63954грн 32коп.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь звернулося з позовною заявою до Нікопольського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №4" про стягнення заборгованості в сумі 63954грн 32коп.

Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

В позові та доданих документах має місце розбіжність щодо вказаного найменування відповідача.

Так, в заяві вказано назву відповідача як: Нікопольське комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна контора №4", а у свідоцтві про державну реєстрацію як: Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна контора №4".

У зв'язку з викладеним позивачу слід або внести зміни до позову, або надати докази того, що назва відповідача є: Нікопольське комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна контора №4".

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.3 ч.1 ст.106 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачеві усунути в строк до 19.10.06р. недоліки позовної заяви.

3. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

11 липня 2006 р. Справа № 11/325-06

Суддя господарського суду Матвійчук В.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА у Вінницькій області (, вул. 30-річчя Перемоги, 21, м. Вінниця,Вінницька область,21027),

до: Споживчого товариства "Наталі" ( вул. Першотравнева, 13, с.Кобильня,Липовецький район, Вінницька область)

про стягнення 1700 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 07.09.06 о 10:40 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4. Запропонувати сторонам надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду за три робочих дні, в тому рахунку :

Позивачу : визначитись, хто буде представляти інтереси позивача в наступних судових засіданнях, про що подати відповідну заяву із зазначенням прізвища особи її місце проживання, засобів зв"язку; надати перелік документів якими вони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення; повідомити відповідача про час та місце слухання справи, докази такого повідомлення надати суду; акт перевірки № 022804 від 04.04.2006р.; посвідчення на проведення перевірки; рішення про застосування фінансових санкцій № -21 від 06.04.2006р..

Відповідачу: подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, якщо такі є та докази , які у нього є : визначитись, хто буде представляти інтереси відповідача в наступнихсудових засіданнях, про що подати відповідну заяву із зазначенням прізвища особи її місце проживання, засобів зв"язку; надати перелік документів якими вони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення; акт перевірки № 022804 від 04.04.2006р.; рішення про застосування фінансових санкцій № -21 від 06.04.2006р.; установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 10.07.2006р..

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом.. Відповідачу надіслати копію позовної заяви.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.06р.

Справа № 39/336-06

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест", м.Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди та стягнення 32.591, 16 грн

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача - Грудниста В.Ю., ю/к дов. №13 від 20.03.2006р.

від відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.05.2004р. №12/02-1017-ОД, укладений між позивачем та відповідачем, стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в розмірі 29 266, 10 грн. та пеню в розмірі 3 325, 06 грн. до державного бюджету України..

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання не з"явився.

Дослідивши додані до позовної заяви докази, заслухавши представника, господарський суд, -

в с т а н о в и в :

Відповідач не подав докази, що були витребувані ухвалою господарського суду.

За даних обставин господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи на 25.09.2006 о 11:45 год.

До засідання суду подати:

Відповідачу повторно - відзив на позов та докази, які підтверджують обставини, які викладені в даному відзиві, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), відповідачу з"явитись до позивача, звірити розрахунок, акт звірки надати до суду.

Позивачу - надіслати копію позовної заяви по фактичному адресу відповідача.

Явка представників учасників судового процесу обов’язкова. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з

О.Ю.Майоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11.09.06р.

Справа
№ А27/259

Суддя Татарчук В.О.,
розглянувши матеріали

за
позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Дніпропетровський район,
смт. Ювілейне.

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
Дніпропетровький район, с. Балівка

про стягнення  613,92 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове
засідання призначити на 05.10.06р. о 12:55год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.
Справа розглядатиметься суддею Татарчук В.О.

4. До
судового засідання подати:

Позивачу
- довідку щодо
адреси відповідача станом на вересень 2006р., провести звірку ( відповідач до
позивача).

Відповідачу
- письмові
заперечення проти позову та докази, які у нього є, провести звірку ( відповідач
до позивача).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О.
Татарчук
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

06.07.06р.

Справа № АЗБР33/4285

Суддя  Разіна Т.І., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Самарського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду
України в Самарському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Приватного адвоката ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про
стягнення 809 грн. 30 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а
саме: в порушення п.п. 2,3 ч. 1 ст.106 цього Кодексу прокурором в позовній
заяві не зазначені номера засобів зв'язку та адреса електронної пошти сторін,
якщо такі є.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Прокурору  усунути в строк до 18.07.2006р.
недоліки позовної заяви, а саме:
письмово зазначити  номера засобів
зв'язку та адреса електронної пошти сторін, якщо такі є.

3. Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254  Кодексу
адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та
строки,  встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

Т.І. Разіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.06.06р.

Справа № 22/305

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про стягнення 35116, 80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.07.06р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. до засідання подати:

Позивачу:

Відповідачу: відзив на позов суду і сторонам, копія довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.12.06р.

Справа № А33/308-06

Суддя Разіна Т.І., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Танаіс", м. Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд адміністративної справи у судовому засіданні призначити на 14.12.06р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №28 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Разіна Т.І.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - розпорядження про звернення до господарського суду із позовною заявою про припинення юридичної особи відповідача.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються; нормативне обгрунтування заперечень.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників з довіреностями (надати копію довіреності, завірену належним чином до справи).

6. Направити сторонам дану ухвалу, інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

7. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Т.І. Разіна
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

10.10.06р.

Справа № АП33/6575

Суддя  Разіна Т.І., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Дзержинського району м. Кривого
Рогу в інтересах держави в особі управління пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про
стягнення 3247 грн. 72 коп.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху відповідно до ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 22.09.2006р., а саме прокурор  в строк до 09.10.2006р.  письмово не зазначив номер засобу зв'язку та
адреси електронної пошти прокурора та строін.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може
бути оскаржена у порядку та строки,
встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: на  25 аркушах.

Суддя

Т.І. Разіна
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

13.12.06р.

Справа № А16/9-07

Суддя
Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі
м. Дніпродзержинська, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про
стягнення 198 грн. 42 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі, призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити на
11.01.07р. на 15:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 7 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Загинайко Т.В.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної
заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого  з'явитися до відповідача, акт звірки надати
до суду.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують
правовий статус.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати  відповідачу.

6. Учасникам судового процесу
забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
Т.В.ЗАГИНАЙКО

З оригіналом згідно

Помічник судді                                  В.В.Скосарєва

З оригіналом згідно

Помічник судді                                  В.В.Скосарєва

Суддя

Т.В. Загинайко