overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

10 липня 2006 р. Справа № 15/282-06

Суддя господарського суду Курко О.П. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника прокурора Вінницької області (м. Вінниця, вул. Володарського, 33) в інтересах держави в особі Вінницької обласної Ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 70)

до: Обласної асоціації "Вінницька громадська ТРК "Вінниччина" (м. Вінниця, вул. Театральна, 15)

про визнання недійсним статутних документів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 28.07.06 о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1011, яке буде проводитись суддею Курком О.П.

3. Зобов’язати позивача, прокурора, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу, прокурору : Оригінали документів, доданих до позовної заяви - для огляду в судовому засіданні;

- Докази виділення та перерахування відповідачу 40 тис. грн. згідно рішення облради від 14.11.01р. та 65 тис. грн. згідно розпорядження Вінницької облдержадміністрації від 17.12.01р. на зміцнення матеріально-технічної бази ТРК , докази передання відповідачу в оренду майна на суму 279 тис. грн. згідно рішення облради № 489 від 12.10.01р.; докази фінансування Вінницькою обласною радою в 2001р. ТРК "Вінниччина" на суму 105 тис. грн.;

- інші докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази , які у нього є: Правовстановлюючі документи (статут, установчий договір як в попередніх редакціях так і в редакції станом на 07.07.06р., свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ) оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу;

- Рішення Ради засновників ТРК "Вінниччина" від 08.02.02 та 11.02.02 про внесення змін до статуту асоціації та відповідні протоколи Ради Засновників з даного приводу;

- Рішення засновників ТРК "Вінниччина" від 22.07.04р. про виключення чистини засновників зі складу засновників асоціації;

- Інші докази в заперечення позовних вимог.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом.. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Курко О.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.06р.

Справа № 39/435-06

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Племптахозавод "Христофорівський", с.Валове Криворіжський район Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Христофорівське",с.Валове Криворіжський район Дніпропетровська область

про визнання права власності

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Шрамко О.Ю. дов. від 20 серпня 2006 р. Храновський А.І. дов від 20 серпня 2006р.

від відповідача: Сукач.В.П. дов. 8/108 від 01.11.2006р.

Перенков А.А. дов. № 7/юр від 01.11.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

На адресу суду надійшла позовна заява про визнання права власності на землю та усунення перешкоди в реалізації права власності на землю.

В судовому засіданні виникли нові обставини, взв"язку з цим суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи за необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись ст 77 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.11.2006 р на 12:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Залучити до справи в якості третьої особи 1 без самостійних вимог по предмету спору Криворізьку районну державну адміністрацію (м. Кривий Ріг, вул. Кобилячко 152, 50002);

Залучити до справи в якості третьої особи 2 без самостійних вимог по предмету спору Криворізький районний відділ земельних ресурсів (м. Кривий Ріг, вул. Кобилячко 152, 50002);

3. До засідання надати:

Позивачу - направити на адресу третіх осіб копію позовної заяви.

Третій особі 1 та 2 - письмові пояснення, чи проводилася відведення в натурі земельних ділянок та видача актів на право власності щодо земель на території Валівської сільської ради.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.11.06р.

Справа № 39/497-06

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроТехБізнес", смт. Ювілейне, Дніпропетровська обл.

до Мале підприємство "Аліна" приватної форми власності, м.Вільногірськ,Дніпропетровська обл.

про 456 672, 80 гнр.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.12.06р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

–оригінали документів, що є додатками до позовної заяви;

- довідку реєстратора про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на дату подачі позову.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову, у разі їх наявності та докази, які підтверджують обставини, які викладені в даному запереченні, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з

О.Ю.Майоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" липня 2006 р. Справа № 8/279-06

Суддя господарського суду Мельник І.Ю. , розглянувши матеріали справи

за позовом:ВАТ "Калинівський Агроміх" (вул. Чкалова , 1а, м . Калинівка, Вінницької області )

до:Уладово - Люлинецької дослід - селекційної станції ІЦБ УААН (с. Уладівське, Калинівського районну , Вінницької області )

про стягнення 8935,33 грн. інфляційних та 2313,54 грн. річних

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "29" серпня 2006 р. о 12:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1111 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання керівників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1. Оригінали матеріалів згідно з додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

2. Обґрунтований розрахунок з наданням доказів нарахування збитків від інфляції гривні та 3 % річних вказавши термін їх нарахування до стягнення;

3. Постанову Житомирського апеляційного господарського суду про залишення без змін рішення господарського суду Вінницької області від 23.03.2006 року (копію в справу);

4. Наказ господарського суду Вінницької області по справі № 2/111-04 (копію в справу) ;

5. Докази стягнення з відповідача боргу по рішенню суду на виконання наказу по справі № 2/111-04 в примусовому порядку ( постанова ДВС про відкриття виконавчого провадження та про закінчення виконавчого провадження тощо - оригінал в засідання , копію в справу).

Відповідачу:

1. Відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу ;

2.Підтвердити або спростувати предмет позовних вимог ;

3. Докази отримання вимог позивача № 200 від 22.06.06. року та відповідь на неї.

5. Ухвалу для виконання надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Мельник І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" липня 2006 р. Справа № 13341-06

Суддя господарського суду Тісецький С.С. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Дочірня компанія "Укртрансгаз" (01021, м.Київ-21, Кловський узвіз 9/1) в особі Бердичівського лінійного виробничьго управління магістральних газопроаводів

до:Військова частина - А2656 (м.ВІнниця, вул. Червоноармійська,21)

позов на суму 19488,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "02" серпня 2006 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : Оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовомузасіданні); довідку з ЄДРПОУ (оригінал для огляду, належним чином завірену копію - в справу); інші докази в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

Відповідачу: відзив на позовну заяву з доказами направлення його копії позивачу; оригінали документів, якими стверджується чи спростовується заперечення проти позову; довідку з ЄДРПОУ (оригінал для огляду, належним чином завірену копію - в справу); інші докази в обгрунтування своїх доводів чи заперечень; інші докази в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Тісецький С.С.

Вик.Новожилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

13 липня 2006 р. Справа № 2/338-06

Суддя господарського суду Мельник П.А. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції, 23700, м. Гайсин, Вінницької області, вул. Миру, 5,

до: Спільного підприємства "Ліга", 23700, Вінницька область, м. Гайсин, вул. Промислова, 8,

про скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 18 жовтня 2006 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 , яке буде проводитись суддею Мельник П.А..

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Відповідачу: подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази , які у нього є в обгрунтування своїх доводів.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

07.12.06р.

Справа № АВ16/8355-06

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Комунального житлового підприємства №30, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Державної виконавчої служби у Сакса ганському районі м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про скасування акту опису та арешту майна

ВСТАНОВИВ:

- пунктом 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб;

- арешт на майно Комунального житлового підприємства №30 було накладено при примусовому виконанні наказу господарського суду від 14.06.2005р. у справі №36/24;

- згідно статті 1212 Господарського процесуального кодексу встановлений порядок оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів;

таким чином, суд дійшов висновку, що позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки дії Державної виконавчої служби можуть бути оскаржені в порядку господарського судочинства, тобто законом (Господарським процесуальним кодексом України) встановлено порядок оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби.

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно частини 1 статті 59 Закону України „Про виконавче провадження” особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 109, статтями 165, 186, 254 пунктом 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовні матеріали на 19 арк., у тому числі платіжне доручення від 27.11.2006р. №1680.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені частинами 4-6 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України; набирає законної сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 32/363
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.06р., яке набрало законної сили 09.10.06р.
Стягувач: Відкрите акціонерне товариство „Синельниківський ресорний завод”
Боржник: Павлоградський технікум Національного гірничого університету
·          247 (двісті сорок сім) грн. 01 коп. - пені за несвоєчасну сплату орендних платежів;
·          102 (сто дві) грн. 00 коп. - витрат на сплату держмита;
·          118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.10.09р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" липня 2006 р. Справа № 13/364-06

Суддя господарського суду Тісецький С.С. , розглянувши матеріали справи

за позовом:ДП "Вінрос-Конті" м. Вінниця

до:ТОВ Фірма "Астра" м. Вінниця

про стягнення 945,09 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "19" вересня 2006 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : оригінали доказів наданих з позовом, для огляду в судовому засіданні;обґрунтований детальний розрахунок позовних вимог, в якому показати динаміку зростання та погашення боргу з посиланням на бух. документи; акт звірки взаємних розрахунків щодо позовної суми, для підписання акту зобов'язати позивача з'явитись до відповідача; статут; докази на підтвердження того, що позов заявлено до юридичної особи; довідку про зарахування мита до держбюджету.

В зв'язку з неподанням позивачем доказів про те, що невжиття заходів по забезпеченню позову утруднить виконання рішення, клопотання про вжиття таких заходів на стадії порушення провадження у справі відхилити.

Відповідачу: письмові пояснення відносно заявленого позову; докази на підтвердження своїх доводів та заперечень проти позову; довідку з ЄДРПОУ; докази погашення боргу; забезпечити підписання акту звірки розрахунків з позивачем.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.06р.

Справа № А36/262

За позовом Аудиторської фірми "Аудит-компас", м.Дніпропетровськ

до Державної податковіої інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 28.02.2006р. № /0/3149/10/15-127, № /1/7360/10/15-127 від 04.05.2006р. та рішення № 6685/10/25-008 від 11.07.2006р.

Суддя Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 121, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні на 12.09.06р. о 15:30год.

3. До засідання подати:

Позивачу: документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення), довідка про включення до ЄДРПОУ (належним чином засвідчені копії у справу).

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан