СУД
РІШЕННЯ

15.06.06р.

Справа № 36/141

за позовом  Заступника прокурора м.Дніпродзержинська в
інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську,
м.Дніпродзержинськ

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпродзержинськ

про
стягнення заборгованості в сумі 3400грн. 00коп.

Суддя  М. П. Кожан

Представники:

У судовому засіданні прокурор
участі не приймав.

Від позивача: Охота О.М., довіреність
№ 10595/10/100 від 10.04.2006р.

Від відповідача: ОСОБА_2,
посвідчення водія НОМЕР_1.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора
м.Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції
у м.Дніпродзержинську звернувся до господарського суду з позовом, в якому
просить стягнути за рахунок майна з відповідача заборгованість перед бюджетом
на суму 3400грн. 00коп.

Ухвалою суду від 31.05.2006р. в зв”язку зі святом 11червня 2006р.
слухання справи було перенесено на 15.06.2006р.

Відповідач заперечення на позов не надав, але
в судовому засіданні пояснив, що позов не визнає та просить суд відмовити
позивачу в задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини судового рішення, згідно ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2005р. працівниками Державної
податкової інспекції у м.Дніпродзержинську була проведена перевірка кіоску,
розташованого АДРЕСА_1 належить суб”єкту підприємницької діяльності-фізичній
особі ОСОБА_1.

Перевіркою встановлено порушення
Відповідачем Закону України від 19.12.1995р. № 481/95-ВР „Про державне
регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, кон”ячними і плодовим,
алкогольними напоями та тютюновими виборами”.

На підставі акту перевірки №
04039059/233 від 25.05.2005р. було винесено рішення про застосування фінансових
санкцій № /0/15012 від 07.06.2005р. на суму 3400грн. 00коп., яке було
направлено поштою з повідомленням № 169240 на адресу відповідача: АДРЕСА_2,
копія якого є у матеріалах справи та відповідно до якого відповідач
04.06.2005р. отримав вищезазначене рішення.

Сторони не надали доказів
оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення.

Сплата штрафних (фінансових)
санкцій, за винятком  штрафних
санкцій  за порушення податкового
законодавства, здійснюється у терміни, зазначені безпосередньо у законах
України.

Пункт 4 ст. 10  Закону України „Про державну податкову
службу” передбачено, що державні
податкові інспекції  в
районах  здійснюють  у межах своїх повноважень  за додержанням установленого порядку
розрахунків із споживачами з використанням електронних контрольно-касових
апаратів, товарно-касових книг,  лімітів  готівки в касах та її використанням  для розрахунків за товари, роботи, послуги.

Відповідно до ст..15 Закону України
від 19.12.1995р. № 481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і торгівлі
спиртом етиловим, кон”ячними і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими
виборами” імпорт, експорт і оптова торгівля
алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися
суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності
ліцензій.

Також суд зазначає, що ухвали суду
від 26.05.2006р. та від 31.05.2006р. були направлені на адресу відповідача
поштою з повідомленням за тією ж адресою, що і рішення про застосування
фінансових санкцій, а саме: АДРЕСА_2, про що в матеріалах справи є дані поштові
повідомлення з позначками про вручення відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ГПК
України  кожна сторона повинна  довести
ті  обставини,  на
які  вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Докази    подаються
сторонами    та    іншими
учасниками судового процесу.

Відповідачем не надано доказів
повної чи часткової сплати боргу.

На підставі викладеного суд вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись Законом України від
19.12.1995р. № 481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і торгівлі
спиртом етиловим, кон”ячними і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими
виборами”, ст.ст. 4, 32, 33, 35, 43, 44, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_2) на
користь державного бюджету (р/р 013 одержувач платежу: Відділення
Держказначейства у м.Дніпродзержинську, , Банк Казна-Дніпро,
код платежу 23030300)фінансову санкцію у сумі 3400грн.00коп.

Стягнути з Суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_2) на користь
державного бюджету (р/р 0005 в УДКУ у Дніпропетровській області,
отримувач -ВДК у Жовтневому районі, код 805012, , призначення
платежу КБК 22090200) -102грн. 00коп. витрат по сплаті держмита.

Стягнути з Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_2) на
користь  ДП „Судовий інформаційний
центр”, м. Київ (п/р 0001 у ВАТ „Банк Універсальний” у м. Львові, МФО
325707, , м.Київ, пр.Перемоги, 44) -118,00 грн. витрат по
сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Суддя
М.П. Кожан

дата
підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст.84 ГПК України,
-19.06.2006р.