overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 грудня 2006 р. Справа № 10/273-03

за заявою :Управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі (, Леніна,22,Іллінці,Іллінецький район, Вінницька область,22700),

до:Відкритого акціонерного товариства "Сорокський комбінат хлібопродуктів", с.Сороки ( Гагаріна,1,Сорока,Іллінецький район, Вінницька область,22731)

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Даценко М.В.

При секретарі судового засідання Шевченко О. О.

За участю представників:

УПФУ в Іллінецькому районі- Бердніков Д. В.,за дор.;

Іллінецька МДПІ-Данільцев Ю.М.,за дор;

Вінницький обласний центр зайнятості-Пилипинчук В.К.,за дор.;

ФСС з ТВП - Гнатюк М.А.,за дор;

Ліквідатор - не з"явився.

В С Т А Н О В И В :

11.12.2003 року господарським судом Вінницької області за заявою Управління Пенсійного фонду в Іллінецькому районі порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ “Сорокський комбінат хлібопродуктів” с.Сорока Іллінецького р-ну Вінницької обл.

23.12.2003 року по справі №10/273-03 відбулось підготовче засідання, де заявника зобов'язано подати оголошення в газету.

16.01.2004 року в газеті “Голос України” №8 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ “Сорокський комбінат хлібопродуктів” с. Сорока Іллінецького району Вінницької області.

26.03.2004 року ухвалою господарського суду затверджено реєстр вимог кредиторів.

13.05.2004 року постановою господарського суду Вінницької області боржника визнано банкрутом.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 27.06.06р. розгляд справи призначено на 02.11.06р.

02.11.06р. ліквідатор надав до суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури строком на один місяць, в зв"язку з тим, що на підприємстві виявлено майно Державного резерву України, яке потрібно передати держрезерву.

Ухвалою суду від 02.11.2006 року справу призначено до розгляду на 14.12.2006 року

14.12.2006 року ліквідатор подав до суду звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс ВАТ "Сорокський комбінат хлібопродуктів"на затвердження.

Враховуючи вище викладене, суд, керуючись ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства "Сорокський комбінат хлібопродуктів", с.Сороки, , вул.Гагаріна,1,с.Сорока,Іллінецький район, Вінницька область,22731 до 30.12.2006 р.

Засідання на якому буде розглянуто звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута призначити на 10 год., 29. 12. 2006 р.

Явку в судове засідання членів комітету кредиторів та арбітражного керуючого визнати обов'язковою.

Ухвалу направити кредиторам згідно реєстру, арбітражному керуючому Сокольваку М. В. рекомендованим листом .

Суддя Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар с/з Яцик А. В.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у
адміністративній справі

20 червня 2006 р.
Справа № 11/285-06

Суддя господарського суду
Матвійчук В.В.  , розглянувши
матеріали справи

за позовом:
Державної податкової інспекції у м. Вінниці  (,  30-річчя Перемоги, 21,Вінниця,Вінницька
область,21027),

до:   Суб'єкта підприємницької діяльності-ОСОБА_1
(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Призначити
попереднє засідання у справі на 10.07.06 о 11:35 в приміщенні господарського
суду в кімн. № 1116.

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку
в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58
КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Запропонувати сторонам надати суду необхідні
для вирішення спору докази через канцелярію суду за три робочих дні, в тому
рахунку :

Позивачу :     визначитись, хто буде представляти інтереси
позивача в наступних судових засіданнях, про що подати відповідну заяву із
зазначенням прізвища особи її місце проживання, засобів зв"язку; надати
перелік документів якими вони будуть обгрунтовувати свої  доводи та заперечення;  докади
про те з якого  часу відповідач
ухиляється від подання податкової звітності; повідомити відповідача про час,
дату та місце розгляду справи, докази про що надати суду; довідку податкової
інспекції  про перебування
відповідача  на податковому обліку.

Відповідачу:  подати в зазначений строк письмові
заперечення проти позову, якщо такі є та докази , які у нього є : визначитись,
хто буде представляти інтереси відповідача в наступнихсудових засіданнях, про
що подати відповідну заяву із зазначенням прізвища особи її місце проживання,
засобів зв"язку; надати перелік документів якими вони будуть
обгрунтовувати свої доводи та
заперечення; свідоцтво про державну реєстрацію суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

5. Ухвалу
та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам
рекомендованим листом.. Відповідачу надіслати копію позовної заяви на  3 аркушах.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя
Матвійчук В.В.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у
адміністративній справі

20 червня 2006 р.
Справа №  11/284-06

Суддя господарського суду
Матвійчук В.В.  , розглянувши
матеріали справи

за позовом:
Державної податкової інспекції у м. Вінниці  (,  30-річчя Перемоги, 21,Вінниця,Вінницька
область,21027),

до:   Суб'єкта підприємницької діяльності- ОСОБА_1
(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Призначити
попереднє засідання у справі на 10.07.06 о 11:20 в приміщенні господарського
суду в кімн. № 1116.

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку
в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58
КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Запропонувати сторонам надати суду необхідні
для вирішення спору докази через канцелярію суду за три робочих дні, в тому
рахунку :

Позивачу :     визначитись, хто буде представляти інтереси
позивача в наступних судових засіданнях, про що подати відповідну заяву із
зазначенням прізвища особи її місце проживання, засобів зв"язку; надати
перелік документів якими вони будуть обгрунтовувати свої  доводи та заперечення;  докади
про те з якого  часу відповідач
ухиляється від подання податкової звітності; повідомити відповідача про час,
дату та місце розгляду справи, докази про що надати суду; довідку податкової
інспекції  про перебування
відповідача  на податковому обліку.

Відповідачу:  подати в зазначений строк письмові
заперечення проти позову, якщо такі є та докази , які у нього є : визначитись,
хто буде представляти інтереси відповідача в наступнихсудових засіданнях, про
що подати відповідну заяву із зазначенням прізвища особи її місце проживання,
засобів зв"язку; надати перелік документів якими вони будуть
обгрунтовувати свої доводи та
заперечення; свідоцтво про державну реєстрацію суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

5. Ухвалу
та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам
рекомендованим листом.. Відповідачу надіслати копію позовної заяви на  2 аркушах.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя
Матвійчук В.В.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" червня 2006 р.
Справа № 13/303-06

Суддя господарського суду
Тісецький С.С.  , розглянувши
матеріали справи

за позовом:Фізичної
особи підприємця ОСОБА_1, Ідентифікаційнийномер платника податків НОМЕР_1
(АДРЕСА_1)

до:Відкритого
акціонерного товариства "Вінницямолоко" (м. Вінниця, вул. А.Іванова,
51а)

про стягнення 1222,47 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "19" липня 2006 р. о 12:00 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з
супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку
:

Позивачу :     оригінали доказів наданих з позовом для огляду
в судовому засіданні; обґрунтований детальний розрахунок позовних вимог; з
посиланням на часткові розрахунки; докази частково проведених відповідачем
розрахунків станом на день засідання; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків
станом на день засідання, для підписання якого зобов'язати позивача
з'явитись  до відповідача.

Відповідачу:  письмові пояснення по суті заявлених позовних
вимог; докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень проти позову,  докази
проведення  розрахунків стосовно
позовної суми повністю або частково (бух. документи), здійснити з
позивачем  звірку взаєморозрахунків;
довідку про включення до ЄДРПОУ, статут (оригінали для огляду, копії -до
матеріалів справи). Вказати свої банківські реквізити.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Тісецький С.С.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" липня 2006 р.
Справа № 8/274-06

Суддя господарського суду Мельник
І.Ю.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариство
з обмеженою відповідальністю "ЕКС ІМ ТРАНС" (вул. Фурманова, 15, м.
Дніпропетровськ , 49005)

до:Приватного
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 8702,25 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "22" серпня 2006 р. о 12:30 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1111 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з
супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу :

1. Оригінали матеріалів згідно з
додатком до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

2. Рахунок № 29 від 23.03.2005 року
(оригінал в засідання , копію в справу);

3. Докази  надіслання (вручення ) претензій № 16/5 від
25.06.05. № 69 та № 18/6 від 02.02.06 року відповідачу  (оригінали в засідання , копію в справу);

4. Докази часткового повернення
отриманих коштів по договору № 6/05 від 23.03.2005 року - виписки з банку  (оригінали в засідання , копії в справу);

5. Обґрунтований розрахунок з
наданням доказів суми позову вказавши термін та підстави нарахування штрафу (з
якої суми і за який період нарахована штрафна неустойка);

Відповідачу:

1. Відзив на позовну заяву та
докази його надіслання позивачу;

2. Підтвердити або спростувати
предмет позовних вимог;

3. Докази часткового повернення
отриманих коштів по договору № 6/05 від 23.03.2005 року (оригінали в засідання
, копії в справу) ;

4. Свідоцтво про державну
реєстрацію СПД (оригінал в засідання , копію в справу).

5. Ухвалу
для виконання надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням
причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя
Мельник І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" вересня 2006 р. Справа № 10/176-04

за заявою: Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції , , (Піонерська,30,Крижопіль,Вінницька область,24600)

Управління Пенсійного Фонду України у Піщанському районі , , (Леніна, 91,Піщанка,Піщанський район, Вінницька область,24700)

Піщанський районний центр зайнятості (Леніна, 47,Піщанка,Піщанський район, Вінницька область,24700)

Фінансового управління Піщанської районної державної адміністрації , , (Леніна,42,Піщанка,Піщанський район, Вінницька область,24700)

до:СВАТ "Гонорівське" , , (Гонорівка,Піщанський район, Вінницька область,24736)

про визнання банкрутом.

Головуючий суддя Даценко М.В.

При секретарі судового засідання Яцик А. В.

За участю представників:

Арбітражний керуючий - Глебов В. Ф.;

Крижопільська МДПІ - Петрунь Н. А., за дор.

В С Т А Н О В И В :

10.12.2004р. господарським судом Вінницької області порушено провадження по справі № 10/176-04 про банкрутство СВАТ “Гонорівське”, с. Гонорівка, Піщанського району, Вінницької області.

23.12.2004 р. по справі № 10/176-04 відбулося підготовче засідання де заявника визнано належним кредитором по справі та зобов’язано подати оголошення до офіційного друкованого органу Верховної Ради України (Голос України”), чи Кабінету Міністрів України (“Урядовий Кур’єр”) про порушення справи про банкрутство.

13.01.2005 р. по справі № 10/176-04 було опубліковано оголошення про порушення справи в газеті “Голос України” № 5. Кредитори, які відповідно до ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, подали письмові заяви про грошові вимоги до боржника, включені до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 10.03.2005 р. затверджено реєстр вимог кредиторів, складений арбітражним керуючим Глєбовим В.Ф.

Постановою господарського суду Вінницької області від 07.04.05 р. боржника визнано банкрутом , відкрито ліквідаційну процедуру , ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Глєбова В.Ф.

До господарського суду Вінницької області надійшов лист №545/05-26/07 від Управління Пенсійного фонду у Піщанському районі про збільшення кредиторських вимог.

Враховуючи викладене розгляд клопотання слід призначити на 25.10.2006 року.

Керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання з розгляду листа УПФУ у Піщанському районі на 12 год. 25.10.2006 року

Явку в судове засідання ліквідатора СВАТ “Гонорівське”, с. Гонорівка, Піщанського району, Вінницької області та представника УПФУ у Піщанському районі визнати обов"язковою.

Зобов"язати ліквідатора надати відзив.

Зобов"язати УПФУ у Піщанському районі надати обгрунтований розрахунок, докази щодо заявлених вимог (за який період виникла заборгованість, рік, місяць).

Ухвалу направити ліквідатору та УПФУ у Піщанському районі.

Суддя Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар с/з Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" липня 2006 р. Справа № 10/80-06

за заявою:ВАТ Шаргородське районне підприємство по виконанню агрохімічних робіт"Райагрохім" 23500, вул. Ватутіна, 9 м. Шаргород

про порушення справи про банкрутство

Суддя Даценко М.В.

При секретарі судового засідання Яцик А. В.

Представники сторін:

не з"явилися

В С Т А Н О В И В :

03.05.2006 року господарським судом Вінницької області відповідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушено провадження у справі №10/80-06, про визнання ВАТ Шаргородське районне підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім" банкрутом.

23.05.2006 року винесено постанову, ВАТ Шаргородське районне підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено Бойко О. В.

15.06.2006 року в газеті "Голос України" №108 опубліковано оголошення про визнання ВАТ Шаргородське районне підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім" банкрутом.

Після опублікування оголошення до суду звернулись кредитори з майновими вимогами доборжника, а саме:

07.07.2006 року прокурором Ленінського району в інтересах держави-Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку подано заяву про включення до складу кредиторів з сумою 2170 грн.

12.07.2006 року Виконавчою дирекцією Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності подано заяву про включення до складу кредиторів з сумою 922,31 грн.

12.07.2006 року сільськогосподарським відкритим акціонерним товариством "Птахокомплекс "Яришів" подано заяву про включення до складу кредиторів з сумою 108707,94 грн.

17.07.2006 року Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Шаргородському районі Вінницької області подано заяву про включення до складу кредиторів з сумою 228,82 грн.

18.07.2006 року ВАТ "АК Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Шаргородські електромережі"подано заяву по включення до складу кредиторів з сумою 33437,37 грн.

24.07.2006 року Жмеринською об"єднаною державною податковою інспекцією подано заяву про включення до складу кредиторів з сумою 7191,4 грн.

25.07.2006 року ліквідатором по справі Бойко О. В. подано реєстр вимог кредиторів на затвердження.

Враховуючи викладене розгляд справи та реєстру слід призначити на 11.09.2006 року

Керуючись ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду на 12 год 11.09.2006 року

Явку в судове засідання ліквідатора та кредиторів по справі визнати обов"язковою.

Зобов"язати ліквідатора надати в судове засідання письмові пояснення, докази про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити ліквідатору та кредиторам по справі рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар с/з Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.06р.

Справа № 41/186

За позовом Закритого акціонерного товариства Київський готель "Мир", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкерія", м. Дніпропетровськ

про визнання договору купівлі - продажу частини майнового комплексу недійсним

Суддя Орешкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: Вікторовський С.М., довіреність б/н від 27.05.06 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про визнання договору купівлі-продажу частини майнового комплексу недійсним.

Позивач в судове засідання з'явився, звернувся до суду з заявою про відмову від позову, яка мотивована тим, що між сторонами врегульовані розбіжності і спірні питання та відсутністю спору, просить суд припинити провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився,звернувся до суду з клопотанням № 8 від 12.07.06 року, яким просить суд розглянути справу без його присутності.

На підставі вищенаведеного, та в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі,

керуючись п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкладено на 19.07.06 року на 12 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1-а, кімн. 23.

2. Позивачу надати в судове засідання докази, що підтверджують повноваження представника позивача Здоренка С.М., який діє на підставі довіреності б/н від 24.02.06 року, подавати позов до господарського суду від імені ЗАТ Київський готель "Мир"; докази, що підтверджують, що на момент подання позову Кушик О.М. є генеральним директором ЗАТ Київський готель "Мир"; повноваження генерального директора ЗАТ Київський готель "Мир" Кушика О.М. звертатися до суду з заявою про відмову від позову та надавати представнику Вікторовському С.М. довіреність, якою вказана особа уповноважена предсталяти інтереси позивача в поданому позові з наданням їй прав, передбачених ст. 22 ГПК України; належним чином засвідчену копію довіреності від 27.05.06 року, видану позивачем представнику Вікторовському С.М.

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 05.07.06 року.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700,00 грн.

Суддя

Е.В. Орешкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська