ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.06р.

Справа № А39/442-06

За позовом Приватного підприємства "Експрес-Імпекс", м.Дніпродзержинськ, в особіліквідатора - арбітражного керуючого Лихопьока Дениса Павловича, м.Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Державного реєстратора Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області

до Відповідача-2: Дніпропетровського обласного управління юстиції, м.Дніпропетровськдо Відповідача-3: Міністерства юстиції України, м.Київ

Третя особа: Відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровська область

про визнання незаконними дій і бездіяльності та зобов"язання вчинити певні дії

Суддя Ліпинський О.В.

Представники сторін:

від позивача: Лихопьок Д.П. - ліквідатор

від відповідача-1: не з’явився.

від відповідача -2: Шатохіна Т.Ю. – представник, дов. № 12-2/1349 від 16.03.06р.

від відповідача -3: Шатохіна Т.Ю. – представник, дов. №29-32/511 від 16.08.06р.

від третьої особи: не з"явився.

20.10.2006р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов позов Приватного виробничого підприємства “Експресс-Імпекс”, до Відповідача-1: Державного реєстратора Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області до Відповідача-2: Дніпропетровського обласного управління юстиції, м Дніпропетровськ до Відповідача-3: Міністерства юстиції України, м. Київ третя особа: Відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровська область про визнання незаконними дій і бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд,-

в с т а н о в и в :

Відповідач 1 та третя особа у судове засідання не з’явились.

Третя особа надала клопотання про розгляд справи без його представника, та щодо задоволення заявлених вимог позивача - не заперечує.

Відповідач 2 у запереченнях проти позову просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Позивач надав пояснення щодо заперечення відповідача 2 та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання в якому він просив витребувати від Відділу держаної реєстрації Дніпродзержинської міської ради Довідку Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинськ № 118/23/33247128 Про результати позапланової виїзної перевірки відділу ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 05.01.2005р. по 23.08.2006р.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.                      Господарський суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити.

В судовому засіданні від сторін надійшло клопотання про зупинення розгляду справи.

Господарський суд вважає можливим задовольнити клопотання сторін та зупинити провадження у справі до 12.01.07р.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ст. 71, ст.122, ст. 156, ст. 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі зупинити до 12.01.2007р.

2.Провадження у справі поновити з 12.01.2007р.

3.Судове засідання призначити на 12.01.07р. 11:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

5. Витребувати від відповідача -1 Довідку Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинськ № 118/23/33247128 Про результати позапланової виїзної перевірки відділу ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 05.01.2005р. по 23.08.2006р.

6..Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.В. Ліпинський