overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у
адміністративній справі

22 червня 2006 р.
Справа № 13/295-06

Суддя господарського суду
Тісецький С.С.  , розглянувши
матеріали справи

за позовом:
Прокурора Немирівського району Вінницької області в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у Немирівському
районі (вул. Шевченка, 14, м. Немирів, Вінницька область, 22800)

до:
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Призначити
попереднє засідання у справі на 19.07.06 о 11:45 в приміщенні господарського
суду в кімн. № 1115, яке буде проводитись суддею  Тісецьким С.С.

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку
в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58
КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за
три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу :     оригінали документів в підтвердження позовних
вимог.

Відповідачу:  подати в зазначений строк письмові
заперечення проти позову та докази , які у нього є докази подання податкової
звітності до податкової інспекції; докази на підтвердження поважності причин
неподання податкової  звітності; оригінал
свідоцтва про державну реєстрацію.

5. Ухвалу
та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам
рекомендованим листом. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими
матеріалами.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя
Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.06р.

Справа
№ А36/250

За
позовом  Державної податкової інспекції у
м.Дніпродзержинську, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до
Суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1,
м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 3400грн. 00коп.

Суддя  Кожан М.П.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до
розгляду.

Керуючись
ст.ст.110, 121, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити
до судового розгляду в засіданні на 11.09.06р. о 14:45год.

3. До
засідання подати:

Позивачу:
довідки щодо місцезнаходження та від державного реєстратора юридичних та
фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на момент звернення з позовною
заявою до суду.

Відповідачу:
заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини,
викладені у даних запереченнях.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.
Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5. Копію позовної заяви
та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала
набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

М.П.
Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/223
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.06р., яке набрало законної сили 01.08.06р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.08.09р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

11 липня 2006 р. Справа № 15/294-06

Суддя господарського суду Курко О.П. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Вінниці (м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21)

до: Закритого акціонерного товариства "Слов’янський торговий дім" (м. Вінниця, вул. Пирогова, 144)

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 10 серпня 2006 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1011 , яке буде проводитись суддею Курко О.П.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : Докази, які підтверджують адміністративно-процесуальну дієздатність позивача (довідку про включення до ЄДРПОУ, положення тощо - оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу); докази взяття відповідача на податковий облік як платника податків, надати докази повідомлення про час і місце судового розгляду відповідача та його засновників (повідомлення про вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі); оригінали документів, доданих до позовної заяви - для огляду в судовому засіданні, докази ведення господарської чи іншої діяльності відповідачем.

Відповідачу: подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, в разі їх існування та докази, які у нього є; правовстановлюючі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідка про включення до ЄДРПОУ - оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії в справу); докази подання звітної документації позивачу, вказавши останню дату її подачі; реквізити наявних розрахункових поточних рахунків в банківських установах, докази ведення господарської чи іншої діяльності.

5. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Курко О.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.06р.

Справа № А39/195

За позовом Прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу в особі Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

до Приватного підприємства «Унітра-Ком» м. Кривий Ріг

про стягнення 377 грн. 30 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники сторін:

від позивача не з"явився.

від відповідача не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості в сумі 377 грн. 30 коп. Відповідач стоїть на обліку та є платником страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування в Управлінні Пенсійного фонду України в Довгінцевському районі м. Кривого Рогу. Відповідач має заборгованість по виплатам внесків.

Відповідачу протягом лютого 2006 року пред"являлась вимога про сплату боргу № Ю-2у яку підприємство узгоджувало, однак кошти на розрахунковий рахунок ПФУ в Довгинцівському районі не надійшли.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд,-

в с т а н о в и в :

Відповідач відзив на позов не надав, його повноважний представник в судове засідання не з"явився.

Від позивача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи в зв"язку з необхідністю направлення копії позовної заяви на юридичну адресу відповідача, а також про розгляд справи без участі представника позивача.

Враховуючи викладені позивачем у клопотанні обставини, господарський суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі до 14.08.06р.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 , 121 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі зупинити до 14.08.2006р.

2.Судове засідання призначити на 14.08.06р. 10:00

Копію позовної заяви направити на юридичну адресу відповідача

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу -письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

належним чином засвідчену копію Положення та довідки про включення до ЄДРПО

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.09.06р.

Справа № 27/254

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом Спеціальної державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропктровську, м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", м Дніпропетровськ.

Приватного підприємства "Гарант", м. Дніпропетровськ

про визнати угоду від 03.11.03р. №1954-р/131 недійсною

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.10.06р. о 9:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази наявності чи відсутності отриманого за договором товару.

Відповідачу - докази наявності чи відсутності отриманого за договором товару.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

05.12.06р.

Справа № А2/1543-06

За позовом Південної МДПІ, м.Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТАША Ф", вул. Революційна, 40/52,м.Кривий Ріг,Дніпропетровська область,50000 () , р/р 3001 МФО 305750

про припинення юридичної особи

Суддя Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача Саленко Ю.В., довіреність № 2166510100 від 17.11.06

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТАША Ф", вул. Революційна, 40/52,м.Кривий Ріг,Дніпропетровська область,50000 () , р/р 3001 МФО 305750 про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                     Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, господарським судом встановлено, що на протязі року відповідачем у передбаченому порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним, ст.11 Закону України «Про держану податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "НАТАША Ф", вул. Революційна, 40/52,м.Кривий Ріг,Дніпропетровська область,50000 () , р/р 3001 МФО 305750 .

Копію постанови направити управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 15.12.2006р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.06.06р.

Справа № 16/171

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон", с. Красне Згурівського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторговий дім "Дніпровський", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору від 04.07.2005р. №04/07

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.06.06р. на 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обгрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В.ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

помічник судді В.В. Скосарева

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.06р.

Справа № А5/224-06

За позовом Підприємства з іноземними інвестиціями " ЛУКОЙЛ-Україна" м. Київ

до Дніпропетровської міської Ради м. Дніпропетровськ

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача:

ТОВ " ГІЛТОН " м. Дніпропетровськ

Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів м. Дніпропетровськ

про скасування рішень Дніпропетровської міськради та спонукання виконати дії

Суддя Шевченко С.Л.

Представники сторін:

Від позивача : Гаврин Д.В.- предст. дов.№ 105 від 07.08.06 р.; Стадник М.П.-регіональний менеджер дов. № 7 від 30.12.05 р.

Від відповідача : Бірюк Л.В.- юрист дов. № 7/1-940 від 06.06.06 р.

Від 3-ої особи : (ТОВ "Гілтон") : Юрченко Р.В. предст. дов. від 01.08.06 р.;

Клевцура Г.В.- предст. дов. від 01.08.06 р.

Від 3-ої особи: (міськуправління зем. ресурсів) - представник нез"явився

СУТЬ СПОРУ:

В судовому засіданні 02.08.06 р. була оголошена перерва.

Позивач просить визнати незаконними і скасувати рішення Дніпропет-ровської міської Ради № 172/32 від 23.12.05 р. "Про передачу ТОВ "Гілтон" земельної ділянки по вул. Бориса Кротова у районі будинку № 24 (Бабушкінський район) в оренду для проектування та будівництва автозаправочного комплексу", № 184/32 від 23.12.05р. "Про передачу ТОВ "Гілтон" земельної ділянки по вул. Потічній у районі будинку № 80 (Красногвардійський район) в оренду для проектування та будівництва автозаправної станції", зобов'язати відповідача укласти з позивачем договір оренди земельних ділянок, розташованих за адресами : м. Дніпропетровськ вул. Бориса Кротова у районі будинку № 24, по вул. Потічній у районі будинку № 80.

Відповідач відзив на позов не представив, в судовому засіданні пояснив, що оригінал листа позивача № 5/11 від 24.11.05 р. знаходиться у третьої особи - Дніпропетровському міському управлінні земельних ресурсів.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне приз-начити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 165, п.6 розд. VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну спра-аву до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити на 17.08.06 р. на 12 год. 00 хвил.

3 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропет-ровської області в кабінеті № 51 за адресою : м. Дніпропетровськ вул. Куйби-шева, 1а.

4.Зобов'язати третю особу - Дніпропетровське міське управління земель-льних ресурсів представити в судове засідання оригінал листа № 5/11 від 24.11.05р. про оформлення прав на ТОВ "ГІЛТОН" на земельні ділянки за ад-ресами: вул. Бориса Кротова, та вул. Потічній.

Явка повноважних представників сторін третьої особи в судове засідання обов'язкова.

Суддя

С.Л. Шевченко

Згiдно з оригіналом

Помічник судді Н.Г.Тимченко
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" липня 2006 р.
Справа № 8/276-06

Суддя господарського суду Мельник
І.Ю.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Приватного
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 )

до:ДП
"Вінницяоблавтодор" (вул. 40- річчя Перемоги , 27, м. Вінниця ,
27000)

про стягнення 19 510,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "29" серпня 2006 р. о 10:00 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1111 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання керівників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з
супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу :

1. Оригінали матеріалів згідно з
додатком до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

2. Заявка  відповідача на поставку запасних частин та
комплектуючих відповідно до договору  без
номера від 04.04.2005 року (оригінал в засідання , копію в справу);

3. Докази , що продукція по позову
була передана відповідачу згідно умов договору від 04.04.05 року;

4. Докази повноважень ОСОБА_2
укладати договори.

Відповідачу:

1. Відзив на позовну заяву та
докази його надіслання позивачу;

2. Докази надіслання позивачу
заявки на поставку запасних частин та комплектуючих відповідно до договору  без номера від 04.04.2005 року ( заяву , лист
тощо - оригінал в засідання , копію в справу);

3. Докази  відпуску позивачу гранпродукції по договору
або  повернення  записних частин  чи оплати вищевказаних запасних частин , якщо
такі проводились (оригінали в засідання , копії в справу);

4. Докази затвердження договору від
04.04.05 року.

5. Ухвалу
для виконання надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя
Мельник І.Ю.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

27.11.06р.

Справа № А17/12-07

Суддя
Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
11.01.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Стрелець Т.Г.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

7. Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

-          пам'ятка про процесуальні права та
обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5
ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Т.Г. Стрелець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.06р.

Справа № 22/442-06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керченський стрілочний завод",

м. Керч

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

Третя особа : Приватне підприємство "Піраміда - 2006", м. Свердловськ

про стягнення в розмірі 3389,24 грн.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача : Ісікова Т.Г. , дор. №01/12-1 від 10.01.06р

Від відповідача : Шляєв І.В.- юрист

Третя особа : не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача вартість вугілля на суму 3389,24 грн.

Відповідач проти позову заперечує, обґрунтовуючи тим, що відправник навантажив вантаж у несправний вагон.

Представник від третьої особи не з'явився, про причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав, у зв'язку з чим розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.12.06 р. о 12:00год.

Відповідачу надати відзив на позов та акт про технічний стан спірного вагону.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

Л.Д. Пуппо

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

С.Ю.Боговенко