КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.09.2006
№ 6/243

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:                              Капацин  Н.В.

суддів:                                          Данилової  Т.Б.

Студенця  В.І.

при секретарі:                              Дзюбі О.В.

За участю представників:

від позивача -ОСОБА_1

від відповідача 1 - Галкін В.В. (дов. від
07.07.2006р.)

від
відповідача 2 - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Колективне підприємство "Компас"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від
13.07.2006

у справі № 6/243 (Ковтун С.А.)

за заявою відповідача 1 Колективного
підприємства “Компас”

позовач
Суб"єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1

відповідач 2                                                   Товариство
з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк"

про
визнання наказів такими, що не підлягають виконанню

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від
13.07.2006р. у справі № 6/243 відмовлено Колективному підприємству “Компас” у
задоволенні заяви про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала суду першої інстанції
ґрунтується на тому, що накази Господарського суду м. Києва на виконання
рішення місцевого господарського суду від 28.05.2003р., залишеного без змін
постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2003р., були
правомірно видані після повернення матеріалів справи № 6/243 до суду першої
інстанції з Вищого господарського суду України.

Не
погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Колективне підприємство “Компас”
звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний
господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від
13.07.2006р. та визнати накази Господарського суду м. Києва від 11.12.2003р. та
від 15.12.2003р. такими, що не підлягають виконанню.

В
апеляційній скарзі КП “Компас” посилається на те, що Господарським судом м.
Києва порушено п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, оскільки ним розглянуто справу за
відсутності відповідачів, позбавлено заявника можливості виконати зазначені в
ухвалі від 05.07.06р. зобов'язання та здійснити надані законом права.

Також,
в порушення вимог ст. ст. 84, 86 ГПК України, господарським судом першої
інстанції при прийнятті зазначеної ухвали не перевірено та не викладено
мотивів, за якими відхилено всі доводи, з посиланням на законодавство, а накази
від 11.12.03р. та 15.12.03р. не відповідають вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України “Про виконавче провадження”.

Представник відповідача 2 в судове
засідання не з'явився.

Враховуючи те, що матеріали справи
містять докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час
та місце судового засідання по розгляду апеляційної скарги, явка представників
сторін у засіданні апеляційної інстанції не визнана обов'язковою, колегія
вважає можливим здійснити перевірку ухвали Господарського суду м. Києва за
наявними у справі матеріалами без представника відповідача 2.

Розглянувши апеляційну скаргу,
наявні матеріали, колегія суддів встановила наступне:

28.05.2003р. Господарським судом м.
Києва, позов Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до
Колективного підприємства “Компас” та до Товариства з обмеженою відповідальністю
“Український промисловий банк” про визнання недійсним договору оренди
задоволено повністю, визнано недійсним договір від 04.06.2002р. оренди нежилого
приміщення площею 55 кв. м., розташованого у АДРЕСА_1, укладений між КП
“Компас” та ТОВ “Український промисловий банк”, та припинено його дію на
майбутнє, виселено ТОВ “Український промисловий банк” з нежилого приміщення
площею 55 кв. м., розташованого у АДРЕСА_1, стягнуто з КП “Компас” на користь
СПД - фізичної особи ОСОБА_1 42,5 грн. державного мита та 59 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, стягнуто з ТОВ
“Український промисловий банк” на користь СПД - фізичної особи ОСОБА_1 42,5
грн. державного мита та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Господарським судом першої інстанції,
на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 28.05.2003р. у справі №
6/243 залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського
суду від 24.07.2003р., 11.12.2003р. та 15.12.2003р. видано накази про примусове
виконання рішення про стягнення державного мита та інформаційно- технічних
послуг.

Не погоджуючись з зазначеними наказами,
КП “Компас” звернулось до суду першої інстанції з заявою, в якій просить
визнати накази Господарського суду                м. Києва від 11.12.2003р. та
від 15.12.2003р. такими, що не підлягають виконанню.

Господарським судом м. Києва відмовлено
КП “Компас” у задоволенні зазначеної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ГПК України, господарський
суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково у разі,
якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи
іншою особою або з інших причин.

Згідно ст. 116 ГПК України, виконання
рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є
виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після
набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно ст. 85 ГПК України, у разі
подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною
інстанцією.

Оскільки КП “Компас” 10.06.2003р.
звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою
на рішення Господарського суду                     м. Києва від 28.05.2003р.
по справі № 6/243, яке постановою Київського апеляційного господарського суду
від 24.07.2003р. залишено без змін, то судом першої інстанції було правомірно
видано накази, за заявою СПД - фізичної особи ОСОБА_1яка надійшла до
Господарського суду м. Києва 11.12.2003р, після повернення матеріалів справи №
6/243 з Вищого господарського суду України до Господарського суду м. Києва.

За матеріалами справи не вбачається
підстав, передбачених ч. 4 ст. 117 ГПК України, для визнання наказів такими, що
не підлягають виконанню.

За наказами від 11.12.2003р. та
15.12.2003р. ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві
13.01.2004р. відкриті виконавчі провадження. Борги за оспорюваними наказами КП
“Компас” не сплатив.

За таких обставин колегія суддів
погоджується з висновком місцевого господарського суду та вважає, що ним
правомірно відмовлено Колективному підприємству “Компас” у задоволенні заяви
про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню.

Стосовно посилання апелянта на
порушення його прав внаслідок розгляду заяви за його відсутності, колегія суддів
вважає зазначити наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, про
прийняття справи № 6/243 Господарським судом м. Києва до свого провадження та
її призначення до розгляду в засіданні суду на 13.07.2006р. сторони були
повідомлені ухвалою від 05.07.2006р., що підтверджується відміткою канцелярії
господарського суду на зворотній стороні зазначеної ухвали про направлення
сторонам копії цієї ухвали 07.07.2006р.

Окрім того, Колективне підприємство
“Компас” не заперечує про те, що ним було отримано зазначену ухвалу до розгляду
справи в судовому засіданні, що свідчить про його належне та своєчасне
повідомлення Господарським судом
м. Києва про час та місце розгляду зазначеної справи.

Правами, передбаченими ст. 22 ГПК України,
КП “Компас” не скористалось.

За таких обставин, вимоги та
підстави, викладені в апеляційній скарзі, на які посилається КП “Компас” при
перегляді ухвали не знайшли свого підтвердження та спростовуються доказами, які
наявні у справі.

Що
стосується інших порушень судом норм процесуального права, які наведені в
апеляційній скарзі, то вони теж колегією до уваги не приймаються, оскільки не
підтверджуються матеріалами справи і не можуть бути підставою для скасування
або зміни ухвали у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 104 ГПК України.

За таких обставин колегія вважає, що
ухвала Господарського суду м. Києва від 13.07.2006р. по даній справі відповідає
чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, підстав для її
скасування не вбачається.

Керуючись
ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Колективного підприємства
“Компас” на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.07.2006р. у справі №
6/243 залишити без задоволення.

2.Ухвалу
Господарського суду міста Києва від 13.07.2006р. у справі № 6/243 залишити без
змін.

3.Матеріали
справи №  6/243 повернути до
Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
Капацин  Н.В.

Судді
Данилова  Т.Б. (переведена)

Студенець  В.І.

21.09.06 (відправлено)