ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.06р.

Справа № А39/257(А10/209(А5/103(А3/294)

За позовом ЗАТ "Дніпропетровський Будинок торгівлі" м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської Ради м. Дніпропетровськ

3-тя особа-1: Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів м. Дніпропетровськ

3-тя особа-2 : Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр реконструкції та дизайну" м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення сесії IV скликання Дніпропетровської міської Ради від 13.07.2005р. № 415/29 про передачу в оренду земельної ділянки та про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном

Суддя Ліпинський О.В.

Представники сторін:

від позивача - Угрин В.М., дов. від 04.05.2005

від відповідача - нез"явився

від третьої особи 1 - Нікульченко Т.О., дов. від 10.01.2006 № 298-12

від третьої особи 2 - Савчук О.С., дов. від 31.07.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

З урахуванням доповнень до адміністративного позову позивач просить суд визнати нечинним із моменту прийняття та скасувати рішення сесії IV скликання Дніпропетровської міської ради від 13.07.2005 року № 415/29 про затвердження проекту відведення й передачу земельної ділянки площею 0,1648 га (кадастровий номер :01:237:0027) строком на два роки в оренду ТОВ "Центр реконструкції та дизайну" для будівництва будівлі торговельного призначення (торговий комплекс)-1 черга у районі буд.51 по проспекту ім. газети "Правда" у м. Дніпропетровську, та визнати недійсним із моменту укладання Договір оренди землі від 21.07.2005, укладений між відповідачем та третьою особою-1, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Козіной А.В. (реєстр № 4881) і зареєстрованого 28.12.2005 у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 76.

в с т а н о в и в:

Третьою особою-1 подано клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку з подачею касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду винесену по даній справі 27.04.2006.

За умов відсутність доказів прийняття касаційної скарги судом касаційної інстанції, суд відхиляє клопотання про зупинення провадження по справі з підстав наведених третьою особою у відповідному клопотанні.

23.08.2006 третя особа-1 подала клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили рішення по справі № 25/160-06 за позовом Дніпропетровської міської ради до Закритого акціонерного товариства „Дніпропетровський будинок торгівлі” про внесення змін до договору оренди земельної ділянки. Обґрунтовуючи своє клопотання, третя особа-1 посилається на те, що в разі позитивного рішення по суті спору, який розглядається по справі № 25/160-06 позивач втратить будь-яки права стосовно спірної земельної ділянки.

Розглянувши подане клопотання, враховуючи зміст позовних вимог, що є предметом розгляду по справі 25/160-06, та підстави їх пред’явлення, а також предмету спору, що розглядається по даній справі, а саме визнання нечинним та скасування рішення Дніпропетровської міської ради, на якому ґрунтуються позовні вимоги по справі 25/160-06, суд не вбачає достатніх правових підстав для зупинення провадження по даній справі, у зв’язку з чим відхиляє клопотання третьої особи-1.

Відповідач не забезпечено явку повноваженого представника в судове засідання.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

В засіданні суду виникла необхідність витребування нових доказів.

Керуючись п. 4 ч. 1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Зупинити провадження у справі А39/257(А10/209(А5/103(А3/294).

Поновити провадження у справі А39/257(А10/209(А5/103(А3/294) з 20.09.2006р.

2.Судове засідання призначити на 20.09.06р. о 11:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання суду подати:

Відповідачу: повторно

- письмові заперечення проти позову з урахування доповнених позовних вимог, та докази, які у нього є;

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.О. Юревич