overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.06р.

Справа № 33/102

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновація", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 40 638 грн. 20 коп.

Суддя Разіна Т.І.

Представники:

від позивача: ю/к Степанова В. С. за довіреністю №1-8/8757 від 30.12.05р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Павлоградвугілля" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ТОВ "Інновація" про стягнення 40638,20 грн. суми заборгованості та судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Документи, витребувані ухвалами суду від 05.06.06р. та 13.06.06р. не надав. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином за адресою вказаною позивачем в позовній заяві.

В зв'язку з нез'явленням представника відповідача в судове засідання, неподанням ним витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів у позивача, розгляд справи відповідно до п.п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.07.2006р. на 10 год. 30 хв., каб. №28.

2. Зобов’язати позивача надати докази перевантаження вугілля відповідачу; докази підтвердження відповідачем дебіторської заборгованості в сумі 40638 грн. 20 коп.

3. Зобов'язати відповідача втретє виконати вимоги ухвал від 05.06.06р. та 13.06.06р.

Суддя

Т.І. Разіна
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 липня 2006 р.
Справа № 13/308-06

за позовом:ТОВ
НВП "Гамма" в особі філії "Кондитер", код 23057304 (21034,
м. Вінниця, вул. Лебединського, 15)

до:Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 Інд. кодНОМЕР_1, (АДРЕСА_1)

позов на суму 3300,83 грн.

Суддя             Тісецький С.С.

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ :

В ухвалі про порушення провадження
у справі №13/308-06 від 27 червня 2006 року, у вступній частині, допущено
описку: невірно вказано ім'я відповідача, а саме замість ОСОБА_1 вказано
ОСОБА_2 .

Тому враховуючи викладене, допущена
помилка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1.
Допущену описку виправити.

2.
Викласти у вступній частині ухвали про порушення провадження у справі№13/308-06
від 27 червня 2006 року ім'я відповідача: суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1

Суддя
Тісецький С.С.

Вик.Новожилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.06р.

Справа № А36/182

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Дніпровська хвиля", м.Дніпропетровськ

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 15.05.2006р. № /1

Суддя Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 121, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні на 06.07.06р. о 14:15год.

3. До засідання подати:

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
СУД
ПОСТАНОВА

12.12.06р.

Справа № А21623-06

За позовом  Західно-Донбаської ОДПІ, м.Павлоград

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Краснікова Ю.О., довіреність №13679/10 від
07.06.2006р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до   Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали
справи,  господарським судом встановлено,
що на протязі року відповідачем у передбаченому порядку до органу державної
податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 46 ЗУ “Про
державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про держану податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
.

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 22.12.06р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

12.12.06р.

Справа № А33/313-06

Суддя
Разіна Т.І., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 122, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд адміністративної справи
у судовому засіданні  призначити на
19.12.06р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №28 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Разіна Т.І.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -  письмові заперечення проти позову та докази,
якими вони обґрунтовуються; нормативне обґрунтування заперечень.

5. Сторонам забезпечити явку
повноважних представників з довіреностями (надати копію довіреності, завірену
належним чином до справи).

6. Направити сторонам дану ухвалу,
інформацію про їх процесуальні права  та
обов'язки.

7. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати відповідачу.

8. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Т.І. Разіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.06р.

Справа № 39/365-06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Іріта", м. Дніпропетровськ

до Колективного (народного) виробничого підприємства "Дніпропетровський комбайновий завод", м.Дніпропетровськ

про стягнення 361 615, 73 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача - Трулевич О.М., предст., дов. №536 від 14.06.06р.

від відповідача - Бондаренко В.Ю., предст., дов. №1-юр від 10.01.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до господарського суду про стягнення з відповідача вартості невід’ємних поліпшень майна на суму 361 615 грн. 73 коп.

Ухвалою від 14.08.2006 господарського суду визнано подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та порушено провадження.

Позивачем у справі заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту частину будівлі корпусу 12 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Ударників, 27.

Ухвалою від 14.08.2006р. господарський суд задовольнив клопотання позивача.

20.09.2006р. позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду Верховним судом України постанови Вищого Господарського суду України по справі № 31/284(8/309).

Згідно зі ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Предметом спору по справі № 31/284(8/309) є визнання недійсними торгів.

Враховуючи те, що предметом по справі № 31/284(8/309) є нерухоме майно, яке є предметом спору по даній справі, а саме стягнення з відповідача суми 361 615 грн. 73 коп. поліпшень даного нерухомого майна, суд вважає за наявними обставини, за яких провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі № 39/365 до вирішення по суті справи № 31/284(8/309).

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.О. Юревич
СУД
Справа № А2/885
На виконання постанови господарського суду від 06.06.06р., що набрала законної сили 16.06.06р.
Стягнути з    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) в доход державного бюджету в особі відділення Держказначейства у
КБК 22090200) судові витрати в сумі 3 грн. 40 коп. ;
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до 16.06.09р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.06р.

Справа № А36/214

За позовом Прокурора Індустріального району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об"єднанняЕнергія", м.Дніпропетровськ

про стягнення 694грн. 72коп.

Суддя Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 121, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні на 18.07.06р. о 15:00год.

3. До засідання подати:

Прокурору та позивачу: довідку про включення до Єдиного Державного Реєстру підприємств та організацій України відповідача на момент звернення з позовною заявою до суду.

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.В.Гаврилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

11 липня 2006 р. Справа № 7/215-06

Суддя господарського суду Мінєєва Н.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Державної податкової інспекції у м.Вінниці, м.Вінниця

до: Малого приватного підприємства "Виробничо-торгова фірма "Міранда", м.Вінниця

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 05.09.06 о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1113, яке буде проводитись суддею Мінєєвою Н.В.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : уточнити назву відповідача. Оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду в судовому засіданні. Довідку щодо знаходження відповідача в ЄДРПОУ на час розгляду справи в суді (від 2006 року). Письмові пояснення та докази про теперешніх засновників відповідача, зазначити їх фактичну та юридичну адресу. Надати докази повідомлення засновників відповідача про день і час розгляду справи в суді

Відповідачу: подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з доказами в обгрунтування та доказом відправки копії позивачу. Оригінали установчих документів - для огляду в судовому засіданні.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом.. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими матеріалами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Мінєєва Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.11.06р.

Справа № А33/288-06

Суддя Разіна Т.І., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Ваіс", м. Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд адміністративної справи у судовому засіданні призначити на 07.12.06р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №28 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Разіна Т.І.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - розпорядження про звернення до господарського суду із позовною заявою про припинення юридичної особи відповідача; докази відсутності у відповідача заборгованості перед бюджетом.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються; нормативне обґрунтування заперечень.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників з довіреностями (надати копію довіреності, завірену належним чином до справи).

6. Направити сторонам дану ухвалу, інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

7. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Т.І. Разіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/127
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.06р., яке набрало законної сили 05.06.06р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.06.09р.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 листопада 2006 р.

№ 15/361/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Удовиченка О.С.

суддів :

Хандуріна М.І.

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

Фонду державного майна України

на рішення

господарського суду Миколаївської області від 31.07.2006р.

у справі

№ 15/361/06

господарського суду

Миколаївської області

за позовом

ЗАТ “Миколаївський суднобудівний завод “Наваль”

до

Державної акціонерної холдингової компанії “Чорноморський суднобудівний завод”

про

визнання права власності на майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Фонду державного майна України на рішення господарського суду Миколаївської області від 31.07.2006р. у справі № 15/361/06 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21.11.2006 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді                                                                        М.І. Хандурін

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.06р.

Справа № А36/206

За позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення12 000грн. 00коп.

Суддя Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 121, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні на 18.07.06р. о 10:15год.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідку про включення до Єдиного Державного Реєстру підприємств та організацій України відповідача на момент звернення з позовною заявою до суду.

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.В.Гаврилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20.11.06р.

Справа № А37/354-06

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м.Кривого Рогу

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Кривому Розі Дніпропетровської області

про стягнення 705,53 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 07.12.06р. о 11,45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №31-а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Кеся Н.Б.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; належним чином завірену копію Свідоцтва про державну реєстрацію.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І.В.Грищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.09.06р.

Справа
№ П35/2129

Суддя
Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за
позовом  Суб`єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

до
Товариства з обмеженою відповідальністю Агро - торговий дім
"Дніпровський", м.Дніпропетровськ

про стягнення 27005, 32 грн

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява №2129 від 12.09.06 р.
підлягає поверненню без розгляду, оскільки Позивачем не вказане своє повне ім`я
та по батькові (без скорочень), що є порушенням приписів п.2 ч.2 ст.54
Господарського процесуального кодексу України.

Зазначене є підставою для повернення
позовної заяви без розгляду, згідно приписів п.2 ч.1 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України.

Примітка : повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись
п.2 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя

І.М.
Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 липня 2006 р. Справа № 7/4-06

Розглянувши в приміщенні суду справу за позовом Тростянецької районної спілки споживчих товариств смт. Тростянець, Вінницької області до Ладижинської міської ради м. Ладижин, Вінницької області про визнання права власності на майновий комплекс ринку та за зустрічним позовом Ладижинської міської ради м. Ладижин, Вінницької області до Тростянецької районної спілки споживчих товариств смт. Тростянець, Вінницької області про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою.

Суддя Мінєєва Н.В.

Представники не викликались.

ВСТАНОВИВ :

В ухвалі від 07 липня 2006 року допущена технічна помилка в даті, на яку відкладено розгляд справи №7/4-06, яка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Вважати справу призначену до розгляду на 05 вересня 2006 року о 14:30.

2. Решта вимог ухвали суду від 07 липня 2006 року обов`язкова до виконання.

Ухвалу суду направити сторонам у справі, а також :

1.          КП „Тульчинське МБТІ” за адресою: 23600 м. Тульчин, Вінницької області, вул. 1 Травня, 21

2.          Виконкому Ладижинської міської ради

3.          Відділу земельних ресурсів Тростянецького району Вінницької області - смт. Тростянець, Вінницької області, вул.. Леніна, 46.

4.          Ладижинській ТЕС –24321 м. Ладижин, Вінницької області, вул.. Наконечного,173

рекомендованими листами.

Суддя Мінєєва Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 16/114
На виконання рішення господарського суду від 20.06.2006 року., яке набрало чинності 07.07.2006р.
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання у кредитні установи /державному виконавцю/ до 20.06.2009 року.
СУДДЯ                                         І.М. КОЩЕЄВ
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.06р., яке набрало законної сили 25.07.06р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 25.07.06р.
Суддя