КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2006                                                                                           № 2/593

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Капацин Н.В.

суддів:                                         Данилової Т.Б.

Студенця В.І.

при секретарі:                              Кулачок О.А.

За участю представників:

від позивача -Гордій Р.І. (дов. № 99 від 17.07.2006р.);

від відповідача: Сич А.В. (дов. № 02-14/327 від 15.11.2005р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерний комерційний агропромисловий банк "Україна"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 21.06.2006

у справі № 2/593 (Домнічева І.О.)

за позовом                               Акціонерний комерційний агропромисловий банк "Україна"

до                                                   Державна акціонерна компанія "Хліб України"

про                                                  поновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу до виконання

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.06.2006р. у справі № 2/593 в задоволенні заяви Акціонерного комерційного агропромислового банку “Україна” від 25.04.2006р. № 050/120/1315 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу від 06.11.2000р. у справі № 2/593 до виконання відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції ґрунтується на тому, що позивач не був позбавлений можливості своєчасно пред’явити наказ до подальшого виконання у встановленому законом порядку, а доводи, викладені позивачем в заяві, щодо недбалості з боку його працівників, не можуть бути визнані господарським судом поважними, в зв’язку з чим не заслуговують на увагу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Акціонерний комерційний агропромисловий банк “Україна” звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.06.2006р. та винести нову, якою відновити пропущений строк для пред’явлення наказу Арбітражного суду м. Києва від 06.11.2000р. до виконання.

В апеляційній скарзі Акціонерний комерційний агропромисловий банк “Україна” посилається на те, що Господарським судом м. Києва при прийнятті зазначеної ухвали неправильно застосовано норми матеріального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи, що є підставою для скасування цієї ухвали.

Акціонерний комерційний банк “Україна” зазначає на недоведеність факту недбалості зі сторони працівників банку, вважає відмову в поновленні строку для пред’явлення наказу № 2/ 593 винесеною по суто формальним мотивам, а також всупереч загальним принципам цивільного законодавства – справедливості, добросовісності та розумності.

Представники заявника та відповідача в судове засідання з’явились.

Стаття 106 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Розглянувши апеляційну скаргу, наявні матеріали, колегія суддів встановила наступне:

Арбітражним (Господарським) судом м. Києва, рішенням від 06.11.2000р. по справі № 2/593 позовні вимоги Акціонерного комерційного агропромислового банку “Україна” до Державної акціонерної компанії “Хліб України” про стягнення 14719029,62 грн. задоволено повністю, про що було видано 06.11.2000р. відповідний наказ, в якому зазначено, що він дійсний для пред’явлення в банк або державному виконавцю до 06.02.2001.

25.04.2006р. позивач звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу від 06.11.2000р. до виконання, оскільки рішення суду залишається не виконаним.

Позивач зазначає, що заборгованість не була стягнута, оскільки 06.04.2001р. платіжні вимоги повернулись банку без виконання, в зв’язку з набранням чинності 01.04.2001р. положень статті 19 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, відповідно до якої з моменту набрання чинності цим Законом банки не здійснюють облік заборгованості клієнтів, не сплаченої у строк, та не ведуть картотеку.

Доказів пред’явлення наказу № 2/593 від 06.11.2001 до виконання Державною виконавчою службою позивач не надав.

Згідно з чинною на 2001 рік статтею 118 Господарського процесуального кодексу України виданий стягувачеві наказ міг бути пред’явлений до виконання не пізніше трьох місяців з дня прийняття рішення. І лише Законом України від 03.03.2005 термін для пред’явлення наказу до виконання було збільшено з 3 місяців до трьох років.

В липні 2001р. Національним банком України було прийнято постанову про введення процедури ліквідації відносно Банку “Україна”. З моменту введення процедури ліквідації відповідно до ст. 92 Закону України “Про банки і банківську діяльність” протягом трьох днів з дня призначення ліквідатора керівники банку забезпечують передачу бухгалтерської та іншої документації банку, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банку ліквідатору.

Доказів обставин, на які посилається банк “Україна”, а саме того, що заборгованість ДАК “Хліб України” в сумі 14720729,62 грн., підтверджена наказом господарського суду № 2/593 від 06.11.2000, не була передана ліквідатору банка – позивач не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред’явлення наказу до виконання з причин визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Тобто господарським судом вирішується виключно питання наявності або відсутності поважних причин пропуску строку для пред’явлення наказу до виконання.

Ліквідатор банку “Україна” обґрунтовує поважність причини пропуску строку для пред’явлення наказу господарського суду до виконання збігом обставин: відміною на законодавчому рівні “картотеки” в банках та введення процедури ліквідації банку, що призвело до зміни органів управління банку, і вважає ці обставини форс-мажорними .

Однак, ці доводи спростовуються Розпорядженням банку “Україна” від 20.04.2006 № 452 ( т. 2 а.с. 34), з якого вбачається, що в службі бухгалтерії на балансі банку обліковується непогашена заборгованість ДАК “Хліб України”, в тому числі і по судових рішеннях у справі № 2/593 та № 14/278, тобто протягом більше 5 років заборгованість рахувалась по бухгалтерії банку, таким чином ліквідатори банку “Україна” не були позбавлені можливості ознайомитись з балансами банку протягом цього часу.

У відповідності із статтею 33 Господарського процесуального Кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Колегія суддів не вбачає , що позивач довів поважність пропуску строку протягом п’яти років для пред’явлення наказу № 2/593 від 06.11.2000 до виконання.

За таких обставин колегія вважає, що ухвала Господарського суду м. Києва від 21.06.2006р. по даній справі відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного комерційного агропромислового банку “Україна” на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.06.2006р. у справі № 2/593 залишити без задоволення.

2.Ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.06.2006р. у справі № 2/593 залишити без змін.

3.Матеріали справи № 2/593 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      Капацин Н.В.

Судді                                                                                          Данилова Т.Б. (переведена)

Студенець В.І.

03.10.06 (відправлено)