ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

10.08.06р.

Справа № АВ27/5400

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Дзержинського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства „Міттал стіл Кривий Ріг”, м.КривийРіг

Державного рудоуправління імені Кірова, м.Кривий Ріг

про стягнення компенсації за моральну шкоду у розмірі 50000грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дзержинського району м.Кривого Рогу звернувся з позовом в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області до ВАТ „Міттал стіл Кривий Ріг” та Державного рудоуправління імені Кірова про стягнення солідарно з відповідачів 50000грн. компенсації за моральну шкоду, виплачену позивачем потерпілому Пархоменко І.М.

Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На думку суду зазначений позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, Кодекс адміністративного судочинства України за визначенням не передбачає такої мети як захист прав та інтересів суб'єкта владних повноважень.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 КАС України передбачено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Однак, в даному випадку не можна стверджувати, що спір про стягнення компенсації за виплачену моральну шкоду (про стягнення збитків) є публічно-правовим, який виник у зв'язку із здійсненням позивачем своїх владних управлінських функцій на основі законодавства.

Наведене підтверджується і положеннями ст.ст. 17,50 КАС України.

Цивільно-правовий характер зазначено спору підтверджується і тим, що при обґрунтуванні вимог позивач посилається саме на положення Цивільного кодексу України.

З урахуванням норм Господарського процесуального кодексу України вказаний спір повинен вирішуватись за правилами саме останнього Кодексу.

У зв’язку з викладеним позивачу слід звернутися із заявою саме в порядку Господарського процесуального Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 109, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Суддя

Н.Б.Кеся