КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2006                                                                                           № 05-5-15/4033

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Брайка А.І.

суддів:                                         Бившевої Л.І.

Розваляєвої Т.С.

при секретарі:                              Бажані Я.Л. (dontuse)

За участю представників:

від позивача - Сухорябова Р. Є., Никифорова О. Є.,

від відповідача - не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Індекс"

на рішення Господарського суду м.Києва від 05.04.2006

у справі № 05-5-15/4033 (Хоменко М.Г.)

за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Індекс"

до                                                   ІП "Грізлі"

про                                                  стягнення 231 000,00 євро

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2006р. № 05-5-15/4033 позовну заяву повернуто позивачеві без розгляду.

Позивач звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу, в якій просить її скасувати повністю, справу передати на розгляд місцевого господарського суду. В обґрунтування своїх вимог апелент зазначив, що позовна заява була підписана директором ТзОВ “Індекс” Сухорябовим Р. Є., який відповідно до статуту має право на ведення всіх справ товариства без довіреності; в підтвердження того факту, що Сухорябов Р. Є. є директором позивача, до позовної заяви була додана копія довідки ЄДРПОУ.

Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не надав.

Апеляційним господарським судом встановлено, що 29.03.2006р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Індекс” звернулось з позовом до Індивідуального підприємства “Грізлі” про стягнення заборгованості в розмірі 231 000, 00 євро.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2006р. № 05-5-15/4033 позовну заяву повернуто позивачеві без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України. При цьому місцевий господарський суд зазначив, що в порушення ч. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви не додані докази, що підтверджують повноваження Сухорябова Р. Є. як директора позивача на момент підписання позовної заяви.

Апеляційний господарський суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню в зв’язку з неправильним застосуванням норм процесуального права.

Перелік підстав для повернення позовної заяви, передбачений статтею 63 ГПК України, є вичерпним.

Повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України можливо, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, позовна заява (вх. № 8305 від 29.03.2006р.) підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю “Індекс” – Сухорябовим Р. Є.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 62 Закону України “Про господарські товариства” у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Дирекцію очолює генеральний директор. Членами виконавчого органу можуть бути також і особи, які не є учасниками товариства. Дирекція (директор) вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції зборів учасників. Збори учасників товариства можуть винести рішення про передачу частини повноважень, що належать їм, до компетенції дирекції (директора).

Право директора ТзОВ “Індекс” здійснювати від імені позивача будь-які дії без доручення передбачено п. 8.3.6. Статуту товариства позивача, копія якого долучалась останнім до позовної заяви.

Факт заняття гр. Сухорябовим Р. Є. посади директора ТзОВ “Індекс” підтверджується копією довідки про включення товариства позивача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, яка була додана до позовної заяви.

За вказаних обставин апеляційний господарський суд вважає, що позивач належним чином виконав вимоги ч. 1 ст. 54 ГПК України.

Місцевий господарський суд при постановлені спірної ухвали на додані до позовної заяви документи уваги не звернув, а тому дійшов хибного висновку про необхідність застосування п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 96, 99, 101-106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.06.2004р. № 05-5-15/4033 скасувати.

Справу № 05-5-15/4033 передати на розгляд Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      Брайко А.І.

Судді                                                                                          Бившева Л.І.

Розваляєва Т.С.