ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.06р.

Справа № 39/262(18/326)

За позовом Приватного науково-виробничого підприємства "Титан", м. Дніпропетровськ

до Підприємства Дніпропетровської обласної споживчої спілки "Ремонтно-монтажного комбінату" м. Дніпропетровськ

Третя особа 1: Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ

Третя особа 2: Споживче товароиство "Титан", м. Дніпропетровськ

про витребування майна із чужого незаконного володіння на сумму 136 197 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача - директор Курочка Л.В.

від відповідача - Задорожня І.О., предст., дов. від 21.06.05р.

від третьої особи1 - не з"явився

від третьої особи 2 - не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про витребування з незаконно володіння відповідача майна на суму 136197 грн. 00 коп.

Відповідач проти позову заперечує вказує, що більшість майна, яке було виявлено на території підприємства під час складання Акту від 16.02.2006 належить йому на праві власності, що на його думку підтверджується відповідними бухгалтерськими документами, а інше майно знаходиться на підставі договорів оренди, та зберігання.

Позивачем у свою чергу надано первинні документи, на підставі яких спірне майно придбавалося гр.. Курочка Л.В., та в подальшому було передано позивачеві в оренду.

Відповідно до вимог ст. 41 ГПК України, для роз’яснення питань, що виникли при вирішенні спору і потребують спеціальних знань, господарський суд вважає за необхідне призначити судову експертизу.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі зупинити.

Призначити проведення судової експертизи.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 Кримінального кодексу України та направити йому копію ухвали.

Зобов’язати сторони у разі потреби надати судовому експерту оригінали документів, необхідних для проведення судової експертизи, або виконати необхідні дії.

Перед експертизою поставити питання наступного змісту:

1.Чи підтверджується наявними в матеріалах справи первинними документами, факт придбання у власність майна, що зазначене в позовній заяві, гр. Курочкою Л.В., позивачем, відповідачем, будь-якими іншими особами?

2.Чи підтверджується наявними в матеріалах справи первинними документами, факт придбання у власність майна, що зазначене в Акті від 16.02.2006 (т. 2 а.с. 143, 144) гр. Курочкою Л.В., позивачем, відповідачем, будь-якими іншими особами?

3.Який строк зберігання первинної фінансової та бухгалтерської документації відповідно до вимог законодавства?

4.Який порядок знищення первинної фінансової та бухгалтерської документації у зв’язку зі спливом строку її зберігання?

5.Чи підтверджується матеріалами справи факт знищення відповідачем первинної фінансової та бухгалтерської документації на спірне майно, в порядку визначеному законодавством?

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.О. Юревич