overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.06р.

Справа № 33/224-06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін С", м. Кременчук Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кее Кеміклз", м. Дніпропетровськ

про стягнення 10 988 грн. 34 коп.

Суддя Разіна Т.І.

Представники:

від позивача: представник Нурищенко С.В. за довіреністю № б/н від 01.07.06р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Ісполін С" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ТОВ "Кее Кеміклз" про стягнення 10938 грн. 00 коп. заборгованості, 50 грн. 34 коп. 3% річних та судові витрати по справі.

Представник позивача позов підтримав та просить задовольнити його в заявленій сумі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Документи, витребувані ухвалою суду від 13.10.06р. не надав. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином за адресою вказаною позивачем в позовній заяві.

В зв'язку з нез'явленням представника відповідача в судове засідання, неподання ним витребуваних доказів, розгляд справи відповідно до п.п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.11.2006р. на 14 год. 15 хв., каб. №28.

2. Зобов’язати позивача додатково повідомити відповідача про відкладення розгляду справи, докази повідомлення надати в судове засідання.

3. Зобов'язати відповідача повторно виконати вимоги ухвали від 13.10.06р.

Суддя

Т.І. Разіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.06р.

Справа № 39/317-06

За позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань україни, м. Єнакієве, Донецька область

до Державного підприємства "Придніпровський хімічний завод", м.Дніпродзержинськ

про відшкодування сум страхових виплат в сумі 40 659, 66 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача - не з"явився

від відповідача - Ягольник Є.Л., в.о. директора, наказ від 16.03.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про відшкодування сум страхових виплат в сумі 40 659, 66 грн.

Позивач в судове засідання не з"явився, надаслав лист про відкладення розгляду справи в зв"язку з тим, що представник знаходиться у щорічній відпустці.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить суд позовні вимоги позивача відхилити повністю.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 18.09.2006 р. на 11 годин 00 хвилин.

Позивачу - надати пояснення щодо відзиву на позов.

Учасникам судового процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання, яке відбудеться в каб. 43а приміщення господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.О. Юревич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.06р.

Справа № А36/272

За позовом Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства «ХБС», м.Дніпропетровськ

про припнення юридичної особи

Суддя Татарчук В.О.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 121, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні на 18.09.06р. о 12:15год.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідки щодо місцезнаходження та від державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на момент звернення з позовною заявою до суду.

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

о

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

13.11.06р.

Справа № Б29/313-06

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКЕТ ЮНІОН", м.Дніпропетровськ,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОН-ТРЕЙДІНГ", м.Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора: Бондарь Г.П. - директор

від боржника: не з'явився

у засіданні приймали участь:

ВСТАНОВИВ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 167995,81грн., що підтверджується матеріалами справи.

Кредитор просить застосувати при провадженні у даній справі судових процедур, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного закону, яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є неплатоспроможним, керівнІ органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У судовому засіданні погоджено кандидатуру ліквідатора боржника - ініціюючого кредитора ТОВ "МАРКЕТ ЮНІОН" м.Дніпропетровська.

Господарський суд вважає за можливе застосувати положення ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду ліквідатора - ініціюючого кредитора ТОВ "МАРКЕТ ЮНІОН" м.Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ТОВ "ЕТАЛОН-ТРЕЙДІНГ", м.Дніпропетровськ - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на шість місяців.

Призначити ліквідатором у справі ініціюючого кредитора ТОВ "МАРКЕТ ЮНІОН", м.Дніпропетровськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства, щоквартально представляти суду звіт про проведену роботу та за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про свою діяльність і подати на затвердження до господарського суду до 13.05.07 р.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" червня 2006 р. Справа № 2/273-06

Суддя господарського суду Мельник П.А. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління", м. Вінниця

до:Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора 3", м. Вінниця

про стягнення 5634 грн. заборогованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "27" вересня 2006 р. о 09:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : Статут, довідку з ЕДРПОУ (оригінали для огляду, копії – в справу); акт звірки взаєморозрахунків (з зазначенням документів на підставі яких виникла заборгованість) станом на день звернення з позовом, підписаний обома сторонами, для проведення взаємозвірки з’явитись до відповідача.

Відповідачу: відзив на позов з доказами надсилання його копії позивачу; Статут, довідку з ЕДРПОУ (оригінали для огляду, копії – в справу); докази розрахунків з позивачем; акт звірки взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами; забезпечити проведення взаємозвірки; письмові пояснення та докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.06р.

Справа № 28/343-06

За скаргою: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Київ

на дії державного виконавця

У справі:

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Київ

до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" м. Кривий Ріг

про стягнення 11 699 326 грн. 05 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду зі скаргою на дії державного виконавця, які полягають у винесені постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 17.11.2006р.

Керуючись ст. 121-2, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 22.12.06р. о 12:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № ).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.06р.

Справа № 33/273-06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європак", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло", м. Вільногірськ Дніпропетровської області

про стягнення 8 963 грн. 67 коп.

Суддя Разіна Т.І.

Представники:

від позивача: представник Мудрій О.В. за довіреністю №6 від 01.11.2006р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Європак" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло" про стягнення 8721грн. 85коп. вартості несплаченої продукції, 174грн. 43коп. інфляційних, 67грн. 39коп. три проценти річних та судові витрати по справі.

Представник позивача позов підтримав та просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, телеграмою від 04.12.2006р. направивши клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю явки представника в судове засідання.

Клопотання судом не задоволено з огляду на ст. 28 ГПК України, а саме інтереси підприємства може представляти як керівник так і інший представник.

В зв’язку з неявкою представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів, розгляд справи відповідно до п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.12.2006р. на 10 год. 30 хв., каб. № 28.

2. Зобов'язати позивача додатково повідомити відповідача про день, час та місце розгляду справи, докази повідомлення надати в судове засідання.

3. Зобов'язати відповідача повторно виконати вимоги ухвали суду від 22.11.2006р.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя

Т.І. Разіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.08.06р.

Справа № 22/351-06

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товаритсва з обмежувальною відповідальністю "Кримське вугільне паливо", м. Севастополь

до відповідача-1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

до відповідача-2: Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки

про стягнення 3 936 грн. 63 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.09.06р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа буде розглядатися суддею Пуппо Л.Д.

3. До засідання подати:

Позивачу:

Відповідачу-1: відзив на позов

Відповідачу-2: відзив на позов, копію довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Манько Г.В.

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з

Білецька Д.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.06р.

Справа № 22/166

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь

до відповідача-1: Державного підприємства Придніпровська залізниця, м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь

про стягнення 4615 грн. 99 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача1: Шамаров Т.О., довіреність № 39 від 01.01.06

від відповідача2: Маєвська В.М., довіреність № 09-18/990 від 28.12.05

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідачів 4615 грн. 99 коп. шкоди від вагової недостачі коксового горішку за залізничними накладними №№ 52016368, 52017071, 52017072, 52018391, 52018401.

Відповідач-1:відзив не подав.

Відповідач-2:виразив сумнів щодо зауваження спірних вагонів у складі 10 %, просив суд зобов`язати позивача подати цьому докази.

Для витребування від сторін необхідних для розгляду справи матеріалів та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського порцесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.06.06. год. 10 хв. 30.

Зобов`язати позивача подати до суду докази подачі заявки на перевірку вантажу у кількості 10% від прибувших вагонів.

Зобов`язати відповідача-1 подати до суду відзив на позов.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2006 р.

№ 20/29б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М. - головуючого

Разводової С.С. (доповідач)

Ткаченко Н.Г.

розглянувши

касаційну скаргу

ТОВ “Виробнича фірма “Рельдо”

на постанову

Луганського апеляційного господарського суду від 29.08.2006 року

у справі

№ 20/29б господарського суду Миколаївської області

за заявою

ТОВ “Виробнича фірма “Рельдо”

до

ДВАТ “Стахановпромтранс”

про

банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 29.11.2006 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302 (3-й поверх).

2. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді                                                                        С.С. Разводова

Н.Г. Ткаченко
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" червня 2006 р.
Справа № 6/271-06

Суддя господарського суду Говор
Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Прокурора
м. Вінниці в інтересах держави - виконавчого комітету Вінницької міської ради,
м. Вінниця.

до:Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця.  про
стягнення 259,34 грн. заборгованості з орендної плати

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на  о
11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з
супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Прокурору, позивачу :

1.Оригінали документів доданих до
позовної за'яви (для огляду в суді, належну копію договору оренди в справу).

2.Правовстановлюючі документи
(оригінали для огляду, належним чином завірені
копії в справу).

3.Акт звірення розрахунків з
відповідачем по орендній платі на день слухання справи  в суді (забезпечити звірку).

4.Докази часткових розрахунків
відповідача за оренду, якщо такі були проведені (первинні бухгалтерські
документи).

5.Обгрунтований розрахунок суми
позову з зазначенням  періоду утворення
заборгованості.

6.Докази поновлення  терміну дії договору відповідно до п. 8
договору оренди землі.

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з
нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення
його позивачу.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ
(оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу).

3.Акт звірення розрахунків з
позивачем по орендній платі на день слухання справи  в суді(забезпечити звірку).

4.Докази часткових розрахунків за
оренду, якщо такі були проведені (первинні бухгалтерські документи).

Суддя                                                                     Говор
Н.Д.

Згідно
з оригіналом:

Пом.
судді Р. Стасюк
СУД
УХВАЛА

01.09.06р.

Справа № 39/252-06

За позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Дніпропетровськ

до  Товариство з обмеженою відповідальністю
"ЛЕОН-МОКОМ", м. Дніпропетровськ

про
визнання правочинів фіктивними зобовязання вчинити дії та визнання права
власності

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1

ві д відповідача - Замковий Л.Я.,
директор

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду з позовом про визнання договору оренди не дійсним, стягнення 11 398грн. 86
коп, та визнання правовласності.

Відповідач у відзиві на позовну
заяву просить суд в позовних вимогах відмовити.   Розглянувши матеріали справи, заслухавши
пояснення представників, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у відзиві на позовну
заяву просить суд в позовних вимогах відмовити.

Приймаючи до уваги це, а також те,
що для розгляду справи  по суті необхідно
витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ч.1, 4 ст. 38, ст. 77,
ст. 86   Господарського
процесуального  кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07.09.2006р.
на 14год. 30хв.

Зобов”язати надати до суду:

Позивачу:
письмові пояснення щодо відзиву на позовну заяву.

Учасникам судового процесу забезпечити явку повноважних
представників у судове засідання, яке відбудеться в каб. 43а приміщення
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних
господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі,
передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.О. Юревич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.08.2006р.
Справа № 14/483

Суддя  Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за
позовом Державної
податкової інспекції у м.Полтаві, вул.Фрунзе, 155, м.Полтава,36008

до
Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи, приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької дільності

визнав
представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2.
Справу  призначити до розгляду в судовому засіданні
на  28.09.06 р.  о 11.00.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати сторони за три дні
до судового засідання подати:

Позивача
- довідку органу
статистики про юридичну  особу та
включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви
(для огляду в засіданні),  інші докази в
порядку ст.32-33, 36 ГПК України.

Відповідача -
документально обгрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття
заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку
ст.32-33, 36 ГПК України.

5.Попередити сторони, що за ухилення
від  вчинення дій, покладених
Господарським судом на сторону, до  них
будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа
буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК
України.

Суддя
Іваницький О.Т.

Примітка: Всі документи по справі
направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.11.06р.

Справа № А2/1580-06

Суддя Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до Акціонерного товариства закритого типу "УКРАЛЬЯНС", пр. Гагаріна, 7/39,м.Дніпропетровськ,49005 ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 05.12.06р. о 11:20год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська