КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2006                                                                                           № 47/89

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Капацин Н.В.

суддів:                                         Данилової Т.Б.

Розваляєвої Т.С.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -Кузьменко М.В. (дов. б/н від 26.12.2005р.),

від відповідача: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Ферум-Фрахт"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 12.04.2006

у справі № 47/89 (Станік С.Р.)

за позовом                               ТОВ "Ферум-Фрахт"

до                                                   "SCHENKER"(DEUTSCHLAND) AG

про                                                  стягнення 21591,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.04.2006р. у справі № 47/89 позов ТОВ “Ферум – Фрахт” до “SCHEKER” (DEUTSCHLAND) АG про стягнення 21 591,74 грн. заборгованості за міжнародне перевезення по заявкам № б/н від 23.12.2004р. (маршрут Україна – Бельгія) – залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.04.2006р. по справі № 47/89, справу направити на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

Представник “SCHEKER” (DEUTSCHLAND) АG в судове засідання не з’явився.

Враховуючи те, що явка представників сторін у засіданні апеляційної інстанції не визнана обов’язковою, колегія вважає можливим здійснити перевірку ухвали Господарського суду м. Києва за наявними у справі матеріалами без представника відповідача.

Розглянувши апеляційну скаргу, наявні матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів встановила наступне:

27.03.2006р. ухвалою Господарського суду м. Києва по справі № 47/89 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву ТОВ “Ферум – Фрахт” від 24.06.2005р. до розгляду, розгляд справи призначено на 05.04.2006р.

Зазначену ухвалу надіслано сторонам 30.03.2006р., що підтверджується відміткою відділу діловодства на зворотній стороні ухвали.

05.04.2006р. у зв’язку з неявкою сторін в судове засідання, розгляд справи було відкладено на 12.04.2006р.

Ухвалою від 12.04.2006р. Господарським судом м. Києва позов ТОВ “Ферум – Фрахт” залишено без розгляду, у зв’язку з тим, що позивач на виклик у засідання суду не з’явився (повноважних представників не направив відповідно до вимог ухвал від 27.03.2006р. та 05.04.2006р.), пояснень по справі та витребуваних судом документів, які необхідні для вирішення спору – не надав.

Позивач, не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, в апеляційній скарзі посилається на не отримання ухвал Господарського суду м. Києва від 27.03.2006р., 05.04.2006р. та 12.04.2006р. надає докази – довідки – листи пошти, господарського суду про те, що ухвали направлялись простою, а не рекомендованою поштою, доказів вручення адресату нема.

Відповідно до п. 2 ст. 111-10 ГПК України – розгляд справи за відсутності будь – якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце слухання справи є у будь – якому випадку підставою для скасування рішення.

Згідно п. 3.5.1 Інструкції з діловодства в господарських судах України – ухвала про порушення провадження у справі і призначення її до розгляду надсилається службою діловодства в день її прийняття всім учасникам процесу з повідомленням про вручення.

Повідомлення з відміткою про вручення ухвали адресатові залучається до матеріалів справи.

В матеріалах справи відсутні докази повідомлення належним чином позивача про розгляд справи 05.04.2006р. та 12.04.2006р.

Крім того, відповідач є нерезидентом України, пошта на його адресу направлялась у Німеччину.

Порядок надсилання пошти нерезидентам України за кордон регулюється Законом України “Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах”.

На ці особливості відсилання та вручення повідомлень у належній формі іноземним учасникам судового процесу про час і місце розгляду справи господарськими судами звернув увагу Вищий господарський суд України у пункті 8 Роз’яснення Президії ВГСУ від 31.05.2002р. № 04-5/608 “Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій” (з наступними змінами та доповненнями).

Докази надсилання відповідачеві ухвал від 27.03.2006р. та 05.04.2006р. у відповідності з вимогами зазначеної Конвенції в матеріалах справи відсутні.

Крім того, в матеріалах справи (т. 2 а.с. 99) є довідка з Головного управління статистики, з якої вбачається, що в Україні у м. Києві зареєстроване дочірнє підприємство “Шенкер” з правами юридичної особи. Судом першої інстанції не з’ясовано, чи є дочірнє підприємство офіційним представником групи “Шенкер” на території України та чи уповноважено воно отримувати кореспонденцію.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Господарського суду м. Києва від 12.04.2006р. по справі № 47/89 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Ферум – Фрахт” на ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.04.2006р. у справі № 47/89 задовольнити.

2.Ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.04.2006р. у справі № 47/89 скасувати.

3. Матеріали справи № 47/89 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                                      Капацин Н.В.

Судді                                                                                          Данилова Т.Б. (переведена)

Розваляєва Т.С.

07.07.06 (відправлено)