КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2006                                                                                           № 8/87

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Капацин Н.В.

суддів:                                         Данилової Т.Б.

Малетича М.М.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -Кобилецький В.В. (дов. № б/н від 14.09.05)

від відповідача -Уманець С.Г.( дов. № 6/30 від 05.10.2005)

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України "

на рішення Господарського суду м.Києва від 06.04.2006

у справі № 8/87 (Катрич В.С.)

за позовом                               Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грифон"

до                                                   Закритого акціонерного товариства "Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України "

про                                                  зобов"язання припинити ремонтні роботи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.2006 у справі № 8/87 позов задоволено повністю: зобов’язано Закрите акціонерне товариство “Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України ” припинити проведення ремонтно –будівельних робіт в нежилих приміщеннях першого поверху будинку № 13 по вул. Вєтрова в м. Києві до отримання дозволу та погодження проекту їх в органах державної влади; стягнуто з Закритого акціонерного товариства “Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України ” на користь Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Грифон” витрат по сплаті держаного мита в сумі 85 грн. та витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на тому, що у відповідності з Законом України “Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку” власниками квартир багатоквартирного будинку № 13 по вул. Ветрова було створено Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Грифон” з метою забезпечення прав його членів.

Згідно зі статтею 382 Цивільного Кодексу України власникам квартири у багатоквартирному жилому будинку належить на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або в середині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Статтею 369 Цивільного кодексу України визначено, що розпорядження майном, яке є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, а відповідач на першому поверсі будинку № 13 по вул. Вєтрова у м. Києві провадить ремонтні роботи та перепланування без попереднього виготовлення проекту, погодження проекту в райдержадміністрації та з Об’єднанням співвласників багатоквартирного будинку “Грифон”, тому судом першої інстанції винесено рішення про зобов”язання ЗАТ”УЦОП” припинити проведення ремонтно-будівельних робіт в нежилих приміщеннях першого поверху будинку № 13 по вул. Вєтрова.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Закрите акціонерне товариство “Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України ” звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення від 06.04.2006 та прийняти нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В апеляційній скарзі Закрите акціонерне товариство “ Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті” посилається на неправильне застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин норм Цивільного Кодексу України, які регламентують право спільної сумісної власності, в той час , коли відповідачу належать нежитлові приміщення першого поверху на праві приватної власності і режим спільної власності на нього не поширюється. Крім того, відповідач посилається на те, що судом першої інстанції не зазначено норма закону, яка передбачає необхідність отримання дозволу на проведення ремонтних робіт та погодження їх.

Представники позивача та відповідача в судове засідання з’явились.

Представник відповідача надав колегії суду акт обстеження від 21.07.2006 першого поверху будинку № 13 по вул. Вєтрова, а також відзив на апеляційну скаргу.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначив, що розроблення та узгодження проекту на капітальний ремонт передбачено Законом України “Про архітектурну діяльність” від 20.05.1999, а Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджені наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76 передбачають необхідність отримання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів навіть при переплануванні та переобладнанні приміщень.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів встановила :

Законом України “Про приватизацію державного житлового фонду” встановлено правові основи приватизації житла, що знаходиться у державній власності, його подальшого використання і утримання. Статтею 10 цього Закону передбачено , що власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою.

Стаття 1 Закону України “Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку” визначає допоміжні приміщення багатоквартирного будинку – як приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення).

Рішенням Конституційного Суду України від 02.03.2004 у справі № 1-2/2004 визначено, що допоміжні приміщення ( підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т.ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків.

У відповідності з Законом України “Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку” власниками квартир багатоквартирного будинку № 13 по вул. Вєтрова було створено Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Грифон” з метою забезпечення прав його членів. Статут об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Грифон” затверджений установчими зборами об’єднання співвласників багатоквартирного будинку протоколом № 1 від 26.10.2004 та зареєстрований Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією, реєстраційний номер 125 від 14.12.2004 ( далі – ОСББ “Грифон”.

Відповідач – Закрите акціонерне товариство “Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України” ( далі – ЗАТ “УЦОП”) є власником нежилих приміщень №№ 13, 13а загальною площею 154,6 м2, які знаходяться за адресою м. Київ, вул. Вєтрова, 13 літ А на підставі Договору від 26.06.2003 № 000229/10 купівлі-продажу будівлі (споруди, приміщення) шляхом викупу у Фонду приватизації комунального майна Шевченківського району м. Києва, Акту № 154 від 25.07.2003 прийому-передачі приміщення, Свідоцтва про власність реєстраційний № 154 від 25.07.2003 Фонду приватизації комунального майна Шевченківського району м. Києва.

Таким чином, нежитлові приміщення першого поверху будинку № 13 по вул. Вєтрова належать ЗАТ “УЦОП” на праві приватної власності, і застосування судом першої інстанції до цих приміщень режиму розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності – не ґрунтується на чинному законодавстві та матеріалах справи.

24.01.2004 комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Шевченківського району м. Києва –“орендодавець” та ЗАТ “УЦОП” – “орендар” уклали договір № 6688/6 оренди нежилих приміщень, що належать до комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва, яким орендодавець на підставі розпорядження Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації від 25.11.2003 № 2011 передає, а орендар приймає в оренду нежилі приміщення в будинку № 13 по вул. Вєтрова у м. Києві загальною площею 84,4 кв. м. в підвалі під підсобні приміщення.

Відповідно до Законів України “Про власність”, “Про основи містобудування” розпорядженням Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації № 574 від 01.04.2004 “ Про погодження проектної документації та надання дозволу на проведення робіт з перепланування нежилих приміщень під центр по наданню послуг по обслуговуванню пасажирів на залізничному транспорті на вул. Вєтрова, 13 “ було погоджено проектну документацію на ремонт з перепланування нежилих приміщень першого поверху та підвалу під центр по наданню послуг по обслуговуванню пасажирів на залізничному транспорті на вул. Вєтрова, 13.

На підставі вищевказаного розпорядження № 574 від 01.04.2004 Головним управлінням контролю за благоустроєм та зовнішнім дизайном м. Києва Київської міської державної адміністрації був 15.04.2004 виданий ордер № 0410199, яким був наданий дозвіл на перепланування нежилих приміщень першого поверху та підвалу під центр по наданню послуг по обслуговуванню пасажирів на залізничному транспорті на вул.. Вєтрова, 13, зі строком виконання з 19.04.2004 по 19.08.2004.( а.с. 86 ).

Ці обставини було встановлено Рішенням Господарського суду м. Києва від 17.02.2005 у справі № 8/1( а.с.7-10), тому твердження позивача про те, що відповідач провадив роботи з перепланування нежилих приміщень першого поверху будинку по вул. Вєтрова, 13 без проекту, без погодження та без ордеру - не відповідає матеріалам справи.

Однак, оскільки передача комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Шевченківського району м. Києва в оренду підвального приміщення в будинку № 13 по вул. Вєтрова була здійснена з порушенням права спільної сумісної власності власників квартир багатоквартирного жилого будинку, то Рішенням Господарського суду м. Києва від 17.02.2005 у справі № 8/1 скасовано розпорядження Шевченківської районної у м. Києві адміністрації № 2011 від 25.11.2003 про передачу ЗАТ “УЦОП” в оренду нежилих приміщень підвалу будинку № 13 по вул.. Вєтрова в м. Києві, визнано недійсним Договір № 6688/6 від 24.01.2004 оренди нежилих приміщень підвалу будинку № 13 по вул. Вєтрова, визнано незаконним та скасовано розпорядження Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації № 574 від 01.04.2004 “ Про погодження проектної документації та надання дозволу на проведення робіт з перепланування нежилих приміщень під центр по наданню послуг по обслуговуванню пасажирів на залізничному транспорті на вул. Вєтрова, 13.

Рішення Господарського суду м. Києва від 17.02.2005 № 8/1 було підтверджене Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2005 та набрало чинності.

Проте, як стверджує відповідач ЗАТ “УЦОП” ( а.с. 19) на момент набрання чинності рішення суду 20.04.2005 роботи з перепланування приміщення були частково виконані відповідно до затвердженого та погодженого проекту, чим і пояснюється невідповідність існуючого планування планам БТІ. Обсяги виконаних робіт по переплануванню приміщень підтверджуються Актом приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2004 року ( а.с. 82 ).

Посилання позивача у відзиві на апеляційну скаргу на Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджені наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76 та передбачають необхідність отримання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів навіть при переплануванні та переобладнанні приміщень, - не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки вони набрали чинності вже після фактичного проведення відповідачем робіт по реконструкції та переплануванню приміщень у листопаді 2004 року, а на проведення поточного ремонту ці Правила не розповсюджуються.

Згідно зі статтею 29 Закону України “Про планування і забудову територій” Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05.12.2000 № 273 затверджене “Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт”, зареєстроване в Мінюсті України 25.12.2000 за № 945/5166, яке встановлює порядок та умови надання дозволу на виконання будівельних робіт з нового будівництва, розширення, реконструкції, технічного переоснащення, реставрації та капітального ремонту об’єктів.

Цим Положенням встановлено, що дозвіл на виконання будівельних робіт з нового будівництва, розширення, реконструкції, технічного переоснащення, реставрації та капітального ремонту будинків, споруд та інших об’єктів, розширення і технічного переоснащення є документом, що посвідчує право забудовника ( замовника) та генерального підрядника на виконання будівельних робіт відповідно до затвердженої проектної документації, підключення до інженерних мереж та споруд, та надає право відповідним службам на видачу ордера на проведення земляних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які одночасно ведуть реєстр наданих дозволів.

Пунктом 4 цього Положення встановлено, що не вимагається дозвіл на проведення будівельних робіт з поточного ремонту будівель та споруд без зміни призначення приміщень.

З метою приведення приміщень першого поверху будинку № 13 по вул. Вєтрова у стан, придатний для використання під офіс, 26.12.2005 між ЗАТ “УЦОП” та ТОВ “ЧЕЗ” укладений договір підряду № ЗАТ УЦОП-8/107( а.с. 21-24) , за яким підрядник зобов’язався виконати у приміщенні першого поверху буд. № 13 по вул. Вєтрова ремонтні роботи : заміна віконних і дверних блоків, підлоги з наступним покриттям кахельною плиткою, заміна батарей опалення, монтаж стелі з ГКЛ, ремонт санвузлів. Оскільки ці роботи не відносяться до нового будівництва, розширення, реконструкції, реставрації чи капітального ремонту, проведення вказаних робіт не потребує дозволу і погодження з державними органами, в т. ч. з райдержадміністрацією. Виконання робіт ТОВ “ЧЕЗ” в обсягах, передбачених договором підряду № ЗАТ УЦОП-8107, підтверджується Актом приймання виконаних підрядних робіт за червень 2006 року, наданого відповідачем ( а.с. 91).

Листом № 2-04/22 від 18.01.2006 ЗАТ “УЦОП” проінформував ОСББ ”Гріфон” про проведення ремонтних відновлювальних робіт, які не відносяться до робіт з перепланування приміщень і запропонував ознайомитись з документами.

Листом № 2-02/541 від 07.02.2006 ЗАТ “УЦОП” гарантував ОСББ ”Грифон”, що ремонтні роботи у нежитловому приміщенні на першому поверсі будинку № 13 по вул.. Вєтрова у м. Києві проводяться виключно з метою подальшого використання вказаного приміщення під офіс.

Листом № 03/13А від 16,02.2006 ОСББ “Грифон” наполягало на отриманні ЗАТ “УЦОП” дозволів на проведення робіт з перепланування нежилих приміщень і одночасно повідомило, що не заперечує проти проведення на першому поверсі поточного ремонту для улаштування там офісного приміщення. В цьому ж листі ОСББ “Грифон” просив відповідача утриматись від добудування 2-го рівня приміщень на першому поверсі.

Оскільки Рішенням Господарського суду м. Києва від 17.02.2005 у справі № 8/1 скасовано розпорядження Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації № 574 від 01.04.2004 “ Про погодження проектної документації та надання дозволу на проведення робіт з перепланування нежилих приміщень під центр по наданню послуг по обслуговуванню пасажирів на залізничному транспорті на вул. Вєтрова, 13” не лише відносно підвалу, але й відносно перепланування нежилих приміщень першого поверху, а перепланування на момент набрання чинності рішення суду вже було виконано в листопаді 2004 року, то відповідач ЗАТ “УЦОП” замовив робочий проект( а.с.96) “Ремонт та перепланування першого поверху не житлових приміщень будинку по вул.Вєтрова,13 Шевченківського р-ну м. Києва під офіс по обслуговуванню пасажирів на залізничному транспорті України”, який виконано ТОВ “Будівельний світ” та знаходиться на погодженні.

Листом № 03-1/13А від 16.03.2006 ОСББ “Грифон” повідомляє ЗАТ “УЦОП”, що правлінням розглянуто лист та Проект ремонту та перепланування нежилих приміщень першого поверху по вул.Вєтрова,13. Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Грифон” не заперечує проти перепланування не житлового приміщення першого поверху згідно наданої проектної документації, при умові, що в жодному приміщенні першого поверху не буде влаштовано другого рівня та буде виконано шумоізоляцію перекриття між підвалом та першим поверхом, а також між першим та другим поверхом.

Стаття 317 Цивільного Кодексу України встановила, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Стаття 319 Цивільного Кодексу України встановлює, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Рішенням суду першої інстанції від 06.04.2006 у справі № 8/87 обмежено право власника ЗАТ “УЦОП” користуватись та розпоряджатись своїм майном: зобов’язано припинити проведення ремонтно-будівельних робіт в нежилих приміщеннях першого поверху будинку № 13 по вул. Вєтрова.

Позивач ОСББ “Грифон” не надав суду доказів того, що після 20.04.2005 відповідач продовжує виконувати роботи по реконструкції, переплануванню, капітальному ремонту, які потребують відповідних погоджень та дозволу.

В листі від 16.03.2006 № 043-485 Головне управління контролю за благоустроєм та зовнішнім дизайном м. Києва ( а.с.38) повідомлено, що працівниками Головного управління проведено обстеження зазначеного будинку і проінформовано, що ремонтні роботи на першому поверсі зазначеного будинку виконуються самовільно, однак, в цьому листі не конкретизовано, які саме роботи провадяться у березні 2006 року у спірному приміщенні.

У відповідності із статтею 38 Господарського процесуального Кодексу України , якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов’язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору. 10.07.2006 Київський апеляційний господарський суд направив запит ( а.с.115) до Головного управління контролю за благоустроєм та зовнішнім дизайном м. Києва з проханням перевірити з виходом на місце ступінь виконання ремонтних робіт та встановити, які роботи у 2006 році проводить ЗАТ “УЦОП”: продовжує капітальне перепланування приміщень чи виконує поточний ремонт. Відповідь судом не отримана.

Наданий позивачем суду Акт від 21.07.2006 ( а.с. 121)складений двома представниками ОСББ “Грифон” в односторонньому порядку без участі представників відповідача або незацікавленої компетентної особи і також не містить відомостей, які роботи виконуються в спірному приміщенні у 2006 році, а які було вже виконано до 20.04.2005 року.

Позивач не надав суду доказів, що відповідач після 20.04.2005 року проводить капітальний ремонт з переплануванням приміщень без відповідних погоджень та дозволу , а не поточний ремонт для облаштування офісу, на виконання якого дозвіл не потрібен, проти чого позивач не заперечує, - за таких умов заборона судом першої інстанції проведення будь-яких ремонтно-будівельних робіт в не житлових приміщеннях першого поверху будинку № 13 по вул. Вєтрова у м. Києві, який належить ЗАТ”УЦОП” на праві власності, не відповідає вимогам статті 319 Цивільного Кодексу України та матеріалам справи.

За таких обставин колегія вважає, що рішення Господарського суду міста Києва по даній справі підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України” на рішення Господарського суду міста Києва у справі № 15/76 задовольнити.

2.          Рішення Господарського суду міста Києва у справі № 15/76 скасувати.

3.          В задоволенні позовних вимог відмовити.

4.          Скасувати заходи по забезпеченню позову, накладені Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.02.2006 у справі № 8/87.

5.          Стягнути з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Грифон” ( , 01032, м. Київ, вул., Вєтрова 13 кв.10) на користь Закритого акціонерного товариства “Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України” ( , 01032, м. Київ, бульвар Шевченка, 38/40 ) 42 ( сорок дві) грн..50 коп. державного мита за розгляд апеляційної скарги.

Доручити Господарському суду м. Києва видати наказ.

6.          Матеріали справи № 15/76 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                                      Капацин Н.В.

Судді                                                                                          Данилова Т.Б. (переведена)

Малетич М.М.

08.08.06 (відправлено)