ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.06.2006 Справа № 905/3472/15

Господарський суд Донецькоїобласті у складі судді ОгороднікД.М., розглянувши матеріали

за скаргоюДержавного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1"
провизнання дій головного державного виконавця Нідченко Д.Є. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про арешт коштів від 25.05.2016 №51233374 незаконними та скасування останньої.
у справі№905/3472/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гірничі машини»
до Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1"
про представники сторін: від позивача: від відповідача: від відділу державної виконавчої служби:стягнення16974478,48грн. ОСОБА_1 представник за довіреністю; ОСОБА_2 представник за довіреністю; не зявився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою про визнання дій головного державного виконавця Нідченко Д.Є. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про арешт коштів від 25.05.2016 №51233374 незаконними та скасування останньої. Скаржник просить визнати дії головного державного виконавця Нідченко Д.Є. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 25.05.2016 №51233374 незаконними; скасувати постанову головного державного виконавця Нідченко Д.Є. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт коштів від 25.05.2016 №51233374.

Скарга мотивована тим, що 25.05.2016 постановою головного державного виконавця Нідченко Д.Є. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України накладено арешт на грошові кошти Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», в останній є посилання на постанову від 24.07.2015, якою утворено зведене виконавче провадження №51233374 на суму 198092075,32грн. До виконавчих проваджень, що входять до складу зведеного виконавчого провадження приєднано на виконання наказ господарського суду Донецької області від 17.03.2016 №905/3472/15. Про наявність постанови від 25.05.2016 про накладення арешту на кошти Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», боржник фактично дізнався лише 31.05.2016. Відповідач вважає вказану постанову незаконною, оскільки по кожному виконавчому провадженню у складі зведеного виконавчого провадження №51233374 накладено арешт на кошти боржника, хоча є достатнім наявність постанови про арешт коштів одного боржника в одному виконавчому провадженні. Так у зведеному виконавчому провадженні №51233374 від 24.07.2015 є виконавче провадження №46453291 про примусове виконання господарського суду Запорізької області №908/4347/14, виданого 16.01.2015 про стягнення з Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гірничі машини" заборгованості, в якому постановою державного виконавця від 21.07.2015 накладено арешт на кошти боржника. Постановою від 25.05.2016 у зведеному виконавчому провадженні №51233374 порушуються права працівників на своєчасну виплату заробітної плати, допомоги з державного соціального страхування, та безпечні умови праці, які фінансуються підприємством зі своїх поточних рахунків в установах банку. Так, головним державним виконавцем накладено арешт на розрахункові рахунки ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», в тому числі на рахунки у банківських установах, за якими підприємство сплачує заробітну плату, електричну енергію, оплату по спецрахункам для виплати лікарняних листів за рахунок коштів від фондів соціального страхування.

Скаржником до матеріалів справи надано належним чином засвідчені копії: постанови державного виконавця про арешт коштів боржника №46453291 від 21.07.2015, постанови державного виконавця про арешт коштів боржника №51233374 від 25.05.2016, довідки від 01.06.2016.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від10.06.2016 вказана скарга прийнята до розгляду та призначено судове засідання.

Скаржник у судове засідання 30.06.2016 зявився, подав додаткові пояснення, в яких посилається на те, що постановою про арешт грошових коштів від 25.05.2016 накладений арешт на кошти, які містяться на рахунках АТ «Державний ощадний банк України», а саме №35 (для виплати допомоги від Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності), №35 (для виплати допомоги від Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві).

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у судове засідання 30.06.2016 явку уповноваженого представника не забезпечив, письмових пояснень по суті скарги не надав, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Позивач у судове засідання 30.06.2016 зявився та надав письмові пояснення по суті скарги. Відповідно до змісту останніх, ТОВ «Компанія «Гірничі машини» зазначає, що норми Господарського процесуального кодексу України не передбачають можливість оскарження дій чи бездіяльності конкретно державного виконавця. Окрім того, дійсно, з метою виконання наказу господарського суду Запорізької області від 16.01.2015 накладено арешт на кошти постановою від 25.05.2016 в рамках виконавчого провадження №46453291. Однак, загальна сума за всіма виконавчими провадженнями, що обєднанні у зведене виконавче провадження №51233374, в значній мірі перевищує суму коштів на яку накладено арешт за вказаною вище постановою, сума коштів за якою не є достатньою для задоволення вимог стягувачів за всіма виконавчими провадженнями, що обєднані у зведене. Також, позивач зазначає, що ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» фактично оскаржуються дії державного виконавця щодо накладення арешту на кошти боржника саме в межах виконання наказу №908/4337/14 від 16.01.2015 господарським судом Запорізької області, а не наказу №905/3472/15, виданого господарським судом Донецької області. Таким чином, в провадженні господарського суду Донецької області і Запорізької області знаходиться пять справ (№908/4337/14, №905/3476/15, №905/3473/15, №905/3472/15, №905/3270/15) з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Згідно з ст. 121-2 Господарськогопроцесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державноївиконавчоїслужби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши зміст скарги та документи додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.02.2016 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гірничі машини» задоволені у повному обсягу. Стягнуто з Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гірничі машини" заборгованість у розмірі 16726986 ,00грн.; 3% річних у розмірі 247492,48грн.; судовий збір у розмірі 182700,00грн.

07.03.2016 на виконання рішення господарського суду Донецької області від 23.02.2016 по справі №905/3472/15 видані відповідні накази.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гірничі машини» звернулося з наказом господарського суду Донецької області від 23.02.2016 №905/3472/15 до виконання до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

25.05.2016 в межах зведеного виконавчого провадження №51233374 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 прийнята постанова про арешт коштів боржника.

Відповідно до вказаної постанови, державним виконавцем при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження з виконання:

наказу № 908/4337/14, виданого 16.01.2015 Господарським судом Запорізької області, відповідно до якого стягнутоз Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» на користь Публічного акціонерного товариства "Дружківськмй машинобудівний завод" заборгованість за договором на виконання робіт капітального ремонту гірничошахтного обладнання за державні кошті №406Т від 25.09.2012 у розмірі 17550000,00грн. та 73 080,грн. судового збору;

дублікату наказу №1/242, виданого 03.02.2011 господарським судом Донецької області про стягнення з Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1»на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний і комерційний промислово - інвестиційний банк» заборгованість за кредитом у сумі 18260615,78грн., за відсотками у сумі 6175492,50 грн., судові витрати зісплаті державного мита у сум 25500,00грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. Розстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.02.2011 згідно графіку погашення: - до 31.03.2011 у сумі 400 000 грн. 00 коп.; - до 30.04.2011р. у сумі 400 000 грн. 00 коп.; - до 31.05.2011 у сумі 400 000 грн. 00 коп.; - до 30.06 2011 у сумі. 400 грн. 00 коп.; - до 31.07.2011 у сумі 400 000 грн. 00 коп.; - до 31.08.2011 у сумі 400 000 грн. 00коп.; - до 30.09.2011 у сумі 400 000грн. 00 коп.; - до 31.10.2011 у сумі 400 00 грн. 00коп.; - до 31.12.2011 у сумі 400 000грн. 00 коп.; - до 31.01.2012 у сумі400 000грн. 00 коп.; - до 29.02.2012 у сумі 400 000 грн. 00 коп.; -до 31.03.2012 у сумі 400000 грн. 00 коп., - до 30.04.2012 у сумі 400 000грн. 00 коп.; - до 31.05.2012 у сумі 400 000 грн. 00 коп.; - до 30.06.2012 у сумі 400 000грн. 00 коп.; - до 31.07.2012у сумі 400 000 грн. 00коп.; - до 31.08.2012 у сумі 400 000 грн. 00коп.; - до 30.09.2012 у сумі 400 000грн. 00 коп.; - до 31.10.2012 у сумі 400 00 грн. 00коп.; - до 31.12.2012 у сумі 400 000грн. 00 коп.; - до 31.01.2013 у сумі 400 000 грн. 00 коп.; - до 28.02.2013 у сумі 400 000грн. 00 коп.; - до 31.03.2013 у сумі 400 000 грн. 00 коп.. - до 31.05.2013 і у сумі 400 000 грн. 00 коп.; - до 30.06.2013 у сумі 400 000 грн. 00 коп.; - до 31.07.2013 у сумі 400 000грн. 00 коп.; - до 31.08.2013 у сумі 400 000 грн 00 коп., - до 30.09.2011 у сумі 400 000 грн. 00 коп.; - до 31.10.2013 у сумі 400 000грн. 00коп.; -до 30.11.2013 у сумі 400 000 грн. 00 коп.; - до 31.12.2011 у сумі 400 000грн. 00коп.; - до 31.01.2014 у сумі 400 000 грн. 00 коп., - до 28.02.2014 у сумі 400 000 грн. 00 коп.; - до 31.03.2014 у сумі 400 000 грн. 00 коп.; -до 30.04.2014 у сумі 400 000 грн. 00 коп.; - до 31.05.2014 у сумі 400 000 грн. 00 коп.; - до 30.06.2014 у сумі 400 000 грн. 00 коп.; - до 31.07.2014 у сумі 400 000 грн. 00 коп.; - до 31.08.2014 у сумі 400 000 грн. 00 коп.; - до 30.09.2014 у сумі 400 000 грн. 00 коп.; - до 31.10.2014 у сумі 400 000 грн. 00 коп.; - до 30.11.2014 у сумі 400 000 грн. 00 коп.; - до 31.12.2014 у сумі 400 000 грн 00 коп.; - до 31.01.2015 у сумі 478 000 грн. 00 коп.; - до 28.02.2015 у сумі 478 000 грн. 00 коп., - до 31.03.2015у сумі 400 000 грн. 00 коп.; - до 30.04.2015 у сумі 478 000 грн. 00 коп.; - до 31.04.2015 у сумі 478 000 грн. 00 коп.; - до 30.06.2015 у сумі 478 000 грн. 00коп.; - до 31.07.2015 у сумі 528 000 гри. 00 коп., - до 31.08.2015 у сумі 528 000 грн. 00 коп.; - до 30.09.2015 у сумі 528 000 грн. 00 коп.; - до 31.10.2015 у сумі 528 000 грн. 00 коп.; - до 30.11.2015 у сумі 528 000 грн. 00 коп.; - до 31.12.2015 у сумі 528 108 грн 28 коп.;

наказу №905/3476/1 виданого 25.01.2016 господарським судом Донецької області про стягнення з Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гірничі машини» заборгованість у розмірі 20200200,00грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 300512,50грн., судового збору у розмірі 1 82700,00 грн.;

наказу №905/3473/15 виданого 25.01.2016 господарським судом Донецької області

про стягнення з Державного підприємства «Шахтоуправлінш «Південподонбаське №1» на користь Товариства зобмеженоювідповідальністю «Компанія «Гірничі машини» заборгованість у розмірі 81181690,00грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 1207716,65грн., судовий збір у розмірі 182700,00грн.;

наказу №905/3472/15 виданого 17.03.2016 господарським судом Донецької областіпро стягнення з Державного підприємства «Шахтоуправлінш «Південподонбаське №1»на користьТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гірничі машини" заборгованості за договором у розмірі 16726986,00грн., 3% річних у розмірі 247492,48грн., судовий збір у розмірі 182700,00грн.;

наказу №905/3470/15 виданого 15.04.2016 господарським судом Донецької області про стягнення з Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» на користь Товариства з обмеженоювідповідальністю «Компанія «Гірничі машини» основний борг у розмірі 20769275,26грн., 3 % річних у розмірі 308978,53грн. та судовий збір у розмірі 182681,73грн.

Встановлено наступне:

13.02.2015 державним виконавцем винесено постанову ВП№46453291 про відкриття виконавчого провадження. Боржником рішення суду не виконано. Залишок загальної заборгованості по виконавчому провадженню становить 19385388,00 грн.

13.07.2015 державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП №48105014. Боржником рішення суду не виконано. Загальна сума заборгованості по зазначеному виконавчому провадженню складає 22 869 000,00 грн.

31.03.2016 державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП №50665078. Боржником рішення суду не виконано. Загальна сума заборгованості по зазначеному виконавчому провадженню складає 22 751 753,82 грн.

01.04.2016 державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП №50665226. Боржником рішення суду не виконано. Загальна сума заборгованості по зазначеному виконавчому провадженню складає 90 829 317,32 грн.

29.04.2016 державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП №50976042. Боржником рішення суду не виконано. Загальна сума заборгованості по зазначеному виконавчому провадженню складає 18 872 896,33 грн.

10.05.2016 державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП №51053643. Боржником рішення суду не виконано. Загальна сума заборгованості по зазначеному виконавчому провадженню складає 23 387 029,07грн.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій. Постановою від 24.07.2015 утворено зведене виконавче провадження ЗВП №51233374, боржником за яким є Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», та до складу якого входять всі вищезазначені виконавчі провадження.

Залишок загальної суми заборгованості по зведеному виконавчому провадженню №51233374, яка підлягає арешту даною постановою з урахуванням частково стягнутих грошових коштів, становить 198 092 075,32 грн.

Згідно повідомлення ДФС України, на імя боржника відкрито рахунки в установах банків. З метою забезпечення повного, фактичного виконання рішення суду, на кошти боржника необхідно накласти арешт.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 59, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» та ст.ст. 5, 1 1, 28, 52, 57, 65 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановлено наступне:

1. На виконання рішень судів та постанов державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору накласти арешт на кошти у межах суми 198 092 075,32грн., що містяться на рахунках:

код фінансової установи: 377090, назва фінансової установи: ПАТ

"ЄВРОПРОМБАНК", номер рахунку: 0177, 0177, 177;

код фінансової установи: 380805, назва фінансової установи: AT "ОСОБА_4 Аваль", номер рахунку: 2;

код фінансової установи: 300012, назва фінансової установи: "Промінвестбанк", номер рахунку: 2028,2647, 2648,

2649, 2027;

код фінансової установи: 339500, назва фінансової установи:АТ«ТАСКОМБАНК», номер рахунку: 0001,0002;

код фінансової установи: 335106, назва фінансової установи: Філія - Донецьке обласне управління AT «Ощадбанк», номер рахунку: 35, 35, 26007302І335, 35;

код фінансової установи: 334851, назва фінансової установи: ПАТ «ПУМБ», номер рахунку: 5872;

код фінансової установи: 334817, назва фінансової установи: Філія АТ «Укрексімбанк» у м.Донецьку, номер рахунку: 260000351S683;

код фінансової установи: 320627, назва фінансової установи: ПАТ "СБЕРБАНК", номер рахунку: 3585, 3585;

код фінансової установи: 313399, назва фінансової установи: ЗАПОРІЗЬКЕ РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», номер рахунку: 0180, 5911;

код фінансової установи: 300346, назва фінансової установи, ПАТ «АЛЬФА БАНК», номер рахунку: 2401,2401, 2402;

код фінансової установи: 300023, назва фінансової установи ПАТ «УКРСОЦБАНК», номер рахунку: 3968, 3969;

та всіх інших рахунках, відкритих боржником в даних установах банків, а також на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, окрім рахунків захищених відповідно до Бюджетного кодексу України,- Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованнями» та інших соціальних рахунків, що належать боржнику: Державнепідприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», адреса: вул. Магістральна, 4, м. Вугледар, Донецька область, 85670, .

Скаржник не погоджується з постановою від 25.05.2016 у зв"язку з чим звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Підставою для оскарження стало те, що думку скаржника державним виконавцем, накладено арешт на рахунки, з яких виплачується заробітна плата та соціальні виплати.

На підтвердження своєї позиції скаржником надано до матеріалів справи довідки з банків від 13.06.2016 та від 06.06.2016.

Відповідно до довідки від 13.06.2016 ПАТ «АЛЬФА - БАНК» повідомляє, що кошти, які надходять на поточний рахунок №2402, відкритий ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» в період з 23.03.201 по 01.06.2016 використовуються для виплати заробітної плати працівникам, обовязкових платежів до бюджету, утримань із заробітної плати згідно діючого законодавства. Окрім того, з вказаного рахунку протягом 2015-2016 років були виплати на інший рахунок підприємства з призначенням платежу "грошові кошти для поповнення рахунку". У таблиці зазначені три випадки на суму 11587,06 грн.

Відповідно до довідки за вих.№1803 від 06.06.2016 АТ «Державний ощадний банк України» підтверджує цільове призначення наступних рахунків підприємства: - №35 (для виплати допомоги від Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності), -№35 (для виплати допомоги від Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві).

Згідно із ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Судом встановлено, що скаржником не пропущений строк звернення зі скаргою до суду.

Відповідно до ст. 1. Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження", встановлені гарантії прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні, а саме: державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини 4 статті 52 Закону України "Про виконавче провадження", на кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

Статтею 57 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом, зокрема, винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах.

Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно з ч. 1 ст. 115 Кодексу законів про працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Частини 5 та 6 статті 24 Закону України "Про оплату праці" передбачають, що за особистою письмовою згодою працівника виплата заробітної плати може здійснюватися через установи банків, поштовими переказами на вказаний ними рахунок (адресу) з обов'язковою оплатою цих послуг за рахунок роботодавця. Своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

Відповідно до Податкового кодексу України роботодавець як податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб зобов'язаний нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі. Крім того, роботодавець зобов'язаний сплачувати єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування відповідно до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" № 2464-VI від 08.07.2010.

Конституція України (ч. 3 ст. 8) закріплює, що її норми є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, накладення арешту на рахунок боржника №82402 у ПАТ "Альфа Банк", який призначений для виплати заробітної плати, унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати та інших виплат працівникам боржника, що призводить до порушення конституційних прав громадян, що працюють на підприємстві.

Окрім того, відповідно до частини 2 статті 21 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" страхувальник-роботодавець відкриває окремий поточний рахунок для зарахування страхових коштів у банках у порядку, встановленому Національним банком України. Кошти Фонду, що надходять на зазначений рахунок, обліковуються на окремому субрахунку. Страхові кошти, зараховані на окремий поточний рахунок у банку або на окремий рахунок у відповідному органі Державного казначейства України, можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам. Страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування" страхувальник-роботодавець відкриває окремий поточний рахунок для зарахування страхових коштів у банках у порядку, встановленому Національним банком України. Кошти Фонду, що надходять на зазначений рахунок, обліковуються на окремому субрахунку. Страхові кошти, зараховані на окремий поточний рахунок у банку або на окремий рахунок в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів (далі - окремий рахунок), можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам. Страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

Згідно зі ст. 72 Закону України "Про виконавче провадження" на допомогу по державному соціальному страхуванню, що виплачується в разі тимчасової непрацездатності та в інших випадках, допомогу по безробіттю та соціальну допомогу інвалідам з дитинства, призначену відповідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам", стягнення може бути звернено тільки за рішеннями про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також втратою годувальника.

Постановою про арешт коштів боржника ВП №5123374 від 25.05.2016 накладений арешт на кошти відповідача, що знаходяться на всіх його рахунках у банківських установах у тому числі і на кошти, які використаються для виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та витратами, зумовленими похованням та на кошти, які використовуються для виплати допомоги від нещастних випадків на виробництві за рахунок коштів відповідного Фонду. Вказані дії державного виконавця унеможливлюють виплату відповідачем вказаних коштів, тим самим порушуючи права відповідача та права працівників відпоідача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що постанова про арешт коштів боржника від 25.05.2016 №51233374 в частині примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 17.03.2016 №905/3472/15 в частині накладення арешту на рахунок № 2402, який відкритий в ПАТ "Альфа-Банк" та в частині накладення арешту на рахунках № 35, №35, які відкриті у АТ "Державний ощадний банк України" винесена з порушенням вимог чинного законодавства і підлягає частковому скасуванню, оскільки прийнята без дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів працівників підприємства-боржника і цілями, на досягнення яких спрямована оскаржувана постанова.

Враховуючи вищевикладене, дії державного виконавця щодо накладення арешту на кошти боржника в частині примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 17.03.2016 №905/3472/15 в частині накладення арешту на рахунок №2402, який відкритий в ПАТ "Альфа-Банк" та в частині накладення арешту на рахунках № 35, №35, які відкриті у АТ "Державний ощадний банк України", є такими, що не відповідають нормам чинного законодавства.

Відповідно до положень постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобовязує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи приписи Господарського процесуального кодексу України, Закону України Про виконавче провадження, пункту 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, у суду відсутні повноваження скасовувати рішення органів Державної виконавчої служби. Натомість встановивши обґрунтованість доводів заявника, суд може визнати постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною. Як зазначено в інформаційному листі Вищого господарського суду України №01-08/369 від 29.06.2010 Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2009 році щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України, вимога скаржника щодо скасування постанови чи іншого акта органу Державної виконавчої служби за своєю правовою природою тотожна вимозі про визнання їх недійсними.

За таких обставин, скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково скаргу Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" на дій головного державного виконавця Нідченко Д.Є. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про арешт коштів від 25.05.2016 №51233374.

2. Визнати дії головного державного виконавця Нідченко Д.Є. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про арешт коштів Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" від 25.05.2016 №51233374 в частині примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 17.03.2016 №905/3472/15 в частині накладення арешту на рахунок №2402, який відкритий в ПАТ "Альфа-Банк" та в частині накладення арешту на рахунках № 35, №35, які відкриті у АТ "Державний ощадний банк України", такими, що не відповідають нормам чинного законодавства.

3. Визнати недійсною постанову головного державного виконавця Нідченко Д.Є. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт коштів Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" від 25.05.2016 №51233374 в частині примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 17.03.2016 №905/3472/15 в частині накладення арешту на рахунок №2402, який відкритий в ПАТ "Альфа-Банк" та в частині накладення арешту на рахунках №35, №35, які відкриті у АТ "Державний ощадний банк України".

Суддя Д.М. Огороднік