ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" липня 2006 р. Справа № 8/109-06

Суддя господарського суду Мельник І.Ю. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаетон - Люкс" (вул. К. Маркса, 16/3, м. Вінниця , 21034)

до:Виконкому Вінницької міської ради (вул. Соборна , 59 , м. Вінниця , 21050)

про визнання протиправним рішення виконкому Вінницької міської ради № 418 від 23.02.06 р. та його скасування.

Секретар судового засідання Миколюк М.Г.

Представники :

позивача : Глазунова Л. М., за дорученням

відповідача : Могир Є. П. , за дорученням

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про визнання протиправним рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради № 418 від 23.02.06 р. "Про проведення конкурсу га перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі" в частині проведення конкурсів по об'єктах конкурсів № 350-353 та "умови проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусні маршруті загального користування в режимі маршрутного таксі в м. Вінниці" по об'єктах конкурсів № 350-353 та скасування рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради № 418 від 23.02.06 р. "Про проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі" в частині проведення конкурсів по об'єктах конкурсів № 350-353 та "умови проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування в режимі маршрутного таксі в м. Вінниці" по об'єкту конкурсів № 350-353 .

Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги посилаючись на матеріали додані до позовної заяви та звернулась до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи за межами двох місячного строку в зв'язку з тим , що засновник товариства має намір приймати участь у розгляді справи, але в зв'язку з хворобою своєї матері не може прийняти участь у судовому засіданні.

Представник відповідача в відзиві та в судовому засіданні проти позову заперечує посилаючись на те , що протоколом № 3 від 09.02.06 р. відображено рішення Ради з питань транспорту при міському голові. Даним рішенням, члени ради з питань транспорту при міському голові одноголосно вирішили збільшити кількість транспорту на чотири одиниці на автобусному маршруті "Барське шосе - Вокзал" перевезення на якому здійснюється в режимі маршрутного таксі. На виконання цього протоколу було прийнято рішення від 23.02.06 р. № 418 "Про проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі", яким було затверджено перелік об'єктів конкурсу. Крім того , даним рішенням склад конкурсної комісії та умови проведення конкурсу не затверджувались, оскільки на даний час є діючим і конкурсний комітет і умови проведення конкурсу затвердженні рішенням № 1931 від 30.09.04 р. Представник відповідача не заперечував проти відкладення розгляду справи за межами двохмісячного строку.

По клопотанню сторін справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши представників сторін , судом встановлено , що сторони не виконали вимоги ухвали суду від 19.04.06 року та не надали суду матеріали, які нею вимагались для розгляду справи по суті. З метою зобов'язання сторін виконати вимоги суду передбачені ухвалою суду від 19.04.06 року та по клопотанню сторін , справу необхідно розглядом відкласти на 11.08.06 р. слуханням на 12 год. 30 хв.

Керуючись ст.128 та ст. 150 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Справу розглядом відкласти на "11" серпня 2006 р. слуханням о 12:30 год. , в приміщенні господарського суду , кім. 1111.

2. Явку в судове засідання керівників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 58 КАС України визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони по справі за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду матеріали , які вимагались ухвалою суду від 19.04.06 року.

4. Ухвалу для виконання надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Мельник І.Ю.