КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2006                                                                                           № 05-5-3/3579

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Брайка А.І.

суддів:                                         Бившевої Л.І.

Розваляєвої Т.С.

при секретарі:                              Бажан Я.Л.

За участю представників:

від позивача - Шпак О. Л.,

від відповідача - не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Шевченківського району м. Києва

на рішення Господарського суду м.Києва від

у справі № 05-5-3/3579 (Хілінська В.В.)

за позовом                               Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Шевченківського району м. Києва

до                                                   КП "Смерічка"

про                                                  стягнення боргу в сумі 48729,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2006р. № 05-5-3/3579 позовні матеріали повернуті позивачеві без розгляду.

Позивач звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу, в якій просить її скасувати. В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначив, що судом порушено норми процесуального права та неповно з’ясовані обставини, що мають значення для справи; висновки суду не відповідають обставинам справи; договори оренди, що є предметом позовної заяви, укладені між одними і тими ж сторонами, мають однакову мету і зміст; заборгованість відповідача виникла в період дії двох вказаних договорів; сумісний розгляд сумісних вимог не перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін.

Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не надав.

Апеляційним господарським судом встановлено, що 21.03.2006р. Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Шевченківського району міста Києва звернулось з позовом до Комунального підприємства “Смерічка” про стягнення 48 729 грн. 16 коп. боргу.

ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2006р. № 05-5-3/3579 позовні матеріали повернуті позивачеві без розгляду на підставі п. 5 ст. 63 ГПК України.

Апеляційний господарський суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 58 ГПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Таким чином позивач має право об’єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта державного органу і про відшкодування заподіяної у зв’язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом прийомки або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов’язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

В даному випадку позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по експлуатаційним витратам та податку на землю, яка утворилась внаслідок невиконання відповідачем умов договору оренди від 24.01.1998р. № 9601 та умов договору від 01.11.1999р.

Отже підставою позовних вимог є два різні господарські договори – договір оренди нежилих приміщень № 9601 від 24.01.1998р. та договір оренди нежилих приміщень б/н від 01.11.1999р. Будь-які докази або обґрунтування з приводу такого об’єднання позовних вимог позивач в позовній заяві не навів і до позовної заяви не долучив.

За вказаних обставин апеляційний господарський суд дійшов висновку, що ані підставою виникнення, ані поданими доказами позовні вимоги між собою не пов’язані.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об’єднання вимог або об’єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів, і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Таким чином місцевий господарський суд, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, правомірно постановив ухвалу про повернення позовних матеріалів без розгляду і доводи апеляційної скарги, внаслідок їх безпідставності та декларативності, не можуть бути підставою для зміни або скасування вказаної ухвали.

Керуючись ст.ст. 101-106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.03.2006р. у справі № 05-5-3/3579 залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Головуючий суддя                                                                      Брайко А.І.

Судді                                                                                          Бившева Л.І.

Розваляєва Т.С.

08.06.06 (відправлено)