overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.08.06р.

Справа
№ АЗБР27/2294

Суддя  Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за
позовом  Орджонікідзевської об'єднаної державної
податкової інспекції, м.Орджонікідзе

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Апостолове

про припинення підприємницької
діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України, а саме: в порушення  п.3 ч.1 ст.106 цього Кодексу.

Позивачем
не вказано вірного найменування відповідача згідно із свідоцтвом про державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної  особи.

Наведене
є підставою для залишення позовної заяви без руху.

При
усуненні недоліків позивачу слід або внести відповідні зміни до позову, або
надати докази(реєстраційні документи), які підтвержують, що назвою відповідача
є: суб'єкт підприємницької діяльності без створення юридичної особи.

На
підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186,
254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

-
Залишити позовну заяву без руху.

-
Позивачеві усунути в строк до 12.09.06р.(до вказаної дати  матеріали справи повинні бути у суді)
недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної
сили у відповідності до ст.254  Кодексу
адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та
строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

В.О.
Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.06р.

Справа № А37/162

За позовом Приватного підприємства "Марка", м.Дніпропетровськ

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

про скасування рішення від 10.11.05р. № 0000032А00/0

Суддя Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача: Пухова С.М. – дов. від 18.06.06р.

Від відповідача: Войтенко Н.І. – дов.№14825/10/10-039 від 14.04.06р.

Кузьменко Л.М. – дов.№25546/10/10-039 від 27.06.06р.

СУТЬ СПОРУ:

По справі проведено попереднє судове засідання.

В ході підготовчого провадження проведені слідуючи дії:

1. З’ясовано, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову і чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз’яснені сторонам можливості щодо примирення.

2. Уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову.

3. З’ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

4. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати.

5. З’ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

За результатами підготовчого провадження, у зв’язку з тим, що сторони не дійшли до примирення, позивач не відмовляється від адміністративного позову, відповідач не визнає адміністративного позову, керуючись ст.ст. 128, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 20.07.06р. о 14:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №31а__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Позивачу надати копію договору та первинних документів з контрагентом ТОВ "SEMPER" за суттю спору.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.07.06р.

Справа № А39/253-06

Суддя Ліпинський О.В., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Криворізький тепличний комбінат" с. Новопілля

до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області

про скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 24.07.06р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Ліпинський О.В.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

О.В. Ліпинський
СУД
УХВАЛА

27.06.06р.

Справа № А27/112

За позовом  Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Михайленко О.І. дов.
від -9.11.05р. №20083/10/10

відвідповідача - не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Відповідач не
забезпечив явку представника в судове засідання.

Сторони не надали витребувані судом
докази.

Наведене є підставою для відкладення
розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи.

2.Судове
засідання призначити на 04.07.2006р. о 12:45год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Позивачу надати довідку  щодо адреси відповідача станом на червень
2006р.

Відповідачу надати заперечення проти
позову.

6.Направити копію даної ухвали за
адресами відповідача:

-
АДРЕСА_1;

-
АДРЕСА_2;

-
АДРЕСА_3.

7.Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.06р.

Справа № А33/172-06

За позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області, м. Павлоград Дніпропетровської області

до Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Тематика", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 2 833 грн. 53 коп.

Суддя Разіна Т.І.

Представники сторін:

від позивача: ю/к Плотнікова Л.В. за дорученням № 22/04-15 від 04.01.06р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Тематика" про стягнення 2833грн. 53коп. заборгованості.

Представник позивача позов підтримав та просить його задовольнити.

Відповідач або його представник в попереднє судове засідання не з'явився.

В зв'язку з неявкою відповідача або його представника в судове засідання та необхідністю витребування додаткових доказів, попереднє судового засідання потрібно відкласти.

Керуючись ст. ст. 111, 114, 120, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Попереднє судове засідання відкласти на 19.09.2006р. о 10 год. 50 хв., каб. № 28.

2. Позивачу письмово уточнити суму позову; звірити розрахунок (Позивачу з'явитись до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланням на платіжні документи, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання;

3. Відповідачу звірити розрахунок, акт звірки з посиланням на платіжні документи, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання;

4. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Т.І. Разіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14.09.06р.

Справа № А33/190-06

Суддя Разіна Т.І., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи Закритого акціонерного товариства "Будівельні системи", м. Підгороднє Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд адміністративної справи у судовому засіданні призначити на 26.09.06р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №28 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Разіна Т.І.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - письмово вказати адреси електронної пошти сторін, якщо такі відомі; розпорядження начальника інспекції про звернення до господарського суду із позовною заявою (п.8.6 Інструкції про порядок обліку платників податків, затвердженої Наказом ДПА України від 19.02.1998р. №80).

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються; нормативне обгрунтування заперечень.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Направити сторонам дану ухвалу, інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Т.І. Разіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.08.06р.

Справа № 39/340-06

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго- МИГ", м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м.Павлоград Дніпропетровська область

про про захист права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.09.06р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), звірити розрахунок, акт звірки надати до суду, позивачу з"явитись до відповідача.

Відповідачу - відзив на позов та докази, які підтверджують обставини, які викладені в даному відзиві, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.О. Юревич
СУД
УХВАЛА

28.11.06р.

Справа № А33/267-06

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Дніпродзержинська, м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
приватного підприємства ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про
стягнення 198 грн. 42 коп.

Суддя  Разіна Т.І.

Представники сторін:

від позивача: представник Федорова О.М. за довіреності 1265/04-27
від27.07.06р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України
в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з адміністративним позовом до СПД ОСОБА_1 про
стягнення 198 грн. 42 коп. суму заборгованості.

Суд в попередньому судовому
засіданні з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

В судове засідання не з'явився
відповідач, про день розгляду справи повідомлений належно, причину неявки не
повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звернувся.

Визначив факти, які необхідно
встановити для вирішення спору.

З'ясував чи підтримує
адміністративний позов позивач.

Представник позивача позов
підтримав, від позову не відмовився.

В зв'язку з нез'явленням представника
відповідача, неподанням ним витребуваних доказів, необхідністю витребування
нових доказів у позивача попереднє судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись  ст. ст. 111, 114, 120, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України,   суд

УХВАЛИВ:

1.Попереднє судове засідання  відкласти на 05.12.2006р. о 14 год. 40
хв., каб. № 28

2.Позивачу надати уточнення до
адміністративного позову в частині норм матеріального права, яке порушив
відповідач; додатково повідомити відповідача про відкладення розгляду справи,
докази повідомлення надати в судове засідання.

3.Зобов'язати відповідача повторно
виконати вимоги ухвали суду від 20.11.06р.

4.Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.І. Разіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.06р.

Справа № 39/353(8/358(30/222)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Пневмовибух", м.КривийРіг Дніпропетровська область

до Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 51 000, 00 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача - Шрамко О.Ю., предст., дов. №343 від 10.01.2006р.

від відповідача - Смирнов О.С. дов. № 16-81/347 від 03.01.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення заборгованості в сумі 51 000, 00 грн. відповідно до умов договору №818 від 24.04.2001р.

Згідно з доповненнями до позовної заяви від 18.10.2005р. позивач просить суд стягнути з відповідача 109 448, 40грн., з яких сума основного боргу - 99 780, 72 грн., збитки, які підлягають відшкодуванню, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних - 9 667, 68 грн.                               Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2006р. позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.04.2006р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2006р. змінено, і викладено резолютивну частину в наступній редакцїі: "Позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача 66 872, 81 грн. - основного боргу, 668, 73 грн. - витрат по сплаті державного мита, 79, 08 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовити."

Постановою Вищого господарського суду України від 11.07.2006р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.04.2006. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2006р. скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області справу №8/358 (30/222) було передано для розгляду судді Ліпинському О.В.

Ухвалою від 28.07.2006р. суддею Ліпинським О.В. справу № 8/358 (30/222) прийнято до свого провадження.

На адресу суду надійшло від відповідача клопотання про продовження строку розгляду справа до 15.11.2006 року.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 15.11.2006 року.

Розгляд справи відкласти на 15.11.2006р о 15:30 год.

До засідання надати:

Позивачу:

1. Розрахунок 3% річних та індексу інфляції із зазначенням періодів та способу нарахування.

2. Письмові пояснення щодо відзиву на позовну заяву від 28.08.2006 року.

Учасникам судового процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання, яке відбудеться в каб. 43а приміщення господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з

О.Ю.Майоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14.09.06р.

Справа
№ А17/326-06

Суддя Стрелець Т.Г.,
розглянувши матеріали

за
позовом  Прокурора Центрально-Міського району м.
Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної
податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

про звернення стягнення на активи в сумі
4509 грн. 00 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Судове засідання призначити на 10.10.06р. о 10:40год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.
Справа розглядатиметься суддею Стрелець Т.Г.

4. До
судового засідання подати:

Відповідачу:
письмові заперечення
проти позову та докази сплати заборгованості, які у нього є.

5. Копію позовної заяви
та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

7.
Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Додаток:

-          пам'ятка про процесуальні права та
обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5
ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Т.Г.
Стрелець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.06р.

Справа № А36/156

За позовом Закритого акціонерного товариства "Дніпробуд", м.Запоріжжя Дніпропетровської області

до Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /1/6359/10/23-1 від 10.03.2006р.

Суддя Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 121, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні на 22.06.2006р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

4. Сторонам забезпечити явку представників у судове засідання

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя М.П.Кожан

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.06р.

Справа № 10-243

За заявою:

Про відстрочку господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.06 р.

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажснаб", м.Дніпропетровськ

до Відкрите акціонерне товариство "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського", м. Дніпропетровськ

про розгляд заяви про відстрочку та розтрочку виконання рішення

Суддя Кощеєв І.М.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заявою до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 21.11.00р. о 09:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №__.)

До засідання надати:

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

14.11.06р.

Справа № А2/1425-06

За позовом Центральної МДПІ у м.Кривому Розі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реванш" 50087 м.Кривий ріг вул.Телевізійна, 12

про припинення юридичної особи

Суддя Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Іонкін Д.Г. -ДПІ, довір. № 10492/10/100 від 05.05.06

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до ТОВ "Реванш" про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                     Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, господарським судом встановлено, що на протязі року відповідачем у передбаченому порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним, ст.11 Закону України «Про держану податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Реванш" 50087 м.Кривий ріг вул.Телевізійна, 12 .

Копію постанови направити управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 24.11.06р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

21.09.06р.

Справа № А27/273

Суддя
Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
звернення стягнення на активи боржника на суму 1325,65грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 122, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
17.10.06р. о 10:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Позивачу
- довідку з адресного бюро щодо адреси відповідача станом на жовтень 2006р.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук