КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2006                                                                                           № 10/288/31

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Моторного О.А.

суддів:                                         Кошіля В.В.

Вербицької О.В.

при секретарі:                              О.В.Вінницька

За участю представників:

стягувача: Семеній М.В. (дов.№8/6/3960 від 29.09.2006)

боржника: 1.не з’явився

2.не з’явився

3.не з’явився

4.не з’явився

від третьої особи:           1.не з’явився

2.не з’явився

ДВС у Деснянському районі: Ребенок І.М. (дов.№ б/н від 02.10.06)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державна виконавча служба у Деснянському районі м.Чернігова

на рішення Господарського суду м.Києва від 17.08.2006

у справі № 10/288/31 (Пашкіна С.А. (переведена до КАГС))

за позовом                               Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області

до                                                   Підприємство Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" "Інвальплюс"

Відкрите акціонерне товариство "Чернігівський торговий центр "Дружба"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Універсал"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центросоюз"

третя особа відповідача

третя особа позивача                     Чернігівська міська рада

Управління з питань майна комунальної власності Чернігіської обласноїдержавної адміністрації

про                                                  на дії виконавчої служби

ВСТАНОВИВ:

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України подано скаргу про скасування постанов державної виконавчої служби Деснянського району міста Чернігова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 02.06.2006 та про зобов’язання державної виконавчої служби прийняти накази господарського суду Чернігівської області від 09.03.2006 по справі №10/288/31 до виконання.

Ухвалою суду від 17.08.2006 скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області задоволено. Скасувано постанови Державної виконавчої служби Деснянського району міста Чернігова від 02.06.2006 про відмову у відкритті виконавчого провадження про примусове виконання наказів №10/288/31 про вилучення з незаконного володіння ТОВ „Центросоюз”, ТОВ „Універсал” та підприємства „Інвальплюс” квартир.

Боржники та треті особи в судове засідання не з’явились, відзиву на апеляційну скаргу не надали.

Державною виконавчою службою у Деснянському районі міста Чернігова подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 17.08.2006, якою просить її скасувати, посилаючись на порушення судом процесуальних норм.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника стягувача та представника ДВС, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 01.03.2005 по справі №10/288/31 були вилучені:

з незаконного володіння Підприємства „Інвальплюс” квартири №56,63,65-67, 69, 74, 75, 78, 81, 84, 85, 89, 90, 92, 93, 96, 97-99, 103, 105, 106, 108 будинку №5 по вул.Червоногвардійській,

з незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю „Універсал” квартири №55, 57, 64, 73, 94, 100 будинку №5 по вул.Червоногвардійсікій,

з незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю „Центросоюз” квартири №58, 61, 70, 75, 82, 88, 91, 104, 107 будинку №5 по вул.Червоногвардійській,

та передані у володіння держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України в Чернігівській області.

Згідно ст.105 Господарського процесуального кодексу України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов’язкових до виконання на всій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал; постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження”.

У відповідності до постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2005 рішення господарського суду Чернігівської області від 01.03.2005 по справі №10/288/31 набрало чинності з 21.06.2005.

У відповідності до постанови Вищого господарського суду України від 06.09.2005 у справі №10/288/31 рішення господарського суду Чернігівської області від 01.03.2005, постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2005 у справі №10/288/31 залишено без змін.

09.03.2006 господарським судом стягувачу видано накази на примусове виконання вищезазначеного рішення.

У зв’язку з тим, що в резолютивній частині рішення від 01.03.2005 в частині вилучення з незаконного володіння боржників квартир не було вказано адресу та номера банківських рахунків сторін, господарським судом Чернігівської області відповідно до ст.89 ГПК України було винесено ухвалу від 18.05.2006 по справі №10/288/31, згідно з якою резолютивна частина рішення господарського суду від 01.03.2005 доповнена адресами та номерами рахунків у банках сторін.

Стягувач звернувся до Державної виконавчої служби Деснянського району міста Чернігова з заявою про виконання рішення суду від 01.03.2005 у справі №10/288/31 надавши накази про примусове виконання від 09.03.2006 про вилучення з незаконного володіння квартир відповідно у ТОВ „Центросоюз”, ТОВ „Універсал” та підприємства „Інвальплюс”.

02.06.2006 Державною виконавчою службою Деснянського району міста Чернігова винесено відповідно постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження про примусове виконання наказу №10/288/31 від 09.03.06 про вилучення з незаконного володіння ТОВ „Центросоюз”, ТОВ „Універсал” та підприємства „Інвальплюс” квартир.

В постанові державним виконавцем зазначено, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст.19 Закону України „Про виконавче провадження”, а саме не зазначено місцезнаходження боржника, резолютивна частина ухвали господарського суду від 18.05.2006 передбачає видачу відповідного наказу після набрання рішенням законної сили, що ухвала господарського суду Чернігівської області №10/288/31 не набрала законної сили та на виконання подано не завірену належним чином копію ухвали.

Згідно ч.1 ст.5 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець зобов’язаний вживати заходів примусового виконання і рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Ухвала від 18.05.2006 у справі №10/288/31, на яку посилається державний виконавець, після слів „Ухвалив” містить текст, який свідчить про те, що судом внесені зміни до резолютивної частини рішення виклавши її у відповідній редакції, причому текст самої резолютивної частини рішення, викладений в лапках. Речення „Наказ видати після набрання рішенням законної сили” є складовою невід’ємною частиною резолютивної частини рішення від 01.03.2005 у справі №10/288/31 і не передбачає видачі будь-яких наказів на виконання ухвали від 18.05.2006.

За своєю суттю ухвала суду від 18.05.2006 по справі № 10/288/31 є ухвалою про виправлення описки і зміст рішення при її винесенні не був змінений.

Господарський процесуальний кодекс України не містить положень, які б передбачали строк набрання ухвалою господарського суду законної сили, а тому після прийняття такої ухвали судом, вона набирає законної сили та підлягає виконанню.

Посилання державного виконавця в постанові на необхідність нового наказу також не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України передбачається видача наказу на виконання рішення, ухвали, постанови суду та при втраті наказу видачу його дублікату. Оскільки накази вже були видані, то вони повинні бути прийняті на виконання разом з ухвалою суду, якою в рішення суду внесені виправлення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанови Державної виконавчої служби Деснянського району міста Чернігова від 02.06.2006 про відмову у відкритті виконавчого провадження, правомірно визнані судом першої інстанції як такі, що не відповідають вимогам закону.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції дана належна оцінка всім обставинам справи.

Враховуючи викладене, колегія суду не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги і вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 101 – 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 17.08.2006 у справі №10/288/31 залишити без змін, а апеляційну скаргу Державної виконавчої служби у Деснянському районі міста Чернігова – без задоволення.

2. Матеріали справи №10/288/31 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя                                                                      Моторний О.А.

Судді                                                                                          Кошіль В.В.

Вербицька О.В.