КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2006                                                                                           № 26/139

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Алданової С.О.

суддів:                                         Зубець Л.П.

Шипка В.В.

при секретарі:                              Дорошенко К.М.

За участю представників:

від позивача: Середа К.І. (дов. № ВЕА № 924208 від 22.08.06);

відвідповідача: Мельник С.Р. (дов. № б/н від 27.07.06)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Партнер-Транс"

на рішення Господарського суду м.Києва від 01.06.2006

у справі № 26/139 (Пінчук В.І.)

за позовом                               АКІБ "УкрСиббанк"

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Партнер-Транс"

про                                                  стягнення 10822271,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.06 у справі № 26/139 припинено провадження у справі, стягнуто з відповідача на користь позивача 25500 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу від 01.06.06 скасувати, прийняти нову ухвалу, якою задовольнити заяву позивача про відмову від позовних вимог, судові витрати покласти на позивача. Скаржник вважає, що ухвала в частині розподілу судових витрат винесена судом з порушенням норм процесуального права, оскільки підставою для припинення провадження була відмова позивача від позову.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому проти доводів скарги заперечує та просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.06.06 у даній справі залишити без змін.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.

28.03.06 Акціонерний комерційно-інноваційний банк “УкрСиббанк” звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія “Партнер-Транс” про звернення стягнення на 98 автомобілів марки ОРЕL АSТRА 2004р. випуску сірого кольору, які належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Партнер -Транс" та знаходяться в заставі АКІБ "УкрСиббанк" за договорами застави, шляхом надання Акціонерному комерційному інноваційному банку "УкрСиббанк" права укладання договорів купівлі - продажу з іншими особами - покупцями, та задоволення за рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначених автомобілів вимог АКІБ "УкрСиббанк" в розмірі 10 822 271, 71 грн.

Ухвалою від 31.03.06 Господарським судом у міста Києва було порушено провадження у справі.

01.06.06 позивачем подано до суду заяву про припинення провадження у справі у відповідності до п. 1і ст.80 ГПК України.

Як пояснив представник позивача у судовому засіданні, відмова позивача від позову обумовлена тим, що під час розгляду справи відповідач погасив існуючу перед банком заборгованість. До матеріалів справи залучено копії платіжних доручень № 1 від 05.04.06 та № 2 від 05.04.06, якими підтверджується перерахування відповідачем на користь позивача 1166743,72 дол. США в рахунок погашення кредиту згідно кредитного договору № 85-03/04 від 31.03.04 та відсотків по ньому.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач сплатив борг після звернення кредитора з позовом та порушення провадження у справі, місцевим господарським судом цілком вірно було покладено судові витрати на відповідача на підставі ст. 49 ГПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Господарського суду міста Києва від 01.06.06 у даній справі винесена з дотриманням вимог процесуального права, а тому підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105, 106 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортнакомпанія “Партнер-Транс” залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.06.06 у справі № 26/139 – без змін.

Матеріали справи повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      Алданова С.О.

Судді                                                                                          Зубець Л.П.

Шипко В.В.