overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.06.06р.

Справа № 22/258

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 204, 00 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.07.06р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

Відповідачу: відзив на позов

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
СУД
Справа № 34/353-06
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 23.11.06р., яке набрало законної сили  05.12.06р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідент. код НОМЕР_1; р/р НОМЕР_2 в АКІБ
"Укрсіббанк", м. Дніпропетровськ, МФО НОМЕР_3) на користь Товариства
"Приватбанк", МФО 305299) 14 300, 18 грн. боргу, 1000, 00 грн.пені,
153, 00 грн. -держмита, 118, 00 грн. -витрат по сплаті на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

27 червня 2006 р. Справа № 9/248-06

Суддя господарського суду Балтак О.О. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства Крижопільського виправного центру №113 (вул.Леніна, 106, с. Городківка, Крижопільський р-н., Вінницька обл.)

до: Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції (вул. Піонерська,30, смт. Крижопіль, Вінницька обл.)

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 07.08.06 о 12:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1109, яке буде проводитись суддею Балтаком О.О.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду до 03.08.2006 р. судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : Оригінали документів додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні ); первинні документи, якими підтверджується чи спростовуються допущенні порушення податкового законодавства; акт про встановлення порушення №25 від 25.07.2005 р.; довідку про включення до ЄДРПУО станом на день розгляду справи в суді, для отримання якої з’явитись у Головне управління статистики у Вінницькій області; установчі документи.

Відповідачу: подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази , які у нього є Заперечення на позовну заяву з доказами направлення його позивачу; оригінали документів, якими стверджується чи спростовується заперечення проти позову; розрахунки нарахування пені на безнадійний податковий борг 52545,9 грн.; акт про встановлення порушення №25 від 25.07.2005 р корінець податкового повідомлення рішення № 2319 від 25.07.2005 р.; забезпечити наявність в судовому засіданні для дачі пояснень співробітників, які здійснювали перевірку позивача.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом.. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Балтак О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.06р.

Справа № А10/195-06

За позовом Криворізького міського центру зайнятості, м. Кривий Ріг

до Військового радгоспу "Степовий", м. Кривий Ріг

про стягнення 57710,30 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники сторін:

від позивача: Резніченко О.М. (дов.№ 453 від 11.05.06р.)

від відповідача: Міненко В.П. (дов.№116 05.05.06р.)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу по страховим внескам до Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в сумі 57710,30 грн.

Представник позивача надав суду пояснення.

Представник відповідача зазначив у запереченні на позов, що частково визнає позовні вимоги позивача.

В з'вязку з необхідністю витребування додаткових матеріалів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч.5.ст.111,п.4 ч.ч.2,5, ст.121, ст.165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд судового засідання відкласти на 01.08.06 р. о 12:20 год.

До судового засідання зобов"язати сторони провести звіряння заборгованості нарахованої за Актом перевірки для чого Відповідачу з'явитися до Позивача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов"язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
СУД
Справа № 27/38
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 11.04.06р., яке набрало законної сили  16.08.06р.
Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю “Будснабресурс” (м.Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, 15,
31010000) 9000( дев'ять тисяч)грн.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.06р.

Справа № Б15/178/05

За заявою Царичанської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Царичанка

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Журавка", с. Юр'ївка Царичанського району

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Журавка", с. Юр'ївка Царичанського району перебуває на стадії розпорядження майном.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.06р. введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна та зобов’язано кредитора подати до офіційних друкованих органів за свій рахунок оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, однак у вступній та резолютивній частині ухвали допущена опечатка у вказанні кредитора, вказано кредитора – Центральну МДПІ, м. Кривий Ріг, у зв’язку з чим слід внести виправлення до ухвали від 26.10.06р., вказавши правильно назву кредитора.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити опечатку у вступній та резолютивній частині ухвали господарського суду від 26.10.06р. виклавши перший абзац вступної частини у наступній редакції:

"За заявою Царичанської МДПІ, смт. Царичанка ..."

Четвертий абзац резолютивної частини викласти у наступній редакції :

“Зобов’язати кредитора –Царичанську МДПІ, смт. Царичанка, подати до офіційних друкованих органів за свій рахунок оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника ”.

Суддя

Н.М. Камша
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17.07.2006                                                                                           № 17/150

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Брайка А.І.

суддів:                                         Данилової Т.Б.

Розваляєвої Т.С.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Стефановського В. С.,

від відповідача - не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Ост-Трейд"

на рішення Господарського суду м.Києва від 22.05.2006

у справі № 17/150 (Кролевець О.А.)

за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю"Дабл ю Джей Юкрейн.ЛТД"

до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Ост-Трейд"

про                                                  стягнення 5202,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.05.2006р. у справі № 17/150 позовні вимоги задоволені повністю.

29.05.2006р. відповідач, не погоджуючись з вказаним рішенням, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2006р. порушено апеляційне провадження у справі № 17/150.

Заявою (вих. № 57 від 04.07.2006р.) Товариство з обмеженою відповідальністю “Ост-Трейд” відмовилось від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2006р. у відповідності до ст. 100 ГПК України.

Апеляційний господарський суд, розглянувши вказану вище заяву, враховуючи те, що відмова від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству і не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін по справі, приймає відмову від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти відмову Товариство з обмеженою відповідальністю "Ост-Трейд" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду від 22.05.06 р. у справі № 17/150.

2. Матеріали справи повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                            Брайко А.І.

Судді

Данилова Т.Б. (переведена)

Розваляєва Т.С.

24.07.06 (відправлено)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

19 червня 2006 р. Справа № 11/280-06

Суддя господарського суду Матвійчук В.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі (, Шевченка, 9,Липовець,Вінницька область,22500),

до: Агрокооперативу приватних пайовиків "Колос" с. Зозівка ( Зозівка,Липовецький район, Вінницька область,22521)

про стягнення 8417,72 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 03.07.06 о 12:40 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4. Запропонувати сторонам надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду за три робочих дні, в тому рахунку :

Позивачу : визначитись, хто буде представляти інтереси позивача в наступних судових засіданнях, про що подати відповідну заяву із зазначенням прізвища особи її місце проживання, засобів зв"язку; надати перелік документів якими вони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення; докази виплати пенсій громадянинам Домашевському Володимиру Івановичу, Шпаку Петру Якимовичу; пенсійні справи Домашевського Володимира Івановича, Шпака Петра Павловича; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові , станом на момент звернення до суду, (для чого позивачу зв"явитись до відповідача).

Відповідачу: подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, якщо такі є та докази , які у нього є : визначитись, хто буде представляти інтереси відповідача в наступнихсудових засіданнях, про що подати відповідну заяву із зазначенням прізвища особи її місце проживання, засобів зв"язку; надати перелік документів якими вони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові (забезпечити проведення взаємозвірки); установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 16.06.2006р..

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом.. Відповідачу надіслати копію позовної заяви.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/106
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.06р., яке набрало законної сили 13.10.06р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.10.09р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31.07.06р.

Справа № А39/306-06

Суддя Ліпинський О.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медія", м.Кривий Ріг

до Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг

про визнання протиправним і скасувати рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 28.08.06р. о 16:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Ліпинський О.В.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу

- письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є належним чином засвідчену копію Положення та довідки про включення до ЄДРПОУ;

- нилежним чином зисвідчену копію рішення від 28.09.05 № 3545 "Про правила забудови в місті Кривий Ріг"

Права та обов'язки сторін:

1. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

2. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

3. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

4. Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" жовтня 2006 р.                                                                      №1/29

За позовом

Державної податкової інспекції у м.Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркомплект-Плюс";

Приватне підприємство "Тракторсервіс", м.Ужгород

про визнання договору купівлі-продажу б/н від 20.09.04р. недійсним

Суддя Скрипничук Iван Васильович

представники:

від позивача: - Ткач Д.Б., довіреність №5139/10-013 від 16.03.06р

від відповідача: - не з"явився

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція м.Чернівці звернулась з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркомплект-Плюс" м.Чернівці та приватного підприємства "Тракторсервіс" м.Ужгород про визнання недійсним договору купівлі-продажу б/н від 20.09.04р. та стягнення з відповідачів на користь позивача по 408000 грн., одержаних за недійсною угодою.

Ухвалою суду від 25.08.06р. розгляд справи було відкладено на 04.10.06р. Однак, відповідач (ТзОВ "Інтеркомплект-Плюс") звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи (вх.№71043 від 04.10.06р.) у зв"язку з участю його представника в засіданні Львівського апеляційного господарського суду.

А тому, для всебічного, повного та об"єктивного розгляду всіх обставин у сукупності, рівності сторін, їх прав та обов"язків, суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Слухання справи відкласти на:

"18" жовтня 2006 р. 11.00

2. Відповідачу (ТзОВ "Інтеркомплект-Плюс") надати оригінал податковоїнакладної № 19 від 21.09.04р.; докази, які підтверджують отримання покупцем запчастин (накладні, тощо).

3. Участь представників сторін у судовому засіданні обов"язкова. При цьому, відповідачі попереджаються, що у випадку їх повторної неявки, спір буде вирішено без їх участі, за документами наданими позивачем.

Суддя                                                                                                    І.В. Скрипничук
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" липня 2006 р.
Справа № 8/264-06

Суддя господарського суду Мельник
І.Ю.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:ТОВ
НВП "Гамма" в особі філії "Кондитер" (вул. Лебединського ,
15, м.Вінниця, 21034)

до:Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 1584,97 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "18" серпня 2006 р. о 12:40 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1111 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання керівників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з
супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу :

1. Оригінали матеріалів згідно
додатку до позовної заяви для оглядув судовому засідання та оригінал квитанції
та поштового опису вкладення у цінний лист про направлення  відповідачу позовної заяви ;

2. Вказати  банківські реквізити відповідача;

3. Докази проведення оплати
відповідачем за отримані товари по договору № 2017 від 09.06.2003 року, якщо
такі проводились ( оригінали в засідання , копії в справу);

4. претензію та докази надіслання ,
вручення претензії від 26.09.05 року відповідачу (поштові повідомлення тощо -
оригінал в засідання , копії в справу);

5. Акт взаємозвірки розрахунків;

Відповідачу:

1. Відзив на позовну заяву та
докази його надіслання позивачу;

2. Підтвердити або спростувати
предмет позовних вимог ;

3. Докази отримання претензій від
26.09.05 р. позивача та відповідь на неї (оригінали в засідання , копію в
справу);

4. Докази проведення оплати за
отримані товари по договору  № 2017 від
09.06.2003 року (виписки з банку , платіжні доручення тощо - оригінали в
засідання , копії в справу);

5. Свідоцтво про державну
реєстрацію СПД (оригінал в засідання , копію в справу);

6. Акт взаємозвірки розрахунків.

5. В
заяві про забезпечення позову відмовити як заявленої необґрунтовано.

6.
Ухвалу для виконання надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя
Мельник І.Ю.
СУД
Справа № А2/870
На виконання постанови
господарського суду від 06.06.06р., що набрала законної сили 16.06.06р.
Стягнути з    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) в доход державного бюджету в особі
Дніпропетровськ, пл. Шевченка,7, відділення банку УДКУ в Дніпропетровській
Виконавчий лист дійсний для
пред'явлення до 16.06.09р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/61
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.06р., яке набрало законної сили 06.06.06р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.05.09р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27.09.06р.

Справа № А!7/354-06

Суддя Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажбудремонт", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання нечинним податкових повідомлень-рішень

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 24.10.06р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Стрелець Т.Г.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

-          пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Т.Г. Стрелець