ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.06р.

Справа № А39/302

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Реєстратор", м.Дніпропетровськ

до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ

третяособа: Закрите акціонерне товариство "Допсок", м.Дніпропетровськ

про визнання нечинним та скасування рішення

Суддя Ліпинський О.В.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання нечінним та скасування рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 466 від 13.07.2006 про призначення реєстратора Закритого акціонерного товариства „ДОПСОК”.

До позовної заяви позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення, та заборони вчиняти дії на підставі зазначеного рішення.

Ухвалою від 27.07.2006р. було вжито відповідні заходи забезпечення позову передбачені ч. 3 та ч.4 ст. 117 КАС України , а саме зупинення дії оскаржуваного рішення, та заборони вчиняти дії на підставі зазначеного рішення.

Відповідач заперечення проти позову не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов"язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку про необхідність залучення ЗАТ"Допсок" в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

07.08.2006р. до господарського суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2006р. про відкриття провадження у адміністративній справі.

07.08.2006р. до господарського суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2006р.

Ухвалою від 08.08.2006р. господарський суд зупинив провадження по справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.11.06р. апеляційні скарги закритого акціонерного товариства "ДОПСОК" та Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку залишено без задоволення, а ухвала господарского суду Дніпропетровської області від 27.07.2006р. про забезпечення позову залишено без змінвідмовлено.

Справу №А39/302 повернуто до господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження в справі усунуті, то господарський суд вважає необхідним поновити провадження в справі та призначити розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 110, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Призначити судове засідання на 05.12.2006р. о 10 год. 00 хв.

До судового засідання подати:

Позивачу: - документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), явка в засідання представника, обов’язкова.

Відповідачу: - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), явка в засідання представника, обов’язкова;

- матеріали справи про порушення на ринку цінних паперів, в процесі провадження якої встановлювався факт утрати системи реєстру Звкритого акціонерного товариства "ДОПСОК" (м.Дніпропетровськ, пр.К.Макрса, 54а, ), а токаж акт Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яким встановлений факт утрати системи реєстру Закритого акціонерного товариства "ДОПСОК" (м.Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 54а, )

Явка повноважних представників в судове засідання обов’язкова.

У разі неможливості прибути на виклик суду, повідомити суд про причини неявки з наданням відповідних документів.

Додаток: повістка про виклик до суду відповідно до ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.В. Ліпинський