КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2006                                                                                           № 14/558-14/560

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Моторного О.А.

суддів:                                         Алданової С.О.

Кошіля В.В.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -не з'явились

від відповідача - Ільіна Л.Г.

від ДВС -                              Роєнко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби м.Києва

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.03.2006

за скаргою Державного територіально-галузевого об’єднання Південно-Західна залізниця на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби м. Києва

у справі № 14/558-14/560 (Калатай Н.Ф.)

за позовом                               Закрите акціонерне товариство "Планета-буд"

до                                                   Державне територіально галузеве об"єднання "Південно-Західна залізниця"

Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби містаКиєва

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  стягнення 6745219,12 грн.

та по справі №14/560

за позовом          Закритого акціонерного товариства “Планета-буд”

до                    Державного територіально-галузевого об’єднання Південно-Західна

залізниця

про                    стягнення 8 594 692,00грн.

ВСТАНОВИВ:

01.03.2006 Державне територіальне-галузеве об’єднання Південно-Західна залізниця відповідно до ст. 121-2 ГПК України звернулося зі скаргою на дії державного виконавця при проведенні примусового виконання рішень по справах № 14/558, 14/560.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2006 визнано дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби м. Києва по прийняттю розпорядження (серія АА № 062774) про стягнення з Державного територіально-галузевого об’єднання Південно-Західна залізниця виконавчого збору в сумі 1 449 111,71 грн. та стягнення вказаних коштів незаконними. Визнано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби міста Києва Луніної О.І. про арешт коштів боржника від 12.12.2005 недійсною. Визнано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби міста Києва Луніної О.І. про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 677 084,00 грн. від 23.02.2006 року недійсною. Визнано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби міста Києва Луніної О.І. про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 772 028,00 грн. від 23.02.2006 року недійсною. Відмовлено в задоволенні вимог заявника про зобов’язання Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби м. Києва повернути незаконно стягнені кошти у розмірі 296 202,02 доларів США.

Не погодившись з такою ухвалою відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби м. Києва подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати та прийняти нове рішення яким в задоволенні скарги відмовити, посилаючись на те, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття не правильного рішення.

Сторони по справі не надали відзиви на апеляційну скаргу, але представник відповідача у судовому засіданні просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Апеляційний господарський суд дослідивши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення наявних представників сторін та осіб, що беруть участь у справі, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду міста Києва № 14/558 від 14.10.2005 позов задоволено повністю, стягнуто з Державного територіальне - галузевого об’єднання “Південне - Західна залізниця” на користь Закритого акціонерного товариства “Планета-буд” 6 745 219,12 грн. основного боргу, 25 500 грн. витрат на сплату державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання цього рішення судом видано наказ № 14/558 від 24.10.2005 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 14/560 від 14.10.2005 позов задоволено повністю, стягнуто з Державного територіальне-галузевого об’єднання “Південне-Західна залізниця” на користь Закритого акціонерного товариства “Планета-буд” 7 694 692,00 грн. основного боргу, 25 500,00 грн. витрат на сплату державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання цього рішення судом видано наказ № 14/560 від 24.10.2005 року.

16.01.2006 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби міста Києва Луніною О.І. винесено постанову № 51/2 про відкриття виконавчого провадження по виконанню № 14/558 від 24.10.2005 та надано заявнику строк для добровільного виконання рішення до 23.01.2006 року.

Також 16.01.2006 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби міста Києва Луніною О.І. винесено постанову № 52/2 про відкриття виконавчого провадження по виконанню № 14/560 від 24.10.2005 та надано заявнику як боржнику строк для добровільного виконання рішення до 23.01.2006 року.

Як свідчать відмітки на повідомленнях про вручення поштового відправлення № 939888 - 2 та № 939889 вище зазначені постанови були направлені заявнику 19.01.2006 року та отримано ним 23.01.2006 року.

24.01.2006 року заявник звернувся до Відділу з заявами № 10/54 - ню та 10/53 - ню про відкладення провадження виконавчих дій по виконанню наказів.

Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби м. Києва на заяви не було надано відповіді.

26.01.2006 року заявник звернувся з листами № 10/66-ню та № 10/67-ню до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби м. Києва, в яких, користуючись правом добровільного виконання рішення, вказав розрахункові рахунки, з якого має можливість сплатити кошти, та повідомив, що не має банківських реквізитів.

Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби м. Києва було виставлено платіжні вимоги № 51/2 від 26.01.2006 року, від 03.02.2006 та від 09.02.2006 року, які були повернуті банком заявника без виконання у зв’язку з порушенням п. 2.7 Постанови Національного банку України № 515 від 03.12.2003 року “Про затвердження положення про зупинення операцій, арешт та примусове списання коштів в іноземних валютах та банківських металах” щодо порядку оформлення платіжної вимоги на списання з валютного рахунку боржника коштів в іноземній валюті.

Платіжну вимогу № 51/2 від 10.02.2006 року банк заявника повернув без виконання відповідно п. 14 ст. 34 Закону України “Про виконавче провадження” в зв’язку з наявністю коштів боржника на депозитних, вкладних та інших подібних рахунках боржника, з яких боржник не вправі вимагати видачі чи списання коштів до спливу певного строку, в разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.

Отже апеляційний господарський суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що будь-яка вина заявника у невиконанні наказів господарського суду відсутня та матеріалами справи не підтверджується.

15.02.2006 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби міста Києва Луніною О.І. винесено постанову № 51/2 про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на кошти заявника в межах суми боргу 1 4491 117,12 грн.. Постанову було винесену на виконання наказів господарського суду, виконання яких об’єднано в зведене виконавче провадження.

17.02.2006 року розпорядженням серії АА№ 062773 банку заявника направлено для виконання платіжну вимогу № 51/2 від 15.02.2006 року на суму 14 491 117,12 грн..

23.02.2006 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби міста Києва Луніною О.І. винесено постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 1 449 111,71 грн..

27.02.2006 року Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби м. Києва було направлено банку заявника на виконання розпорядження серії АА№ 062774 та платіжну вимогу № 51/2 від 27.02.2006 року про списання залишку боргу в сумі 296 202,02 доларів США (1 495 820,18 грн.).

Як вбачається з матеріалів справи Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби м. Києва, що при виконані рішення господарського суду стягується 10 % виконавчого збору з усіх сум, які надходять з рахунку боржника до відділу, і після цього решта перераховується на рахунок кредитора на виконання рішення суду.

Залишок боргу в сумі 1 495 820,18 грн., в частині 1 449 111,71 грн. - суми виконавчого збору, - виник внаслідок утримання Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби м. Києва із суми, що підлягає стягненню з боржника, 10 % збору за примусове виконання рішення суду. Розпорядження серії АА № 062774, на підставі якого виставлено платіжну вимогу № 51/2 від 27.02.2006 на 296 202,02 доларів США, є по суті розпорядженням про стягнення з заявника, в тому числі, виконавчого збору в сумі 1 449 111,71 грн..

Дії які були виконані Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби м. Києва не відповідають чинному законодавству.

01.03.2006 заявник звернувся з заявою про зупинення зведеного виконавчого провадження по виконанню наказів в зв’язку з прийняттям господарським судом до розгляду скарги на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби м. Києва.

11.03.2006 листом № 836/1-01 Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби м. Києва було відмовлено заявнику в задоволенні заяви про зупинення зведеного виконавчого провадження, пославшись на те, що це є правом, а не обов’язком відділу.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати сім днів.

Частиною 5 ст. 24 Закону України “Про виконавче провадження” копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Отже як вбачається з матеріалів справи, в порушення зазначеної норми закону, постанови про відкриття виконавчого провадження, що датовані 16.01.2006 року, були направлені заявникові 19.01.2006 року, внаслідок чого вказані постанови були отримані заявником 23.01.2006 pоку, в останній день строку, встановленого законом для добровільного виконання рішень господарського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України “Про виконавче провадження”, у разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, встановленому статтею 32 цього Закону, та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення.

Отже, державному виконавцю 24.01.2006 року стало відомо, що копію постанов про відкриття виконавчого провадження боржник отримав в останній день строку для добровільного виконання рішення, про що відповідачем (заявником) було повідомлено заявами № 10/54-ню та № 10/53-ню про відкладення провадження виконавчих дій по виконанню наказів та поновлення строку для добровільного виконання рішень, Відділ на вказані заяви не відповів, постанов про поновлення строку для добровільного виконання рішень не виніс.

Як матеріалів справи, заявник як боржник здійснював заходів для добровільного виконання рішень господарського суду, несвоєчасне їх виконання відбулось внаслідок дій Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби м. Києва.

Відносно вимог про визнання неправмірними дій Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби м. Києва по прийняттю розпорядження серії АА № 062774 про стягнення з Державного територіально-галузевого об’єднання Південно-Західна залізниця виконавчого збору в сумі 1 449 111,71 грн. та стягненню вказаних коштів такими, що є обґрунтовані.

Відповідно ч. 6 п. 7 роз’яснення Президії Вищого господарського суду України № 04-5/365 від 28.12.2003, за результатами розгляду скарги господарським судом виноситься ухвала, в якій суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов’язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Щодо вимог зобов’язання Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби м. Києва повернути незаконно стягнені кошти у розмірі 296 202,02 доларів США, суду не надано повноважень при розгляді скарги на дії відділу державної виконавчої служби зобов’язувати орган державної виконавчої служби повертати виконавчій збір.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби м. Києва, а ухвала Господарського суду міста Києва від 31.03.2006 у справі № 14/558-14/560 є обґрунтованою і такою, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби м. Києва залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.03.2006 без змін.

Матеріали справи повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      Моторний О.А.

Судді                                                                                          Алданова С.О.

Кошіль В.В.