ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

31.08.2006 р.
справа № 11/37

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/37 від 04.08.2006
року

за заявою кредитора -акціонерного
комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного
товариства) від імені якого діє філія “Кіровоградське Центральне відділення
Промінвестбанку”, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 76,

до боржника -товариства з обмеженою
відповідальністю “Компанія “Август” (далі - ТОВ “Компанія “Август”), м.
Кіровоград, вул. Кірова, 53/64, кім. 402,

про порушення справи про
банкрутство, -

П Р Е Д
С Т А В Н И К И:

від кредитора - Чередник Н.В. ,
довіреність № 2737  від 30.08.06 старший
юрисконсульт юридичного відділу; Дружковська Н.А. , довіреність № 2268  від 16.05.06 заступник керуючого філією
"Кіровоградського Центрального відділення Промінвестбанку";

від боржника - Стіфутін І.В. , довіреність
№ б/н  від 26.07.06;

Розглянувши наявні матеріали
справи, заслухавши представників кредитора та боржника, господарський суд, -

В С Т
А Н О В И В:

Ухвалою від 14.08.2006 року
господарський суд порушив провадження у справі № 11/37 про банкрутство ТОВ
“Компанія “Август”, датою розгляду справи в підготовчому засіданні суду
визначив 31.08.2006 року. З метою всебічного та об”єктивного розгляду справи в
даному засіданні витребував від сторін необхідні докази.

Боржник вимоги зазначеної ухвали
суду не виконав, витребувані судом докази (документи) не подав.

В засіданні суду представником
боржника господарському суду подано лист в якому зазначено, що боржник вважає
за необхідне надати господарському суд інформацію про те, що в даний час,
власником ТОВ “Компанія “Август” вже проводиться ліквідаційна процедура за
власною ініціативою. Доказом того, що ліквідаційна процедура підприємства була
розпочата ще до розгляду судом заяви банку про банкрутство, є протоколи зворів
засновників ТОВ "Компанія "Август" № № 78 і 79 від 28.03.2006
року в яких відображено рішення власників ТОВ про ліквідацію підприємства і
порядок цієї ліквідації.

Крім цього, в засобах масової
інформації (газета "Народне слово" № 34 від 30.03.06 року) вже було
надруковано оголошення про припинення діяльності ТОВ шляхом його ліквідації.
Дані щодо ліквідації підприємства 09.06.2006 року були внесені до “Єдиного
державного реєстру про рішення засновників (учасників) щодо припинення”.
Доказом цієї реєстрації є копія опису документів, які  були надані Державному реєстратору з
відміткою про дату публікації цих відомостей в ЄДР -13.06.2006 року.

За цей час ліквідаційною комісією
були виявлені кредитори на суму понад 3000000, 00 грн. і  комісією проводились дії щодо оцінки майна
підприємства для з'ясування можливості розрахунку зі всіма наявними кредиторами
за рахунок майна ТОВ “Компанія "Август”. По попереднім даним покупна
вартість майна підприємства складає близько 4 млн. грн. (в основному це об'єкти
нерухомості). Але остаточно ця оцінка не була проведена в зв'язку з тим, що
ухвалою суду від 04.08.2006 року, ліквідаційної комісії було заборонено
проводити дії щодо ліквідації ТОВ “Компанія “Август”.

Незважаючи на це, комісія вже
отримала попередню згоду однієї з юридичних осіб в м.  Києві про придбання майна ТОВ по ціні 4,35
млн. грн.

Таким чином у підприємства є
підстави вважати, що майна ТОВ “Компанія “Август” буде достатньо для повного
погашення всієї кредиторської заборгованості.

В зв'язку з цим боржник, звертаємо
увагу суду на наступне.

Стаття 6 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі -
Закон) передбачає, що справа про банкрутство порушується господарським
судом,  якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів)
до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної
плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після
встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

В даному, Законом України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання  його банкрутом” передбачаються особливості
щодо застосування процедури банкрутства до боржника що вже ліквідується за
ініціативою власника, а саме:

По-перше, в п. 1 статті 51 Закону
зазначено, що банкрутство у випадку самостійного  проведення ліквідації, можливе лише в разі
недостатності майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про
ліквідацію, і

По-друге, виключне право звернення
до суду з заявою про порушення справи про банкрутство в даному випадку, має
лише ліквідатор (ліквідаційна комісія).

Боржнику зрозуміло, що всіх
обставин, щодо прийняття рішення власником майна ТОВ “Компанія “Август” про
проведення ліквідації підприємства, суду, на момент винесення ухвали 04.08.2006
року, не було відомо. Банк, який подав свої вимоги до ліквідаційної комісії,
навмисно приховав цю інформацію при подачі заяви про банкрутство.

Але в даний час боржник вважає, що
для того, щоб розпочати процедуру банкрутства по відношенню до ТОВ “Компанія
“Август”, заявнику також необхідно довести суду що:

по-перше, майна підприємства
недостатньо для задоволення вимог всіх кредиторів і по- друге, ліквідаційна
комісія, яка в такому випадку зобов'язана звертатись до суду з заявою про
банкрутство, навмисно цього не робить, чим порушує права заявника.

В даному випадку заявник вже
скористався своїм правом захисту майнових інтересів і  звернувся до ліквідаційної комісії з заявою
про задоволення своїх вимог. Тому на думку ліквідаційної комісії, у банка, без
надання суду зазначених вище даних, немає законних підстав звертатись з заявою
про порушення процедури банкрутства, тому що це право вже належить виключно
ліквідаційної комісії. Ніякого виключення з цього переліку осіб, які мають
право звертатись з подібними заявами, закон не містить. Ці міркування
ліквідаційної комісії ґрунтуються на тому, що як було зазначено вище, законом
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” передбачений особливий порядок початку процедури банкрутства щодо підприємства,
яке вже ліквідується за ініціативою власника.

При порушенні провадження у справи
про банкрутство, судом не були враховані ці
особливості з об'єктивних причин. Але на даний час, з врахування
викладеного, на думку ліквідаційної комісії, у суду немає достатніх законних
даних, які б надавали йому можливості розглядати заяву банка та вирішувати
питання щодо визнання боржника банкрутом і розпочату процедури розпорядження
майном.

При цьому боржник не подав до
господарського суду жодного з витребуваних ухвалою господарського суду від
04.08.2006 року про порушення провадження у справі про банкрутство документів
(доказів). Заперечення щодо вимог кредитора до боржника не надав.

Враховуючи зміст зазначеного листа,
представник боржника заявив клопотання про зобов”язання ініціюючого кредитора
подати суду відомості про те, що  майна
підприємства недостатньо для задоволення вимог всіх кредиторів і що  ліквідаційна комісія, яка в такому випадку
зобов'язана звертатись до суду з заявою про банкрутство, навмисно цього не
робить, чим порушує права заявника.

Зазначене клопотання представника
боржника задоволенню не підлягає, оскільки інформація про достатність чи
недостатність майна боржника для задоволення вимог кредитора відома в даний час
лише боржнику і її не можуть мати інші суб”єкти господарювання, в тому числі
ініціюючий кредитор, оскільки такі відомості не є загальнодоступними та
загальновідомими. Що стосується, вимоги довести, що ліквідаційна комісія
навмисно не звертається до суду з заявою про порушення провадження у справі про
банкрутство ТОВ “Компанія “Август”, тим самим порушуючи права кредитора, то ця
вимога не є предметом розгляду у даній справі і зазначені факти не цікавлять
кредитора і останній не ставить питання про порушення його прав тим, що
ліквідаційна комісія не звернулася до суду з заявою про порушення провадження у
справі про банкрутство ТОВ “Компанія “Август”, оскільки кредитор сам
безпосередньо скористався наданим йому правом звернутися до суду з такою
заявою.

За таких обставин та в зв”язку з необхідністю
витребування від кредитора нових доказів, господарський суд, на підставі п. п.
2, 3 ч. 1 ст. 77  Господарського
процесуального кодексу України, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 4-1, п. п. 2, 3 ч. 1
ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи вiдкласти до
10.10.2006 року на 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду  за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, 3-й поверх, каб. 314.

3. Зобов'язати сторони до засідання
суду подати:

кредитора: письмову інформацію про
наявність договору застави, укладеного між кредитором та боржником з метою
забезпечення кредитного договору; при наявності договору застави відомості про
наявність чи відсутність майна боржника, яке є предметом такої застави, з
відповідним документальним підтвердженням.

боржника: відзив на заяву про
порушення справи про банкрутство, що має відповідати п. 3 ст. 11 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”;
бухгалтерський баланс за останній звітний період;  аудиторський висновок про фінансово -
майновий стан;  копії установчих
документів (статуту);  список дебіторів і
кредиторів (найменування, адреса, сума боргу); довідку про наявність майна із
зазначенням його вартості; довідку обслуговуючої боржника банківської установи
про наявність та рух коштів на банківському рахунку боржника за 2005-2006 роки;
докази сплати боргу за рішенням господарського суду від 15.03.2006 року по
справі № 5/1.

4. Явка представників кредитора та
боржника у засідання суду є обов'язковою.

5. Примірники цієї ухвали направити
кредитору та боржнику.

Суддя
Н.М. Коваленко