overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08.08.06р.

Справа № А17/206-06

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Самарський рибгосп", с. Олександрівка Дніпропетровського району та області

про звернення стягнення на активи в сумі 56969 грн. 10 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 29.08.06р. о 14:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Стрелець Т.Г.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

Від "17" жовтня 2006 р. по справі № 7/65-Б

За заявою Прокурора м. Нововолинська в інтересах держави в особі Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції

до Відкритого акціонерного товариства "Нововолинське автотранспортного підприємства 10763", м. Нововолинськ

про визнання банкрутом

Суддя Шум М.С.

Судом встановлено: в провадженні господарського суду Волинської області знаходиться справа за заявою Прокурора м. Нововолинська в інтересах держави в особі Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання банкрутом відкритого акціонерного товариства "Нововолинське автотранспортного підприємства 10763".

Постановою 19.09.2006р. ВАТ "Нововолинське автотранспортного підприємства 10763" визнано банкрутом.

Відповідно до ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Керуючись ст.ст. 24, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

ухвалив:

1. Ліквідатором відкритого акціонерного товариства "Нововолинське автотранспортного підприємства 10763" призначити Кушнірука Олександра Леоновича (ліцензія Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України серія АА № 783223 від 24.06.2004р.).

2. Ліквідатору подати суду:

- за результатами матеріалів справи реєстр вимог кредиторів;

- ліквідаційний баланс та звіт про роботу ліквідатора.

Суддя                                                    М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.06р.

Справа № 33/27

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "ПАЛ", м. Запоріжжя

до Відкритого акціонерного товариства державної холдингової компанії "Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 49008 грн. 95 коп.

Суддя Разіна Т.І.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "ПАЛ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відкритого акціонерного товариства державної холдінгової компанії "Павлоградвугілля" про стягнення 49008грн. 95коп. заборгованості та судові витрати по справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області провадження у справі №33/27 зупинено до розгляду господарським судом заяви в межах справи про банкрутство боржника №Б26/7/05.

ВАТ "Павлоградвугілля" подано клопотання б/н від 29.09.2006р. про поновлення провадження у справі №33/27 в зв'язку з винесенням господарським судом Дніпропетровської області ухвали у справі №Б26/7/05 про затвердження реєстру вимог кредиторів.

В зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, розгляд справи повинен бути поновлений.

Керуючись частиною першою ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 12.10.2006р. о 11 год. 00 хв.

3.          Справа буде розглядатись суддею Разіною Т.І. в приміщенні Господарського суду

Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Куйбишева,1а,

каб.№28.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважних представників з довіреностями.

Суддя

Т.І. Разіна
ОбычныйТерминСписокопределенийАдресЦитатыФорматированныйконецформыначалоформы
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"08"
серпня 2006 р. Справа № 5/358-04

за заявою:
Крижопільської МДПІ, смт. Крижопіль Вінницької обл.

Управління
Пенсійного фонду України у Піщанському р-ні, смт. Піщанка Вінницької обл.

до: ПСП
"Злагода", с. Яворівка Піщанського р-ну Вінницької області

про визнання
банкрутом

Суддя В.
Бенівський

В С Т А Н О В И
В :

Господарським
судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/358-04.

03.07.2006 р.
до суду подано клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1 про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за
необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст.
115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити
судове засідання на 21.09.2006 р. о 09:30 год., кімн. № 1102.

Явку в судове
засідання представників кредиторів, боржника, арбітражного керуючого

ОСОБА_1 визнати обов"язковою.

Арбітражному
керуючому (ліквідатору) ОСОБА_1 надати повний звіт про виконану роботу.

Суддя В.
Бенівський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 червня 2006 р. Справа № 10/60-04

за заявою :ЗАТ "АПК "Нива України" (, Кудрявський узвіз, 5-Б, офіс 601,Київ,04655),

до: ПМП "ТІМ" ( Гонти,35,Вінниця,Вінницька область,21000)

про визнання банкрутом

Суддя Даценко М.В.

При секретарі судового засідання Яцик А. В.

За участю представників:

Лівобережний міжрайонний центр зайнятості - Репалова Н. Х.,за дор.;

Арбітражний керуючий - Сірош О. М.

Розглянувши матеріали справи № 10/60-04 та клопотання ліквідатора Сірош Олег Миколайович , -

В С Т А Н О В И В :

02.04.2004 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/60-04 про банкрутство ПМП “Тім”, м. Вінниця.

25.11.2004 року постановою господарського суду Вінницької області визнано боржника ПМП “Тім”, м. Вінниця банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Гунько А.Г. Розгляд справи призначено на 21.04.2005 року.

17.01.2006 року ухвалою господарського суду Вінницької області припинено повноваження арбітражного керуючого Гунько А. Г., ліквідатором ПМП "Тім", призначено арбітражного керуючого Сіроша О. М. .

29.06.2006 року до суду подано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПМП “Тім” .

Розглдянувши матеріали справи, подані матеріали, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду

Керуючись ст. ст. 86, 115 ГПК,ст. ст. 22, 24 Закону України “Про відновлення платосопромжності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі № 10/60-04 про банкрутство ПМП “Тім”, м. Вінниця до 01.11.2006 року.

Призначити судове засідання, на якому буде розглянуто звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута ПМП "Тім" по справі № 10/60-04 на 31.10.2006 року 11 год. 30 хв.

Явку в судове засідання ліквідатора та кредиторів ПМП "Тім" згідно реєстру визнати обов"язковою.

Ухвалу направити кредитам по справі згідно реєстру, арбітражному керуючому Сірошу О.М. рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

з оригіналом згідно секретар с/з Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

11 липня 2006 р. Справа № 15/293-06

Суддя господарського суду Курко О.П. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Вінниці (м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21)

до: Виробничо-повередницької фірми "Алекс-ТУ" державного комітету України з матеріальних ресурсів (м. Вінниця, вул. Леніна (Соборна), 67)

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 10 серпня 2006 р. о 11:15 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1011 , яке буде проводитись суддею Курко О.П.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : Докази, які підтверджують адміністративно-процесуальну дієздатність позивача (довідку про включення до ЄДРПОУ, положення тощо - оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу); докази взяття відповідача на податковий облік як платника податків, надати докази повідомлення про час і місце судового розгляду відповідача та його засновників (повідомлення про вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі); оригінали документів, доданих до позовної заяви - для огляду в судовому засіданні, докази ведення господарської чи іншої діяльності відповідачем.

Відповідачу: подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, в разі їх існування та докази, які у нього є; правовстановлюючі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідка про включення до ЄДРПОУ - оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії в справу); докази подання звітної документації позивачу, вказавши останню дату її подачі; реквізити наявних розрахункових поточних рахунків в банківських установах, докази ведення господарської чи іншої діяльності.

5. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Курко О.П.
СУД
УХВАЛА

20.06.06р.

Справа № А16/162

За позовом  Орджонікідзевської об'єднаної Державної
податкової інспекції, м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
с. Мар'янське Апостолівського району
Дніпропетровської області

про
припинення фізичної особи - підприємця

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники сторін:

від позивача: Каратєєв Ю.А. -
старший держподатінспектор, дов. від 17.03.06р. №2000/10-023;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ

Позивач просить припинити фізичну особу - підприємця  ОСОБА_1.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом
документів не надав, у попереднє судове засідання не з'явився.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165, п. 6
Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження
та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.
Судове засідання призначити на  04.07.06р. на 12:00год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 7
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- надати докази в підтвердження
місцезнаходження відповідача, у тому числі довідку державного реєстратора з
зазначенням місцезнаходження відповідача (оригінали для огляду, належним чином
засвідчені копії у справу).

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обгрунтування можливих
заперечень.

5. Сторонам забезпечити явку у судове
засідання повноважних представників.

СУДДЯ
Т.В.ЗАГИНАЙКО

За наслідками підготовчого
провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1,
ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження
та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове
засідання призначити на 20.06.06р. о 12:20год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №__ за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

28.11.06р.

Справа № А2/1492-06

За позовом Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗАВТОСЕРВІС", мкн. 5-й Зарічний, ГБК "Зоряний", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50081 ()

про припинення юридичної особи

Суддя Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Ковтунова О.В. – ДПІ, дов. № 23777/к/10 від 15.11.06р

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до ТОВ "ГАЗАВТОСЕРВІС" про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                     Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, господарським судом встановлено, що на протязі року відповідачем у передбаченому порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним, ст.11 Закону України «Про держану податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗАВТОСЕРВІС", мкн. 5-й Зарічний, ГБК "Зоряний", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50081 ().

Копію постанови направити управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 08.12.2006р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.08.06р.

Справа № 39/370-06

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Дніпробудмеханізація" "Управління механізаціїбудівництва №1", м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Юлота", м.Дніпропетровськ

про стягнення 1 897, 23 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.09.06р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу, оригінали документів.

Відповідачу – відзив на позов, документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу, оригінали документів.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.О. Юревич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.06р.

Справа № А39/280

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпропетровськ

про визнання рішення нечинним

Суддя Ліпинський О.В.

Представники сторін:

від позивача - Галицький В.В., предст., дов. №360 від 14.07.2006р.

від відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про визнання рішення нечинним..

Відповідач заперечення проти позову не надав, в судове засідання без поважних причин не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд,-

в с т а н о в и в :

В засіданні суду виникла необхідність витребування нових доказів.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про зупинення розгляду справи у зв"язку з необхідністю залучення додаткових доказів.

На підставі викладеного суд вважає можливим задовольнити клопотання сторін.

Керуючись ст.121, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі А39/280.

2.Поновити провадження у справі А39/280 з 24.10.2006р.

3.Призначити справу до судового розгляду в засіданні на 24.10.2006р. о 14:30год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Відповідачу:

- письмові заперечення проти позову, у разі їх наявності та докази, які підтверджують обставини, які викладені в даному запереченні, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.О. Юревич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.06р.

Справа № А32/443-06

За позовом: Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВУШКА", м. Дніпропетровськ

Про:стягнення 3 927 грн. 59 коп.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Кондратова Т.В. ( дов. № 03-06/02 від 05.01.06 р.);Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення адміністративно-господарських санкцій в сумі 3927,59грн., на користь Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, заперечення на позов не надав.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 28.11.06р. о 09:30год.

3.Відповідачу- виконати дії зазначені в ухвалі господарського суду від 27.10.06р.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Ю.Васильєв
СУД
УХВАЛА

13.06.06р.

Справа № А27/64

За позовом  Державної податкової інспекції у
м.Дніпродзержинську

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпродзержинськ

про
стягнення заборгованості в сумі 3400грн.

Суддя  Татарчук В.О.

Суть спору:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 25.05.2006р. було зупинено провадження у справі
№А27/64 у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів та призначено
судове засідання на 13.06.2006р. об 11:40.

Станом на 13.06.2006р. провадження
у справі підлягає поновленню за ініціативою суду.

На підставі викладеного, ч.5ст.ст.
156, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження у справі.

Суддя

В.О. Татарчук В.О. Татарчук