ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.06р.

Справа № 39/184

За позовом Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва "Дніпротрансбуд" м. Дніпропетровськ

до відповідача1: Дочірнього підприємства "Управління будівництва Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва "Дніпротрансбуд" м. Дніпропетровськ

відповідач 2: Українська державна корпорація транспортного будівництва "Укртрансбуд" м. Київ.

відповідач 3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Депозит" м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним правочину

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Гордієнко Ю.В. дов. №199 від 06.04.2006

від відповідача 1: Палій С.М. дов.№16/05-06 від 16.05.2006

від відповідача 2: не з"явився

від відповідача 3: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом, згідно якого просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів № К-12/06-1 від 10.03.2006р., укладений між Дочірнім підприємством "Управління будівництва Відкритого акціонерного товариства "Дніпротрансбуд"(відповідач1) та Українською державною корпорацією транспортного будівництва "Укртрансбуд"(відповідач2).

Згідно цього договору Відповідач1 передав, а Відповідач2 прийняв у власність акції прості іменні Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва "Дніпротрансбуд" у кількості 427 298 штук.

Позивач вважає, що Відповідачі, уклавши вищезазначений договір, порушили чинне законодавство України, норми своїх установчих документів та Статуту Позивача, а також законні права та інтереси позивача.

Відповідачі відзив на позовну заяву не подали.

Дослідивши додані до позовної заяви докази, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

в с т а н о в и в :

Відповідачі не подали докази, що були витребувані ухвалою господарського суду.

Відповідач-2 та відповідач-3 в судове засідання не з"явився.

Згідно ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Таким чином господарський суд вважає можливим замінити неналежного відповідача -3 ТОВ "Депозит" на ТОВ "Бета АТД".

Також суд вважає необхідним залучити до участі у справі ТОВ "Аванті" в якості відповідача - 4.

За даних обставин господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача -3 ТОВ "Депозит" на ТОВ "Бета АТД".

Залучити до участі у справі ТОВ "Аванті" в якості відповідача - 4.

Розгляд справи відкласти на 07.07.06 р. 11:00

До судового засідання подати:

Позивачу:

- надати в судове засідання для огляду оригінал протоколу загальних зборів від 26.05.06

Відповідачам:

- відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмету позову

Сторонам :

-докази виконання умов спірного договору щодо реєстрації права власності на ЦП на ім"я відповідача-2 та оплати відповідачем-2 придбаних акцій

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів до довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.О.Дьоміна