overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

21 червня 2006 р. Справа № 12/260-06

Суддя господарського суду Кожухар М.С. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Гайсинський маслосирзавод" (Вінницька обл., м. Гайсин, вул. Плеханова, 45)

до:Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області (Вінницька обл., м. Гайсин, пл. Миру, 5)

по визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 17.08.06 о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106, яке буде проводитись суддею Кожухар М.С.

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Перелік документів, якими сторона підтверджує свої доводи.

Письмову інформацію щодо особи, яка буде представляти інтереси позивача у суді.

Оригінали доказів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання зазначених документів.

Відповідачу: подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази , які у нього є

Перелік документів, якими сторона підтверджує свої доводи.

Письмову інформацію щодо особи, яка буде представляти інтереси відповідача у суді.

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання зазначених документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.07.06р.

Справа № 39/285

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністью виробниче об"єднання "Укрспецзалізшляхбуд", м.Дніпропетровськ

до відповідача 1: Відкритого акціонерного товариства "Ливарник", м. Павлоград

відповідача 2: Відкритого акціонерного товариства "Павлоградський верстатозавод", м.Павлоград

третя особа: Закрите акціонерне товариство Науково-виробниче об"єднання "Еней", м.Дніпропетровськ

про визнання недійсною угоди видачі векселів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.08.06р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № __ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів: Положення та довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачам - відзив на позовну заяву, належним чином засвідчені копії Положення та довідки про включення до ЄДРПОУ до справи, оригінали документів для огляду.

Третій особі - письмові пояснення щодо позовної заяви.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з

О.Ю Майоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 39/334-06
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.06р.,
яке набрало законної сили  02.10.06р.
з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р
НОМЕР_1 в АКБ „Новий”, МФО 305062,
ідентифікаційний код  НОМЕР_2)
коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 02.10.09р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 36/197(27/122)
про примусове виконання
На виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.06.2006р. та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2005р.
Наказ дійсний для пред”явлення до 15.06.2009р.
Суддя М.П.Кожан
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.06р., яке набрало законної сили 19.06.06р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 19.06.06р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.09.2006 №

Суддя господарського суду Й.Й. Кадар розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємця Католін Валерія Віталійовича, м.Вінниця в інтересах фірми „AVIS MMS, м.Молдова

до відповідача Філіал „Мукачевдержспецлісгосп, м.Мукачево

про відшкодування матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ,

Відповідно до п.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя господарського суду повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

З огляду на те, що позивачем не долучено до позовної заяви доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, зокрема, на підтвердження розміру заподіяної шкоди відповідачем, обгрунтованого розрахунку стягуваної суми та нормативне обгрунтування вимог, позовну заяву слід повернути без розгляду.

Керуючись п.3 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути без розгляду.

2. Позовну заяву і додані до неї документи на 13 арк. повернути позивачу.

3. Видати Довідку на повернення державного мита в сумі 126,25грн. з державного бюджету сплатеного платіжним дорученням №15 від 20.09.2006р.

Суддя Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" липня 2006 р. Справа № 5/219-6-10-8-К

За заявою Кооперативу „Ізоліровщик, м. Ужгород

до Ужгородського підприємства теплових мереж „Ужгородтеплокомуненерго, м. Ужгород

про банкрутство,

Головуючий суддя Й.Й.Кадар

Суддя І.В. Івашкович

Суддя В.С. Русняк

Розглянувши матеріали справи за заявою Кооперативу „Ізоліровщик, м. Ужгород про банкрутство УКПТМ „Ужгородтеплокомуненерго, м. Ужгород,

СУДОВА КОЛЕГІЯ ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 28.04.2005р. провадження у справі про банкрутство УКПТМ „Ужгородтеплокомуненерго № 5/219-6-10-8-К зупинено у зв`язку з направленням матеріалів справи до Вищого господарського суду України. Після розгляду справи касаційною інстанцією матеріали справи були повернуті до господарського суду Закарпатської області.

Відкрите акціонерне товариство „Закарпатгаз, м. Ужгород звернулося до суду із заявою № 07/1857 від 30.06.2006р. про оскарження протокольного рішення УКПТМ „Ужгородтеплокомуненерго, м. Ужгород.

Керуючі санації УКПТМ „Ужгородтеплокомуненерго, м. Ужгород подали суду із заяву за №04 від 03.07.2006р. про винесення додаткової Ухвали до Ухвали господарського суду Закарпатської області від 10.09.2003р.

З огляду на вище наведене та враховуючи, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі про банкрутство усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 4-1, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 5,11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

СУДОВА КОЛЕГІЯ УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі про банкрутство № 5/219-6-10-8-К.

2. Призначити розгляд питання щодо подальшого провадження у справі про банкрутство на 21.09.2006р. на 11 год. 00 хв.

3. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, прокурору.

Головуючий суддя Й.Й.Кадар

Суддя І.В. Івашкович

Суддя В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" червня 2006 р. Справа № 6/270-06

Суддя господарського суду Говор Н.Д. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі виконавчого комітетуВінницької міської ради

до:Колективного малого учбово-виробничого підприємства "Міс", м. Вінниця.

про витребування майна з чужого незаконного володіння

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "10" серпня 2006 р. о 10:45 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Прокурору, позивачу :

1.Оригінали документів доданих до позовної за’яви (для огляду в суді, належну копію договору оренди в справу).

2.Правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу).

3.Акт звірення розрахунків з відповідачем по орендній платі на день слухання справи в суді (забезпечити звірку).

4.Докази використання орендованого приміщення після закінчення терміну дії договору оренди.

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу).

3.Акт звірення розрахунків з позивачем по орендній платі на день слухання справи в суді (забезпечити звірку).

4.Докази використання орендованого приміщення після закінчення терміну дії договору оренди.

Суддя Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12.12.06р.

Справа № А2/1697-06

За позовом Центральної МДПІ м.Кривого Рогу

до Приватного підприємства "РЕІН", вул. Тесленка, 22,м.Кривий Ріг,Дніпропетровська область,50036 () , р/р 4001 МФО 307015

про припинення юридичної особи

Суддя Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача Шафранова О.В., довіреність № 1049910100 від 05.05.06

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Приватного підприємства "РЕІН", вул. Тесленка, 22,м.Кривий Ріг,Дніпропетровська область,50036 () , р/р 4001 МФО 307015 про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                     Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, господарським судом встановлено, що на протязі року відповідачем у передбаченому порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним, ст.11 Закону України «Про держану податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Приватне підприємство "РЕІН", вул. Тесленка, 22,м.Кривий Ріг,Дніпропетровська область,50036 () , р/р 4001 МФО 307015 .

Копію постанови направити управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 22.12.2006р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.06р.

Справа № А33/171-06

За позовом Жовтоводського міського центру зайнятості населення, м. Жовті Води Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Електрон-Газ", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення 12 947 грн. 56 коп.

Суддя Разіна Т.І.

Представники сторін:

від позивача: ю/к Відерникова Н.В. за дорученням №158 від 10.04.06р. від відповідача:представник Лунєв Р.В. за довіреністю №03-12/597 від 10.04.06р

СУТЬ СПОРУ:

Жовтоводський міський центр зайнятості населення звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до ВАТ "Електрон-Газ" про стягнення 12947 грн. 56 коп. боргу по страховим внескам та судові витрати по справі.

Представник позивача позов підтримав та просить задовольнити його в заявленій сумі.

Представник відповідача проти позову заперечує.

В зв'язку з необхідністю витребування нових доказів у сторін, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 10.10.2006р. на 12 год. 00 хв., каб. №28.

2.Позивачу надати докази в обґрунтуванні доводів.

3.Зобов’язати відповідача надати копію рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.03р. у справі №32/74 завірене належним чином канцелярією суду (оригінал відбитку печатки).

4. Явка осіб які беруть участь у справі обов'язкова.

5.Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Т.І. Разіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.11.06р.

Справа № 39/476-06

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нікопольський трубний завод", м.Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Нікопольський трубний завод", м.Нікополь, Дніпропетровська обл.

про стягнення 4028658,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.12.06р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що є додатками до позовної заяви;

Відповідачу - письмові заперечення проти позову, у разі їх наявності та докази, які підтверджують обставини, які викладені в даному запереченні, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з

О.Ю.Майоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.06р.

Справа № 39/340-06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго- МИГ", м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м.Павлоград Дніпропетровська область

про про захист права власності

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача - не з’явився.

від відповідача - Віценгловський О.М.дов. від 14 серпня 2006 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про захист права сласності та просить визнати зобов"язання позивача перед відповідачем по сплаті суми заборгованості за договором купівлі-продажу вугілля №20э.м./65 від 03.01.01р. у сумі 124 050, 99 грн. припиненим з 11.02.04р. у зв"язку з проведенням між позивачем та відповідачем заліку зустрічних однорідних вимог.

Відповідач у відзиві на позов просить суд відмовити в позові в повному обсязі.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з тим, що представник позивача перебуває у відрядженні.

Господарський вважає за можливе клопотання задовольнити, розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04.12.2006р. на 09:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з

О.Ю.Майоренко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

29.09.06р.

Справа № А27/289

Суддя
Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Орджонікідзевської об'єднаної державної
податкової інспекції Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Зеленодольськ

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 122, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
24.10.06р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -
довідку з адресного бюро щодо адреси відповідача станом на жовтень 2006р.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

22.12.06р.

Справа № А17/37-07

Суддя
Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали

за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до  Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції Дніпропетровської області, м. Новомосковськ
Дніпропетровської області

про
скасування рішень

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 25.01.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Стрелець Т.Г.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

7. Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

-          пам'ятка про процесуальні права та
обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5
ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Т.Г. Стрелець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.06р.

Справа № А33/132-06

За позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ

до Дочірнього підприємства "Будівельне управління №122" Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва "Дніпротрансбуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 304 грн. 98 коп.

Суддя Разіна Т.І.

Представники сторін:

від позивача: Демченко Ю.В. за довіреністю № 21ю від 03 січня 2005р. головний спеціаліст юр. відділу

від позивача: Ілюшина Н.К за довіреністю № 2283ю від 11 липня 2006р. головний спеціаліст відділу страхових внесків

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Дніпропетровську до господарського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Будівельне управління №122" Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва "Дніпротрансбуд" про стягнення 6304 грн. 98 коп. недоїмки та судові витрати по справі.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 20.07.06р. о 09:20год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №28 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Позивачу надати оригінал Положення - для огляду.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Т.І. Разіна