КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2006                                                                                           № 42/564

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Моторного О.А.

суддів:                                         Вербицької О.В.

Кошіля В.В.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -Шапіто С.Г., Бойкініч Р.С.

від відповідача - Горбась Д.В.

від прокуратури –           Мірошниченко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ-БудМаркет"

на рішення Господарського суду м.Києва від 20.04.2006

у справі № 42/564 (Паламар П.І.)

за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ-БудМаркет"

до                                                   Міністерство внутрішніх справ України

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  зобов"язання укласти договір, виконати дії

за зустрічним

позовом          Заступника Генерального прокурора України в інтересах Міністерства внутрішніх справ України

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю “КиївБудМаркет”

про                    визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “КиївБудМаркет” звернулося з позовом до Господарського суду міста Києва про зобов’язання укласти договір та вчинити дії.

Заступник Генерального прокурора України заявив в інтересах Міністерства внутрішніх справ України зустрічний позов про визнання договору про сумісну діяльність № 24 від 06.12.2003, додаткової угоди № 1 до цього договору від 15.12.2003 недійсними.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.04.2006 у справі № 42/564 в позові Товариству з обмеженою відповідальністю “КиївБудМаркет” відмовлено. Зустрічний позов Заступника Генерального прокурора України задоволено. Визнано договір про сумісну діяльність № 24 від 06.12.2003, додаткову угоду № 1 до цього договору від 15.12.2003 між Міністерством внутрішніх справ України та Товариством з обмеженою відповідальністю “КиївБудМаркет” недійсними. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “КиївБудМаркет” на користь Міністерства внутрішніх справ України 3 680 000,00 грн. боргу, 25 500,00 грн. витрат по оплаті державного мита.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного судом в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення яким первісний позов задовольнити, а зустрічному позові відмовити. Також позивач в апеляційній скарзі посилається на те, що суд першої інстанції прийняв оскаржувальне рішення без повного з’ясування обставин, що мають суттєве значення для справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права. А саме підставою відмови позивачу в позові є порушення ним вимог закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, але представник відповідача просить рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2006 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Також представник прокуратури просить рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2006 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Апеляційний господарський суд, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін та прокурора, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, прийшов до того, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких обставин:

06.12.2003 року між Міністерством внутрішніх справ України та Товариством з обмеженою відповідальністю “КиївБудМаркет” було укладено договір про сумісну діяльність № 24.

15.12.2003 року було укладено додаткову угоду № 1 до договору про сумісну діяльність № 24.

Відповідно до умов договору та додаткової угоди відповідач зобов’язався передати позивачу земельну ділянку по проспекту Героїв Сталінграду, 15 у м. Києві, а також грошові кошти в розмірі 3 680 000,00 грн. з метою отримання частини відбудованої будівлі за умовами та в обсягах, визначених договором (23,3 % від загальної площі квартир, а також додатково ще 990,57 м2).

Відповідно до п.п. 1.1,4.1,7.2 договору № 24, та п. 1 додаткової угоди № 1 внеском відповідача в сумісну діяльність є право на користування земельною ділянкою та грошові кошти в розмірі 3 680 000,00грн.. Також за умовами цього договору Міністерство внутрішніх справ України прийняло на себе наступні зобов’язання : в термін до 35 днів від дати укладання договору, укласти договір із Проектною організацією на коригування проектної документації, за яким Сторона-2 (Позивач) виступає платником, а Сторона-1 (відповідач) виступає замовником згідно до п. 3.3 договору; надати земельну ділянку під майбутнє будівництво житлового будинку згідно п.4.1.1 договору; забезпечити будівництво житлового будинку проектно-кошторисною документацією та погодити її із Стороною-2 (позивачем) згідно п. 4.1.2 договору.

Невиконання відповідачем саме цих умов договору було підставою для звернення позивача до господарського суду про зобов’язання укласти договір, виконати дії.

Крім того договір № 24 та додаткова угода № 1 відповідає вимогам ст.ст. 430-433 ЦК України.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” (в редакції станом на момент укладення спірних договору та додаткової угоди) до всіх закупівель товарів, робіт і послуг, що повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує суму, еквівалентну 2 тисячам євро, а робіт -100 тисячам євро, обов’язково застосовуються положення цього Закону.

Згідно вище зазначеного Закону, торги (тендер) - здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів (тендера) згідно з процедурами (крім процедури закупівлі в одного учасника), встановленими цим Законом.

Суд першої інстанції посилається на ст. 17 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” за результатами проведеного тендеру замовник тендеру зобов’язаний скласти відповідний звіт за встановленою формою, який зберігається протягом трьох років. У звіті про результати здійснення процедури закупівлі повинна міститися розгорнута інформація про проведену закупівлю.

Як вбачається з матеріалів справи, за наслідками проведення тендеру замість звіту був складений протокол засідання тендерної комісії в Департаменті капітального будівництва та інвестицій Міністерства внутрішніх справ України.

Отже по даній справі не ставилося питання про визнання недійсним тендеру, який на думку суду першої інстанції проведений з порушенням вимог діючого законодавства, а спір в цій справі визнання недійсною лише договору та додатку до договору.

Спірний договір № 24 з додатковою угодою № 1 в даному випадку були укладені за результатом проведення тендеру.

Апеляційний господарський суд вважає, що сторонами врегульовані правовідносини за договором № 24 від 06.12.2003 у повній відповідності до вимог чинного законодавства.

Обов’язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 33 ГПК України розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. В даному випадку це обов’язок полягає на відповідача, що договір № 24 та додаткова угода № 1 не відповідає чинному законодавству ним було недоведено.

Враховуючи викладене рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2006 підлягає скасуванню, а позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “КиївБудМаркет” підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “КиївБудМаркет” задовольнити.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.04.2006 у справі № 42/564 скасувати. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “КиївБудМаркет” задовольнити.

Зобов’язати Міністерство внутрішніх справ України укласти договір з проектно організацією на коригування проектної документації.

Зобов’язати Міністерство внутрішніх справ України виконати дії по забезпеченню будівництва житлового будинку проектно-кошторисною документацією.

Зобов’язати Міністерство внутрішніх справ України виконати дії та передати Товариству з обмеженою відповідальністю “КиївБудМаркет” земельну ділянку під будівництво житлового будинку за адресою м. Києва вул. Героїв Сталінграду, 15 (на теперішній час м. Київ вул. Герої Сталінграду,15-В)

Стягнути з Міністерства внутрішніх справ України (01024, м. Київ, вул. Богомольца, 10, код 31407694) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “КиївБудМаркет” (01021, м. Київ, вул. Грушевського, 36 код 31407694) 215,00 грн. державного мита та 118,грн. інформаційно-технічних витрат забезпечення судового процесу.

У зустрічному позові Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України відмовити.

Господарському суду міста Києва доручити видати наказ.

Матеріали справи № 42/564 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      Моторний О.А.

Судді                                                                                          Вербицька О.В.

Кошіль В.В.