КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2006                                                                                           № 2/233 (2/40)

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Кошіля В.В.

суддів:                                         Моторного О.А.

Алданової С.О.

при секретарі:                              О.В.Вінницька

За участю представників:

від позивача:          Зюзько Ф.М.

від відповідача:          Мазан О.О., Харченко Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Отіс" в особі                                        спеціалізованого ліфтового управління №5

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 07.09.2006

у справі № 2/233 (2/40) (Михайлюк С.І.)

за позовом                               Закритого акціонерного товариства "Отіс"

до                                                   Комунального житло-експлуатаційного підприємства "ЖЕК-2"

про                                                  перегляд справи за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.04.2006 затверджена мирова угода, згідно з якою КЖЕП “ЖЕК-2” визнає суму, заявлену в позовній заяві і зобов’язується сплатити її шляхом сплати поточних платежів за використану теплову енергію СЛУ №5 ЗАТ “Отіс” перед КЕП “Чернігівська ТЕЦ” та ВАТ “Облтеплокомуненерго” на протязі одинадцяти місяців, починаючи з квітня 2006 року і закінчуючи лютим 2007 року.

15.08.2006 до Господарського суду Чернігівської області звернувся позивач з заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.09.2006 у справі № 2/233(2/40) відмовлено в задоволенні заяви Закритого акціонерного товариства “Отіс” в особі спеціалізованого ліфтового управління № 5 про перегляд справи №2/40 за нововиявленими обставинами, ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 28.04.2006 залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить її скасувати, заяву позивача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задовольнити. Позивач вважає, що ухвала підлягає скасуванню з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне:

Відповідно до ст.112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові. Тобто, такі обставини існували, але не могли бути відомі стороні.

Згідно з ч.3 п.1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002р. №04-5/563 “Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами” до таких обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору; необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Як на нововиявлені обставини позивач посилається на те, що на час укладання мирової угоди і затвердження її судом СЛУ №5 ЗАТ “Отіс” не були відомі обставини, які мають істотне значення для справи, а саме те, що домовленостей з усіма організаціями, які погодились на порядок розрахунку запропонований КЖЕП “ЖЕК-2” немає, що однією з сторін мирової угоди повинно бути Державне казначейство України, що СЛУ №5 ЗАТ “Отіс” повинно відкривати додаткові рахунки для проведення розрахунків.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач не довів суду того, що обставини, на які він посилається в обґрунтування заяви, не могли бути йому відомі під час розгляду справи.

За таких обставин, суд першої інстанції правомірно відмовив позивачу в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у зв’язку тим, що обставини, на які відповідач посилається як на нововиявлені були відомі йому при вирішенні спору.

За таких обставин, апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства “Отіс” в особі спеціалізованого ліфтового управління № 5 не підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Чернігівської області від 07.09.2006 у справі № 2/233 (2/40) не підлягає скасуванню.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105, ст. 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Отіс” в особіспеціалізованого ліфтового управління № 5 залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 07.09.2006 у справі №2/233 (2/40) - без змін.

2.          Матеріали справи № 2/233 (2/40) повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя                                                                      Кошіль В.В.

Судді                                                                                          Моторний О.А.

Алданова С.О.

17.10.06 (відправлено)