КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2006                                                                                           № 10/236/22-10/48

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Моторного О.А.

суддів:                                         Алданової С.О.

Кошіля В.В.

при секретарі:

За участю представників:

Боржника:                    Савенко О.І.(дов. №б/н від 22.06.2006)

Стягувача:                    не з’явилися

ДВС:                              Перевера А.М.(посвідчення №558)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної виконавчої служби у Носівському районі

на ухвала Господарського суду Чернігівської області від 11.04.2006

у справі № 10/236/22-10/48 (Лавриненко Л.М.)

за скаргою                               ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України"

до                                                   Державного виконавця Державної виконавчої служби у Носівському районіВарламової Юлії Миколаївни

Державний виконавець ДВС у Носівському районі Варламова Юлія Миколаївна

стягувач по справі           Відкрите акціонерне товариство “Державний експортно-іпортний банк України”

скарга                     на дії державного виконавця Державної виконавчої служби у Носівськомурайоні

про

ВСТАНОВИВ:

Боржником подано скаргу на дії державного виконавця Державної виконавчої служби у Носівському районні, відповідно до якої боржник просить визнати неправомірними дії державного виконавця Державної виконавчої служби у Носівському районі щодо стягнення з боржника – ВАТ „Носівський цукровий завод” виконавчого збору у розмірі 177099,29 грн., а також визнати недійсною постанову державного виконавця Державної виконавчої служби у Носівському районні про арешт коштів боржника від 28.02.2006.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.04.2006 у справі № 10/236/22-10/48 скаргу задоволено.

Державна виконавча служба у Носівському районі звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Чернігівської області скасувати та припинити провадження у справі з підстав порушення судом при прийнятті ухвали норм матеріального та процесуального права.

Представник стягувача у судове засідання не з’явився причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву на апеляційну скаргу не надав.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників боржника та ДВС, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши, на підставі встановлених фактичних обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

У справі встановлено наступне:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 16.02.2005 було стягнуто з Відкритого акціонерного товариства „Носівський цукровий завод” місто Носівка на користь стягувача 352510,47 дол. США, суму державного мита 318,71 дол. США, витрат по забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн. та 19.07.2005 видано наказ на примусове виконання рішення суду.

28.07.2005 відділом державної виконавчої служби Носівського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження щодо виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 19.07.2005.

05.08.2005 державним виконавцем було прийнято постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 178190,53 грн., оскільки рішення суду боржником добровільно не виконано.

В процесі виконавчого провадження між стягувачем та Відкритим акціонерним товариством „Носівський цукровий завод” місто Носівка було укладено мирову угоду про закінчення виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу виданого 19.07.2005 господарським судом Чернігівської області, що затверджена ухвалою господарського суду Чернігівської області від 12.12.2005.

19.12.2005 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 19.07.2005 та постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання постанови від 05.08.2005 про стягнення з боржника виконавчого збору.

28.02.2006 державним виконавцем Варламовою Ю.М. винесено постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої, з метою стягнення з боржника на користь Державної виконавчої служби у Носівському районі виконавчого збору у розмірі 177099,29 грн. накладено арешт на грошові кошти боржника, що знаходяться на рахунку у Носівському відділенні ВОБ № 3261.

У відповідності до ч.1 ст.46 закону України „Про виконавче провадження”, у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передано стягувачу за виконавчим документом.

Державною виконавчою службою на виконання рішення господарського суду було перераховано стягувачу лише 9821,15 грн. відповідно до копій платіжних доручень № 697 від 14.09.2005, № 709 від 22.09.2005 та стягнуто виконавчого збору в сумі 1091,24 грн..

Отже, Державною виконавчою службою у Носівському районі не було здійснено виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 19.07.2005 в повному обсязі та фактичного перерахування 352 510,47 дол. США суми боргу, 318,71 дол. США держмита та витрат по забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн., а тому у державного виконавця відсутні підстави для стягнення виконавчого збору від загальної суми стягнення, яка зазначена в наказі суду.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що дії державного виконавця Державної виконавчої служби у Носівському районі щодо стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 177099,29 грн. є неправомірними. Отже, постанова державного виконавця від 28.02.2006 про арешт коштів боржника на суму 177099,29 грн., щодо виконання постанови від 05.08.2005 про стягнення виконавчого збору є недійсною, судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду, який обґрунтовано постановив ухвалу, якою скаргу задовольнив.

Ухвалу господарського суду прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстави для її скасування, передбачені ст.104 ГПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби у Носівському районізалишити           без задоволення, ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 11.04.2006 у           справі № 10/236/22-10/48– без змін.

2.          Справу повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя                                                                      Моторний О.А.

Судді                                                                                          Алданова С.О.

Кошіль В.В.