overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"11" жовтня 2006 р.                                                            Справа № 16/280

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши матеріали справи № 16/280

за позовом: Закритого акціонерного товариства - фірма "Нафтогазбуд", м. Львів

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Зангас-Юг", м. Гайворон Кіровоградської області

про стягнення 1538054,58 грн.

за участю представників:

від позивача - Віктюк Р.О., довіреність № 13/1643 від 17.07.06;

від відповідача - Луговська В.В., довіреність № 31 від 21.02.06;

від відповідача - Корінний А.В., довіреність № 69 від 10.10.06.

В С Т А Н О В И В :

Закритим акціонерним товариством - фірмою "Нафтогазбуд", м. Львів подано позовну заяву до Відкритого акціонерного товариства "Зангас-Юг", м. Гайворон Кіровоградської області про стягнення боргу у сумі 1538054,58 грн.

Ухвалою від 07.09.2006 року порушено провадження у справі № 16/280 та призначено розгляд в засіданні на 11.10.06 р. о 10:00 год., зобов"язано сторони подати докази, необхідні для розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 11.10.06 р. уповноваженими представниками позивача та відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи з метою вирішення спору мирним шляхом.

Господарський суд задовольняє клопотання сторін про відкладення розгляду справи.

У господарського суду виникла необхідність витребувати додаткові докази від сторін необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 01.11.2006 року о 12:00 год.

2. Зобов"язати у строк до 30.10.06 року надати:

Позивача: заяву з уточненими розмірами позовної вимоги; докази направлення на адресу відповідача заяви з уточненими розмірами позовної вимоги.

Відповідача: акт Державної приймальної комісії від 06.07.05 року.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя

Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

21.11.06р.

Справа № А2/1450-06

За позовом ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до Приватного підприємства "Агрореммаш", вул. Наб. Перемоги, 38,м.Дніпропетровськ, 49000 ()

про припинення юридичної особи

Суддя Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Пирогова М.В., дов. 43126/10/10-039 від 25.10.2006р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Приватного підприємства "Агрореммаш", вул. Наб. Перемоги, 38,м.Дніпропетровськ, 49000 () про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                     Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, господарським судом встановлено, що на протязі року відповідачем у передбаченому порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним, ст.11 Закону України «Про держану податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Приватне підприємство "Агрореммаш", вул. Наб. Перемоги, 38,м.Дніпропетровськ, 49000 () .

Копію постанови направити управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 01.12.2006р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" червня 2006 р. Справа № 6/299-06

Суддя господарського суду Говор Н.Д. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба", с. Ксаверівка, Київська область.

до:Приватного підприємства "Прогрес", м. Шаргород.

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "22" серпня 2006 р. о 10:15 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до позовної за’яви ( в судове засідання).

2.Акт звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи для складання якого з’явитись до відповідача.

3.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( в судове засідання, належним чином завірені копії в справу ).

4.3.Акт звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи в суді.

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу ).

3.Акт звірення розрахунків з позивачем на день слухання справи в суді ( забезпечити звірку ).

4.Докази виконання договору купівлі-продажу.

Суддя Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.11.06р.

Справа № А2/1578-06

Суддя Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТАРА-ДНІПРО", вул. Коцюбинського, 12,м.Дніпропетровськ,49030 () , р/р 6001 МФО 306759

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 05.12.06р. о 11:15год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.06р.

Справа № А39/438-06

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до Міжнародної громадської організації "Врятуємо дітей Європи" (Чорнобильців), м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 5 577, 00 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

На адресу суду надійшла позовна заява від Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ до Міжнародної громадської організації "Врятуємо дітей Європи" (Чорнобильців), м.Дніпропетровськ про стягнення заборгованості у сумі 5577,00 грн.

В судове засідання не з"явився представники позивача та відповідача, взв"язку з цим суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи за необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись ст 124 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити судове засідання.

1. Розгляд справи відкласти на 29.11.2006 р. о 14:15год

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання надати:

Відповідачу:

4. Відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з

О.Ю.Майоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 41/139
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.10.06р., яка набрала законної сили 12.10.06р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.10.09р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.06.06р.

Справа № П16/3704

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Відділу освіти виконкому Довгинцівської райради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брік", смт. Широке Дніпропетровської області

про стягнення 11 069 грн. 78 коп.

ВСТАНОВИВ:

- прокурором в порушення вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України не подано доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачу.

Крім того, звертаю увагу прокурора на порушення ним правил поєднання вимог, оскільки у одній позовній заяві до відповідача пред'явлено вимоги за двома договорами; сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін і суттєво утруднить вирішення спору.

При повторному зверненні до суду необхідно роз'єднати вимоги за кожним договором окремо.

Керуючись пунктами 5, 6 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 78 арк.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (стаття 63 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

З оригіналом згідно

Помічник судді В.В.Скосарєва

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.06р.

Справа № 39/499-06

За позовом Закритого акціонерного товариства "Слов"янський дім" м.Київ

до Відкритого Акціонерного Товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", с.Мирівське м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 250 180, 00 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача - Тесленко Л.В., предст., дов. від 11.01.2006р.

від відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача суму інфляційних нарахувань 250 180, 00 грн. та витрат по справі.                               Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника, господарський суд, -

в с т а н о в и в :

Відповідач в судове засідання не забезпечив явку повноважного представника, надав клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позов в якому просить в позові відмовити.

За даних обставин господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи на 15.01.2007 р. о 15 год. 30 хв.

До засідання суду подати:

Позивачу - письмові пояснення щодо відзиву на позовну заяву.

Явка представників учасників судового процесу обов’язкова. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.06р.

Справа № 21/134-06

За позовом спільного українсько-чеського підприємства у формі закритого акціонерного товариства „Добра Вода”, с.Млинівці, Зборівський р-н, Тернопільська обл.

до відповідача виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Трансвест”, м.Дніпропетровськ

про стягнення 1 452грн. 43коп.

Розгляд скарги на бездіяльність державної виконавчої служби у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

Суддя Алмазова І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши скаргу спільного українсько-чеського підприємства у формі закритого акціонерного товариства „Добра Вода”, с.Млинівці, Зборівський р-н, Тернопільська обл. на бездіяльність державної виконавчої служби у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська стосовно виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №21/134-06 суд вважає скаргу (вхідний від 15.11.2006р. №02-6/2770) такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Приймаючи до уваги вищевказане, керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

-          прийняти скаргу до розгляду;

-          призначити розгляд скарги у засіданні на 04.12.06р. о 14:40год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № ).

до засідання надати:

Скаржнику –докази в підтвердження скарги.

ДВС у Бабушкінському районі –відзив на заявлену скаргу, справу з виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2006р. у справі №21/134-06 –для огляду, докази в підтвердження заперечення.

Явку повноважних представників сторін та державної виконавчої служби у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.06р.

Справа № А36/190

За позовом Прокурора Індустріального району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до Житлового комунального підприємства "Північне", м.Дніпропетровськ

про стягнення страхових внесків в сумі 119112грн. 98коп.

Суддя Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 121, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні на 10.07.06р. о 15:30год.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідку про включення до Єдиного Державного Реєстру підприємств та організацій України відповідача на момент звернення з позовною заявою до суду.

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/367
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.05р., яке набрало законної сили 17.07.06р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.07.09р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.06 Справа №7/136-04.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В. І., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «УкрЕнергоРесурс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Скляна Лінія» про продовження строку санації, по справі № 7/136-04, порушеної за заявою кредитора - КП Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до боржника - Відкритого акціонерного товариства «АК «Свема», м. Шостка, про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.10.2004р. порушено справу про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «АК «Свема», м. Шостка.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.06.2005 р. до боржника ВАТ «АК» «Свема» застосовано процедуру санації.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «УкрЕнергоРесурс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Скляна Лінія» звернулись до суду з клопотаннями про продовження строку санації ВАТ «АК» Свема» на шість місяців.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначених клопотань в судове засідання.

Тому, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «УкрЕнергоРесурс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Скляна Лінія» про продовження строку ліквідаційної процедури, по справі № 7/136-04, на 07.08.2006р. 0 10 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, кімната № 220.

2. Ухвалу надіслати голові комітету кредиторів, заявникам, боржнику, керуючому санацією.

СУДДЯ в. І. кІяшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/61
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.05р., яке набрало законної сили 24.01.06р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.12.09р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.07.06р.

Справа № 39/315-06

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерноресурс", м.Київ

до ВАТ "Північний гірнично-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

Третя особа: Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м.Енергодар . Запорізька область

про визнання недійсним договру

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.08.06р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивичу - оригінали документів: Положення та довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, належним чином засвідчені копії Положення та довідки про включення до ЄДРПОУ до справи, оригінали документів для огляду

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
СУД
УХВАЛА

24.11.06р.

Справа № А32/421-06

За позовом  Державна інспекція з контролю за цінами у
Дніпропетровській області,
м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта - підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, с. Чкалове Нікопольського району Дніпропетровської області

про
стягнення 127 грн. 20 коп.

Суддя  Васильєв О.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом у якому просить господарський
суд Дніпропетровської області, стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, в дохід державного бюджету, економічні санкції у сумі
127,20грн.

Не з'явилися  сторони, не подали витребувані судом
матеріали.

Керуючись вимогами ст.ст. 150, 165
кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.12.06р.,
на 15 год., 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1"А".

Позивачу
- надати розпорядження ОДА від 05.09.05р.
№320-р-05.

Відповідачу
- надати заперечення на позов.

3. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.06р.

Справа
№ А36/312

За
позовом  Приватний підприємець ОСОБА_1,
м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до
Державної податкової інспекції в м.Дніпродзержинську, м.Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

про визнання недійсними рішення №
/0/49233, № /0/49234 від 12.12.2005р.

Суддя  Кожан М.П.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до
розгляду.

Керуючись
ст.ст.110, 121, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити
до судового розгляду в засіданні на 09.10.06р. о 14:30год.

3. До
засідання подати:

Позивачу:
документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці:
статут (положення), довідка про включення до ЄДРПОУ  (належним чином засвідчені копії у справу).

Відповідачу:
заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини,
викладені у даних запереченнях.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.
Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5. Копію позовної заяви
та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала
набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

М.П.
Кожан

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

О.В.Гаврилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03.07.06р.

Справа № А33/137-06

Суддя Разіна Т.І., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітал", м. Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд адміністративної справи у судовому засіданні призначити на 18.07.06р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №28 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Разіна Т.І.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються; нормативне обгрунтування заперечень.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Направити сторонам дану ухвалу, інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Т.І. Разіна