ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.07.06р.

Справа № 39/113

За позовом

Військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини 1490, смт. Попільня, Житомирська обл.

до відповідача

Відділу Державної виконавчої служби Бабушкінського районного управління юстиції, м. Дніпропетровськ

третя особа

Товариство з обмеженою відповідальністю „Надін”, м. Дніпропетровськ

про стягнення

119 287 грн. 61 коп.

Суддя

Ліпинський О.В.

Представники:

від прокурора -

Грицько А.С., пом. прок., посв. № 281 від 27.03.2006

від позивача -

Шатохін П.І., ю/к, дов від 25.04.2006 № 147

Боровик О.М., заст. ком. частини, дов. від 14.07.2006 № 262

від відповідача -

Потапенко В.В.. дов. б/б та б/д

від третьої особи

не з’явився

Суть спору:

Прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі позивача про стягнення з відповідача матеріальної шкоди у розмірі 119287 грн. 61 коп., завданої державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Бабушкінського районного управління юстиції під час виконання ним своїх службових обов’язків.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на відсутність порушень вимог Закону України „Про виконавче провадження” із боку ВДВС Бубушкінського районного управління юстиції під час проведення виконавчих дії з виконання наказу господарського суду № 7/48 від 29.03.2005, а також зазначає, що ВДВС Бубушкінського районного управління юстиції ліквідовано відповідно до наказу МЮУ від 07.09.2004 № 100/5, а його права перейшли до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, який в свою чергу також було ліквідовано. Створений орган виконання судових рішень –Державна виконавча служба у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська не є правонаступником ліквідованих органів та відповідно є неналежним відповідачем у справі.

Третя особа явку повноваженого представника в судове засідання в не забезпечила, пояснень по суті позовних вимог суду не надала.

За згодою представників сторін, в судовому засіданні 14.07.2006 р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши подані докази, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2005 по справі 7/48 про стягнення з Акціонерного комерційного банку Прем’єрбанк” в особі Дніпропетровської філії на користь позивача суми 119287 грн. 61 коп. 29.03.2005 було видано наказ.

04.04.2005 зазначений наказ господарського суду був пред’явлений до виконання у відділ Державної виконавчої служби Бабушкінського районного управління юстиції, правонаступником якого є Державна виконавча служба у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, як орган до якого передано відповідні функції ліквідованого органу.

08.04.2005 відповідачем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду № 7/48 від 29.03.2005.

15.04.2005 відповідачем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в зв’язку з передачею виконавчого документа ліквідатору АКБ „Прем’єрбанк”.

Оскільки направлені ліквідатору виконавчий документ було отримано останнім лише 29.04.2005, тобто після закінчення місячного строку з дня опублікування оголошення про відкриття ліквідаційної процедури стосовно АКБ „Прем’єрбанк” (18.03.2005), вимоги за наказом господарського суду № 7/48 від 29.03.2005 розглянуті не були.

Прокурор звернувся до суду із зазначеним позовом, вказуючи в обґрунтування позовних вимог, на порушення відповідачем вимог Закону України „Про виконавче провадження”, а саме, не винесення в триденний строк із моменту отримання виконавчого документа постанови про відкриття виконавчого провадження, та невжиття своєчасно (з 04.04.2005 по 18.04.2005) заходів щодо виконання наказу господарського суду, у зв’язку з чим позивач зазнав матеріальної шкоди в розмірі 119287 грн. 61 коп.

Статтею 86 Закону України „Про виконавче провадження” передбачено, що стягувач має право звернутися з позовом до юридичної особи, яка зобов'язана провадити стягнення коштів з боржника, у разі невиконання рішення з вини цієї юридичної особи.

Збитки, заподіяні державним виконавцем громадянам чи юридичним особам при здійсненні виконавчого провадження, підлягають відшкодуванню в порядку, передбаченому законом, а тому предметом доказування у такій справі будуть факти неправомірних дій (бездіяльності) державного виконавця при виконанні вимог виконавчого документа, виникнення шкоди та причинний зв'язок між неправомірними діями (бездіяльністю) державного виконавця і заподіяння ним шкоди. Причому, неправомірності дій (бездіяльності) державного виконавця має підтверджуватись відповідною ухвалою суду винесеною за результатами розгляду скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби в порядку передбаченому ст. 121-2 ГПК України.

До матеріалів справи не надано належного доказу встановлення факту неправомірних дій (бездіяльності) відділу державної виконавчої служби Бабушкінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2005 у справі 7/48 про стягнення з АКБ „Прем’єрбанк” на користь позивача суми 119287 грн. 61 коп..

Таким чином наявні у матеріалах справи докази, не підтверджують сукупність необхідних складових для притягнення відповідача до цивільної відповідальності, а отже не дають і достатніх правових підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати у справі покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 35, 43, 44, 49, 82-85 України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову відмовити.

Суддя О.В. Ліпинський

Рішення підписано 14.07.2006 р.

Згідно з оригіналом

Поміник судді Т.О.Дьоміна

За позовом

Військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини 1490, смт. Попільня, Житомирська обл.

до відповідача

Відділу Державної виконавчої служби Бабушкінського районного управління юстиції, м. Дніпропетровськ

третя особа

Товариство з обмеженою відповідальністю „Надін”, м. Дніпропетровськ

про стягнення

119 287 грн. 61 коп.

Суддя

Ліпинський О.В.

Представники:

від прокурора -

Грицько А.С., пом. прок., посв. № 281 від 27.03.2006

від позивача -

Шатохін П.І., ю/к, дов від 25.04.2006 № 147

Боровик О.М., заст. ком. частини, дов. від 14.07.2006 № 262

від відповідача -

Потапенко В.В.. дов. б/б та б/д

від третьої особи