КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2006                                                                                           № 2/196

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Капацин Н.В.

суддів:                                         Данилової Т.Б.

Андрієнка В.В.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -Калінчук В.В. (дов. № 044/24-12143 від 27.12.2005р.)

від відповідача -не з’явися

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ "Автотранспортник-13066"

на рішення Господарського суду м.Києва від 06.06.2006

у справі № 2/196 (Домнічева І.О.)

за позовом                               Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фондуспеціального призначення "Спецжитлофонд"

до                                                   ВАТ "Автотранспортник-13066"

про                                                  стягнення 4411,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.06.2006р. у справі № 2/196 позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства “Автотранспортник – 13066” на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення “Спецжитлофонд” 4411, 15 грн. боргу, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на тому, що відповідачем в порушення умов договору на оренду житлового приміщення № 344 від 01.07.2001р., взяті на себе зобов’язання належним чином не виконано, орендну плату за оренду житлового приміщення не здійснено, таким чином сума заборгованості згідно розрахунку позивача ВАТ “Автотранспортник – 13066” перед КП з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення “Спецжитлофонд” складає 4411,15 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 06.06.2006р. по справі № 2/196 та постановити нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

В апеляційній скарзі Відкрите акціонерне товариство “Автотранспортник - 13066” посилається на те, що господарським судом першої інстанції при прийнятті рішення не надано належної оцінки тому, що відповідачем свої зобов’язання по оплаті, які виникли на підставі договору на оренду житлового приміщення № 344 від 01.08.2001р. виконано в повному обсязі, а оскільки строк дії договору скінчився 01.07.2003р., то відповідач перед позивачем вже не мав ніяких зобов’язань по оплаті орендних платежів, так як подальші відносини по оренді приміщення позивач мав з наймачем – фізичною особою Нагорним М.В., з огляду на зазначене стягнення Господарським судом м. Києва з ВАТ “Автотранспортник – 13066” заборгованості по договору № 344 є безпідставним.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце судового засідання по розгляду апеляційної скарги, явка представників сторін у засіданні апеляційної інстанції не визнана обов’язковою, колегія вважає можливим здійснити перевірку рішення Господарського суду Києва за наявними у справі матеріалами без представника відповідача.

Розглянувши апеляційну скаргу, наявні матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів встановила наступне:

Рішенням Київської міської Ради № 217/1194 від 01.03.2001р. “Про створення комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення “Спецжитлофонд” шляхом реорганізації Дирекції по утриманню та експлуатації житлових будинків маневреного фонду КП “Київжитлоспецексплуатація” було створено Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення “Спецжитлофонд”.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації “Про будинки комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення “Спецжитлофонд” № 2419 від 12.11.2001р., встановлено, що будинок № 8 по вул. Рибальській, що в місті Києві використовується як будинок маневреного фонду.

01.08.2001р. між Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення “Спецжитлофонд” (далі – орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством “Автотранспортник – 13066” (далі – орендар) було укладено договір на оренду житлового приміщення № 344 (далі договір), відповідно до п. 1.3 якого, термін дії договору встановлено з 01.08.2001р. до 31.12.2001р.

Відповідно до додаткових угод до договору на оренду житлового приміщення № 344, строк дії договору було пролонговано, а саме, на підставі додаткової угоди № 1 від 18.02.2002р. з 01.01.2002р. до 01.07.2002р.; додаткової угоди № 2 від 18.02.2003р. з 01.01.2003р. до 01.07.2003р.

Пунктом 1.1 договору, встановлено, що КП з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення “Спецжитлофонд” передало ВАТ “Автотранспортник – 13066” в орендне користування житлове приміщення, кімнату № 31(2,3) житловою площею 32,4 кв. м., загальною 51,8 кв. м. в будинку № 8 по вул. Рибальській в місті Києві, про що складено Акт здавання – прийняття квартири (кімнат) (а.с. 21).

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу УРСР, за договором найму (оренди) наймодавець зобов'язується передати наймачеві майно у тимчасове користування за плату.

Ст. 260 Цивільного кодексу УРСР, чинна в момент закінчення погодженого терміну дії договору 01.07.2003р., встановила, що у випадку продовження користування майном після закінчення строку за відсутності заперечень з боку наймодавця договір вважається поновленим на невизначений строк, і кожна із сторін має право у будь-який час відмовитись від договору, попередивши про це іншу сторону за один місяць.

Стаття 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” в редакції від 23.12.1997р. № 768/97-ВР, що була чинною на момент виконання умов укладеного договору зазначає, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Частиною 1 ст. 785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктом 4.4 договору встановлено, що після закінчення терміну дії договору або у випадку відмови орендаря від оренди житлового приміщення квартира (кімнати) передається орендодавцю за актом.

Відповідно до п. 4.5 договору, орендар повинен не менше ніж за 30 днів попередити про розірвання договору (звільнення орендованого приміщення).

Доказів попередження КП з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення “Спецжитлофонд” за 30 днів про звільнення орендованого приміщення ВАТ “Автотранспортник – 13066” суду не надав.

Більш того, в порушення пункту 4.4 договору, відповідач не склав з позивачем акт приймання – передачі орендованої квартири (кімнати).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що термін дії договору закінчився 01.07.2003р. і подальші відносини по оренді приміщення позивач мав з наймачем – фізичною особою Нагорним М.В., - не доведено матеріалами справи. Договір оренди на Нагорного М.В. не переукладався, більш того, 14.10.2004р. між сторонами проведено взаємозалік, в тому числі за надання житлових приміщень в орендне користування (а.с. 55). Доказів того, що його мешканець Нагорний М.В. звільнив квартиру у кінці січня 2005р., відповідач не надав.

Акт звільнення нежитлового приміщення складено комісією позивача 28.02.2005р. (а.с. 36).

Пунктом 1.4 договору встановлено, що за згодою сторін договором встановлюється плата за оренду житлового приміщення з розрахунку 5,28 грн. за 1 кв. м. загальної площі на місяць (з ПДВ), що складає 273,51 грн. на місяць, у т.ч. ПДВ 45,58 грн., з урахуванням індексу інфляції. Крім орендної плати орендар оплачує вартість отриманих комунальних послуг та спожитої електроенергії згідно з діючими тарифами за рахунками орендодавця.

Відповідно до п. 5.3.2 договору, у випадку звільнення орендарем квартири (кімнат) без письмового повідомлення, а також без складання акту про здавання квартири (кімнат) у належному стані, орендар несе повну матеріальну відповідальність за заподіяні у зв’язку з цим збитки в повному обсязі. При цьому орендар не звільняється від внесення орендної плати та оплати комунальних платежів до передачі квартири (кімнат) орендодавцю за актом.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача складає 4411,15 грн.

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача, то відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судом першої інстанції обґрунтовано стягнуто з відповідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита та за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин, колегія вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 06.06.2006р. по справі № 2/196 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1..Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Автотранспортник – 13066” на рішення Господарського суду м. Києва від 06.06.2006р. у справі № 2/196 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 06.06.2006р. у справі № 2/196 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 2/196 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                                      Капацин Н.В.

Судді                                                                                          Данилова Т.Б. (переведена)

Андрієнко В.В.

02.08.06 (відправлено)