ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 липня 2006 р. Справа № 5/88-05

за позовом:Відкриотого акціорнерного товариства 2Барський консервний комбінат"(вул. Червоноармійська, 3 , м. Бар , Вінницької області , 23000)

до:Комунального підприємства " Барське бюро районної технічної інвентаризації" (вул. Пролетарська , 3. м. Бар . Вінницької області , 23000)

до : СГ ТОВ "Ірен - Агронатурпродукт" (вул. Б. Хмельницького , 54 , с. Великий Дальник , Біляївського районну , одеської області , 67688)

про скасування державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна

Головуючий суддя Мельник І.Ю.

При секретарі судового засідання Миколюк М.Г.

Представники :

позивача: Горбатюк Р. В., арбітражний керуючий (ліквідатор позивача), Седлачик Р. Й., за дорученням

відповідача І: не з'явився

відповідач ІІ: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про скасування державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна .

Постановою Вищого Господарського Суду від 21.09.05 р. касаційну скаргу СТОВ "Ірен- Агронатурпродукт" с. Великий Дальник, Біляївського районну , Одеської області задоволено , рішення господарського суду Вінницької області від 10.06.05 р. скасовано , а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Головую господарського суду Вінницької області 17.05.06 р. справу направлено на новий розгляд судді Мельнику І.Ю.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 18.05.06 року справу прийнято до розгляду суддею Мельником І. Ю та призначено до розгляду на 18.07.06 року.

Представник позивача в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав в повному об'ємі .

Відповідач І в судове засідання не з'явився без поважних причин. Клопотанням від 13.07.06 року надісланому суду просить відкласти розгляд справи в зв'язку з тим , що позивач не надіслав йому копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, не дивлячись на те , що справа порушена провадженням ще 06.05.05 року і він брав участь у розгляді даної справи.

Відповідач ІІ в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не відомі . Про час та день розгляду справи відповідача було повідомлено завчасно та належним чином. У відзиві на позовну заяву надіслану суду відповідач ІІ просить припинити провадження у справі № 5/88-05.

По клопотанню позивача справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, давши їм оцінку , заслухавши представників позивача , судом встановлено , що не дивлячись на те , що відповідач І брав участь у справі з 16.05.05. року по надуманим мотивам без поважних причин в засідання не з'явився і матеріалів не надав. Надіслав клопотання про відкладення розгляду справи з чим погодився позивач.

Судом встановлено , що сторони по справі не виконали вимоги суду передбачені ухвалою суду від 18.05.06 року .

З метою зобов'язання сторін виконати вимоги суду передбачені ухвалою від 18.05.06 року , зобов'язання обов'язковою явкою в судове засідання керівників сторін та витребування у сторін доказів хто є власником майна по позову , його назву та місцезнаходження станом на 18.07.06 року , по клопотанню сторін , справу розглядом необхідно відкласти на 29.08.2006 року слуханням на 11 год.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, 86 та 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Справу розглядом відкласти на "29" серпня 2006 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кім. 1111.

2. Явку в судове засідання керівників позивача, відповідачів з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони по справі за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду матеріали , які вимагались ухвалою суду від 18.05.06 р. та докази хто є власником майна по позову , його назву та місцезнаходження станом на 18.07.06 року.

4. Ухвалу для виконання надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Мельник І.Ю.