КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2006                                                                                           № 3/381-2/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Моторного О.А.

суддів:                                         Кошіля В.В.

Вербицької О.В.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -Глобенко Л.В., Колодрубський О.О.,

від відповідача:                    Грищук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської міської ради

на рішення Господарського суду м.Києва від 16.05.2006

у справі № 3/381-2/18 (Домнічева І.О.)

за позовом                               Київської міської ради

до                                                   ТОВ "НВФ "Стромкомплект"

про                                                  розірвання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Київська міська рада звернулась до Науково-виробничої фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю “Стромкомплект” про розірвання договору оренди б/н від 21.05.2003, який зареєстрований у Книзі записів державної реєстрації договорів за № 79-6-00113 від 30.05.2003, земельної ділянки, місце розташування якої вул. Горького, 34-Б - вул. Саксаганського, 37-Д у Голосіївському районі м. Києва, загальною площею 0,4027 га та зобов’язання відповідача повернути орендовану земельну ділянку шляхом приведення її у придатний для використання стан.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2006 у справі № 3/381-2/18 провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу з підстав порушення норм процесуального права.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне:

Як вбачається із оскаржуваної ухвали, провадження по справі зупинено до вирішення, пов’язаної з нею справи №38/272-А за адміністративним позовом ТОВ НВФ “Стромкомплект” до Київської міської ради про визнання недійсним рішення Київської міської ради від 23.12.2003 № 310/1185 “Про скасування п.п.22, 22.1 і 22.2 рішення Київради № 332/492 від 27.03.2003 “Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею”.

Твердження позивача в апеляційній скарзі про те, що справи №38/272-А та № 3/381-2/18 не взаємопов’язані між собою, не приймається до уваги апеляційним господарським судом, оскільки зміст позовної заяви підтверджує обґрунтування позовних вимог саме наявністю рішення Київської міської ради від 23.12.2003 № 320/1185, яке, як зазначає позивач, свідчить про відсутність зі сторони Київської міської ради згоди на передачу земельної ділянки в оренду відповідачу, а при відсутності такої згоди договір оренди землі повинен бути розірваним.

Щодо посилання позивача на наявність іншої підстави для розірвання договору – несплати позивачем орендної плати, то необхідно зазначити, що при вирішення даного спору суд повинен з’ясувати всі підстави розірвання договору, на які посилається позивач, а не лише несплату відповідачем орендної плати.

Посилання позивача на те, що розгляд справи № 38/272-А ще не розпочинався, оскільки відповідач надав лише копії ухвали від 21.04.2006, якою призначено попереднє судове засідання, не може бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали у зв’язку з тим, що призначення попереднього судового засідання є однією із стадій адміністративного процесу, що здійснюється після відкриття провадження у справі, і стаття 79 ГПК України не ставить зупинення провадження в залежність від стадії судового розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про зупинення провадження по справі, оскільки справи № 38/272-А та № 3/381-2/18 пов’язані між собою.

На підставі викладеного, апеляційна скарга Київської міської ради не підлягає задоволенню, а тому підстави для скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 16.05.2006 у справі № 3/381-2/18 відсутні.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105, ст. 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Київської міської ради залишити без задоволення,ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.05.2006 у справі № 3/381-2/18 - без змін.

2.          Матеріали справи № 3/381-2/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      Моторний О.А.

Судді                                                                                          Кошіль В.В.

Вербицька О.В.

06.07.06 (відправлено)