КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2006                                                                                           № 26/91

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Капацин Н.В.

суддів:                                         Данилової Т.Б.

Малетича М.М.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Ковальчук К.О. (довір. №02-04/1629 від 19.12.05);

від відповідача 1- Гудзь В.В. (довір. №603 від 29.12.05);

від відповідача 2- Сафулько С.Ф.( довір. №367/07 від 14.07.06);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ЗАТ "Волинський шовковий комбінат"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 17.03.2006

у справі № 26/91 (Пінчук В.І.)

за позовом                               АКБ "Укрсоцбанк"

до                                                   ЗАТ "Волинський шовковий комбінат"

Фонду державного майна України

про                                                  стягнення 6 559 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.06 з уточненням внесеним ухвалою від 24.03.06 частково задоволено клопотання Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”, накладено арешт на пакет акцій ВАТ “Херсонський бавовняний комбінат” в кількості 74 526 111 штук, придбаних за результатами конкурсу Закритим акціонерним товариством “Волинський шовковий комбінат”, також накладено арешт на рухоме і нерухоме майно ЗАТ “Волинський шовковий комбінат”.

Ухвала місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду Закрите акціонерне товариство “Волинський шовковий комбінат” звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.03.06 по даній справі.

В апеляційній скарзі ЗАТ “Волинський шовковий комбінат” вказує на те, що суд першої інстанції при винесенні оспорюваної ухвали безпідставно використав інформацію позивача про розпродаж майна ЗАТ “Волинський шовковий комбінат”, суд порушив вимоги закону щодо співрозмірності обсягу забезпечення позову із співрозмірністю заявлених позовних вимог, оскільки позов заявлено про стягнення суми 6 559 000 грн., а арешт накладено на акції, вартість яких майже вдвічі перевищує суму позову, арешт акцій ВАТ “Херсонський бавовняний комбінат” буде мати вплив на цей комбінат. Крім того ухвалою суду накладено арешт на майно Товариства, вартість якого в декілька разів перевищує заявлені позовні вимоги.

На адресу ЗАТ “Волинський шовковий комбінат” позивачем не надіслано копію заяви про забезпечення позову, ухвалу про забезпечення позову судом винесено після порушення провадження у справі.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 26.04.06 №01-23/1/5 справу №26/91 для здійснення апеляційного провадження передано колегії суддів під головуванням судді Капацин Н.В..

Розгляд апеляційної скарги ЗАТ “Волинський шовковий комбінат” призначено на 05.06.06. У зв’язку із подачею Волинським шовковим комбінатом заяв про відвід головуючого судді Капацин Н.В. і колегії суддів під головуванням судді Капацин Н.В. розгляд апеляційної скарги відкладався на 19.06.06, на 03.07.06, на 17.07.06. В судове засідання апеляційної інстанції 17.07.06 не з’явився представник Фонду державного майна України і у зв’язку з відсутністю можливості технічної фіксації судового процесу, про яку просив представник ЗАТ “Волинський шовковий комбінат”, розгляд апеляційної скарги відкладено на 26.07.06.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін колегія суддів встановила наступне:

Згідно з інформаційним повідомленням від 11.05.04 Фондом державного майна України проведено конкурс з продажу пакета акцій ВАТ “Херсонський бавовняний комбінат” у кількості 74 526 111 штук початковою вартістю 18 632 000 грн. В інформаційному повідомленні Фонду державного майна України від 18.06.04 вказано, що переможцем конкурсу визнано Закрите акціонерне товариство “Волинський шовковий комбінат”, яке придбало вказані акції за ціною 18 634 000 грн.

Пунктом 5 фіксованих умов конкурсу передбачається обов’язок ЗАТ “Волинський шовковий комбінат” погасити заборгованість перед АКБ “Укрсоцбанк”, яка склалася станом на 31.03.04 у сумі 6 559 000 грн. відповідно до договору про реструктуризацію боргу.

Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку “Укрсоцбанк” звернувся з позовом про стягнення солідарно з Фонду державного майна України і ЗАТ “Волинський шовковий комбінат” збитків у сумі 6 559 000 грн. у зв’язку з невиконанням ЗАТ “Волинський шовковий комбінат” фіксованих умов конкурсу і невжиття Фондом державного майна заходів до виконання конкурсних умов покупцем пакету акцій.

Відповідно до ст..ст..66, 67 Господарського процесуального кодексу забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві.

В п.п.2, 10 роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 №02-5/611 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” в редакції роз’яснення президії Вищого господарського суду України від 18.04.01 №02-5/467, від 31.05.02 №04-5/609 вказується на те, що забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної особи і забезпечення позову є гарантією задоволення законних вимог позивача.

Згідно з фіксованими умовами конкурсу з продажу пакета акцій ВАТ “Херсонський бавовняний комбінат” від 18.06.04 Закрите акціонерне товариство “Волинський шовковий комбінат” мало погасити протягом року з дня підписання договору купівлі-продажу акцій заборгованість перед ВАТ “Укрексімбанк” на суму 1 556 000 долю США, заборгованість по заробітній платі на суму 1 957 000 грн., заборгованість по податках в розмірі 10 414 000 грн., реструктуризовану заборгованість перед Пенсійним фондом в розмірі 15 893 000 грн., заборгованість перед АКБ “Укрсоцбанк” на суму 6 559 000 грн. Відповідач - ЗАТ “Волинський шовковий комбінат” не надало доказів виконання конкурсних умов, упродовж тривалого часу заборгованість перед позивачем не погасило. Аналіз лише відображеної в конкурсних умовах дебіторської заборгованості дає підстави вважати про нестабільний фінансовий стан боржника.

В апеляційній скарзі ЗАТ “Волинський шовковий комбінат” вказує на значну кількість активів, але доказів про наявність цих активів чи грошових коштів на його рахунках відповідачем не надано.

В п.4 листа Вищого арбітражного суду України від 22.09.2000 №01-8/516 “Про практику вирішення окремих категорій спорів” зазначено, що умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно ( у тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент подання позову, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення господарського суду.

Відповідач жодним доказом не довів про ринкову вартість на даний час арештованих судом акцій ВАТ “Херсонський бавовняний комбінат”, звітними показниками, статутними документами не підтвердив наявність у нього майна, не надав даних про активні і пасивні операції.

Безпідставними є доводи ЗАТ “Волинський шовковий комбінат”, викладені в апеляційній скарзі щодо хибності застережень АКБ “Укрсоцбанк” про відчуження відповідачем власного майна, оскільки для застосування заходів до забезпечення позову по даній справі достатньо структури боргових зобов’язань відповідача., викладених в умовах конкурсу від 18.06.04, які складають суму 42 603 000 грн.

Заявником також не доведено, яким чином накладення судом арешту на акції ВАТ “Херсонський бавовняний комбінат”, які належать заявникові на праві власності, може вплинути на роботу ВАТ “Херсонський бавовняний комбінат”.

Господарським процесуальним кодексом не передбачено обов’язку позивача щодо надсилання відповідачеві клопотання про забезпечення позову.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 17.03.06 по даній справі відповідає вимогам чинного законодавства і матеріалам справи, підстав для її скасування суд не вбачає.

Разом з тим, колегія суддів вважає за доцільне змінити резолютивну частину ухвали Господарського суду міста Києва від 17.03.06, наклавши арешт на грошові кошти, майно, в тому числі акції ВАТ “Херсонський бавовняний комбінат”, придбані відповідачем за результатами конкурсу і які належать ЗАТ “Волинський шовковий комбінат” на праві власності в межах суми позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 101-106 Господарського процесуального Кодексу , судова колегія –

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу ЗАТ “Волинський шовковий комбінат” задовольнити частково.

2.Змінити ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.03.06 у справі №26/91.

Резолютивну частину ухвали викласти у наступній редакції:

“ З метою забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти та майно Закритого акціонерного товариства “Волинський шовковий комбінат” (43026, м.Луцьк, вул..Куйбишева, 2, ), в тому числі на акції ВАТ “Херсонський бавовняний комбінат”, які придбало Закрите акціонерне товариство “Волинський шовковий комбінат” за результатами конкурсу і які належать ЗАТ “ Волинський шовковий комбінат” на праві власності, в межах суми позову 6 559 000 грн.”.

3. Матеріали справи №26/91 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      Капацин Н.В.

Судді                                                                                          Данилова Т.Б. (переведена)

Малетич М.М.

28.07.06 (відправлено)