КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.06 р.          № 21/544-А

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Рєпіної Л.О.

суддів:                                         Моторного О.А.

Синиці О.Ф.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -

від відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Індекс"

на рішення Господарського суду м.Києва від 17.11.2006

у справі № 21/544-А (Шевченко Е.О.)

за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Індекс"

до                                                   Міністерство охорони здоров'я України

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  відміна торгів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.11.2006 року у справі № 21544А провадження за позовом ТОВ „Індекс” до Міністерства охорони здоров”я України ( надалі - МОЗ) про відміну торгів в порядку адміністративного судочинства закрито, порушено провадження за вимогами господарського процесуального Кодексу України. Ухвала суду мотивована тим, що даний спір підвідомчий господарському суду та розглядається за нормами ГПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач звернувся з апеляційною скаргою посилаючись на порушення матеріального та процесуального права, просить її скасувати в частині здійснення провадження в порядку ГПК України.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи в його відсутність. Враховуючи що сторони про час та місце розгляду повідомлені належним чином, колегія суддів вважає можливим розглянути справу в порядку ч.4 ст.196 КАСУ .

Представник відповідача проти вимог, викладених в апеляційній скарзі заперечував, просив закрити провадження у справі.

Переглядаючи справу згідно Прикінцевих та перехідних положень та за правилами розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла наступного.

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відміну торгів в порядку адміністративного судочинства, посилаючись на порушення порядку здійснення процедур закупівлі, а саме: розкриття тендерних пропозицій відбулося 17.08.06, тоді як протокол розкриття вказаних пропозицій повинен був оприлюднений в інформаційних системах мережі Інтернет до 28.08.06 включно. Але 27.09.06 протокол в Інтернеті був відсутній, а оприлюднення здійснено 02.10.06, тобто з порушенням, тощо.

Заперечуючи проти ухвали суду позивач наполягає, що справа повинна розглядатися в порядку КАС України, оскільки МОЗ України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується КМУ, є головним розпорядником бюджетних коштів для фінансування централізованої закупівлі обладнання та інструментарію за результатами тендеру.

Відповідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Правилами ст. 17 КАС України передбачено що, компетенція адміністративних судів поширюється на : спори фізичних та юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб’єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов’язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Отже, підвідомчість судам публічно-правових спорів є виключною.

Відповідно до ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.

Статтею 157 КАС України передбачено що, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Господарським судом були дотримані вказані вимоги та роз’яснено позивачу що даний спір підлягає розгляду в порядку ГПК України.

Однак, колегія суддів вважає що при закритті провадження господарський суд повинен був повернути позовні матеріали та зобов’язати позивача привести позовну заяву у відповідність до ГПК України, а не порушувати провадження , оскільки не КАС України, не ГПК України не передбачено закриття/припинення провадження у справі в зв’язку з невизначеністю сторони за нормами якого Кодексу необхідно розглядати справу.

Крім того, в апеляційній скарзі позивача зазначено, що спір про відміну торгів по закупівлі медичного обладнання та інструментарію, оголошення про проведення яких було опубліковано в „Інформаційному бюлетені Тендерної палати України” № 18/37 від 01.05.06 підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, про те, що господарським судом не здійснена в повному обсязі належна юридична оцінка обставин справи, а тому постанова підлягає скасуванню частково .

Керуючись ст. ст.199,202, 205,207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу ТОВ „Індекс”задовольнити, ухвалу господарськогосуду м. Києва від 17.11.2006 № 21544А скасувати, провадження по справі закрити .

3. Матеріали справи повернути господарському суду м. Києва .

Головуючий суддя          Рєпіна Л.О.

Судді

Моторний О.А.

Синиця О.Ф.