ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.06р.

Справа № Д31-29

За заявою Українсько-Кіпрського ТОВ з ІІ ТД ”Босфор” у справі За позовом Українсько-Кіпрського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями торговий дім "Босфор", м.Дніпропетровськ

до В 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Панда", с.Беспятне, Васильківського району, Київської області

В 2: Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Південкомбанк", м.Донецьк

про визнання недійсною угоди

Суддя Мороз В.Ф.

Представники:

Від позивача: Келеберда Л.Ф., ген. директор

Від відповідача 1:не з'явився

Від відповідача 2: Козічева М.В., дов. від 16.11.06р.

Від ДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Згідно рішення господарського суду у даній справі від 05.11.2002 р., у тому числі, зобов’язано Відкрите акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк “Південкомбанк” (м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова,12; к/р №700161403 в ОУ НБУ, МФО305266, ) відновити українсько-кіпрське товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями торговий дім “Босфор” (м. Дніпропетровськ, вул. Батумська,11; рахунок №1420 в АКБ “Південкомбанк” МФО305266, ) у реєстрі власників цінних паперів на акції Відкритого акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк “Південкомбанк” третього випуску серії А-3 у кількості 97 557 шт. номінальною вартістю 10 грн. кожна. На виконання зазначеного рішення видано 29.11.2002 р. відповідний наказ. У відповідності до ухвали господарського суду від 24.05.05 р. у даній справі проведено заміну боржника - Відкрите акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк “Південкомбанк” його правонаступником - Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк „Південкомбанк” (83015, м. Донецьк, проспект Ватутіна, 33-а; ;к/с 1 УНБУ Донецької області, МФО 335946); відновлено строк пред’явлення до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2002 р. та видано дублікат наказу.

Позивач звернувся з заявою про зміну способу виконання рішення господарського суду про спонукання відповідача-2 відновити українсько-кіпрське товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями торговий дім “Босфор” у реєстрі власників цінних паперів на акції Відкритого акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк “Південкомбанк” третього випуску серії А-3 у кількості 97 557 шт. номінальною вартістю 10 грн. кожна шляхом стягнення 975570 грн. вартості вказаних акцій з ВАТ КБ „Південкомбанк” на свою користь.

Відповідач-2 проти задоволення заяви щодо зміни виконання рішення у такий спосіб заперечує, посилаючись на те, що зміна способу виконання рішення має бути визначена в межах позовних вимог, що неможливо зробити в межах даної справи. При цьому відповідач-2 вказує, що державною виконавчою службою були вжиті усі заходи щодо виконання рішення суду про відновлення позивача у реєстрі власників цінних паперів на акції Відкритого акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк “Південкомбанк”, однак його виконання неможливе, оскільки банк не веде реєстрів власників цінних паперів , у тому числі і власників акцій вданого випуску, а також для відновлення стягувача у реєстрі власників цінних паперів необхідно вилучення відповідної кількості акцій у інших власників, що призведе до порушення їх прав власності та на що банк не має повноважень.

У відповідності до рішення суду від 05.11.2002 р. у даній справі було визнано недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів –акцій третього випуску серії а-3 Відкритого акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк “Південкомбанк” в кількості 97 557 шт. від 19.04.2001 року, за яким відповідачем-2 було відчужено на користь відповідача-1 відповідну кількість акцій та у зв’язку з чим відповідача-2 було зобов’язано відновити позивача у реєстрі власників цінних паперів на акції Відкритого акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк “Південкомбанк” третього випуску серії А-3 у кількості 97 557 шт.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи за матеріалами справи наявність обставин, що унеможливлюють виконання рішення суду у даній справі, у тому числі відсутність доказів, що свідчили б про перебування на даний час відповідних акцій у особи, на користь якої вони були відчужені за оспорюваним у даній справі договором, неможливість фактичного повернення таких акцій на користь позивача, суд вбачає підстави для задоволення заяви стягувача та зміни способу виконання рішення шляхом стягнення з відповідача-2, особи якою акції були відчужені за оспорюваним договором, на користь позивача їх вартості у розмірі 975570 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86,121 ГПК України , господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Змінити спосіб виконання рішення господарського суду від 05.11.2002 р. по справі №Д31/29 щодо зобов’язання ВАТ КБ „Південкомбанк” відновити українсько-кіпрське товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями торговий дім “Босфор” у реєстрі власників цінних паперів на акції Відкритого акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк “Південкомбанк” третього випуску серії А-3 у кількості 97 557 шт. номінальною вартістю 10 грн. кожна, стягнувши з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк „Південкомбанк” (83015, м. Донецьк, проспект Ватутіна, 33-а; ;к/с 1 УНБУ Донецької області, МФО 335946) на користь Українсько-кіпрського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями торговий дім “Босфор” (м. Дніпропетровськ, вул. Батумська,11; рахунок №1420 в АКБ “Південкомбанк” МФО305266, ) 975570 грн. (дев’ятсот сімдесят п’ять тисяч п’ятсот сімдесят).

Суддя

В.Ф. Мороз