overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

07 липня 2006 р. Справа № 15/286-06

Суддя господарського суду Курко О.П. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області

до: ТОВ "Агрофірма "Рудницьке"

позов на суму 11413,01 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 09 серпня 2006 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1011 , яке буде проводитись суддею Курко О.П.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : Докази, які підтверджують адміністративно процесуальну дієздатність позивача (положення про УПФУ у Піщанському р-ні, довідку про включення до ЄДРПОУ);

- Обґрунтований розрахунок суми боргу;

- Оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- Докази часткового погашення відповідачем заборгованості перед Пенсійним фондом , в разі існування таких;

- Обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків в розрізі заборгованості відповідача перед Пенсійним фондом в сумі 11413,01 грн., для підписання якого представнику позивача з’явитись до відповідача;

- Інші докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову в разі існування таких, а в випадку узгодження суми позовних вимог - відповідну письмову заяву про визнання позову;

- Правовстановлюючі документи (статут, довідку про включення до ЄДРПОУ - належним чином завірені копії в справу, оригінали для огляду в судовому засіданні);

- Докази розрахунків з позивачем згідно предмету позовних вимог, в разі існування таких;

- Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах;

- Забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків з позивачем, надавши при цьому всі необхідні документи, за результатами якої підписати відповідний акт;

- Докази оскарження рішень чи дій позивача з приводу нарахування страхових внесків, пені та штрафних санкцій, які являються предметом даного позову в разі існування таких;

5. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Курко О.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.06р.

Справа № А39/277-06

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації", м.Дніпропетровськ

про визнання постанови протиправною

Суддя Ліпинський О.В.

Представники сторін:

від позивача: Кабишева Т.М. дов. № 250/5-6А від 13 вересня 2006 р. від відповідача: Бородій І.О., предст., дов. від 23.07.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання постанови Державного підприємства "Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації" №61604 від 11.10.2005р. про накладення штрафу протиправною та такою, що підлягаю скасуванню.

Відповідач у запереченнях на позовну заяву пояснив, що позов не визнає та просить суд відмовити в задоволені клопотання позивачу.

У судовому засідання оголошена перерва до 05.12.06р.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засідання до 05.12.06р. до 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання надати:

Відповідачу:

- письмові пояснення щодо наданих позивачем додаткових документів .

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/144
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.06р., яке набрало законної сили 05.06.06р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.06.09р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.06р.

Справа
№ А36/249

За
позовом  Державної податкової інспекції у
м.Дніпродзержинську, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до
Суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1,
м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 3400грн. 00коп.

Суддя  Кожан М.П.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до
розгляду.

Керуючись
ст.ст.110, 121, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити
до судового розгляду в засіданні на 11.09.06р. о 14:30год.

3. До
засідання подати:

Позивачу:
довідки щодо місцезнаходження та від державного реєстратора юридичних та
фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на момент звернення з позовною
заявою до суду.

Відповідачу:
заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини,
викладені у даних запереченнях.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.
Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5. Копію позовної заяви
та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала
набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

М.П.
Кожан

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

О.В.Гаврилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

в порядку ст.89 ГПК України

30.11.06р.

Справа № 39/369-06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рассвет", м.Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріватінвест", м.Дніпропетровськ

про стягнення 197 420, 70 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

При виготовленні тексту рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.06р. по справі 39/369-06, допущена описка в резолютивній частині ухвали, а саме у вказанні суми стягнення державного мита у розмірі 18 310грн. 93коп., замість суми 1 831грн. 93грн.

На підставі частини 1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86, ч.1 ст.89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вказанні суми стягнення державного мита в рішенні господарського суду від 25.10.06р.

Вважати за вірне суму стягнення держмита у розмірі - 1 831грн. 93грн.

Дана ухвала являється додатковою ухвалою, до рішення винесеного господарським судом Дніпропетровської області від 25.10.2006р. з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя

О.В. Ліпинський
СУД
УХВАЛА

30.10.06р.

Справа № А39/419-06

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Юр"ївському районі Дніпропетровської області, смт.Юр"ївка
Юр"ївський район Дніпропетровька область

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
с.Новов"язівка Юр"ївський район Дніпропетровська область

про
стягнення 81, 14 грн.

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники сторін:

від позивача: Буряк І.О. дор. № 1516/08 від 27.10.2006р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

До Господарського суду Дніпропетровської
області надійшла позовна від Управління Пенсійного фонду України  до приватного підприємця ОСОБА_1  про стягнення
боргу у сумі 81 грн. 14 коп.

Відповідач в судове засідання не
з"явився.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для
розгляду справи по суті необхідно витребувати неподані  докази, суд вважає необхідним розгляд справи
відкласти.

Керуючись п.3.ч.1.ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.11.2006р. о 14:45 год.

До засідання подати:

Позивачу - довідку податкової інспекції,
щодо оплати відповідачем податку в спірному періоді (із зазначенням в повному
обсязі чи частково)

Відповідачу  (повторно)-
письмові заперечення проти позову, у разі їх наявності та докази, які
підтверджують обставини, які викладені в даному запереченні, документи, що
посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво
про державну реєстрацію (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії
долучити до матеріалів справи).

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №43а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового
процесу обов"язкова.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з

О.Ю.Майоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.06р.

Справа № 22/254

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 4810 грн. 98 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: Стеценко О.Ю. - юрисконсульт

Від відповідача: Майтак І.В. - юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 4810 грн. 98 коп. плати за користування вагонами в грудні 2005 року.

Відповілач позов не визнав, посилаючись на правомірність нарахування спірної плати.

В засіданні виникла необхідність витребувати від сторін додаткові матеріали.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07.09.06. год. 12 хв. 20.

Зобов'язати сторін здійснити на залізничній станції звірку, докладний акт якої подати до суду.

Суддя

Л.Д. Пуппо

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Мелимука Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.06р.

Справа № А27/72

За позовом Прокурора м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Магазин №100 "Привокзальний", м.Дніпропетровськ

третя особа Управління з контролю за використанням та охороною земель в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - Галайдич К.М. дов. від 11.04.2006р. №7/11-628

від відповідача - не з'явився

прокурор та представник третьої особи не забезпечили явку в судове засідання.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор, третя особа та відповідач не забезпечили явку представників в судове засідання.

Сторони та прокурор не надали витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1,2,3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд –

ухвалив:

1.Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 22.06.2006р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка представників сторін, прокурора та третьої особи обов’язкова.

2.Позивачу та прокурору надати довідку з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на травень-червень 2006р., вручити копію даної ухвали відповідачу з наданням доказів.

Відповідачу надати відзив.

Третій особі надати письмові пояснення з приводу позову.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

06 липня 2006 р. Справа № 13/354-06

Суддя господарського суду Тісецький С.С. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДА ЛТД" м. Вінниця (21050,м. Вінниця, вул.Соборна, 50)

до:Державної виконавчої служби у Ленінському районі міста Вінниці (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17)

про скасування постанови від 03.10.05. про арешт автомобілів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 12 липня 2006 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 , яке буде проводитись суддею Тісецький С.С..

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : оригінали доданих до позову; для огляду в засіданні; нормативно-правове обґрунтування позовних вимог; установчі документи, зокрема оригінал статуту ТОВ "ОДА ЛТД" та його копія в повному обсязі .

Відповідачу: подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази , які у нього є забезпечити явку в судове засідання державного виконавця Маліновського А.А. справу виконавчого провадження по зверненню стягнення на майно НВКО "ОДА", на користь ТОВ "Стокс"; пояснення щодо тверджень позивача про неправомірність відкриття виконавчого провадження з обґрунтуванням цих пояснень доказами.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Тісецький С.С.

Вик.Новожилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/127
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.06р., яке набрало законної сили 18.09.06р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.09.09р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 16/102
На виконання рішення господарського суду від 18.05.2006 року, яке набрало чинності 06.07.2006р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.07.2006р., яка набрала чинності 06.07.2006р.
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання у кредитні установи /державному виконавцю/ до 06.07.2009 року.
СУДДЯ                                         І.М. КОЩЕЄВ
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.06р., яке набрало законної сили 24.07.06р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.07.06р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"03" липня 2006 р.
Справа №     173/17-06

Суддя
Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву  Державної податкової інспекції в м. Ірпені

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, смт.Буча

про припинення (скасування)
державної реєстрації,

визнав подану позовну заяву і додані
до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 53, 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "21" серпня 2006 р. об  11:55.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб.
225).

3. Зобов'язати позивача подати:
суду до початку судового розгляду письмові уточнення позовних вимог (предмету
позову) з урахуванням  приписів ст.46
Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців".

Зобов'язати позивача подати суду
довідку державного реєстратора щодо місцезнаходження відповідача та його
державної реєстрації.

4. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

5. Копію ухвали надіслати позивачу
та відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Права і обов'язки осіб, які беруть
участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.10.06р.

Справа № П33/1849

Суддя Разіна Т.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорс", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фанкряж", м. Москва, Росія

про стягнення 1044546 рублів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява 25/09 від 25.09.2006р. товариства з обмеженою відповідальністю "Хорс" підлягає поверненню з наступних підстав:

1. До позовної заяви не надано доказів сплати державного мита у встановленому порядку. Позивач просить стягнути з відповідача 1044546 російських рублів, а державне мито відповідно до платіжного доручення №150 від 25.09.2006р. сплачено в сумі 1977грн. 75коп. українських гривнях. Відповідно до п. 1 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженого наказом ГДПІ від 22.04.1993р. №15 з позовних заяв, що подаються до суду та господарського суду в іноземній валюті, а також за дії та операції в іноземній валюті, мито сплачується в іноземній валюті. Реквізитами для сплати державного мита в іноземній валюті є: одержувач: Держказначейство України, Банк одержувача: Державний експортно-імпортний банк України, МФО 322313, р/рахунок 489, ідентифікаційний код 20055032.

Одночасно повідомляємо, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток на 19 аркушах, в тому числі платіжного доручення №151 від 25.09.2006р., №150 від 25.09.2006р.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 1977 грн. 75 коп., перераховане платіжним дорученням № 150 від 25.09.2006р. підлягає поверненню.

Суддя

Т.І. Разіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21.12.06р.

Справа № А17/39-07

Суддя Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали

за позовом Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, м. Павлоград Дніпропетровської області

до Приватного підприємства фірми "Богдана", м. Павлоград дніпропетровської області

про звернення стягнення на активи в сумі 170 грн. 08 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 25.01.07р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Стрелець Т.Г.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази сплати заборгованості, які у нього є.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

-          пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Т.Г. Стрелець