КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2006                                                                                           № 7/353

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Зеленіна В.О.

суддів:                                         Синиці О.Ф.

Рєпіної Л.О.

при секретарі:                              Голюк Н.І.

За участю представників:

від позивача – Мороз М.М. (дов. № 161-РГ від 04.09.2006р.)

Шитікова Г.М. (дов. № 162-РГ від 05.09.2006р.)

від відповідача – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ "Автотранспортне підприємство-13057" № 155 від 07.07.2006р.

на рішення Господарського суду м.Києва від 19.06.2006

у справі № 7/353

за позовом                               закритого акціонерного товариства "Укрнафтогаз"

до                                                   відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство-13057"

про                                                  стягнення 45161, 03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 19.06.2006 р. (суддя Якименко М.М.) частково задоволено уточнений позов ЗАТ "Укрнафтогаз" (а.с. 88-89) та стягнуто з ВАТ "Автотранспортне підприємство-13057" 42111грн. 06 коп. заборгованості по оплаті поставленого природного газу за договором № 81/2006-РГ-2006 від 01.12.2005р., 2 393 грн. 15 коп. пені за порушення строків оплати за цим же договором, 56 грн. 82 коп. пені за другим договором № 81/2006-РГ-2005 від 17.03.2005р. та відповідні судові витрати. Рішення суду мотивовано неналежним виконанням відповідачем свої договірних зобов’язань. В частині стягнення 600 грн. вартості природного газу за іншим договором № 81/2006-РГ-2005 від 17.03.2005р. провадження у справі припинено у зв’язку зі сплатою зазначеної суми боргу після подачі позовної заяви.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач просить його скасувати. Заявник скарги вказує, що не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи; що під час розгляду даної справи в господарському суді м. Києва на розгляді знаходилась справа за позовом ВАТ "АТП-13057" до ЗАТ "Укрнафтогаз" про визнання недійсним правочину (в дійсності акту приймання-передачі).

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому проти доводів заявника заперечив та просив рішення суду залишити без змін.

Представники сторін в засідання суду апеляційної інстанції не викликались, сторони були повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги (а.с.100, 101). Відповідач в судове засідання апеляційної інстанції не з’явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги, тому постанова приймається за наявними матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів апеляційного господарського суду не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

За умовами укладених між ЗАТ "Укрнафтогаз" та ВАТ "АТП-13057" договорів № 81/2006-РГ-2006 від 01.12.2005р. та № 81/2006-РГ-2005 від 17.03.2005р. позивач зобов’язався поставити відповідачу природний газ, а відповідач прийняти та оплатити його.

Позивач свої зобов’язання за договорами виконав, факт та обсяги поставки підтверджуються актами прийому-передачі природного газу, реєстрами та актами прийняття послуг з транспортування природного газу розподільними газопроводами. Відповідач факту поставки природного газу не заперечив, контррозрахунку суми позову не надав.

Відповідач в порушення п. 4.4. договору № 81/2006-РГ-2006 від 01.12.2005р. поставлений природний газ оплатив частково, його заборгованість на день прийняття рішення складає 42 111 грн. 06 коп., яка й підлягає стягненню на користь позивача.

У зв’язку зі сплатою відповідачем після подачі позову боргу за другим договором № 81/2006-РГ-2005 від 17.03.2005р. суд першої інстанції правомірно припинив провадження в цій частині на підставі п. 1-1. ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи наявність заборгованості по оплаті природного газу за договором № 81/2006-РГ-2006 від 01.12.2005р., порушенням відповідачем строків оплати за другим договором № 81/2006-РГ-2005 від 17.03.2005р. та договірного врегулювання відповідальності сторін, стягнення з відповідача 2393 грн. 15 коп. пені за період з 01.12.2005р. по 06.05.2006р. за першим договором та 56 грн. 82 коп. пені за період з 05.11.2005р. по 06.05.2006р за другим договором також є обґрунтованим.

Стосовно доводів заявника апеляційної скарги щодо процесуальних порушень слід зазначити наступне. Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.06.2006р. розгляд справи у зв’язку з неявкою відповідача за його клопотанням було відкладено на 19.06.2006р. Зазначена ухвала суду була надіслана сторонам 16.06.2006р., про що свідчить відмітка канцелярії на зворотному її боці, тому посилання відповідача на неповідомлення його про час та місце розгляду справи є безпідставними. Щодо розгляду господарським судом м. Києва пов’язаною з цією іншої справи за позовом ВАТ "АТП-13057" до ЗАТ "Укрнафтогаз" про визнання недійсним правочину, то зазначені позовні матеріали були повернуті ВАТ "АТП-13057" без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на фактичних обставинах і матеріалах справи, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду м. Києва від 19.06.2006 р. у справі №7/353 залишити без змін, а апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство-13057" – без задоволення.

2. Справу № 7/353 повернути господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                                      Зеленін В.О.

Судді                                                                                          Синиця О.Ф.

Рєпіна Л.О.