СУД
УХВАЛА

01.12.06р.

Справа № 39/484-06

За позовом  Фізичної особи підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

до  відповідача 1: Фізичної особи підприємця
ОСОБА_2,
м. Дніпропетровськ

відповідача 2: Міністерства оборони
України, м. Київ

відповідача 3: Дочірнього
підприємства Державної компанії по експорту та імпорту продукції і послуг
військового  та  спеціального призначення, м. Київ

про
визнання недійсною угоди

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3., дов. б/н від 01.11.06р.

від відповідача 1:  ОСОБА_4, дов б/н від 01.11.06р.

від відповідача 2: не з'явився.

від відповідача 3: не з'явився.

СУТЬ
СПОРУ:

08.11.06р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшов позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ  до  відповідача 1: Фізичної особи підприємця
ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ відповідач 2: Міністерство оборони України, м. Київ
відповідач 3: Дочірнє підприємство Державної компанії по експорту та імпорту
продукції і послуг військового  та  спеціального призначення, м. Київ про
визнання недійсною угоди.

17.11.06р. від позивача надійшла
заява про уточнення позовних вимог, в яких просить суд:

-
визнати результати торгів, проведених ДП «Спеціалізована
зовнішньоторгова фірма Прогрес»24.03.06р. по продажу нерухомого воєнного майна
-недійсними в частині купівлі-продажу нежитлових приміщень, сховище техніки,
розташованих на території військового містечка № 34 в Дніпропетровському
гарнізоні за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Короленко, 24;

- визнати договір від 29.0.06р.
укладеним між ДП   «Спеціалізована
зовнішньоторгова фірма Прогрес»та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2, м
.Дніпропетровськ -недійсним в частині купівлі продажу нежилих приміщень,
сховища техніки, розташованих на території військового містечка № 34 в
Дніпропетровському гарнізоні за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Короленко,
24;

- зобов'язати Міністерство оборони
України здійснити процедуру реалізації нежитлових приміщень (сховища техніки,
розташованих на території воєнного містечка №34 в Дніпропетровському гарнізоні
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Короленко, 24) шляхом проведення нових
торгів, по результатам експертної оцінки, проведеної в порядку, передбаченому
діючим законодавством України.

У судове засідання відповідач 2 та
відповідач 3 не з'явились, витребуваних доказів не надали.

Від відповідача -1  суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_2 21.11.2006р. надійшов зустрічний позов до  суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди № 277/2000ГоловКЕУ від
26.12.2000р. із змінати, викладеними в додаткових угодах №21д/2003/Головку від
25.03.03р. та №1 від 04.11.03р., який укладено між суб"єктом
підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_5 та Військовою частиною
А-1214 та зобов"язати ОСОБА_1 передати суб"єкту підприємницької
діяльності - фізичній особі ОСОБА_2 нежилі приміщення для сховища техніки, які
розташовані за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Короленко, 24, площею 635 м.кв.
у стані не гіршому ніж на час передачі його в оренду, з урахуванням фізичного
зносу.

Господарський суд розглянувши
зустрічний позов дійшов висновку, що він не є взаємно пов"язаний із
первісним позовом та відмовляє у прийнятті зустрічного позову для спільного
розгляду із первісним позовом.

28.11.06р. до господарського суду
надійшло клопотання від позивача, в якому він просить витребувати у
відповідачів 2 ,3 наступні документи:

1. Договір комісії №
Д-137-05/2005/П-52 від 26.08.05р.;

2. Додатків договір №
1-29Д/Д-137-05/2005/П-52 від 25.11.05р.;

3. Додатків договір №
2-22Д/Д-137-05/2005/П-52 від 22.11.05р.;

4. Інструкцію про проведення
тендерів з продажу нерухомого майна Збройних сил України та інших військових
формувань, затверджену наказом директора ДП СЗТФ «Прогрес»від 26.09.05р. №
420-3;

5. Відомості щодо погодження
Інструкцію про проведення тендерів з продажу нерухомого майна Збройних сил
України з Мінекономіки та Мінфіном відповідно до п. 1.2 Договору комісії на
реалізацію військового майна;

6. Договір на проведення оцінки
спірного майна;

7. Звіт про оцінку спірного
майна.

Господарський суд вважає за можливе клопотання задовольнити, витребувати
у  відповідачів 2 ,3 вищевказані докази.

Відповідач -1 надав відзив на позов в
якому зазначає, що позовні вимоги позивача безпідставні та підлягають
відхиленню у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючи ст.ст. 38,
77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Судове засідання призначити на
12.12.06р. о 10:00год.

До судового засідання надати:

Відповідачам - 2 та 3 - відзив на позовну заяву, документи, що
посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут
(положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію
- належним чином засвідчені копії у справу та

наступні докази:

1. Договір комісії №
Д-137-05/2005/П-52 від 26.08.05р.;

2. Додатків договір №
1-29Д/Д-137-05/2005/П-52 від 25.11.05р.;

3. Додатків договір №
2-22Д/Д-137-05/2005/П-52 від 22.11.05р.;

4. Інструкцію про проведення
тендерів з продажу нерухомого майна Збройних сил України та інших військових
формувань, затверджену наказом директора ДП СЗТФ «Прогрес»від 26.09.05р. №
420-3;

5. Відомості щодо погодження
Інструкцію про проведення тендерів з продажу нерухомого майна Збройних сил
України з Мінекономіки та Мінфіном відповідно до п. 1.2 Договору комісії на
реалізацію військового майна;

6. Договір на проведення оцінки
спірного майна;

7. Звіт про оцінку спірного
майна.

Позивачу -
надіслати на адресу відповідачів копії документів доданих до позовної заяви,
докази надіслання надати до суду, надати письмові пояснення щодо відзиву на
позовну заяву.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський