overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 червня 2006 р. Справа № 13/224-06

за позовом:Відкритого акціонерного товариства по матеріально-технічному та сервісному забезпеченню "Вінницяоблагротехсервіс" (К. Маркса,38,Вінниця,Вінницька область,21034)

до:Відкритого акціонерного товариства "Літинрайагротехсервіс" (Радянська87,Літин,Вінницька область,22300)

зобов'язання укласти доповнення до договору

Головуючий суддя Тісецький С.С.

При секретарі судового засідання Новожилова Л.В.

Представники :

позивача : Арустамян А.Е, Гудименко /за дорученням/

відповідача : не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов ВАТ по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню "Вінницяоблагротехсервіс" про зобов'язання ВАТ "Літинрайагротехсервіс" укласти доповнення до договору про передачу боргу від 19.08.1999 р. стягнення 27656,81 грн. основного боргу за виконані роботи, 964,58 грн. пені.

За клопотанням представника позивача технічна фіксація судового процесу шляхом аудіозапису не здійснюється.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав.

Враховуючи, що неявка представника відповідача, унеможливлює розгляд справи в даному судовому засіданні, суд, керуючись п. 1 ст. 77, 86 ГПК України, -

Враховуючи викладене, керуючись п. ст. 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "26" червня 2006 р. о 14:30 год. , в примішенні господарского суду.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу : оригінали доказів наданих з позовом для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу : письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог; докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень проти позову, довідку про включення до ЄДРПОУ, статут (оригінали для огляду, копії - до матеріалів справи). Вказати свої банківські реквізити.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 червня 2006 р. Справа № 13/227-06

за позовом:Дочірнього підприємства "Сан Сплеш Україна" ЗАТ "Сан Сплеш" (пров. Радіщева, 8, м.Київ 64, Центральна частина Києва, 01054)

до: Приватного підприємства " Українська фармацевтична компанія" (м.Внниця, вул. Лялі Ратушної, 28 )

про стягнення 5347,62 грн.

Головуючий суддя Тісецький С.С.

При секретарі судового засідання Новожилова Л.В.

Представники :

позивача : Приблуда Є.В.

відповідача : не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з Дочірнього Підприємства "Українська фармацевтична компанія" на користь Дочірнього підприємства "Сан Сплеш Україна" ЗАТ " Сан Спелш" обопільні дороги України" суму боргу у розмірі 5347,62 грн.

Представник позивача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача - Дочірнє підприємство " Українська фармацевтична компанія" ТОВ "Альянс Холдінг" на належного відповідача - Приватне підприємство " Українська фармацевтична компанія" 0.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2,4 ст. 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "14" липня 2006 р. о 11:00 год. , в примішенні господарского суду.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу : оригінали доказів наданих з позовною заявою для огляду в судовому засіданні; обґрунтований детальний розрахунок позовних вимог, з посиланням на часткові розрахунки, докази частково проведених відповідачем розрахунків станом на день засідання; обопільно підписаних акт звірки взаєморозрахунків станом на день засідання, для підписання якого зобов'язати позивача з'явитись до відповідача.

Відповідачу : письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог; докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень проти позову, докази проведення розрахунків стосовно позовної суми повністю або частково (бух.документи), здійснити з позивачем звірку взаєморозрахунків; статут(оригінали) для огляду, копії - до матеріалів справи). Вказати свої банківські реквізити.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Тісецький С.С.

Вик.Новожилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.06р.

Справа № 8/290-06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМ-Ватутіно", с.Болтишка Дніпропетровської області

до 1) Закритого акціонерного товариства "Агроюмекс", м.Київ

2) Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк", м.Київ

про визнання права власності

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача: Кутнова Н.Б. - представник (дов.№ 03 від 22.06.06 р.)

Ковбаса О.В. - директор (протокол № 1 від 27.11.02 р.; паспорт)

від відповідача1: не з'явився

від відповідача2: Трепалюк О.В. - пров.юрисконсульт (дов.№ 010-01/4679 від 17.08.05 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання права власності на трактор "Магнум САSЕ-8940" (МПЗ-250) 1998 р. випуску, заводський № JJА 0088276.

Представник позивача1 у судове засідання не з’явився, витребувані судом документи не надав.

Строк вирішення спору закінчується 02.10.06 р.

У зв’язку з надходженням клопотання сторін про продовження строку вирішення спору, а також необхідністю повторного виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних документів виникла необхідність продовження строку вирішення спору з 03.10.06 р. по 01.11.06р. включно.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів Відділ примусового виконання рішень ДВС Дніпропетровської області.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/290-06 з 03.10.06 р. по 01.11.06р. включно.

3. Розгляд справи відкласти на 12.10.06 р. на 17 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

4. Позивачу – направити копії позову з додатками третій особі та відповідачу2; надати докази направлення; копію наказу; явка в засідання представника обов’язкова.

5. Відповідачам 1, 2 – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

6. Попередити відповідача1, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до нього буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 липня 2006 р. Справа № 7/206-06

за позовом: Державно-кооперативного сільськогосподарського об`єднання по рибництву "Погребищерибгосп" (Вінницька обл., Погребищенський район, с.Гопчиця)

до: Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області (Вінницької обл., м.Погребище, вул.Б.Хмельницького, 102)

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору : Закрите акціонерне товариство "Фірма Руна"

про спонукання продовжити термін дії договору оренди

Головуючий суддя Даценко М.В.

При секретарі судового засідання Діхтярук Т.А.

Представники :

позивача - Пильганчук В.В.,за дор.;

позивача - Вощило Т.І.,згідно паспорт серія АВ № 196241 від 29.11.01, директор;

відповідача - Шафранський П.П.,за дор.;

відповідача - Кока А.О.,за дор;

третя особа - Краснощока А.І.,за дор.;

третя особа - Ставнійчук Б.Ю.,за дор;

В С Т А Н О В И В :

26.05.2006 року за позовом Державно-кооперативного сільськогосподарського об"єднання по рибництву "Погребищебгосп" до Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області про спонукання продовжити термін дії договору оренди (суддя Мінєєва Н. В.) порушено провадженя у справі №7/206-06.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Вінницької області суддею Даценко М. В. 06.07.2006 року справу №7/206-06 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 24.07.2006 року.

В судовому засіданні сторони по справі заявили клопотання про відкладення розгляду справи та розгляд спору у більш тривалий строк, ніж встановлений частиною першою ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, а також в зв"язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 69,77,89,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

. Розгляд справи відкласти, справу розглянути за межами строку встановленого ч. І ст. 69 ГПК України.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 15.09.2006 року , в примішенні господарского суду.

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов"язковою.

Зобов'язати сторони надати суду до 11.09.2006 року через канцелярію суду.

Позивачу : оригінали документів зазначених в додатку позовної заяви (для огляду в судовому засіданні)

Оригінал листа №64/1 від 11.10.2005 року (для огляду в судовому засіданні)

Відповідачу : документи зазначені в ухвалі суду від 26.05.2006 року.

Письмові пояснення, докази щодо отримання листа позивача №64/1 від 11.10.2005 року та надання відповіді на нього.

Письмові пояснення, докази щодо проведення конкурсу по передачі в оренду земельної ділянки водного фонду (став "Богачеве") - документи подані на участь в конкурсі, оголошення, протокол тощо (оригінали для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії в справу).

Третій особі : документи зазначені в ухвалі суду від 26.05.2006 року.

Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар с/з Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 червня 2006 р. Справа № 13/243-06

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстандартсервіс",(09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Урицького, 20а)

до:ВАТ "Вінницямолоко"( 21100, м. Вінниця, вул. Іванова, 51а) в особі структурного підрозділу Козятинський маслозавод ВАТ "Вінницямолоко" (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Довженка, 1)

про стягнення 58519,98 грн

Головуючий суддя Тісецький С.С.

При секретарі судового засідання Новожилова Л.В.

Представники :

позивача : Бургела А.В.

відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов ТОВ "Укрстандартсервіс" до ВАТ "Вінницямолоко" про стягнення 58519,98 грн.

Ухвалою суду про порушення провадження у справі від 29.05.06 сторін було зобов’язано судом надати з супровідним листом через канцелярію суду докази, необхідні для вирішення спору та забезпечити явку в засідання повноважних представників.

Сторонами вимоги вказаної ухвали виконано не у повному обсязі.

Так, зокрема, позивач не надав суду детального розрахунку ціни позову та акту звірки взаємних розрахунків з відповідачем.

Відповідач не направив в судове засідання повноважного представника та не надав суду відзив на позов і витребувані судом докази.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст. 77 ГПК України, нез'явлення в судове засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів, є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1, п.2, ч.1 ст. 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "19" липня 2006 р. о 09:30 год. , в примішенні господарского суду.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу : акт звірки взаємних розрахунків з відповідачем та інші докази, що витребовувались судом в ухвалі про порушення провадження у справі від 29.05.06.

Відповідачу : відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази на підтвердження своїх доводів та заперечень; довідку з ЄДРПОУ; докази погашення боргу; забезпечити підписання акту звірки розрахунків з позивачем.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

20 червня 2006 р. Справа № 12/207-06

за позовом:Управління пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці (м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги,7)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Грація" (м. Вінниця, вул. Фрунзе, 46)

про стягнення 6895,01 грн. заборгованості

Суддя М. Кожухар

Секретар судового засідання Т. Геєчко

Представники:

позивача - Царенко В.Ю., за дорученням

відповідача, не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення 6895,01 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 25 травня 2006 року відкрито провадження у даній справі з призначенням попереднього засідання на 20 червня 2006 року.

Представник відповідача правом участі в судовому засіданні не скористався..

Представником позивача позовні вимоги підтримано.

За наслідками попереднього засідання, суд дійшов висновку про закінчення підготовчого провадження у даній справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження

Судовий розгляд справи призначити на "22" серпня 2006 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарского суду Вінницької області, м. Вінниця, Хмельницьке шосе,7, кімн. 1106. .

Запропонувати сторонам за три робочі дня до дня судового засідання надати суду необхідні для вирішення спору документи (в належно засвідчених копіях –через канцелярію суду, у оригіналах –у справу), в тому рахунку:

Позивачу:

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, для складання якого з’явитись до відповідача.

Оригінали звітних документів відповідача.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Перелік документів, якими сторона підтверджує свої доводи.

Письмову інформацію щодо особи, яка буде представляти інтереси відповідача у суді.

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням

Документи про перерахування платежів до ПФУ за період утворення боргу, по день розгляду справи.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, забезпечити звірку.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня проголошення.

Суддя М. Кожухар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

07 липня 2006 р. Справа № 15/280-06

Суддя господарського суду Курко О.П. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрводпром" (м. Вінниця, вул. Чехова, 31-А)

до: Державної податкової інспекції у м. Вінниці ( м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21)

про визнання рішення нечинним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 19.07.06 о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1011, яке буде проводитись суддею Курком О.П.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : Правовстановлюючі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ) оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії в справу;

- Оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні в т. ч. оригінал акту перевірки № 796/2330/25499673 від 27.04.2006р., оригінал податкового повідомлення-рішення № /0 від 27.04.2006р.;

- письмове пояснення з приводу не підписання акту перевірки № 796/2330/25499673 від 27.04.2006р.

- податкові декларації з ПДВ за період з 01.01.05р. по 01.03.06р.

- надати довідку про дату підписання позовної заяви;

- інші докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази , які у нього є:

- оригінал акту перевірки № 796/2330/25499673 від 27.04.2006р. та матеріали, на підставі яких дана перевірка проводилась: направлення № 771/10/23 від 10.04.06р. та № 871/10/28 від 25.04.06р., накази на проведення даної перевірки, інші документи;

- корінець податкового повідомлення-рішення № /0 від 27.04.2006р.;

- докази взяття підприємства на податковий облік ДПІ м. Вінниці;

- інші докази в заперечення позовних вимог.

5. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Курко О.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

19 липня 2006 р. Справа № 15/280-06

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрводпром" (м. Вінниця, вул. Чехова, 31-А)

до: Державної податкової інспекції у м. Вінниці ( м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21)

про визнання рішення нечинним

Головуючий суддя Курко О.П.

Секретар судового засідання Деркач В.В.

Представники :

позивача : Баран М.Е., Новицька Н.М., діючих за дорученнями

відповідача : Скржешевський М.С., Охріменко М.М., діючих за дорученнями

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Вінниці № /0 від 27.04.2006р. про відмову у наданні бюджетного відшкодування на суму 3278708 грн.

Представники позивача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, надавши суду відповідні пояснення, якими підтверджуються вимоги позовної заяви. Не заперечують щодо призначення справи до розгляду.

Представник відповідача проти позову заперечує, з мотивів, викладених в адресованих суду письмових запереченнях, вважає що в матеріалах справи є достатньо доказів, для її розгляду по суті, а тому вважає за можливим призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст.110 КАС України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду прийняв рішення про витребування від позивача та відповідача необхідних для вирішення спору документів, які були надані сторонами.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, судом було уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, з’ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, в зв’язку з чим суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.ст. 121, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження

2. Судовий розгляд справи призначити на "25" липня 2006 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарського суду в каб. 1011.

3. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 58 КАС України обов'язкова.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Курко О.П.