overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

05.12.06р.

Справа № А16/220-06

Суддя
Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної
особи ОСОБА_1,                                     м.
Дніпродзержинськ  Дніпропетровської області

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній
справі, призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити на
26.12.06р. на 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 7 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Загинайко Т.В.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обгрунтування можливих
заперечень;

- документи, що посвідчують
правовий статус.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати  відповідачу.

6. Учасникам судового процесу
забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                         Т.В.ЗАГИНАЙКО

З оригіналом згідно

Помічник судді                                  В.В.Скосарєва

З оригіналом згідно

Помічник судді                                  В.В.Скосарєва

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22.11.06р.

Справа № А32/477-06

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грімальді", м. Київ

до Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг (відповідач -1), до Управління комунальної власності виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг (відповідач-2)

третя особа: Приватне підприємство "Новий мир", м. Кривий Ріг

про скасування рішення та про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 07.12.06р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Васильєв О.Ю.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - надати документи, що посвідчують правовий статус товариства; забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

Відповідачам -1,2 - надати заперечення на позов з доданням всіх наявних доказів; забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

Третій особі - надати письмові пояснення щодо позову; забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Ю.Васильєв
СУД
УХВАЛА

24.11.06р.

Справа № 32/438-06

За позовом  Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,                      м. Дніпропетровськ

до  Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, м.
Дніпропетровськ

про
стягнення 2 752 грн. 97 коп.

Суддя  Васильєв О.Ю.

Представники:

Позивач: ОСОБА_3 ( дов. від 29.08.06 р.);

Відповідач: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до відповідача з
позовом і просить стягнути з відповідача на користь відповідача суму основного
боргу  - 1485 грн., 00 коп., інфляціїні
нарахування - 196 грн., 17 коп., 3% річних - 50 грн., -05коп., пеню- 271 грн.,
75 коп., збитки (витрати на юридичні послуги ) - 750 грн.,00 коп.,  державне мито - 102 грн., 00 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118грн., 00 коп.

Не з'явився відповідач; виникла
необхідність у  витребуванні  додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.
77, 86 ГПК України господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.12.06р. на 10:00 год. в каб.№18.

2.Позивачу - надати докази повернення відповідачем орендованого
майна саме 18.08.05р.

3.  Відповідачу - надати
докази  повернення ним орендованого майна
саме 31.12.04р.

4. Визнати явку повноважних представників  сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя

О.Ю.Васильєв
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

30.11.06р.

Справа № А16/217-06

Суддя
Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом  Центральна міжрайонна державна податкова
інспекція у м. Кривому Розі,
м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1,
м. Кривий Ріг  Дніпропетровської
області

про
припинення підприємницької діялності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній
справі, призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити на
26.12.06р. на 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 7 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Загинайко Т.В.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу:

- акт перевірки відповідача з
питання надання податкової звітності;

- розпорядження щодо звернення до
суду з питання припинення суб'єкта підприємницької діялності

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обгрунтування можливих
заперечень;

- документи, що посвідчують
правовий статус.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати  відповідачу.

6. Учасникам судового процесу
забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
Т.В.ЗАГИНАЙКО

З оригіналом згідно

Помічник судді                                  В.В.Скосарєва

З оригіналом згідно

Помічник судді                                  В.В.Скосарєва

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 липня 2006 р. Справа № 2/109-06

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Бокуд-1", м. Вінниця

до:Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал", м. Вінниця

3-я особа на стороні відповідача : Обчислювальний центр ЖКГ, м.. Вінниця

про усунення перешкод

Головуючий суддя Мельник П.А.

При секретарі судового засідання Гриневич В.С.

Представники :

позивача : не з"явився

відповідача : не з"явився

3-я особа: Шур О.В.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бокуд-1", м. Вінниця до ВОКВП ВКГ “Вінницяводоканал” про усунення перешкод по роботі в програмі ОЦ по нарахуванню та обліку оплати за надані послуги водопостачання.

12 липня 2006 р. сторони в судове засідання не з’явилися, однак, через канцелярію суду, позивачем надано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з тим, що представник по даній справі буде присутній на розгляді іншої справи в апеляційному суді.

Дане клопотання судом приймається та підлягає задоволенню відповідно до ст.. 22 ГПК України.

На підставі викладеного, з метою надання сторонами витребуваних попередніми ухвалами додаткових доказів, з метою належного повідомлення сторін про день і час розгляду справи в суді, враховуючи клопотання позивача, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись п. 3 ст. 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "18" жовтня 2006 р. о 09:15 год. , в примішенні господарского суду.

2. Явка в засіданні 3-я особа, представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3.Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду:

Позивачу : виконати вимоги попередніх ухвал суду

Відповідачу : виконати вимоги попередніх ухвал суду.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Ухвалу, крім сторін направити в обчислювальний центр ЖКГ: м. Вінниця, вул. Єрмака, 7

Суддя Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.09.06р.

Справа № АЗБР33/6246

Суддя Разіна Т.І., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до Дніпропетровської обласної Асоціації Єдиноборств, м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 919 грн. 49 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.п. 2,3 ч. 1 ст.106 цього Кодексу позивачем в позовній заяві не зазначені номера засобів зв'язку відповідача та адреси електронної пошти сторін, якщо такі є.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу усунути в строк до 20.09.2006р. недоліки позовної заяви, а саме: письмово зазначити номера засобів зв'язку відповідача та адреси електронної пошти сторін, якщо такі є.

3. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Т.І. Разіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
по адміністративній справі
"06" жовтня 2006 р. № 2/226
На виконання постанови господарського суду Рівненської області від "19" вересня 2006 р. по справі
за позовом ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Рівненському районі Рівненської області
до Акціонерне товариство закритого типу "Спецбуд"
щодо стягнення в сумі 10 569 грн. 46 коп.
Постанова набрала законної сили "06" жовтня 2006 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання (відповідно до ст. 21 Закону України Про виконавче провадження) до "07" жовтня 2009 р.

Суддя Церковна Н.Ф.

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіхорганів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.06р.

Справа № 39/471-06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "Механізатор", м.Дніпропетровськ

до відповідач 1: Закритого акціонерного товариства торгово-енергетична компанія "Дніпроенергоресурс", м.Дніпропетровськ

відповідач 2: Відкритого акціонерного товариства "Красноармійський динасовий завод", м.Красноармійськ, Донецька область

про стягнення 51 878, 62 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Клименко С.А. – дов., 1 від 10.10.06р.

від відповідача1: не з’явися

від відповідача 2: Мороз Л.Я., дов. № 9 від 22.11.06р.

Суть спору:

Позов заявлено про стягнення інфляційних і 3 % річних з відповідача 1: Закритого акціонерного товариства торгово-енергетична компанія "Дніпроенергоресурс" та відповідача 2: Відкритого акціонерного товариства "Красноармійський динасовий завод".

Ухвалою господарського суду від 06.11.06р. призначено судове засідання у справі на 29.11.06р.

Відповідач 1 у судове засідання не з’явився, витребуваних доказів не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників, господарський суд,

в с т а н о в и в:

Відповідач-1 не подав докази, що були витребувані господарським судом.

За даних обставни, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Госполарського процесуального кодексу України.

На підлставі викладеного, керуючись ст. ст. 38. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 31.01.2007 р. на 14 год. 00 хв.

До засідання суду подати:

Відповідачу-1: (повторно)

письмові заперечення проти позову, у разі їх наявності та докази, які підтверджують обставини, які викладені в даному запереченні, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Спеціаліст

Ю.О. Бурчак
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

06.07.06р.

Справа № 39/256-06

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Тернівського району в особі
управління Пенсійного фонду України в Тернівськолму районі м. Кривого Рогу

до  Суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, М. Кривийріг

про
стягнення 1003 грн. 45 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 09.08.06р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № _43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву

- належним чином засвідчені копії
правоустановчих  документів та довідки
про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" червня 2006 р. Справа № 5/197-06

Суддя господарського суду Бенівський В.І. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Спілки громадян -співвласників майна реорганізованого КСП ім. Желюка, с. Тиманівка Тульчинського р-ну ВІнницької області

до:СТОВ ім. Желюка, с. Тиманівка Тульчинського р-ну

Третя особа: Тульчинське МРЕВ ДАІ УМВС

про визнання права власності та усунення прешкод в користуванні

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "17" серпня 2006 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1102 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, та третю особу забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати надати суду необхідні для вирішення спору докази:

Позивачу : доказ юридичного статусу: довідку з ЕДРПОУ, доказ розпаювання майна, пояснення та докази за що передана техніка спілці.

Відповідачу: відзив на позовну заяву.

Третій особі: пояснення стосовно права власності на техніку.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Бенівський В.І.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

29.09.06р.

Справа № А27/287

Суддя
Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Орджонікідзевської об'єднаної державної
податкової інспекції Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Зеленодольськ

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 122, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
24.10.06р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Позивачу
- довідку з адресного бюро щодо адреси відповідача станом на жовтень 2006р.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.06р.

Справа № 39/344-06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Синенергія", м.Запоріжжя

до Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство "12355", м.Дніпропетровськ

про стягнення 7 020, 68 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача - Малахова Г.О., ю/к. дов. №107 від 04.09.06р.

від відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь боргу 7 020, 68 грн., що складає основний борг з урахуванням індексу інфляції в сумі 6 921, 78 грн., 3% річні - 98, 90 грн., а також витрати у справі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в :

Відповідач в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав.

В засіданні суду виникла необхідінсть витребування нових доказів.

За даних обставин господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи на 01.11.2006 о 16:30 год.

До засідання суду подати:

Позивачу - докази в підтвердження фактичного виконання робіт за договором.            Відповідачу ( повторно ) - відзив на позовну заяву, письмові заперечення проти позову, у разі їх наявності та докази, які підтверджують обставини, які викладені в даному запереченні, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.О. Юревич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.06р.

Справа № А16/153

За позовом Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Св. Море", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 383 грн. 49 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники сторін:

від прокуратури: Кондратов О.Г. - помічник прокурора, посвідчення №204;

від позивача: Ніколенко О.І. - спеціаліст-юрисконсульт, дов. від 30.12.2005р. №3996/05-22;

від відповідача: Соловйов Є.Л. - керівник

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача 4 383 грн. 49 коп. - заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.07.06р. на 16:00 год.

2. До засідання подати:

Позивачу:

- копію рішення від 02.11.2005р. №749 для залучення до матеріалів справи.

Сторонам звірити розрахунки, для чого відповідачу з'явитися до позивача, акт звірки надати до суду.

Явка повноважних представників учасників судового процесу у судове засідання обов’язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

СУДДЯ Т.В.ЗАГИНАЙКО

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.06.06р.

Справа № 36/208

Суддя Кожан М.П. , розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Дніпродзержинськтепломережа", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровсько області

про звернення стягнення на активи в розмірі 6 682559грн. 13коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.07.06р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідку про включення до Єдиного Державного Реєстру підприємств та організацій України відповідача на момент звернення з позовною заявою до суду.

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

4. Вимоги позивача щодо накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачу на підставі ст. ст. 66 та 67 ГПК України задоволенню не підлягають оскільки позивачем не обґрунтовано та не надано доказів того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

М.П. Кожан

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.В.Гаврилова