СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" липня 2006 р.                                                                                    Справа
№ 13/311-06

Суддя господарського суду
Тісецький С.С.  , розглянувши
матеріали справи

за позовом:Суб"єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Могилів-Подільський

до:Виконавчого
комітету Могилів-Подільської міської ради

треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, м.
Могилів-Подільський

про скасування рішення органу
місцевого самоврядування та визнання договору чинним

Секретар
судового засідання Новожилова Л.В.

Представники :

позивача     : ОСОБА_1, підприємець, ОСОБА_4,
представник за дорученням

відповідача : не з"явився

ІІІ особи:       ОСОБА_3, ОСОБА_2

В С Т А Н О В
И В :

Заявлено позов про скасування рішення
Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради № 149 від 24.05.2006 р.
"Про організацію перевезення пасажирів легковим автомобільним транспортом
(таксі) в м. Могилів-Подільському.  Позов
мотивовано тим, що зазначене рішення не відповідає  нормам чинного законодавства та порушує права
позивача.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, витребуваних доказів суду не надав. До суду надійшла заява
відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням
представника у відпустці.

Враховуючи, що відповідач не з'явився
в судове засідання, не надав витребуваних доказів, розгляд справи необхідно
відкласти на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 150  КАС України, -

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
"01" серпня 2006 р. о 15:00 год. , в приміщенні
господарського суду.

2. Явка в засіданні 3 осіб,
представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 58 КАС
України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за
три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду

Позивачу :     оригінали наданих з позовом доказів для огляду
в засіданні.

Відповідачу:  подати в зазначений строк письмові
заперечення проти позову та докази , які у нього є рішення виконавчого комітету
міської ради з додатками та матеріалами, які були підставою для його прийняття
від 28.02.2005 р. № 45; протокол № 2 засідання конкурсного комітету від
07.04.2005 р. матеріали та документи, на підставі яких ОСОБА_1 було визнано
переможцем конкурсу; нормативно-правове обґрунтування на підтвердження
відповідності чинному законодавству оскаржуваного рішення № 149 від 24.05.2006
р.; докази повідомлення відповідача про намір розірвати договір на право
перевезення пасажирів.

У випадку невиконання сторонами будь-яких
вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її
невиконання.

При цьому суд повідомляє, що
відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі
повторного  неприбуття
позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя
Тісецький С.С.