overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.06р.

Справа № 39/336-06

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест", м.Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди та стягнення 32.591, 16 грн

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача - Грудниста В.Ю., ю/к дов. №13 від 20.03.2006р.

від відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.05.2004р. №12/02-1017-ОД, укладений між позивачем та відповідачем, стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в розмірі 29 266, 10 грн. та пеню в розмірі 3 325, 06 грн. до державного бюджету України..

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з"явився.

Дослідивши додані до позовної заяви докази, заслухавши представника, господарський суд, -

в с т а н о в и в :

Відповідач не подав докази, що були витребувані ухвалою господарського суду.

За даних обставин господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи на 25.09.2006 о 11:45 год.

До засідання суду подати:

Відповідачу повторно - відзив на позов та докази, які підтверджують обставини, які викладені в даному відзиві, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), відповідачу з"явитись до позивача, звірити розрахунок, акт звірки надати до суду.

Явка представників учасників судового процесу обов’язкова. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.О. Юревич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.06р.

Справа № А36/185

За позовом Прокурора Дзержинського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арбіс", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення недоїмки в сумі 14445грн. 11коп.

Суддя Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 121, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні на 06.07.06р. о 10:00год.

3. До засідання подати:

Прокурору та Позивачу: довідку про включення до Єдиного Державного Реєстру підприємств та організацій України на момент звернення з позовною заявою до суду.

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.06р.

Справа № 20/344

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ.

до Дніпропетровського обласного комунального підприємства „Облводоканал”, м.Дніпропетровськ.

про стягнення 8535 972 грн. 99 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача (кредитора): представник не з'явився;

Від відповідача (боржника): Голуб О.Є., начальник юр. відділу за довір.№б/н від 10.03.06р.;

Від ДВС: Півень С.В., старший державний виконавець за дов№316 від 07.02.2006р.

С У Т Ь С П О Р У :

Розглядається скарга Дніпропетровського обласного комунального підприємства „Облводоканал”, м. Дніпропетровськ на дії органу державної виконавчої служби.

Позивач (кредитор) свого представника у судове засідання не направив, витребувані судом документи не надав.

Приймаючи до уваги неявку позивача (кредитора) та необхідність витребування нових доказів, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 30.11.2006 року на 16 год. 00 хв.

Позивачу (кредитору) – відзив, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання;

Відповідачу (скаржнику) – явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби м.Дніпропетровська –постанови від 24.01.2006р., від 07.06.2006р., явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка сторін обов’язкова, за ухилення від вчинення дій покладених Господарським судом на сторону, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста не оподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/155
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.06р., яке набрало законної сили 01.08.06р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.08.09р.
Суддя
Помічник судді
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
У Х В А Л А

"06"
липня 2006 р.                                                                                          Справа
№ 7/140-06

Суддя
господарського суду  Курко О.П.  розглянувши матеріали справи

за позовом: Суб`єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1   (АДРЕСА_1),

до:   Товариства з обмеженою відповідальністю
"Гніванський КХП"  (23310
Вінницька обл., Тиврівський район, м.Гнівань, вул.Промислова, 1)

про стягнення 761763,82 грн

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження  голови господарського суду Вінницької
області  від  04.07.06 р.
, справа №  7/140-06 передана
судді Курко О.П.

В зв'язку з викладеними обставинами
справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, --

У Х В А Л И В
:

1. Прийняти справу до свого
провадження, залишивши  їй номер
7/140-06.

2. Призначити справу до розгляду  "27" липня 2006 р. о 10:00  в приміщенні господарського суду в кімн. №  1011 .

3. Явку в засідання представників
сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати
обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони надати з
супровідним листом через канцелярію суду

Позивачу  всі неподані докази витребувані ухвалами
суду від 13.04.06р. та 10.05.06р.,

Відповідачу
: всі неподані докази витребувані ухвалами суду від 13.04.06р. та  10.05.06 р. , а також зобов'язати підписати
акт звірки взаєморозрахунків з позивачем.

5. У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові           пояснення з обґрунтуванням причин її
невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя                                           Курко О.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.06р.

Справа № А36/48

За позовом Синельниківскої об"єднаної державної податкової інспекції, м.Синельникове Дніпропетровської області

до Синельниківського міського комунального підприємства "Виробниче об"єднання житлово- комунального господарства", м.Синельникове Дніпропетровської області

про звернення стягнення на суму 45460грн. 34коп.

Суддя Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні 23.01.07р. о 11:00год.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та від державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на момент звернення з позовною заявою до суду.

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа розглядатиметься суддею Кожан М.П.

4. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 липня 2006 р. Справа № 7/12-06

Розглянувши в приміщенні суду справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Вінницьке підприємство „Облагрохім” м. Вінниця до Відкритого акціонерного товариства „Чечельницьке підприємство по виконанню агрохімічних робіт „Райагрохім” смт. Чечельник, Вінницької області про стягнення 99985 грн. та за зустрічним позовом ВАТ „Чечельницьке підприємство по виконанню агрохімічних робіт „Райагрохім” смт. Чечельник, Вінницької області до ВАТ „Вінницьке підприємство „Облагрохім” м. Вінниця про визнання угоди недійсною.

Головуючий суддя Мінєєва Н.В.

Представники сторін в судове засідання не викликались.

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з перебуванням судді Мінєєвої Н.В. з 29.05.2006 року по 22.06.2006 року на лікарняному, з 26.06.2006 року по 06.07.2006 року –у відпустці, розгляд даної справи, відкладеної ухвалою від 10.05.2006 року на 13 червня 2006 року не відбувся, а тому її слухання слід призначити на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "30" серпня 2006 р. о 11:00 год. , в примішенні господарского суду.

2. Явка в засідання представників позивача, відповідача з повноваженнями, визначеними ст.28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов’язати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 10.05.2006 року, а також зобов`язати відповідача подати за три робочі дні до дня розгляду справи із супровідним листом докази списання заборгованості перед позивачем в зв`язку із спливом терміну позовної давності, на що є посилання в листі від 06.06.2006 року (вх. канцелярії суду №8403 від 07.06.2006 року), в оригіналах - в судове засідання для огляду.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Мінєєва Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/232-06
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської областівід 16.11.06р., яке набрало законної сили 28.11.06
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю (п.1 ч.1 ст.21 Закону України “Про виконавче провадження”) до 16.11.09р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.06р.

Справа № 39/230-06

За позовом Колективного міжгосподарського підприємства Пересувної механізованоїколони №17 смт Петриківка

до Закритого акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" м. Дніпропетровськ

про зобовязання вчинити певні дії

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов"язаннявчинити певні дії, а саме зобов"язати відповідача надати для ознайомлення інформацію та документи, що стосуються загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", які відбудуться 14.06.06.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд,-

в с т а н о в и в :

Представники сторін в судове засідання не з"явились.

Від представника відповідача нпадійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За даних обставин господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.08.06р. 12:30

До судового засідання подати:

Позивачу:

- належним чином засвідчену копію Положення та довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачам:

- відзив на позовну заяву

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів до довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.10.06р.

Справа № П27/7166

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю спільне підприємство з іноземною інвестицією „Геолсервіс”, м. Дніпропетровськ

до Виконкому АНД районної ради м. Дніпропетровська

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В порушення п.2 ч.1 ст.63 ГПК України позивачем не вказано повного найменування відповідача.

Крім того, в позові мають місце розбіжності щодо вказівки адреси позивача.

Так, на бланку вказано, що адресою товариства є: м.Новомосковськ, вул.Спасская,17.

В той же час, у вступній частині позову вказано адресу: м. Дніпропетровськ, вул..Білостоцького,159.

Наведене є підставою для повернення позову без розгляду.

При усуненні недоліків позивачу слід надати письмові пояснення щодо підстав вказівки в позові останньої адреси.

Керуючись п.2 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя

В.О. Татарчук
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

21.11.06р.

Справа № АП33/7688

Суддя  Разіна Т.І., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного Фонду України в м.
Жовтих Водах Дніпропетровської області, м. Жовті Води Дніпропетровської
області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. ЖовтіВоди Дніпропетровської області

про
стягнення 248 грн. 82 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху відповідно до ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 09.11.2006р., а саме в строк до 20.11.2006р.
не зазначив номер засобу зв'язку та
адреси електронної пошти  сторін, якщо
такі відомі.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може
бути оскаржена у порядку та строки,
встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток
на 12 аркушах.

Суддя

Т.І. Разіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.11.06р.

Справа № А39/493-06

Суддя Ліпинський О.В., розглянувши матеріали

за позовом Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривий Ріг, м.Кривий Ріг

до Суб"єкта підприємницької діяльності юридична особа "Такс Шелтер", м.Кривий Ріг

про скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 11.12.06р. о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Ліпинський О.В.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що є додатками до позовної заяви;

Відповідачу - письмові заперечення проти позову, у разі їх наявності та докази, які підтверджують обставини, які викладені в даному запереченні, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з

О.Ю.Майоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

07 липня 2006 р. Справа № 11/308-06

Суддя господарського суду Матвійчук В.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Державної податкової інспекції м. Вінниці (вул. 30-річчя Перемоги, 21, м. Вінниця, 21027, )

до:Приватного підприємства виробничо інформаційно-посередницька фірма фірма "Вікторія-Д" (вул. В.Порика, 27/26, м. Вінниця, 21036, )

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 06.09.06 о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116, яке буде проводитись суддею Матвійчуком В.В.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4. Запропонувати сторонам надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду за три робочих дні, в тому рахунку :

Позивачу : визначитись, хто буде представляти інтереси позивача в наступних судових засіданнях, про що подати відповідну заяву із зазначенням прізвища особи її місце проживання, засобів зв"язку; надати перелік документів якими вони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення; докади про те з якого часу відповідач ухиляється від подання податкової звітності; повідомити засновника відповідача про час, дату та місце розгляду справи, докази про що надати суду; довідку податкової інспекції про перебування відповідача на податковому обліку.

Відповідачу: подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, якщо такі є та докази , які у нього є : визначитись, хто буде представляти інтереси відповідача в наступних судових засіданнях, про що подати відповідну заяву із зазначенням прізвища особи її місце проживання, засобів зв"язку; надати перелік документів якими вони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення; установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 06.07.2006р.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом.. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками на 6-ти аркушах.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Матвійчук В.В.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

19.06.06р.

Справа № А22/289

Суддя
Пуппо Л.Д., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкoвої інспекції в АНД районі,
м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1

про
скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 06.07.06р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Пуппо Л.Д.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.06р.

Справа № А27/293

За позовом Селянського (фермерського) господарства "Прометей", с.Сидоренко, Петропавлівський район, Дніпропетровська область

до Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 17.05.2006р. №/0, №/0, №/0

Суддя Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Рябенко В.В. дов. від 18.10.06р.

від відповідача Губарик С.А. дов. від 30.12.05р. №6890/9/100

СУТЬ СПОРУ:

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне оголосити перерву.

Керуючись ч.2 ст.150, ст.ст.160,165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Оголосити по справі перерву до 09.11.2006р. о 12:00.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

4.Позивачу уточнити вимоги.

Відповідачу надати копію реєстраційної справи щодо оренди земельної ділянки, яка знаходиться під будівлями позивача.

5.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук