КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2006                                                                                           № 43/367

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Капацин Н.В.

суддів:                                         Данилової Т.Б.

Студенця В.І.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача: Чернюшок І.Г. (довір. №15/03/06 від 15.03.06)

від відповідача 1: Гаврищук Т.М. (довір. №1238-11 від 08.06.06)

Мірошниченко Т.О. (довір. № 1227-н від 15.06.06);

Від відповідача 2: Маленко О.М. (довір. №616 від 13.07.06);

Полякова Т.І. (довір. №539 від 19.06.06);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Київметробуд"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 08.06.2006

у справі № 43/367 (Пасько М.В.)

за позовом                               Закритого акціонерного товариства "Планета-буд"

до                                                   Комунального підприємства "Київський метрополітен"

Відкритого акціонерного товариства "Київметробуд"

про                                                  визнання недійсними додаткових угод

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.06 у справі №43/367задоволено клопотання Закритого акціонерного товариства “Планета-Буд” про забезпечення позову заборонено Комунальному підприємству “Київський метрополітен” і його структурним підрозділам та Відкритому акціонерному товариству “Київметробуд” вчиняти будь-які дії з виконання додаткових угод від 14.12.03 №1 та від 17.01.06 №12/2006 до договору від 21.07.03 №12/001, включаючи підписання актів виконаних робіт форми КБ-2В і КБ-3, сплачувати державні кошти по вказаних додаткових угодах, чинити інші дії до вирішення спору по суті.

Ухвала суду першої інстанції ґрунтується на тому, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ВАТ “Київметробуд” звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.06.06 по даній справі.

В апеляційній скарзі і доповненні до апеляційної скарги ВАТ “Київметробуд” вказує на те, що ухвала винесена без обґрунтування, чому невжиття заходів до забезпечення позову про визнання недійсними додаткових угод №1 від 14.12.03, від 17.01.06 може утруднити виконання рішення за позовом особи, яка не має ніякого відношення до договору №12/001 від 21.07.03 та додаткових до нього угод, вказана ухвала зупиняє будівництво метро за довгостроковою угодою №12/001 про будівництво Сирецько-Печерської лінії від станції “Харківська” до Харківської площі, в матеріалах справи відсутні, а судом не витребувані у позивача документи, які б обґрунтовували необхідність застосування заходів до забезпечення позову, між КП “Київський метрополітен” та ВАТ “Київметробуд” укладено договір генерального підряду №12/001 від 21.07.03, рішенням Господарського суду міста Києва від 22.06.06 у справі №31/327 за позовом ВАТ “Київметробуд” до КП “Київський метрополітен” було зобов’язано останнє виконувати умови договору №12/001 від 21.07.03.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 17.07.06. В судовому засіданні апеляційної інстанції оголошено перерву до 24.07.06.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів встановила наступне:

Між Відкритим акціонерним товариством “Київметробуд” та Комунальним підприємством “Київський метрополітен” укладено договір №12/001 від 21.07.03 на будівництво Сирецько-Печерської лінії від станції “Харківська” до Харківської площі з електродепо. До вказаного договору сторонами підписувалися додаткові угоди, зміни та доповнення від 17.01.06, від 18.08.05, від 26.04.05, від 21.03.05, від 25.01.05, від 20.01.05, від 19.01.05, від 14.01.05, від 12.12.04, від 01.10.04, від 01.09.04, від 10.06.04, від 05.01.04, від 20.02.04, від 21.01.04, від 14.12.03. Згідно календарного плану, який є додатком до договору №12/001 від 21.07.03 термін виконання робіт по будівництву дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену від станції “Харківська” до Харківської площі сторони визначили з 2003 по 2006 роки. У віснику державних тендерів України Комунальне підприємство “Київський метрополітен” опублікувало оголошення про подання пропозицій до 30.05.06 на участь у тендері по продовженню будівництва Сирецько-Печерської лінії Київського метрополітену від станції “Харківська” до Харківської площі.

Закрите акціонерне товариство “Планета-буд” оплатило тендерну документацію, отримало її і підготувало необхідний пакет документів для участі у тендерних торгах відповідно до Закону “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, але 29.05.06 КП “Київський метрополітен” надіслало до ЗАТ “Планета-буд” повідомлення про призупинення проведення тендеру на закупівлю робіт по продовженню будівництва Сирецько-Печерської лінії Київського метрополітену від станції “Харківська” до Харківської площі.

З огляду на те, що його право порушено ЗАТ “Планета-буд” звернулося з позовом про визнання недійсними додаткових угод від 14.12.03, від 17.01.06 до договору №12/001 від 21.07.03. З метою забезпечення позову суд першої інстанції заборонив Комунальному підприємству “Київський метрополітен” і його структурним підрозділам та Відкритому акціонерному товариству “Київметробуд” вчиняти будь-які дії з виконання додаткових угод від 14.12.03 та від 17.01.06 до договору №12/001 від 21.07.03, включаючи, підписання актів виконаних робіт форми КБ-2В і КБ-3, сплачувати державні кошти по вказаних додаткових угодах, чинити інші дії до вирішення спору по суті.

Враховуючи, що оспорювані додаткові угоди між КП “Київський метрополітен” і ВАТ “Київметробуд” укладені до оголошення тендеру на проведення робіт, ці додаткові угоди до визнання їх у судовому порядку недійсними є чинними і спрямовані на виконання договірних зобов’язань, суд першої інстанції вжив заходів до забезпечення позову без всебічного і повного дослідження матеріалів справи, заборона вчиняти будь-які дії з виконання додаткових угод від 14.12.03, від 17.01.06 була вжита судом першої інстанції без дослідження оспорюваних угод , оскільки ці угоди до суду першої інстанції не надавалися.

Крім того, згідно з рішенням Господарського суду міста Києва від 22.06.06 у справі №31/327, яке на день розгляду апеляційної скарги не оскаржено і не набрало законної сили, визнано недійсним протокол №07/06 від 07.04.06 засідання тендерного комітету КП “Київський метрополітен” щодо прийнятого рішення про застосування процедури закупівлі відкритих торгів про продовження будівництва Сирецько-Печрської лінії Київського метрополітену від станції “Харківська” до Харківської площі, зобов”язано Комунальне підприємство “Київський метрополітен” виконувати умови довгострокового договору №12/001 від 21.07.03, укладеного з ВАТ “Київметробуд” на будівництво Сирецько-Печерської лінії від станції “Харківська” до Харківської площі.

Таким чином, оспорювана ухвала Господарського суду міста Києва від 08.06.06 по даній справі суперечить рішенню Господарського суду міста Києва від 22.06.06 у справі №31/327, яке набрало законної сили.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 08.06.06 по даній справі не відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Задовольнити апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Київметробуд”.

2.Скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.06.06 у справі №43/367.

3. Матеріали справи №43/367 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                                      Капацин Н.В.

Судді                                                                                          Данилова Т.Б. (переведена)

Студенець В.І.