КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2006                                                                                           № 38/209

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Зеленіна В.О.

суддів:                                         Синиці О.Ф.

Рєпіної Л.О.

при секретарі:                              Голюк Н.І.

За участю представників:

від позивача - Герасименко В.М. (дов. № 707-ню від 19.12.2005р.)

від відповідача - Ногін В.В. (дов. № 9/5-6 від 01.03.2005р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця" № 15-388-НЮ від 03.05.2006р.

на ухвалу господарського суду м.Києва від 18.04.2006

у справі № 38/209

за позовом                               Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця"

до                                                   Міністерства освіти і науки України

про                                                  стягнення 9 788 242 грн. 55 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.04.2006р. (суддя Власов Ю.Л.) припинено провадження у справі за позовом ДТГО “Південно-Західна залізниця” до Міністерства освіти і науки України про стягнення 9 788 342 грн. 55 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат за пільгове перевезення залізничним транспортом студентів вищих та учнів професійно-технічних навчальних закладів. Ухвала суду мотивована тим, що укладений між позивачем та відповідачем договір № ПЗ/Л-055280/НЮ від 14.01.2005р., на підставі якого заявлений позов, за своєю правовою природою є адміністративним, оскільки на думку суду його зміст складають зобов’язання відповідача, що випливають із владних управлінських функцій по відшкодуванню з державного бюджету підприємствам залізничного транспорту витрат, понесених в зв’язку з різницею між пільговою та повною вартістю проїзних квитків, а тому даний спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства, та не підвідомчий господарським судам за правилами ГПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач просить її скасувати, а справу передати до господарського суду міста Києва для розгляду по суті. Заявник скарги вказує, що Міністерство не має владних управлінських функцій по відношенню до Залізниці у спірних правовідносинах, що договір було укладено за вільним волевиявленням сторін, що тільки умовами договору, а не нормативними актами, визначаються права та обов’язки сторін та інші умови виконання зобов’язань, що сторони договору виступають як рівні по відношенню один до одного, а тому між сторонами виникли господарські зобов’язання і спір з приводу їх належного виконання повинен розглядатися в порядку, передбаченому ГПК України.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, його представник в судовому засіданні апеляційної інстанції просить ухвалу суду залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів апеляційного господарського суду вбачає наявними підстави для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Господарський суд м. Києва ухвалою від 13.03.2006р. на підставі ст. 64 Господарського процесуального кодексу України прийняв позовну заяву ДТГО “Південно-Західна залізниця” до Міністерства освіти і науки України про стягнення 9 788 342 грн. 55 коп. заборгованості до розгляду та порушив провадження у справі. Судом було проведено два судових засідання з розгляду позовної заяви ДТГО “Південно-Західна залізниця” 28.03.2006р. та 18.04.2006р.

В судовому засіданні 18.04.2006р. суд дійшов висновку, що заявлений позов за своєю правовою природою є адміністративним, та припинив провадження у справі у зв’язку з тим, що даний спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства, та не підвідомчий господарським судам за правилами ГПК України.

За таких обставин, та враховуючи те, що на період дії Прикінцевих та перехідних положень КАС України відповідні позови має розглядати саме господарський суд м. Києва (як за правилами ГПК України, так і за правилами КАС України), то колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню до господарського суду м. Києва для розгляду по суті за правилами відповідного Кодексу.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду м Києва          від 18.04.2006р. у справі № 38/209 скасувати.

2.          Справу № 38/209 направити до господарського суду м. Києва для розгляду по суті.

Головуючий суддя                                                                      Зеленін В.О.

Судді                                                                                          Синиця О.Ф.

Рєпіна Л.О.