КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" листопада 2006 р. Справа №10/016-08

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Гончарова С.А.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Промагробудінвест»

на рішення господарського суду Київської області від 10.06.2008 року

у справі №10/016-08 (суддя Тищенко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські продукти»

до Відкритого акціонерного товариства «Промагробудінвест»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Великоолександрівська сільська рада Бориспільського району Київської області 2)Управління земельних ресурсів Бориспільського району

про визнання права власності

та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства «Промагробудінвест»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські продукти»

2) Київської обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_2

2) Бориспільська районна державна адміністрація

про скасування розпорядження, скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійним договору купівлі-продажу земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 10.06.2008 р. первісний позов задоволено повністю. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Українські продукти» право власності на земельну ділянку площею 3, 5753 га кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована на території Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Промагробудінвест» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські продукти» 85 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Зустрічну позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Промагробудінвест» залишено без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Відкрите акціонерне товариство «Промагробудінвест» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 10.06.2008 р. у справі №10/016-08, прийняти нове, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Українські продукти» у задоволені позовних вимог у повному обсязі та задовольнити позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Промагробудінвест» у повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі викладене клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що ВАТ «Промагробудінвест» раніше не могло подати відповідну апеляційну скаргу враховуючи той факт, що компанія фактично не існувала з 25.04.2007р. по 21.06.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка діяла на час прийняття оскаржуваного рішення суду), сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Вищого господарського суду України від 07.08.2008 року у справі №10/016-08 здійснено перевірку в касаційному порядку рішення господарського суду Київської області від 19.06.2008 року, якою залишено без змін вказане рішення суду.

Основним завданням Вищого господарського суду України, як суду касаційної інстанції є перевірка правильності застосування на підставі встановлених фактичних обставин справи судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, що і було зроблено постановою Вищого господарського суду України від 07.08.2008 року.

При цьому, колегія суддів зазначає, що можливості повторного оскарження одного і того ж процесуального документа після здійснення його у апеляційному та касаційному перегляді, чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено.

Крім того, згідно зі ст. 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка діяла на час прийняття оскаржуваного рішення суду), апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Отже, частина 2 статті 93 ГПК України містила обмеження строку, протягом якого могло бути відновлено пропущений процесуальний строк на стадії перегляду судових рішень в апеляційному порядку. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги було можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. За змістом цієї норми подання апеляційної скарги після закінчення установленого нею тримісячного строку виключає можливість перегляду судових рішень місцевого господарського суду в апеляційному порядку.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 17.04.2007 р. у справі №25/87-06-2123.

Враховуючи те, що Відкрите акціонерне товариство «Промагробудінвест» звернулось 15.11.2016 р. з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Київської області від 10.06.2008 р. у справі №10/016-08 (що підтверджується відбитком штампу відділу діловодства місцевого господарського суду), то вказана скарга подана з пропуском десятиденного строку, встановленого для її подання, а також після спливу тримісячного строку з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Відповідно до частини 2 розділу 12 ХІІ Перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (редакція від 07.07.2010 р. №2453-VІ), яким були внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, прийняті судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що за оскаржуваним рішенням було здійснено перевірку в касаційному порядку, а також враховуючи те, що оскаржуване судове рішення було прийняте до набрання чинності Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (редакція від 07.07.2010 р. №2453-VІ), подання апеляційної скарги після закінчення установленого ч.2 ст.93 ГПК України тримісячного строку виключає можливість перегляду рішення господарського суду Київської області від 10.06.2008 р. у справі №10/016-08 в апеляційному порядку, колегія суддів дійшла висновку про те, що у прийнятті до апеляційного провадження апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Промагробудінвест» на рішення господарського суду Київської області від 10.06.2008 року у справі №10/016-08 необхідно відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 91 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Промагробудінвест» на рішення господарського Київської області від 10.06.2008 року у справі №10/016-08.

2. Матеріали справи №10.06.2008 повернути до господарського суду Київської області.

3. Ухвалу може бути оскаржено до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку та строки.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді С.А. Гончаров

К.В. Тарасенко