КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2006                                                                                           № 1/135(12/35)-1/169

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Зеленіна В.О.

суддів:                                         Рєпіної Л.О.

Синиці О.Ф.

при секретарі:                              Голюк Н.І.

За участю представників:

від позивача - Саква Д.Ю. (дов. № 269/10 від 18.09.2006р.)

від відповідача - Марченко Н.І. (дов. № 92 від 06.03.2006р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу скаргу Менського санаторію "Остреч" № 395 від 16.10.2006р.

на рішення господарського суду Чернігівської області від 04.10.2006

у справі № 1/135(12/35)-1/169

за позовом                               Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до                                                   Менського санаторію "Остреч"

про                                                  стягнення 14157,18 грн.

та

за зустрічним позовом Менського санаторію "Остреч"

до           дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про          повернення авансових платежів в сумі 13333,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 04.10.2006р. (суддя Шестак В.І.) частково задоволено первісний позов ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" та стягнуто з Менського санаторію "Остреч" 8823грн. 47 коп. заборгованості за поставлений природний газ за договором №06/03-1930-ТЕ-39 від 19.05.2003р., 300 грн. зменшеної судом договірної пені за прострочку розрахунків, 2436 грн. 36 коп. збитків від інфляції за період з березня 2003р. по листопад 2005р., 659 грн. 61 коп. – 3% річних за період з 07.03.2003р. по 19.12.2005р. та 100 грн. зменшеного судом 7% штрафу. Стягнення мотивоване наявністю відповідного боргу, а розмір заявлених до стягнення пені (1620 грн. 10 коп.) та штрафу (617 грн. 64 коп.) зменшені судом з урахуванням здійснення відповідачем заходів по зарахуванню суми переплати за попереднім договором в рахунок наступних поставок газу. В задоволенні зустрічного позову Менського санаторію "Остреч" до ДК "Газ України" про стягнення 13 333 грн. 86 коп. переплати за спожитий газ згідно іншого попереднього договору № 17-ТЕ від 29.12.2000р. та в задоволенні клопотання про поновлення строку позовної давності судом відмовлено. Рішення суду в цій частині мотивовано відсутністю поважних причин пропуску строку позовної давності, оскільки санаторій повинен був знати про порушення його права і вимагати повернення зайво сплачених коштів з огляду на листи ДК “Газ України”, в яких остання наполягала на здійсненні оплати за газ, та які свідчать про незгоду з неодноразовими пропозиціями санаторію зарахувати переплату по одному договору в рахунок недоплати по іншому.

Не погоджуючись з рішенням суду, Менський санаторій "Остреч" просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ДК “Газ України” задовольнити лише в частині стягнення суми основного боргу, а зустрічні позовні вимоги санаторію задовольнити в повному обсязі, поновивши строк позовної давності та стягнувши з ДК “Газ України” 13333грн. 86 коп. надлишково сплачених авансових платежів. Заявник скарги вказує, що суд, обчислюючи початок перебігу строку позовної давності з листів ДК “Газ України”, не зазначив, яким числом датовані вказані листи та коли вони були отримані санаторієм. Скаржник також зазначає, що про виникнення переплати із авансових платежів за поставку газу за попереднім договором № 17-ТЕ від 29.12.2000р. йому могло стати відомим лише у зв’язку із закінченням строку його дії, тобто 30.04.2003р., з огляду на п. 5.2. договору щодо зарахування переплати як передоплату наступного періоду споживання. Заявник вказує, що до подачі позову були всі підстави вважати, що ДК “Газ України” за листами санаторію зарахував суму переплати за попереднім договором поставки газу в рахунок наступних поставок газу, оскільки позивач продовжував здійснювати поставку газу у 2003-2004 роках, незважаючи на відсутність здійснення санаторієм перерахувань в оплату за газ протягом вказаного періоду.

ДК “Газ України” надав відзив на апеляційну скаргу, в якому проти доводів заявника заперечив, вказавши, що доказів прийняття ним пропозиції про зарахування переплати за договором № 17-ТЕ від 29.12.2000р. в рахунок оплати за поставлений природний газ за договором №06/03-1930-ТЕ-39 від 19.05.2003р. санаторій не надав, що вимоги зустрічного позову про стягнення суми переплати заявлені санаторієм з пропуском встановлених чинним законодавством строків позовної давності, а тому просив рішення суду першої інстанції залишити без змін

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

19.05.2003р. між правопопередником ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” як постачальником та Менським санаторієм "Остреч" як покупцем було укладено договір № 06/03-1930-ТЕ-39 на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій, за умовами якого постачальник зобов’язався продати покупцю у 2003 році природний газ, а покупець – прийняти та оплатити газ на умовах договору.

На виконання умов договору з урахуванням додаткової угоди № 4 від 31.10.2003р. постачальник поставив природного газу в обсязі 56,022 тис. куб. м. на загальну суму 8 823 грн. 47 коп., що підтверджується двохсторонніми актами прийому-передачі газу.

Відповідно до п. 6.1 договору оплата за газ проводиться покупцем грошовими коштами шляхом поточного перерахування на рахунок постачальника протягом місяця поставки 100 відсоткової вартості фактично спожитих обсягів газу. Остаточний розрахунок за фактично спожиті обсяги газу здійснюється на підставі акту приймання-передачі до 6 числа, наступного за звітним місяця.

Відповідно до ст. 217 ЦК УРСР (ст. 601 ЦК України) зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування досить заяви однієї сторони.

Як встановлено судом, санаторій звертався до ДК “Газ України” з листами про зарахування 12 897 грн. 78 коп. надлишково сплачених авансових платежів за природний газ згідно попереднього договору № 17-ТЕ від 29.12.2000р. в рахунок оплати за поставлений природний газ в т. ч. за договором № 06/03-1930-ТЕ-39 від 19.05.2003р. (т. 1, а.с. 76, 77, 80, 89, 136, 137).

Дочірня компанія “Газ України” будь-яких заперечень відносно характеру, терміну, розміру виконання не надала.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявлене санаторієм зарахування відповідає положенням ст. 217 ЦК УРСР щодо зустрічності та однорідності вимог, терміну їх виконання, колегія суддів прийшла до висновку про припинення внаслідок часткового зарахування зобов’язання санаторію перед ДК “Газ України” по оплаті 8 823 грн. 47 коп. вартості поставленого природного газу по договору № 06/03-1930-ТЕ-39 від 19.05.2003р., а тому в задоволенні первісного позову слід відмовити.

Зустрічний позов Менського санаторію "Остреч" до ДК "Газ України" про стягнення уточнених при подачі позову 13 333 грн. 86 коп. переплати за спожитий газ згідно попереднього договору № 17-ТЕ від 29.12.2000р. також задоволенню не підлягає, оскільки вказаний зустрічний позов фактично має на меті захист від первісного позову шляхом проведення повторного зарахування, що не відповідає положенням ст. 60 ГПК України щодо взаємної пов’язаності за змістом зустрічного та первісного позовів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення суду першої інстанції не ґрунтується на фактичних обставинах та матеріалах справи, а тому підлягає скасуванню.

Керуючисьст. 101, п. 2 ст. 103, п. 3 ч. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.10.2006р. у справі № 1/135(12/35)-1/169 скасувати.

2.          В задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовити.

2. Справу № 1/135(12/35)-1/169 повернути господарському суду Чернігівської області.

Головуючий суддя                                                                      Зеленін В.О.

Судді                                                                                          Рєпіна Л.О.

Синиця О.Ф.