ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.06р.

Справа № 39/316-06

За позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровськ, м.Дніпропетровськ

до Комунального підприемства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", м.Дніпропетровськ

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Стальмонтаж", м.Дніпропетровськ

про зобов"язання вчинити певні дії

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача - Іванова В.М., предст., дов. №26744/9/10/23 від 06.10.2005р.

від відповідача - Попов О.О., ю/к., дов. №10062 від 28.12.2005р.

від третьої особи - не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом про постановлення рішення, яким визнати , що будівлю №25 по вул. Г.Сталінграду у м.Дніпропетрвоську загальною площею 2951, 2 кв.м., яка знаходиться на оперативному управлінні та обліковується на балансі державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська є власністю Держави Україна та підлягає експлуатації за цільовим призначенням., а також зобов"язати комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" здійснити державну реєстрацію права власності держави на будівлю №25 по вул. Г.Сталінграду у м.Дніпропетрвоську загальною площею 2951, 2 кв.м. та надати державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська витяг про реєстрацію права власності за державою на будівлю №25 по вул. Г.Сталінграду у м.Дніпропетрвоську загальною площею 2951, 2 кв.м.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд,-

в с т а н о в и в :

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Сторони подали клопотання про продовження строку розгляду справи до 31.12.2006 р.

Ухвалою від 30.08.06р. строк розгляду справи продовжено до 31.12.06р.

Згідно зі ст. 24 ГПК України, господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Господарсьий суд дійшов висновку, що належним відповідачем у справі щодо позовної вимоги позивача є Дніпропетровська міська рада .

За даних обставин, господарський суд здійснює заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Для правильного вирішення спору та на підставі ст. 27 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської міської ради в якості третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В засіданні суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За даних обставин господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 24, 27, 69, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи на 22.11.2006 р. о 10 год. 30 хв.

Допуститу заміну первісного відповідача належним відповідачем - Дніпропетровську міську раду (49000, м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, 75).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської міської ради ( 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Леніна, 9, ).

До засідання суду подати:

Відповідачу - відзив на позовну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з

О.Ю.Майоренко