overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.09.06р.

Справа № 39/424-06

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство "Криворіжстальконструкція", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 19 214, 67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.11.06р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.О. Юревич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.06р.

Справа № 39/310-06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінвест", м.Дніпропетровськ

до відповідача-1 Відкритого акціонерного товариства "Дніпроспецсільгоспмонтаж", с. Сурсько-Литовське, Дніпропетровська область

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Майстер", м.Дніпропетровськ

про визнання недійсною договору купівлі- продажу

Суддя Ліпинський О.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Розглянуто в порядку ст. 89 ГПК України про виправлення описки в рішенні суду від 23.11.2006р.

Позивач надав заяву про виправлення описки в рішенні суду від 23.11.06р.

Згідно ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення.

При друкуванні рішення суду від 23.11.2006р. по справі № 39/310-06 в резолютивній частині допущено описку в даті договору купівлі-продажу цінних паперів №К-05/05. Замість дати 06.07.2005р. вказана дата 06.07.2006р..

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення суду від 23.11.2006р. по справі 39/310-06 зазначивши дату договору купівлі-продажу цінних паперів №К-05/05 від 06.07.2005р.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.06р.

Справа № Б26/130-06

Розглянувши заяву СДПІ по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі

до закритого акціонерного товариства “Укрпідшипник”, м. Кривий Ріг

про визнання грошових вимог

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство закритого акціонерного товариства “Укрпідшипник”, м. Кривий Ріг на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора закритого акціонерного товариства “Укрпідшипник”, м. Кривий Ріг –Гвоздецького В.А. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст.24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ :

Зобов’язати ліквідатора закритого акціонерного товариства “Укрпідшипник”, м. Кривий Ріг –Гвоздецького В.А. в строк до 26.12.2006р. розглянути вимоги кредитора СДПІ по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору.

Суддя Н.М. Камша

< Кредитор (звідси копіювати) >< Сума >< Боржник >< Ліквідатор для документу >< Арб.кер./гол.лікв.ком./... >< Дата >< Кредитори (звідси копіювати) >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/197
про примусове виконання
На виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.06р., яка набрала законної сили 14.06.06р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.06.09р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.06
р.

Справа
№ Б40/231-06

За
заявою  ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська

до боржника суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1,  м. Дніпропетровськ

про
визнання банкрутом

Суддя
Садиліна О.Є

Представники
сторін:

Від
кредитора: Орешина
Т. А. - держ. податковий інспектор, доручення
№ 35494/10-039

від  29.08.06 р.;

від
боржника: не
з'явився;

СУТЬ
СПРАВИ:

Суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особаОСОБА_1,

м.
Дніпропетровськ є платником податків і зборів, та знаходиться на податковому
обліку ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Станом
на 31.07.2006 р. податкова заборгованість суб'єкта підприємницької діяльності -
ОСОБА_1 складає  суму  22651,13 грн., з яких 17 315,01 грн. -сума
податкових зобов'язань, 5 300,12 грн -сума пені, що підтверджується матеріалами
справи.

Податковий борг  виник
згідно до Акту перевірки ДПІ у Жовтевому районі м. Дніпро-петровська
№2013 від 28.07.03 р., відповідно до якого було прийнято податкове повідомлення
- рішення №/0 від 29.07.03 р.

За заявою кредитора провадження у
справі порушено за правилами ст. 52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом", яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника,
оскільки за даними кредитора, згідно акту

ДПІ у
Жовтевому районі м. Дніпропетровська №0001098, підприємець за місцем
проживанням  не мешкає, будь які ознаки,
які вказували б на наявність підприємницької діяльності за вказаною адресою
відсутні,  відповідно до довідки ДПІ
№00809 останній раз   податкова звітність
підприємця надавалась до ДПІ  за
лютий  2004 року. Відповідно до довідок
БТІ, ДАІ , ДТН майно боржника, на яке можливо звернути стягнення відсутне.

Ці обставини є підставою для визнання
боржника банкрутом,  відкриття
ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Враховуючи викладене, господарський суд
прийшов до висновку про необхідність визнання
суб'єкта підприємницької діяльності
приватного підприємця ОСОБА_1,  м.
Дніпропетровськ банкрутом відповідно до ст. 52 Закону, відкриття ліквідаційної
процедури, та призначення ліквідатора у справі.

Кредитор заявив клопотання  про призначення ліквідатором  боржника
арбітражного керуючого
ОСОБА_2,  ліцензія НОМЕР_1, за
згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичну особу ОСОБА_1,  м.
Дніпропетровськ     -
банкрутом.

Відкрити
ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік до 05.09.07 р.

Ліквідатором суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1,  м.
Дніпропетровськ    призначити
арбітражного керуючого ОСОБА_2.,
ліцензія НОМЕР_1.

Зобов'язати
ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами
чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс до  05.04.07
р.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.07.06р.

Справа № 39/279-06

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Експрес-Інфра", м.Світловодськ Кіровоградська область

до Відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта-Газ", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровська область

до Відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Славнафта", м.Дніпропетровськ

про усунення перешкод у здійсненні права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.07.06р. о 17:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів: Положення та довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачам - відзив на позовну заяву, належним чином засвідчені копії Положення та довідки про включення до ЄДРПОУ до справи, оригінали документів для огляду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з

О.Ю. Майоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.06р.

Справа
№ А36/313

За
позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг Дніпропетровської області

до
Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі,
м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя
особа на боці відповідача, без самостійних вимог на предмет спору: Державне
казначейство в Жовтневому районі м.Кривого Рогу, м.Кривий Ріг Дніпропетровської
області

про заборону вчинення будь-якої дії та
визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
№363//0/10797 від 19.06.2006р.

Суддя  Кожан М.П.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до
розгляду.

Керуючись
ст.ст.110, 121, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити
до судового розгляду в засіданні на 09.10.06р. о 10:00год.

3. До
засідання подати:

Відповідачу:
заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини,
викладені у даних запереченнях.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.
Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5. Копію позовної заяви
та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала
набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

М.П.
Кожан

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

О.В.Гаврилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.06р.

Справа № А36/269

За позовом Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області, смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства “Пресвузол”, с.Чаплине Васильківського району Дніпропетровської області

про стягнення 4259грн. 88коп.

Суддя Татарчук В.О.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 121, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні на 18.09.06р. о 11:00год.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та від державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на момент звернення з позовною заявою до суду.

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Вимоги позивача щодо накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачу на підставі ст. 117 КАС України задоволенню не підлягають у зв”язку з тим, що позивач не довів що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення постанови в адміністративній справі.

5. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

о

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.12.06р.

Справа № П14/2338-06

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецекспорт", м. Львів-22, вул. Городоцька, 174, а/с 4175; а/п-ва: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 24, кв. 37

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", 49600, м. Дніпропетровськ, вул. К. Маркса, 108

про стягнення 5 184, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не додано доказів сплати держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки доказом є оригінал платіжного доручення або квитанції, тоді як позивачем додано копії платіжних доручень.

Згідно п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння держмита зворотня сторона платіжного доручення про сплату держмита повинна містити напис кредитної установи такого змісту: "Зараховано в доход бюджету _________ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

До позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки в доданій копії квитанції № 498/441736 неможливо визначити дату відправлення кореспонденції, в копії чеку не вказано адресату, до якого направляється кореспонденція. До того ж, з копій зазначених документів неможливо визначити яка саме кореспонденція направлялась.

Керуючись п. п. 4, 6, 10 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21.09.06р.

Справа № А33/199-06

Суддя Разіна Т.І., розглянувши матеріали

за позовом Прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонанза Авіаль", м. Дніпропетровськ

про стягнення 518 грн. 95 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 03.10.06р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №28 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Разіна Т.І.

4. До попереднього судового засідання подати:

Прокурору: - довідку державного реєстратора про наявність держреєстрації відповідача на

день розгляду справи;

- витяг з довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ на день розгляду справи.

Позивачу - документ, який посвідчує правовий статус підприємства (статут, положення , для огляду);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств;

- оригінали документів, доданих до позову –для огляду;

- вимога про сплату недоїмки та докази її надсилання відповідачу;

- звірити розрахунок (позивачу направити відповідачу) розгорнутий двосторонній акт звірки з посиланням на платіжні документи, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

Відповідачу - документ, який посвідчує правовий статус підприємства (статут, положення , для огляду);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств;

- письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються; нормативне обґрунтування заперечень;

- звірити розрахунок, розгорнутий двосторонній акт звірки з посиланням на платіжні документи, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

6. Прокурору та сторонам забезпечити явку повноважних представників з довіреностями (надати копію довіреності, завірену належним чином до справи).

7. Направити сторонам дану ухвалу, інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

8. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

9. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Т.І. Разіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/202
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.06р., яке набрало законної сили 11.09.06р.
117254 грн. 28 коп. штраф,
2423 грн. 74 коп. плати за послуги генпідрядника,
1202 грн. 80 коп. держмито,
118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.09.09р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.06 Справа №7/136-04.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши заяву Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області до боржника - Відкритого акціонерного товариства «Акціонерної компанії «Свема», м. Шостка, про визнання (поточних) грошових вимог у розмірі 2740416 грн. 58 коп., по справі № 7/136-04

За участю представників сторін:

Від кредитора не прибув

Від боржника не прибув

Керуючий санацією не прибув

За участю секретаря судового засідання Куценко Л.Ю.

ВСТАНОВИВ

Кредитор - Шосткинська МДПІ звернувся до суду з заявою до боржника Відкритого акціонерного товариства «Акціонерної компанії «Свема», м. Шостка, про визнання (поточних) грошових вимог у розмірі 2740416 грн. 58 коп., згідно ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», посилаючись на те, що за період з 01.01.2005р. по теперішній час підприємство здійснювало господарську діяльність, у зв'язку з чим збільшилась його податкова заборгованість.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, боржник відзиву на заяву кредитора не подав.

Враховуючи неможливість розгляду заяви по суті без присутності представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви та вдруге зобов'язати боржника надати відзив на заяву кредитора про визнання грошових вимог.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд заяви кредитора - Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області до боржника - Відкритого акціонерного товариства «Акціонерної компанії «Свема», м. Шостка, про визнання (поточних) грошових вимог у розмірі 2740416 грн. 58 коп., по справі № 7/136-04 відкласти, призначивши його на 19.06.2006р. об 11 год. 30хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 220.

2. Вдруге зобовязати боржника надати відзив на заяву кредитора про визнання грошових вимог.

3. Ухвалу направити кредитору, боржнику, керуючому санацією.

СУДДЯ В. І. КІЯШКО

Рижков Микола Борисович.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

21.11.06р.

Справа № А2/1476-06

За позовом ДПІ у Ленінському районі, м. Дніпропетровськ

до Приватної фірми "НА-НА", 49903, м. Дніпропетровськ, пров. Піонерський, 1а () , р/р 3001 МФО 305299

про припинення юридичної особи

Суддя Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Конько О.С. - ДПІ, дов. № 25896/10/10-0 від 30.12.05р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Приватної фірми " НА-НА" про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                               Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, господарським судом встановлено, що на протязі року відповідачем у передбаченому порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним, ст.11 Закону України «Про держану податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Приватну фірму "НА-НА", 49903, м. Дніпропетровськ, пров. Піонерський, 1а () , р/р 3001 МФО 305299.

Копію постанови направити управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 01.12.06р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/79(12/209)
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.06р., яке набрало законної сили 27.11.06р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.11.09р.
Суддя