overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.06р.

Справа № 22/268

За позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпро Азот", м. Дніпрожзержинськ

про стягнення 30 935 грн 00 коп..

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача:

Від відповідача: Валєєва О.М.-дов. № 1172/01-6 від 21.06.06.

Михай В.І.- дов. № 6/016 юр від 16.06.04

Садовнік Ю.О.-дов. № 13/016 юр від 10.07.06.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 30935 грн. штрафу за неправильне зазначення у накладних №№ 47779942, 47779937 коду вантажоодержувача.

Відповідач відзив на позов та витребувані ухвалою від 05.06.06. не подав.

Для витребування від сторін додаткових матеріалів, необхідних для розгляду справи, суд вважає можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.07.06. год. 12 хв. 15.

Зобов'язати позивача подати до суду оригінал акту загальної форми.

Зобов'язати відповідача подати до суду відзив на позов, копію довідки ЄДРПОУ.

Суддя

Л.Д. Пуппо

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Мелимука Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.10.06р.

Справа № АП27/1278

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.І.О.-Трейдер Інтернаціонал", м.Кривий Ріг

до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/1 від08.06.2006р.

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2006р. було залишено без руху позовну заяву ТОВ "Д.І.О.-Трейдер Інтернаціонал" до Південної МДПІ у м.Кривому Розі та зобов’язано позивача в строк до 28.09.2006р. усунути недоліки позовної заяви.

У встановлений строк недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були.

Відповідно до п.1 частини 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Наведене є підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.08.06р.

Справа
№ 39/396-06

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон Трейд",
м.Кривий Ріг

про стягнення суми майнової
відповідальності в розмірі 5404,00 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.08.06р. о 11:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
- оригінали документів: Положення та довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу
- відзив на позовну звяву, належним чином засвідчені копії Положення та довідки
про включення до ЄДРПОУ до справи, оригінали документів для огляду.

Явка в судове
засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

О.В.
Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

О.О.
Юревич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.06р.

Справа № А39/455-06

За позовом Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу,м.Кривий Ріг

до Суб'єкта підприємницької діяльності-юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестуніверсал", м.Кривий Ріг

про скасування державної реєстрації

Суддя Ліпинський О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився.

від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Від позивача надійшов позов до суб’єкта підприємницької діяльності-юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестуніверсал", м. Кривий Ріг про припинення юридичної особи.

Ухвалою від 02.11.06р. про порушення провадження у справі було призначено судове засідання у справі на 22.11.06р.

У судове засідання сторони не з’явились. Відповідач витребуваних доказів не надав.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 20.12.06р. о 14:45год, каб. 43а.

Повторно зобов’язати відповідача надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (належним чином засвідчені копії у справу).

Явку повноважних представників визнати обов’язковою.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/324
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.05р., яке набрало законної сили 01.08.06р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.08.09р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.06р.

Справа № А37/164

За позовом Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровської області, смт.Петропавлівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Межівський райсількомунгосп", смт. Межова, Дніпропетровська область

про звернення стягнення на активи в сумі 33884,20 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача: Васильченко О.М.-дов.№542/9/100 від 03.02.06р.

Від відповідача Товстий К.А.-дов.№185 від 29.06.06р.

СУТЬ СПОРУ:

У зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню. Керуючись ст.165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд судового засідання на 20.11.2006р. о 12:00. Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

2.Позивачу до 16.11.2006р. надати розрахунок суми позову за кожним податком окремо, визначив несплачену відповідачем суму за кожним документом, якими податкові зобов’язання узгоджені та включені до суми податкового боргу, а також надати докази податкового узгодження платежів із суми боргу в частині: інші податки в розмірі 447,47 грн. та докази їх належності до податкових зобов’язань.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4.Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.06р.

Справа № 39/317-06

За позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань україни, м. Єнакієве, Донецька область

до Державного підприємства "Придніпровський хімічний завод", м.Дніпродзержинськ

про відшкодування сум страхових виплат в сумі 40 659, 66 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача - Лукіна Н.А., предст., дов. №06-583/01-6772 від 15.09.2006р.

від відповідача - Ягольник Є.Л., в.о. директора, наказ від 16.03.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про відшкодування сум страхових виплат в сумі 40 659, 66 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить суд позовні вимоги позивача відхилити повністю.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.09.2006 р. на 17 годин 00 хвилин.

Учасникам судового процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання, яке відбудеться в каб. 43а приміщення господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.О. Юревич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.06р.

Справа № А36/174

За позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м.Київ

до Акціонерного товариства "Версаль", м.Дніпропетровськ

про стягнення штрафу в розмірі 8500грн. 00коп.

Суддя Кожан М.П.

Представники сторін:

У судовому засіданні приймала участь прокурор Акопова Л.В., посвідчення 98 від 14.05.2004р.

Від позивача: представник не з”явився.

Від відповідача: представник не з”явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 8500грн. 00коп.

В судове засідання не з”явився представники від позивача та відповідача, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є поштові повідомлення з відмітками про отримання позивачем та відповідачем ухвали про порушення провадження по справі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, суд, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 8500грн. 00коп.

В судове засідання не з”явився представники від позивача та відповідача, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є поштові повідомлення з відмітками про отримання позивачем та відповідачем ухвали про порушення провадження по справі.

Згідно п.2, 3 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, відповідача, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, якщо від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності.

На підставі наведеного розгляд судового засідання підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2, 3 ч.1 ст. 128, п.п. 1,3 ст. 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд судового засідання до 12год. 00хв. 17.07.2006р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Відповідачу надати до суду: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення), довідка про включення до ЄДРПОУ (належним чином засвідчені копії у справу)

Явка в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова

Суддя

М.П. Кожан
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

10.11.06р.

Справа № А2/1565-06

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 05.12.06р. о 11:55год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.06р.

Справа № 39/439-06

За позовом Приватного підприємства "Одікс", смт. Софіївка, Дніпропетровська область

до Софіївської районної ради Дніпропетровської області, смт.Софіївка, Дніпропетровська область

про стягнення 2 601, 00 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Омельченко Ю.А. від 20.10.2006р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

На адресу Господарського суду надійшла позовна заява від Приватного підприємства "Одікс", смт. Софіївка, Дніпропетровська область до Софіївської районної ради Дніпропетровської області, смт.Софіївка, Дніпропетровська область про поновлення порушених немайнових прав та відшкодування збитків на суму 2601,00 грн.

В судове засідання не з"явився позивач і суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи за необхідністю витребування додаткових доказів.

Керуючись ст 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 27.11.2006 р. на 11:30 год

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.До засідання надати:

Позивачу: направити на адресу відповідача копію документів доданих до позовної заяви, докази надати суду.

Відповідачу: відзив на позовну заяву в зв"язку з пред"явлених позивачем документів.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з

О.Ю.Майоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.06р.

Справа
№ 33/160-06(21/239-05)

за
позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
ПавлоградДніпропетровської області

до
Відкритого акціонерного товариства Державної холдінгової компанії
"Дніпрошахтобуд", м. Павлоград Дніпропетровської області

про визнання права власності

Суддя  Разіна Т.І.

Приватний підприємець ОСОБА_1
звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою
до відкритого акціонерного товариства "Дніпрошахтобуд" про визнання
права власності на будівлю, розташовану по АДРЕСА_1, загальною прощею 59,9 кв.
м.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 14.11.2005р. в позові відмовлено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 20.04.2006р.  рішення господарського суду Дніпропетровської
області від 14.11.2005р. у справі №21/239-05 скасовано та за приватний
підприємцем ОСОБА_1, м. Павлоград визнано право власності на будівлю по
АДРЕСА_1, загальною прощею 59,9 кв. м.

Постановою Вищого господарського суду
України від 27.06.2006р. рішення господарського суду Дніпропетровської області
від 14.11.2005р. та постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.04.2006р. зі
справи №21/239-05 скасовано та справу направлено на новий розгляд до
господарського суду Дніпропетровської області

Розпорядженням голови господарського
суду Дніпропетровської області від 12.07.2006р.
справу №21/239-05  передано на
новий розгляд судді Разіній Т.І.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.
Справу № 21/239-05 прийняти до свого провадження.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.07.06р. о 14:15год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської
області в  кабінеті № 28 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До
засідання подати:

Позивачу: свідоцтво про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності; письмово вказати проведення яких саме
робіт та на яку суму було узгоджено з відповідачем (надати відповідні докази);
які роботи (вказати перелік) були проведені позивачем з поліпшення орендованого
майна; які роботи (вказати перелік) були проведені позивачем з особливостями
власної діяльності; докази в обґрунтування доводів.

Відповідачу
: свідоцтво про
державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності; мотивований відзив на
позов та докази направлення його позивачу, документи в обґрунтування відзиву.

5. Сторонам забезпечити
явку повноважних представників з довіреностями (надати копію довіреності,
завірену належним чином до справи).

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст.83 господарського процесуального кодексу України
за ненадіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону, з виновної сторони стягується штраф до 1700грн.

Суддя

Т.І. Разіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.06р.

Справа № А36/230

За позовом Прокурора Центрально-Міського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Супермен", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення грошових коштів в сумі 20480грн. 00коп.

Суддя Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 121, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні на 27.07.06р. о 10:00год.

3. До засідання подати:

Прокурору та позивачу: довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та від державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на момент звернення з позовною заявою до суду.

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.В.Гаврилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" червня 2006 р. Справа № 2/277-06

Суддя господарського суду Мельник П.А. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Дочірнього підприємства “Райз –Агросервіс” ЗАТ Компанії “Райз” в особі Вінницької філії, м. Вінниця

до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Нива", с. Безименне, Козятинський район, Вінницької області

про стягнення 29396,56 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "17" липня 2006 р. о 12:40 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : акт звірки взаєморозрахунків (з зазначенням документів на підставі яких виникла заборгованість) станом на день звернення з позовом, підписаний обома сторонами, для проведення взаємозвірки з’явитись до відповідача.

Відповідачу: відзив на позов з доказами надсилання його копії позивачу; Статут, довідку з ЕДРПОУ (оригінали для огляду, копії – в справу); докази розрахунків з позивачем; акт звірки взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами; забезпечити проведення взаємозвірки; письмові пояснення та докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.12.06р.

Справа № А16/21-07

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Юр'ївського району в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

до Селянського (фермерського) господарства "Людмила", с. Вербуватівка Юр'ївського району Дніпропетровської області

про стягнення 4 367 грн. 10 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити на 18.01.07р. на 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Загинайко Т.В.

4. До судового засідання подати:

Прокурору:

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

Позивачу:

- звірити розрахунки, для чого з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обгрунтування можливих заперечень;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Учасникам судового процесу забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

СУДДЯ Т.В.ЗАГИНАЙКО

З оригіналом згідно

Помічник судді В.В.Скосарєва

З оригіналом згідно

Помічник судді В.В.Скосарєва

Суддя

Т.В. Загинайко