КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2006                                                                                           № 30/105

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Моторного О.А.

суддів:                                         Кошіля В.В.

Данилової Т.Б.

при секретарі:

За участю представників:

від прокурора:          Карпенко Н.М.,

від позивача:          не з’явились,

від відповідача:          Туліголовець А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВС"

на рішення Господарського суду м.Києва від 14.03.2006

у справі № 30/105 (Ващенко Т.М.)

за позовом                               Прокуратури Краснопільського району Сумської області в інтересах           держави в особі Краснопільської районної державної адміністрації

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВС"

про                                                  стягнення 8555,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Краснопільського району Сумської області в інтересах держави в особі Краснопільської районної державної адміністрації звернулась до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮВС” про стягнення 8555,38 грн. заборгованості за договором оренди земельної ділянки № 2 від 14.06.2002.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.03.2006 у справі № 30/105 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить його скасувати та припинити провадження по справі у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників прокурора та відповідача, встановив наступне:

14.06.2002 між Краснопільською районною державною адміністрацією (орендодавцем) та ТОВ “ЮВС” (орендарем) було укладено договір № 2, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець передав орендарю на умовах оренди в тимчасове користування вільну від будь-яких прав та претензій третіх осіб земельну ділянку розміром 40,88 га. Грошова оцінка земельної ділянки згідно довідки Краснопільського районного відділу земельних ресурсів за № 285 від 05.06.2002 з урахуванням коефіцієнту індексації становить 356 474,00 грн.

Відповідно до п. 2.1 договору, земельну ділянку надано в оренду з метою несільськогосподарського використання для виробничої діяльності цукрового заводу.

Згідно з п. 2.2 договору, термін дії договору встановлено до 14.06.2007 (на п’ять років).

Відповідно до п. 2.3 договору, орендна плата встановлюється в розмірі 2,4 % від грошової оцінки, що становить 8555,38 грн. і виплачується орендодавцю у грошовій формі щорічно до кінця поточного року на розрахунковий рахунок позивача.

Згідно з п. 3.4 Договору, одним із обов’язків орендаря визначено сплачувати орендну плату за орендовану земельну ділянку впродовж усього періоду у розмірах і відповідності до строків, зазначених у п. 2.3 договору.

Суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги на підставі ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України та згідно акту звірки розрахунків від 22.02.2006, підписаного сторонами, яким підтверджено заборгованість відповідача у розмірі 8 555,38 грн.

Відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що після підписання акту звірки розрахунків від 22.02.2006 ним було виявлено помилку при обрахуванні боргу, про що було повідомлено позивача листом від 10.03.2006 № 73/2006 та направлено Акт звірки, в якому вказані всі проплати відповідачем згідно договору з посиланням на банківські виписки та бухгалтерські довідки, з зазначенням заборгованості відповідача перед позивачем згідно договору станом на 31.12.2005 в сумі 0,00 грн.

Також відповідачем надано платіжні доручення:

№ 594 від 28.04.2005 на суму 2138,84 грн. – оплата за 1 кв. 2005р.;

№ 1275 від 31.05.2005 на суму 712,95 грн. – оплата за квітень 2005р.;

№ 1043 від 29.06.2005 на суму 712,95 грн. – оплата за травень 2005р.;

№ 2118 від 28.07.2005 на суму 712,95 грн. – оплата за червень 2005р.;

№ 1392 від 26.08.2005 на суму 712,95 грн. – оплата за липень 2005р.;

№ 119 від 29.09.2005 на суму 712,95 грн. – оплата за серпень 2005р.;

№ 2774 від 28.10.2005 на суму 712,95 грн. – оплата за вересень 2005р.;

№ 510 від 28.11.2005 на суму 712,95 грн. – оплата за жовтень 2005р.;

№ 777 від 23.12.2005 на суму 712,95 грн. – оплата за листопад 2005р.;

№ 3398 від 30.01.2006 на суму 712,94 грн. – оплата за грудень 2005р.,

а всього на загальну суму 8555,38 грн.

Відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що не надав суду першої інстанції дані докази, оскільки не мав можливості взяти участь в останньому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Оскаржуване рішення прийнято 14.03.2006, поданими відповідачем доказами – вищенаведеними платіжними дорученнями підтверджується сплата орендної плати у розмірі 8555,38 грн. до винесення рішення по справі. Отже, предмет спору на момент розгляду справи в суді першої інстанції був відсутній.

Відповідно до ч. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮВС” підлягає задоволенню, рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2006 – скасуванню, а провадження по справі - припиненню.

Відповідно до викладеного, керуючись ч. 1-1 ст. 80, ст. 101, п. 3 ст. 103, п.1 ч. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮВС” задовольнити.

2.           Рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2006 у справі № 30/105 скасувати.

3.          Провадження по справі припинити.

4.          Матеріали справи № 30/105 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      Моторний О.А.

Судді                                                                                          Кошіль В.В.

Данилова Т.Б. (переведена)