ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.06р.

Справа № 41/186

За позовом Закритого акціонерного товариства Київський готель "Мир", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкерія", м. Дніпропетровськ

про визнання договору купівлі - продажу частини майнового комплексу недійсним

Суддя Орешкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: Вікторовський С.М., довіреність б/н від 27.05.06 року

Жуган Р.В., довіреність б/н від 20.02.06 року

Чернобай О.В., довіреність б/н від 18.07.06 року

Рутто В.Б., генеральний директор

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про визнання договору купівлі-продажу частини майнового комплексу недійсним.

Позивач в судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду від 19.07.06 року виконав частково.

Представниками позивача Жуганом Р.В. та Вікторовським С.М. в якості доказу того, що представники Чернобай О.В.та Рутто Б.Б. не є повноважними представниками позивача у справі, подали суду копію рішення Печерського районного суду м. Києва від 06.07.06 року у справі № 2-1033-1/06 , яким загальні збори акціонерів ЗАТ "Київський готель "Мир" від 03.06.06 р. та всі рішення, прийняті на них, викладені у протоколі № 15 від 03.06.06р.,визнані недійсними.

Відповідач в судове засідання не з'явився,відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, конверт з ухвалою суду про відкладення розгляду справи від 19.07.06 р., надісланий на адресу відповідача, вказану позивачем в позовній заяві, повернувся до суду з відміткою пошти про відсутність адресату.

ЗАТ "Супутник" звернулося до суду з клопотанням про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача, яке мотивоване тим, що вказане підприємство є акціонером ЗАТ "Київський готель "Мир", тому відчудження такого майна позбавляє його отримувати дивіденди, що є порушенням його прав. Клопотання ЗАТ "Супутник" судом задоволено.

На підставі вищевикладеного та в зв'язку з неохідністю витребування додаткових доказів по справі, керучись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, - господарський суд:

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: закрите акціонерне товариство " Супутник", що знаходиться за адресою: 03040 м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 46/1.

2. Розгляд справи відкладено на 21.08.06 року на 10 год. 30 хв.,засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1-а, кімн. 23.

3. Позивачу надіслати на адресу третьої особи копії позивної заяви та доданих до неї документів, докази надіслання надати в судове засідання, а також надати докази фактичного місцезнаходження відповідача (довідку Головного управління статистики у Дніпропетровській області про включенн до ЄДРПОУ ТОВ " Інкерія") на момент розгляду справи, оригінал рішення Печерського районного суду м. Київ від 06.07.06р.у справі № 2-1033-1/06.

4. Відповідачу надіслати на адресу третої особи відзив на позов, надати в судове засідання відзив на позов та докази його надіслання третій особі у справі, статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду, копії в справу), у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700,00

Суддя

Е.В. Орешкіна

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з

Н.В. Сизончик