overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" липня 2006 р. Справа № 2/330-06

Суддя господарського суду Мельник П.А. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "АК Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Тиврівські ЕМ", смт. Тиврів, вул. Ломоносова, 11

до: Тиврівської центральної районної лікарні, 23300, смт. Тиврів, Тиврівський район, Вінницька область, вул. Шевченка, 3,

позов на суму 20322,66 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "16" жовтня 2006 р. о 10:45 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : Акт звірки взаєморозрахунків (з зазначенням документів на підставі яких виникла заборгованість) станом на день звернення з позовом, підписаний обома сторонами, для проведення взаємозвірки з’явитись до відповідача; Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; Докази вручення протоколу від 17.02.05р. відповідачу; Довідку з Державного казначейства України про зарахування сплаченого державного мита до Державного бюджету України; Докази які підтверджують часткове проведення розрахунків (накладних, довіреностей тощо) у вигляді табиці; Інші докази в обгрнтування своїх доводів чи заперечень.

Відповідачу: Відзив на позов з доказами надсилання його копії позивачу; Установчі документи, довідку з ЕДРПОУ (оригінали для огляду, копії –в справу); Докази розрахунків з позивачем, якщо такі мали місце; Докази оскарження протоколу від 17.02.05р.; Акт звірки взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами; Забезпечити проведення взаємозвірки; Письмові пояснення та докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Мельник П.А.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

05.12.06р.

Справа № А33/295-06

Суддя
Разіна Т.І., розглянувши матеріали

за позовом  Державна податкова інспекція в
Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 122, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд адміністративної справи
у судовому засіданні  призначити на
12.12.06р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №28 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Разіна Т.І.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -  письмові заперечення проти позову та докази,
якими вони обґрунтовуються; нормативне обґрунтування заперечень.

5. Сторонам забезпечити явку
повноважних представників з довіреностями (надати копію довіреності, завірену
належним чином до справи).

6. Направити сторонам дану ухвалу,
інформацію про їх процесуальні права  та
обов'язки.

7. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати відповідачу.

8. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Т.І. Разіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.06р.

Справа № 39/230-06

За позовом Колективного міжгосподарського підприємства Пересувної механізованоїколони №17 смт Петриківка

до Закритого акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" м. Дніпропетровськ

про зобовязання вчинити певні дії

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

без представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов"язаннявчинити певні дії, а саме зобов"язати відповідача надати для ознайомлення інформацію та документи, що стосуються загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", які відбудуться 14.06.06.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд,-

в с т а н о в и в :

10.07.2006р. з надійшла касаційна скарга ЗАТ"Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2006р.

В зв’язку з надходженням касаційної скарги та на підставі ст. 79 ГПК України, провадження у справі підлягає зупиненню та надісланню до Вищого господарського суду України.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.06р.

Справа № 33/168-06

За позовом Акціонерної компанії "Контакт", м. Харків

до Селянського (фермерського) господарства "Ранок", с. Вербове Павлоградського району Дніпропетровської області

про стягнення 29 000 грн.

Суддя Разіна Т.І.

Представники:

від позивача: заст.ген. директора Приходько А.С. за довіреністю №26 від 18.04.06р.

від відповідача: засновник Шляховий О.К. згідно статуту

СУТЬ СПОРУ:

АК "Контакт" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Селянського фермерського господарства "Ранок" про стягнення 29000грн. заборгованості та судові витрати по справі.

Представниками сторін заявлено клопотання №66 від 05.09.2006р. про затвердження мирової угоди та поданий текст мирової угоди на затвердження суду.

Клопотання судом не задоволено, в зв'язку з тим, що текст мирової угоди не містить терміну виконання відповідачем зобов'язання та відсутнє посилання на суму решти заборгованості в розмірі 10936грн., зазначену в позовній заяві.

Сторонами подана заява про продовження розгляду справи на один місяць в зв'язку з укладанням мирової угоди.

Заява судом задоволена.

В зв'язку з необхідністю витребування нових доказів у позивача, розгляд справи відповідно до п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 69, п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 18.10.06р.

2. Розгляд справи відкласти на 26.09.2006р. на 10 год. 00 хв., каб. №28.

3. Сторонам через канцелярію суду до 25.09.06р. надати для затвердження мирову угоду. Текст мирової угоди надати на електронному носії (дискеті).

Суддя

Т.І. Разіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/161
про примусове виконання
На виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.06р., яке набрало законної сили 27.10.06р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.10.09р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.07.06р.

Справа № 39/264-06

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-Інжинірінгова група Логос-Інвест" м. Дніпропетровськ

до відповідача1: Дніпропетровської філії Акціонерного комерційного банку"Райффайзенбанк Україна" м. Дніпропетровськ

до відповідача 2: Акціонерного комерційного банку "Райффайзенбанк Україна"

про зобов"язання вчинити дії та про розірвання договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.07.06р. о 16:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу:

- належним чином засвідченні копії правоустановчих документів та довідки про включення до ЄДРПОУ.

- відзив на позовну заяву

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/241-06
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської областівід 27.11.06р., яке набрало законної сили 08.12.06
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю (п.1 ч.1 ст.21 Закону України “Про виконавче провадження”) до 27.11.09р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12.12.06р.

Справа № А2/1710-06

За позовом Центральної МДПІ м.Кривого Рогу

до Приватної торгово-промислової фірми "АЛЬТА", вул. Тинка, 34/26,м.Кривий Ріг,Дніпропетровська область,50008 ()

про припинення юридичної особи

Суддя Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача Шафранова О.В., довіреність № 1049910100 від 05.05.06

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Приватної торгово-промислової фірми "АЛЬТА", вул. Тинка, 34/26,м.Кривий Ріг,Дніпропетровська область,50008 () про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                     Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, господарським судом встановлено, що на протязі року відповідачем у передбаченому порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним, ст.11 Закону України «Про держану податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -Приватну торгово-промислову фірму "АЛЬТА", вул. Тинка, 34/26,м.Кривий Ріг,Дніпропетровська область,50008 () .

Копію постанови направити управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 22.12.2006р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.12.06р.

Справа № 17/46-07

Суддя Стрелець Т.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБАнк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Добродій", м. Дніпропетровськ

про стягнення 413264 грн. 84 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.01.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем та скласти акт звірки взаєморозрахунків.

Відповідачу: відзив на позовну заяву, докази сплати боргу, провести звірку взаєморозрахунків з позивачем, скласти акт звірки взаєморозрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Т.Г. Стрелець
СУД
Справа № А2/880
На виконання постанови
господарського суду від 06.06.06р., що набрала законної сили 16.06.06р.
Стягнути з    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) в доход державного бюджету в особі
Дніпропетровськ, пл. Шевченка,7, відділення банку УДКУ в Дніпропетровській
Виконавчий лист дійсний для
пред'явлення до 16.06.09р.
Суддя
Помічник судді
СУД
ПОСТАНОВА

12.12.06р.

Справа № А2/1609-06

За позовом    Західно-Донбаської ОДПІ, м. Павлоград

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Краснікова Ю.О. - ДПІ, довір. № 13679/10 від
07.06.06р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.
Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду
повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  господарським судом встановлено, що на
протязі року відповідачем у передбаченому порядку до органу державної
податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 46 ЗУ “Про
державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про держану податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію
постанови направити  управлінню з питань
державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення
державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 22.12.06р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" жовтня 2006 р. Справа № 10/111-06

за позовом:Управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Вінниці, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7,

до: ДП "Укренергохімізоляція" ВАТ "Київенергоремонт" м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30,

про порушення справи про банкрутство

Суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

05.06.2006 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження

у справі № 10/111-06 про банкрутство ДП “Укренергохімізоляція” ВАТ “Київенергоремонт”, код ЄДРОПУ 31543090, вул. Ботанічна, 30, м. Вінниця.

03.07.2006 р. по справі відбулося підготовче засідання, де заявника зобов’язано подати оголошення до офіційного друкованого органу.

21.07.2006 р. в газеті “Голос України” № 133 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ДП “Укренергохімізоляція” ВАТ “Київенергоремонт”, код ЄДРОПУ 31543090, вул. Ботанічна, 30, м. Вінниця.

28.09.2006 р. ухвалою попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів боржника ДП “Укренергохімізоляція” ВАТ “Київенергоремонт”, код ЄДРОПУ 31543090, вул. Ботанічна, 30, м. Вінниця.

11.10.2006 р. на засіданні комітету кредиторів прийнято рішення звернутися до господарського суду Вінницької області з клопотанням про відкриття ліквідаційної процедури, а також затвердити оплату послуг арбітражного керуючого (протокол засідання комітету кредиторів від 11.10.2006 р.).

До суду від арбітражного керуючого (розпорядника майна) Демець Л.В., про вище зазначене надійшло клопотання.

Розглянувши матеріали справи № 10/111-06, про банкрутство ДП “Укренергохімізоляція” ВАТ “Київенергоремонт”, код ЄДРОПУ 31543090, вул. Ботанічна, 30, м. Вінниця, суд вважає що клопотання про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого підлягає задоволенню, а клопотання про відкриття ліквідаційної процедури слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 86, 115 ГПК України –

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання про відкриття ліквідаційної процедури по справі № 10/111-06, про банкрутство ДП “Укренергохімізоляція” ВАТ “Київенергоремонт”, код ЄДРОПУ 31543090, вул. Ботанічна, 30, м. Вінниця на 11 год., 06.11. 2006 р.

Явку в судове засідання керівника та головного бухгалтера боржника, членів комітету кредиторів, арбітражного керуючого (розпорядника майна) Демець Л.В., визнати обов’язковою.

Затвердити арбітражному керуючому Демець Л.В., оплату послуг арбітражного керуючого в розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць.

Ухвалу направити боржнику, арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Демець Л.В., членам комітету кредиторів рекомендованим листом, та кредиторам згідно затвердженого реєстру.

Суддя Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар с/з Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.08.06р.

Справа № п5/4995

Суддя Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі УДФ підтримки фермерських господарств в особі Дніпро-петровського відділення Українського державного фонду підтримки фермерсь-ких господарств м. Дніпропетровськ

до Фермерського господарства "Лотос" м. Перещепино Новомосковського району

про стягнення 2 679,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не додані докази направлення копії позовної заяви сторонам, не засвідчена копія поштової квитанції не є таким доказом, що є порушенням вимог ст. 56 ГПК України.

Керуючись п.6 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву № 04/37 вих.-06 від 07.06.06р. і додані до неї документи без розгляду.

Додаток на 27 аркушах.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.06.06р.

Справа № 22/254

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 4 810, 98 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.07.06р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: звірка у відповідача

Відповідачу: відзив на позов, копію довідки ЄДРПОУ, акт звірки

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 39/396-06
про примусове виконання
виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.06р.,
яке набрало законної сили  14.09.06р.
фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. н. НОМЕР_1, р/рНОМЕР_2 в КФ
АппБ "Аваль", МФО 306748)
обл.,  отримувач -ВДК у Жовтневому
р-ні,  код банку 805012) 47 грн. 00 коп.
дійсний для пред'явлення до 14.09.09р.
Суддя
судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.10.06р.

Справа № 39/445-06

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-інвестиційна компанія "Дафі", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КапіталГруп", смт. Підгороднє Дніпропетровський район Дніпропетровська область

про розірвання інвестиційного договору про участь у будівництві

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.11.06р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу, оригінал інвестиційного договору про участь у будівництві №59 від 14.09.2005р. з додатками.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу, оригінал інвестиційного договору про участь у будівництві №59 від 14.09.2005р. з додатками.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.О. Юревич