КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2006                                                                                           № 42/435

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Моторного О.А.

суддів:                                         Кошіля В.В.

Вербицької О.В.

при секретарі:                              О.В.Вінницька

За участю представників:

від позивача - Брагіна Н.О.,

від відповідача - не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ-Україна"

на рішення Господарського суду м.Києва від 03.10.2006

у справі № 42/435 (Паламар П.І.)

за позовом                               Підприємства з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ-Україна"

до                                                   Приватного підприємства "Тайфун Транс Груп"

про                                                  стягнення боргу, неустойки, ціна позову 60 114,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2006 у справі №42/435 позов Підприємства з іноземними інвестиціями “Лукойл–Україна” залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановив наступне:

У липні 2006 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 55 100,48 грн. заборгованості та 5 014,15 грн. пені за договором № 277-КЮ-СК05/118 від 01.06.2005.

Суд першої інстанції залишив позов без розгляду, мотивуючи тим, що ухвалою від 15.08.2006 зобов’язано позивача надати докази передачі нафтопродуктів за договором у заявленому розмірі, однак представник позивача у судове засідання 03.10.2006 не з’явився, вимоги суду не виконав, витребуваних матеріалів, необхідних для вирішення спору, не подав, доказів поважності причин таких дій суду не представив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 7 Роз’яснення Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності, зокрема, такої умови: позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов’язаний з’ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об’єктивно оцінити їх поважність.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач 3 жовтня 2006 року до початку судового засідання подав клопотання про відкладення розгляду у зв’язку з неможливістю явки представника через необхідність участі 3 жовтня 2006 року юрисконсульта в засіданні Львівського апеляційного господарського суду. На підтвердження обставин, викладених в клопотанні, позивач надав ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2006 по справі № 7/55-87 про відкладення розгляду зазначеної справи на 03.10.2006.

Таким чином, неявка позивача у судове засідання суду першої інстанції викликана поважною причиною, про що представник позивача повідомив суд завчасно, тому залишення позову без розгляду є безпідставним.

За таких обставин, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга Підприємства з іноземними інвестиціями “Лукойл–Україна” підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду міста Києва від 03.10.2006 у справі № 42/435 – скасуванню.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 101, п. 2 ст. 103, п.4 ч.1 ст. 104, ст.ст. 105-106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями “Лукойл–Україна” задовольнити.

2.          Ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2006 у справі № 42/435 скасувати.

3.          Матеріали справи № 42/435 повернути до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Головуючий суддя                                                                      Моторний О.А.

Судді                                                                                          Кошіль В.В.

Вербицька О.В.

22.11.06 (відправлено)