overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.11.06р.

Справа № 32/474-06

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Деравне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Укрбуд", м. Київ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Три А і Ко" , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 53 584 грн. 20 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.12.06р. о 9:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити акт звірки розрахунків по стягуваній сумі на адресу відповідача (надати докази відправки, копію акту); надити документи, що посвідчують правовий статус державного акціонерного товариства; забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

Відповідачу - надати відзив на позов; надати акт звірки розрахунків по стягуваній сумі; надати документи, що посвідчують правовий статус товариства; забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 червня 2006 р.
Справа № 2/260-06

за позовом:Державної  податкової інспекції у м. Вінниці,  м. Вінниця

до:Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Вінниця

про припинення юридичної особи

Суддя             Мельник П.А.

Представники
не викликались

ВСТАНОВИВ :

Господарським судом Вінницької
області порушено провадження у адміністративній   справі № 2/260-06 за позовом Державної податкової
інспекції у м. Вінниці до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.
Вінниця про припинення юридичної особи, про що винесено ухвалу від 13.06.2006
р.

Проте у вступній частині даної
ухвали допущено описку, а саме, вказано: справа №2/221-06, а необхідно -справа
№ 2/260-06.

За вказаних обставин,  суд вважає за необхідне  з власної ініціативи виправити допущену
описку.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС
України, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити допущену описку в
ухвалі від 13.06.2006 р. по справі № 2/260-06.

2. Номер справи в ухвалі  від 13.06.2006 р.  викласти в такій редакції: „ справа
№2/260-06”.

Суддя
Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.06р.

Справа № А36/228

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз", м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

до Орджонікідзевської об"єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 20.06.2006р. №№/0, /0, 000062301/0

Суддя Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 121, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні на 27.07.06р. о 12:00год.

3. До засідання подати:

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21.06.06р.

Справа № А33/124-06

Суддя Разіна Т.І., розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

до Дочірнього підприємства "Укрсібгормаш", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 857 грн. 42 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 04.07.06р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №28 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Разіна Т.І.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу: - документ, який посвідчує правовий статус підприємства (статут, положення , для огляду);

- оригінали документів, доданих до позову –для огляду;

- звірити розрахунок (позивачу направити відповідачу) розгорнутий двосторонній акт звірки з посиланням на платіжні документи, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання;

- письмово вказати номера засобів зв'язку та адреси електронної пошти сторін, якщо такі відомі.

Відповідачу: - документ, який посвідчує правовий статус підприємства (статут, положення , для огляду);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств;

- письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються; нормативне обгрунтування заперечень.

- звірити розрахунок, розгорнутий двосторонній акт звірки з посиланням на платіжні документи, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання;

6. Направити сторонам дану ухвалу, інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

7. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Т.І. Разіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12.12.06р.

Справа № А2/1660-06

За позовом Центральної МДПІ м.Кривого Рогу

до Приватного підприємства "ТЕХМЕХАНІКА", пл. Радянська, 1,м.Кривий Ріг,Дніпропетровська область,50008 () , р/р 0001 МФО 306834

про припинення юридичної особи

Суддя Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача Шафранова О.В., довіреність № 1049910100 від 05.05.06

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Приватного підприємства "ТЕХМЕХАНІКА", пл. Радянська, 1,м.Кривий Ріг,Дніпропетровська область,50008 () , р/р 0001 МФО 306834 про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                     Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, господарським судом встановлено, що на протязі року відповідачем у передбаченому порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним, ст.11 Закону України «Про держану податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Приватне підприємство "ТЕХМЕХАНІКА", пл. Радянська, 1,м.Кривий Ріг,Дніпропетровська область,50008 () , р/р 0001 МФО 306834 .

Копію постанови направити управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 22.12.2006р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

09.01.07р.

Справа № А2/1592-06

За позовом  Південної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - не викликались.

Представник відповідача - не
викликались.

СУТЬ СПОРУ:

вказана в рішенні суду від
06.12.06р. №А2/1592-06.

Справа розглядається в зв'язку з
необхідністю виправлення описки, припущеної у резолютивної частині постанови.

Описку припущено у друкуванні
ідентифікаційного кода відповідача.

Керуючись викладеним, ст.ст. 169,
165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, припущенну у
ідентифікаційному коді відповідача, в зв'язку з чим у резолютивну частині
постанови по справі № А2/1592-06 від 06.12.06р. внести наступне виправлення у
ідентифікаційному коді:

-
припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця -  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.06р.

Справа № 16/75

За позовом Фермерського господарства "Лотос", с. Миколаївка Софіївського району Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "ДА-ЛВ", с. Лошкарівка Нікопольського району Дніпропетровської області

про стягнення 87 304 грн. 46 коп.

Суддя Кощеєв І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 116 ГПК України про видачу наказу на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2006р. у справі 16/75.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2006р. у справі №16/75 з Приватного підприємства "ДА-ЛВ" на користь Фермерського господарства "Лотос" було стягнено 44 914 грн. 00 коп. –боргу, 449 грн. 14 коп. – витрати по сплаті держмита та 60 грн. 71 коп. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2006р. у справі №16/75 вказане рішення господарського суду Дніпропетровської області було залишено без змін.

Згідно із статтею 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2006р. у справі №16/75 набрало законної сили.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне видати відповідний наказ.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Видати накази такого змісту:

„Стягнути з Приватного підприємства "ДА-ЛВ" (53240, с. Лошкарівка Нікопольського району Дніпропетровської області; п/р 8011 у НФ УКБ Укрсоцбанк, МФО 305114, ) на користь Фермерського господарства "Лотос" (53180, с. Миколаївка Софіївського району Дніпропетровської області, вул. Врожайна, 6; п/р 0 в Софіївському Ощадбанку, МФО 306384, ) 44 914 грн. 00 коп. – боргу, 449 грн. 14 коп. – витрати по сплаті держмита та 60 грн. 71 коп. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.”

СУДДЯ                                                             І.М. КОЩЕЄВ

Суддя Загинайко Т.В.

УХВАЛИВ:

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/371
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.05р., яке набрало законної сили 24.07.06р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.07.09р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.06р.

Справа № А36/357

За позовом Закритого акціонерного товариства "Юніверсал Секьюрітіз", м.Дніпропетровськ

до Державної податкової інспекції Бабушкінського району м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 11.01.2006р. №/0 та №/0

Суддя Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні на 24.10.06р. о 10:30год.

3. До засідання подати:

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Справа розглядатиметься суддею Кожан М.П.

5. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.06р.

Справа
№ А36/322

За
позовом  Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до
Суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

про припинення підприємницької
діяльності.

Суддя  Кожан М.П.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до
розгляду.

Керуючись
ст.ст.110, 121, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити
до судового розгляду в засіданні на 09.10.06р. о 15:45год.

3. До
засідання подати:

Позивачу:
довідки щодо місцезнаходження та від державного реєстратора юридичних та
фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на момент звернення з позовною
заявою до суду.

Відповідачу:
заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини,
викладені у даних запереченнях.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.
Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5. Копію позовної заяви
та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала
набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

М.П.
Кожан

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

О..В.Гаврилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.06р.

Справа № 22/268

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпро Азот", м. Дніпрожзержинськ

про стягнення 30935 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.07.06р. о 14:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

Відповідачу: відзив на позов, копію довідки ЄДРПОУ.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Мелимука Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.06.06р.

Справа № 22/264

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного заготівельно-переробного підприємства "Заготвтормет", м. Львів

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 058, 40 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.07.06р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: докази сплати продукції

Відповідачу: відзив на позов

Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/139
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.06р., яке набрало законної сили 01.08.06р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.08.09р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.06р.

Справа № 33/231-06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МетТрансСервіс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформправо", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 94 491 грн. 62 коп.

Суддя Разіна Т.І.

Представники:

від позивача: представник Матвєєва М.О. за довіреністю № б/н від 01.09.06р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "МетТрансСервіс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ТОВ "Інформправо" про стягнення 74400 грн 00 коп. залишок попередньої оплати, 12772 грн. 25 коп. штрафу, 4319 грн. 37 коп. 3% річних та судові витрати по справі.

Представник позивача позов підтримав та просить задовольнити його в заявленій сумі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином за адресою вказаною позивачем в позовній заяві.

В судовому засіданні з'ясовано нову адресу відповідача, яка згідно витягу з довідки ЄДРПОУ № 22/12-2073 від 31.10.06р. є - 50056, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Саксаганський р-н, мкр-н Сонячний, 22А

В зв'язку з нез'явленням представника відповідача в судове засідання, неподання ним витребуваних доказів, витребування нових доказів у позивача, розгляд справи відповідно до п.п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 14.11.2006р. на 11 год. 40 хв., каб. №28.

2.Зобов’язати позивача надати витяг з книги реєстрації вихідної кореспонденції за липень 2004р., а також направити відповідачу копію позовної заяви за новою адресою відповідача, докази направлення надати в судове засідання.

3.Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 20.10.06р.

4.Направити відповідачу копію ухвали від 20.10.06р. за адресою: 50056, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, мкр-н Сонячний, 22А

Суддя

Т.І. Разіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 41/99
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.06р., яке набрало законної сили 05.06.06р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.06.09р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.06р.

Справа № А36/145

За позовом Асоціації "Укррудпром", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0 від 27.04.2006р.

Суддя Кожан М.П.

Представники сторін:

від позивача представник не з'явився.

від відповідача Чіковані А.А. довіреність № 10660/10/100 від 08.06.2006р., Дичик В.С. довіреність № 7664/10/100 від 28.04.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення № /0 від 27.04.2006р.

Відповідач надав заперечення на позов, відповідно до яких позов не визнає та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

На адресу суд від позивача надійшло електронне повідомлення, згідно якого позивач просить відкласти розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення № /0 від 27.04.2006р.

Відповідач надав заперечення на позов, відповідно до яких позов не визнає та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

На адресу суд від позивача надійшло електронне повідомлення, згідно якого позивач просить відкласти розгляд справи.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного розгляд судового засідання підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч.1 ст. 128, п.п. 1,3 ст. 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд судового засідання до 12год. 15хв. 27.06.2006р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Явка в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова

Суддя

М.П. Кожан

розробка інженера

Представники сторін:

від позивача представник не з'явився

від відповідача представник не з'явився

від відповідача представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

УХВАЛИВ:

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.06р.

Справа № А36/194

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до Дочірнього підприємства туристичної фірми "Оранта-Дніпро-Тур" Відкритого акціонерного товариства страхової компанії "Оранта-Дніпро", м.Дніпропетровськ

про стягнення суми боргу в розмірі 170грн. 00коп.

Суддя Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 121, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні на 10.07.06р. о 16:00год.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідку про включення до Єдиного Державного Реєстру підприємств та організацій України відповідача на момент звернення з позовною заявою до суду.

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан