ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.06р.

Справа № 39/236

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕД Плаза" м. Дніпропетровськ

до Державної виконавчої служби у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, Дніпропетровської області.

Третя особа 1: Спеціалізоване державне підприємство "Укрспецюст", Дніпропетровська філія, м. Дніпропетровськ

Третя особа 2: Філія "Дніпропетровський аукціонний центр "ДАК "НМАЦ" м. Дніпропетровськ

Третя особа 3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мультимедіасофт" м. Дніпропетровськ

про скарга на дії державного виконавця

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача - не з"явився

від відповідача - не з"явився.

від третьої особи1 - не з"явився

від третьої особи2 - не з"явився

від третьої особи3 -Кошова А.О., дов. від 22.09.2006 № 75

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовною заявою до господарського суду, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця, зобов’язати державного виконавця усунути допущені порушення шляхом приведення дій у відповідність до вимог чинного законодавства, скасувати комплексну експертизу щодо оцінки нерухомого майна проведену в рамках виконавчого провадження № У-5-1136/05 та призначити повторну експертизу щодо оцінки вартості нерухомого майна.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

встановив:

Відповідач у відзиві на позовну заяву щодо оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця просить суд відмовити в задоволенні скарги.

03.11.2006 позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Державній виконавчій службі у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, вчиняти будь-які дії та здійснювати будь-які заходи стосовно виконання будь-яких виконавчих документів, що стосуються стягнення з ТОВ „ГЕД Плаза” грошових коштів чи витребування рухомого чи нерухомого майна, на даний час та в майбутньому.

Суд не знаходить достатніх правових підстав для задоволення клопотання позивача, оскільки фактично позивач просить суд заборонити виконання будь-яких виконавчих документів стосовно нього, що може призвести до порушення прав і охоронюваних інтересів кредиторів позивача, заборгованість позивача перед якими, не стосується предмету даного спору.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з’явилися.

За даних обставин господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 69, п. 1 ч. 1, ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

1.Відкласти розгляд справи на 16.11.2006 о 14:30 год.

2. Відмовити позивачеві в задоволенні клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Державній виконавчій службі у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, вчиняти будь-які дії та здійснювати будь-які заходи стосовно виконання будь-яких виконавчих документів, що стосуються стягнення з ТОВ „ГЕД Плаза” грошових коштів чи витребування рухомого чи нерухомого майна, на даний час та в майбутньому.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з

О.Ю.Майоренко