ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

07.11.06р.

Справа № А27/310

За позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ

до П’ятихатської районної спілки споживчих товариств, м. П’ятихатки, Дніпропетровська область

про стягнення адміністративно-господарських санкцій

Суддя В.О.Татарчук

Представники сторін:

від позивача –Кондратова Т.В. дов. від 05.01.2006р. №03-06/02

від відповідача –не з’явився

Суть спору:

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося з позовом до П’ятихатської районної спілки споживчих товариств про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 2762,50грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на ст.20 Закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні”, відповідно до якої, якщо кількість працюючих інвалідів менша, ніж встановлено нормативом, то підприємства сплачують відповідним відділенням Фонду України соціального захисту інвалідів штрафні санкції, сума яких визначається у розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві за кожне робоче місце, не зайняте інвалідом. З урахуванням викладеного, відповідач повинен сплатити штрафні санкції у розмірі 2762,50грн., оскільки згідно звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2005р. не було створено 1 робоче місце для забезпечення працевлаштування інвалідів.

Відповідач заперечує проти задоволення позову, вказуючи на те, що райспоживспілкою надано уточнений звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2005р., згідно якого норматив по створенню робочих місць для працевлаштування інвалідів в 2005р. відповідачем не порушено.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, оскільки останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення №7710831.

07.11.2006р. позивач звернувся з заявою про відмову від адміністративного позову та просить закрити провадження у справі у зв’язку з наданням відповідачем уточнюючих даних, згідно з якими норматив по створенню робочих місць для працевлаштування інвалідів в 2005р. виконано.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від адміністративного позову та закрити провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.112 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Відмова від адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України.

Суддя В.О.Татарчук

Ухвалу підписано 13.11.2006р.