ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

15.08.06р.

Справа № 37/226

За позовом: Прокурора Межівського району в інтересах держави в особі Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Нива” Дніпропетровської області, с. Володимирівка

про стягнення 328281,56 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Секретар Грузін І.М.

Представники:

Від прокурора: Зіма В.Б. - посв.№167

Від позивача: Губарик С.А.- дов.№6890/9/100 від 30.12.05р.

Від відповідача: Рябенко В.В. –дов.№14 від 14.06.06р.

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошена тільки вступна та резолютивна частина постанови.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Межівського району в інтересах держави в особі Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області (далі –позивач) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Нива” Дніпропетровської області (далі –відповідач) і просить суд звернути стягнення на активи відповідача в розмірі податкового боргу по прибутковому податку –328281,56грн. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на наявність заборгованості підприємства з прибуткового податку з громадян.

Відповідач заявою від 15.08.2006року №49 позов визнав частково на суму 31465,90грн., посилаючись на те, що решту сум з прибуткового податку з громадаян, заявлених в позові, ним перераховано.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд

В с т а н о в и в :

Складеною з боку сторін по справі довідкою без номеру та дати про стан розрахунків з бюджетом по прибутковому податку з громадян на виплачену заробітну плату та орендну плату за земельні паї ТОВ ‘Нива” зафіксовано про те, що зі стану розрахунків по прибутковому податку з громадян на виплачену заробітну плату та оренду плату за земельні паї станом на 01.06.2004року значиться сальдо на суму 328281,56грн.

Вказана довідка містить посилання на документи бухгалтерського обліку: головна книга, книга розрахунків за податками та платежами за 2003-2004роки, в яких відображено про суми прибуткового податку в розрізі перерахованих, утриманих та сальдо на певні дати.

З огляду довідки також вбачається, що станом на 01.04.2003року рахується сальдо на суму 294212,40грн., однак джерело його виникнення позивачем не визначений.

В ході судового розгляду провадження по справі зупинялося до розгляду господарським судом Дніпропетровської області позовної заяви ТОВ „Нива” до Петропавловської МДПІ про визнання податкового боргу в сумі 203934,0грн. по сплаті прибуткового податку з громадян як таким, що є безнадійним.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2005року №36/291 в позові ТОВ „Нива” було відмовлено. Однією із підстав відмови в позові стало відсутність доказів з узгодження податкових зобов’язань з прибуткового податку на спірну суму податкового боргу.

Вказане рішення суду позивачем не оскаржувалося, тому набуло чинності.

Суд вважає, що підстави для задоволення позову прокурора в інтересах ДПІ відсутні з огляду на таке.

Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Порядок узгодження сум податкових зобов’язань регулюється ст.5 зазначеного Закону, яким довідки про стан розрахунків з бюджетом та документи бухгалтерського обліку не передбачено.

Відповідно до ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи те, що за матеріалами справи є рішення суду, яким зазначається про відсутність доказів узгодження податкових зобов’язань з прибуткового податку, суд по даній справі вважає непідтвердженим наявність податкового боргу, до якого входить сума за позовом про визнання його безнадійним.

Обставини справи також свідчать про те, що позивачем перераховано в березні 2002 року прибуткового податку з громадян на суму 5000,0грн., в лютому 2002року - 2000,0грн., 2000,0грн., що також підтверджується довідкою виконкому Демуринської селищної ради від 09.08.2006року №1005, в серпні 2006року на суми 3500,0грн., 3000,0грн. Однак позивач наполягає на стягненні з відповідача всієї суми за позовом, що також свідчить про наявність неузгодженості між сторонами сум, які підлягають сплаті відповідачем.

Враховуючи викладене, суд не приймає часткове визнання відповідачем суми позову на підставі ч.4 ст.51 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 94, 160-163, п.6 розділу 6 Перехідних та прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ :

В позові відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки та порядку, передбачені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Б.Кеся

Постанова оформлена у повному обсязі 21.08.2006року