ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.06р.

Справа № А33/285-06

Господарський суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Разіної Т.І. при секретарі Калмикові М.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні вказану справу

За позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради в особі відділу охорони здоров'я Нікопольської міської ради, м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 24 700 грн.

Представники сторін:

від позивача: гол. спеціаліст - юрист Романова І.М. за довіреністю №07-04/6143 від 22.11.06р.

від відповідача: нач. юр. відділу Міщенко І.В. за довіреністю № 4/0214-425 від 06.02.06р.

в засіданні приймали участь: -

СУТЬ СПОРУ:

Обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до виконавчого комітету Нікопольської міської ради в особі відділу охорони здоров’я Нікопольської міської ради про стягнення 24700 грн. не правомірно використаних коштів.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем ст. 47 Закону України №2240 „ Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” від 18.01.2001 року; при перевірці порядку видачі путівок та їх використання в 2003 році виявлено порушення порядку видачі, а саме путівки видані особам, які не направлялись відбірковими комісіями медичних закладів для лікування до реабілітаційних відділень; відповідач вказані кошти до бюджету не перерахував.

В підтвердження позовних вимог позивачем подано:

- акти перевірки санаторіїв від 24.03.2004 р.;

- рішення Дніпропетровського обласного відділення ФССзТВП № 001/КЦП від 20.08.2004 року;

Представник позивача позов підтримав та просить його задовольнити.

Відповідач в письмовому запереченні від 11.12.2006 року вважає позовні вимоги безпідставними, мотивуючи наступним – відповідно до ст. 51 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” виконавчим органом міської ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень., тому виконком є колегіальним органом, а відділ охорони здоров’я структурно не підпорядкований виконкому Нікопольської міської ради. Просить суд в позові відмовити.

В запереченні на позов представник виконавчого комітету вимоги не визнає з наступних підстав: виконавчий комітет Нікопольської міської ради є колегіальним органом, а відділ охорони здоров’я структурно не підпорядкований виконкому Нікопольської міської ради; відповідно до ст. 99 КАС України встановлено річний строк; господарським судом розглядались справи позивача під № 18/275 та № 18/518; пропущення позивачем строку для звернення до адміністративного суду. Просить суд в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши письмові докази та допитавши представників сторін, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступного:

Законом України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” від 18.01.2001р. (далі –Закон № 2240) створено Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі –Фонд).

Повноваження виконавчої дирекції Фонду закріплені в ст. 13 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”.

Згідно ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Із матеріалів справи не вбачається та позивачем не надано доказів, що Нікопольська міська рада та відділ охорони здоров’я Нікопольської міської ради зареєстровані у фонді як платники внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування.

Фондом 20.08.2004 року прийнято рішення № 001/КПЦ про стягнення неправомірно використаних коштів Фонду за порушення законодавства по загальнообов’язковому державному соціальному страхуванню.

Згідно зі ст. 47 Закону України № 2240 „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” від 18.01.2001 року (із змінами та доповненнями) для забезпечення відновлення здоров’я застрахована особа та члени її сім’ї (а також особа, яка навчається у вищому навчальному закладі) мають право на отримання санаторно курортного лікування, оздоровлення в спеціалізованих оздоровчих закладах ( у тому числі дитячих) у межах асигнувань, установлених бюджетом Фонду на зазначені цілі, та в порядку і на умовах, визначених Правлінням Фонду ( частина перша ст. 47 Закону із змінами, внесеними згідно із Законом № 2152-15 від 24.11.2004 року).

Позивач в позові посилається на інструкцію № 51 від 24.12.2002 року.

Станом на 19.12.06 та відповідно і на день подачі адміністративного позову вказана Інструкція втратила силу (ІПС „Законодавство”).

Із доданих до заперечення на позов рішення другої (позачергової) сесії Нікопольської міської ради п’ятого скликання від 26.05.2006 року згідно ст. ст. 26, 51 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” утворено виконавчий комітет Нікопольської міської ради та затверджено персональний склад виконкому. А також рішенням № 5-2/У затверджено структуру виконавчих органів Нікопольської міської ради. В структурі виконавчих органів Нікопольської міської ради є 22 структурних підрозділи, в т. ч. і відділ охорони здоров’я.

Із матеріалів справи вбачається, що в провадженні господарського суду Дніпропетровської області розглядались справи за участю позивача до Нікопольської ради –справа № 18/518. Ухвалою господарського суду від 20.12.2005 по цій справі провадження у справі було припинено.

У справі № 18/275 від 25.07.05 за позовом позивача до Нікопольської міської ради в особі відділу здоров’я Нікопольської міської ради позов залишено без розгляду.

Згідно ст. 72 КАС України обставини справи, встановлені судовими рішеннями в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 157, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Закрити провадження у справі.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Т.І. Разіна