СУД
УХВАЛА

20.09.06р.

Справа № 39/201(32/426)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"АМС" м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Дніпропетровськ

третя особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Едельвейс" м. Дніпропетровськ

про
визнати договір дійсним

Суддя  Ліпинський О.В.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Відповідач у відзиві на позов право
власності на спірне майно не заперечував, договір купівлі-продажу від
08.12.2003 не оспорює.

18.10.2005р. по справі винесено
рішення.

07.02.2006 ТОВ
"Едельвейс" подана касаційна скарга.

18.03.2006 Вищим господарським
судом касаційна скарга ТОВ "Едельвейс" задоволена, рішення
господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2005 р. скасовано.

Справу передано на новий розгляд до
господарського суду Дніпропетровської області.

19.05.06 р. справу передано на
новий розгляд судді О.В.Ліпинському.

Від третьої особи надійшла позовна
заява про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Ухвалою від 14.06.2006р. суд
прийняв позовну заяву до розгляду та залучив ТОВ "Едельвейс" в якості
третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

Третя особи з самостійними вимогами
на предмет спору подала заяву про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 07.08.2006р. було заборонено товариству з
обмеженою відповідальністю „АМС” (49000, ж/м Тополь-3, б.2 корп.2, к.40, м.
Дніпропетровськ, ідентифікаційний код
20215524) і приватному підприємцю ОСОБА_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1,АДРЕСА_1) вчиняти щодо нерухомого майна наступні дії: вхід; експлуатацію;
передачу в оренду або в експлуатацію іншим способом третім особам, а також
заборонити будь-яким третім особам, що уклали договори оренди з товариством з
обмеженою відповідальністю „АМС” або приватним підприємцем ОСОБА_1,  здійснювати експлуатацію і вхід до об'єктів нерухомості,
а також складати будь-які цивільно-правові договори щодо вказаних об'єктів
нерухомості.

Позивач надав відзив на позовну
заяву третьої особи, де просить суд в позові ТОВ "Едельвейс"
відмовити.

Позивач надав уточнення до позовної
заяви, де просить суд визнати недійсним договір № 01-12/03 купівлі-продажу
нерухомого майна від 08.12.2003р., а саме літ.Д-1 автомийки загальною площею
255, кв.м., а також  визнати за ТОВ
"АМС" право власності на нерухоме майно літ.Д автомийку загальною
площею 255, 9 кв.м. та судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач надав заперечення на
позов в якому просить суд в позові ТОВ "Едельвейс" відмовити.

Третя особа надала заперечення на
відзив підприємця ОСОБА_1. і пояснення за позовом, де зазначає, що спірне майно
знаходиться на балансі ТОВ "Едельвейс", що підтверджується даними
бухгалтерської документації.

Товариство з обмеженою відповідальністю „АМС”,
м. Дніпропетровськ подало  апеляційну
скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2006р.

На підставі ст. 79 ГПК
України,  провадження у справі  зупинено.

12.09.2006 року Дніпропетровський
апеляційний господарський суд постановив: апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "АМС" задовольнити та ухвалу
господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2006р. скасувати.
Відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю
"Едельвейс" про звастосування
заходів забезпечення позову.

Справа передана до господарського
суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду.

Відповідно до ст.. 79 ГПК України,
господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що
зумовили його зупиненню.

Таким чином, провадження у справі
підлягає поновленню.

Керуючись  ст.79, 86 ГПК України, господарський суд
-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в
засідання на  23.10.2006 р. о 17 год. 00
хв.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.О. Юревич