overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

18.07.06р.

Справа № 30/209-06

За позовом  прокурора Дзержинського району м. Кривого
Рогу в інтересах держави вособі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

Третя особа: виконавчий комітет
Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

про
стягнення заборгованості в розмірі 69476,98 грн.

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Ковтуненко О.О., довіреність від 29.12.2005 року №
5/26-2412,    спеціаліст І категорії -
юрист  відділу претензійно-позовної
роботи;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: Болгар С.О.,
довіреність від 29.12.2005 року №5/26-2415, спеціаліст ІІ категорії - юрист
відділу претензійно-позовної роботи; Ковтуненко О.О., довіреність від
29.12.2005 року № 5/26-2412,  спеціаліст
І категорії - юрист  відділу
претензійно-позовної роботи;

В засіданні брали участь: Акопова
Л.В., старший прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області,  посвідчення № 98

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Дзержинського району  м. Кривого Рогу звернувся з позовом до
суду  в інтересах держави в особі
Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, та з уточненням позовних вимог (заява
№3211 вих.06 від 14.07.2006 року) просить стягнути з відповідача, суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг на користь
Криворізької міської ради заборгованість
по орендній платі в розмірі 63099,40 грн. та пеню у розмірі 6377,58
грн., судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем договору оренди №1487 від 18.04.2002 року в
частині своєчасної та повної сплати орендної плати.

18.07.2006 року від відповідача
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неотриманням
позовної заяви з додатками. Також відповідач просить зобов'язати позивача
направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Клопотання відповідача про
зобов'язання позивача направити на його адресу копії позовної заяви з додатками
задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах справи є докази такого
направлення, крім того, відповідач не позбавлений права знайомитися з
матеріалами справи, робити витяги та копії документів.

Представник відповідача  у судове засідання не з'явився, документів,
витребуваних господарським судом не надав.

За викладеного розгляд справи
підлягає відкладенню.

Керуючись  ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове
засідання на 27 липня  2006 року на
12 год. 30 хв. Засідання відбудеться
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 9).

До судового засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його
обґрунтування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- акт звірки розрахунків (позивачу
з'явитися до відповідача);

- докази погашення боргу.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 червня 2006 р.                                                                                              Справа
№ 5/378-03

за
заявою Липовецької МДПІ, смт. Липовець Вінницької області

до
СТОВ „Нападівське”, с.Нападівка Липовецького району Вінницької області

про визнання
банкрутом

Суддя
В.Бенівський

При секретарі: В.Кузьменко

За участю представника:

кредитора:

Липовецької МДПІ -Гралєвський  Л.Й., довіреність від  07.06.06 р.;

Арбітражного  керуючого
-ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи №5/378 -03,
клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1 та комітету кредиторів,
-

В
С Т А Н О В И В:

05.05.2003 року господарським судом
Вінницької області за заявою Липовецької МДПІ порушено провадження у справі
№5/378-03 про банкрутство СТОВ „Нападівське”, с.Нападівка Липовецького району
Вінницької області.

Постановою суду від 04.09.2003 року СТОВ
„Нападівське” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, по справі
призначено арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1.

31.05.2006 року до суду надійшло
клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) та рішення комітету кредиторів
від 19.05.2006 року (протокол засідання комітету кредиторів №17) про
продовження строку ліквідаційної процедури СТОВ „Нападівське” , зважаючи на
наявність нереалізованої ліквідаційної маси та відсутність покупців на майно
підприємства -банкрута.

В судовому засіданні представники
кредиторів клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури СТОВ
„Нападівське” та повноважень ліквідатора.

Враховуючи зазначене, суд
находить клопотання як таке, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 22-34  Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст.  115 ГПК України, -

У Х В А Л И
В:

1.Продовжити строк ліквідаційної
процедури СТОВ „Нападівське”, с.Нападівка Липовецького району Вінницької
області  та повноваження ліквідатора
до  22.09.2006 року.

2.Ухвалу направити
кредиторам по справі: ВФ ВАТ СКБ „Дністер”, м. Вінниця, вул. Соборна,15,а;
Управлінню ПФУ у Липовецькому районі, м.Липовець, вул.Шевченка,9; Липовецькій
МДПІ, м.Липовець, вул.Леніна,84,а; відділенню ВД ФССНВ у Липовецькому районі,
м.Липовець, вул.Леніна,55; Спільному Українсько -Російському підприємству ЗАТ
„КМТ”, м. Вінниця, вул.1-Травня,60; ЗАТ „Турбів - цукор”, смт.Турбів Липовецького
району Вінницької області; ПП ОСОБА_2, АДРЕСА_1; ВД АК АПБ „Україна”, м.
Вінниця, вул.Пирогова,29; арбітражному керуючому (ліквідатору) ОСОБА_1.

Суддя
Бенівський В.І.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" жовтня 2006 р.          Справа № 10/11-04

за позовом:УПФУ
в Ленінському районі м. Вінниці

до:ВАТ
"Завод "Термінал" м. Вінниця

про визнання банкрутом

Головуючий суддя
Даценко М.В.

При секретарі судового засідання Паламарчук А.В.

Представники :

ВАТ "Завод
"Термінал" - Завальнюк С. В.,за дор;

ТОВ фірма"Бриз" - Бегар
М. П.,за дор.

В С Т А Н О В И В :

21.12.03р. порушено провадження у
справі № 10/11-04 про банкрутство ВАТ "Завод "Термінал".

15.01.04р. по справі № 10/11-04
відбулося підготовче засідання де заявника зобов"язано подати оголошення в
газету.

29.01.04р. в газеті "Голос
України" № 17 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство
ВАТ "Завод "Термінал".

Після публікації оголошення в
газеті, до суду звернулись кредитори (в тому рахункі ТОВ "Бриз" м.
Вінниця) з майновими вимогами до боржника, які визнані боржником та включені до
реєстру вимог кредиторів.

27.04.04р. ухвалою попереднього
засідання затверджено реєстр вимог кредиторів.

14.05.04р. на засіданні комітету
кредиторів розглянуто та схвалено мирову угоду ВАТ "Завод
"Термініл".

Ухвалою суду від 01.03.05р. по
справі № 10/11-04 затверджено мирову угоду. Провадження у справі № 10/11-04
припинено.

28.09.06р. до суду надійшла заява
ТОВ "Бриз" м. Вінниця № 84 від 22.09.06р. про визнання недійсною
мирову угоду від 14.05.04р. та клопотання № 85 від 25.09.06р. про вжиття
заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на все майно ВАТ
"Завод "Термінал" м. Вінниця.

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 29.09.2006 року призначено засідання з розгляду заяви та
клопотання ТОВ фірми "Бриз" на 18.10.2006 року.

18.10.2006 року товариство з
обмеженою відповідальністю фірмою "Бриз" подало заяву б/н від
18.10.2006  року про залишення без
розгляду заяви №84 від 22.09.2006 року про визнання недійсною мирової угоди від
14.05.2004 року  та клопотання №85 від
25.09. 2006 року про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення
арешту на все майно ВАТ "Завод "Термінал", яка підлягає
задоволенню.

Керуючись  ст. ст. 86, 115 ГПК,-

У Х В А Л И В
:

Заяву б/н від 18.10.2006 року (вх.
канцелярії суду № 14371 від 18.10.2006 року)
товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Бриз"м. Вінниця
задоволити.

Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю фірма "Бриз" м. Вінниця   №84 від 22.09.2006 року про визнання
недійсною мирової угоди від 14.05.2004 року
та клопотання №85 від 25.09. 2006 року про вжиття заходів забезпечення
позову шляхом накладення арешту на все майно ВАТ "Завод "Термінал"  залишити без розгляду .

Ухвалу направити ВАТ "Завод
"Термінал" (21021, м. Вінниця. вул. 600-річчя,17) та ТОВ фірма
"Бриз" ( м. Вінниця, вул. 600-річння , 17) рекомендованим листом.

Суддя
Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар с/з                          Яцик А. В.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" жовтня 2006 р.                                                                                              Справа
№ 5/75-05

за позовом:Товариство
з обмеженою відповідальністю "Українські національні напої"  (,  пр-т. Героїв Сталінграду, 18-А, юр. адр.
20800 вул,лКиїв,04210),

до:Державного
підприємства "Чечельницький спиртовий завод" (
вул.50-річчя СРСР,17,Чечельник,Чечельницький район, Вінницька
область,24800)

про визнання банкрутом

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В
И В :

19.04.2005 року Господарським судом
Вінницької області за заявою ТОВ „Українські національні напої” порушено
провадження у справі №5/75-05 „Про визнання Державного підприємства
„Чечельницький спиртовий завод” банкрутом.

17.05.2005 року по справі відбулося
підготовче засідання, на якому заявника
зобов'язано подати до офіційного друкованого органу оголошення про
порушення провадження  у справі про
банкрутство.

01.06.2005 року в газеті „Голос
України” № 99 (3599) відповідне оголошення було опубліковано.

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 28.07.2005р. затверджено реєстр вимог кредиторів ДП
„Чечельницький спиртовий завод”.

10.08.05р. справу № 5/75-05 направлено
на адресу Житомирського апеляційного господарського суду в зв"язку з
оскарженням ухвали господарського суду Вінницької області.

22.02.06р. справу № 5/75-05 за
заявою ТОВ „Українські національні напої” до Державного підприємства
„Чечельницький спиртовий завод” про визнання банкрутом повернуто до
господарського суду Вінницької області.

Головою
господарського суду Вінницької області справу 5/75-05 спрямовано судді М.В.
Даценку.

Ухвалою суду від 10.04.2006 року
судове засідання  призначено на
08.06.2006 року.

Засідання 08.06.2006 року не
відбулось, в зв"язку з направлення справи №5/75-05 до Житомирського
апеляційного господарського суду.

18.10.2006 року справу №5/75-05 за
заявою ТОВ "Українські національні напої " про визнання ДП
"Чечельницький спиртовий завод" повернуто до господарського суд
Вінницької області.

Враховуючи викладене справу слід
призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86,115 ГПК
України, -

У Х В А Л И В
:

Призначити справу №5/75-05 за заявою
ТОВ "Українські національні напої" до ДП "Чечельницький
спиртовий завод" про визнання банкрутом до розгляду на 15 год. 21.11.2006
року.

Явку в судове засідання кредиторів
по справі, арбітражного керуючого та керівника боржника визнати
обов"язковою

Зобов"язати арбітражного
керуючого надати в судове засідання письмові пояснення, докази про виконану
роботу по справі.

Членам комітету кредиторів
надати  пропозиції щодо подальшої  процедури провадження по справі №5/75-05.

Ухвалу направити боржнику,  кредиторам по справі та  арбітражному керуючому ОСОБА_1 рекомендованим
листом.

Суддя
Даценко М.В.

з
оригіналом згідно

секретар
с/з                               Яцик А.
В.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 липня 2006 р.                                                                                              Справа
№ 10/16-06

за заявою :Вінницької міжрайонної державної
податкової інспекції (вул. Островського, 14, м. Вінниця, Вінницька область,
21001)

до:Закритого акціонерного товариства
"Агропромислове об'єднання "Україна" ( вул.
Шевченка, 2, с. Стадниця, Вінницький район, Вінницька область,23241)

про визнання банкрутом

Суддя    Даценко М.В.

При секретарі судового
засідання   Яцик А. В.

За участю представників:

Сторони в судове засідання не
з"явились

В С Т А Н О В
И В :

30.01.2006 року господарським судом
Вінницької області  за заявою Вінницької
міжрайонної державної податкової інспекції порушено провадження у справі
про  банкрутство закритого акціонерного
товариства  "Агропромислове  об"єднання  "Україна".

23.02.2006 року винесено постанову
про визнання ЗАТ "Агропромислове об"єднання "Україна"
банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено
Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

28.03.2006 року в газеті  "Голос України"   № 56 опубліковано оголошення  про визнання
ЗАТ "Агропромислове об"єднання "Україна" банкрутом.

Після опублікування оголошення до
суду звернулись кредитори з майновими вимогами до боржника.

19.04.2006 року до суду надійшла
заява від Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі з сумою
вимог 537,08 грн.

27.04.2006 року Вінницьким районним
центром заянятості  подано заяву про
визнання кредитором у справі № 10/16-06 з сумою вимог 2432,54 грн.

Засідання на якому планувалось
розглянути звіт ліквідатора про виконану роботу по справі призначено на
11.07.2006 року.

11.07.2006 року ліквідатор та  кредитори по справі  в судове засідання не з"явились.

Враховуючи викладене. суд керуючись
ст. ст. 22, 30 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” ,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної
процедури Закритого акціонерного товариства "Агропромислове об'єднання
"Україна", ,
Шевченка, 2,Стадниця,Вінницький район, Вінницька область,23241 до
29.11.2006 року .

Засідання на якому буде розглядуто
звіт ліквідатора про виконану роботу по справі призначити на 10 год. 30 хв.
28.11.2006 року.

Явку  в судове засідання ліквідатора та кредиторів
по справі  визнати обов"язковою.

Зобов"язати ліквідатора надати
звіт про виконану роботу по справі.

Ухвалу
направити кредиторам ( Вінницька міжрайонна державна податкова інспекція , м.
Вінниця, вул. Островського, 14; Вінницький районний центр заянятості, м.
Вінниця, вул.Збишка, 9; Управління Пенсійного фонду україни у Вінницькому
районі, м. Вінниця, вул. Виниченка,27 ) та
ліквідатору (Вінницький обласний сектор з питань банкрутства)
рекомендованим листом.

Суддя
Даценко М.В.

з
оригіналом згідно

секретар
с/з                     Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.06р.

Справа № А39/440-06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-Трейд", м.Дніпропетровськ

до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, м.Київ, в особі Дніпропетровського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м.Дніпропетровськ

про скасування розпорядження

Суддя Ліпинський О.В.

Представники сторін:

від позивача: Горобецька О.П. дов. №17 від 01.10.2006 р. Мельничук В.Ю. дов. від 04.04.2006 р.

від відповідача: Волкова К.О. дов. №1896/01-19/03 від 01.11.2006р.

Часовських А.В. дов. 1897/01-19/03 від 01.11.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

На адресу суду надійша позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-Трейд", м.Дніпропетровськ до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, м.Київ, в особі Дніпропетровського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м.Дніпропетровськ про визнання недійсним та скасування розпорядження № 170-В від 12 травня 2006 року та зобов"язати вчинити певні дії.

По справі проведено попереднє судове засідання.

В ході підготовчого провадження проведені слідуючи дії:

1. З’ясовано, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову і чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз’яснені сторонам можливості щодо примирення.

2. Уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову.

3. З’ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

4. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати.

5. З’ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення та встановлений строк для їх надання.

За результатами підготовчого провадження, у зв’язку з тим, що сторони не дійшли до примирення, позивач не відмовляється від адміністративного позову, відповідач не визнає адміністративного позову,

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 09.11.06р. о 14:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання надати:

Позивачу - належним чином засвідченні копії документів які надавалися до відповідача 12.02.2006р.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з

О.Ю.Майоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.06р.

Справа № А39/397-06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермаш", смт. Ювілейне, Дніпропетровська обл.

до Дніпропетровської обласної ради, м.Дніпропетровськ

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аульська хлорпереливна станція",смт.Аули Криничанського район Дніпропетровська область

про скасування рішення

Суддя Ліпинський О.В.

Представники сторін:

від позивача - Коротенко Т.О., предст., дов. №11/07 від 01.09.2006р. Бабенко І.В., предст., дов №11/07 від 01.09.2006р.

від відповідача - Середа Н.В., предст., дов. №8/31-1312 від 12.09.06р.

від третьої особи: Філіпенко Ю.В., предст., дов. №217 від 14.09.2006р.

від прокурора: Овчар Т.В., посв. №173

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про скасування Рішення Дніпропетровської обласної ради №741-32/ІV від 28.01.2006р. "Про здачу в оренду цілісного майнового комплексу товариству з обмеженою відповідальністю "Аульська хлоропереливна станція" створеного трудовим колективом комунального підприємства "Аульська хлоропереливна станція" та зобов"язати Дніпропетровську обласну раду прийняти рішення про здачу в оренду цілісного майнового комплексу КП "Аульська хлоропереливна станція" товариству з обмеженою відповідальністю "Інтермаш та укласти відповідний договір.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд,-

в с т а н о в и в :

Заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся до суду з повідомленням про вступ прокурора у справу №39/397-06.

В засіданні суду виникла необхідність витребування нових доказів.

Сторони звернулися до суду з клопотанням про зупинення розгляду справи у зв"язку з необхідністю надання доказів у справі та підготовки відзиву на додатково заявлені вимоги позивача.

Відповідно до ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обгрунтованим клопотання сторони, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного суд вважає можливим задовольнити клопотання сторін.

Керуючись ст. ст. 121, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі А39/397-06.

2.Поновити провадження у справі А39/397-06 з 15.11.2006р.

3.Призначити справу до судового розгляду в засіданні на 15.11.2006р. о 10:00год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Відповідачу - надати копію спірного рішення з відповідними документами на підставі яких дане рішення було прийнято, письмові заперечення щодо доповнень до позовної заяви.

Третій особі - письмові заперечення щодо доповнень до позовної заяви.

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з

О.Ю.Майоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.06р.

Справа № 39/470-06

За позовом Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до відповідача 1: Другої дніпродзержинської державної нотаріальної контори, м.Дніпродзержинськ

відповідача 2: Дніпропетровського обласного управління юстиції, м.Дніпропетровськ

про вчинити певні дії

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Савчук О.М., дов. № 2285 від 02.08.06р.

від відповідача1: Ісакова І.Л., витяг з наказу № 138 від 26.12.97р.

від відповідача 2: Шатохіна Т.Ю., дов. № 12-2/116 від 17.01.06р.

Суть спору:

Територіальне управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області звернулось з позовом відповідача 1: другої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори та відповідача 2: Дніпропетровського обласного управління юстиції про передачу на баланс територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області в повному обсязі будівлі, що розташованої за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, 64 та про виселення другої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори з цього приміщення.

Відповідач 1 надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідач 2 відзив на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників, господарський суд,

в с т а н о в и в:

Для правильного вирішення спору та на підставі ст. 38 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне звернутися до Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України із запитом про надання інформації.

Відповідачу 2 не подав докази, що були витребувані господарським судом.

За даних обставин, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати у Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України пояснення щодо передачі із сфери Міністерства юстиції України до сфери Управління Державної судової адміністрації України будівель (приміщень) місцевих судів, а саме будівлі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області (наказ від 17.12.2003 № 156/5; 711).

Відкласти розгляд справи на 24.01.2007 р. на 11 год. 00 хв.

До засідання суду подати:

Відповідачу 2: (повторно)

надати докази в підтвердження знаходження на балансі приміщень будівлі, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, 64, в яких розташована Друга Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, станом на 22.04.2004 та на поточну дату.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський