ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 103
РІШЕННЯ

Іменем України

09.10.2006

Справа
№2-15/12449-2006

За
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Пивний Дім”, м.
Дніпропетровськ

До
відповідача Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Сімферополь

про
стягнення 37117,79 грн.

Суддя
І.А.Іщенко

представники:

Від
позивача - Антонець О.А. юрисконсульт, довіреність № 12/12 від 15.02.06 р., у
справі

Від
відповідача -  не з'явився

Обставини  справи:
ТОВ “Пивний Дім”  звернувся до
господарського суду АР Крим з позов до СПД ОСОБА_1. про стягнення 37117,79 грн.  за договором постачання  № 6/1 від 01.06.04 р.  та судових витрат.

Представник
позивач позивні вимоги підтримав мотивуючи тим, що у виконання умов договору
6/1 від 01.06.04 р. передав, а відповідач отримав партію товару на загальну
суму 67324,5 грн. Оплата товару повинна була
здійснитися не пізніше 25.08.04 р. шляхом перерахування  коштів на розрахунковий рахунок позивача.
Відповідач здійснив оплату частково, заборгованість складає 26297,80 грн.

Відповідач
явку представника   у судове засідання не
забезпечив, вимоги суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про
час та місце судового засідання був проінформовано належним чином -
рекомендованою кореспонденцією (реєстр відправленої рекомендованої
кореспонденції від 05.10.2006 р. № 38 (а.с.59
).

У
зв'язку з цим справа розглянута на підставі статті 75 Господарського
процесуального  кодексу України, за
наявними у цій справі  матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, дослідивши представлені доказі, заслухавши пояснення
представника позивача,  суд -

ВСТАНОВИВ:

01
червня 2004 року  між ТОВ “Пивний Дім” та
СПД ОСОБА_1 укладено договір № 6/1 на постачання товару з додатком (а.с.12-13)
.

Позивач  поставив у виконання умов договору в адрес
відповідача партію товару: розхідна накладна № 124553 від 17.06.04 р., № 124554
від 17.06.04 р., № 124750 від 22.06.04 р., № 124751 від 22.06.04 р., № 125179
від 26.06.04 р., № 125328 від 29.06.04 р., № 125800 від 08.07.04 р., № 126454
від 21.07.04 р., № 126690 від 26.07.04 р., № 126781 від 27.07.04 р., № 127446
від 11.08.04 р., № 126782 від 27.07.04 р., № 126781 від 27.07.04 р., № 126091
від 14.07.04 р., № 125623 від 06.07.04 р., а відповідач отримав на  загальну суму 67324,5 грн. (а.с.  7-11, 41-49).
Таким чином зобов'язання за договором виконав в повному обсязі.

Згідно
пункту 2 договору покупець (відповідач) сплачує переданий товар по цінам вказаним
в накладної з відстрочкою сплати 14 календарних днів  з дня отримання товару, шляхом перерахування
грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.

Тобто
оплата за останню партію отриманого товару повинна була здійснитися не пізніше
25.08.04 р.

27.08.04
р. відповідачем було повернуто товару за накладною № 383 на суму 2366,60 грн.,
за накладною № 384 на суму 2376,00 грн. (а.с.50-51)

Сплачено
згідно з прибуткових касових ордерів: № 2687 від 03.08.04 р. 13150,40 грн., №
2658 від 19.07.04 р. 7429,50 грн., № 2710 від 11.09.04 р. 987,00 грн., №№ 2693
від 05.08.04 р. 6608,00 грн., № 2645 від 02.07.04 р. 1471,60 грн., № 2638 від
29.06.04 р.  3637.60 грн.
(а.с.52-57)

Таким
чином, свої зобов'язання по оплаті відповідач виконав не належним чином, у
зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 26297,80 грн.,  що стало підставою для звернення з позовом до
суду й  нарахуванню штрафних санкцій.

Відповідно
до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу.

Відповідно
до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договором
пунктом 4.2 встановлена відповідальність за сплату товару з урахуванням індексу
інфляції та 10% річних нарахованих на загальну суму заборгованості за
несплачений товар.

Згідно
з пунктом 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення, а також  три проценти  річних від простроченої суми, якщо інший
розмір процентів не встановлений договором.

Під
час розгляду справи наявність заборгованості СПД ОСОБА_1. за отриману за
договором № 6/1 постачання  від 01.06.04
р. продукцію встановлена належним чином підтверджена у розмірі 26297,80 грн., а
тому вона підлягає стягненню, з урахуванням 5848,63 грн. індекс інфляції,
4971,36 грн. -  10% річних (а.с.40)

Витрати
по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
відносяться на відповідача відповідно до статті   49
Господарського процесуального кодексу
України.

Вступну
і резолютивна  частини рішення оголошені
у судовому засіданні 09 жовтня 2006 року.

Рішення
оформлено відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України
і підписане  12 жовтня 2006 року.

Керуючись
статтями  33, 49, 75,  статтями 82-85  Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Суб'єкту підприємницької
діяльності ОСОБА_1,АДРЕСА_1  (р/р НОМЕР_1
в філії АКБ “Райфайзенбанк” м. Миколаїв МФО 326911, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Пивний Дім”, 49000
м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 12 кімн. 418
(р/р3601 в ФАБ “Південний м. Дніпропетровськ МФО 306458 ЗКПО
32186777) 26297,80 грн. заборгованості |обов'язку|, 5848,63 грн. індекс
інфляції, 4971,36 грн. 10% річних, 371,18 грн. державного мита, 118,00 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ
видати після  набрання судовим рішенням
законної чинності.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим                                        Іщенко І.А.