ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2006 р. Справа № 4515/3-17

вх. № 4515/3

Суддя господарського суду: Савченко А.А.

при секретарі судового засідання: Шаршакова Н.А.

прокурора - не з"явився

позивача - ОСОБА_1, дов. № 01-62юр/6281 від 21.10.2005р.

відповідача - не з"явився

ДВС у Червонозаводському районі м. Харкова - ОСОБА_2, дов. № 03.9660 від 11.07.2006р.

розглянувши скаргу АК "Харківобленерго" на бездіяльність ДВС у Червонозаводському районі м. Харкова по примусовому виконанню рішення господарського суду по справ за позовом Прокуратура м. Харкова в інтересах держави в особі АК "Харківобленерго" в особі Лозівського району електричних мереж, м. Лозо

до Спортивного комплексу Харківського Електромеханичного заводу м.Харків

про стягнення 36301,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.04.2002р. були задоволені позовні вимоги Прокурора та з відповідача на користь позивача стягнуто 28945,38 грн. боргу та 590,57 грн. пені.

На виконання рішення судом був виданий наказ від 07.05.2002р.

АК "Харківобленерго" звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність ДВС у Червонозаводському районі м. Харкова (далі - ДВС) по примусовому виконанню рішення господарського суду від 23.04.2002р. Свою скаргу позивач обгрунтовує тим, що виконавчий документ - наказ господарського суду від 07.05.2002р. був поданий для примусового виконання до Відділу державної виконавчої служби Червонозаводського районного управління юстиції м. Харкова, після ліквідації якого вищевказаний виконавчий документ було передано до Державної виконавчої служби у Червонозаводському районі м. Харкова, яка до цього часу не здійснила ніяких виконавчих дій щодо примусового виконання наказу господарського суду.

13.07.2006р. до канцелярії суду надійшло уточнення до скарги та правове обгрунтування уточнень до скарги, в якому позивач просить суд визнати незаконною бездіяльність ДВС у Червонозаводському районі м. Харкова про примусовому виконанню рішення господарського суду Харківської області від 23.04.2002р. по справі № 4515/3-17 з часу відкриття виконавчого провадження до 20.02.2006р.; визнати незаконними дії ДВС у Червонозаводському районі м. Харкова, які полягають у винесенні постанови № 383/3 від 20.02.2006р. про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області від 23.04.2002р. по справі № 4515/3-17 та постанову № 383/3 від 20.02.2006р. про відмову у відкритті виконавчого провадження з його примусового виконання; та зобов"язати ДВС скасувати постанову № 383/3 від 20.02.2006р. про відмову у відкритті виконавчого провадження, відновити виконавче провадження з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області від 23.04.2002р. по справі № 4515/3-17 та провести виконавчі дії, передбачені законом України "Про виконавче провадження".

Суд у відповідності до ст. 22 ГПК України приймає уточнення до скарги до розгляду.

Прокурор та представник відповідача в судове засідання не з"явились.

ДВС у Червонозаводському районі м. Харкова, у своєму відзиві заперечує проти скарги позивача, посилаючись на те, що 20.02.2006р. державним виконавцем ДВС 20.02.2006р. була винесена Постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 4515/3-17 від 23.04.2002р., у зв"язку з пред"явленням виконавчого документа до органу ДВС не за підвідомчістю виконання рішення, оскільки боржник знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Московський, 94, що відноситься до території Московського району м. Харкова. Крім того, ДВС зазначила, що виконавчі документи та копія вищевказаної постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження були направлені на адресу АК "Харківобленерго".

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та ДВС, дослідивши матеріали скарги в їх сукупності, встановив наступне.

Постанова № 383/3 про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області від 23.04.2002р. по справі № 4515/3-17 винесена 20.02.2006р. на підставі п. 4 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон 606), відповідно до якого державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пред"явлення виконавчого документу до органу державної виконавчої служби не за місцем або підвідомчістю виконання рішення. Наказ господарського суду по даній справі був поданий до примусового виконання у ВДВС Червонозаводського РУЮ м. Харкова (далі - ВДВС) 19.06.2002р., що підтверджено вхідним штампом ВДВС. 03.09.2002р. ВДВС було винесено постанову № 1130/4-01 про відкриття виконавчого провадження на підставі Закону 606, який діяв в редакції станом на 07.07.2002р.. Відповідно до ст. 39 ч.1 п. 4 Закону 606 в редакції, яка діяла на час відкриття виконавчого провадження, та п.п. 4.9.1 п. 4.9 Інструкції з провадження виконавчих дій, державний виконавець мав право, встановивши факт розташування Боржника на території іншого відділу державної виконавчої служби, направити виконавчий документ за належністю, чого ВДВС зроблено не було.

Виконавче провадження по примусовому виконанню наказу суду по даній справі було передано з ВДВС Червонозаводського РУЮ м. Харкова до новоствореної ДВС у Червонозаводському районі м. Харкова для подальшого примусового виконання. Відповідно до п. 2.7 Наказу Міністерства Юстиції України від 17.05.2004р. № 38/5 "Про затвердження Порядку передачі матеріалів виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого або виконавчої групи, від одного державного виконавця до іншого" (далі - Наказ) державний виконавець мав винести постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження. Відповідно до Закону 606 строки здійснення виконавчого провадження при цьому не поновлюються, не зупиняються, нове виконавче провадження не відкривається, а виконавчі дії повинні провадитись органом державної виконавчої служби у межах строку, встановленого ст. 25 Закону 606.

Постановою начальника ДВС ОСОБА_3 від 20.02.2006р. прийнято рішення щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов"язано державного виконавця винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з посиланням на те, що боржник розташований за адресою, що належить до території ДВС Московського району м. Харкова.

Враховуючи викладене та на підставі п. 10 ч. 1 ст. 37 Закону 606 ДВС, встановивши факт незнаходження боржника на території, на яку розповсюджуються повноваження з примусового виконання ДВС у Червонозаводському районі м. Харкова, мала направити цей виконавчий документ за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Згідно до ст.115 ГПК України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним задовольнити скаргу позивача в частині визнання незаконною бездіяльності ДВС у Червонозаводському районі м. Харкова про примусовому виконанню рішення господарського суду Харківської області від 23.04.2002р. по справі № 4515/3-17, визнання незаконними дії ДВС у Червонозаводському районі м. Харкова, які полягають у винесенні постанови № 383/3 від 20.02.2006р. про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області від 23.04.2002р. по справі № 4515/3-17, визнання незаконною постанову № 383/3 від 20.02.2006р. про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області від 23.04.2002р. по справі № 4515/3-17 та зобов"язання ДВС у Червонозаводському районі м. Харкова провести виконавчі дії, передбачені законом України "Про виконавче провадження" по примусовому виконанню рішення господарського суду Харківської області від 23.04.2002р. по справі № 4515/3-17.

Стосовно вимоги про скасування постанови від 20.02.2006р. суд вважає скаргу необгрунтованою, оскільки у відповідності до вимог Закону „Про виконавче провадження та Господарсько-процесуального кодексу України скасування постанов не є компетенцією господарського суду за результатами розгляду скарг у відповідності до вимог ст.121 -2 ГПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.1, 12, 86, 115, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу АК "Харківобленерго" задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність ДВС у Червонозаводському районі м. Харкова про примусовому виконанню рішення господарського суду Харківської області від 23.04.2002р. по справі № 4515/3-17 з часу.

Визнати незаконними дії ДВС у Червонозаводському районі м. Харкова, які полягають у винесенні постанови № 383/3 від 20.02.2006р. про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області від 23.04.2002р. по справі № 4515/3-17.

Визнати незаконною постанову № 383/3 від 20.02.2006р. про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області від 23.04.2002р. по справі № 4515/3-17.

Зобов"язати ДВС у Червонозаводському районі м. Харкова провести виконавчі дії, передбачені законом України "Про виконавче провадження" по примусовому виконанню рішення господарського суду Харківської області від 23.04.2002р. по справі № 4515/3-17.

В частині скасування цієї постанови в задоволенні скарги відмовити.

Суддя Савченко А.А.