ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.06р.

Справа № 41/186

За позовом Закритого акціонерного товариства Київський готель "Мир", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкерія", м. Дніпропетровськ

про визнання договору купівлі - продажу частини майнового комплексу недійсним

Суддя Орешкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: Вікторовський С.М., довіреність б/н від 27.05.06 року

Жуган Р.В., довіреність б/н від 20.02.06 року

Чернобай О.В., довіреність б/н від 18.07.06 року

Рутто В.Б., генеральний директор

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи ЗАТ "Супутник": Білека Ю.І., довіреність б/н від 07.08.06 року

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про визнання договору купівлі-продажу частини майнового комплексу недійсним.

Позивач в судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду від 09.08.06 року виконав частково.

Представник позивача Рутто В.В. звернувся до суду з запереченням проти заяви про відмову від позову, яке мотивоване тим, що повноваження Кушика О.М. з 03.07.06 року припинились, тому він не мав права підписувати будь-які документи та довіреності від імені товариства, звідси заява про відмову від позову підписана не уповноваженою особою. Свої повноваження як уповноваженого представника в судовому процесі підтвердив протоколом № 15 загальних зборів акціонерів ЗАТ "Київський готель "Мир" від 03.06.06 року, копія якого долучена до матеріалів справи.

Представник позивача Рутто В.В. звернувсядо суду з заявою про скасування всіх довіреностей, виданих за підписом Кушика О.М. від імені та на представництво інтересів ЗАТ "Київський готель "Мир".

Представники позивача Жуга Р.В. та Вікторовський С.М. в якості доказу того, що вони є належними представниками ЗАТ "Київський готель "Мир" подали ухвалу від 05.06.06 року Комсомольського районного суду м. Херсона по справі № 2-3200/06 та ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08.06.06 року, копії яких долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Третя особа ЗАТ "Супутник" долучила до матеріалів справи копію листа Печерського районного суду м. Києва за № 2-1033-1/06 від 16.08.06 року, з якого вбачається, що Печерським районним судом м. Києва направлено заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу з додатками представника ЗАТ "Супутник" по цивільній справі № 2-1033-1/06 за позовом Ткаченко В.Д. до ЗАТ "Київськийготель "Мир" щодо визнання загальних зборів акціонерів недійсними, для приєднання до матеріалів справи, оскільки зазначена справа була направлена до апеляційного суду м. Києва 19.07.06 року для розгляду в апеляційному порядку.

Суд, зважаючи на те, що до розгляду цивільної справи № 2-1033-1/06 апеляційним судом м. Києва по суті неможливо встановити, хто є належним представником позивача у справі № 41/186, керуючись ст. 79, 86, 87 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 41/186 зупинити до розгляду пов'язаної з нею цивільної справи № № 2-1033-1/06 апеляційним судом м. Києва.

2. Сторонам та третій особі надати результати розгляду цивільної справи № 2-1033-1/06 апеляційним судом м. Києва для поновлення провадження у справі № 41/186.

Суддя

Е.В. Орешкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська