overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

10 липня 2006 р. Справа № 8/238-06

Суддя господарського суду Мельник І.Ю. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Державної податкової інспекції у м. Вінниці (вул. 30- ти річчя Перемоги, 21, м. Вінниця , 21027)

до:Приватного підприємства "Аффінаж" (пл. Жовтнева, 1/817, м. Вінниця , 21000)

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 04 серпня 2006 р. о 12:05 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1111 , яке буде проводитись суддею Мельник І.Ю..

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1. Оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

2. Зобов’язати позивача сповістити про дату та час слухання справи засновників відповідача за місцем їх фактичного проживання, надавши суду докази здійснення вказаних дій.

3. Докази за який термін не подано податкової звітності відповідачем (із зазначенням виду платежу, терміну подання звітів та законодавство, що регулює відповідні платежі).

4. Довідку ЄДРПОУ.

Відповідачу:

1. Відзив на позовну заяви та докази його направлення позивачу;

2.Підтвердити або спростувати предмет позовних вимог;

3. Докази причин неподання звітності якщо такі є.

4. Довідку про банківські рахунки.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Мельник І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/181-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.06р., яке набрало законної сили 12.09.06р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.09.09р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.06р.

Справа № 39/230-06

За позовом Колективного міжгосподарського підприємства Пересувної механізованоїколони №17 смт Петриківка

до Закритого акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" м. Дніпропетровськ

про зобовязання вчинити певні дії

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Палій с.М. , дов. № 1-09/2005 від 22.09.05р.

від відповідача: Карпович Н.А., дов. № 96 від 30.01.06р.

Запорожець Д.Б., дов. № 409 від 14.04.06р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов`язання вчинити певні дії, а саме зобов`язати відповідача надати для ознайомлення інформацію та документи, що стосуються загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія".

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якій просить припинити провадження у справі № 39/230 за відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. ст. 28, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання призначити на 11.12.06р. о 9:30год.

2. Зобов’язати позивача надати письмові заперечення щодо відзиву на позовну заяву та документи що підтверджують повноваження особи яка підписала позовну заяву.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.06р.

Справа № А36/290

За позовом Дочірнього підприємства "Фрештекс України", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про спонукання виконати певні дії

Суддя Татарчук В.О.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 121, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні на 21.09.06р. о 14:30год.

3. До засідання подати:

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О.Татарчук

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.В.Гаврилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.06 Справа №7/136-04.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши в судовому засіданні матеріали

за заявою кредитора - Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції

до боржника - Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема», м. Шостка

про визнання поточних грошових вимог у розмірі 2 740 416 грн. 58 коп.

Представники сторін:

Від кредитора - представник Дворкова Л.О., довір. № 724/10/10-030 від 27.01.2006р.

Від боржника - не прибув

Керуючий санацією - не прибув

За участю секретаря судового засідання Куценко Л.Ю.

В С Т А Н О В И В :

Згідно ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до суду звернувся кредитор - Шосткинська МДПІ з заявою про визнання поточних грошових вимог у розмірі 2 740 416 грн. 58 коп., що складають податкову заборгованість, яка збільшилась в зв'язку з тим, що боржника в період з 01.01.2005р. по теперішній час продовжував здійснювати господарську діяльність.

Боржник та керуючий санацією в засідання суду не з'явилися, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.10.2004 р. порушено провадження у справі № 7/136-04 про визнання боржника ВАТ «АК «Свема» банкрутом відповідно ст. ст. 6, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 18.11.2004р. в газеті «Голос України» № 234 від 10.12.2004 р. опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.03.2005р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.06.2005р. до боржника ВАТ «АК «Свема» застосовано процедуру санації.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошові вимоги кредитора - Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема» у розмірі 2 740 416 грн. 58 коп. є поточними, виникли після порушення провадження у справі про банкрутство боржника. Даний факт повністю підтверджується матеріалами справи. Тому, грошові вимоги кредитора - Шосткінської МДПІ у розмірі 2 740 416 грн. 58 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, ст. ст. 1, 14, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

У Х В А Л И В:

1. Грошові вимоги кредитора - Шосткінської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема» у розмірі 2 740 416 грн. 58 коп. - ВИЗНАТИ.

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, керуючому санацією.

СУДДЯ В.І.КІЯШКО
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" липня 2006 р.
Справа № 8/256-06

Суддя господарського суду Мельник
І.Ю.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства
з обмеженою відповідальністю " Торговий дім "Ласуня"
(вул.Драгомирова, 4 офіс. 122, м. Київ, 01103)

до:Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення  37391,23 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "15" серпня 2006 р. о 11:30 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1111 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання керівників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з
супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу :

1. Оригінали матеріалів згідно додатку
до позовної заяви для оглядув судовому засіданні;

2. Докази поставки та отримання
відповідачем продукції згідно договору поставки
№ 3 від 20.05.05 року ;

3. Докази проведення відповідачем
оплати за поставлену продукцію згідно договору поставки № 3 від 20.05.05 року
(виписки з банку , платіжні доручення тощо - оригінали в засідання , копії в
справу);

4. Обґрунтований розрахунок суми
основного боргу , пені  вказавши термін
їх нарахування до стягнення.;

5. Докази надіслання відповідачу
претензії (вимоги) на суму основного боргу та пені (поштові повідомлення ,
квитанції з почти тощо - оригінали в судове засідання , копії в справу);

Відповідачу:

1. Відзив на позовну заяву та
докази його надіслання позивачу;

2. Підтвердити або спростувати
предмет позовних вимог ;

3. Свідоцтво про державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності (оригінал в судове засідання,
копію в справу);

4. Докази отримання від позивача
продукції згідно договору поставки № 3 від 20.05.05 року ;

5. Докази отримання претензії від
позивача на суму основного боргу та пені
та відповідь на неї ( оригінали в судове засідання , копії в справу).

5. Ухвалу
для виконання  надіслати сторонам по
справі рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя
Мельник І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.06р.

Справа № 16/63

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Південний радіозавод», м. Жовті Води Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої комерційної фірми «Іннов Тех», м. Дніпропетровськ

про стягнення 28 812 грн. 59 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Розглянувши скаргу Відкритого акціонерного товариства “Південний радіозавод”на дії Державної виконавчої служби Бабушкінського районного управління юстиції у справі №16/63, суд визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Приймаючи до уваги вище вказане, керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Призначити розгляд скарги у засіданні на 03.07.2006р. на 15 год. 00хв., каб.№7.

До засідання надати:

Державній виконавчій службі:

- відзив на скаргу;

Сторонам та Державній виконавчій службі забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

Роз’яснити, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 22.03.05р. о 12:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № ).

3. До засідання подати:

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/39
про примусове виконання рішення та постанови
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської областівід 30.03.06р., яке набрало законної сили 22.05.06 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.2006р., яке набрало законної сили 22.05.2006р.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю (п.1 ч.1 ст.21 Закону України “Про виконавче провадження”) до 22.05.09р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про порушення провадження у справі

21.07.06р.

Справа № №39/290-06

Суддя Ліпинський О.В. , роз глянувши матеріали за позовом Приватног о підприємства "Центр", м. Жовт і Води до Товариства з обмежен ою відповідальністю Агропід приємство ім. Ватутіна, с.Саїв ка, Дніпропетровська область

про визнання угоди дійс ною та визнання прав власнос ті визнав подані матеріали до статніми для прийняття позов ної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господ арського процесуального код ексу України, суд
УХВАЛИВ: 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду. 2. Справу призначити до розг ляду в засіданні на 10.08.06р. о 10:30го д.
Засідання відбудеться у п риміщенні господарського су ду Дніпропетровської област і в кабінеті № 43а за адресою: м . Дніпропетровськ, вул. Куйбиш ева, 1а. 3. До засідання подати:
Позивачу - оригінали докуме нтів: Положення та довідки пр о включення до ЄДРПОУ.
Відповідачу - відзив на позо вну заяву, належним чином зас відчені копії Положення та д овідки про включення до ЄДРП
ОУ до справи, оригінали докум ентів для огляду.
Явка в судове засідання по вноважних представників уча сників судового процесу обов язкова.
Розяснити сторонам, щ о згідно з п.5 ст. 83 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, за не надіслання витре буваних господарським судом матеріалів, а також за ухилен ня від вчинення дій, покладен их господарським судом на ст орону, з винної сторони стягу ється штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з
О.Ю.Майоренко
СУД
УХВАЛА

08.08.06р.

Справа № 2/122

За позовом  Жовтоводської ОДПІ, м.Жовті Води

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

СУТЬ СПОРУ

вказана в рішенні суду від
13.01.2005р. № 2/122.

Справа розглядається в зв'язку з
необхідністю виправлення описки, припущеної у резолютивної частині рішення.

Описку припущено у друкуванні  коду ЄДРПОУ відповідача.

Керуючись викладеним, ст.ст. 86, 89
господарського процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, припущенну у коді
ЄДРПОУ відповідача, в зв'язку з чим у резолютивну частину рішення по справі №
2/122  від  13.01.2005р. внести наступне виправлення у
коді ЄДРПОУ:

- припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.06р.

Справа № А36/261

За позовом Новомосковської об"єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м.Новомосковськ Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділення Державного казначейства в Магдалинівському районі, смт.Магдалинівка Дніпропетровської області

до Селянського (фермерського) господарства "Лідія", с.Кременівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

про звернення стягнення на активи на суму 2200грн. 00коп.

Суддя Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 121, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні на 12.09.06р. о 11:00год.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та від державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на момент звернення з позовною заявою до суду.

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Третій особі: пояснення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних поясненнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Вимоги позивача щодо накладення арешту на активи, що належать відповідачу на підставі ст. 117 КАС України задоволенню не підлягають у зв”язку з тим, що позивач не довів що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення постанови в адміністративній справі.

5. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан

Помічник судді

О.В.Гарилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.06р.

Справа № 39/491-06(19/27)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Дром ЛТД" с. Новоолександрівка, Дніпропетровська обл.

до Закритого акціонерного товариства "РГВ-Метиз", с.Старі Кодаки, Дніпропетровська обл.

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство з іноземними інвестиціями "Укртрубоїзол", м.Дніпропетровськ

про зобов"язання повернути майно передане за договором зберігання

Розгляд скарги на дії державної виконавчої служби

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: без участі сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд зобов’язати повернути майно передане за договором зберігання № 31 від 01.09.2005р.

Розпорядженням Голови Господарського суду Парусніковим Ю.Б. від 07.11.2006р справу № 19/27 передано на розгляд судді Ліпинському О.В.

Ухвалою господарського суду від 01.06.06р. в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог з боку відповідача залучено до справи товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство з іноземними інвестиціями "Укртрубоїзол", м. Дніпропетровськ

21.12.06р від третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства з іноземними інвестиціями "Укртрубоїзол", м. Дніпропетровськ надійшла скарга на дії ДВС у м. Новомосковськ щодо проведення виконавчих дії по виконанню ухвали господарського суду Дніпропетровської області по справі № 19/27 (39/491-06(19/27) від 17.05.06р. про забезпечення позову та накладення арешту на майно.

Суд вважає необхідним призначити розгляд скарги.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, ст. ст. 7, 34 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги усудовому засіданні на 19.01.07р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Зобов’язати ДВС м. Новомосковськ до вирішення скарги по суті вжити дії передбачені ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження».

4. До засідання подати:

Скаржнику –докази направлення скарги сторонам.

ДВС - відзив на скаргу, матеріали виконавчого провадження.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський