КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2006                                                                                           № 26/154

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Моторного О.А.

суддів:                                         Кошіля В.В.

Вербицької О.В.

при секретарі:                              Гринчак О.І.

За участю представників:

від позивача:          Бондар Д.В.,

від відповідача:          Лиштва Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів"

на рішення Господарського суду м.Києва від 04.05.2006

у справі № 26/154 (Пінчук В.І.)

за позовом                               ДВС у Баришівському р-ні та м.Березань

до                                                   ДАК "Національна мережа аукціонних центрів"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  стягнення 5170,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.05.2006 у справі №26/154 позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 5170,83 грн. заборгованості, до державного бюджету 102 грн. держмита, на користь ДП “Судовий інформаційний центр” 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення суду скасувати, в задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне:

05.11.2003 Державною виконавчою службою Баришівського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження по виконанню рішення Баришівського районного суду по справі № 210 -2003 про стягнення з Гуменюк В.І. на користь Рябоконя В.П. 9178,80 грн. боргу за договором позики, 2000 грн. моральної шкоди, 200 грн. за надання юридичної допомоги та 91,78 грн. державного мита.

24.02.2005 державний виконавець описав житловий будинок боржника з господарськими будівлями за адресою: Київська обл., смт. Баришівка, пров. Молодіжний, 9.

Для визначення дійсної вартості житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в Київській області, смт. Баришівка, пров. Молодіжний, 9 державним виконавцем було призначено експерта Антонова В.О.

Відповідно до висновку експерта про ринкову вартість нерухомого майна - житлового будинку з господарськими будівлями в смт. Баришівка, пров. Молодіжний, 9 ринкова вартість нерухомого майна боржника становить 48157 грн.

З даним висновком ознайомлені сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 5.12. Інструкції про проведення виконавчих дій, комісією з визначення спеціалізованої організації по реалізації арештованого майна переможцем з реалізації будинку з господарськими будівлями визнано Державну акціонерну компанію “Національна мережа аукціонних центрів”.

На підставі протоколу засідання конкурсної комісії, відповідно до п. 3.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, 22.08.2005 між ДАК “Національна мережа аукціонних центрів” (спеціалізованою організацією) та Відділом державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції в Київські області був укладений договір № 281-1/4 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Того ж дня державним виконавцем відповідно до п. 3.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна до компанії направлено заяву на організацію реалізації арештованого майна на прилюдних торгах за мінімальною початковою ціною 48157 грн.

На перших торгах майно реалізовано не було. Відповідно до ст. 61 Закону України “Про виконавче провадження”, якщо передане торгівельним організаціям майно не буде продано протягом двох місяців, воно підлягає переоцінці. На підставі цього державним виконавцем було проведено переоцінку майна, яка склала 36 117,15 грн.

З других торгів будинок з господарськими спорудами був реалізований за ціною 36500 грн.

Відповідно до п. 3.1 договору № 281-1/4 від 22.08.2005 винагорода спеціалізованої організації за договором з урахуванням податку на додану вартість, становить 15 % від суми реалізації арештованого нерухомого майна.

Відповідач повинен був перерахувати позивачу за реалізоване майно 31025 грн., однак ним було перераховано лише 25 854,17 грн.

Згідно п. 5.4 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна кошти, одержані від реалізації нерухомого майна на прилюдних торгах, з вирахуванням винагороди за надані послуги з реалізації арештованого майна, обумовленої договором, перераховуються спеціалізованою організацією на відповідні рахунки державної виконавчої служби в установленому порядку, у термін не пізніше семи банківських днів від дня проведення переможцем прилюдних торгів розрахунку за придбане майно.

Таким чином, відповідач не перерахував до ДВС 5170,83 грн.

Доводи відповідача про те, що оспорювану суму як податок на додану вартість він сплатив до бюджету, апеляційний господарський суд вважає помилковими, оскільки відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону України “Про податок на додану вартість” фізичні особи не є платниками податку на додану вартість, тому відповідач повинен був сплатити податок на додану вартість не з усієї вартості проданого майна, а лише з суми комісійної винагороди.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 5170,83 грн. несплаченої вартості реалізованого нерухомого майна.

За таких обставин, апеляційний господарський суд вважає, що судом першої інстанції повно, всебічно і об’єктивно з’ясовано обставини справи, винесено рішення у відповідності до норм матеріального і процесуального права, тому апеляційна скарга Державної акціонерної компанії “Національна мережа аукціонних центрів” не підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2006 у справі № 26/154 не підлягає скасуванню.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Державної акціонерної компанії “Національна мережа аукціонних центрів” залишити без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2006 у справі № 26/154 – без змін.

2.          Матеріали справи № 26/154 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      Моторний О.А.

Судді                                                                                          Кошіль В.В.

Вербицька О.В.