overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.12.06р.

Справа № 14/207-06

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Пілот", 49000, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети Правда, 29, кімн. 512

до Приватного підприємства "СВВ-маркет", ю/а: 49126, м. Дніпропетровськ,пр. Гагаріна, 98/39; ф/а: 49126, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахі, 2, корп. 1, оф. 706

про стягнення 113 200, 08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.12.06р. о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на дискеті); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір купівлі-продажу № 07/07-06 (завірити кожну сторінку договору); рахунки № 36, № 35; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довідку з держказначейства про зарахування державного мита до бюджету; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на дискеті); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Вик.: Грабінська І. В.

тел.: 47-83-02

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.08.06р.

Справа № 39/330-06

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Української державної іноваційної компанії, м.Київ

до Підприємства з іноземеими інвестиціями "Станхарт КФТ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 257 580, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.09.06р. о 16:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), звірити розрахунок, акт звірки надати до суду.

Відповідачу - відзив на позов та докази, які підтверджують обставини, які викладені в даному відзиві, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), відповідачу з"явитись до позивача, звірити розрахунок, акт звірки надати до суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.О. Юревич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.06р.

Справа № А36/173

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАНС", м.Київ

до - Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

- Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

про визнання недійсними акту перевірки ДПА у Дніпропетровській області від 22.08.2005р. № 000420 та рішення Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська

Суддя Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 121, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні на 29.06.2006р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення), довідка про включення до ЄДРПОУ (належним чином засвідчені копії у справу)

Відповідачу-1, 2: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях;

4. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя М.П.Кожан

розробка інженера

Представники сторін:

СУТЬ СПОРУ:

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на р. о год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.10.06р.

Справа № АП27/1277

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Треалнафтагазсервіс", м.Дніпропедзержинськ

до Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №/0/5191 від 27.02.06р., №/0/5190 від 27.02.06р., №/0 від 07.03.06р.

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2006р. було залишено без руху позовну заяву ТОВ "Треалнафтагазсервіс" та зобов’язано позивача в строк до 28.09.2006р. усунути недоліки позовної заяви.

У встановлений строк недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були.

Відповідно до п.1 частини 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Наведене є підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.10.06р.

Справа № П33/1818

Суддя Разіна Т.І., розглянувши матеріали

за позовом ПП "Торговий дім "Лікойл-Україна", м. Нікополь Дніпропетровської області

до ТОВ "Новософіївське", с. Новософіївка

про стягнення 40870 грн. 01 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява б/н без дати ПП "Торговий дім "Лікойл-Україна" підлягає поверненню з наступних підстав:

1. У позовній заяві не вказано повного найменування сторін та повної поштової адреси відповідача.

2. В порушення п.1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позивачем не вказано в позовній заяві найменування господарського суду, до якого подається заява.

3. У позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Не подано доказів отримання відповідачем товару - довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей та відсутні докази, що підтверджують підстави нарахування затрат по кредиту.

Одночасно повідомляємо, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п.п. 2, 3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток на 7 аркушах, в тому числі оригінали квитанцій №31414920 від 26.09.2006р., №31414636 від 26.09.2006р.

Суддя

Т.І. Разіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.06р.

Справа № А36/190

За позовом Прокурора Індустріального району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до Житлового комунального підприємства "Північне", м.Дніпропетровськ

про стягнення страхових внесків в сумі 119112грн. 98коп.

Суддя Кожан М.П.

У судовому засіданні приймав участь прокурор: Кондратов В.Г., посвідчення № 205 від 07.12.2005р.

Від позивача: Лєнкова І.О., довіреність № 1976/07-40 від 12.04.2006р.

Від відповідача: Блажієвський В.І, довіреність № 43/1-С від 03.10.2005р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути страхові внескі в сумі 119112грн. 98коп.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить суд суму боргу розстрочити в рівних долях.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути страхові внески в сумі 119112грн. 98коп.

Ухвалою суду від 10.07.2006р. на сторін покладено обов”язок провести звірку розрахунків з бюджетом та надати акт звірки до суду, але сторони не виконали даних вимог суду.

В зв"язку з вишезазначеним суд вважає за необхідне оголосити переву в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2, 3, 6 ст. 150 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 16год. 00хв. 27.07.2006р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Зобов”язати сторін: звірити розрахунки з бюджетом та надати акт звірки до суду (відповідачу з”явитись до позивача).

Явка в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12.12.06р.

Справа № А2/1646-06

За позовом Центральної МДПІ м.Кривого Рогу

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КРИВБАСРУДПОСТАЧ", пр. Дзержинського, 36,м.Кривий Ріг,Дніпропетровська область,50007 () , р/р 260001503 МФО 306748

про припинення юридичної особи

Суддя Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача Шафранова О.В., довіреність № 1049910100 від 05.05.06

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КРИВБАСРУДПОСТАЧ", пр. Дзержинського, 36,м.Кривий Ріг,Дніпропетровська область,50007 () , р/р 260001503 МФО 306748 про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                     Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, господарським судом встановлено, що на протязі року відповідачем у передбаченому порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним, ст.11 Закону України «Про держану податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КРИВБАСРУДПОСТАЧ", пр. Дзержинського, 36,м.Кривий Ріг,Дніпропетровська область,50007 () , р/р 260001503 МФО 306748 .

Копію постанови направити управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 22.12.2006р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.06р.

Справа № А36/179

За позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторг", м.Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

Суддя Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 121, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні на 06.07.06р. о 09:45год.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідку про включення до Єдиного Державного Реєстру підприємств та організацій України на момент звернення з позовною заявою до судуд.

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.В.Гаврилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.10.06р.

Справа № П33/7098

Суддя Разіна Т.І., розглянувши матеріали

за позовом Військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Військової частини А-3283, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "ТриШ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 6 238 грн. 99 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява 1471 від 06.10.2006р. б/н від 27.05.2005р. Військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Військової частини А-3283 підлягає поверненню з наступних підстав:

1. Не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів. Прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає (ст. 56 ГПК України). Додана до позовної заяви квитанція №0797 від 10.10.2006р. не може бути доказом надсилання копії позовної заяви відповідачу, так як відповідачем по справі є ПП "ТриШ", тоді як поштове відправлення надіслано на ім'я Шевченко.

Одночасно повідомляємо, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток на 26 аркушах.

Суддя

Т.І. Разіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.06р.

Справа № А36/126

За позовом Приватного підприємства "Комос", м.Бердянськ Запорізької області

до Державної податкової інспекції в м.Дніпродзержинську, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання виїзної позапланової документальної перевірки нечинною

Суддя Кожан М.П.

Секретар судового засідання Гриценко О.І.

Представники сторін:

від позивача Завгородній О.В. довіреність б/н від 01.03.2006р., Курицин А.В. довіреність б/н від 05.03.2006р.

від відповідача Максимик Н.Б. довіреність № 266/10/100 від 16.01.2006р., Зибало Н.О. довіреність № 9760/10/100 від 31.03.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду із позовом у якому просить визнати проведення Державною податковою інспекцією у м.Дніпродзержинську виїзної позапланової документальної перевірки Приватного підприємства “Комос”, на предмет дотримання вимог податкового та валютного законодавства України за період з 01.01.2003р. по 01.10.2005р. незаконним.

Відповідач заперечення на позовну заяву не надав, але в судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання необхідних документів по справі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд,-

ВСТАНОВИВ

Суд вважає за необхідне відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі, оскількі ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає підстав, викладених у вищезазначеному клопотанні відповідача, крім того відповідач не зазначив у зв"язку з наданням яких документів він просить зупинити провадження у справі.

У суда виникла необхідність витребування нових доказів по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд оголошує переву у зв"язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.

На підставі наведеного у судовому засіданні оголошено перерву.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2, 3, 6 ст. 150 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження по справі відмовити.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 15год. 15хв. 19.10.2006р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Зобов”язати надати до суду:

Позивача: копії рішень, які прийняті відповідачем за результатами спірної перевірки.

Явка в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.08.06р.

Справа № 22/378-06

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом ВІдкритого акціонерного товаритсва "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя

до відповідача-1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

до відповідача-2: Товариства з обмежувальною відповідальністю "Донбаський збагачувальний комбінат", м. Торез

про стягнення 962 грн. 18 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.10.06р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа буде розглядатися суддею Пуппо Л.Д.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали документів

Відповідачу-1: відзив на позов, копію довідки ЄДРПОУ

Відповідачу-2: відзив на позов, копію довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Манько Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" липня 2006 р. Справа № 12/279-06

Суддя господарського суду Кожухар М.С. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підпримство "Жданівське" (м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 1; поштова адреса: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 9-б)

до: Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Жданівське" (Вінницька область, Хмільницький р-н, с. Качанівка, вул. Леніна, 16)

про стягнення 34242,08 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "29" серпня 2006 р. о 11:10 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : Оригінали доказів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Правовстановлюючі документи – свідоцтво, статут, довідку ЄДРПОУ / оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /.

Доказисплати за наявності такого факту.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Правовстановлюючі документи – свідоцтво, статут, довідку ЄДРПОУ / оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /.

Докази проведення розрахунків з позивачем.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів

Клопотання позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки воно не мотивовано не обґрунтовано та не підтверджене документально відповідно до ст.ст. 66, 67 ГПК України.

Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області на підставі ст. 38 ГПК України до 22.08.06р. надати довідку щодо перебування Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Жданівське" (Вінницька область, Хмільницький р-н, с. Качанівка, вул. Леніна, 16, код 00385684) на обліку ЄДРПОУ.

Ухвалу надіслати Головному управлінню статистики у Вінницькій області, сторонам - рекомендованим листом. Позивачу за адресами: м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 1; м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 9-б.

Суддя Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/9
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.06.06р., яке набрало законної сили 08.06.06р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 15.06.09р.
Суддя
Помічник судді