overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 жовтня 2006 р. Справа № 10/95-06

за заявою :ТОВ "Торчин" 22013, с. Торчин Хмільницького району, Вінницької області

до:ТОВ "Торчин" с. Торчин Хмільницького району код 31346517

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Даценко М.В.

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ :

Господарський суд Вінницької області постановою від 20.06.2006 р., визнав ТОВ “Торчин”, с. Торчин, Хмільницького р-ну., Вінницької обл., код ЄДРПОУ 3134617 банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Демець Л.В.

18.07.2006 р. в газеті “Голос України” опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури.

28.09.2006 р. ухвалою попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів боржника ТОВ “Торчин”, с. Торчин, Хмільницького р-ну., Вінницької обл., код ЄДРПОУ 3134617.

04.10.2006 р. на засіданні комітету кредиторів прийнято рішення встановити оплату послуг арбітражного керуючого в розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць, звернутися до господарського суду Вінницької області з клопотанням про його затвердження (протокол засідання комітету кредиторів від 04.10.2006 р.).

До суду від арбітражного керуючого (ліквідатора) Демець Л.В., про вище зазначене надійшло клопотання.

Розглянувши клопотання по справі № 10/95-06, ТОВ “Торчин”, с. Торчин, Хмільницького р-ну., Вінницької обл., код ЄДРПОУ 3134617, суд вважає що клопотання про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 86, 115 ГПК України –

УХВАЛИВ:

Затвердити арбітражному керуючому (ліквідатору) ТОВ “Торчин”, с. Торчин, Хмільницького р-ну., Вінницької обл., Демець Л.В., оплату послуг арбітражного керуючого в розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць.

Ухвалу направити кредиторам згідно затвердженого реєстру, арбітражному керуючому (ліквідатору) Демець Л.В.

Суддя Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар с/з Яцик А. В.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

06.10.06р.

Справа № А27/300

Суддя
Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора П'ятихатського району
Дніпропетровської області в інтересахдержави в особі Жовтоводської об'єднаної
державної податкової інспекції, м.Жовті Води

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.П'ятихатки

про
звернення стягнення на активи боржника на суму 4996грн. 14коп.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Судове засідання призначити на
26.10.06р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Позивач - акт
звірки (відповідач до позивача);

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, акт звірки
(відповідач до позивача).

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 липня 2006 р. Справа № 7/157-06

за позовом:Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії"Нафтогаз України",м.Київ

до:Відкритого акціонерного товариства Вінницький завод тракторних агрегатів,м.Вінниця

про стягнення 11185,27 грн

Головуючий суддя Мінєєва Н.В.

Представники :

позивача : не викликався

відповідача : не викликався

В С Т А Н О В И В :

Дана справа ухвалою суду від 25.04.06р. призначена до розгляду на 30.05.06р.

В зв"язку з хворобою судді Н.Мінєєвої 30.05.06р. слухання справи не відбулося,а тому її розгляд слід призначити на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись п. ст. 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "17" серпня 2006 р. о 10:00 год. , в примішенні господарского суду.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати позивача та відповідача виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 25.04.06р.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Мінєєва Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

28.11.06р.

Справа № А2/1502-06

За позовом Криничанської ОДПІ смт.Кринички

до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "РАССВЕТ", с.Преображенка, Криничанський район, Дніпропетровська область,52360 ()

про припинення юридичної особи

Суддя Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Серга І.В.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "РАССВЕТ", с.Преображенка, Криничанський район, Дніпропетровська область,52360 () про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                     Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, господарським судом встановлено, що на протязі року відповідачем у передбаченому порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним, ст.11 Закону України «Про держану податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю "РАССВЕТ", с.Преображенка, Криничанський район, Дніпропетровська область,52360 () .

Копію постанови направити управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 07.12.2006р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.06р.

Справа № 39/192

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” м. Дніпропетровськ, в особі Криворізьких міських електричних мереж м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Управління державного департаменту України з питань виконання покарань Жовтоводська виправна колонія № 26 в Дніпропетровській обл., м. Жовті Води, Дніпропетровська обл.

про стягнення 84727 грн. 99 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2004р., яким позовні вимоги були задоволені.

06.08.2004 видано наказ про примусове виконання рішення.

03.08.2006 Відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” м. Дніпропетровськ, в особі Жовтоводської дільниці П"ятихатського району електричних мереж звернулося до суду з заявою, в якій просить видати дублікат наказу по справі. Заяву мотивовано тим, що оригінал наказу господарського суду про примусове виконання втрачено і до виконання не пред’явлено.

Відповідно до ст.. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання.

На підставі наведеного, господарський суд убачає можливим задовольнити подану заяву позивача про видачу дублікату наказу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, господарський суд, -

у х в а л и в:

Видати дублікат наказу на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2004 по справі 39/164.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.О. Юревич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.06р.

Справа № Б24/15/29/222/03

За заявою АКБ СР "Укрсоцбанк", м.Київ в особі Дніпропетровської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк", м.Дніпропетровськ

до боржника Закритого акціонерного товариство "Виробниче об'єднання "Центр", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін: без участі сторін

Провадження у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Центр", м.Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

17.10.06р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит Вищого господарського суду України, м.Київ по справі № Б24/15/29/222/03 про банкрутство ЗАТ "ВО "Центр", м.Дніпропетровськ, у зв'язку з чим справа підлягає направленню до Вищого господарського суду України, м.Київ, для подальшого направлення її до Верховного суду України, м.Київ.

За вказаних обставин провадження у справі слід зупинити згідно із ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариство "Виробниче об'єднання "Центр", м.Дніпропетровськ

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

21.11.06р.

Справа № А2/1467-06

За позовом ДПІ у Ленінському районі, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ШИКО-ІНТЕР", вул. Піхотинцев, 6/1,м.Дніпропетровськ,49035 () , р/р 10 МФО 305482

про припинення юридичної особи

Суддя Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Конько О.С. - ДПІ, дов. № 25896/10/10-0 від 30.12.05р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до ТОВ "ШИКО-ІНТЕР" про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                      Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, господарським судом встановлено, що на протязі року відповідачем у передбаченому порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним, ст.11 Закону України «Про держану податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "ШИКО-ІНТЕР", вул. Піхотинцев, 6/1, м.Дніпропетровськ, 49035 () , р/р 10 МФО 305482 .

Копію постанови направити управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 01.12.06р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02.11.06р.

Справа № А33/246-06

Суддя Разіна Т.І., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Укрснабзбут", м. Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд адміністративної справи у судовому засіданні призначити на 09.11.06р. о 11:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №28 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Разіна Т.І.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - розпорядження про звернення до господарського суду із позовною заявою про припинення юридичної особи відповідача.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються; нормативне обгрунтування заперечень.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників з довіреностями (надати копію довіреності, завірену належним чином до справи).

6. Направити сторонам дану ухвалу, інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

7. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Т.І. Разіна
СУД
УХВАЛА

07.12.06р.

Справа № А33/267-06

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Дніпродзержинська, м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
приватного підприємства ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про
стягнення 198 грн. 42 коп.

Суддя  Разіна Т.І.

Представники сторін:

від позивача: представник Федорова О.М. за довіреності №1265/04-27 від
27.07.06р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулось
до господарського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до
СПД ОСОБА_1 про стягнення 198 грн. 42 коп. суму заборгованості.

Суд в попередньому судовому засіданні
з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначив факти, які необхідно
встановити для вирішення спору.

З'ясував чи підтримує адміністративний
позов позивач.

Представник позивача позов
підтримав, від позову не відмовився.

За наслідками підготовчого
провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1,
ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження
та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове
засідання призначити на 14.12.06р. о 12:40год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №28 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.Відповідачу
до засідання надати: свідоцтво про державну реєстрацію (копію до справи); -
письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються;
нормативне обґрунтування заперечень;

5.Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності
зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Т.І. Разіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

21.11.06р.

Справа № А2/1460-06

За позовом Новомосковської ОДПІ м.Новомосковськ

до Селянського (фермерського) господарства "ЕЛІНА", с.Топчине,Магдалинівський район, Дніпропетровська область,51100 () , р/р немає

про припинення юридичної особи

Суддя Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Панченко Л.О., дор. № 109/10/10-009 від 10.01.2006р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Селянського (фермерського) господарства "ЕЛІНА", с.Топчине,Магдалинівський район, Дніпропетровська область,51100 () про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                     Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, господарським судом встановлено, що на протязі року відповідачем у передбаченому порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним, ст.11 Закону України «Про держану податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Селянське (фермерське) господарство "ЕЛІНА", с.Топчине,Магдалинівський район, Дніпропетровська область,51100 ().

Копію постанови направити управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 01.12.2006р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 червня 2006 р. Справа № 14/245-06

за позовом:Суддя господарського суду Залімський І.Г. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора м. Вінниці (пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21020) в інтересах держави - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нащасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці (Хмельницьке шосе, 2, м. Вінниця, 21000, )

до:Вінницького обласного виробничого об'єднання по агропромисловому будівництву УВТК "Облагробуд" (вул. Гонти, 96, м. Вінниця)

про стягнення 194,9 грн. заборгованості

Суддя Мельник П.А.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов Прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці до Вінницького обласного виробничого об’єднання по агропромисловому будівництву УВТК “Облагробуд”, м. Вінниця про стягнення 194, 90 грн. страхових внесків.

За даним позовом суддею І.Залімським порушено провадження у адміністративній справі № 14/245-06 та її розгляд призначено на 11.07.06 р.

В зв’язку з тим, що п’ятирічний термін перебування на займаній посаді судді Залімського І.Г. закінчився, розпорядженням Заступника голови суду Ф.Колбасова, справу 14/245-06 передано судді Мельнику П.А.

Відповідно до ст. 26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 26, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Справу № 14/245-06 прийняти до свого провадження.

Суддя Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.06р.

Справа № 37/170

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо- комерційного підприємства "Павлоградхіммаш", м. Павлоград.

до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м. Павлоград.

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

Суддя Кеся Н.Б.

Судді Татарчук В.О.

Би шевська Н.А

Представники сторін:

Від позивача: Грушко С.В.- дов.№30 від 31.12.05р.

Мікіцюра Н.М. - дов.№17 від 02.01.05р.

Від відповідача: Марікуца О.Б. - дов.№31143/10 від 12.12.05р.

Юрченко Н.І. - дов.№691/10 від 16.01.06р.

Коробцов В.М. - дов.№723/10 від 16.01.06р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить суд визнати податкові повідомлення - рішення №/0 від 28.02.2005р., №/0 від 28.02.2005р., №/0 від 28.02.2005р. недійсним.

У судовому засіданні представник позивача надав клопотання про залучення до участі у справі судового експерта Саніної Т.О. для надання пояснень стосовно судово –економічної експертизи.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі судового експерта Саніну Т.О.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Залучити судового експерта Саніну Т.О до участі в судовому засіданні, яке призначене на 16.10.2006року о 11:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №31а, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Копію ухвали суду від 04.10.2006року направити до Дніпропетровського науково –дослідного інституту судових експертиз до виконання.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України

Головуючий суддя

Н.Б. Кеся

Судді           В.О.Татарчук

Н.А.Бишевська

Згідно з оригіналом

пом. судді С.Ю.Боговенко

Суддя

Н.Б. Кеся