КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.09.2006
№ 40/524

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:                              Зеленіна  В.О.

суддів:                                          Синиці  О.Ф.

Рєпіної  Л.О.

при секретарі:                              Голюк Н.І.

За участю представників:

від позивача - Ґудзь В.В. (дов. № 603 від
29.12.2005р.)

від
відповідача 1 - Літвак Е.Л. (дов. № 956/05 від 07.10.2005р.),

Ситюк В.В. (дов. від 23.05.2006р.),

від
відповідача 2 - не з'явився

від
відповідача 3 - Краско І.В. (дов. № 15 від 23.05.2006р.)

від
відповідача 4 -Беляневич В.Е. (дов. від 27.06.2006р.)

від
відповідача 5 - Засуха В.В., Степанов О.П. (дов. № 207 від 09.12.2005р.)

від
відповідача 6 - Сахно І.В. (дов. від 26.07.2006р.)

від
відповідача 7 - не з'явився

від
третьої особи - Міщенко І.С. (дов. № 9/88 від 10.01.2006р.)

від
Генеральної прокуратури України - Білик Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційні скарги

Фондудержавного майна
України № 10-25-8706 від 19.06.06р.,

ТОВ “Міжгалузевий
реєстраційний центр” від 19.06.06р. та

ВАТ “Рубіжанський
картонно-тарний комбінат” від 19.06.06р.

на рішення Господарського суду м.Києва від
09.06.2006

у справі № 40/524

за позовом                               Фонду державного
майна України

до                                                   відкритого
акціонерного товариства "Українська державна акціонерна холдінгова
компанія "Укрпапірпром"

товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАКом"

акціонерного банку "ІНГ Банк Україна"

товариства з
обмеженою відповідальністю "Міжгалузевий реєстраційний центр"

акціонерного комерційного банку "ХФБ Банк Україна"

акціонерного комерційного банку
"Райффайзенбанк Україна"

Річмон Комершал ЛТД

третя особа           відкрите
акціонерне товариство "Рубіжанський картонно-тарний комбінат"

за участю                     Генеральної прокуратури України

про
визнання права власності та визнання недійсним контракту

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від
09.06.2006 р. (головуючий суддя Смирнова Л.Г., судді - Балац С.В., Якименко
М.М.) відмовлено в задоволенні позовних вимог Фонду державного майна України до
ВАТ “Українська державна акціонерна холдінгова компанія “Укрпапірпром”, АБ “ІНГ
Банк Україна”, ТОВ “Міжгалузевий реєстраційний центр”, АКБ“ХФБ Банк Україна”,
АКБ “Райффайзенбанк Україна” та Річмон Комершал ЛТД про визнання права
власності на прості іменні акції ВАТ “Рубіжанський картонно-тарний комбінат” в
кількості 3544200 штук, які були продані на біржових торгах ЗАТ “Українська
міжнародна фондова біржа” 24.09.2004 р. та про визнання недійсним біржового
контракту від 24.09.2004р. № 349 щодо передачі та оплати акцій ВАТ
“Рубіжанський картонно-тарний комбінат”, укладеного між Українською державною
акціонерною холдінговою компанією “Укрпапірпром” та ТОВ “МЕГАКом” за
результатами біржових торгів, проведених 24.09.2004 р. ЗАТ “Українська
міжнародна фондова біржа”. Судом також було відмовлено в задоволенні вимог
Фонду державного майна України про зобов'язання третього відповідача
перерахувати на рахунок № 050096, відкритий позивачем у ВАТ “Державний ощадний
банк” прості іменні акції ВАТ “Рубіжанський картонно-тарний комбінат” в
кількості 1063264, що знаходяться на рахунку № 405300, відкритому сьомим
відповідачем в АБ “ІНГ Банк Україна”; про зобов'язання п'ятого відповідача
перерахувати на рахунок № 050096, відкритий позивачем у ВАТ “Державний ощадний
банк” прості іменні акції ВАТ “Рубіжанський картонно-тарний комбінат” в
кількості 1240474, що знаходяться на рахунку № 005159, відкритому сьомим
відповідачем в АБ “ХФБ Банк Україна”; про зобов'язання шостого відповідача
перерахувати на рахунок № 050096, відкритий позивачем у ВАТ “Державний ощадний
банк” прості іменні акції ВАТ “Рубіжанський картонно-тарний комбінат” в
кількості 1240474, що знаходяться на рахунку № 005323, відкритому сьомим
відповідачем в АКБ Райффайзенбанк Україна”. В частині позовних вимог Фонду
державного майна України до ТОВ “МЕГАКом” провадження у справі припинено в
зв'язку з ліквідацією останнього.

Відмова у позові судом обґрунтована
тим, що на виконання постанови Уряду самим позивачем - ФДМ України за участю
першого відповідача - ВАТ “УДАХК “Укрпапірпром” здійснено відповідні заходи по
реалізації спірного пакету належних останньому акцій ВАТ “Рубіжанський
картонно-тарний комбінат”, що передавались до статутного фонду корпорації
“Укрпапірвторпром”. Суд відхилив доводи позивача про неправомірність його
власних наказів щодо погодження на реалізацію акцій. Що стосується позовних
вимог до банків, то відмова обґрунтована виконанням останніми лише депозитарних
функцій по зберіганню і обслуговуванню обігу акцій на рахунках власників, які
несуть відповідальність за наявність прав.

Не
погоджуючись з рішенням суду, Фонд державного майна України, ТОВ “Міжгалузевий
реєстраційний центр” та ВАТ “Рубіжанський картонно-тарний комбінат” подали
апеляційні скарги та просять скасувати рішення суду першої інстанції, позов
задовольнити.

ФДМ України заперечує висновок суду
першої інстанції, що ВАТ “УДАХК “Укрпапірпром” є господарським товариством
(корпоративним підприємством) та вважає останнього унітарним підприємством,
оскільки  акції при заснуванні належали і
належать одній державі і тому у власність до створеного суб'єкта, як то
визначено законодавством про господарські товариства, не переходили. Таким
чином, на думку скаржника, ВАТ “УДАХК “Укрпапірпром” не міг продавати спірні
акції, хоча б і з дозволу ФДМ України. Також ФДМУ наполягає на незаконності
своїх наказів про забезпечення продажу пакетів спірних акцій та вважає, що суд
не довів їх (наказів) законність.

Підтримуючи
заперечення ФДМ України ВАТ “Рубіжанський картонно-тарний комбінат”, як на
підставу скасування рішення суду першої інстанції, посилається на неналежний
склад суду, маючи на увазі незадоволення заяв про відвід судді і голови суду першої
інстанції.

ТОВ
“Міжгалузевий реєстраційний центр”, підтримуючи заперечення попередніх
заявників скарг, акцентує увагу на необхідності з'ясування обставин переходу
права власності на спірні акції з огляду на невизначеність їх індивідуальних
ознак.

Вимоги
заявників скарг в судовому процесі апеляційної інстанції підтримала і прокурор.

ВАТ
“УДАХК “Укрпапірпром” проти апеляційних скарг заперечує, вказує на те, що він є
акціонерним товариством відкритого типу, створений Фондом державного майна
України відповідно до Закону України “Про господарські товариства” та інших
норм на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.1996р. № 981
“Про створення Української державної акціонерної холдингової компанії
“Укрпапірпром”. Пунктом 3.5 Статуту ВАТ передбачено, що компанія є власником
акцій переданих їй засновником (ФДМУ) як внесок до статутного фонду, до якого
належать і спірні акції ВАТ “Рубіжанський КТК”. Отже компанія має право і
продавати ці акції, що передбачено п. 3.7 Статуту. Також ВАТ “УДАХК “Укрпапірпром”
вважає неправомірним наказ ФДМ України від 18.04.2006р. № 651, яким його
зобов'язано визнати позовні вимоги ФДМ України.

АКБ
“ХФБ Банк Україна, АКБ “Інг Банк Україна” та АКБ “Райфайзенбанк Україна”
рішення суду першої інстанції вважають обґрунтованим і вказують, що вони як
зберігачі пакетів акцій виконують депозитарні функції по зберіганню та
обслуговуванню цінних паперів, які належать компанії Річмон Комершал ЛТД.

Нерезидент
компанія Річмон Комершал ЛТД підтвердила повноваження свого представника
О.Лазарєвої та просила суд розглянути апеляційні скарги без участі її
представника. Нерезидент вважає навмисними дії заявників скарг по затягуванню
протягом 10 місяців судового процесу з одночасним знаходженням під арештом
акцій належного покупця, які зберігаються на банківських рахунках та просить
завершити судовий розгляд.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, які взяли участь в
судовому засіданні, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла
висновку про відсутність підстав для скасування рішення господарського суду м.
Києва.

Відповідно
до Законів України «Про підприємництво», «Про підприємства в Україні», «Про
господарські товариства» , Указу президента України «Про холдингові компанії,
що створюються в процесі корпоратизації та приватизації» та Постанови Кабінету
Міністрів України від 19 серпня 1996р. № 981 «Про створення Української
державної акціонерної холдингової компанії «Укрпапірпром» було створено
відкрите акціонерне товариство «УДАХК «Укрпапірпром», засновником якого
виступив Фонд державного майна України.

Згідно
ч. 1 ст. 12 Закону України «Про господарські товариства» товариство є власником
майна, переданого йому засновниками і учасниками у власність.

Згідно
пункту 3.4. статуту ВАТ «УДАХК «Укрпапірпром» майно компанії складається з
основних засобів виробництва, обігових коштів, акцій підприємств відповідно до
додатку №1 цього статуту, які передаються Компанії у власність, інших
фінансових активів, відображених в балансі Компанії. Компанія здійснює право
власності по володінню, користуванню, розпорядженню майном, яке належить
Компанії на правах власника, згідно з чинним законодавством.

Пунктом
3.5. статуту ВАТ «УДАХК «Укрпапірпром» передбачено, що компанія є власником:
майна та акцій, переданих їй засновником у власність, як внесок до статутного
фонду.

Пунктом
3.7. статуту ВАТ «УДАХК «Укрпапірпром» передбачено, що Компанія має право
продавати, обмінювати, передавати в оренду юридичним і фізичним особам засоби
виробництва, майно та інші матеріальні цінності, які належать Компанії на
правах власності, використовувати та відчужувати їх іншим способом, якщо це не
суперечить чинному Законодавству України та статуту.

Разом з тим, відповідно до змін
статуту ВАТ “УДАХК „Укрпапірпром” які були зареєстровані Дніпровською районною
державною адміністрацією м. Києва 13.03.97р. № 00423, пункт 4.6. статуту було
викладено в такій редакції: „Державні пакети акцій відкритих акціонерних
товариств та державне майно, які були передані до статутного фонду Компанії не
можуть бути відчужені (продані), або перебувати в заставі без рішення
засновника”.

На виконання постанови Кабінету
Міністрів України від 3 квітня 2004р. № 434 „Про внесення змін до постанови
Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002р. № 1144 і відповідно до пункту
4.6 Статуту Державної акціонерної холдингової компанії „Укрпапірпром” ,
24.05.2004р. Фондом державного майна України було видано Наказ № 990 „Про
забезпечення продажу пакетів акцій УДАХК „Укрпапірпром”. В ньому зобов'язано “УДАХК
„Укрпапірпром”:

-
вжити заходів щодо продажу на фондовій біржі пакетів акцій відкритих
акціонерних товариств, в тому числі ВАТ „Рубіжанський КТК” ;

-
визначити фондову біржу та укласти договір з комісіонером на продаж пакетів
акцій.

Згідно
п.1 Наказу  № 990 від 24.05.2004р. „Про
забезпечення продажу пакетів акцій “УДАХК „Укрпапірпром”, продаж зазначених в
ньому пакетів акцій здійснюється “УДАХК „Укрпапірпром” самостійно, без участі
Фонду державного майна України.

Наказом  № 1659 від 12.08.2004р. було внесено зміни до
Наказу № 1488 від 20.08.2003р. та до Наказу № 990 від 24.05.2004р. згідно яких
словосполучення „Рубіжанський КТК” (20%)” вилучено з Наказу № 1488 від
20.08.2003р., а Наказ № 990 від 24.05.2004р. доповнено словосполученням „ВАТ
„Рубіжанський картонно-тарний комбінат” в розмірі 20 %”.

Господарським
судом м. Києва встановлено і учасниками спору не заперечується, що на виконання
вищезазначеного за біржовим контрактом № 349 від 24.09.2004р. відбувся продаж
пакету акцій ВАТ “Рубіжанський картонно-тарний комбінат” в кількості 3544200
шт. вартістю 13270254 грн. 64 коп. у власність ТОВ “МЕГАКом”. Придбаний пакет
акцій був оплачений 24.09.2004р., а одержані державою кошти направлені на
розвиток іншого державного картонно-тарного комбінату.

Таким
чином, обставини і матеріали справи свідчать, що держава в особі своїх
компетентних органів чітко виявила свою волю на відчуження спірних акцій і
визначила відповідний механізм, доручивши здійснення реалізації через державну
холдингову компанію.

На
час розгляду спору спірні акції є власністю компанії Річмон Комершал ЛТД та
обліковуються на рахунках зберігачів - АКБ “ХФБ Банк Україна, АКБ “Інг Банк
Україна” та АКБ “Райфайзенбанк Україна”.

Що
стосується заперечень заявників скарг щодо забезпечення їх процесуальних
можливостей, пов'язаних з заявленими відводами суду першої інстанції та голови
господарського суду, то необхідно зазначити, що за нормами Господарського
процесуального кодексу перевірка ухвал про задоволення та відхилення відводу
суду до компетенції апеляційної інстанції не відноситься.

По
організаційно-правовій формі ВАТ “УДАХК „Укрпапірпром” необхідно враховувати,
що однією з ключових ознак господарського товариства є поділ статутного
капіталу на частки. Законодавство України не виключало і не виключає одного
засновника (учасника), крім повного і командитного товариства.

Безпідставним
є і посилання ФДМ України на неправомірність його наказів від 24.05.2004р. №
990, від 12.08.2004р. № 1659 та від 20.08.2003р. № 1488 щодо погодження продажу
відкритим акціонерним товариством “УДАХК “Укрпапірпром” акцій ВАТ „Рубіжанський
картонно-тарний комбінат”, оскільки постановою Київського апеляційного
господарського суду від 29.12.2005р. скасовано рішення Господарського суду м.
Києва від 25.06.2005 р. у справі № 36/76 про визнання вищезазначених наказів
позивача недійсними.

Акції
як цінні папери, в т.ч. і в бездокументарній формі, не є родовим товаром і
завжди належать власникам цінних паперів, а депозитарна установа (зберігач)
здійснює виключно облікову функцію.

Враховуючи викладене, судова колегія
Київського апеляційного господарського суду дійшла до висновку про те, що
господарський суд м. Києва повно з'ясував всі обставини справи та дав їм
належну оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли
призвести до зміни чи скасування рішення у справі, судовою колегією не
встановлено.

Керуючись
ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
Рішення господарського суду м. Києва від 09.06.2006 у справі № 40/524
залишити без змін, а апеляційні скарги Фонду державного майна України, ТОВ
“Міжгалузевий реєстраційний центр” та ВАТ “Рубіжанський картонно-тарний
комбінат” - без задоволення.

2.          Справу № 40/524 повернути господарському
суду м. Києва

Головуючий суддя
Зеленін  В.О.

Судді
Синиця  О.Ф.

Рєпіна  Л.О.