overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

05.12.06р.

Справа № А2/1546-06

За позовом Південної МДПІ, м.Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЮНА", вул. Каткова, 2,м.Кривий Ріг,Дніпропетровська область,50058 () , р/р 2538 МФО 305493

про припинення юридичної особи

Суддя Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача Саленко Ю.В., довіреність № 2166510100 від 17.11.06

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЮНА", вул. Каткова, 2,м.Кривий Ріг,Дніпропетровська область,50058 () , р/р 2538 МФО 305493 про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                     Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, господарським судом встановлено, що на протязі року відповідачем у передбаченому порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним, ст.11 Закону України «Про держану податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЮНА", вул. Каткова, 2,м.Кривий Ріг,Дніпропетровська область,50058 () , р/р 2538 МФО 305493 .

Копію постанови направити управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 15.12.2006р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.10.06р.

Справа № А39/453-06

Суддя Ліпинський О.В., розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Дніпропетровськ

до Миколаївського споживчого товариства Новомосковської районної споживчої спілки, м.Новомосковськ

про стягнення 2323 грн. 81 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 22.11.06р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Ліпинський О.В.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з

О.Ю.Майоренко
СУД
УХВАЛА

21.09.06р.

Справа № А36/339

За позовом  Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до  Суб"єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпрпопетровськ

про
припинення підприємницької діяльності.

Суддя  Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 122, 165,
п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні на
16.10.05р. о 15:20год.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідки щодо
місцезнаходження та від державного реєстратора юридичних та фізичних
осіб-підприємців щодо відповідача на момент звернення з позовною заявою до
суду.

Відповідачу: заперечення щодо суті
спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних
запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа розглядатиметься суддею
Кожан М.П.

4. Сторонам забезпечити явку
представників в судове засідання.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.10.06р.

№ АП31/7038

Суддя Мороз В.Ф., розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Кримський титан" в особі філії "Вільногірський ГМК", м.Вільногірськ

до Малоолександрівської сільської ради, с.Малоолександрівка

про часткове скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про скасування рішення відповідача про передачу в приватну власність земельних ділянок фізичним особам. У відповідності до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів господарські суди вирішують лише адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року.

Згідно ст. 1, 2, 12, 21 учасниками судового процесу є підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Оскільки йдеться про скасування рішення про передачу земельної ділянки у власність фізичним особам, спір безпосередньо стосується прав та обов'язків таких осіб та обумовлює участь останніх у вирішенні спору, що робить неможливим розгляд позову господарським судом, тобто справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

В.Ф. Мороз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" червня 2006 р. Справа № 5/296-04

за заявою: Управління ПФУ в Тиврівському районі, смт.Тиврів

до: СВК "Стояни", с. Стояни Тиврівського р-ну

про визнання банкрутом

Суддя В. Бенівський

розглянувши матеріали справи

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №5/296-04 з урахуванням особливостей, передбачених ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Вознякевич Н.І.

Разом з тим, незважаючи на тривалий час провадження у справі результати роботи ліквідатора невідомі.

Керуючись ст. ст. 22-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.115 ГПК України -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 29.08.06 о 10:45, кімн. № 1102.

Явка в засідання ліквадатора зі звітом про виконану роботу обов"язкова.

Ухвалу направити ліквідатору і ініціюючому кредитору.

Суддя В. Бенівський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" вересня 2006 р. Справа № 10/15-06

за заявою:Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції (, вул. Островського, 14, м. Вінниця, Вінницька область)

до:Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім.Шевченка ( вул. Кооперативна, 24, с. Бушинка, Тиврівський район, Вінницька область)

про визнання банкрутом

Суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

30.01.09.06р. господарським судом Вінницької області порушено провадження по справі № 5/15-06.

23.03.2005р. в газеті “Голос України” № 51 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство.

Після публікації оголошення в газеті до суду надійшли письмові заяви з майновими вимогами до боржника.

04.05.2006р. арбітражним керуючим (розпорядником майна) подано до суду клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 30.05.06р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника сільськогосподарського виробничого кооперативу "ім. Шевченка", с. Бушинка Тиврівського району Вінницької області.

04.09.06р. до суду надійшло клопотання № 55 від 04.09.06р. арбітражного керуючого Сокольвака М.В. про визнання боржника СВК "ім. Шевченка" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 86, 115 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання № 55 від 04.09.06р. арбітражного керуючого Сокольвака М.В. про визнання боржника СВК "ім. Шевченка" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури до розгляду в судовому засіданні на 15год. 30 хв. 17.10.2006 року.

Якву в судове засідання арбітражного керуючого Сокольвака М.В. визнати обов’язковою.

Ухвалу направити кредиторам по справі та арбітражному керуючому Сокольваку М.В. рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар с/з Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/369-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.06р., яке набрало законної сили 01.12.06р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.12.09р.
Суддя
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" липня 2006 р.                                                                                              Справа
№ 7/221-05

За позовом -Суб”єкта
підприємницької діяльності  ОСОБА_1 м.
Вінниця

до
Суб”єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2 м. Вінниця

про  стягнення   8986,79 грн.

Суддя:              Н. В. Мінєєва

представники :

позивача    - не
викликався

відповідача - не викликався

місце  проведення     в приміщені господарського суду

В С Т А Н О В
И В:

До господарського суду Вінницької області  від
Головного державного виконавця Державної виконавчої служби у
Староміському районі м. Вінниці  Яхно
В.В. надійшло подання за № ДВ-2, вих. № 1178 від 23.05. 2006 року про  винесення ухвали, на підставі якої  здійснити повторне звільнення приміщення  площею 50 кв.м. по вул. Нанесена, 9 м.
Вінниці  на виконання наказу  Господарського суду Вінницької області  від 04.04. 2006 року  зі справи
№ 7/221-05 в зв”язку з самостійним вселенням  ОСОБА_2 у
зазначене приміщення.

З метою з”ясування всіх обставин
подання  Державного виконавця
підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

В зв”язку  з надісланням  05.04.2006 року  справи  № 7/221-05 разом  з касаційною скаргою  СПД ОСОБА_2
на рішення господарського суду Вінницької області від 24.10. 2005р та
постанову Житомирського апеляційного господарського суду від  21.02. 2006 року до  Вищого господарського суду України та
поверненням її до господарського суду Вінницької області  04.07. 2006 року  та в зв”язку
із знаходженням судді Н.В. Мінєєвої у відпустці  подання ДВС у Староміському районі м. Вінниці
не було призначено до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 86, 115 ГПК України;

У Х В А Л И В
:

Подання  Головного державного виконавця  Яхно
В.В.  призначити до розгляду  на 16.08.06 о 12:00 в приміщенні суду,
кабінет № 1113.

Явку в судове засідання  повноважних представників сторін  та Головного державного  виконавця
ДВС у Староміському районі м. Вінниці
В.В. Яхно  визнати обов”язковою.

Зобов”язати  за 3 робочих дні до дня засідання  надати суду:

ДВС у Староміському районі м. Вінниці :

1.          Письмові
пояснення та докази в обґрунтування обставин, викладених у поданні за № ДВ-2,
вих № 1178 від 23.05. 2006 року.

2.          Матеріали
виконавчого  провадження  (з усіма процесуальними документами) по
виконанню наказу Господарського суду Вінницької області від  04.04. 2006 року за №  7/221-05.
(оригінали для огляду в суді, належно завірені копії -в справу).

3.          Інші
докази  на підтвердження  правових підстав для подачі подання з
нормативним обґрунтуванням.

4.          Докази
направлення  позивачу та відповідачу
копії подання  за № ДВ-2, вих. № 1178 від
23.05. 2006 року  з  копіями документів в обґрунтування.

Позивачу (СПД  ОСОБА_1) та відповідачу (СПД ОСОБА_2)  надати письмові пояснення  щодо
подання  ДВС  у Староміському районі м. Вінниці за № ДВ-2,
вих № 1178 від 23.05. 2006 року.

Ухвалу
суду, окрім сторін, направити  ДВС у
Староміському районі м. Вінниці -21050 м. Вінниця, вул. Грушевського,17.
-рекомендованими листами.

Суддя
Мінєєва Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.07.06р.

Справа № 8/249-06

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Каррера-Україна", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Чемпіонер", м.Дніпропетровськ

про стягнення 185 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.08.06р. о 16:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.В.Данильченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14.09.06р.

Справа
№ А33/189-06

Суддя Разіна Т.І.,
розглянувши матеріали

за
позовом  Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи Приватного
підприємства "Галант", м. Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Розгляд адміністративної справи у судовому засіданні  призначити на 26.09.06р. о 10:40год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №28 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.
Справа розглядатиметься суддею Разіна Т.І.

4. До
судового засідання подати:

Позивачу-
письмово вказати
адреси електронної пошти сторін, якщо такі відомі; розпорядження начальника
інспекції про звернення до господарського суду із позовною заявою (п.8.6
Інструкції про порядок обліку платників податків, затвердженої Наказом ДПА
України від 19.02.1998р. №80).

Відповідачу
-  письмові заперечення проти позову та докази,
якими вони обгрунтовуються; нормативне обгрунтування заперечень.

5. Копію позовної заяви
та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Направити сторонам дану ухвалу, інформацію про їх процесуальні права  та обов'язки.

7.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Суддя

Т.І.
Разіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.06р.

Справа
№ А27/258

За
позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Дніпропетровський район,
смт. Ювілейне.

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
Дніпропетровький район, смт. Ювілейне

про стягнення 459,20 грн.

Суддя  Татарчук В.О.

Представники
сторін:

від позивача - не з'явився

від
відповідача - не з'явився

суть
спору:

Сторони не
забезпечили явку представників в судове засідання та не надали
витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення
розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на  26.10.2006р. о 12:45.

3.Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Позивачу надати довідку щодо адреси
відповідача станом на вересень 2006р., провести звірку ( відповідач до
позивача).

Відповідачу надати  письмові заперечення проти позову, провести
звірку ( відповідач до позивача).

6.Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О.
Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

19 липня 2006 р. Справа № 15/319-06

Суддя господарського суду Курко О.П. , розглянувши матеріали справи

за позовом: ТОВ "Амбар" (21100, вул. Порика, 7, м. Вінниця)

до: ВДАІ УМВС України у Вінницькій області ( 21100, вул. Ботанічна, 23, м. Вінниця)

про визнання нечинним рішення та про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 28.07.06 о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1011, яке буде проводитись суддею Курком О.П.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : Правовстановлюючі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ) оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- технічна документація на автомобіль МАЗ 500 ДНЗ 10169ВІ;

Відповідачу: подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з нормативно правовим обґрунтуванням причин відмови у перереєстрації автомобіля МАЗ ДНЗ 10169 ВІ, та докази , які у нього є:

- Оригінал висновку № 9/4906 від 19.05.06р. про відмову у перереєстрації автомобіля МАЗ ДНЗ 10169 ВІ та документи, на основі яких він приймався;

- Докази наявності знищених, фальсифікованих чи підроблених номерів вузлів і агрегатів автомобіля МАЗ 500 ДНЗ 10169 ВІ чи наявність відомостей про викрадення чи угон даного транспортного засобу, якщо такі існують;

- Інші докази в заперечення позовних вимог.

5. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Курко О.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.06р.

Справа № А39/412-06

За позовом Відкритого акціонерного товариства страхова компанія "Оранта-Дніпро",м.Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Ліпинський О.В.

Представники сторін:

від позивача - Комарицький В.І., предст., дов. №53 від 25.05.2006р. Калінін В.В., предст., дов. №58 від 30.12.2005р.

Кисляк І.О., предст., дов. від 15.05.2003р.

від відповідача - Попов О.О., предст., дов. №9224 від 10.10.06

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про визнання за позивачем права власності на нерухоме майно - частина нежитлового приміщення №62, яке розташоване в будинку №125 по пр.К Маркса в м.Дніпропетровську; зобов"язати відповідача зареєструвати за позивачем вище зазначене майно та видати документи, що підтверджують право власності на нього; стягнути з відповідача витрати по справі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд,-

в с т а н о в и в :

Позивач в судовому засіданні уточнив свої позовні вимоги, та просить суд визнати за ним право власності на нерухоме майно - частина нежитлового приміщення №62, яке розташоване в будинку №125 по пр.К Маркса в м.Дніпропетровську та зобов"язати відповідача видати позивачу дублікат Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, яке зареєстроване за позивачем частина нежитлового приміщення №62, яке розташоване в будинку №125 по пр.К Маркса в м.Дніпропетровську.

Уточнені позовні вимоги витікають з цивільно-правових відносин, тому даний позов підлягає розгляду господарським судом у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

2. Розгляд справи відкласти на 06.11.2006р. о 17:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Відповідачу - надати письмові пояснення щодо знаходження в матеріалах інвентаризаційної справи оригіналу чи належним чином засвідчену копію договору №487 від від 29.12.1994р.

Явка представників учасників судового процесу обов’язкова. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

О.В. Ліпинський