КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2006                                                                                           № 15/224

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Алданової С.О.

суддів:                                         Зубець Л.П.

Шипка В.В.

при секретарі:                              Вакуленко А.В.

За участю представників:

від позивача: Горбач С.Ф. – арбітражний керуючий;14.09.06);

від відповідача: Мельничук А.В. (дов. № б/н від 14.09.06);

від третьої особи: Чуб І.А. (дов. № 1648/9/10-013 від 28.09.06)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ФГ "Колос"

на рішення Господарського суду м.Києва від 11.11.2005

у справі № 15/224 (Федоренко Ю.В.)

за позовом                               ФГ "Колос"

до                                                   ЗАТ "Ніжинський консервний комбінат"

третя особа                     Ніжинська об'єднана державна податкова інспекція

про                                                  визнання права власноті

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 11.11.05 у справі № 15/224 у позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його змінити, задовольнивши позовні вимоги у повному обсязі. Підставою для скасування рішення суду скаржник зазначає порушення судом норм матеріального права.

Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не надав, але його представник у судовому засіданні проти доводів скарги заперечував та просив рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.11.05 у даній справі залишити без змін.

Представник третьої особи у судовому засіданні підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, перевіривши наявні матеріали справи, колегія суддів встановила наступне:

Відповідно до договору купівлі - продажу цілісного майнового комплексу від 08.10.03 гр. Кудін А. О., на підставі доручення, від імені Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції в Чернігівській області продав, а фермерське господарство „Колос" купило цілісний майновий комплекс що знаходиться в м. Носівка по вул. Центральна, 113.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 05.05.04 по справі № 11/113 за позовом ЗАТ „Ніжинський консервний комбінат" до відповідачів: Ніжинської ОДПІ, Фермерського господарства „Колос" визнано недійсним договір купівлі - продажу від 08.10.03 цілісного майнового комплексу, що знаходиться у м. Носівка по вул. Центральній, 113 з тих підстав, що відчуження цілісного майнового комплексу було здійснено особою, яка фактично не була його власником, що є порушенням Закону України “Про власність" та ст. 86 Цивільного кодексу УРСР.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно з мотивувальною частиною постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.10.03 по справі № 15/180 доказами передачі спірних споруд до статуту ЗАТ „Ніжинський консервний комбінат" є установчі документи, протокол загальних зборів учасників товариства від 20.09.01 та акт - рішення про передачу нерухомого майна від 20.09.01. У зв’язку з чим споруди та обладнання, розташовані у м. Носівці по вул. Центральній, 113, належать ЗАТ “Ніжинський консервний комбінат" на праві власності згідно ст.12 Закону України „Про господарські товариства".

Цією ж постановою також встановлено, що всупереч ухвалі суду першої інстанції від 20.05.03 про заборону Виконавчому комітету Носівської міської ради та Ніжинській ОДПІ вчиняти будь - які дії по оформленню права державної власності, видавати свідоцтво про право власності, брати на облік та реалізовувати споруди та обладнання в м. Носівка, вул. Центральна, 113, було видано свідоцтво про право власності на споруди за адресою: Чернігівська область, м. Носівка, вул. Центральна, 113.

Доказами права власності відповідача на спірний об’єкт є акт передачі майна в установчий фонд від 20.09.01, установчий договір про створення ЗАТ „Ніжинський консервний комбінат”, рішення виконавчого комітету Носівської міської ради від 16.05.05 № 103 про оформлення права власності на майновий виробничий комплекс по вул. Центральній, 113 за ЗАТ „Ніжинський консервний комбінат", свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 18.05.05.

Відповідно до ст. 330 Цивільного кодексу України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст. 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 388 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача, зокрема, і у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Таким чином, враховуючи те, що вищенаведеними рішеннями господарських судів встановлено, що власником спірного майнового комплексу на момент вчинення договору купівлі - продажу був відповідач, майно вибуло з володіння відповідача не з його волі, майно продане особою, яка не була його власником, діяла заборона суду відносно оформлення права власності та реалізації об’єкту нерухомості, а також зважаючи на те, що п. 3 ч. 1 ст. 388 Цивільного кодексу України надає право власнику майна витребувати його у будь - якого набувача, в тому числі і у добросовісного, якщо майно вибуло з володіння власника не з його волі, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для визнання права власності за ФГ „Колос" на спірне майно та задоволення позову.

В апеляційній скарзі позивач не зазначає в чому ж саме рішення місцевого суду не відповідає нормам матеріального права, а відтворює в скарзі лише обставини, які були предметом дослідження в судовому засіданні першої інстанції, та які суд належним чином дослідив та дав їм відповідну оцінку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.11.05 у даній справі є таким, що відповідає нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам та матеріалам справи. Підстави для його скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства “Колос” залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.11.05 у справі № 15/224 – без змін.

Матеріали справи повернути Господарському суду Чернігівської області.

Головуючий суддя                                                                      Алданова С.О.

Судді                                                                                          Зубець Л.П.

Шипко В.В.