overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.06р.

Справа № А16/178-06

За позовом Прокурора Широківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Житниця", с. Карпівка Широківського району Дніпропетровської області

про стягнення 16 185 грн. 58 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники сторін:

від прокуратури: Кріпак Н.В.- страший прокурор відділу прокуратури області, посв. №148;

від позивача: Ахметова О.О. - провідний спеціаліст, дов. від 05.01.2006р. №03-06/04;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ

Прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача 4 931 грн. 25 коп. - штрафних санкцій за нестворені у 2005р. робочі місця для інвалідів.

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, а звернувся з клопотанням (вх.№10707 від 04.07.2006р.) про відкладення розгляду справи.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити на 20.07.06р. на 12:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Сторонам забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

СУДДЯ Т.В.ЗАГИНАЙКО

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 04.07.06р. о 11:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.06р.

Справа № А39/430-06

За позовом Криворізького районного центру зайнятості, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Зарічний", с.Лозуватка Криворізький район Дніпропетровська область

про стягнення 11 077, 60 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники сторін:

від позивача: Луговський В.П. дов № 93 від 08.02.2006 р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

На адресу суду надійшов адміністративний позов про стягнення боргу по страховим внеском до Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхівання на випадок безробіття.Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором оренди №9АБ/2005 від 20.07.05р. у розмірі 15 441 грн. 24 коп., а також судові витрати.від відповідача: представник не з”явився.

По справі проведено попереднє судове засідання.

В ході підготовчого провадження проведені слідуючи дії:

1. З’ясовано, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову і чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз’яснені сторонам можливості щодо примирення.

2. Уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову.

3. З’ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

4. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати.

5. З’ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення та встановлений строк для їх надання.

На адресу суду надійшло колопотання від відповідача де просить відкласти розгляд справи в зв"язку з перебуванням у щорічній відпусці їхнього представника.

За результатами підготовчого провадження, у зв’язку з тим, що сторони не дійшли до примирення, позивач не відмовляється від адміністративного позову, відповідач не визнає адміністративного позову, керуючись ст.ст.111, 121, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження по справі А39/430-06

2. Поновити провадження по справі 29.11.2006р.

3. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 29.11.2006р. 10:00 год.

Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з

О.Ю.Майоренко
СУД
Справа № 36/141
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 15.06.06р. (дата підписання 19.06.2006р.),
яке набрало законної сили  30.06.06р.
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на
призначення платежу КБК 22090200) -102грн. 00коп. витрат по сплаті держмита.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.06р.

Справа № А39/431

За позовом Концерн "Санрайз", м.Павлоград Дніпропетровська область

до Павлоградської міської ради, м.Павлогрпд Дніпропетровська область

третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпропетровська промислово-будівельна компанія "ДіК", м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення та проведення земельного конкурсу

Суддя Ліпинський О.В.

Представники сторін:

від позивача: Колдина О.В. дов. № 7 від 20.02.06р.

від відповідача: Кучеренко Ю.В. дов., № б/н від 20.09.06р.

Кошевий В.П., дов №б/н від 27.11.06р.

від третьої особи: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати недійсним рішення 3-ї сесії Павлоградської міської ради та про зобов’язання проведення земельного конкурсу.

У судове засідання 28.011.06р. представник третьої особи не з’явився.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 07.12.06р. о 10:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

29 червня 2006 р. Справа № 12/266-06

Суддя господарського суду Кожухар М.С. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління пенсійного фонлу України в Шаргородському р-ні (Вінницькаобл., м. Шаргород, вул. Леніна, 222)

до: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Слобідський" (Вінницька обл., Шаргородський р-н, с. Слобода Шаргородська, вул. Куйбишева, 43)

про стягнення 7087,60 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 17.08.06 о 12:10 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106, яке буде проводитись суддею Кожухар М.С.

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : Перелік документів, якими сторона підтверджує свої доводи.

Письмову інформацію щодо особи, яка буде представляти інтереси позивача у суді.

Довідку з ЄДРПОУ на відповідача.

Довідки щодо суми отриманої пенсіонерами пенсії.

Оригінали пенсійної справи пенсіонера для огляду в судовому засіданні.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, станом на час розгляду справи, для складання якого з’явитись до відповідача.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу: подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази , які у нього є Перелік документів, якими сторона підтверджує свої доводи.

Письмову інформацію щодо особи, яка буде представляти інтереси позивача у суді.

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Правовстановлюючі документи – свідоцтво, довідку ЄДРПОУ / оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, забезпечити звірку.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Кожухар М.С.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

20.11.06р.

Справа № А33/271-06

Суддя
Разіна Т.І., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Дніпродзержинська, м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про
стягнення 198 грн.  42 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 28.11.06р. о 15:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №28 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Разіна Т.І.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Позивачу -  документ, який посвідчує правовий статус
підприємства (статут, положення , для огляду);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств;

- оригінали документів, доданих до
позову -для огляду;

- вимога про сплату заборгованості
та докази її надсилання відповідачу;

- звірити розрахунок (позивачу
направити  відповідачу) розгорнутий
двосторонній акт звірки з посиланням на платіжні документи, підписаний
повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

Відповідачу -   свідоцтво про державну реєстрацію (копію до
справи);

- письмові заперечення проти позову
та докази, якими вони обґрунтовуються; нормативне обґрунтування заперечень;

- звірити розрахунок, розгорнутий
двосторонній акт звірки з посиланням на платіжні документи, підписаний
повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

6.
Сторонам забезпечити явку повноважних представників з довіреностями (надати
копію довіреності, завірену належним чином до справи).

7. Направити сторонам дану ухвалу,
інформацію про їх процесуальні права  та
обов'язки.

8. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати відповідачу.

9. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Т.І. Разіна
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

13.10.06р.

Справа № А27/313

Суддя
Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м Кривий Ріг

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
31.10.06р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - довідку
щодо адреси відповідача станом на жовтень 2006р.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

09.11.06р.

Справа № А5/301-06

Суддя
Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Управління ПФУ в м. Жовті Води

до  Суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 м. Жовті Води

про
стягнення  248, 82 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
12.12.06р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Шевченко С.Л.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу :

- оригінали додатків  до позовної
заяви ( для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу :

- відзив на позов та докази його обгрунтування;

- докази погашення боргу.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6.Надіслати сторонам   пам'ятку
про процесуальні права  та
обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49,51,54, п.5
ст. 107,ст.130 Кодексу адміністративного судочинства України  та судові повістки.

7. Викликати  сторони в судове засідання.

8. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністра-тивного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.11.06р.

Справа № А2/1579-06

Суддя Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до Приватного підприємства "ТАСМАНІЯ", вул. Гусенка, 32/6,м.Дніпропетровськ,49000 ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 05.12.06р. о 11:20год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.09.2006                                                                                           № 42/147

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Алданової С.О.

суддів:                                         Дикунської С.Я.

Шипка В.В.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача – Макаренко Т.П.;

від відповідача – не з’явився;

розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудстафф"

на рішення Господарського суду м.Києва від 30.05.2006

у справі № 42/147 (Паламар П.І.)

за позовом                               Приватне підприємство "Ахал"

до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудстафф"

про                                                  стягнення боргу, ціна позову 22585,25 грн.

та

зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фудстафф”

до Приватного підприємства “Ахал”

про стягнення 140311,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство “Ахал” (далі-позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фудстафф” (далі-відповідач) про стягнення 22585,25 грн.

Відповідач звернувся із зустрічним позовом в якому просив стягнути з позивача 140311,50 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.05.2006р. у справі № 42/147 первісний позов задоволено повністю, а зустрічний частково, стягнуто з позивача на користь відповідача 50558,61 грн. боргу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва скасувати повністю, прийняти нове рішення, яким в первісному позові відмовити повністю, а зустрічну позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою від 24.07.2006р. розгляд апеляційної скарги було призначено на 13.09.2006р.

12.09.2006р. до канцелярії Київського апеляційного господарського суду надійшла заява відповідача про відмову від апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача з приводу заяви відповідача та враховуючи те, що зазначена відмова не суперечить чинному законодавству, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, колегія суддів вважає за можливе прийняти дану відмову.

Керуючись ст.ст. 86, 100 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти відмову Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудстафф" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 30.05.06 р. у справі № 42/147

2.          Апеляційне провадження по справі № 42/147 припинити..

3. Матеріали справи повернути Господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                            Алданова С.О.

Судді

Дикунська С.Я.

Шипко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

10 липня 2006 р. Справа № 8/244-06

Суддя господарського суду Мельник І.Ю. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Вінницької МДПІ (вул. Островського , 14, м. Вінниця , 21000)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю " Авто - Фактор" ( вул. Київська , 1 , смт. Стрижавка, Вінницького районну , Вінницької області )

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 08 серпня 2006 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1111 , яке буде проводитись суддею Мельник І.Ю..

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1. Оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

2. Зобов’язати позивача сповістити про дату та час слухання справи засновників відповідача за місцем їх фактичного проживання, надавши суду докази здійснення вказаних дій.

3. Докази за який термін не подано податкової звітності відповідачем (із зазначенням виду платежу, терміну подання звітів та законодавство, що регулює відповідні платежі).

4. Довідку ЄДРПОУ.

Відповідачу:

1. Відзив на позовну заяви та докази його направлення позивачу;

2. Підтвердити або спростувати предмет позовних вимог;

3. Докази причин неподання звітності якщо такі є.

4. Довідку про банківські рахунки.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Мельник І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/38
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.06р., яке набрало законної сили 10.07.06р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.07.09р.
Суддя