ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.06р.

Справа № Б15/29/22/04

За заявою 12 працівників ДП "Магніт" в особі Михайлова Дениса Валерійовича, м.Дніпропетровськ

до боржника Державного підприємства "Магніт", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Анісімов М.А. - голова комітету кредиторів, представник ТОВ НВП "Магнітні системи"

від боржника - Бобошко О.О., представник керуючого санацією

за участю - Єрмолаєва Ю.А., начальник юрид. відділу Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства

Акопова Л.В. - представник прокуратури Дніпропетровської області

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 16.02.04.

Провадження у справі перебуває на стадії санації.

Справа знаходилась на оскарженні в Дніпропетровському апеляційному господарському суді України, повернута 01.09.06.

16.08.06 до господарського суду надійшли:

- заява арбітражного керуючого Карпенко С.Р. про звільнення від обов'язків керуючого санацією ДП "Магніт";

- клопотання комітету кредиторів з додатками про припинення повноважень керуючого санацією ДП "Магніт" Карпенко С.Р. та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Рульова С.М., ліцензія АБ №176128;

- заява арбітражного керуючого Рульова С.М. про незаперечення призначення його керуючим санацією ДП "Магніт".

Ухвалою господарського суду від 01.09.06 призначене судове засідання на 26.09.06.

26.09.06 представник Міністерства палива та енергетики України в судове засідання не з'явився. Ухвалу від 01.09.06 Міністерство палива та енергетики України отримало, що підтверджується тим, що 14.09.06 до господарського суду Мінпаливенерго було надіслано заяву про відвід судді. Відвід судді вмотивований тим, що згідно ст. 20 ГПК суддя не може брати участь в розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Ніяких клопотань щодо відсутності представника Мінпаливенерго до господарського суду не надходило, тобто їх представник без поважних причин не з'явився у судове засідання, у зв'язку з чим судове засідання було відкладене на 05.10.06.

05.10.06 від Міністерства палива та енергетики України надійшов факс-клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, посилаючись на отримання ухвали від 26.09.06 за день до судового засідання та неможливістю направлення повноважного представника

Однак, як вбачається із матеріалів справи, Мінпаливенерго отримало ухвалу господарського суду від 26.09.06 з повідомленням про судове засідання 05.10.06 по справі 03.10.06, що підтверджується наявністю у матеріалах справи ухвали від 26.09.06 зі штампом Мінпаливенерго від 03.10.06. Тобто, Мінпаливенерго було належним чином повідомлене про час і місце судового засідання та мало достатній термін для направлення свого представника у судове засідання, що відбулося 05.10.06. Таким чином, вдруге, представник Мінпаливенерго без поважних причин не з'явився у судове засідання.

Представник ДНВП "Цирконій" у судове засідання не з'явився. Про день, час і місце проведення судового засідання кредитор був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням №6895854 про вручення 02.10.06 ухвали від 26.09.06. Заяв або клопотання про відсутність їх представника у судове засідання з поважних причин до господарського суду не надходило, тому господарський суд приходить до висновку, що представник кредитора не з’явився у судове засідання без поважних причин.

16.08.06 до господарського суду надійшло клопотання комітету кредиторів, до якого додається протокол засідання комітету кредиторів №6 від 14.08.06, в якому розглядалося питання про призначення керуючим санацією ДП "Магніт" арбітражного керуючого Рульова С.М., ліцензія АБ №176128. За результатами голосування одноголосно була ухвалена кандидатура арбітражного керуючого Рульова С.М., в тому числі представник ДНВП "Цирконій" проголосував "За".

Згідно ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" рішення про призначення керуючого санацією та звільнення керуючого санацією від виконання повноважень відноситься до компетенції комітету кредиторів.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону кандидатури керуючого санацією можуть бути запропоновані комітету кредиторів будь-яким із кредиторів, представником органу, уповноваженого управляти майном. Відповідне клопотання від Мінпаливенерго до комітету кредиторів чи до суду не надходило.

Згідно ст. 2 Закону Державний орган з питань банкрутства пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств. До господарського суду надійшов лист від Державного департаменту з питань банкрутства від 28.08.06 № 216-30/574 з пропозицією призначити керуючим санацією ДП "Магніт" арбітражного керуючого Рульова С.М.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд вважає за необхідне припинити повноваження арбітражного керуючого Карпенко С.Р., як керуючого санацією у даній справі та призначити керуючим санацією арбітражного керуючого Рульова С.М., ліцензія АБ№176128.

Керуючись ст. 86 ГПК України, 16, ч. 8 ст. 17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження арбітражного керуючого Карпенко С.Р., як керуючого санацією у даній справі.

Призначити керуючим санацією арбітражного керуючого Рульова С.М., ліцензія АБ №176128

Зобов'язати арбітражного керуючого Карпенко С.Р. протягом трьох днів з дня прийняття цієї ухвали забезпечити передачу Рульову С.М. бухгалтерської та іншої документації боржника, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей.

Керуючому санацією здійснювати свої повноваження згідно зі ст. 17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Н.Е. Петренко

Помічник судді

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Ю.Ф. Ткач

Вик. Ткач Ю.Ф.