КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2006                                                                                           № 7/247

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Губенко Н.М.

суддів:                                         Ропій Л.М.

Барицької Т.Л.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -Сергієнко С.В. (довіреність № 176 від 28.11.2005)

від відповідача - Горбатенко С.В. (довіреність б/н від 12.09.2006)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний"

на рішення Господарського суду м.Києва від 09.03.2006

у справі № 7/247 (Якименко М.М.)

за позовом                               Закритого акціонерного товариства "Енергогенеруюча компанія "Укр-Кан Пауер"

до                                                   Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний"

Державного виконавця Державної виконавчої служби Дарницького району ум. Києві Вітюк О.В.

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  стягнення 98741,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Голови Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2006 р. строк розгляду апеляційної скарги у справі № 7/247 продовжено.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.03.2006 у справі № 7/247 у прийнятті скарги Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку ”Сонячний” на дії державного виконавця Державної виконавчої служби Дарницького району у м. Києві відмовлено на підставі п. 1 ст. 62 ГПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку ”Сонячний” подало до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та передати справу на новий розгляд, оскільки вважає, що вона винесена з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. При цьому Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку ”Сонячний” вказує на те, що відповідно до п. 2 ст. 384 розділу VII ЦПК України, на який посилається господарський суд першої інстанції, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. Наказ, згідно із яким відкрито виконавче провадження щодо ОСББ ”Сонячний” було видано Господарським судом м. Києва.

ДВС відзив на апеляційну скаргу не надала, що відповідно до ст. 96 ГПК України не перешкоджає перегляду ухвали місцевого господарського суду.

При розгляді апеляційної скарги апеляційним господарським судом були заслухані пояснення представників сторін, досліджені наявні матеріали справи та встановлено наступне.

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку ”Сонячний” (далі ОСББ ”Сонячний”) звернулось до Господарського суду м. Києва із скаргою на дії державного виконавця Державної виконавчої служби Дарницького району м. Києва.

Господарський суд м. Києва ухвалою у справі № 7/247 від 09.06.2006 відмовив ОСББ ”Сонячний” у прийнятті скарги на дії державного виконавця Державної виконавчої служби Дарницького району у м. Києві на підставі п. 1 ст. 62 ГПК України.

Ухвала мотивована тим, що подана ОСББ ”Сонячний” скарга на дії учасника виконавчого провадження підлягає розгляду у суді загальної юрисдикції відповідно до розділу VII ЦПК України, ст. 85 Закону України ”Про виконавче провадження”, а також п. 10 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.2003 за № 74/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.12.1999 за № 865/4158.

Апеляційний господарський суд не погоджується із ухвалою господарського суду першої інстанції, враховуючи наступні обставини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, який має право відмовити у її прийнятті у випадках, передбачених статтею 62 ГПК. Так, на підставі пункту 1 статті 62 ГПК суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо спір непідвідомчий господарському суду, зокрема коли його вирішення чинним законодавством віднесено до компетенції іншого органу (п.3.2 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України ”Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” від 18.09.97 № 02-5/289).

Відповідно до абзацу 1 ст. 1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно із абзацом 2 ст. 85 Закону України ”Про виконавче провадження” скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається із тексту наявної в матеріалах справи скарги № 12 від 27.01.2006 ОСББ ”Сонячний” на дії державного виконавця, у вказаній скарзі ОСББ ”Сонячний” оскаржує винесення державним виконавцем Державної виконавчої служби Дарницького району м. Києва 07.12.2005 постанови про стягнення з ОСББ ”Сонячний” виконавчого збору при примусовому виконанні наказу № 7/247 від 29.06.2005.

Матеріали справи свідчать, що наказ № 7/247 від 29.06.2005 був виданий Господарським судом м. Києва на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 26.06.2005 у справі № 7/247, яке набрало законної сили 29.06.2005.

У постанові Пленуму Верхового Суду України від 26.12.2003 № 14 зазначено, що стягувач, боржник або прокурор мають право оскаржити дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів тільки до господарського суду, який розглянув відповідну справу по першій інстанції. Враховуючи, що примусове виконання судових рішень, постановлених господарськими судами, згідно із ст. 4 Закону України ”Про державну виконавчу службу” та ст. 2 Закону України ”Про виконавче провадження” здійснюють державні виконавці, скарги на дії чи бездіяльність останніх розглядаються господарськими судами за правилами ст. 1212 ГПК України.

В той же час відповідно до положень ст. 1212 ГПК України представляти в судах державну виконавчу службу мають органи, зазначені у ст. 3 Закону України ”Про державну виконавчу службу”, тобто, Державна виконавча служба Дарницького району у м. Києві.

Таким чином, виходячи з вимог наведених норм, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що скарга ОСББ ”Сонячний” підлягає розгляду в Господарському суді м. Києва.

Щодо посилань господарського суду першої інстанції в оскаржуваній ухвалі на розділ VII ЦПК України та п. 10 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.2003 за № 74/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.12.1999 за № 865/4158, апеляційний господарський суд зазначає, що у пункті 3 ст. 384 розділу VII ЦПК України та пункті 10.1. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.2003 за № 74/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.12.1999 за № 865/4158 зазначено, що скарга у процесі виконавчого провадження з виконання судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування ухвали господарського суду першої інстанції та передачі справи на розгляд до господарського суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103 - 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду м Києва від09.03.2006 у справі №7/247 скасувати.

Матеріали справи № 7/247 передати на розгляд до Господарського суду м. Києва

Головуючий суддя                                                                      Губенко Н.М.

Судді                                                                                          Ропій Л.М.

Барицька Т.Л.