КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2006                                                                                           № 15/634-23/202

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Зеленіна В.О.

суддів:                                         Синиці О.Ф.

Рєпіної Л.О.

при секретарі:                              Голюк Н.І.

За участю представників:

від позивача - Дядюра К.Г. – по довіреності

від відповідача - Голуб В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" № 3587 від 05.06.06р.

на рішення Господарського суду м.Києва від 23.05.2006

у справі № 15/634-23/202

за позовом                               відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

до                                                   товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Соломон"

про                                                  стягнення 173000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.05.2006р. (суддя ДемидоваА.М.) п.2 ст.80 ГПК України припинено провадження у справі за позовом ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" до ТОВ "Юридична фірма Соломон" про стягнення 173 000 грн. за договором про надання юридичних послуг № 15-07/01 від 26.06.2001р. Ухвала суду мотивована наявністю рішення господарського суду, яким вирішено спір у даній справі між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Позивач, не погоджуючись з ухвалою, просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення по суті. Заявник скарги вказує, що спори по справах № 9/71 та № 15/634-23/202 мають різні предмети та виникли з різних підстав, оскільки предметом позову у справі № 9/7 було стягнення суми передоплати в зв’язку з невиконанням до 01.04.2002р. умов договору про надання юридичних послуг, а предметом позову у даній справі є повернення грошових коштів, які залишились невитраченими під час виконання договору про надання юридичних послуг. Підставою для звернення до суду з цим позовом позивач називає невиконання відповідачем його вимоги від 21.02.2005р. про надання звіту про витрачені кошти та повернення залишку невитрачених коштів.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому проти доводів заявника заперечив та просив рішення суду залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду вбачає наявними підстави для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, рішенням господарського суду м. Києва від 14.01.2005р. у іншій справі № 9/7 відмовлено в позові ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" до ТОВ "Юридична фірма Соломон" про стягнення 173000 грн. за договором про надання юридичних послуг № 15-07/01 від 26.06.2001р. з посиланням на ненастання строку платежу. Оскільки заяви від сторін про припинення дії договору не було, договір є дійсним і сторони повинні належним чином його виконувати в майбутньому.

Зі змісту ст. 54, 22 Господарського процесуального кодексу України випливає, що підставу та предмет позову визначає позивач.

Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" звернувся до суду з позовом у цій справі, визначивши, що строк платежу вже настав і має вираховуватись по закінченню семиденного строку з дня отримання ВАТ "Юридична фірма "Соломон" його вимоги від 21.02.2005р. про повернення суми передоплати за договором про надання юридичних послуг, за винятком фактично понесених витрат, та надання документального обґрунтування розміру цих витрат.

Таким чином, вимога позивача в даній справі про стягнення 173000грн. за договором про надання юридичних послуг № 15-07/01 від 26.06.2001р. ґрунтується на інших (змінених) фактичних обставинах, тобто на вирішення господарського суду передано спір між тими ж сторонами, про той же предмет, але з інших підстав, що не було враховано судом першої інстанції, тому ухвала суду підлягає скасуванню, а справа – направленню до цього ж суду для розгляду по суті .

Керуючись ст. 101, п. 2 ст. 103, п. 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду м. Києва від 23.05.2006р. у справі № 15/634-23/202 скасувати.

2. Справу № 15/634-23/202 направити господарському суду м. Києва для розгляду по суті.

Головуючий суддя                                                                      Зеленін В.О.

Судді                                                                                          Синиця О.Ф.

Рєпіна Л.О.