ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.06р.

Справа № 16/273

За позовом В.о. прокурора Новомосковського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новомосковського міськрайонного центру зайнятості, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до Асоціації фермерів "Агрокомплекс", с. Орловщина Новомосковського району Дніпропетровської області

про стягнення 37 932 грн. 04 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача (стягувача): не з'явився;

від відповідача (боржника):Берестова В.Є. - представник, дов. від 20.03.2006р. №3;

від ДВС: не з'явився

Розглядається у порядку статті 1212 Господарського процесуального кодексу України за скаргою боржника - Асоціації фермерів "Агрокомплекс" на дії Державної виконавчої служби у м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області.

Оскаржуючи дії Державної виконавчої служби у м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області скаржник –Асоціація фермерів "Агрокомплекс" просить визнати дії державного виконавця Державної виконавчої служби у м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області Шутенко А.А. незаконними і встановити строк для добровільного виконання наказу у справі №16/273 та витребувати виконавче провадження із виконання вимог наказу господарського суду Дніпропетровської області №16/673 про примусове стягнення з Асоціації фермерів "Агрокомплекс" на користь Новомосковського міськрайонного центру зайнятості 37 932 грн. 04 коп. із Державної виконавчої служби у м. Новомосковську та Новомосковської області для його перевірки.

Представники позивача (стягувача) та Державної виконавчої служби у судове засідання не з’явилися, відзиву на скаргу та інших витребуваних господарським судом документів не надали.

Приймаючи до уваги, що :

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2006р. у справі №16/273 з Асоціації фермерів "Агрокомплекс" на користь Новомосковського міськрайонного центру зайнятості було стягнено 31 605 грн. 38 коп. –недоїмки та 6 326 грн. 66 коп. - пені, про що було видано наказ господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2006р.;

- 06.03.2006р. державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження із встановленням строку для добровільного виконання наказу до 13.03.2006р.;

- відповідно до частин 2, 5 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження; в постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення –п’ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов’язаних з провадженням виконавчих дій; копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувану, боржнику та органу, який видав виконавчий документ;

- як вбачається із матеріалів справи, копія постанови про відкриття виконавчого провадження була направлена боржнику Державною виконавчою службою 09.03.2006р., про що свідчить супровідний лист №В18/4345;

- вказану копію постанови про відкриття виконавчого провадження було отримано боржником 14.03.2006р.;

- відповідно до частин 1 ,2 статті 30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього закону; у разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, встановленому статтею 32 цього закону та встановлює боржнику строк для добровільного виконання рішення;

- таким чином, боржник не мав можливості добровільно виконати наказ господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2006р., оскільки постанову про відкриття виконавчого провадження було отримано боржником після закінчення строку, встановленого для добровільного виконання наказу.

Що стосується вимог скаржника щодо витребування виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2005р. у справі №16/673 для перевірки, вказана вимога не підлягає задоволенню, оскільки у господарського суду відсутні повноваження контрольного органу.

Таким чином, суд доходить висновку, що вимоги скаржника є обґрунтованими і підлягають задоволенню у частині визнання незаконними дій Державної виконавчої служби у м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області та встановлення строку для добровільного виконання наказу у справі №16/273.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 86, 1212, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати незаконними дії Державної виконавчої служби у м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області та встановити строк для добровільного виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2006р. до 19.06.2006р.

В решті вимог по скарзі відмовити.

СУДДЯ                                                            Т.В.ЗАГИНАЙКО

З оригіналом згідно

Помічник судді В.В.Скосарєва

Суддя

Т.В. Загинайко