overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.06.06р.

Справа № А33/135-06

Суддя Разіна Т.І., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гірник", с. Надеждівка Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення 5043 грн. 46 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 11.07.06р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №28 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Разіна Т.І.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу: - документ, який посвідчує правовий статус підприємства (статут, положення , для огляду);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств;

- оригінали документів, доданих до позову –для огляду;

- звірити розрахунок (позивачу направити відповідачу) розгорнутий двосторонній акт звірки з посиланням на платіжні документи, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання;

- письмово вказати адреси електронної пошти сторін, якщо такі відомі;

- вимога та докази її узгодження відповідачем;

- докази призначення в.о. начальника управління Моісєєвой О.Р.

Відповідачу: - документ, який посвідчує правовий статус підприємства (статут, положення , для огляду);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств;

- письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

- звірити розрахунок, розгорнутий двосторонній акт звірки з посиланням на платіжні документи, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання;

6. Направити сторонам дану ухвалу, інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

7. Копії позовних матеріалів надіслати відповідачу.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Т.І. Разіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.06р.

Справа № 41/264

За позовом Закритого акціонерного товариства "Юнікон", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталева компанія "Капітал", м. Дніпропетровськ

про стягнення 59000,04 грн.

Суддя Орешкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: Іщенко В.Г., довіреність № 30 від 13.07.06 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про стягнення 59000,04 грн.

Позивач в судове засідання з'явився, позов підтримав, просить суд його задовольнити, вимоги ухвали суду від 24.11.06 року виконав частково.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, вимог не заперечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Про час і місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином.

На підставі вищенаведеного,

керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.01.07 року на 12 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1-а, кімн. 23.

2. Позивачу надати докази повернення відповідачем передоплати на суму 3000 грн.

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 24.11.06 року.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700,00 грн.

Суддя

Е.В. Орешкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.06р.

Справа № А36/126

За позовом Приватного підприємства "Комос", м.Бердянськ Запорізької області

до Державної податкової інспекції в м.Дніпродзержинську, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання виїзної позапланової документальної перевірки нечинною

Суддя Кожан М.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.09.2006р. скасовано ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2006р. та справу №А36/126 направлено для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом у якому просить визнати проведення Державною податковою інспекцією у м.Дніпродзержинську виїзної позапланової документальної перевірки Приватного підприємства «Комос», на предмет дотримання вимог податкового та валютного законодавства України за період з 01.01.2003р. по 01.10.2005р. незаконним.

Суд вважає за необхідне прийняти справу А36/126 до свого провадження та розгляд призначити у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 104, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу А23/126

Справу призначити до судового розгляду на 02.10.2006р. на 15год. 00хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської обалсті за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, к. № 36.

Сторонам: забезпечити явку представників у судове засідання.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.07.06р.

Справа № 39/281

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до Відповідача 1: Акціонерного банку "Експрес-Банк", м.Київ в особі Дніпропетровської філії акціонерного банку "Експрес-банк", м. Дніпропетровськ

до Відповідача 2: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про виселення із займаного приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.08.06р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів: Положення та довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачам - відзив на позовну заяву, належним чином засвідчені копії Положення та довідки про включення до ЄДРПОУ до справи, оригінали документів для огляду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з

О.Ю Майоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.06р.

Справа № А36/105

За позовом Приватного підприємства "Дніпрогео", м.Дніпропетровськ

до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень № /3 від 10.04.2006р., № /3 від 10.04.2006р.

Суддя Кожан М.П.

Представники сторін:

від позивача Плакіда О.І. довіреність б/н від 29.05.2006р., Батальщикова Н.В. довіреність б/н від 29.05.2006р.

від відповідача Филиппенко З.Н. довіреність № 9100/9/10-012 від 26.05.2006р., Товста В.О. довіреність № 79064/9/10-012 від 17.01.2006р., Пихаленко В.С. довіреність № 5322/9/10-012 від 27.03.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення № /3 від 10.04.2006р., № /3 від 10.04.2006р.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд , -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення № /3 від 10.04.2006р., № /3 від 10.04.2006р.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, але в судовому засіданні пояснив, що позов не визнає та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

У суда виникла необхідність витребування нових доказів по справі.

На підставі наведеного у судовому засіданні оголошено перерву.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2, 3, 6 ст. 150 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 15год. 45хв. 22.06.2006р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Зобов”язати надати до суду:

Позивача: звірити відомості викладені в додатках №№8, 9 до акту перевірки № 369 від 05.10.2005р.; пояснення та заперечення із додаванням копій документів що підтверджують невідповідність відомостей, викладених у зазначених додатках.

Відповідача: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Явка в засідання повноважних представників сторін з довіреностями обов”язкова

Суддя

М.П. Кожан

розробка инженера

Представники сторін:

від позивача Плакіда О.І.

від позивача Плакіда О.І.

від відповідача Плакіда О.І.

від відповідача Плакіда О.І.

від відповідача Плакіда О.І.

СУТЬ СПОРУ:

УХВАЛИВ:

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" червня 2006 р. Справа № 2/276-06

Суддя господарського суду Мельник П.А. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Дочірнього підприємства “Райз –Агросервіс” ЗАТ Компанії “Райз” в особі Вінницької філії, м. Вінниця

до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога", с. Лисіївка, Калинівського району, Вінницької області

про стягнення 20871,91 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "17" липня 2006 р. о 12:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : акт звірки взаєморозрахунків (з зазначенням документів на підставі яких виникла заборгованість) станом на день звернення з позовом, підписаний обома сторонами, для проведення взаємозвірки з’явитись до відповідача;

Відповідачу: відзив на позов з доказами надсилання його копії позивачу; Статут, довідку з ЕДРПОУ (оригінали для огляду, копії – в справу); докази розрахунків з позивачем; акт звірки взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами; забезпечити проведення взаємозвірки; письмові пояснення та докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Мельник П.А.
СУД
УХВАЛА

29.06.06р.

Справа № А36/200

За позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до  Дніпродзержинської міської ради
Дніпропетровської області, м.Дніпрдзержинськ Дніпропетровської області

про зобов"язання виконати договір № 0407.

Суддя  Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 121, 165, п.6
Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні на 13.07.06р. о 10:00год.

3. До засідання подати:

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.В.Гаврилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.06р.

Справа № 36/115

Суддя Кожан М.П. розглянувши скаргу Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради „Облводоканал” на дії Державної виконавчої служби у Бабашкінському районі м.Дніпропетровська по справі № 36/115:

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську

до Дніпропетровського обласного комунального підприємства „Облводоканал”, м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на активи.

Суддя Кожан М.П.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2004р.

ВСТАНОВИВ

На адресу суду надійшла скарга Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради „Облводоканал” на дії Державної виконавчої служби у Бабашкінському районі м.Дніпропетровська.

Суддя господарського суду Кожан М.П., розглянувши скаргу Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради „Облводоканал” на дії Державної виконавчої служби у Бабашкінському районі м.Дніпропетровська призначив розгляд скарги у судовому засіданні на 11год. 30хв. 19.06.2006р.

При розпечатуванні даного листа з вищезазначеної скарги, виявлена відсутність доказу направлення копії скарги Державній виконавчій службі у Бабашкінському районі м.Дніпропетровська, зазначеного у додатку скарги, що визначено у акті господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2006р.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Направити на адресу Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради „Облводоканал” акт господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2006р.

Зобов”язати Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради „Облводоканал” надати до суду до судового засідання до 11год. 30хв. 19.06.2006р. докази направлення копії скарги на адресу Державної виконавчої служби у Бабашкінському районі м.Дніпропетровська.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явку представників сторін та Державної виконавчої служби визнати обов'язковою.

Суддя М.П.Кожан

Продовження документу є розробкою адміністратора

За позовом

до

про стягнення заборгованості

Суддя Кожан М.П.

СУТЬ СПОРУ:

УХВАЛИВ:

Суддя

М.П. Кожан
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у
адміністративній справі

10 липня 2006 р.
Справа № 8/249-06

Суддя господарського суду
Мельник І.Ю.  , розглянувши матеріали
справи

за позовом:Прокурора
Замостянського районну м. Вінниці (вул. Островського , 14, м. Вінниця) в
інтересах держави в особі Виконкому Вінницької міської ради (вул. Соборна , 59
, м. Вінниця )

до:Приватного
підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

про стягнення 813,07 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Призначити
попереднє засідання у справі на 11.08.06 о 11:00 в приміщенні господарського
суду в кімн. № 1111, яке буде проводитись суддею  Мельник І.Ю.

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку
в засідання керівників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58
КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за
три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Прокурору , позивачу :

1. Оригінали матеріалів згідно
додатку до позовної заяви для оглядув судовому засіданні ;

2. Докази розрахунків відповідачем
за оренду нежилого приміщення (платіжні доручення  , виписки з банку - оригінали для огляду в
судовому засіданні , належно завірені копії в справу);

3. Докази за який термін
відповідачем не проведена оплата за нежиле приміщення;

4.
Обґрунтований розрахунок з наданням доказів суми боргу;

5. Докази  надіслання (вручення) претензії, вимоги
(претензію , вимогу надати в судове засідання , копію в справу, поштові
квитанції, повідомлення про вручення - оригінали для огляду в судове засідання
, належно завірені копії в справу);

6. Вказати  розрахункові рахунки позивача та відповідача;

7. Докази  звільнення позивача від сплати судового
збору  ( оригінали в засідання , копію в
справу).;

8. Докази , що відповідачє
суб'єктом підприємницької діяльності (оригінал в засідання , копію в справу).

Відповідачу:

1. Відзив на позовну заяву та
докази його надіслання прокурору та позивачу;

2. Докази проведення розрахунків з
позивачем  за оренду нежилого приміщення
(виписки з банку в справу) ;

3. Підтвердити або спростувати
предмет позовних вимог.;

4. Свідоцтво про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності (оригінал в засідання , копію в справу).

5. Ухвалу
та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам
рекомендованим листом.. Відповідачу надіслати копію позовної заяви на  7- ми аркушах.

У випадку невиконання
сторонами будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з
обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя
Мельник І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.06.06р.

Справа № 22/302

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя

до 1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

2: Відкритого акціонерного товариства "Дніпрококс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 387, 31 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.07.06р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а

3. до засідання подати:

Позивачу: відзив

Відповідачу: відзив на позов суду і сторонам, копія довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.10.06р.

Справа № А33/215-06

Суддя Разіна Т.І., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес", м. Дніпропетровськ

про стягнення 271 526 грн. 90 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 12.10.06р. о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №28 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Разіна Т.І.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - документ, який посвідчує правовий статус підприємства (статут, положення , для огляду);

- оригінали документів, доданих до позову –для огляду;

- вимога про сплату недоїмки та докази її надсилання відповідачу;

- звірити розрахунок (позивачу з'явитись до відповідача) розгорнутий двосторонній акт звірки з посиланням на платіжні документи, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

Відповідачу - документ, який посвідчує правовий статус підприємства (статут, положення , для огляду);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств;

- письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються; нормативне обґрунтування заперечень;

- звірити розрахунок, розгорнутий двосторонній акт звірки з посиланням на платіжні документи, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників з довіреностями (надати копію довіреності, завірену належним чином до справи).

7. Направити сторонам дану ухвалу, інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

8. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

9. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Т.І. Разіна
СУД
Справа № 36/142
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 15.06.06р..(дата підписання 22.06.2006р.),
яке набрало законної сили 03.07.06р.
Звернути стягнення на активи
Суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1) на в доход держави в рахунок погашення
податкового боргу у сумі -595грн.93коп.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя