overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.06р.

Справа № 16/167

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю заводу "Павлоградспецмаш", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 916 грн. 00 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Созінова Н.І. - представник, дов. від 01.03.06р; Кравченко Г.А. - представник, дов. від 20.06.06р.

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 2 916 грн. 00 коп., що складає 1 620 грн. 00 коп. - заборгованості по орендній платі відповідно до умов договору оренди від 18.11.2005р. №05/67А та 1 296 грн. 00 коп. - штрафу.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надали, його представник у судове засідання не з’явився.

У зв’язку з цим, а також необхідністю витребування нових доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.07.2006р. на 10 год. 00 хв., каб.№ 7.

Позивачу :

- надати докази в підтвердження дати виставлення відповідачу рахунку від 18.11.2005р. №1670 та від 15.02.2006р. №113.

Відповідачу надати:

- відзив на позов;

- докази в обгрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

З оригіналом згідно

Помічник судді В.В.Скосарєва

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 13/350-06
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.06р., яка набрала законної сили 05.12.06р.
Наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років з дати його видачі.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 липня 2006 р. Справа № 2/53-06

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Західенерго", м. Ладижин

до:Тульчинської ДЮСШ для дітей -сиріт", м. Тульчин

про стягнення 5705,33 грн. заборгованості

Суддя Мельник П.А.

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ :

В ухвалі господарського суду Вінницької області по справі № 2/53-06 від 10.07.2006 р. про відкладення розгляду справи допущено описку, а саме: в п. 1 резолютивної частини зазначеної ухвали справу відкладено на 10 липня 2006 р. о 11: 00 год., а необхідно відкласти на 23.10.2006 р. о 11: 30 год.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Допущену описку виправити.

2. п. 1 резолютивної частини ухвали від10.07.06 р. по справі № 2/53-06 викласти в такій редакції:

“Розгляд справи відкласти на “23” жовтня 2006 р. о 11:30 год.”

Суддя Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.06р.

Справа № 6/609(41/159(21-16/44)-06

За позовом Корпорації "Науково-виробнича інвестиційна група "Інтерпайп", м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства компанії "Приват Інтертрейдінг", м.Дніпропетровськ

про стягнення 10 722 687,12 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Без участі представників

СУТЬ СПОРУ

Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості на суму 10 722 687,12 грн.

10.02.2005р. було порушено провадження по справі №16/44.

21.09.2006р. Розпорядженням Голови господарського суду Дніпропетровської області Парусніковим Ю.Б. у зв’язку з хворобою судді Орешкіної Е.В. справу №41/159(21-16/44) передано на розгляд по суті судді Господарського суду Дніпропетровської області О.О.Коваленко, у зв’язку з чим

Керуючись ст.ст.65,86 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Справу №41/159(21-16/44) прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 24.10.2006р. на 10 год. 40 хвил., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, к. 14.

3. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

Суддя

О.О. Коваленко

Згiдно з оригіналом

Спеціаліст

Н.А. Яланська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.06р.

Справа № АВ39/3859

За позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі

до Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг" м. КривийРіг

про стягнення12 000 грн. 00 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники сторін:

без представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 14 Основ законодавства України про загальнообов’язкове державне соціальне страхування страхові фонди є органами, які здійснюють керівництво та управління окремими видами загальнообов’язкового державного соціального страхування, провадять збір та акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечують фінансування виплат за загальнообов’язковим держаним соціальним страхуванням та здійснюють інші функції згідно з затвердженими статутами.

Отже, у відповідних правовідносинах виконавчі дирекції Фондів соціального страхування, їх робочі органи виступають як суб’єкти владних повноважень у системі загальнообов’язкового державного соціального страхування.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача компенсації за моральну шкоду, виплачену Фондом потерпілому працівнику відповідача.

Зазначена компенсація не є страховими внесками до Фонду, а отже заявлені позовні вимоги витікають з цивільно-правових відносин та не пов’язані безпосередньо із здійсненням позивачем владних повноважень, тому дана позовна заява підлягає розгляду господарським судом у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст. 109 КАСУ суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, ч. 1 ст. 109, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ч.ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України; набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

03 липня 2006 р. Справа № 12/285-06

Суддя господарського суду Кожухар М.С. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Ямпільської міжрайонної державної податкової інспекції (Вінницька обл., м. ямпіль, вул. Леніна, 79/46)

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" (Вінницька обл., Ямпільський р-н, с. Цекинівка)

про стягнення 49452,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 22.08.06 о 11:40 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106, яке буде проводитись суддею Кожухар М.С.

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : Перелік документів, якими сторона підтверджує свої доводи.

Письмову інформацію щодо особи, яка буде представляти інтереси позивача у суді.

Розрахунок ціни позову із зазначенням первинних документів та ці первинні документи (належним чином завірені – в справу, оригінали – для огляду в судовому засіданні).

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, станом на час слухання справи, для складання якого з’явитись до відповідача.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу: подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази , які у нього є Перелік документів, якими сторона підтверджує свої доводи.

Письмову інформацію щодо особи, яка буде представляти інтереси відповідача у суді.

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, станом на час слухання справи, забезпечити звірку.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Кожухар М.С.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

10.11.06р.

Справа № А2/1557-06

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Південної МДПІ м.Кривого Рогу

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 05.12.06р. о 11:45год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2006                                                                                           № 35/117

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Сотнікова С.В.

суддів:                                         Дикунської С.Я.

Пантелієнка В.О.

при секретарі:                              Маковеї Ю.І.

За участю представників:

від позивача -

від відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогаз Лтд"

на рішення Господарського суду м.Києва від 21.08.2006

у справі № 35/117 (Літвінова М.Є.)

за позовом                               Військовий прокурор Центрального регіону України

до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогаз Лтд"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  стягнення 303563,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Міністерства оборони України та Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрнафтогаз ЛТД” залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2006р. у справі № 35/117 – без змін.

Матеріали справи № 35/117 повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      Сотніков С.В.

Судді                                                                                          Дикунська С.Я.

Пантелієнко В.О.

24.11.06 (відправлено)
СУД
Справа № А2/908
На виконання постанови
господарського суду від 06.06.06р., що набрала законної сили 16.06.06р.
Стягнути з    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) в доход
державного бюджету в особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м.
витрати в сумі 3 грн. 40 коп. ;
Виконавчий лист дійсний для
пред'явлення до 16.06.09р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.08.06р.

Справа № 22/341-06

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ

до відповідача-1: Державного підприємства"Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ до відповідача-2: Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки

про стягнення 4 452 грн. 67 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.09.06р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа буде розглядатися суддею Пуппо Л.Д.

3. До засідання подати:

Позивачу:

Відповідачу-1: відзив на позов

Відповідача-2: відзив на позов, копію довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Манько Г.В.

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з

Былецька Д.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/217/06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.06р., яке набрало законної сили 03.07.06р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.07.09р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.06р.

Справа № 39/427

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркадія", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання права власності нежитлове приміщення площею 113,6 кв.м по вул. Сєрова, 8 в м. Дніпропетровську.

11.01.2006 позивачем подано заяву про зміну підстав позову. Позивач просить суд визнати ТОВ "Аркадія" співвласником переробленого нежитлового приміщення по вул. Серова, 8 в м. Дніпропетровськ, площею 113,6 кв.м.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

Позивачем подано клопотання про призначення судової експертизи.

Для роз’яснення питань, що виникли при вирішенні спору і потребували спеціальних знань, господарський суд вважаючи за необхідне задовольнити клопотання позивача призначив судову експертизу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2006р. було зупинено провадження в справі у зв’язку з призначенням проведення експертизи

Супровідним листом від 20.07.2006р. за №948/06/01-17 Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз було повернуто матеріали справи №39/427 до господарського суду Дніпропетровської області з висновком будівельно-технічної експертизи №948 від 19.06.2006р.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження в справі усунуті, то господарський суд вважає необхідним поновити провадження в справі та призначити розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 28.07.2006р. о 12 год. 30 хв.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання, яке відбудеться в каб. 43а приміщення господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.12.01.06 провадження у справі зупинено.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.08.06р.

Справа № 39/393-06

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Фармніюз", м.Кривий Ріг

до Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.08.06р. о 16:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів: Положення та довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу - відзив на позовну звяву, належним чином засвідчені копії Положення та довідки про включення до ЄДРПОУ до справи, оригінали документів для огляду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.О. Юревич
СУД
УХВАЛА

21.09.06р.

Справа № А36/341

За позовом  Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до  Суб"єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпрпопетровськ

про
припинення підприємницької діяльності.

Суддя  Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 122, 165,
п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні на
16.10.06р. о 15:05год.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідки щодо
місцезнаходження та від державного реєстратора юридичних та фізичних
осіб-підприємців щодо відповідача на момент звернення з позовною заявою до
суду.

Відповідачу: заперечення щодо суті
спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних
запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа розглядатиметься суддею
Кожан М.П.

4. Сторонам забезпечити явку
представників в судове засідання.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.11.06р.

Справа № 39/507-06

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алатон», смт. Ювілейне, м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.11.06р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № __ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –докази зарахування держмита до бюджету, оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.О. Юревич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.06р.

Справа № 5/109

За позовом КСП "Володимирівське" с. Володимирівка Апостолівського райо-ну Дніпропетровська область

до Фермерського господарства "Актив" с. Шевченко Апостолівського району

про повернення заяви

Суддя Шевченко С.Л.

СУТЬ СПОРУ:

До заяви про перегляд рішення суду № 5/109 не додані документи, перелі-чені в додатку, що підтверджено актом канцелярії Господарського суду Дніп-ропетровської області від 13.06.06р.

Керуючись ст. 113 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву від 05.06.06р. про перегляд рішення суду № 5/109 за нововиявленими обставинами без розгляду.

Додаток на 4-х аркушах, в т.ч. акт від 13.06.06р.

Суддя

С.Л. Шевченко

Згiдно з оригіналом

Помічник судді Н.Г.Тимченко