КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2006                                                                                           № 8/46

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Моторного О.А.

суддів:                                         Кошіля В.В.

Алданової С.О.

при секретарі:                              О.В.Вінницька

За участю представників:

Прокурора- не з’явився

від позивача -не з’явився

від відповідача -Ільєнко І.Г.- директор,

Кудряченко В.В.(дов.№4 від 05.10.2006)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційне подання Чернігівська міжрайонна природоохоронна прокуратура

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.07.2006

у справі № 8/46 (Оленич Т.Г.)

за позовом                               Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах          держави в особі Бобровицької районної державної адміністрації

до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю промислово-аграрна фірма "Посад"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  повернення самовільної зайнятої земельної ділянки та звільнення її від самовільно зведених споруд

ВСТАНОВИВ:

Чернігівським міжрайонним природоохоронним прокурором в інтересах Бобровицької районної державної адміністрації заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Посад” про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, загальною площею 2,8 га, яка розташована за межами села Стара Басань Бобровицького району і належить до земель запасу, а також про звільнення даної земельної ділянки від самовільно збудованої будівлі.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 13.07.2006 провадження у справі припинено в частині повернення самовільно зайнятої земельної ділянки. В задоволенні позову в частині звільнення земельної ділянки від самовільно зведеної будівлі відмовлено.

Прокурор звернувся з апеляційним поданням, яким просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області в частині звільнення земельної ділянки від самовільно зведеної будівлі та прийняти нове рішення про звільнення земельної ділянки від самовільно зведеної споруди.

Позивачем надіслано заперечення на апеляційне подання, в якому просить рішення суду залишити без змін, оскільки воно прийнято з дотриманням вимог процесуального і матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників відповідачів, розглянувши доводи апеляційного подання та заперечення до нього, перевіривши матеріали справи та дослідивши, на підставі встановлених фактичних обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія вважає, що апеляційне подання задоволенню не підлягає.

У справі встановлено наступне:

Протягом грудня 2005 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель проведені перевірки відповідача з питань дотримання вимог земельного законодавства при використанні останнім земельних ділянок на території Старобасанської сільської ради. В ході перевірок було встановлено, що відповідачем на земельній ділянці загального користування площею 2,8 га Старобасанської сільської ради без договорів оренди або інших документів на право використання земельної ділянки збудовано штучну водойму площею 1,5 га, та розпочато будівництво будівлі (альтанки), що відображено в актах перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 02.12.2005 та від 20.12.2005.

Матеріали справи зокрема: розпорядження Бобровицької районної державної адміністрації від 30.11.2005 №362 „Про надання дозволу на підготовку матеріалів погодження місця розташування об’єкта”, розпорядження Бобровицької районної державної адміністрації від 16.12.2005 №383 „Про погодження місця розташування об’єкта та надання дозволу на оформлення проекту відведення” свідчать, що на момент здійснення вищезазначених перевірок відповідачем вживалися заходи щодо оформлення права користування земельною ділянкою із земель запасу Старобасанської сільської ради (землі загального користування - заболочені землі).

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх в користування. Враховуючи, що відповідач є суб’єктом господарювання і не належить до державної або комунальної власності, то в силу ст.92,93 Земельного кодексу України відповідач може користуватися земельною ділянкою лише на підставі договору оренди. В силу ст. 125 цього ж кодексу право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди та його державної реєстрації.

Розпорядженням голови Бобровицької районної державної адміністрації від 21.02.2006 № 65 „Про передачу в оренду земельної ділянки” затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ ПАФ „Посад” із земель запасу Старобасанської сільської ради загальною площею 2,8 га та надано відповідачу на умовах оренди земельну ділянку загальною площею 2,8 га, в тому числі під ставком 2,0 га, прибереженою захисною смугою 0,8 га для риборозведення. На підставі даного розпорядження 13.03.2006 між Бобровицькою районною державною адміністрацією та ТОВ ПАФ „Посад” укладений договір оренди землі, відповідно до умов якого відповідачу передається в оренду земельна ділянка загальною площею 2,8 га, у тому числі під ставом - 2.0 га, прибережна захисна смуга-0,8 га із земель запасу Старобасанської сільської ради. Договір підписаний уповноваженими представниками обох сторін, та зареєстрований у Бобровицькому відділі ЧРФ ДП „Центр ДЗК”, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.03.2006 за № 03. Таким чином, з 13.03.2006 відповідач користується спірною земельною ділянкою правомірно на підставі договору оренди. Тобто, на момент розгляду даної справи спір щодо звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки врегульований, предмет спору в цій частині відсутній, а тому провадження у справі в частині звільнення земельної ділянки підлягає припиненню.

Твердження прокурора з приводу того, що будівля збудована з порушенням приписів ст. 89 Водного кодексу України, тобто у прибережній захисній смузі, а також без отримання відповідачем відповідного дозволу на будівництво, а тому є самовільним будівництвом, спростовується рішенням виконкому Старобасанської сільської ради від 15.02.2006 № 14 „Про надання дозволу на будівництво інкубаційного цеху для вирощування рибопосадкового матеріалу”, згідно з яким відповідачу наданий дозвіл на будівництво інкубаційного цеху на земельній ділянці, виділеній для будівництва ставка.

Як свідчить висновок судової будівельно-технічної експертизи № 151ц від 26.06.2006, будівля інкубаційного цеху не знаходиться в прибережній захисній смузі водойми, а розташована на штучному острові загальною площею 107,5 кв.м., який споруджено у відповідності з проектом ПКО „Укррибгосп” в центрі водойми. Будівля інкубаційного цеху, за висновком експертизи, є рибогосподарським водним об’єктом, тобто водним об’єктом (його частиною), що використовується для рибогосподарських цілей, і знаходиться в межах гідротехнічної споруди - штучно зведеного ставка для риборозведення. А тому суд приходить до висновку, що відповідачем не допущені порушення приписів Водного кодексу України. Крім того, факт відсутності негативного впливу на навколишнє природне середовище при будівництві ставка та виробничої споруди двоповерхового інкубаційного цеху - підтверджується також висновками державної екологічної експертизи, проведеної Державним управлінням екології та. природних ресурсів в Чернігівській області від 19.01.2006 № 010-12/2 та від 05.05.2006 №010-12/12.

Відповідно до ст.212 Земельного кодексу України підлягають поверненню власникам землі самовільно зайняті земельні ділянки. Згідно ч.2 даної статті знесення будинків, будівель і споруд здійснюється з метою приведення земельної ділянки у придатний для використання стан, що є за своєю природою наслідком повернення самовільно зайнятої земельної ділянки. Чинним законодавством України не передбачений самостійний вид відповідальності за порушення земельного чи водного законодавства у вигляді знесення будівлі. Враховуючи, що земельна ділянка площею 2,8 га, яка розташована на землях запасу Старобасанської сільської ради, передана відповідачеві у тимчасове користування на підставі договору оренди, будівля інкубаційного цеху збудована в межах земельної ділянки, яка передана в оренду, а також на підставі отриманого відповідачем дозволу, Київський апеляційний господарський суд погоджується з доводами суду першої інстанції, що до відсутності правової підстави для задоволення позову в частині звільнення земельної ділянки від будівлі.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду, який обґрунтовано постановив рішення, яким провадження у справі припинив в частині повернення самовільно зайнятої земельної ділянки. В задоволенні позову в частині звільнення земельної ділянки від самовільно зведеної будівлі відмовлено.

Рішення господарського суду Чернігівської області від 13.07.2006 прийнято з дотриманням норм процесуального права, підстави для її скасування, передбачені ст.104 ГПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційне подання Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора

залишити без задоволення, рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.07.2006 у справі № 8/46 – без змін.

2.          Справу №8/46 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя                                                                      Моторний О.А.

Судді                                                                                          Кошіль В.В.

Алданова С.О.