КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2006                                                                                           № 9/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Моторного О.А.

суддів:                                         Кошіля В.В.

Вербицької О.В.

при секретарі:                              Гринчак О.І.

За участю представників:

від стягувача:          Єременко Л.А.,

від боржника:          Бураков І.О.,

від ДВС:Чепурний В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Форца"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 26.05.2006

у справі № 9/14 (Жирнов С.М.)

за позовом                               Спільного підприємства "Кишеньовський Комбінат Ігристих і Марочних Вин "VISMOS" АТ

Державної виконавчої служби у Солом"янському районі м. Києва

до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Форца"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  скарга відповідно до ст. 121-2 ГПК України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2006 у справі №9/14 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Форца” від 12.05.2006 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю “Форца” звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу з підстав неповного з’ясування обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права. В обґрунтування своїх вимог ТОВ “Форца” посилається на те, що при відкритті виконавчого провадження ДВС у Солом’янському районі м. Києва порушено ст.ст. 20, 24 Закону України “Про виконавче провадження”, оскільки наказ подано за неналежним місцем виконання рішення: у наказі зазначено адресу місцезнаходження скаржника ТОВ “Форца” м. Київ, пров. Охтирський, 7, що відноситься до Голосіївського району міста Києва.

Представник ДВС у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував та просив ухвалу залишити без змін.

Представник стягувача надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу – без змін.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників стягувача, боржника та ДВС, встановив наступне:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.03.2006 задоволено позовні вимоги Спільного підприємства “Кишеньовський комбінат Ігристих і Марочних вин “VISMOS” АТ” до ТОВ “Форца” про стягнення 17512,00 доларів США.

На виконання вищезазначеного рішення 27.03.2006 Господарським судом міста Києва видано наказ № 9/14.

05.04.2006 державним виконавцем державної виконавчої служби у Солом’янському районі міста Києва винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу № 9/14, виданого Господарським судом міста Києва 27.03.2006.

ТОВ “Форца” просить скасувати вищезазначену постанову, оскільки вважає, що виконавчий документ подано за неналежним місцем виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець зобов’язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред’явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред’явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України “Про виконавче провадження” виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, які можуть вчиняти виконавчі дії по виконанню рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Твердження ТОВ “Форца” про те, що належним місцем виконання рішення є лише Голосіївський район міста Києва, оскільки пров. пров. Охтирський, 7, відноситься до цього району, не приймається судом апеляційної інстанції до уваги у зв’язку з тим, що матеріалами справи, зокрема, договором купівлі-продажу алкогольної продукції № 69 ЕХР від 04.11.2004, листом ТОВ “Форца” від 21.11.2005 № 122, довіреністю ТОВ “Форца” від 05.05.2006 підтверджується місцезнаходження ТОВ “Форца” за адресою: м. Київ, пров. Пироговського, 19/4, оф.7, що територіально відноситься до Солом’янського району міста Києва.

Враховуючи те, що право вибору між кількома органами державної виконавчої служби належить стягувачу і стягувач подав заяву саме до ДВС у Солом’янському районі міста Києва, державним виконавцем державної виконавчої служби у Солом’янському районі міста Києва правомірно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.04.2006 по виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 9/14 від 27.03.2006.

На підставі викладеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Форца” не підлягає задоволенню, а тому підстави для скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 26.05.2006 у справі № 9/14 відсутні.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105, ст. 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Форца” залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.05.2006 у справі № 9/14 - без змін.

2.          Матеріали справи № 9/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      Моторний О.А.

Судді                                                                                          Кошіль В.В.

Вербицька О.В.

04.09.06 (відправлено)