КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2006                                                                                           № 8/250/21/8

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Алданової С.О.

суддів:                                         Лосєва А.М.

Шипка В.В.

при секретарі:                              Вакуленко А.В.

За участю представників:

від позивача – Швиденько О.С., дов. № 27/02-02 від 27.02.06)

від відповідача - не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закрите акціонерне товариство "Комбінат громадського харчування "Новий Чернігів"

на рішення Господарського суду м.Києва від 13.06.2006

у справі № 8/250/21/8 (Оленич Т.Г.)

за позовом                               Закрите акціонерне товариство "Комбінат громадського харчування "Новий Чернігів"

до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "НЛД"

про                                                  звільнення займаних приміщень та витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.06.2006р. справі № 8/250/21/8 позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та передати справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, відзиву на апеляційну скаргу не надіслав. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника відповідача.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши наявні матеріали справи, колегія суддів встановила наступне:

ЗАТ “Комбінат громадського харчування “Новий Чернігів” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ “НЛД” про виселення відповідача з незаконно займаних нежилих приміщень загальною площею 92,8 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Чернігів, вул. П’ятницька, 50, та витребування майна, а саме обладнання, переданого відповідачу в оренду по договору про спільну діяльність № 11/05 від 11.05.04, з незаконного володіння.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.05.06 у даній справі зобов’язано позивача надати суду уточнення які саме приміщення відповідно до плану їх розташування знаходяться у незаконному користуванні відповідача; первинні документи бухгалтерського обліку, які дозволяють відокремити обладнання та інше майно, що передано в користування відповідачу, від іншого аналогічного обладнання і майна (картки обліку із зазначенням інвентаризаційних номерів та т.і.).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.06.06 зазначені документи були повторно витребувані у позивача та призначено судове засіданні на 13.06.06.

Позивач у судове засідання 13.06.06 не з’явився, вказані у вищезазначених ухвалах документи суду не надав.

Пославшись на те, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, будь-які пояснення та докази неможливості представити витребувані судом документи позивачем не надавались, суд першої інстанції встановив, що документи не подані позивачем без поважних причин, а вирішити спір за наявними у справі доказами неможливо. У зв’язку з чим судом позов ЗАТ “Комбінат громадського харчування “Новий Чернігів” залишено без розгляду.

Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З матеріалів справи вбачається, що 07.06.06 позивачем на адресу суду був надісланий лист № 09/06-01, в якому ЗАТ “Комбінат громадського харчування “Новий Чернігів” просило суд відкласти розгляд справи у зв’язку з перебуванням його представника у відпустці. Вказаний лист був отриманий судом 13.06.06, про що свідчить відмітка канцелярії суду у правому нижньому куті цього листа. Проте, як свідчить протокол судового засіданні та ухвала від 13.06.06, клопотання позивача у судовому засіданні судом не розглядалось, оцінка наведеним у ньому обставинам судом не надавалась.

У зв’язку з викладеним, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про те, що витребувані судом документи були не надані суду без поважних причин, та без достатніх підстав залишив позов ЗАТ “Комбінат громадського харчування “Новий Чернігів” без розгляду.

Тому колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ЗАТ “Комбінат громадського харчування “Новий Чернігів” підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Чернігівської області від 13.06.06 у даній справі – скасуванню як така, що прийнята з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 101, 103, 105, 106 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ЗАТ “Комбінат громадського харчування “Новий Чернігів” задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 13.06.2006р. справі № 8/250/21/8 - скасувати.

Матеріали справи направити до Господарського суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Головуючий суддя                                                                      Алданова С.О.

Судді                                                                                          Лосєв А.М.

Шипко В.В.