ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.06р.

Справа № 17/193

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Марганець Дніпропетровської області

до Відділення державного казначейства України у м. Марганці, м. Марганець Дніпропетровської області

- Марганецької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Марганець Дніпропетровської області

про стягнення бюджетної заборгованості з ПДВ

Суддя Стрелець Т.Г.

Представники не викликались.

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з державного бюджету на користь позивача бюджетну заборгованість з ПДВ –експертне відшкодування за квітень 2004р. в сумі 1086759 грн.

Позивачем подано заяву про зміну позовних вимог, якою він просить стягнути з Державного бюджету на свою користь суму бюджетної заборгованості по декларації з ПДВ за квітень 2004р. 9085247 грн., суму відсотків по бюджетній заборгованості по декларації з ПДВ за квітень 2004р. в сумі 122238 грн. 76 коп.

Ухвалою від 23.08.2005р. господарський суд, на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, зупинив провадження у справі № 17/193 до закінчення розгляду касаційної скарги ВАТ “Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат” по справі № 27/235 у Вищому господарському суді України.

Представником позивача подано клопотання, яким останній просить поновити провадження у справі, так як відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подальший розгляд справи необхідно провадити в порядку адміністративного судочинства.

П. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. ст. 104-107, 110, п. 5 ч. 2 ст. 156, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 17/193.

Судове засідання призначити на 07.10.04р. о 11:30год.

До засідання суду відповідачу-1 подати: документи, з зазначенням правонаступника Відділення державного казначейства України у м. Марганець.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Т.Г. Стрелець