ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" липня 2006 р. Справа № 15/282-06

Суддя господарського суду Курко О.П. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника прокурора Вінницької області (м. Вінниця, вул. Володарського, 33) в інтересах держави в особі Вінницької обласної Ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 70)

до: Обласної асоціації "Вінницька громадська ТРК "Вінниччина" (м. Вінниця, вул. Театральна, 15)

про визнання недійсним статутних документів

Секретар судового засідання Діхтярук Т.А.

Представники :

позивача : не з’явився

відповідача : не з’явився

прокурор: Олексюк В.І., прокурор відділу прокуратури Вінницької області

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду від 10.07.2006р. порушено провадження у справі № 15/282-06 за позовом Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницької обласної Ради до Обласної асоціації "Вінницька громадська ТРК "Вінниччина" про визнання недійсними статутних документів, попередній розгляд якої було призначено на 28.07.2006р. на 10:00 год.

На визначену судом дату представник позивача в судове засідання не з’явився, попередньо подавши клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з відрядженням повноваженого представника Вінницької обласної ради за межі області.

Крім того представник відповідача в судове засідання з невідомих для суду причин також не з’явився, вимоги ухвали суду про витребування доказів, необхідних для розгляду справи не виконав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо відкладення попереднього розгляду справи, вважаючи що його не можливо провести без представників сторін.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про відкладення попереднього судового засідання виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 111 КАС України попереднє судове засідання проводиться суддею, який здійснює підготовку справи до судового розгляду, за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частина 5 даної статті наголошує, що за заявою однієї зі сторін про неможливість прибуття до суду попереднє судове засідання може бути відкладено, якщо причини не прибуття будуть визнані судом поважними.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи з причин, визнаних поважними, відсутність заяви відповідача про розгляд справи за його відсутності, невиконання сторонами вимог ухвали суду від 10.07.2006р. про надання доказів, необхідних для розгляду справи, суд вважає за необхідним розгляд справи відкласти на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 111, п. 1 ч. 1, ст. 150, КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Попереднє судове засідання відкласти на "14" вересня 2006 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарського суду в каб. 1011.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 58 КАС України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу : Оригінали документів, доданих до позовної заяви - для огляду в судовому засіданні; докази виділення та перерахування відповідачу 40 тис. грн. згідно рішення облради від 14.11.01р. та 65 тис. грн. згідно розпорядження Вінницької облдержадміністрації від 17.12.01р. на зміцнення матеріально-технічної бази ТРК , докази передання відповідачу в оренду майна на суму 279 тис. грн. згідно рішення облради № 489 від 12.10.01р.; докази фінансування Вінницькою обласною радою в 2001р. ТРК "Вінниччина" на суму 105 тис. грн.; інші докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази , які у нього є: Правовстановлюючі документи (статут, установчий договір як в попередніх редакціях так і в редакції станом на 07.07.06р., свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ) оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу;

- Рішення Ради засновників ТРК "Вінниччина" від 08.02.02 та 11.02.02 про внесення змін до статуту асоціації та відповідні протоколи Ради Засновників з даного приводу;

- Рішення засновників ТРК "Вінниччина" від 22.07.04р. про виключення чистини засновників зі складу засновників асоціації;

- Інші докази в обґрунтування заперечень проти позову.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Курко О.П.