КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07.06.2006                                                                                           № 4/2-2000

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Синиці О.Ф.

суддів:                                         Моторного О.А.

Бившевої Л.І.

при секретарі:                              Голюк Н.І.

За участю представників:

від позивача - Сташко С.М. (дов. від 05.04.06р.)

від відповідача - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства "Атланта" № 04/06-4 від 04.06.2003 р.

на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.05.2003

у справі № 4/2-2000

за позовом                               приватного підприємства "Атланта"

до                                                   товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут"

про                                                  стягнення 368937,34 грн

Встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.05.2003 р. визнано неправомірними дії відділу ДВС Ірпінського міського управління юстиції та скасовано постанову начальника ВДВС Ірпінського міського управління юстиції від 21.04.2003р. про скасування постанови державного виконавця про зупинення виконавчого провадження від 11.04.2003р. Ухвала суду мотивована тим, що ухвалою господарського суду м. Києва від 10.04.2003р. у іншій справі № 3/259 з метою забезпечення позову було заборонено будь-яким особам проводити дії щодо реалізації вказаного в ухвалі майна, що належить ТОВ “Фірма “Добробут” на праві власності, а оскаржуваною постановою неправомірно скасована постанова ВДВС про зупинення виконавчого провадження повністю, тоді як необхідно було скасовувати частково, окрім майна зазначеного в ухвалі суду м. Києва.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивач просить її скасувати. Заявник скарги вказує, що судом не враховано той факт, що 22.04.2003р. державним виконавцем було винесено нову постанову про зупинення виконавчого провадження лише в частині звернення стягнення на майновий комплекс боржника (Київська обл., смт. Ворзель, вул. Великого Жовтня, 60). Крім того, заявник зазначає, що ВДВС Ірпінського МУЮ не могло порушити ухвали господарського суду м. Києва від 10.04.2003р. у справі № 3/259, оскільки не уповноважене законом вчиняти дії по реалізації майна.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 07.06.06р. представник позивача заявив про відмову від апеляційної скарги.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду встановила, що відмова від апеляційної скарги позивача не суперечить чинному законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, тому суд приймає таку відмову.

У зв’язку з цим апеляційне провадження підлягає припиненню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти відмову приватного підприємства "Атланта" від апеляційної скарги № 04/06-4 від 04.06.2003 на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.05.03 р. у справі № 4/2-2000.

2. Матеріали справи № 4/2-2000 повернути Господарському суду Київської області.

Головуючий суддя                                                            Синиця О.Ф.

Судді

Моторний О.А.

Бившева Л.І.