СУД
ПОСТАНОВА

13.06.06р.

Справа № А36/118

За позовом
Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору
і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової
адміністрації України у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до  Суб"єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Павлоград Дніпропетровської області

про
стягнення 1629грн. 15коп.

Суддя  М.П. Кожан

Секретар судового засідання О.І.Гриценко

Представники:

Від позивача: представник
не з'явився

Від відповідача: представник
не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається на підставі
ч.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позивач звернувся до господарського
суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь державного
бюджету фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 1629грн. 15коп.

Відповідач проти задоволення позову
заперечує посилаючись на те, що перевірка проведена із порушенням діючого
законодавства, крім того, сума боргу частково оплачена.

01.06.2006р. у засіданні було
оголошено перерву на підставі ст.. 150 КАС України, про що було повідомлено під
розпис представників позивача та відповідача, що були присутні у судовому
засіданні.

Суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності представників сторін, так як останні були  належним чином повідомлені про час та місце
судового засідання.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2005р. рішенням Регіонального
управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації
України у Дніпропетровській області № 040194 застосовано до суб"єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 фінансову санкцію у вигляді
штрафу в сумі 1629грн.15коп. за порч. 24 ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів
України від 26.12.1992р. №18-92 «Про акцизний збір».

Рішення № 040194  від 19.12.2005р. про застосування фінансової
санкції в сумі 1629грн.15коп на адресу відповідача було направлено поштовим
листом з повідомленням про вручення.

Відповідачем було частково сплачено
суму застосованих до нього штрафних (фінансових) санкцій, що підтверджується
квитанцією № 51  від 25.01.2006р. на суму
100,00грн., повідомленням  від
19.04.2006р. на суму 200,00грн., квитанцією
від 02.02.06р.  на суму
100,00грн., всього 400,00грн.

Таким чином, сума несплаченого
боргу по штрафним санкціям за вказаним рішенням складає 1229грн.15коп.

Сторони не надали доказів
оскарження вказаного рішення у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КАС
України належними  є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази,
які  не  стосуються предмету доказування.

За викладених обставин суд не
приймає заперечень відповідача, що обгрунтовані безпідставністю рішення,  за яким стягуються відповідні суми штрафних
(фінансових) санкцій, оскількі вказані заперечення є предметом окремого спору
щодо оскарження  вказаного рішення.
Протее, вимог щодо скасування вказаного рішення відповідачем не заявлялось.

Сплата штрафних (фінансових)
санкцій, за винятком  штрафних
санкцій  за порушення податкового
законодавства, здійснюється у терміни, зазначені безпосередньо у законах
України.

Відповідно до ст..15 Закону України
від 19.12.1995р. № 481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і торгівлі
спиртом етиловим, кон”ячними і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими
виборами” імпорт, експорт і оптова торгівля
алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися
суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності
ліцензій.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ГПК
України  кожна сторона повинна  довести
ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Докази    подаються
сторонами    та    іншими
учасниками судового процесу.

Відповідачем надано докази
часткової сплати боргу.

На підставі викладеного суд вважає,
що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись Законом України від 19.12.1995р. №
481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим,
кон”ячними і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виборами», Декретом
Кабінету Міністрів України від 26.12.1992р. №18-92 «Про акцизний збір», ст.ст.
94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити
адміністративний позов частково.

Стягнути з суб”єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на
користь державного бюджету (код 23030300 бюджетної класифікації:
Держказначейство у Дніпропетровській області м,Павлоград, ,
УДКУ у Дніпропетровській області, р/р 0032, МФО 805012) фінансову
санкцію у вигляді штрафу в розмірі 1229грн.15коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України заява
про  апеляційне  оскарження
постанови  суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі
складення   постанови  у
повному  обсязі  відповідно
до статті 160 цього Кодексу -
з  дня  складення
в  повному  обсязі.

Апеляційна  скарга
на  постанову  суду першої інстанції подається протягом
двадцяти  днів після  подання
заяви   про   апеляційне оскарження.

Суддя
М.П.Кожан