ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.06р.

Справа № Б24/203-06-6

За заявою ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: Овчаренко О.В. –дор. № 18660/9/10-016 від 16.10.06р., ДПІ

Зюзін М.І. –дор. № 19895/9/10-016 від 23.10.06р., ДПІ

Прудкий В.І. –дор. № 15490/9/10-016 від 05.09.06р., ДПІ

від боржника: Остапенко Т.Б. –дор. № 138564 від 02.11.06р.,, ЯИЦ 138065 від 16.11.06р.,

заст.гол.бухгалтера

в засіданні приймали участь: Талан Л.Г. – розпорядник майна

СУТЬ СПРАВИ:

По справі оголошувались перерви з 02.11.06р. по 16.11.06р. до 12:10, з 16.11.06р. по 23.11.06р. до 12:00.

Провадження у справі порушено 01.08.06р.

15.08.06р. в газеті “Голос України” № 150 (3900) опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

13.10.06р. на затвердження до господарського суду надійшов реєстр вимог кредиторів у справі, в якому вимоги ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська не визнані у сумі 150 060,82грн.

Як свідчить з матеріалів справи, ДПІ у Кіровському районі 14.02.06р. заявила грошові вимоги на загальну суму 1 525 521,98грн., з яких визнана сума 1 342 605,54грн. основного боргу і сума 32 855,62грн. пені, що віднесені до 3 та 6 черги задоволення. Вимоги на суму 150 060,82грн. боржником не визнана.

У судовому засіданні кредитор просить суд визнати суму 150 060,82грн., оскільки ця сума була підписана бухгалтером в акті звірок в серпні 2006р.

Боржник не визнає, вважає, що СДПІ по роботі з великим платниками податків не виконало належним чином рішення ДПА у Дніпропетровській області від 20.02.03р. № 4034/10/25-008, не збільшила податковий кредит на суму 136 097,84грн. Факт звернення (надсилання) СДПІ по роботі з ВПП підтверджується листами від 02.09.03р. та 21.02.05р., про що стоїть відмітка останнього. Акт від 08.08.06р. бухгалтером підписаний помилково.

Сума 13 962,98грн. розглядається в поданому провадженні, на теперішній час рішення не прийнято.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд вважає, що заявлені кредитором грошові вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчить з пояснень боржника та матеріалів справи, боржник двічі направляв СДПІ по роботі з ВПП м.Дніпропетровська копії рішення ДПА у Дніпропетровській області від 20.02.03р. № 4034/10/25-008 з проханням збільшити податковий кредит на суму 136 097,84грн.

За час з 2003-2006р., коли боржник знаходився на обліку в СДПІ по роботі з ВПП, означене рішення ДПА у Дніпропетровській області виконано не було.

Невиконання чи неналежне виконання відповідними особами рішення ДПА по Дніпропетровській області не може бути покладено на боржника, тому суму 136 097,84грн. підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів, оскільки на означену суму відсутнє рішення щодо його розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.14, 15, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська у сумі 139 097,84грн., що відноситься до 6 черги задоволення.

Вимоги на суму 136 097,84грн. –відхилити.

Зобов’язати розпорядника майна Талана Л.Г. внести зміни до реєстру вимог кредиторів.

Суддя

Л.М. Калиниченко