КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2006                                                                                           № 21/107

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Моторного О.А.

суддів:                                         Кошіля В.В.

Вербицької О.В.

при секретарі:                              Гринчак О.І.

За участю представників:

від позивача -Барановська Т.В., Грабар Я.М.

від відповідача -1. не з'явились, 2.Стасюк П.Ю.,3.не з'явились

від третьої особи -          не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Українська державна інноваційна компанія

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2006

у справі № 21/107 (Шевченко Е.О.)

за позовом                               Українська державна інноваційна компанія

до                                                   1.Спеціалізоване державне підприємство "Укрспец"юст"

2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ЕСКО"

3.Відділ примусового виконання рішень ДВС Київської області

третя особа відповідача

третя особа позивача                     ВАТ "Інтеркон"

про                                                  визнання торгів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.06.2006 в позові відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення яким позовні вимоги задовольнити повністю. Також позивач в апеляційній скарзі посилається на те, що судом першої інстанції не було належним чином та не повно з’ясовані обставини справи, та неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Відповідач-2 у відзив на апеляційну скаргу просить рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2006 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Апеляційна інстанція переглядає справу відповідно до ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд у процесі перегляду справи за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв’язаний з доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення наявних представників сторін та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, апеляційний господарський суд прийшов до наступного.

На виконання наказу Господарського суду Київської області № 245/9-03 про стягнення суми з ВАТ “Інтеркон” на користь Української державної інноваційної компанії відкрито виконавче провадження постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиція від 19.02.2004.

Відповідно до Акту опису та арешту майна від 24.11.2004, 25.11.2004, 26.11.2004 накладено арешт на комплекс будівель і споруд з обладнанням, який розташований в с. Чорногородка Макарівського району Київської області по вул. Леніна, 1 і належав відповідачу-2.

Відповідно до постанови начальника підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Київського обласного управління юстиції від 17.03.2005, зазначене виконавче провадження було передане до підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Київського обласного управління юстиції.

18.04.2005 виконавча служба направила до відповідача-1 заявку № 671 на реалізацію з прилюдних торгів арештованого майна.

Відповідно до п. 3.3. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, прилюдні торги повинні бути проведені в двомісячний строк з дня одержання спеціалізованою організацією заявки державного виконавця на їх проведення.

Здійснивши всі необхідні підготовчі дії, що вимагаються чинним законодавством для проведення прилюдних торгів, відповідачем-1 було призначено їх на 11.05.2005.

11.05.2005 прилюдні торги з реалізації нерухомого майна не відбулись у зв’язку з відсутністю покупців як вбачаються з матеріалів.

Згідно ч. 3 ст. 61 Закону України “Про виконавче провадження”, якщо передане торговельним організаціям майно не буде продано протягом двох місяців, воно підлягає переоцінці. Державний виконавець переоцінює майно в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі коли в місячний строк після переоцінки майно не буде продано, державний виконавець повідомляє про це стягувача і пропонує йому вирішити питання щодо залишення за собою непроданого майна.

26.05.2005 була здійснена переоцінка переданого на реалізацію майна і повторні торги були призначені на 29.06.2005.

29.06.2005 державний виконавець була винесена постанова про зупинення виконавчого провадження, у зв’язку з чим відповідач-1 зупинив реалізацію арештованого майна. За таких обставин в призначений день прилюдні торги проведені не були.

14.07.2005. державним виконавцем була винесена постанова про поновлення виконавчого провадження. Відповідач-1 призначив прилюдні торги на 02.08.2005, але 29.07.2005 виконавчі дії були відкладені строком на 10 днів на підставі відповідної постанови державного виконавця і у зв’язку з цим зазначені торги не проводились.

Після цього прилюдні торги з реалізації згаданого вище майна призначались на 14.09.2005, однак не були проведені відповідно до постанови державного виконавця від 12.09.2005. про відкладення виконавчих дій строком на 10 днів.

Наступні прилюдні торги були призначені на 19.10.2005, але постановою державного виконавця від 19.10.2005 виконавче провадження було зупинене, отже відповідач-1 знову зупинив реалізацію арештованого майна.

03.11.2005 постановою державний виконавець виконавче провадження було поновлене і відповідач-1 призначило повторні прилюдні торги на 23.11.2005.

23.11.2005 відбулися прилюдні торги, за результатами яких було реалізовано будівельні споруди з обладнанням третьої особи, що оформлено протоколом № 5290045-1.

Відповідно до п. 4.9. Тимчасового положення, якщо майно не було продане на повторних прилюдних торгах, або торги не відбулися, то майно знімається з прилюдних торгів.

Оскільки повторні прилюдні торги з реалізації вказаного вище нерухомого майна проводились лише один раз, і майно на них було реалізоване, то відповідачем-1 не було допущено порушень.

Як вбачається з матеріалів справи, заяви на участь у цих торгах були подані двома підприємствами “Фірма Зелен ЛТД” та ТОВ ВКФ “Еско”, які є самостійними юридичними особами, у встановлений строк реєстраційний та гарантійні внески тому відсутні підстави відмови спеціалізованою організацією в реєстрації цих осіб як учасників прилюдних торгів не допустити їх до участі в цих торгах.

Посилання позивач, що відповідач-1 порушив строки проведення прилюдних торгів, встановлені п. 3.3. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, ч. 3 ст. 61 Закону України “Про виконавче провадження”, відповідно до яких перші прилюдні торги повинні бути проведені у двохмісячний термін після отримання спеціалізованою організацією відповідної заявки державного виконавця, а повторні торги-протягом місяця після проведення переоцінки майна, що підлягає реалізації, спростовуються вище наведеним.

Таким чином, оскаржувані прилюдні торги були проведені з дотриманням вимог чинного законодавству.

Обов’язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 33 ГПК України розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги Української державної інноваційної компанії, а рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2006 у справі № 21/107 є обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Української державної інноваційної компанії залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2006 у справі № 21/107 без змін.

Матеріали справи № 21/107 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      Моторний О.А.

Судді                                                                                          Кошіль В.В.

Вербицька О.В.