ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.06р.

Справа № 39/396

За позовом Акціонерного комерційного банку "Імексбанк", м. Одеса

до Приватного підприємства "Агрофірма ім. М.О. Посмітного", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені М.О. Посмітного", м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним договорів

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від відповідача 2: Фуголя Є.І. - представник, дов. № 8 від 22.06.05р.

Суть спору:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсними договорів купівлі - продажу від 11.04.2005 № 11-1/4-05 та № 11-2/4-05, а також витрати у справі.

Відповідачі у відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнають та просять суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

07.12.2005 відповідач-2 подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду від 22.11.2005 щодо забезпечення позову.

В зв’язку з надходженням апеляційної скарги, провадження у справі зупинено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.02.2006 ухвалу про забезпечення позову залишено без змін.

Ухвалою господарського суду від 16.02.2006 провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду.

13.03.2006 надійшов запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду про надсилання справи у зв’язку з надходженням касаційної скарги та необхідністю подальшого спрямування до Вищого господарського суду України.

господарського суду від 16.02.2006 провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду.

На підставі ст.79 ГПК України, провадження у справі зупинено.

07.06.2006 року Вищий господарський суд України постановив: постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 08.02.2006 р. та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2005 р. у справі № 39/369 скасував.

Справа передана до господарського суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду.

Відповідно до ст.. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупиненню.

Ухвалою господарського суду від 30.06.2006 провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду.

07.07.06р. надійшов запит Вищого господарського суду України про надсилання справи у зв"язку з надходженням касаційної скарги.

На підставі ст.79 ГПК України, провадження у справі зупинено.

Ухвалою від 02.08.2006р. Верховний суд України ухвалив відмовити в порушенні касаційного провадження.

Справа передана до господарського суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду.

Ухвалою господарського суду від 30.11.2006 провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників, господарський суд,

в с т а н о в и в:

Відповілачем 1 подано клопотання про зупинення провадження у справі. Подане клопотання мотивоване тим, що господарським судом розглядається пов'язана з данорю справою справа 25/2 про визнання недійсним договору застави від 10.06.2003.

Господарський суд убачає можливим задовольнити подане клопотання на підставі ст.. 79 ГПК України,.

Керуючись ст.79, 86 ГПК України, господарський суд -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі до вирішення іншої пов'язаної з нею справи 25/2.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Спеціаліст

Ю.О. Бурчак