overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.08.06р.

Справа
№ 39/342-06

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Прокурора Солонянського району
Дніпропетровської області, смт.Солоне Дніпропетровська область, в інтересах
держави в особі Солонянської районної ради Дніпропетровської області, смт.
Солоне Дніпропетровська область

до
Приватного падприємця ОСОБА_1, смт. Солоне Дніпропетровська область

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.09.06р. о 14:15год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Відповідачу
- відзив на позов та докази, які підтверджують обставини, які викладені в
даному відзиві, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про
включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду,
належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних господарським
судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В.
Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

О.О.
Юревич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.06р.

Справа № 22/343-06

За позовом Товариства з обмежувальною відповідальністю "Укрстальінвест",

м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 8 953 грн. 56 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача: Шляєв І.В., дов. № 218від 01.01.06

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача вартість брухту чорних металів в розмірі 8953,56 грн.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що позивач не міг звертатися до суду з позовом про недостачу, оскільки є відправником, а не одержувачем.

Позивач в судове засідання не з'явився, про причину неявки не повідомив, тому суд вважає можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.12.06 р. о 11 год. 30 хв.

Зобов"язати Відповідача надати відзив на позов.

Суддя

Л.Д. Пуппо

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

С.Ю.Боговенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

06.11.06р.

Справа № Б29/303-06

За заявою ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА", м.Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора: Орешина Т.А. - дов. №35494/10-039 від 29.08.06р.

від боржника: не з'явився

у засіданні приймали участь:

ВСТАНОВИВ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 6188,34грн., що підтверджується матеріалами справи.

Кредитор просить застосувати при провадженні у даній справі судових процедур, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного закону, яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є неплатоспроможним, не надає більше року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У судовому засіданні погоджено кандидатуру ліквідатора боржника - ініціюючого кредитора ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська.

Господарський суд вважає за можливе застосувати положення ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду ліквідатора - ініціюючого кредитора ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ТОВ "КОНСТАНТА", м.Дніпропетровськ - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на шість місяців.

Призначити ліквідатором у справі ініціюючого кредитора ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства, щоквартально представляти суду звіт про проведену роботу та за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про свою діяльність і подати на затвердження до господарського суду до 06.05.07 р.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.06р.

Справа № 28/424-06

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських районних електричних мереж м. Підгороднє

до Відкритого акціонерного товариства "Самарський рибгосп" с.Олександрівка Дніпропетровського району

про стягнення 24694 грн. 18 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Стариковський Є.В. - дов. від 12.11.06р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача суму 24694 грн. 18 коп. заборгованості за активну електричну енергію згідно з договором від 01.08.2002р. № 124.

Відповідач в судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 04.12. 2006р.на 10:30 год.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду (засвідчені копії до справи), акт звірки, довіреність на представника.

Відповідачу - відзив на позов, докази оплати боргу, акт звірки, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.11.06р.

Справа № П33/2215

Суддя Разіна Т.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкарня "Новий світ", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 46 914 грн. 26 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява №10/11/06 від 10.11.2006р. товариства з обмеженою відповідальністю "Друкарня "Новий світ" підлягає поверненню з наступних підстав:

1. Не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів. Доданий до позовної заяви фіскальний чек №21 від 02.11.2006р. та поштовий опис від 02.11.2006р. таким доказом бути не може, так як позовна заява датована 10.11.2006р.

Одночасно повідомляємо, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток на 22 аркушах, в тому числі оригінали платіжних доручень №8097 від 07.11.2006р., №8140 від 09.11.2006р.

Суддя

Т.І. Разіна
СУД
УХВАЛА

02.11.06р.

Справа № А36/421

За позовом  Виконавчий комітет Жовтневої районної ради
м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до  Суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
зобов"язання здійснити знесення самочинно збудованої нежитлової будівлі.

Суддя  Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 122, 165,
п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні на
30.11.06р. о 14:30год.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідку щодо
місцезнаходження відповідача на момент звернення з позовною заявою до суду,
копію свідоцтва про державну реєстрацію суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи.

Відповідачу: заперечення щодо суті
спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних
запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа розглядатиметься суддею
Кожан М.П.

4. Сторонам забезпечити явку
представників в судове засідання.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 12/114/06
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.11.06р., яка набрала законної сили 01.11.06р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.12.09р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22.11.06р.

Справа № А17/4-07

Суддя Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Павлограда Дніпропетровської області в інтересах державив особі Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, м. Павлоград Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реахім", м. Павлоград Дніпропетровської області

про звернення стягнення на активи в сумі 3014 грн. 25 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 10.01.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Стрелець Т.Г.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази сплати заборгованості, які у нього є.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

-          пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Т.Г. Стрелець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.06р.

Справа № 8/249-06

За позовом Приватного підприємства "Каррера-Україна", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Чемпіонер", м.Дніпропетровськ

про стягнення 185 000,00 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача: Половко О.М. - представник (дов.б/н від 12.12.05 р.)

від відповідача: Коба О.В. - представник (дов.№ 17 від 22.03.06 р.)

Семенко Ю.С. - директор (протокол № 3 від 27.06.05 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за договорами № 1 від 06.06.05 р.; № 2 від 10.06.05 р.; № 3 від 14.06.05 р.; № 4 від 17.06.05 р. в сумі 185 000,00 грн.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 19.12.06 р. на 15 год. 15 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. Позивачу – явка в засідання представника обов’язкова.

3. Відповідачу – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

4. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до нього буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін

Згiдно з оригіналом

О.В.Данильченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.06р.

Справа № 39/517-06

За позовом Відкритого акціонерко товариства «Дніпропетровськ-Авто», м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача – Корнєєнкова М.Й.- представник, дов. № 9 від 03.01.06р. від відповідача - Решетник О.А., дов. від 30.12.2005 № 7/11-1615

Суть спору:

Позивач звернувся з позовною заявою до Дніпропетровської міської ради, в якій просить визнати право власності на нерухоме майно, а саме:

-          виробничого приміщення літ «П-1»площею 218, 1м кв. (майстерня площею 178, 2 м кв., підсобки площею 35, 0м кв., туалету -2м кв.);

-          виробничого приміщення літ «Ф-1»площею 80, 3 м кв. (мовільне відділення площею 43, 9 м кв., підсобки 36, 4 м кв.);

-          виробничого приміщення літ «Х-1»площею 26, 9 м кв., (фарбувальння 26, 3 м кв.), яке розташоване за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Праці, 16.

Відповідач не надав відзив на позовну заяву та витребувані докази .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників, господарський суд,

в с т а н о в и в:

Відповідач не подав докази, що були витребувані господарським судом.

За даних обставни, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Госполарського процесуального кодексу України.

На підлставі викладеного, керуючись ст. ст. 38. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 12.01.2007 р. на 12 год. 30 хв.

До засідання суду подати:

Відповідачу: (повторно)

- відзив на позовну заяву по суті заявлених позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Спеціаліст

Ю.О. Бурчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

07 липня 2006 р. Справа № 11/311-06

Суддя господарського суду Матвійчук В.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Державної податкової інспекції м. Вінниці (вул. 30-річчя Перемоги, 21, м. Вінниця, 21027, )

до: Приватного підприємства "ТТН" (вул. Червоного козацтва,16, м. Вінниця, 21100, )

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 06.09.06 о 10:45 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116, яке буде проводитись суддею Матвійчуком В.В.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4. Запропонувати сторонам надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду за три робочих дні, в тому рахунку :

Позивачу : визначитись, хто буде представляти інтереси позивача в наступних судових засіданнях, про що подати відповідну заяву із зазначенням прізвища особи її місце проживання, засобів зв"язку; надати перелік документів якими вони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення; докади про те з якого часу відповідач ухиляється від подання податкової звітності; повідомити засновника відповідача про час, дату та місце розгляду справи, докази про що надати суду; довідку податкової інспекції про перебування відповідача на податковому обліку.

Відповідачу: подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, якщо такі є та докази , які у нього є : визначитись, хто буде представляти інтереси відповідача в наступних судових засіданнях, про що подати відповідну заяву із зазначенням прізвища особи її місце проживання, засобів зв"язку; надати перелік документів якими вони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення; установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 06.07.2006р.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом.. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками на 6-ти аркушах.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.11.06р.

Справа № А2/1550-06

Суддя Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом Південної МДПІ м.Кривого РОгу

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГНІТ", вул. К. Лібкнехта, 7,м.Кривий Ріг,Дніпропетровська область,50024 () , р/р 0001 МФО 305750

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 05.12.06р. о 11:35год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.06р.

Справа № 39/370-06

За позовом Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Дніпробудмеханізація" "Управління механізаціїбудівництва №1", м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Юлота", м.Дніпропетровськ

про стягнення 1 897, 23 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача - не з"явився

від відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №21 надання послуг від 09.06.03р. у розмірі 1 897, 23 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Сторони в судове засідання не з"явились, надали клопотання про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 30.10.2006 р. на 11 годин 00 хвилин.

До засідання подати:

Позивачу (повторно) –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу, оригінали документів для огляду.

Відповідачу (повторно) –відзив на позов, документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу, оригінали документів для огляду.

Позивачу –надіслати на адресу відповідача ухвалу суду від 13.09.06р., докази надіслання надати до суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Засідання, яке відбудеться в каб. 43а приміщення господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.О. Юревич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.06р.

Справа № А36/165

За позовом Верхньодніпровської об"єднаної державної податкової інспекції, м.Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Цирконових Вогнетривів", м.Вільногірськ Дніпропетровської області

про звернення стягнення на активи на суму 702006грн. 98коп.

Суддя Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 121, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні на 26.06.2006р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях;

4. Вимоги позивача щодо накладення арешту на майно та грошові кошти, що належить відповідачу на підставі ст. 117 КАС України задоволенню не підлягають у зв”язку з тим, що позивач не довів що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення постанови в адміністративній справі.

5.Сторонам забезпечити явку представників у судове засідання

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя М.П.Кожан

розробка інженера

Представники сторін:

СУТЬ СПОРУ:

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на р. о год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан