КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.06 р.          № 25/12-А

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Зеленіна В.О.

суддів:                                         Рєпіної Л.О.

Синиці О.Ф.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -

від відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Вірджині"

на рішення Господарського суду м.Києва від 01.06.2006

у справі № 25/12-А (Морозов С.М.)

за позовом           Прокурор Святошинського району м.Києва

до           Державне підприємство "Управління капітального будівництва"

ТОВ "Вірджині"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про          розірвання договору та стягнення 3854544,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 01.06.2006 № 2512А заборонено ТОВ „Вірджині” вчиняти дії, пов’язані з відчуженням житлової площі будинку № 2 по вул.. Ново прорізна у м. Бориспіль Київської області та заборонені дії, пов’язані з перерахуванням коштів.

Не погоджуючись з ухвалою суду відповідач 2 звернувся з апеляційною скаргою в якій просить її скасувати.

Представник позивача проти вимог, викладених у апеляційній скарзі заперечував, просив залишити її без змін, скаргу без задоволення.

Прокурор, представник відповідача 1 в судове засідання не з’явилися, причина суду не відома, відзив на апеляційну скаргу сторони також не надали, колегія суддів вважає можливим розглянути справу в порядку ч.4 ст.196 КАСУ у відсутність прокурора та відповідача 1.

Переглядаючи справу згідно Прикінцевих та перехідних положень та за правилами розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає наявність підстав для скасування ухвали господарського суду в зв’язку з наступним.

Як встановлено матеріалами справи, 11.12.2003 відповідачами був укладений договір № 31Ж на будівництво житла в порядку пайової участі, за умовами якого та за умовами додаткової угоди № 1 від 24.01.04 до нього відповідач 2-Замовник будує та передає відповідачу 1- Пайовику 2660 кв.м. загальної площі житла.

Відповідно п.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З матеріалів справи вбачається що не добудовано три поверху будинку, відповідачем 2 укладено угоду щодо інвестування будинку для закінчення робіт та здачу його в експлуатацію. Доводи позивача що відповідач може не виконати умови договору спростовуються також листами відповідача 2 на його адресу, що в зв’язку з затриманням здачі будинку просить перенести передачу квартир, крім того збільшення кількості квартир що передбачено договором.

Посилаючись на ст.ст.117-118 КАС України та забороняючи здійснювати які небудь дії відносно об’єкту та перерахування коштів з рахунків господарський суд дійшов помилкового висновку що дана заборона перешкодить заподіянню шкоди позивачу, оскільки статтею 117 КАС України визначено забезпечення виключно для суб’єкта владних повноважень, яким відповідач 2 не являється. Крім того, заборона до вчинення дій може привести до неможливості залучення інвесторів до будівництва будинку та залучення додаткових коштів для закінчення будівництва та здачі його в експлуатацію.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, про те, що господарським судом неповно з’ясовані обставини, що мають значення для справи, а тому ухвала підлягає скасуванню .

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу ТОВ „Вірджині” задовольнити, ухвалу господарського суду м. Києва № 2512А від 01.06.2006 скасувати.

2. Матеріали справи повернути господарському суду м. Києва .

від р. у справі № 25/12-А

Головуючий суддя          Зеленін В.О.

Судді

Рєпіна Л.О.

Синиця О.Ф.