КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2006                                                                                           № 48/82

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Моторного О.А.

суддів:                                         Кошіля В.В.

Алданової С.О.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -Бігуненко В.П. (дов. №б/н від 10.01.2006)

Відповідача:          не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного монтажно-будівельного підприємства "Спецавтобуд"

на рішення Господарського суду м.Києва від 28.03.2006

у справі № 48/82 (Сулім В.В.)

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська сталева компанія"

до                                                   Приватного монтажно-будівельного підприємства "Спецавтобуд"

про                                                  стягнення 171912,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю „Київська сталева компанія” заявлено позов до Приватного монтажно-будівельного підприємства „Спецавтобуд” про стягнення основного боргу 171 912,54 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.03.2006 у справі № 48/82 позов задоволено.

Відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та направити справу на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу відповідача, вказуючи на те, що судом повно та всебічно з’ясовані обставини справи, правильно застосовані норми матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши, на підставі встановлених фактичних обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

У справі встановлено наступне:

14.02.2005 між Товариством з обмеженою відповідальністю „Київська сталева компанія” та Приватним монтажно-будівельним підприємством „Спецавтобуд” укладено договір № 579/ПН.

Відповідно до п. 1 Договору № 579/ПН від 14.02.2005 Товариство з обмеженою відповідальністю „Київська сталева компанія”, як постачальник, зобов’язується поставити і передати у власність Приватного монтажно-будівельного підприємства „Спецавтобуд” металопродукцію, а покупець зобов’язується прийняти товар від постачальника та оплатити його вартість в порядку і на умовах данного договору.

Згідно з п.2.1 Договору асортимент, кількість товару, який постачається згідно до договору, вказується у відповідних рахунках-фактурах, накладних чи специфікаціях, які є складовою і невід’ємною його частиною.

Пунктом 3.4. Договору Покупець оплачує товар в порядку передоплати на основі рахунку трьох банківських днів з дня його виставлення в безрозрахунковій формі на розрахунковий рахунок Постачальника.

Відповідно до п.4.1 Договору поставка здійснюється постачальником на протязі трьох банківських днів з дати оплати рахунку покупцем.

30.06.2005 відповідачем надіслано позивачу лист-заявку № 96 на поставку металопрокатів, відповідно до якого гарантує провести оплату до 12 липня 2005р.

Позивач надав рахунки відповідачу № ЦБ-СЧ-05-0002812 від 07.06.2005 на суму 106074,88 грн., № ЦБ-СЧ-05-0003250 від 30.06.2005 на загальну суму 64 530,60 грн. Отже, позивач виставив відповідачу рахунки на загальну суму 170 605,48 грн.

Позивач поставив відповідачу товар відповідно до накладних: №ЦБ-РН-05-0002812/001 від 08.06.2005 на суму 52 924, 90 грн., № ЦБ-РН-05-0002812/002 від 10.06.2005 на суму 53 149,98 грн., № ЦБ-РН-0003250/001 від 01.07.2005 на суму 64 530,60 грн.. Отже, позивач поставив товар відповідачу на загальну суму 170 605,48 грн. Факт отримання відповідачем товару підтверджується підписом уповноваженого представника за довіреністю від 08.06.2005 ЯКГ №645560, від 30.06.2005 ЯКГ №645587. Позивачем виконано свої зобов’язання в повному обсязі.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 712 передбачає за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Оскільки у відповідача існує непогашена перед позивачем заборгованість, судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду про стягнення з відповідача на користь позивача 165 308,78 грн. заборгованості, 3187,16 грн. трьох відсотків річних та 11200,65 грн. інфляційних витрат.

Рішення господарського суду прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування, передбачені ст.104 ГПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного монтажно-будівельного підприємства „Спецавтобуд”           залишити без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2006           у справі № 48/82 – без змін.

2.          Справу повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      Моторний О.А.

Судді                                                                                          Кошіль В.В.

Алданова С.О.

21.06.06 (відправлено)