СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"25" липня 2006 р.
Справа № 15/19-06 (02-2а)

Суддя господарського суду Курко
О.П.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:
Прокурора Піщанського району Вінницької області (вул. Леніна, 83, смт. Піщанка)
в інтересах держави - Українського державного підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта" в особі Піщанського вузла поштового зв'язку Вінницької
дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"
( вул. Пушкіна, 1, смт. Піщанка)

до:
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

про розірвання договору оренди
приміщення

ВСТАНОВИВ
:

Прокурором Піщанського району
пред'явлено позов в інтересах держави  -
Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в
особі Піщанського вузла поштового зв'язку Вінницької дирекції Українського
державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" до СПД ОСОБА_1
про розірвання договору оренди приміщення.

Вивченням позовної заяви та доданих
до неї матеріалів з'ясовано наступне.

Згідно п. 2 ст. 121 Конституції
України на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави у
суді  у випадках, визначених законом.

Статтею 361 Закону
України "Про прокуратуру" передбачено, що представництво прокуратурою
інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави
процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави у
випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів  держави є наявність порушень або загрози
порушень економічних, політичних  та
інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних
або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Згідно ст.2 ГПК України
господарський суд порушує справи за
позовними заявами: прокурорів та їх заступників, які звертаються до
господарського суду в інтересах держави. Прокурор, який звертається до
господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві  самостійно визначає, в чому полягає порушення
інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган,
уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до рішення
Конституційного суду України від 08.04.99р. №3-рп/ 99 у справі за конституційними
поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України
щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального
кодексу  України (справа про
представництво прокуратурою України інтересів держави в  арбітражному суді), прокурори та їх
заступники подають до господарського суду позови саме в інтересах держави, а не
в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування
і форм власності.

Згідно п.2 резолютивної частини
вищевказаного рішення під поняттям "орган, уповноважений державою
здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у частині
другій статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України, потрібно розуміти
орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано
повноваження органу виконавчої влади.

Як передбачено п.5 мотивувальної
частини зазначеного рішення, орган, уповноважений державою здійснювати
відповідні функції у спірних відносинах, фактично є позивачем у справах,
порушених за позовною заявою прокурора і на підставі частини першої статті 21
Арбітражного процесуального  кодексу
України є стороною в арбітражному процесі. Цей орган  вчиняє процесуальні дії (відповідні функції)
згідно із ст.22 АПК України.

Отже прокурор може бути представником
сторони у справі тільки у випадку, коли цією стороною у справі є орган
державної влади або орган місцевої влади наділений повноваженнями виконавчої
влади.

У даному випадку прокурор,
звертаючись до суду  зазначив у позовній
заяві як орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних
правовідносинах - Українське державне підприємство поштового зв'язку
"Укрпошта". Однак, як вбачається із позовної заяви, фактично
позивачем являється Піщанський вузол поштового зв'язку Вінницької дирекції
Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта",
яке не є органом державної влади та не наділене повноваженнями органу
виконавчої влади, крім того відповідно до п. 1.4 Положення про Піщанський вузол
поштового зв'язку Вінницької дирекції УДППЗ "Укрпошта" не є юридичною
особою, тобто в силу ст. 1 ГПК України не має право на звернення до
господарського суду та не може бути стороною в судовому процесі згідно ст. 21
ГПК.

Як свідчить судова практика -
Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 22.05.2002р.
№04-5/570 "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ,  підвідомчих господарським судам" (п.3) -
у випадках неправильного  визначення
прокурором позивача, тобто органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні
функції у спірних правовідносинах, господарський суд на підставі пункту 1
частини першої статті 63 ГПК України повертає таку позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Крім того, в матеріалах позову
відсутній доказ надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї
документів, що згідно п. 6 ст. 63 ГПК України є також підставою для повернення
позовної заяви.

Керуючись п. 1, 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ
:

Позовну
заяву №809  від 27.06.06  на 2-харкушах разом з матеріалами  на
22-харкушах повернути прокурору Піщанського району Вінницької області.

Суддя
Курко О.П.