КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2006                                                                                           № 8/186

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Капацин Н.В.

суддів:                                         Данилової Т.Б.

Малетича М.М.

при секретарі:                              Дзюбі О.В.

За участю представників:

від позивача -Лисенко Н.Б. (дов. б/н від 15.06.2005р. )

від відповідача: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ "Банк "Демарк"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.10.2005

у справі № 8/186 (Оленич Т.Г.)

за позовом                               ВАТ "Банк "Демарк"

до                                                   Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції

про                                                  стягнення 107030,77 грн. шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівського області від 31.10.2005р. у справі № 8/186 в позові ВАТ “Банк ”Демарк” до ВДВС Деснянського РУЮ м. Чернігова про стягнення 107030,77 грн. відмовлено повністю.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на тому, що саме позивачем в порушення вимог Закону України “Про виконавче провадження” самостійно без участі державного виконавця були проведені дії, які призвели до вилучення майна, що не належало боржнику за виконавчим провадженням.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ВАТ “Банк “Демарк” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.10.2005р. і задовольнити його позовні вимоги.

В апеляційній скарзі позивач посилається на те, що рішення Господарського суду Чернігівської області прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, зокрема: ст. 4 ГПК України та ст.ст. 7, 55, 58, 86 Закону України “Про виконавче провадження”, що призвело до прийняття судом незаконного рішення та є підставою для його скасування.

Представник позивача в судове засідання з’явився.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце судового засідання по розгляду апеляційної скарги, явка представників сторін у засіданні апеляційної інстанції не визнана обов’язковою, колегія вважає можливим здійснити перевірку рішення Господарського суду Чернігівської області за наявними у справі матеріалами без представника відповідача.

Розглянувши апеляційну скаргу, наявні матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів встановила наступне:

14.07.2005р. до Господарського суду Чернігівської області надійшов позов ВАТ “Банк “Демарк” про відшкодування шкоди в розмірі 107030,77 грн. заподіяної діями та бездіяльністю відділу ДВС Деснянського РУЮ м. Чернігова в процесі виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 30.07.2001р. № 12/371 та ухвали Господарського суду Чернігівської області від 03.06.2002р. по справі № 12/371.

ВАТ “Банк “Демарк” є стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому відділом ДВС Деснянського РУЮ м. Чернігова щодо примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 30.07.2001р. № 12/371 та ухвали Господарського суду Чернігівської області від 03.06.2002р. № 12/371 про стягнення 284308,31 грн. боргу з Чернігівської державної сільськогосподарської машинно-технологічної станції за рахунок оборотних коштів боржника.

Згідно акту опису й арешту майна від 21.06.2002р. серії АА № 246807, державним виконавцем відділу ДВС Деснянського РУЮ м. Чернігова, в ході примусового виконання вище зазначеного наказу та ухвали, було описано та арештоване майно Чернігівської державної сільськогосподарської машинно – технологічної станції, а саме: посіви озимої пшениці на площі 49 га., посіви ярих зернових на площі 217 га., та посіви озимого ріпака на площі 183 га.

ВАТ “Банк “Демарк” 12.07.2002р. звернувся до ВДВС Деснянського РУЮ м. Чернігова з листом № 05/04-1245, в якому просив надати дозвіл на проведення збору на прийняття на відповідальне зберігання банком урожаю озимої пшениці на площі 49 га., та ярих зернових на площі 217 га., на які накладено арешт актом від 21.06.2002р.

Листом ВДВС Деснянського РУЮ м. Чернігова від 12.07.2002р. № 179/1 було повідомлено ВАТ “Банк “Демарк” про те, що відділ не заперечує проти проведення зазначених дій.

Відповідно до ст. 5 Закону України “Про виконавче провадження”, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право у разі необхідності для проведення чи організації виконавчих дій залучати на платній основі, у тому числі за рахунок авансового внеску стягувача, суб'єктів господарювання, які у встановленому законом порядку одержали ліцензії на: будівельну діяльність (вишукувальні та проектні роботи для будівництва, зведення несучих та огороджувальних конструкцій, будівництво та монтаж інженерних і транспортних мереж); надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування (крім надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі); операції у сфері поводження з небезпечними відходами; надання послуг, пов'язаних з охороною державної та іншої власності, надання послуг з охорони громадян; проведення землевпорядних та землеоціночних робіт; здійснювати інші повноваження.

Інші норми, які надають державному виконавцю право залучати для проведення виконавчих дій саме стягувачів, в зазначеному Законі не міститься.

Згідно ст. 111 зазначеного Закону, сторони та інші учасники виконавчого провадження мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні і письмові пояснення в процесі виконавчих дій, висловлювати свої доводи, міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі при проведенні експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими цим Законом.

Таким чином стягувачу, як стороні виконавчого провадження, не надано право самостійно вилучати арештоване (описане) майно.

Відповідно до ст. 50 Закону України “Про виконавче провадження”, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації.

Всі ці дії, як дії по примусовому виконанню рішення суду, повинні здійснювати саме органи державної виконавчої служби.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України, зазначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З матеріалів справи видно, що ВАТ “Банк “Демарк” отримавши від ВДВС Деснянського РУЮ м. Чернігова дозвіл на збирання урожаю пшениці та ярих зернових, на посіви яких був накладений арешт, не повідомив його про час та місце проведення збору урожаю, з метою отримання від державного виконавця вказівок щодо місцезнаходження полів, на яких були арештовані посіви, що і призвело до збирання зернових не на полях боржника – Чернігівської державної машинно – технологічної станції, а на полі ВАТ “Бобровицький агротехсервіс”. Позивачем було укладено з іншими особами, зокрема з ТОВ “Земля і воля”, СПД “Ладинка”, ТОВ “Сонат”, договори на проведення збору урожаю зернових та доведення зерна до базисних кондицій. Зазначене підтверджується рішенням Господарського суду Чернігівської області від 05.12.2003р. по справі № 7/333 за позовом ВАТ “Бобровицький райагротехсервіс” до ВАТ “Банк “Демарк” за участю 3-ї особи на стороні відповідача – відділу ДВС Деснянського районного управління юстиції, яке набрало законної сили 11.05.2004р., яким було стягнуто з ВАТ “Банк “Демарк” на користь ВАТ “Бобровицький агротехсервіс” 107030,77 грн. у відшкодування шкоди та судових витрат.

Таким чином, Київський апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду та вважає, що саме ВАТ “Банк “Демарк” в порушення вимог Закону України “Про виконавче провадження” самостійно без участі державного виконавця було проведено дії, які призвели до вилучення майна, що не належало боржнику за виконавчим провадженням.

Посилання ВАТ “Банк “Демарк” в апеляційній скарзі на порушення державним виконавцем при складенні акту й арешту майна, його прав та законних інтересів, не можуть бути покладені в основу рішення про стягнення шкоди, а є підставою для звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність виконавчої служби.

У відповідності із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України – кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Позивач не довів свої вимоги, за таких обставин колегія вважає, що рішення Господарського суду Чернігівської області по даній справі відповідає фактичним обставинам справи, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Банк “Демарк”на рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.10.2005р. у справі № 8/186 залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського Чернігівської області від 31.10.2005р. у справі № 8/186 залишити без змін.

3.Матеріали справи № 8/186 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя                                                                      Капацин Н.В.

Судді                                                                                          Данилова Т.Б. (переведена)

Малетич М.М.

26.09.06 (відправлено)