ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.06р.

Справа № 39/477-06

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кванс", м.Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Нікопольський трубний завод", м.Нікополь, Дніпропетровська обл.

про стягнення 1979117,85 гнр.

Суддя Ліпинський О.В.

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором доручення в сумі 1 979 117 грн. 85 коп., в тому числі 1489900 грн. 00 коп. основного боргу, 372475 грн. 00 коп. штрафу, 99231 грн. 42 коп. пені, 17511 грн. 43 коп. три проценти річних.

Ухвалою від 08.11.2006 господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та порушив провадження.

Позивачем до позовної заяви додано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках Відповідача в межах сими боргу.

Відповідно до вимог ст. 65 ГПК України, на стадії підготовки справи до розгляду, судді вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Згідно ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (у тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Клопотання позивача про забезпечення позову обґрунтовано припущенням, що з метою уникнення сплати боргу відповідач, на момент виконання судового рішення може перерахувати грошові кошти зі свого рахунку, що утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду в частині стягнення заборгованості.

Враховуючи обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги за даним позовом, та приймаючи до уваги те, що достатньо тривалий час (із 10 червня 2006 року) відповідач ухиляється від виконання своїх зобов’язань по поверненню грошових коштів, суд вважає за наявними достатні правові підстави для вжиття заходів до забезпечення позову, як засобу запобігання можливих порушень прав чи охоронюваних законом інтересів позивача.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

у х в а л и в:

Накласти арешт на грошові кошти Державного підприємства „Нікопольський трубний завод” (53220, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Трубників, 56, ) в межах розміру заявлених позовних вимог з урахуванням судових витрат - в сумі 1 999 027 грн. 03 коп., що знаходяться на банківських рахунках:

1. № 146 в ПІБ м. Нікополь, МФО 305534;

2. № 131 в філії АК „Промекономбанк”, м. Дніпропетровська, МФО 306481;

3. № 131 в філії АК „Промекономбанк”, м. Дніпропетровська, МФО 306481;

4. № 1194 в НФКБ „Приватбанк”, м. Нікополь, МФО 305891.

5. № 2382 ЗАТ "Агробанк" м.Нікополь, МФО 307123

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з

О.Ю.Майоренко