ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

"09" жовтня 2006 р.

Справа № 6/239

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/239

за позовом: Колективного сільськогосподарського підприємства "Нива", м. Новоукраїнка Кіровоградської області

до відповідача: Державної виконавчої служби у Новоукраїнсьму районі, м. Новоукраїнка Кіровоградської області

про визнання незаконними актів

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача - Іщенко С.В., довіреність № б/н від 23.03.2006 року;

від позивача - Битко Г.О., голова правління;

від позивача - Чабан Т.В., довіреність б/н від 23.03.2006 року;

від відповідача - Рибак Н.Л., довіреність б/н від 29.11.2005 року.

Час прийняття постанови - 11 : 45

Колективним сільськогосподарським підприємством «Нива» подано позов до Державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі про визнання дій начальника державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області Коцюрби Г.П. про скасування постанови від 26.07.2006 року, винесеної державним виконавчем Фортинським Д.О. про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Кіровоградської області у справі № 6/333 незаконними та зобов'язати відповідача скасувати постанови від 01.08.2006 року та від 02.08.2006 року.

На підставі ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України колективне сільськогосподарське підприємство «Нива» змінило предмет позову та просить визнати незаконними постанови начальника Державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Коцюрби Г.П. від 01.08.2006 року та від 02.08.2006 року по виконавчому провадженню № 2197598.

Позивач обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що заборгованість відповідно до рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.01.2006 року у справі № 6/333 повністю сплачено, що підтверджується платіжними документами та актом документальної перевірки № 23/23-10/03756833 від 27.06.2006 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить визнати незаконними постанови начальника Державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Коцюрби Г.П. від 01.08.2006 року та державного виконавця Державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Фортинського Д.О. від 02.08.2006 року по виконавчому провадженню № 2197598.

Відповідач заперечує проти задоволення позову. Підставою для прийняття постанови про скасування процесуального документу начальником Державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Коцюрба Г.П. від 01.08.2006 року було повідомлення Державної податкової служби у Новоукраїнському районі, що в довідці від 26.07.2006 року не враховано сплату поточних платежів. Постановою державного виконавця Державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Фортинського Д.О. на підставі постанови про скасування процесуального документа від 01.08.2006 року начальника Державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Коцюрби Г.П. відновлено виконавче провадження щодо виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 05.06.2006 року у справі № 6/333 про стягнення з колективного сільськогосподарського підприємства «Нива» на користь Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції прибуткового податку з громадян в сумі 188726,87 грн.

09.10.2006 року проголошена вступна та резолютивна частина постанови, яка виготовлена в повному обсязі 11.10.2006 року.

Розглянувши матеріали даної справи, заслухавши пояснення представників сторін, здійснивши оцінку наявних в матеріалах справи доказів, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 12.01.2006 року позов прокурора Новоукраїнського району задоволено повністю та стягнуто з колективного сільськогосподарського підприємства "Нива" на користь Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції прибутковий податок з громадян в сумі 188726,87 грн. та судові витрати.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.05.2006 року рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.01.2006 року у справі № 6/333 залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.01.2006 року у справі № 6/333 було видано наказ від 05.06.2006 року який знаходився на виконанні в Державній виконавчій службі у Новоукраїнському районі.

Постановою державного виконавця Державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Фортинського Д.О., затвердженого начальником Державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Коцюрби Г.П., на підставі листа Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі та платіжного доручення від 26.07.2006 року виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 05.06.2006 року у справі № 6/333 про стягнення з колективного сільськогосподарського підприємства «Нива» на користь Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції прибуткового податку з громадян в сумі 188726,87 грн. закінчено.

Постановою про скасування процесуального документу начальник Державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Коцюрба Г.П. від 01.08.2006 року скасовано постанову державного виконавця Державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Фортинського Д.О. від 26.07.2006 року на підставі листа Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі від 31.07.2006 року в зв'язку з тим, що у довідці Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі № 673 від 26.07.2006 року не було враховано сплату поточних платежів.

Постановою державного виконавця Державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Фортинського Д.О. на підставі постанови про скасування процесуального документа від 01.08.2006 року начальника Державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Коцюрби Г.П. відновлено виконавче провадження щодо виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 05.06.2006 року у справі № 6/333 про стягнення з колективного сільськогосподарського підприємства «Нива» на користь Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції прибуткового податку з громадян в сумі 188726,87 грн.

Господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 10.08.2006 року на підставі ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.01.2006 року у справі № 6/333.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 12.01.2006 року у справі № 6/333 з колективного сільськогосподарського підприємства "Нива" в доход Державного бюджету було стягнуто 188726,87 грн., що складається із заборгованості з прибуткового податку на сплачену заробітну плату в сумі 188112,75 грн. за період з 20.12.2002 року по 05.01.2005 року та по податковому повідомленню-рішенню № /0 від 16.02.2005 року Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції в сумі 614,12 грн.

Державною податковою інспекцією у Новоукраїнському районі проведено виїзну планову перевірку колективного сільськогосподарського підприємства «Нива» з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства та іншого законодавства за період з 01.01.2005 року по 30.04.2006 року.

За результатами перевірки складено акт № 23/23-10/03756833 від 27.06.2006 року.

В акті перевірки та в листі Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі № 1739 від 25.09.2006 року вказано, що заборгованість з прибуткового податку на сплачену заробітну плату в сумі 188112,75 грн. за період з 20.12.2002 року по 05.01.2005 року та по податковому повідомленню-рішенню № /0 від 16.02.2005 року Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції в сумі 614,12 грн. сплачено повністю.

Крім того, позивач надав господарському суду копії платіжних доручень про погашення заборгованості яка була стягнута господарським судом Кіровоградської області рішенням від 12.01.2006 року у справі № 6/233.

Заборгованість колективного сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» по податку з фізичних осіб в сумі 294154,30 грн. нарахована на підставі акта № 23/23-10/03756833 від 27.06.2006 року Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі за період з 01.01.2005 року по 30.04.2006 року. Вказана заборгованість не стягувалась рішенням господарського суду Кіровоградської області від 12.01.2006 року у справі № 6/333. Відповідно наказ на примусове стягнення вказаної суми не видавався.

Господарський суд прийшов до висновку, що державний виконавець Державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Фортинський Д.О. правомірно на підставі листа Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі постановою від 26.07.2006 року закінчив виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 05.06.2006 року у справі № 6/333 про стягнення з колективного сільськогосподарського підприємства «Нива» на користь Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції прибуткового податку з громадян в сумі 188726,87 грн.

Податковий борг колективного сільськогосподарського підприємства «Нива» по податку з доходів фізичних в сумі 294154,30 грн. нарахований Державною податковою інспекцією у Новоукраїнському районі за інший період і не стягувався господарським судом Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» контроль за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, та керівник вищестоящого органу.

Постанова державного виконавця Державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Фортинського Д.О. від 26.07.2006 року про закінчення виконавчого провадження була затвердженого начальником Державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Коцюрби Г.П. Тим самим начальником Державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Коцюрба Г.П. було здійснено контроль за законністю постанови від 26.07.2006 року.

Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків передбачених Законом України «Про виконавче провадження» (ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження»).

Адміністративний позов може містити, крім визначених частиною третьою цієї статті, інші вимоги на захист прав, свобод чи інтересів у сфері публічно - правових відносин (ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позивач має право просити визнати незаконними спірні постанови посадових осіб Державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі.

З Державного бюджету України на користь позивача необхідно стягнути 3,40 грн.

Судовий збір, сплачений у більшому розмірі, ніж встановлено законом, повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила (ч. 2 ст. 89 Кодексу адміністративного судочинства України).

Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає необхідності сплати при поданні позову витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. ст. 71, 160, 162, 163, 167, 186, 254 господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати незаконними постанови начальника Державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Коцюрби Г.П. від 01.08.2006 року та державного виконавця Державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Фортинського Д.О. від 02.08.2006 року по виконавчому провадженню № 2197598.

3. Стягнути з Державного бюджету України (рахунок № 0002, УДК у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 24145329) на користь колективного сільськогосподарського підприємства «Нива» (27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Метелькова, 28, код № 03756833, п/р № 260012453 в Кіровоградській обласній дирекції «Аваль» м. Кіровоград, МФО 323538), - судовий збір в сумі 3,40 грн.

4. Після набрання судовим рішенням законної сили, за заявою стягувача, буде виданий виконавчий лист.

5. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя

О.М.Баранець