ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.05 Справа № 17/85

Суддя Шевченко Т.Н."(переведений)"

за позовом Акціонерної судноплавної компанії Укррічфлот, м. Київ вособі філії АСК Укррічфлот - Запорізького суднобудівного судоремонтного заводу, м.Запоріжжя

до виконавчого комітету Запорізької міської ради, м.Запоріжжя

про визнання права власності

Суддя Шевченко Т.М.

Представники сторін:

від позивача - Коваленко Ю.В. (дов. 23-02/24 від 25.02.2004 р.), Магденко В.В. (дов.12/323 від 24.02.2005 р.)

від відповідача - Саланська І.Л. (дов.01-17/2346 від 27.12.2004 р.

СУТЬ СПОРУ:

АСК Укррічфлот в особі філії - Запорізького суднобудівного судоремонтного заводу заявлений позов про зобов`язання виконавчого комітету Запорізької міськради визнати за АСК Укррічфлот право власності на достроєчну набережну, розташовану по вул.Чубанова, 3-г в м.Запоріжжі.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.02.2005 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 17/85, судове засідання призначено на 28.02.2005 р. Ухвалою від 28.02.2005 р. розгляд справи відкладено до 15.03.2005 р. В засіданні 15.03.2005 р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Заявою від 24.02.2005 р. позивач уточнив позовні вимоги і просить на підставі ст.48 Закону України Про власність визнати за АСК Укррічфлот право власності на достроєчну набережну, розташовану по Чубанова, 3-г в м.Запоріжжі. Заява позивача не суперечить ст.22 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок чого прийнята судом.

Розглядаються уточнені позовні вимоги.

Позивач підтримує позов. На його обґрунтування пояснює, що під час здійснення господарської діяльності АСК Укррічфлот, з дотриманням вимог чинного законодавства, збудовано достроєчну набережну, яка була прийнята комісією до експлуатації, про що складено акт від 18.07.1998 р. Позивач, з метою належного оформлення права власності на належне йому майно, звернувся до виконкому Запорізької міської ради. Проте, виконком відмовив позивачу у видачі свідоцтва на право власності з вказівкою на те, що об`єкт не є капітальною спорудою, а також на те, що на тимчасові споруди право власності не оформлюється. Зазначені обставини спонукали позивача звернутися з позовом до суду.

Відповідач у відзиві, наданому суду, повідомив, що не заперечує проти заявлених позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, знаходжу підстави для задоволення позову, виходячи з наступного:

Встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міськради від 27.02.1997 р. № 90/83 АСК Укррічфлот у постійне користування надано земельну ділянку площею 2,3812 га для функціонування бази відстою флоту філії АСК Запорізького суднобудівного-судоремонтного заводу за адресою: м.Запоріжжя, вул.Чубанова, 2. На право постійного користування землею видано акт І-ЗП № 000896.

Суд звертає увагу, що розпорядженням Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради, відповідно до рішення виконкому Запорізької міськради від 26.08.1999 р. № 416/1 Про упорядкування адрес об`єктів нерухомого майна, об`єктам нерухомого майна відстою флоту філії АСК Укррічфлот - Запорізькому суднобудівному-судоремонтному заводу присвоєно поштову адресу: м.Запоріжжя, вул.Чубанова, 3-г.

Як вбачається з матеріалів справи, під час господарської діяльності позивачем здійснено будівництво достроєчної набережної. Рішенням приймальної комісії достроєчна набережна, яка за своїми технічними характеристиками є гідротехнічною спорудою, прийнята до експлуатації, про що 18.07.1998 р. складений акт про приймання закінченого будівництвом об`єкта до експлуатації.

Згідно ст.328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Ст.26 Закону України Про власність встановлено, що об`єктами права власності господарського товариства, що є юридичною особою, є, зокрема, майно, набуте внаслідок господарської діяльності.

Наданими доказами доведено, що позивач на законних підставах набув право власності на достроєчну набережну, розташовану по вул.Чубанова, 3-г в м.Запоріжжі.

Відповідно до Положення про організацію та порядок здійснення державного технічного нагляду за судноплавними гідротехнічними спорудами та гідротехнічними спорудами портів, суднобудівних та судоремонтних заводів, що перебувають в експлуатації, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 20.11.2003 р. № 906, дозвіл на експлуатацію гідротехнічних споруд дає регістр судноплавства України. Наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2004 р. № 452 встановлений перелік документів, які необхідно представити до регістру для отримання такого дозволу. Одним з цих документів є документ, що підтверджує право власності на об`єкт.

Для оформлення права власності на достроєчну набережну у встановленому порядку позивач звернувся до виконавчого комітету Запорізької міської ради з відповідною заявою.

Управління комунальної власності міськвиконкому листом від 07.02.2005 р. № 119 відмовило позивачу в оформленні права власності з посиланням на те, що відповідно до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухому майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції № 6/5 від 28.01.2003 р., тимчасові споруди не підлягають державній реєстрації та право власності на них не оформлюється, а також з вказівкою на те, що достроєчні набережні не є об`єктами капітального будівництва.

Проте суд доходить висновку про помилковість тверджень відповідача.

Як вбачається, спірна гідротехнічна споруда уявляє собою об`єкт, невід`ємно пов`язаним із землею, переміщення якого без знецінення та непропорційної шкоди його призначенню неможливе. Таким чином, ця гідротехнічна споруда є нерухомим майном, оскільки підпадає під законодавчо визначені ознаки поняття нерухомого майна, відображені, зокрема, в Законі України Про іпотеку, Законі України Про податок з доходів фізичних осіб.

Право власності на об`єкти нерухомості підлягає обов`язковій реєстрації та внесенню до Реєстру прав власності, тому відповідач безпідставно відмовив позивачу в оформленні права власності у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 316, 317, 319 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.4 Закону України Про власність власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається своїм майном.

Ст.48 Закону України Про власність передбачено, що власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були пов`язані з позбавленням володіння власністю.

Слід визнати, що відмова відповідача в оформленні права власності на спірне майно порушує право власності позивача та перешкоджає реалізації цього права.

Позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за Акціонерною судноплавною компанією Укррічфлот право власності на достроєчну набережну, розташовану по вул.Чубанова, 3-г в м.Запоріжжі.

Суддя Т.М.Шевченко

Рішення оформлено 22 березня 2005р.