overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________
____________________________________________________________________
УХВАЛА

Таблиця ЇЇЇ(цей надпис не друкується)

Від "28" квітня 2005 р. Справа № 3/60"Б"

Суддя Філіпова Т.Л., розглянувши матеріали за заявою Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна" (м.Київ)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" (с. Тетерівка Житомирського району)

про визнання банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду

керуючись ст. ст. 8, 11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Порушити провадження у справі про банкрутство.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 26.05.05 о 11:30 к. 411 у приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65.

Зобов`язати заявника: подати довідку про наявність боргу боржника на день розгляду справи.

Зобов`язати боржника подати до господарського суду письмовий відзив на заяву про порушення справи про визнання банкрутом, який повинен містити:

наявні у боржника заперечення щодо вимог заявника;

загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам підприємства, а також заборгованості по податках і зборах;

довідку про балансову вартість майна підприємства на день розгляду справи;

відомості про наявність грошових коштів на рахунках у банківських установах.

В засідання суду подати установчі документи підприємства.

Заборонити посадовим особам боржника та власникам його майна вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження його майна, реорганізацію або ліквідацію юридичної особи.

Звільнити активи Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" (с. Тетерівка Житомирського району) з податкової застави.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника після проведення підготовчого засідання суду.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 12Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Територіальним органам з питань банкрутства надати пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника в строк до "16" травня 2005 р.

Регіональному відділенню Фонду державного майна України в Житомирській області надати господарському суду довідку про наявність державної частки в статутному фонді боржника та відомості щодо приватизації боржника в строк до "16" травня 2005 р.

Таблиця ЇЇЇ(цей надпис не друкується)

Суддя Філіпова Т.Л.

Віддрукувати:

1 - в справу;

2 - заявнику;

3 - боржнику;

4 - відділу ДВС Житомирського районного управління юстиції;

5,6 - органам з питань банкрутства;

7 - регіональному відділенню ФДМУ.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Дата 04.04.05 Справа № 6/62

За позовом

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м.Київ ()

до

Відкрите акціонерне товариство "Макіївський металургійний комбінат ім.Кірова" м.Макіївка ()

про

Господарський суд Донецької області у складі судді Л.Д. Подколзіна

Предаставники :

;

Керуючись ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Суддя Л.Д. Подколзіна

Вик ОСОБА_1 тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"03" лютого 2005 р. Справа № 1/69-Б.
За заявою Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції
до Відкритого акціонерного товариства Оснастка, м. Нововолинськ
про визнання банкрутом
Суддя Гончар М.М.

Суть спору: Кредитор - Нововолинська обєднана державна податкова інспекція просить суд визнати банкрутом Відкрите акціонерне товариство Оснастка, м. Нововолинськ у звязку з неспроможністю останнього протягом тривалого часу сплатити заборгованість в сумі 1908200,48 грн.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 21.08.2004 року порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Оснастка та цією ж ухвалою розпорядником майна ВАТ Оснастка призначено ОСОБА_1 (ліцензія Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України від 22.07.2003 року серія АА 520158).
Постановою Вищого господарського суду України від 07 грудня 2004 року ухвала господарського суду Волинської області від 21.08.2004 року у справі № 1/69-Б скасована в частині призначення розпорядника майна і справу в частині призначення розпорядника майна передано на новий розгляд.
Згідно п. 2 частини 2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом державний орган з питань банкрутства пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує 25%, щодо яких порушена справа про банкрутство.
Міністерство економіки та з питань Європейської інтеграції України листом від 01.10.2004 року № 23-53/3113 пропонувало господарському суду призначити розпорядником майна ВАТ Оснастка, м. Нововолинськ, ОСОБА_2 (ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого серії АА № 249802 від 19.10.2004 року, що мешкає за адресою: м. Львів, вул. Миколайчука, 1/51).
Повторно, листом від 01.11.2004 року № 23/52/3461 Мінекономіки не заперечувало щодо виконання ОСОБА_1, як арбітражним керуючим, повноважень розпорядником майна ВАТ Оснастка.
При цьому дані пропозиції були надіслані господарському суду Волинської області в період знаходження справи № 1/69-Б про визнання банкрутом ВАТ Оснастка на розгляді в касаційній інстанції по скарзі Львівського регіонального управління з питань банкрутства в частині призначення розпорядником майна і до прийняття Вищим господарським судом України постанови (07 грудня 2004 року) про скасування ухвали від 21.08.2004 року в частині призначення розпорядником майна.
У статутному фонді ВАТ Оснастка частка державної власності перевищує 25%.
Керуючись ст.ст. 2, 13 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд ,-
2. Міністерству економіки та з питань Європейської інтеграції України подати суду пропозиції щодо кандидатури розпорядника майна ВАТ Оснастка до розгляду справи в підготовчому засіданні, яке призначено на 23.02.2005 року на 14 год. 20 хв.
3. Копії ухвали надіслати:
- боржнику;
- Фонду держмайна України, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9;
- Облдержадміністрації.
Суддя М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"18" травня 2005 р. Справа № 1/69-Б.
За заявою Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції
до Відкритого акціонерного товариства „Оснастка, м. Нововолинськ
про визнання банкрутом
Суддя Гончар М.М.
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від кредиторів: ОСОБА_1. відділення Фонду соцстахування з тимчасової втрати працездатності: ОСОБА_2, довір. № 07-03/410 від 18.05.2005 року; Регіональне відділення Фонду держмайна України по ОСОБА_1. області: ОСОБА_1, довір. № 170 від 20.04.2005 року; ОСОБА_3 голова профспілкового комітету ВАТ Оснастка
Від боржника: ОСОБА_4
Арбітражний керуючий: ОСОБА_5
Суть спору: Кредитор Нововолинська обєднана державна податкова інспекція просить суд визнати Відкрите акціонерне товариство Оснастка банкрутом у звязку з неспроможністю останнього протягом тривалого часу сплатити заборгованість в сумі 1908200,48 грн.
Господарському суду подане клопотання арбітражного керуючого та протокол від 21.04.2005 року, в якому комітет кредиторів ВАТ Оснастка просить ввести процедуру санації ВАТ Оснастка та затвердити керуючого санацією ОСОБА_5
Керуючись ст. 17 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -
1.Ввести процедуру санації на строк не більше 12 місяців Відкритого акціонерного товариства Оснастка, м. Нововолинськ.
2.Керуючим санацією призначити ОСОБА_5 (ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого серії АА № 249802 від 19.10.2004 року, що мешкає за адресою: м. Львів, вул. Миколайчука, 1/51).
3.Керуючому санацією протягом трьох місяців подати господарському суду план санації.
4. Копії ухвали надіслати:
- Нововолинській ОДПІ;
- ВАТ Оснастка, м. Нововолинськ, вул. Луцька, 25;;
- Волинському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів, м. Луцьк, вул. Писарського, 3А;
- ВАТ Волиньобленерго в особі Нововолинської філії ВАТ Волиньобленерго, м. Нововолинськ, пров. Березовий, 5;
- АК ПІБ в особі філії Відділення Промінвестбанку в м. Нововолинськ Волинської області, м. Нововолинськ, вул. Піонерська, 4;
- Первинній профспілковій організації ВАТ Оснастка, м. Нововолинськ, вул.Луцька, 25;
- Управлінню Пенсійного Фонду України в м. Нововолинську, м. Нововолинськ, вул. Луцька, 25;
- Нововолинському міському центру зайнятості, м. Нововолинськ, провул. Поштовий, 1;
- ГУ Пенсійного фонду України у Волинській області, м. Луцьк, вул. Кравчука, 22-В;
- КП Нововолинськтеплокомуненерго, м. Нововолинськ, вул. С. Володимира, 3;
- ДК Газ України в особі Волинської філії ДК Газ України, м. Луцьк, вул. Ковельська, 1;
- Профспілковому комітету ВАТ Оснастка, м. Нововолинськ, вул. Луцька, 25;
- Нововолинській міській виконавчій дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Нововолинськ, вул. С. Володимира, 3;
- ЗАТ транснаціональній фінансово-промисловій нафтовій компанії Укртатнафта, м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3;
- ЗАТ КБ ПриватБанк в особі Нововолинської філії ПриватБанк, м. Нововолинськ, вул. Шахтарська, 12;
- Фонду держмайна України.
Суддя М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2004 Справа №14-10-08/1005

Суддя господарського суду Черкаської області Хабазня розглянувши матеріали справи за заявою

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду боржника визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура.

На підставі ст. ст. 22, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури

Суддя В. І. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 липня2005 року №2Справа 14/1005

Вх. №12437від. 01.07.2005
Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Лоханько О.І., за участю арбітражного керуючого ОСОБА_1 (за посадою), працівників банкрута - ОСОБА_2, (паспорт серії НС 408178, виданий Жашківським РВ УМВС України в Черкаській області, 04.01.1998), ОСОБА_3, (паспорт серії НС 664084, виданий Жашківським РВ УМВС України в Черкаській області 27.06.1999), ОСОБА_4, (паспорт серії НС 612667, виданий Маньківським РВ УМВС України в Черкаській області 23.03.1993), ОСОБА_5, (паспорт серії НС 445756, виданий Маньківським РВ УМВС України в Черкаській області 07.03.1998), ОСОБА_6, (паспорт серії НС 603404, виданий Жашківським РВ УМВС України в Черкаській області 23.04.1999), ОСОБА_7, (паспорт серії НС 452384, виданий Жашківським РВ УМВС України в Черкаській області 25.03.1998), членів комітету кредиторів ОСОБА_8 (від асоціації підприємств і організацій цукрової промисловості України „Кристал), ОСОБА_9 (від ЗАТ КБ „ПриватБанк), ОСОБА_10 (від ЗАТ компанії „Райз), за довіреностями, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання арбітражного керуючого про продовження строку ліквідаційної процедури, яке надійшло у справі за заявою

ініціюючого кредитораУманської обєднаної державної податкової інспекції
до боржника відкритого акціонерного товариства „Тікич
про визнання банкрутом,
УСТАНОВИВ:

Подано заяву з клопотанням комітету кредиторів (протокол від 05.07.2005) про продовження строку проведення ліквідаційної процедури боржника.

Представники, що зявились у судове засідання заявлене клопотання підтримали.

Заслухавши присутніх у засіданні і звіт ліквідатора, розглянувши подані останнім додаткові відомості та наявні у справі матеріали суд вважає, що вказані у клопотанні і названі у засіданні обгрунтовання є підставою для продовження строку, у звязку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури боржника до 10.11.2005.

Ліквідатору надати суду попередню інформацію про виконання передбачених заходів завершення ліквідаційної процедури до 05.09.2005.

Направити дану ухвалу ліквідатору та членам комітету кредиторів.

Суддя Хабазня Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.06р. Справа № Б29/153/05

За заявою ТОВ "Верстатолив", м.Дніпропетровськ,

до боржника ТОВ "Верстатолив", м.Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі сторін

від кредитора:

від боржника:

у засіданні приймали участь:

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна у справі ОСОБА_1 про введення відносно боржника поцедури ліквідації та призначення його на посаду ліквідатора.

За наведених обставин, господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання у судовому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.13, 14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання розпорядника майна боржника ОСОБА_1 у судовому засіданні 13.04.06р. об 11:40, каб.54 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Явку повноважних представників кредиторів, боржника та розпорядника майном у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Дата 11.05.05 Справа № 6/95

За позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Таіс-21" м.Донецьк ()

до

Приватне підприємство "Діамант плюс" м.Донецьк ()

про

Господарський суд Донецької області у складі судді Л.Д. Подколзіна

Предаставники :

;

Керуючись ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Суддя Л.Д. Подколзіна

Вик ОСОБА_1 тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
14.03.2005 р. Справа № 23/429
про примусове виконання рішення від 22.02.2005.
Рішення набирає законної сили з 14.03.2005.

Наказ може бути пред`явлений до державної виконавчої служби до 15.03.2008.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"10" березня 2005 р.
№_903/1313/14-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 10 лютого 2015 року ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 26.02.2015р. у справі № 903/1313/14.
Рішення набрало законної сили "26" лютого 2015 р..

Стягувач: Приватне підприємство “Західводбуд” (44100, Волинська обл., смт. Ратне, вул. Шевченка, 36).

Боржник: Волинське обласне управління водних ресурсів (43005, м. Луцьк, вул. 8 Березня, 1).

Стягнути з Волинського обласного управління водних ресурсів (43005, м. Луцьк, вул. 8 Березня, 1 ) на користь Приватного підприємства “Західводбуд” (44100, Волинська обл., смт. Ратне, вул. Шевченка, 36, ) 212 911,34грн. заборгованості, з них: 161 475,00грн. – основного боргу, 34 285,28грн. – інфляційних втрат, 4 697,58грн. – 3% річних та 12 453,48грн. – пені та 4259,00 грн. судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 27 лютого 2016 року.

Cуддя                                                                                  Дем'як В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" січня 2005 р.

Справа № 1/69-Б.

Суддя Господарського суду Волинської області Гончар М.М., розглянувши клопотання Відкритого акціонерного товариства “Оснастка” № 81/1325 від 22.12.2004 року, № 81/1324 від 22.12.2004 року та № 57/12 від 17.01.2005 року у справі № 1/69-Б,

за заявою Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції

до Відкритого акціонерного товариства “Оснастка”, м. Нововолинськ

про визнання банкрутом

Встановив: клопотання Відкритого акціонерного товариства “Оснастка” № 81/1325 від 22.12.2004 року про видачу дозволу на реалізацію майна господарського товариства, № 81/1324 від 22.12.2004 року про звільнення від податкової застави майна та активів товариства і № 57/12 від 17.01.2005 року про видачу дозволу на реалізацію матеріальних цінностей товариства необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд ,-

Ухвалив:

1. Розгляд клопотань Відкритого акціонерного товариства “Оснастка” № 81/1325 від 22.12.2004 року, № 81/1324 від 22.12.2004 року та № 57/12 від 17.01.2005 року призначити на 25.01.2005 року на 11год. 30 хв.

2. Явка представників заявника і боржника обов’язкова.

3. Копії ухвали надіслати:

- Нововолинській ОДПІ;

- боржнику.

Суддя                                                                      М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" січня 2005 р. м. Черкаси Справа № 03/3962
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від "27" грудня 2004 р., яке набрало законної сили 27.12.2004 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання по "10" січня 2008 р.
Суддя В.В. Єфіменко
Суддя Спаських Н.М.
АРБІТРАЖНИЙ СУД м.Києва 252030, м.Київ-30, вул.Б.Хмельницького 44-в тел.216-65-72 АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.Киева 252030, г.Киев-30, ул.Б.Хмельницкого 44-в тел.216-65-72
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ

22.06.05 Справа № 15/275-05.

Суддя Резніченко Олена Юріївна розглянувши

позовну заяву Сумська міська рада м.Суми

до ТОВ "Агроконтракт" м. Суми

про про дострокове розірвання договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Арбітражного процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11.07.05 о .

Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Засідання відбудеться у приміщенні арбітражного суду в кімнаті №

3. Зобов`язати:

1. Зобов`язати відповідача подати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

2. Задовольнити клопотання позивача про забезпечення позову.

3. Заборонити ТОВ "Агроконтракт", іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження та розпорядження земельною ділянкою за адресою: м. Суми, перехрестя вул. Соборної та провулка Терезова, площею 0.1400 га, а саме: заборонити укладення будь-яких договорів з будь-якими особами та приймати відповідні рішення, пов`язані з відчуженням та розпорядженням вказаною земельною ділянкою, як в цілому так і частинами, видавати технічні та інвентаризаційні документи, підписувати акти прийому-передачі до вирішення справи по суті.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Явку сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя Резніченко Олена Юріївна
ДУБЛІКАТ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
01.04.2005р. Справа № 24/491
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.03.2005р.
Рішення набуває чинності з 01.04.2005р.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набуття рішенням чинності.

Суддя Лариса Вікторівна Ніколаєва

Л.В. Ніколаєва
ДУБЛІКАТ
УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
14.03.2005р. Справа № 23/430
про примусове виконання рішення від 22.02.05.
Розстрочити виконання рішення (за виключенням судових витрат) строком на 1,5 роки таким чином:
До 07.03.05. 4 378 грн. 08 коп.
До 07.04.05. 4 378 грн. 07 коп.
До 07.05.05. 4 378 грн. 07 коп.
До 07.06.05. 4 378 грн. 07 коп.
До 07.07.05. 4 378 грн. 07 коп.
До 07.08.05. 4 378 грн. 07 коп.
До 07.09.05. 4 378 грн. 07 коп.
До 07.10.05. 4 378 грн. 07 коп.
До 07.11.05. 4 378 грн. 07 коп.
До 07.12.05. 4 378 грн. 07 коп.
До 07.01.06. 4 378 грн. 07 коп.
До 07.02.06. 4 378 грн. 07 коп.
До 07.03.06. 4 378 грн. 07 коп.
До 07.04.06. 4 378 грн. 07 коп.
До 07.05.06. 4 378 грн. 07 коп.
До 07.06.06. 4 378 грн. 07 коп.
До 07.07.06. 4 378 грн. 07 коп.
До 07.08.06. 4 378 грн. 07 коп.
Рішення набирає законної сили з 05.03.05.

Наказ може бути пред`явлений до державної виконавчої служби до 05.03.08.

Суддя Лариса Вікторівна Ніколаєва

Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
15.08.2005р. Справа № 24/212
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.08.2005р.
Рішення набуває чинності з 15.08.2005р.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набуття рішенням чинності.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.04.2005 Справа № 11/136-05
м. Суми

За позовом Державної податкової інспекції в м.Суми, м.Суми

До відповідача Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 , м.Суми

Про припинення підприємницької діяльності.

СУДДЯ Ю.Зражевський

Предствники:

від позивача: Шаповал Л. О. (дор. 63950/9/10-009 від 23.12.2004 р.)

від відповідача : не з`явився

Суть спору: позивач просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця Шайтанова Андрія Юрійовича, якого було зареєстровано рішенням виконавчого комітету Зарічної ради народних депутатів № 6144 від 25.09.2002 р., в зв`язку з тим, що він в порушення діючого законодавства з 01.01.2004 р.. не подає до податкової інспекції податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності.

Відповідач відзив на позов не подав, в засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Зазначеним рішенням фізична особа - підприємець - Шайтанов Андрій Юрійович зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_1 .

Як свідчить матеріали справи відповідач не подає звітності по податкових платежах з 01.01.2004 р.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 755-IV від 15.05.2003р. державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця проводиться у разі постановления судового рішення. Підставою для постановления судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є, зокрема: неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Доказів повідомлення податкового органу про свою підприємницьку діяльність і надсилання йому податкових звітів за зазначений період відповідач не подав, тому підприємницька діяльність підлягає припиненню, а позовні вимоги задоволенню.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита покладаються на відповідача.

Згідно ст. 23 Закону України Про судоустрій України № 3018-Ш від 07.02.2002 р., суддя місцевого суду здійснює контроль за своєчасним зверненням до виконання судових рішень, постановлених під його головуванням, тому наказ про стягнення державного мита в доход державного бюджету підлягає направленню для виконання Державній виконавчій службі.

В силу викладеного, керуючись ст. ст. 44,49, 82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця Шайтанова Андрія Юрійовича, якого було зареєстровано рішенням виконавчого комітету Зарічної ради народних депутатів № 6144 від 25.09.2002 р..

3. Стягнути з фізичної особи - підприємця Шайтанова Андрія Юрійовича ( АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_1 ) в доход державного бюджету України (р/р № 0002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код 23636315) 85 грн. державного мита.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення суду направити сторонам у справі.

Суддя Ю. Зражевський