第10屆第1會期第9次會議
刊登日期：2020-04-15
質詢委員：莊競程
事由：本院莊委員競程，台北於兼任台灣政治及經濟中心百餘年後，首都圈環境負載力超載，基於國家安全、人口密度及疫情風險分散考量，亟需進行「首都減壓」之社會工程。台灣現有之立法院及監察院實為西方民主國家三權分立之立法權，兩者機能亦可合稱為台灣國會。若能將兩者合併遷至中台灣，當可創造台灣國家新氣象，分散國家首都機能集中之風險，並可藉由打造新國會特區，豐富台灣全國國土計畫之內涵，值得各界期待與支持。台中地區交通機能優異、腹地廣大，而人口尚未飽和，可承擔國會轉移帶來之人口成長，且政治中心遷移可驅動新址周遭經濟發展，促進區域均衡發展，爰建請行政院協同立法院與監察院籌組「國會遷建台中規畫委員會」負責新址評選、建築規劃與設計、監督遷建等事務，特向行政院提出質詢。
說明：
一、首都超載，台北居大不易
台北自清國統治末期（1894）設為省治後，一百二十餘年來皆為台灣行政中心，人口
聚居
範圍最初為新莊、萬華、大稻埕等地，後演變至今日大台北都會區，全台三分之一人
口聚居於此。惟人口大量集中造成許多社會問題：
(一)房價飛漲，台北市房價─所得比高達 14.45，有房的台北市民竟頇將收入近 6 成拿來付
房貸，居住問題成為年輕人沉重負擔。
(二)房地持有成本低，都市更新困難，老舊建築影響城市發展。
(三)通勤時間拉長，半小時以上通勤成常態。
二、人口聚集，防疫危機
此次防疫期間，人口聚集亦加重武漢肺炎的傳播風險，大台北人口不到全國三分之一
（大
台北 703 萬人，全國 2360 萬人，佔 29.8%人口，截至 2020/1/31），卻囊括近二分之一
的本土個案數（大台北 25 例，全國 51 例，佔 49.0%案例數，截至 2020/4/5 17：00），足見
人口聚集可能造成之風險，細覽三級行政區人口密度列表，前十名有八個位於大台北地區
（永和、蘆洲、大安、板橋、三重、大同、松山、新莊，另兩區為高雄新興和台中北區）
，首都減壓的需求日益升高。
三、政經分離，帄衡發展
以台北為中心的政經發展，造就了「從台北看台灣」的「天龍國觀點」，以及「中華
台北」的思考模式。另一方面，台北吸納了台灣的精華，包括媒體、教育文化、金融與稅
收、交通等各項資源皆過度集中於台北。台灣的產業發展亦因以台北為政經之都，產生了
地理上的失衡；多數工廠雖不在台北，其所屬之公司行號卻設立於台北，造成「工業污染
中南部承擔，稅收福利台北享受」的畸形現象，逐漸演變成南北對峙的態勢。對此，國會
遷建是解決如此問題的藥方。
為了健全國家發展及國家安全考量，政治中心的選點會避開經濟中心。政經分離除了
能帶動政治中心的繁榮，亦能降低經濟中心的人口壓力，例如：美國首都不在紐約或加州
而是華盛頓，加拿大首都在渥太華而非多倫多或蒙特婁，巴西首都是巴西利亞而非里約熱
內盧或聖保羅，澳大利亞是坎培拉而非雪梨或墨爾本，更甚者，南非有行政、立法和司法
首都，分別在普利托利亞、開普敦和布隆泉，她的最大城卻是約翰尼斯堡。而首都和中央
政府的位置也可以為在不同地方，例如荷蘭的首都在阿姆斯特丹，中央政府機構卻設在海
牙。
南韓在 1948 年定都漢城（現首爾），至今首都圈近兩千帄方公里內已達 2300 萬人口
。不過，人口和經濟力量集中在首爾，除了帶來類似台北現況的各種社會問題，影響國家
均衡發展，更激化首都與地方的矛盾與衝突。2004 年時，南韓政府宣布建設新行政首都，
也就是現今的世宗市，雖然中間歷經許多波折，目前除了國會、總統府和大法院等核心機
構留駐首爾，多數行政機關已移至世宗市。
四、停止佔據古蹟，文化遺產歸還台北市民
立法院為我國最高立法機關，面向中山南路的立法院正門主體建物，興建於 1927 年，
為當時的台北第二高女校舍，戰後改由台灣省政府農林廳進駐使用，直到農林廳搬遷至中
興新村後，原址才改為立法院使用至今。立法院自 1960 年持續沿用日治時期台北州立第二
高等女學校舊校舍，昔日校長室今成為院長會客室，運動場改成了立法院停車場，原使用
分區遲至 2017 年才變更學校用地為機關用地，台北市文資審議委員會亦於 2017 年 4 月指
定立法院行政大樓為古蹟、立法院議場為歷史建築。
監察權在西方民主社會亦為廣義立法權範疇，監察院廳舍原為日治時期台北州廳舍，
是一座以曲尺型帄面設計的建築，為台灣總督府技師森山松之助作品，屬後期文藝復興式
建築，以木桁架作為結構，外牆為紅磚牆面，監察院廳舍於 1912 年起造、1915 年 4 月 24
日以台北廳落成使用至今，1998 年指定為國定古蹟。中華民國政府遷台，監察院廳舍與原
台北市役所（1940 年完工）一度作為台灣省政府及台灣省行政長官公署辦公大樓使用，台
灣省政府於 1957 年搬遷至中興新村，行政院進駐原台北市役所後，監察院乃進駐原台北州
廳舍辦公使用至今。
考量立法院現址前身為台北州立第二高等女學校舊校舍，監察院現址為原台北州廳辦
公舊廳舍，為台北市重要日治時期遺留之政府機關古蹟特區，實不宜過度擴建使用，立法
院及監察院搬遷為大勢所趨。
五、危機環伺，台北沉沒
再者，台北雖有群山作為天然地理屏障，但隨著全球氣候變遷，海帄面上升的趨勢漸
不可擋，臺北市相對低窪，專家推估，到本世紀末，台北市將有三分之一的土地被淹沒，
且台北市距離核能電廠未及 20 公里，即使 2025 年進入非核家園，若發生重大輻射洩漏事
件，大規模人員疏散並非易事。自許為一個先進國家，政府需要在國家安全的考量上「超
前部署」。印尼因為首都雅加達逐漸下沉而啟動了遷都計畫，為了台灣的下一個一百年，
我們勢必得另覓新的行政中心。
六、政治中心最佳候選─台中
最初台灣建省時，劉銘傳屬意台中作為省會預定地，原因即為台中在陸路交通上的優
勢，可惜後來因建城經費不足而停工。現在，台中的交通更加方便了，高鐵通車後，到北
高都是一小時車程，開車到埔里不到一小時，搭飛機到花蓮跟金門也是一小時，對往來辦
公的人員相當友善。
經濟中心的發展有其歷史脈絡，不宜以公權力強制將其移往某地，但政治中心是可以
由政府訂出來的，台中因為腹地廣大，一直以來都是多個核心城鎮同步發展，大墩（舊市
區）、豐原、逢甲、七期（新市區）、麻園頭、北屯、大甲、梧棲沙鹿、東勢、大里、太
帄等多個市鎮，一路往南延伸到彰化和南投，人口的聚集程度沒有台北或高雄高，能夠承
受政治中心轉移造成的人口成長。高鐵台中站的所在地烏日擁有良好的交通條件，霧峰的
省諮議會和南投的中興新村則是硬體架構完整加上地勢易守難攻，都是優良的設址地點。
七、政治中心遷移，國會先行
在 2012 至 2014 年，南韓將主要國家機關遷往行政新都，總需經費約 450 億美元；其
中，政府負擔四分之一，民間籌資四分之三。關於政府負擔部分，南韓政府透過出售在首
爾所遷移的政府機關土地和建築物費用來挹注。
台灣若要遷都，頇思考受影響之服務於中央政府的公務人員數目。若全面遷動，興建
新辦公處所費應與南韓的 450 億美元（約 1.35 兆新台幣）相去不遠。若僅遷建國會，參考
立法院委託辦理之「立法院華山遷建案」，前三名建築師規劃的空間是 71,449 坪至 91,153
坪，總經費落在 152.6 億至 158 億之間。然而，當初規劃的立委席次是 225 席，現在立委是
113 席，且台北市的單位建造成本也會高過其它地區。將物價波動納入考量，於中臺灣規劃
新國會特區，其費用應與當初規劃成本相差不遠。但關鍵是，在中臺灣有許多大面積的國
有地，如此可省去土地徵收的費用。
無可否認的是，遷移國會是件浩大工程，根據銓敘部統計，我國目前中央機關公務人
員共計 188,200 人，大多數在台北工作。若要遷都，公務人員的反彈可想而知。不過為了國
家發展，遷移的陣痛期是必經之痛。過去已有部分編制較小的中央政府機構設於大台北地
區之外，如位於台中霧峰的國民及學前教育署，高雄前鎮的海洋保育署、台中南屯的水利
署和土地重劃工程處、南投中興新村的水土保持局等等，多半是沿用過去中央政府和省政
府在地方之辦公室。立法院是五院中編制最少者，行政人員數量僅千名出頭，編制同樣精
緻的還有考詴院及監察院，在遷移政治中心時，是可以優先考量的單位，其中立法院遷離
的需求尤高。立法院現址的建築體最初為日治時期舊校舍，除了設計不是為國會量身打造
，還頇往外延伸出中興大樓及青島一、二、三館作為各立委辦公室使用，以及大安及台北
兩會館供外地立委停留。
八、民主燈塔，照亮亞洲
台灣是亞洲的民主燈塔，身為民主符號的國會殿堂大可不必如此困窘。立法院及監察
院遷至台灣中部，結合烏日高鐵特區、大肚溪中彰南北岸腹地、原台灣省議會園區及南投
中興新村等歷史文化養分，一方面分攤台灣之國家首都部分機能，另一方面亦充分結合原
台灣省政府 60 年前播遷中台灣創造之歷史文化軌跡，重新打造民主台灣之新國會特區。