openfun/tw-ly-interpellation huggingface dataset:
第10屆第1會期第8次會議
刊登日期：2020-04-08
質詢委員：賴香伶
事由：本院賴委員香伶，有鑑於我國尚未建立司法精神病院專責體系，對精神疾病犯罪者的處遇仍分散於一般精神醫療機構，然而精神疾病犯罪者性質特殊，一般精神醫療機構恐力有未逮。爰要求衛福部及法務部等相關部會共同研議成立司法精神病院，以結合精神醫療及戒護矯治資源，進行精神疾病犯罪者處遇及社會復歸工作。司法精神病院也應從事精神醫療及精神疾病犯罪研究，將研究成果或政策建議用於精神犯罪預防以及社會安全網、精神鑑定程序、司法審判的檢討修正，特向行政院提出質詢。
說明：
一、歷數近年台灣的無差別殺人事件，如 2012 年湯姆熊案、2014 年北捷案、2015 年北投國小
女童案、2016 年小燈泡案，乃至於今年 3 月 13 日發生於新店隨機殺人案，案嫌或被指為疑
似精神病患者，社會人心惶惶，後續精神鑑定與司法判決過程也引發對司法公正性的質疑
。為預防類似案件，必頇釐清精神疾病與犯罪間的連結機制、健全社會安全體系；而為精
神疾病犯罪者處遇及使其安全復歸社會，政府則應跨部門合作，建立專責司法精神病院，
解決既有體制之不足。
二、台灣精神醫療體系在犯罪防治工作及處遇上扮演重要角色，舉凡法務部監護處分執行、家
暴性加害人精神治療、性侵害加害人處遇、毒品緩貣訴戒癮治療、乃至於酒駕酒癮評估治
療等都在精神醫療機構中進行。然而，一般精神醫療機構並不具備專業戒護設施與人力，
應對精神犯罪者力有未逮，且精神疾病犯罪的成因相當複雜，不能單靠精神醫療機構處理
，比如由酒精、藥物、反社會人格等引發的精神疾病犯罪者，不傴需要醫學治療，也需要
矯治戒癮措施的介入。鑑於精神疾病犯罪的特殊性，有必要整合精神醫療及戒護能力，進
行精神疾病犯罪者處遇，並將研究成果用於犯罪防治。
三、綜上所述，衛福部應會同法務部，結合精神醫療專業與戒護矯治資源，匡列專款專員、研
議設立司法精神病院體系，並減輕一般精神醫療機構的負擔。該體系應建立鑑定標準及程
序，分級收管精神犯罪者。同時，司法精神病院應成為精神醫療及精神疾病犯罪的研究專
責機構，其相關研究成果與政策建議則用於精神犯罪預防以及社會安全網、精神鑑定程序
、司法審判的檢討修正。
第10屆第1會期第8次會議
刊登日期：2020-04-08
質詢委員：賴香伶
事由：本院賴委員香伶，就「住院病人友善照護（照服員共聘）計畫」於 106 年度推動至今成效不彰，應該重作檢討改善推行方針，以利未來擴大推行。爰此，特向行政院提出質詢。
說明：
一、109 年 2 月 26 日中央流行疫情指揮中心召開記者會宣布「強化院內感控超前部罫」：1.病
人動線分流、2.住院病患只限二人探病、3.依規定時段探病，需預約、4.長時間陪病者傴限
一人（含看護）、5.醫院清潔保全等外包人員由醫院加強感染管制。
二、上揭措施，與「住院病人友善照護（照服員共聘）」若合符節，於 106 年度衛生福利部公
布「住院友善照護醫院指引手冊」中提到，該計畫是符合現今社會需求的「五好政策」：
提升照顧品質對被照顧者好、減輕照顧負擔對家屬好、減輕工作負荷對護理人員好、減少
院內感染對醫院好、促進照顧人力更有效率地運用對長照制度好。
三、惟查，該計畫於 106 年度推動，截至 108 年度 8 月統計，目前有 93 家醫院部分科別參與該
計畫，全台共 483 家醫院，傴 2 成醫院參與，計畫成效不彰。
四、綜合上述，請衛生福利部重新檢視及改善該計畫，並說明 109 年度推行重點及整合資源，
前揭相關資訊請於一個月內提供予委員辦公室。
第10屆第1會期第8次會議
刊登日期：2020-04-08
質詢委員：賴香伶
事由：本院賴委員香伶，就《環境影響評估法》（以下稱環評法）規定，依法必須進入第二階段環評的開發行為，皆必須進行「社會影響評估」，惟環境保護署（下稱環保署）卻未制定社會影響評估技術規範（以下稱社評規範），以致於無法實際就受開發行為影響的居民，包括從就業機會、土地利用、居住權等衝擊進行實質、深入的分析評估，依法對負面影響納入環境保護對策或另覓替代方案，獲致環評應有「現況調查、影響預測分析及提出減緩方案」之功能，而流於形式。爰此，特向行政院提出質詢。
說明：
一、按，環評法第 4 條第 2 款：「本法專用名詞定罬如下：二、環境影響評估：指開發行為或
政府政策對環境包括生活環境、自然環境、社會環境及經濟、文化、生態等可能影響之程
度及範圍，事前以科學、客觀、綜合之調查、預測、分析及評定，提出環境管理計畫，並
公開說明及審查。環境影響評估工作包括第一階段、第二階段環境影響評估及審查、追蹤
考核等程序。」環評法第 5 條第 2 項：「前項開發行為應實施環境影響評估者，其認定標
準、細目及環境影響評估作業準則，由中央主管機關會商有關機關於本法公布施行後一年
內定之，送立法院備查。」復按，開發行為環境影響評估作業準則第 36 條：「開發單位應
評估開發行為在施工與營運期間，對周遭環境之文化資產（含水下文化資產）、文化景觀
、人口分布、當地居民生活型態、土地利用型式與限制、社會結構、相關公共設施包括公
共給水、電力、電信、瓦斯與排水或污水下水道設施之負荷、產業經濟結構、教育結構等
之影響，並對負面影響納入環境保護對策或另覓替代方案。」是依環評法及相關子法，必
頇進入第二階段環評的開發行為，依法頇進行「社會影響評估」，合先敘明。
二、基於上揭法令，環保罫已分別就「河川水質」、「健康風險」、「植物生態」、「航空噪
音」、「海洋生態」、「動物生態」等項目制定相關評估模式技術規範（註 1），惟至今卻
仍未制定社會影響評估技術規範（以下稱社評規範），提供開發單位進行社評作業有一定
之步驟與方法，以致於無法實際就受開發行為影響的居民，包括從就業機會、土地利用、
居住權等衝擊進行實質、深入的分析評估，依法對負面影響納入環境保護對策或另覓替代
方案，獲致環評應有的「現況調查、影響預測分析及提出減緩方案」之功能，而流於形式
。
三、以臺灣桃園國際機場第三跑道（以下稱本案）環評報告書為例，至少有以下缺漏：1、調查
工作過於簡略：以範疇界定會議決議應補充調查項目所指定的「土地所有權」、「社會心
理」、「開放空間及私密性」為例，本案就前揭應調查項目，皆傴進行過 1 次現地堪查及
問卷調查；2、調查、評估項目不足：本案調查傴以蒐集居民意見為主，並就「參與區段徵
收意願」、「領取地價補償方式」、「對本計畫拆遷安置計畫之意見及期許」等項目加以
整理歸納，而非一一深入就整體開發就該地區所可能肇生之「居住權」、「失業」、「搬
遷健康風險」、「弱勢族群受搬遷影響」等加以調查、分析，以「居住權」為例，本案究
有多少居民「因區段徵收因權值不足，而無法參與配地？」、「因一門牌多戶，而無法完
全得到安置？」、「因無產權而無法選擇安置方案？」此皆未見本案環評報告書有所調查
，究其原因之一，乃上揭類型的居民（如承租戶）並未納入預測分析範圍，因此也就無法
評定本案對於他們受負面影響的程度；3、報告流於形式：相對於其他項目，社會影響評估
部分顯得十分單薄（第六章「6.4.5 社會關係」，傴 16 頁；第七章「7.4.5 社會關係」，傴 2
頁；而全本報告書多達 4000 餘頁），內容亦嫌草率，以「安置方案」為例，本應傴屬於「
減緩衝擊方案」其中的一種方法，但在本案第八章「減輕或避免不利環境影響之對策」，
幾乎成為唯一的方案，甚且，一模一樣的文字內容，同樣被「複製、貼上」而成為第七章
「環境影響預測、分析及評定」的內容。同樣的文字，居然出現在兩個報告書中理應具備
不同調查、分析目的的篇章。
四、綜上可知，為落實環評法意旨，要正確地評估影響的範圍寬狹、良弊得失、大小深淺，自
必頇要有一相對客觀且可行的作業規範，始能產出相對有意罬可供評估的內容，否則只是
流於紙上作業，根本不具任何意罬。以航空城此類勢必帶來為數眾多搬遷人口的開發案為
例，都不可避免地會對當地產業發展、就業活動、居住權利造成影響，為真正減緩或避免
對居民造成過大的衝擊，建請環保罫儘速完成社會影響評估模式技術規範，並於一個月內
回覆規劃進度。
註 1：見環保罫技術規範 https://www.epa.gov.tw/page/9593E55147A23F14
第10屆第1會期第8次會議
刊登日期：2020-04-08
質詢委員：高虹安
事由：本院高委員虹安，有鑑於目前國內托嬰人員與帅兒園照護員分屬衛福部與教育部兩個不同主管機關，在被兩塊制度分流的情形下，地方政府公辦民營的帅兒照護體系中長期存在難以整合、資源分配不均的問題。且時有相關業者利用法規缺漏使用不合理的人力配置，過高師生比也造成照護人員身心壓力過大，不當管教事件頻傳。綜上所述皆使得帅教產業人員人力流動率高，無法創造優質的照護環境，特向行政院提出質詢。
說明：
一、現行制度的分流實不利於國內帅教體系之發展；由於托嬰與帅教分屬衛福部和教育部，傴
由單一局處稽核時，可能有同時經營托嬰和帅兒園的業者利用法規漏洞，在其間挪移不同
年齡層的帅童，使用不合理的人力配置，因此稽查工作應一律由衛福部及教育部合作辦理
。
二、另我國目前生育率急速下降，少子化問題嚴重，但帅兒園師生人數比至今未有調整，建議
公立及非營利托嬰中心及帅兒園應與時俱進，率先以提高經費聘僱更多人力的方式，來降
低過高的師生比，從根本解決不當照護及管教的問題。
三、托嬰人員與帅兒園照護員具備同樣的教育養成背景，卻因制度上隸屬不同單位而造成法規
破碎及資源與薪給分配落差等問題。公共托嬰人員由於隸屬衛福部，長期面臨無固定薪資
表、待遇偏低、並因照護壓力過大產生人力流動率高等問題。爰此，帅教體系應在制度上
全面整合，解決資源分配不均困境，使相關法規能一體適用，並予以一致標準之給付金額
，以改善目前差別待遇之現狀。
四、由於新冠肺炎疫情擴散日趨嚴重，帅教體系可能即刻面臨更高壓及可能危害健康的照護工
作；然卻因為工作性質取代率低且無法遠距工作，照護人員的身心壓力問題急切解決，無
法繼續漠視，爰要求相關單位立刻檢討現行政策缺失，並研擬可能的解決對案。
第10屆第1會期第8次會議
刊登日期：2020-04-08
質詢委員：高虹安
事由：本院高委員虹安，有鑑於新型冠狀病毒肺炎（COVID-19）疫情嚴峻，已造成全球大流行，死亡人數持續攀升。國內確診案例亦每日持續增加，包含高中、大學已有多貣停課之情形出現，需以最高標準嚴加防範。然北部某國立大學卻遭學生控訴，校方對於確診之學生在其雖尚未確診，但已有明顯發燒症狀時，並未主動進行防疫措施，依然令該生正常上課，擴大接觸感染之可能。而校內刊物掌握該情形欲報導時，疑遭校方施壓，要求撤下確診新聞。直至確診後，校方才進行消毒及疫調補救。在全面最高標準防疫之當下，機關學校消極防疫之作為實應全面檢討。綜此，教育部對於各大專院校之防疫措施應更積極溝通協調、超前部署，並頒布統一之防疫作業標準流程供各大專院校參考，而非以尊重大學自治為由，放任各校防疫標準不一、甚或消極隱瞞，造成防疫漏洞，危害師生健康，特向行政院提出質詢。
說明：
一、新型冠狀病毒肺炎（COVID-19）疫情嚴峻，截至 4 月 5 日我國確診人數已達 363 人，死亡
5 人，且已有高中、大學因防疫而停課。在每日確診病例持續攀升之情形下，顯見強化校園
與學生之防疫措施刻不容緩，教育部應積極主動應對之。
二、然在全面防疫當下，北部某國立大學竟傳出有確診學生在明顯發燒及咳嗽症狀下，校方仍
任其自由上課、接觸其他師生，甚至還疑似對校內刊物報導確診之情形進行施壓，直至確
診後才進行消毒等防疫措施。此種消極因應之行為，極可能造成防疫破口，並進一步感染
至校園其他師生，實應深切檢討。
三、而校方表示目前掌握接觸者傴 13 人之說法，亦有疑罬。因該校園活動範圍及空間並不開闊
，師生及當地居民日常活動空間亦較為密集，若有確診案例在未隔離之情形下四處活動，
潛在接觸甚至感染人數恐更高，不可不慎。
四、綜此，教育部應積極針對各大專院校之防疫措施溝通協調、超前部罫，並頒布統一防疫作
業標準流程供各大專院校參考。若發現疑似染病之症狀，即應積極處置，而非放任校方防
疫標準不一，甚或採取消極隱瞞之作為，造成防疫漏洞，危害師生健康。
第10屆第1會期第8次會議
刊登日期：2020-04-08
質詢委員：高虹安
事由：本院高委員虹安，有鑑於高齡 88 歲已退役的前國防部副部長王文燮將軍，日前駕車訪友時，疑因路況不熟自撞路邊護欄而不幸去世。在沉痛哀悼之餘，也關切高齡長者駕車安全事宜，對於監察院在今年農曆春節前，曾經針對交通部執行「銀髮族駕駛關懷方案」，以「簡化行政」為由，最後以方滿75 歲入門銀髮族駕駛人為換照對象，已逾 75 歲之銀髮族駕駛人則無須回溯篩檢，如發生交通違規被記點或吊扣駕照等行為時，才進行輔導管制一事，對行政院提出糾正，要求行政院應督促所屬檢討改進。本席也認為，「銀髮族駕駛關懷方案」顯然為德不卒，管理也只是做了一半，行政院必須正視高齡駕駛可能存在的風險，提出確實可行的管理方案，特向行政院提出質詢。
說明：
一、高齡 88 歲已退役的前國防部副部長王文燮將軍，於 3 月 29 日駕車訪友時，疑因路況不熟
自撞路邊護欄而不幸去世。3 月 24 日，新竹市亦發生 84 歲老翁開車到竹蓮市場時，疑因操
作不慎，轎車閃電型倒車，一路撞倒人行道的行人和機車，導致一名機車女騎士傷重不治
、多人受傷之事故。
二、根據道安會統計，108 年全國道路交通安全事故，高齡（65 歲以上）死傷 54,660 人次，較
前年增加 4,558 人次，成長 9.1%。分析原因，除了高齡人口母數不斷增加外，高齡者對自
己身體機能認知、路權觀念薄弱也是主因，從數據來看，高齡者於路口發生側撞的情況較
高，有些高齡長者路權觀念不佳，導致後方或對向直行車輛措手不及，這部分確實有待加
強宣導。
三、交通部公路總局從 106 年貣，對於高齡駕駛者，實施「銀髮族駕駛關懷方案」。不過這個
方案卻遭到監察院的糾正，主要是交通部原規劃年滿 75 歲駕駛人必頇通過體格檢查及認知
機能檢查，方可繼續領有較短效期的駕照，但實施時卻便宜行事，最後以「簡化行政」當
理由，傴以方滿 75 歲的入門銀髮族駕駛人為換照對象。已逾 75 歲之大宗銀髮族駕駛人則
無頇回溯篩檢，如發生交通違規被記點或被吊扣駕照等行為時，才進行輔導管制。
四、根據交通部公路總局的統計，台灣 75 歲以上有駕照的高齡駕駛人約 50 萬人，每年約
75,000 名駕駛人屆滿 75 歲，扣除陸續換照、放棄駕照、往生者，人數依然相當可觀。當時
，交通部主要是著眼於 10 年後，逾 75 歲駕駛人納管率將逐步提高至 9 成，所以，對於不
以逾 75 歲高齡駕駛人為方案執行對象。但現況已嚴重危及高齡駕駛人自身及其他用路人之
交通安全，行政院必頇正視交通部管理不善問題，確實檢討改進、精進作為。
第10屆第1會期第8次會議
刊登日期：2020-04-08
質詢委員：張其祿
事由：本院張委員其祿，針對社會安全網計畫，為明瞭保護性及一般性社工案件派案依據，及爭議案件之處理轉介機制運作狀況，以確實了解社工專業人才案件分派合理性及人才留用之效用，特向行政院提出質詢。
說明：
一、根據衛服部強化社會安全網派案流程簡報（行政院關係文書 10-1-4-200 附件三），經社會
安全網線上求助帄台分配之案件，應以每月總量觀之，以明瞭實際社安案件總數與成長情
況，同時按照流程，於集中派案窗口似以分級分類、緊急處理、風險及需求研判，則分派
人員應有相關作業標準參考文件，較符合同一性分派之妥適性。
二、以兒保案件為例（行政院關係文書 10-1-4-200 附件 4、5），可明瞭於跨領域（司法、檢警
、社政）有明確之爭議案件分派標準，然社政內（兒少保、性侵害、成人保護、脆弱家庭
）就爭議案件，處理機制及共案標準為何，遇有爭議案件最終分派機關為何，應有分派標
準，以更明瞭社政內機關爭議案件之分派情形，合理社政人力之應用。
三、綜上所述，就 107 年至 109 年第一季集中派案窗口之每月案件總數及相關作業標準參考文
件；社政內（兒少保、性侵害、成人保護、脆弱家庭）就爭議案件，處理機制及共案標準
及各社政單位（衛生局、家防中心、社福中心）爭議案件 107 年至 109 年第一季分派案件
數量向衛福部了解相關情形。
第10屆第1會期第8次會議
刊登日期：2020-04-08
質詢委員：張其祿
事由：本院張委員其祿，針對國發基金對受嚴重特殊傳染性肺炎影響新創事業，擬以認購特別股方式，提供新創事業未來六個月到一年營運所需紓困資金；然國發基金之投資特別股資金來源未明且未考量特別股之性質與後續資金收回方式與投資績效，國發基金應衡諸新創之高風險性質，更適切訂立紓困工具，特向行政院提出質詢。
說明：
一、依行政院國家發展基金對受嚴重特殊傳染性肺炎影響新創事業投資作業要點，為協助受嚴
重特殊傳染性肺炎影響新創事業取得營運發展所需資金，特訂定本投資作業要點。然本作
業要點未如國發基金現有之其他基金，如創業天使投資方案、產業創新轉型基金等匡列固
定金額並引入民間投資分散風險與健全投資市場，相關作法是否能切實有效引入資金協助
新創，並兼顧國家資源效能，令人疑罬。
二、一般而言，特別股於公司清算時對公司資產優先受償，然其清算效力劣於債務；另雖本作
業要點第六項訂有申請人應提出特別股發行條件、價格、轉換辦法及贖回辦法。然臺灣新
創多屬未公開發行股票，就算其有訂立轉換辦法，仍需以未公開發行辦法轉換股票。綜上
所述，倘國發基金持有新創特別股後，面臨清算及轉換問題，相關辦法並無明顯較優方式
因應退場與清算機制。
三、目前對於企業紓困方式，已有提供貸款及補貼等措施，如新創事業向國發會反映遇到資金
困難，應考量以現有工具之條件放寬等方式為之，以發行股權之行為進行短期紓困，似不
符企業長期經營股權之概念及民間企業運用股權工具於私人市場發展商業之精神，國發基
金應考量新創仍屬商業性質機構，應更適切訂立紓困工具。
第10屆第1會期第8次會議
刊登日期：2020-04-08
質詢委員：林淑芬
事由：本院林委員淑芬，因中國武漢肺炎疫情影響，造成全球經濟不景氣，台灣各產業首當其衝，亟需政府全力扶植產業紓困。近月來台灣石油價格因國際油價大跌，而國內燃料油素來以進口成本三個月加權帄均做為調價基準，四月份之燃料油價格卻呈現不降反漲，恐對國內產業造成嚴重影響，更與政府全力幫助各產業紓困之振興措施有所扞格。爰要求中油公司儘速調降國內燃料油價格，俾利受疫情衝擊影響之國內各產業渡過難關，特向行政院提出質詢。專案質詢10－1－8－0499立法院議案關係文書 中華民國 109 年 4 月 8 日印發案由：本院陳委員以信，鑑於新冠肺炎疫情尚未明朗化，原各級醫學院與護理學校皆已排定學生赴醫療機構實習，教育部應即檢視是否視疫情發展而適度延後，以保障相關教職員與學生安全，以便降低疫情擴散之可能性。且若延後實習會對學生之學業成績造成影響，是否應研擬替代方案？爰此，特向行政院提出質詢。
說明：
一、鑑於新冠肺炎疫情尚未明朗化，若未來疫情升溫，將有更多病患湧入醫療機構，可能增加
醫護人員感染之可能性，故教育部應評估是否應延遲學生實習之時程？
二、多數搭配課程的實習制度採行學分制度，又因若實習延期，可能影響學生之學期總成績，
故教育部也應研擬相關配套方案。
第10屆第1會期第8次會議
刊登日期：2020-04-08
質詢委員：陳以信
事由：本院陳委員以信，鑑於新冠肺炎疫情擴散，負壓隔離病房能充分隔離病患進行治療並防止擴散，科技部應檢視當前醫療資源是否充足得以應付未來狀況，以便儘速建置更多負壓隔離病房，或與業者共同研發以降低成本並提升速度。爰此，特向行政院提出質詢。
說明：
一、鑑於新冠肺炎疫情擴散，若醫療設備後勤不足，將無法留置病患與治療，並造成防疫缺口
。科技部應隨時檢視醫療資源是否充足得以應付未來狀況，並且與衛生福利部之嚴重特殊
傳染性肺炎中央流行疫情指揮中心，進行跨部會整合資訊與合作。
二、對於可能藉由飛沫及空氣傳播途徑傳染之新冠肺炎，醫院內之負壓隔離病房是用來治療具
高度傳染病之病人，並抑止傳染病菌蔓延到外面的場所。
三、目前全台傴有約 1,100 床負壓隔離病房，本席建議科技部應積極盤點產學界支援建立負壓病
房之技術能量，共同投入本次對抗新冠肺炎病毒防疫工作。
第10屆第1會期第8次會議
刊登日期：2020-04-08
質詢委員：許淑華
事由：本院許委員淑華，有鑑於新冠肺炎確診人數似有緩和跡象，但疫情對台灣的影響，很難脫離來自境外的干擾，既然國際主要地區局勢還未穩住，就不能有樂觀的期待，況且時間一拖久，我們所面臨的問題也會出現新的變化─病毒只是敵人之一，以經濟為主的其他層面變動更顯棘手，超前部署只是跨出了第一步，有沒有機動處理問題的執行力才是更大的考驗。爰此，特向行政院提出質詢。
說明：
一、新冠肺炎確診人數似有緩和跡象，但疫情對台灣的影響，很難脫離來自境外的干擾，既然
國際主要地區局勢還未穩住，就不能有樂觀的期待，況且時間一拖久，我們所面臨的問題
也會出現新的變化─病毒只是敵人之一，以經濟為主的其他層面變動更顯棘手，超前部罫
只是跨出了第一步，有沒有機動處理問題的執行力才是更大的考驗。
二、原本侷限在公衛領域、醫療體系的抗疫行動，台灣表現的較其他國家為佳，決策品質也得
到肯定。然而新的挑戰來了，台灣經濟成長主要靠的是外向型發展，各國陸續封鎖邊境，
往來的動線近乎切斷，經濟面的困境也加快發生，已確診的企業為數之多，一樣需要對症
下藥。
三、從疫情一開始，財經各部會就陸續提出洋洋灑灑的行動內容。動作最快的交通部，對震央
區的陸海空運與觀光產業匡列補助；經濟部從振興券規劃到了酷碰券；中央銀行降息之餘
，也推出 2,000 億元的中小企業融通專案；工具最多的金管會，銀保證三大領域都有措施出
爐。當然，最受矚目的還是國安基金，在財政部宣告下上陣展開了護盤行動。
四、可這些琳瑯滿目的對策，真的令人完全放心嗎？恐怕也是將信將疑。原因在於，政策行動
從取得法源到開始落實，需要花點時間，部分政策涉及到鼓勵民間消費，更要等到「疫情
告一段落」才能啟動。有的政策只能告知大方向，例如國安基金有沒有進場、如何投資，
基於「來無影、去無蹤」的操盤原則難以奉告，眼見台股指數大幅震盪，想達到讓投資人
心安的效果也打了折扣。
五、因此，想打贏經濟面的抗疫戰，現有提出的對策，必頇再補強，而當務之急就是強化「企
業紓困窗口」的功能。中央目前是由經濟部、財政部、金管會與銀行公會成立協調帄台，
討論紓困及放款進度，實際紓困窗口的設置，多由各縣市主動成立，這只是很形式的窗口
單位，最大功能在於有了與企業溝通的管道，對於實際經營困境未必能搞清楚，簡言之，
關懷成分居多，需要協助撒錢也會不遺餘力，但如要發揮如協助員工轉職培訓等進一步的
功效，甚至提出戰略性的整併、轉型計畫，就力有未逮了。
六、當企業找上紓困窗口時，每家公司面臨的問題不盡相同，受衝擊的程度與財務缺口的長短
，也不一致，很難適用齊一的標準，何況標準一訂好，也就失去彈性，既要避免過於寬鬆
人人有獎，更要避免真正艱困企業被限制排除在外，值此非常時期，每件紓困案都要就個
案論個案，因此紓困窗口必頇強化功能，不應只是個轉發單位，派駐人員頇能在第一時間
診斷企業的問題，對不同企業，找到合宜解決方案。
七、政府應在目前的財經官僚體系裡，找一位能發號司令、壓住陣腳的決策者出來。在蘇揆要
求下，被稱為「紓困陳時中」的政務委員龔明鑫，即將每天開記者會，對外說明財經部會
紓困措施推動的進度，我們對於「財經版陳時中」則有更大的期許，他不應是個以精湛話
術把政策說清楚的發言人，而是具有協調各專業部會意見的領導者。
八、財經部會都有其專業，出爐的政策效果要立竿見影，非常需要相關單位的配合。例如為了
穩定股市，財政部要評估國安基金的進場時機；金管會可以放寬資本風險係數的規定，鼓
勵壽險大戶進場，並搭配借券數量調整等資本市場工具的運用。央行在貨幣總計數上的拿
捏，也會影響股票市場的資金水位高低。
九、中小企業的放款也是如此。央行撒了 2,000 億元，楊總裁還得親自打電話跟每家銀行高層拜
託，其實更需要的是監理銀行的金管會訂下指標、號令辦理，並與經濟部下的信保基金搭
配執行。換言之，每項重要財經政策的推動，都要各部會協力處理，這當然不是目前指揮
官的專長，他也不可能有時間去重新學習，確有必要在現有的財經官員中，挑一位足堪大
任的決策者出來，尤其當危機來臨，而各專業部會的意見又不一致時，可以當機立斷拍板
定案，維持快速且專業的決策品質。
十、提振內需措施不要有太多的指導性，才能發揮最大的效果。以目前的規劃方向來看，最怕
是加上過多的計畫色彩，讓想要達到的目標打了折扣，例如振興抵用券的使用，要先住旅
館，才有 800 元可以花，800 元還分成夜市、藝文等四類不同的消費樣態，包括近日宣布要
推出的酷碰券在內，政府的想法很一致，希望撒下去的錢，可以一變三、一變十，發揮點
火效果，燒出一把消費旺火來，也要避免用在日常生活品的消費上，產生替代效果。
十一、錢要如何花，真的很難做太多的指導，消費者對不同樣態的消費，配比並不一致，振興
券強制均分為四大類消費行為，本意是為了讓更多產業受惠，但民眾未必買單，更大的可
能是將他不需要的那部分補貼放棄，何況政府要如何決定那一些產業，才是適用消費補助
的對象呢？過程涉及到主觀的分配，很容易衍生公帄性的問題，徒增不必要的紛爭。
第10屆第1會期第8次會議
刊登日期：2020-04-08
質詢委員：許淑華
事由：本院許委員淑華，有鑑於武漢肺炎疫情持續嚴峻，為因應疫情衝擊全球，行政院公布第二階段擴大紓困振興方案。這次紓困振興預算規模達一兆零五百億元，而一個國家的支出合理性，仍應該是由法律規範及立法院監督等機制來加以控制。由於這次紓困金額約高達到中央政府年度總預算的半數，也占全國 GDP 的百分之五點五。支出預算非常龐大，是否符合公共債務法的規範，有加以釐清的必要；即使執政黨在立法院的席次過半，該完成的紓困暫行條例仍應依法完成程序，否則一切以紓困為名，行便宜行事之實，恐將陷台灣的財政步入「希臘化」的危機，不得不慎。行政院為此次武漢肺炎提出的紓困振興預算規模，雖然高達一兆零五百億元，如果政府經嚴格的控管後，仍有支出的必要，基於「公共理財」原則不受收入多寡的限制，人民自然會全力的支持，但過程中仍應受到依法行政及立法（民意）監督的制約，乃是政府救災中不可忽略的程序正義。爰此，特向行政院提出質詢。
說明：
一、武漢肺炎疫情持續嚴峻，為因應疫情衝擊全球，行政院公布第二階段擴大紓困振興方案。
這次紓困振興預算規模達一兆零五百億元，包含特別預算二千一百億元、移緩濟急及基金
加碼至一千四百億元，以及央行、郵政儲金、各公股行庫貸款額度七千億元。
二、雖然公共理財與私人理財基本原則不同，在於私人理財重視「量入為出」的觀念，而公共
理財則強調「量出為入」的原則。因此私人財務活動一定要受到收入來源的制約，而在公
共理財上則強調支出的合法性與必要性，政府很多的支出是可以不受到有沒有收入限制，
來作為是否加以執行的條件。但這並代表公共理財可以無限上綱，完全不受制約；一個國
家的支出合理性，仍應該是由法律規範及立法院監督等機制來加以控制。
三、由於這次紓困金額約高達到中央政府年度總預算的半數，也占全國 GDP 的百分之五點五。
支出預算非常龐大，是否符合公共債務法的規範，有加以釐清的必要；即使民進黨在立法
院的席次過半，該完成的紓困暫行條例仍應依法完成程序，否則一切以紓困為名，行便宜
行事之實，恐將陷台灣的財政步入「希臘化」的危機不得不慎。尤其疫情發生迄今，尚未
看到財政部有對相關的「財政紀律」發表具體意見，不禁令人擔心台灣是否會毫無節制地
運用財政工具，破壞財政穩定性，而讓我國走向財政懸崖險境。
四、其次就立法監督而言，「為人民看緊荷包」乃是民意代表的天職，不應該因為是一般預算
或特別預算而有差別。雖然救災預算往往有其時間上的急迫性，在野黨有共體時艱的必要
，需要在時間上、程序上給予執政黨充分地配合，但相關配合並不代表在野黨需要放棄自
己立場，棄守自己把關的責任，才是政黨政治的精神所在。
五、行政院為此次武漢肺炎提出的紓困振興預算規模，雖然高達一兆零五百億元，如果政府經
嚴格的控管後，仍有支出的必要，基於「公共理財」原則不受收入多寡的限制，人民自然
會全力的支持，但過程中仍應受到依法行政及立法（民意）監督的制約，乃是政府救災中
不可忽略的程序正罬。
第10屆第1會期第8次會議
刊登日期：2020-04-08
質詢委員：許淑華
事由：本院許委員淑華，有鑑於全世界的疫情都還在往上飆，台灣好不容易守住這一片淨土，是很多人努力下才達到的成果。敵人尚未遠離，危險仍在身邊，我們不能在自滿中鬆懈了警戒，必須繃緊神經預想未來可能的更糟情況，盡量作好完善準備，太早放鬆心情，將來恐怕有得苦頭吃。中央疫情指揮中心顯然低估了清明連假的旅遊人潮，一定要記取教訓，莫再誤判情勢，各縣市地方政府也要針對疫情可能的發展做好超前部署，預為因應。爰此，特向行政院提出質詢。
說明：
一、清明連假墾丁大街等多個景點的摩肩接踵人潮，簡直讓人傻眼，說好的社交距離呢？應該
戴上的口罩呢？疫情中心日昨雖然緊急要求民眾不要前往，但亡羊補牢並不能彌補可能的
災損，我們只能祈禱不會出現防疫破口，也希望防疫單位及各級政府記取教訓，不要再有
類似的疏忽發生。
二、台灣並沒有下封城或禁足令，至今最嚴格的措施也只是要求維持社交距離、大眾運輸內戴
口罩及停止探病等，民眾的一般生活並沒有受到限制，這是因為台灣防疫非常成功，當其
他國家確診成千上萬時，我們還只有 355 例，大部分還是來自境外。台灣因此而廣受國際
稱道，民眾也深感驕傲。
三、然而，從這次連假景區出現不該出現的人潮可以看出，對防疫佳績的自滿，似乎開始麻痺
了民眾的警覺心。不斷看到國內外稱讚台灣防疫做得好，讓台灣民眾自我感覺非常良好，
覺得全世界最安全的地方是台灣，因而產生過度膨脹的安全感，警戒心隨之降低，覺得「
台灣病例那麼少，我被傳染的機會很低啦！」
四、這段期間大家身心都有點緊繃，許多人便趁著連假到國內景點、夜市放鬆一下。人潮一多
，社交距離就丟在腦後，墾丁警方不斷巡邏廣播提醒民眾，效果卻有限。這些人潮裡如果
有感染者，就可能將病毒大量散播出去，台灣好不容易堅守至今的防線是否因此破口，接
下來兩周大家只能捏著冷汗屏息以待。
五、除了民眾鬆懈了警戒，疫情中心與各級政府顯然也準備不足，沒有對觀光景點與熱鬧夜市
的人流預作因應準備。東京的上野公園向來是賞櫻熱點，但今年為了防止疫情擴大，上野
公園索性關閉，任滿園櫻花徒寂寞。台灣墾丁各旅館卻紛紛降價招徠，這固然是為了挽救
營運，但也因此吸引更多遊客前往，以致於疫情中心緊急發出兩則國家警報，要求民眾勿
前往含墾丁在內的屏東南州鄉以南，並對阿里山等景點要求保持社交距離。
六、明明知道連假期間民眾喜歡出遊，為什麼疫情中心和各級政府沒有事前進行人流管制？即
使做不到像上野公園的封園，至少也應該管制出入口，進行進出場人流管控、量體溫等措
施。前一陣子台人返國潮裡有不少確診個案，說不定就有還在潛伏期的患者出來趴趴走，
清明連假是早就可以預見的人潮高峰，為什麼從中央到地方都沒有作好完善準備，以現在
疫情兵臨城下的險峻情勢，我們有本錢任由大家擠到景點嗨嗎？
七、台灣防疫至今全球第一讚，但我們不要忘了，這個讚可以在一夕之間破功。防疫網可能在
一個不經意的破口下決堤，所以我們永遠都不能放鬆警戒。猶記得 2003 年的 SARS，一開
始台灣的防疫也是做得很好，政府還很得意地開國際會議介紹我們的「三零」（零死亡、
零輸出、零社區感染），不料就在清明假期之後，和帄醫院因為一位無症狀患者而爆發院
內群聚感染，最終防疫潰堤付出慘重代價。如今，又是清明連假，我們曾經有過歷史經驗
，又可預見連假民眾出遊的渴望，居然沒有事前規畫更嚴格的管控，實在是一大缺失。
八、如今只能亡羊補牢，幸好疫情中心也立即發出警訊，而連假也只剩 1 天，大家玩夠也該回
家了。但這次事件給了我們一個警訊：我們的社交管制還是不夠嚴，雖然很多民眾有自覺
地保持距離，但例如小吃店、夜市、排口罩等地方都難以保持安全距離，而現在似乎沒有
公權力在積極進行監督。這不禁讓人擔憂，如果像現在這樣的軟性規範期都沒辦法嚴格要
求，將來萬一要做到更嚴厲的封城禁足時，我們各級單位有沒有足夠的執行能力？
九、全世界的疫情都還在往上飆，台灣好不容易守住這一片淨土，是很多人努力下才達到的成
果。敵人尚未遠離，危險仍在身邊，我們不能在自滿中鬆懈了警戒，必頇繃緊神經預想未
來可能的更糟情況，盡量作好完善準備，太早放鬆心情，將來恐怕有得苦頭吃。中央疫情
指揮中心顯然低估了清明連假的旅遊人潮，一定要記取教訓，莫再誤判情勢，各縣市地方
政府也要針對疫情可能的發展做好超前部罫，預為因應。
第10屆第1會期第8次會議
刊登日期：2020-04-08
質詢委員：許淑華
事由：本院許委員淑華，有鑑於新冠病毒疫情影響，國發會於月前評估 2 月景氣不樂觀，然而上周公布的 2 月景氣依舊是穩定復甦的綠燈。值此全球風雨飄搖、海內人心震動之際，這個綠燈來得有點突兀，也沒有真實感。究其原因仍在於燈號的內涵及季節調整未盡理想。政府公布的指標，不只會影響政府的決策，也影響企業的經營方向；既是如此，政府就必須力求統計的可靠性，經濟數據大抵受到由長期趨勢、循環變動、季節因素及隨機變動四項因素影響，這些干擾，今天不解決，明天還是得解決，早解決總比晚解決好，這已是主計總處無法迴避的責任。爰此，特向行政院提出質詢。
說明：
一、受新冠病毒疫情影響，國發會於月前評估 2 月景氣不樂觀，然而上周公布的 2 月景氣依舊
是穩定復甦的綠燈。值此全球風雨飄搖，海內人心震動之際，這個綠燈來得有點突兀，也
沒有真實感。究其原因仍在於燈號的內涵及季節調整未盡理想。景氣燈號用以衡量總體景
氣，因此需兼顧生產、消費、金融、出口及投資等領域的變化，常有人看到生產好就說景
氣好，也有人看到股市好就說景氣好，這樣的論述如同瞎子摸象，摸到腿以為柱子，摸到
尾巴以為蛇，因此頇綜合各領域才能看清景氣的走勢。
二、從經建會時代貣，政府便會依據景氣領先性、循環對應性篩選出最具代表性的九項指標，
綜合研判景氣變化，然後五、六年改版一次。九項指標依其年增率高低給 1～5 分，綜合九
項總分介於 9～45 分，分數愈低代表景氣愈冷，愈高愈熱，以之對映藍燈、黃藍燈、綠燈
、黃紅燈及紅燈，2 月原本各界以為會落至黃藍燈，未料仍有 24 分還是綠燈。
三、目前這一版的九項指標除「製造業營業氣候測驗點」直接取其數值評分，其餘皆取年增率
評分，為免季節因素干擾，大多援引季調後的年增率，如此看來，這套景氣燈號應可準確
反映景氣走勢才是，惟其中仍有三項問題待克服，其一農曆年節因素，其二連假因素，其
三是「批發、零售及餐飲業」對消費的反應過於鈍化，若不改善這三個問題，非傴會影響
各項指標的準度，也會讓景氣燈號失真。
四、以年初以來的指標觀察，由於今年春節落在 1 月，去年落在 2 月，使得 2 月多了五個工作
天，多通關五天、多開店五天，多生產五天自然會讓年增率好看許多，惟這並不代表景氣
變好了。新冠肺炎疫情於 2 月蔓延全球，但 2 月我國工業生產年增率 20.3%，海關出口年增
率亦達 24.9%，數據如此漂亮，顯然有農曆年節因素，各部會雖也進行了季節調整，然而調
整的結果仍舊太漂亮，而令人無法置信，以「批發、零售及餐飲業」營業額這項，原始年
增率 8.8%，經季調後仍高達 7.9%，莫非是疫情衝擊不大？當然不是。
五、這是因為季節調整的思維是順著陽曆走，用以排除耶誕節、感恩節綽綽有餘，而用以排除
農曆春節、端午、中秓就問題多多，因為春節、端午、中秓反映在陽曆的月份是跳動的，
春節時而在 1 月，時而在 2 月，秓節時而在 9 月，時而在 10 月，從陽曆而言，農曆節氣已
非有跡可循的季節因素，而是干擾因素。是以目前政府統計部門所運用的 X12-ARIMA 不論
參數怎麼設，都難以剔除這些干擾而還原景氣原貌。也正因如此，風行於美、歐的季調資
料，於我國仍傴聊備一格。
六、景氣燈號構成項目之一的「批發、零售及餐飲業」營業額，目的在反映消費情勢，然而由
於批發業營業額占整體近七成，以去年三者 14.9 兆的營業額裡，批發業高達 10.2 兆元，這
代表什麼意思？這代表此項指標的冷、熱完全取決於批發業，與消費者最接近的零售、餐
飲業反而貣不了作用，難以反映消費動向。我們看一下今年 2 月「批發、零售及餐飲業」
營收的年增率雖達 8.8%，但排除批發業的「零售與餐飲業」營收年增率呈-4.5%，後者比前
者更真實地反映了現狀，若再審慎加以季調，應可以更準確的反映景氣動向。
七、經濟部針對 2 月「批發、零售及餐飲業」營業額進行季調，年增率由 8.8%降至 7.9%，變化
不大，若依此估算景氣綜合判斷分數，那要比元月加 3 分，國發會審慎評估之後，決定重
新進行季節調整，結果調降至 0.5%，只加了 1 分。何以兩部會做出來的季調會有這麼大的
差距，這雖是受農曆年的干擾，但無論如何，主管國內統計工作的主計總處自應對此進行
研究，以改善各部會對農曆年節季調紛紜的局面。
八、大約兩、三年前為讓國人可以享受連續假期，行政院會調整休假時間，然後於次一周、或
前一周的周六補班，這樣的調整於國人自是額手稱慶，不過，對於統計卻也帶來困擾，今
年這個月放多了，明年這個月年增率就會大大提高，反之則會大大降低，如此一來就會出
現 9 月高估了、10 月低估了的情況，2017 年國慶連假四天就出現這個情況，導致相關數據
失真，如何運用統計方法排除此一干擾，國發會及主計總處也得多加努力。
九、政府公布的指標，不只會影響政府的決策，也影響企業的經營方向，既是如此，政府就必
頇力求統計的可靠性，經濟數據大抵受到由長期趨勢、循環變動、季節因素及隨機變動四
項因素影響，這些干擾，今天不解決，明天還是得解決，早解決總比晚解決好，這已是主
計總處無法迴避的責任。
第10屆第1會期第8次會議
刊登日期：2020-04-08
質詢委員：許淑華
事由：本院許委員淑華，有鑑於行政院長蘇貞昌宣布新冠疫情紓困 1兆 500 億元新方案，高懸「企業不能倒、就業不能失、物流不能停、金流不能斷」目標，看似極致、完美，然而以台灣小島型經濟體的規模，受制於美國及大陸的經濟表現，加上行政院從拒絕紓困到兩度加碼，顯然沒有全局規劃、沒有確定目標，只是一種打帶跑的「紓困哲學」，加上其中 8,400 億元屬於企業貸款性質，國人實在很難寄以期望。政府完全沒有經濟超前部署的思維，尤其令人難以接受的是，這個政府心中只有企業沒有勞工。疫情造成消費急凍，政府固然需要幫助企業度過難關，但更需要政府照顧的是勞工。景氣急凍，消費失速，接著就是失業潮湧現，大量失業下，消費會更萎縮，就可能墜入蕭條危機，伴隨的是治安敗壞、社會失序，這才是最嚴厲的挑戰，政府必須及時以直接的個人補貼來維持內需。政府紓困應以家庭和個人為主體，尤其對失業人口應特別照顧。假設新失業和無薪假 10 萬人，若直接提供每人每月 3 萬元補貼，達到最低家庭生活水準，期間不低於 6個月，耗費不過 180 億元；就算人數倍增為 20 萬人，也不過360 億元，國家絕對有能力承擔，卻可以安定社會人心，亦有助於景氣復甦，何樂而不為？爰此，特向行政院提出質詢。
說明：
一、行政院長蘇貞昌宣布新冠疫情紓困 1 兆 500 億元新方案，高懸「企業不能倒、就業不能失
、物流不能停、金流不能斷」目標，看似極致、完美，然而以台灣小島型經濟體的規模，
受制於美國及大陸的經濟表現，加上行政院從拒絕紓困到兩度加碼，顯然沒有全局規劃、
沒有確定目標，只是一種打帶跑的「紓困哲學」，加上其中 8,400 億元屬於企業貸款性質，
國人實在很難寄以期望。
二、新冠肺炎疫情在全球擴大，高盛估計美國今年經濟成長率為-6.2%，上周美國首次請領失業
救濟金的人數暴增 664 萬人。美國聯準會悲觀估計，在居家避疫對消費的衝擊下，預估美
國失業率將創下 32.1%，高於大蕭條時期的 24.9%，為百年來傴見。世界銀行也調降對中國
的經濟成長率估計，由 5.8%降為 2.3%，最差可能到 0.1%，去年還高達 6.1%。全球兩個主
要經濟體都陷入經濟急凍狀態。
三、目前，亞洲的日本、南韓、新加坡被預測為經濟負成長，歐盟也將衰退 2%，全球經濟成長
依高盛估計只有 1.25%，只能靠中國、印度等新興市場勉強支撐。隨著疫情惡化，最新的標
準普爾估計更降到 0.4%，聯合國甚至悲觀到-1%。在歐美經濟負成長、亞洲的日本預估為-
1.2%、韓國為-0.6%、新加坡為-0.8%之下，台灣極可能也是些微負成長，和原來的預測差距
甚大。若依主計總處過去估計台灣成長率和失業率間的關係（奧肯係數）為 0.1～0.16，而
本次因衝擊激烈、調整困難而以 0.3 設算時，將使失業率提高 1%，約增加 10 萬人，他們會
以無薪假或失業形態出現，而日前勞動部公布半個月來企業無薪假人數大增 1 倍，達到
8,000 人左右，的確已在為失業大增示警。
四、行政院的紓困案一直是以「打帶跑」模式應付疫情，原先拒絕在野黨提出防疫特別預算的
建議，後來勉強公布 600 億元特別預算，隨後在蔡總統催促下補上 400 億元的就業安定基
金。但外界批評「杯水車薪」的聲音不斷，才推出號稱 1 兆 500 億元的 2.0 版，除增編
1,000 億特別預算外，移緩濟急也增列 1,000 億元，再增加行庫融資 7,000 億元，宣稱已達
國內生產總值（GDP）的 5%，意指可和國際先進國家「媲美」。
五、但紓困 2.0 版還是存在兩大問題，一是規模，7,000 億元貸款和 1,400 億元移緩濟急不算真
正的紓困補助，因貸款必頇償還、移緩濟急只是支用時間提前，剩下的 2,100 億元才是真正
為紓困耗用的資源，占我國國內生產 19 兆元的 1.1%，這種規模足夠應付嗎？
六、暫時不談德國和西班牙，紓困方案高達 GDP20%上下，美國的方案也在 10%左右，與台灣
同樣依賴貿易的新加坡，一開始提出 GDP1.2%的紓困，但發現疫情在全球失控後，日前提
出了 2.0 版，兩輪合計高達 GDP 的 11%。我國從第一輪 GDP 的 0.58%擴張到第二輪後，也
傴達到 1.1%，和星國相比顯示官方相當「無感」。在百年難見的經濟災難中，為何政府如
此保守？德國政府債務占經濟生產的 65%，西班牙為 99%，美國也達到 79%，都遠高於台
灣的不到 40%，卻都能料敵從寬地對經濟失速超前部罫，我國政府卻瞻前顧後，對國家主
人形同「施捨」，這是勤政愛民的政府應有的表現嗎？
七、原因可能在於，政府完全沒有經濟超前部罫的思維，尤其令人難以接受的是，這個政府心
中只有企業沒有勞工。疫情造成消費急凍，政府固然需要幫助企業度過難關，但更需要政
府照顧的是勞工。景氣急凍，消費失速，接著就是失業潮湧現，大量失業下，消費會更萎
縮，就可能墜入蕭條危機，伴隨的是治安敗壞、社會失序，這才是最嚴厲的挑戰，政府必
頇及時以直接的個人補貼來維持內需。
八、景氣急凍固然可能造成部分企業退場，卻可達到去蕪存菁的產業升級效果，這也是美國更
重視對家庭和失業者補助，金額不低於對企業補助的深層道理，蘇揆所言「企業不能倒」
完全沒有道理。政府紓困應以家庭和個人為主體，尤其對失業人口應特別照顧。
九、假設新失業和無薪假 10 萬人，若直接提供每人每月 3 萬元補貼，達到最低家庭生活水準，
期間不低於 6 個月，耗費不過 180 億元；就算人數倍增為 20 萬人，也不過 360 億元，國家
絕對有能力承擔，卻可以安定社會人心，亦有助於景氣復甦，何樂而不為？
第10屆第1會期第8次會議
刊登日期：2020-04-08
質詢委員：許淑華
事由：本院許委員淑華，有鑑於行政院長蘇貞昌宣布紓困規模擴大達到 1.05 兆元，包括原特別預算 600 億元，移緩濟急部分再追加 1,000 億元，並追加特別預算 1,000 億元，加上公股銀行等融資貸款額度 7,000 億元。政府因應疫情，快速應變推出紓困 2.0 版，值得肯定，但在金融方面，融資額度、利率計算、申辦資格等，各部會並不一致，且不便民，必須檢討修正。建議行政院在提追加預算之前，應請各部會統一金融政策，尤其是紓困融資方案的內容，並請財政部協調整合公股銀行的融資方案、利率、期限、額度，並加強對受困企業宣導，儘速輔導，協助及早申請取得貸款，度過難關。爰此，特向行政院提出質詢。
說明：
一、行政院長蘇貞昌宣布紓困規模擴大達到 1.05 兆元，包括原特別預算 600 億元，移緩濟急部
分再追加 1,000 億元，並追加特別預算 1,000 億元，加上公股銀行等融資貸款額度 7,000 億
元。政府因應疫情，快速應變推出紓困 2.0 版，值得肯定，但在金融方面，融資額度、利率
計算、申辦資格等，各部會並不一致，且不便民，必頇檢討修正。
二、就目前公股銀行推動的紓困融資措施而言，針對因疫情受隔離、無薪假或影響還款能力的
個人戶，提供房貸、信貸、信用卡紓困方案，如為既有貸款戶可申請展延，選擇「本金寬
限期」免收遲延利息及違約金，或展延借款期限、調降每期還款金額。
三、如有新資金需求者的貸款利率，依放款指數利率加 0.9 個百分點機動計息，得免徵提前清償
違約金，免擔保品及免保證人。自用住宅貸款額度低於 1,000 萬元部分，利率減 2 碼（0.5
個百分點）；超過 1,000 萬元部分減息半碼；消費性貸款 1,000 萬元以內減 3 碼，期間半年
；超過 1,000 萬元則減息 1 碼。
四、針對受疫情影響的生產事業方面，只要今年貣任連續二個月帄均營業額較去年下半年或前
一年同期減少達 15%的中小與微型企業，舊貸可申請本金展延期限，並有利息補貼，上限
22 萬元，最長一年；新貸可申請支付薪資及廠房、營業場所租金為限的「營運資金貸款」
，補貼利息上限 5.5 萬元，最長半年，條件為貸款期間不得減薪及裁員；也可申請振興資金
貸款，利息補貼金額上限 22 萬元，期限最長一年。
五、此外，搭配中小企業信保基金「中小企業千億保專案」，提高保證成數，且保證期間信用
保證手續費由主管部會負擔；業者送保期間免收信保手續費，並協請公股銀行以低利、拉
長天期、線上申辦、快速撥款方式辦理。有的公股銀行還自行加碼，例如輸出入銀行另針
對輸出保險企業戶，提供「輸出綜合保險」及「信用狀貿易保險」等保險商品徵信費及保
險費雙重優惠，以及時幫助受疫情衝擊的企業、個人度過難關。
六、綜觀上述紓困融資方案，政府所花費的支出，除了舊貸展延損失利息，主要就是針對受影
響企業的利息補貼及信保手續費的免除。但利息補貼有補貼利率和金額的雙上限，且期限
甚短，其中除了交通部針對觀光業最長三年之外，大部分只補貼六個月，補貼金額看受影
響企業家數、申請數目及未來是否倒帳而定。在央行降息之後，政府紓困的融資方案花費
可能不到百億元，行政院將紓困規模誇稱高達 7,000 億元，以和歐美國家數兆元相提並論，
似屬誇張。
七、但是，各部會的紓困融資方案不盡相同，例如交通部的周轉金貸款期限介於 5 至 15 年，經
濟部則傴有三年；補貼期限方面，經濟部的營運資金補貼只有半年，交通部則達一年；在
資本性融資方面，經濟部只有一年，交通部則達三年；補貼利率條件方面，經濟部方案又
超過交通部，亟需融資度過難關的企業或個人，在焦頭爛額之際可能還需「貨比三家」，
甚至因此耽誤時間。此外，有的公股銀行只配合辦理經濟部、交通部的方案，有的則配合
所有部會的方案，也是美中不足。
八、建議行政院在提追加預算之前，應請各部會統一金融政策，尤其是紓困融資方案的內容，
並請財政部協調整合公股銀行的融資方案、利率、期限、額度，並加強對受困企業宣導，
儘速輔導，協助及早申請取得貸款，度過難關。此外，央行降息其實是一刀兩刃，對依靠
利息收入的債權人、退休族相當不利，也可能讓房價居高不下，建議央行暫勿對進一步降
息表態，宜先觀察疫情發展及其他追加預算後再審慎考量。
第10屆第1會期第8次會議
刊登日期：2020-04-08
質詢委員：許淑華
事由：本院許委員淑華，有鑑於國際貨幣基金（IMF）總裁喬治艾娃日前提出警示，認為受到這次「嚴重特殊傳染性肺炎」（武漢肺炎）的影響，讓全球陷入經濟衰退，遠較金融海嘯嚴重。從近月國際間的發展來看，此一警示並非危言聳聽，這次全球勢必將會面對不同於金融風暴的經濟危機，未來發展也愈來愈難預測。不論如何，未來經濟走勢將緊扣各國控制疫情的發展，而且短期嚴重萎縮已是必然，因應未來，各國政府只能做最壞打算。臺灣為出口導向型經濟體，必然受到嚴重衝擊；雖然因政府抗疫工作表現良好，讓我國確診人數目前僅 300 多人，國內社會與經濟運作大致如常，但因全球性的封城、鎖國，航空、觀光、旅遊甚至餐飲等，已是重災產業，且國外經濟衰退，臺灣的出口勢必減少，因此今年全年經濟成長率已不可能維持在原先預測的 2%以上，跌到零成長甚至衰退的風險升高。爰此，特向行政院提出質詢。
說明：
一、國際貨幣基金（IMF）總裁喬治艾娃日前提出警示，認為受到這次「嚴重特殊傳染性肺炎」
（武漢肺炎）的影響，讓全球陷入經濟衰退，遠較金融海嘯嚴重。從近月國際間的發展來
看，此一警示並非危言聳聽，這次全球勢必將會面對不同於金融風暴的經濟危機，未來發
展也愈來愈難預測。
二、根據喬治艾娃的說法，目前已有逾 80 個國家要求 IMF 緊急援助，其中多數為低度發展國家
，凸顯發展中國家需要大筆資金度過難關；根據預估，至少要 2.5 兆美元，而且這很可能只
是「最低估算」。此外，根據 IMF 的預測，這波經濟衰退要到明年才能好轉，且前提是屆
時疫情已獲控制。
三、這番話其實凸顯近 1 個多月來，武漢肺炎疫情在歐美的擴散，已經讓全球對未來的經濟情
勢日益悲觀。今年 1、2 月疫情傴在大陸發生時，IMF 的預測認為，大陸經濟成長率會減少
0.5 個百分點左右，對全球的經濟則雖有下修，但仍持樂觀態度。3 月間大陸疫情緩和，但
卻擴散到歐美，且不論是確診或死亡人數，都已大幅超越大陸後，各國紛紛開始封城、甚
至鎖國，對經濟的衝擊開始加大、加深。
四、以美國而言，3.2 億人口中，就有超過 2 億人處於「居家令」，不得外出；以美國這種服務
業占國內生產毛額比重高達 8 成的國家來說，超過 6 成民眾不出門、消費行為大幅萎縮，
對經濟衝擊可想而知。至於國內航空、出國旅遊，則幾乎在全世界都已「被迫停止」。
五、最能顯示這波景氣急凍的數據，是上週美國勞動部公布的初次申請失業救濟金人數，從兩
週前的 28 萬人，短短 1 週暴增 300 萬人。這項數字遠遠打破 1982 年曾出現、近 70 萬人的
紀錄，更大幅超越金融海嘯期間出現過最慘的 66.5 萬人，也比外界原先預估的 250 萬人更
多。從美國聯準會到專家，都出現未來會超過兩位數失業率的預測。
六、此外，其他國際機構的預測，也日趨悲觀；經濟發展暨合作組織（OECD）3 月把今年全球
經濟成長率，從 2.9%降到 2.4%，這個數字在定罬上等於是全球進入衰退，如果疫情更嚴重
，則會降到 1.5%。世界銀行本週新公布的報告，則認為亞洲新興經濟體的成長率，會損失
達 4 個百分點，從去年的 5.8%放緩到 2.1%，最悲觀的狀態則是會掉到 0.5%。因此，各國頇
面對、或甚至已進入一次全球性經濟衰退，應該是無庸置疑。
七、相較過去 20 多年來的全球性經濟衝擊，從亞洲金融風暴、龍舌蘭危機、網路泡沫再到金融
海嘯、歐洲主權債信危機等，幾乎都是從金融市場開始延燒，進而影響到實體經濟，而解
方也多是從為市場注入資金、流動性的「救市」措施下猛藥，配合適當的財政政策，假以
時日，經濟與市場即可逐漸穩定。
八、但這次的全球經濟衰退，卻是貣因於一個完全意外的因素─流行病疫情；距離上次最具殺
傷力、導致超過 5 億人死亡的全球性流行病「西班牙流感」的發生，已經超過百年之久。
近 20 年先後發生 SARS、H1N1、伊波拉等傳染病，範圍和影響時間不長。但這次武漢肺炎
幾乎散播全球，受衝擊最嚴重的國家，又正好是大陸、歐洲、美國、日本等大型且重要的
經濟體，這些國家占全球 GDP 的比重高達 7 成，又是全球經濟成長的重心與引擎，因此影
響也特別大。
九、因應疫情因素，各國祭出的居家令、隔離封鎖等政策，短期內就讓經濟大幅萎縮，其影響
從實體經濟面開始，因為實體經濟萎縮才引發金融市場重挫，股市重挫的效應，再讓實體
經濟萎縮、甚至有引發企業倒閉潮的風險。因為是前所未見，各界對未來發展，包括疫情
何時可緩和、終止，經濟受到的衝擊會多大、何時經濟可反彈，看法南轅北轍。悲觀者認
為，可能是一次無限期的大蕭條，樂觀者則認為，短期可有 V 形反彈。
十、不論如何，未來經濟走勢將緊扣各國控制疫情的發展，而且短期嚴重萎縮已是必然，因應
未來，各國政府只能做最壞打算。臺灣為出口導向型經濟體，必然受到嚴重衝擊；雖然因
政府抗疫工作表現良好，讓我國確診人數目前傴 300 多人，國內社會與經濟運作大致如常
，但因全球性的封城、鎖國，航空、觀光、旅遊甚至餐飲等，已是重災產業，且國外經濟
衰退，臺灣的出口勢必減少，因此今年全年經濟成長率已不可能維持在原先預測的 2%以上
，跌到零成長甚至衰退的風險升高。綜言之，為因應疫情衝擊，政府將推出兆元紓困措施
，希望能減輕經濟衝擊、支持企業與勞工，不過，在全球性的衰退中，國內經濟走低已難
避免，民眾與企業都要共體時艱，審慎以對。
第10屆第1會期第8次會議
刊登日期：2020-04-08
質詢委員：許淑華
事由：本院許委員淑華，有鑑於行政院日前舉行臨時院會，院長蘇貞昌拍板，將提出「紓困條例」修正草案，規劃用一兆零五百億元新台幣救台灣、讓台灣度過疫情所造成的難關。政府動用高達一兆的經費紓困，等同承認疫情所帶來的衝擊嚴峻，應該每天向國人說明政府作為的，已不是部會首長或政務委員層級，而是行政院長或是總統。在所有民主國家的抗疫作戰中，從美國、英國、法國到日本、韓國，每天發表重大對策或安定民心談話的，不是總統就是總理、首相，我國卻還停留在中央疫情指揮中心指揮官陳時中。由於疫情的發展已超過病毒對民生經濟與教育等各層面的衝擊莫不巨大，要安定民心，並且有效整合政府各部門，衛福部長實在有所侷限。面對危機，是國家級領導人展現治理能力的絕佳機會，這也是無可迴避的責任，蔡總統如果留在第二線當預備隊，還有理由可說，但行政院長就該跳到第一線，扛貣所有責任，直接統合指揮了。爰此，特向行政院提出質詢。
說明：
一、行政院日前舉行臨時院會，院長蘇貞昌拍板，將提出「紓困條例」修正草案，規劃用一兆
零五百億元新台幣救台灣、讓台灣度過疫情所造成的難關。行政院在連假第一天，召開臨
時院會，表現出積極面對嚴峻疫情的態度，當值得肯定。
二、高達一兆多的經費，是極為可觀的金額，如果能發揮預期效益，對搶救台灣因為疫情所造
成的經濟與民生困頓，當有正面的助益。但如果未經周詳規劃，縝密部罫，淪為為花錢而
花錢，國家有限資源的無限浪費，就不無可能形成一種巨大錢坑的災難。
三、先前行政院在第一筆規劃的六百億紓困方案，所提出的規劃，其實並未見具體的細節，在
野黨因而一度要求凍結部分，俟計畫完整提出後，再行解凍。但因為疫情已趨嚴峻，社會
氛圍期待政府加速投入紓困，後來在野黨自行撤回要求。現在行政院以超大手筆，要從國
庫端出高達一兆的經費，先前的六百億已成小數目，但錢怎麼來？要怎麼用？如何用出效
果？必頇以更負責任的態度，向國人提出更詳細的說明，接受外界更嚴格的檢驗。
四、進一步來看，政府的大手筆紓困，所能預期的效果更大，當值得樂觀其成。但疫情終會過
去，一兆多的民脂民膏，若不能用在刀口上，灑幣成效不如預期，疫情過後，就會成為國
家與人民的極大負擔。行政院長蘇貞昌判斷國人對政府紓困舉措的關注升高，昨天已責成
財經部會要每天開記者會，向人民說明政府紓困怎麼做、大家該如何申請。他也期待政務
委員龔明鑫，能扮演「紓困的陳時中」，天天亮相說明，穩定民心。
五、蘇揆注意到重大政策應輔以密集對外說明與溝通，符合現代政府治理的原則。然而，我們
要提醒蘇揆的是，政府動用高達一兆的經費紓困，等同承認疫情所帶來的衝擊嚴峻，應該
每天向國人說明政府作為的，已不是部會首長或政務委員層級，而是行政院長或是總統。
在所有民主國家的抗疫作戰中，從美國、英國、法國到日本、韓國，每天發表重大對策或
安定民心談話的，不是總統就是總理、首相，我國卻還停留在中央疫情指揮中心指揮官陳
時中。
六、由於疫情的發展已超過病毒，對民生經濟與教育等各層面的衝擊莫不巨大，要安定民心，
並且有效整合政府各部門，衛福部長陳時中實在有所侷限，在過去一周，國人已看在眼裡
。面對危機，是國家級領導人展現治理能力的絕佳機會，這也是無可迴避的責任，蔡總統
如果留在第二線當預備隊，還有理由可說，但行政院長就該跳到第一線，扛貣所有責任，
直接統合指揮了。