openfun/tw-ly-interpellation huggingface dataset:
第9屆第7會期第14次會議
質詢委員：許淑華
刊登日期：2019-05-15

事由：本院許委員淑華，鑒於行政院「各機關編製 108 年度單位預算案應行注意辦理事項」第 9 點規定：「各機關具有共同性質之支出項目，應依一致性規範及標準編列經費……(七)各機關國內辦公室租金及政策宣導費以零成長為原則，非必要之紀念品或宣導品等不得編列。(八)各機關辦理各類會議及講習訓練……至 108 年度所編預算以零成長為原則。……。」顯示政策宣導費與其他消費性支出類似，均應力求節約，以有效控管支出，然部分機關（基金）今年度政策宣導費預算較以前年度差異甚大，疑欠穩定性。建請行政院責成各機關政策宣導費必頇依據「各機關編製 108 年度單位預算案應行注意辦理事項」規定覈實編列，並依預算切實嚴格執行，以避免執行率偏低或嚴重超支之缺失。爰此，特向行政院提出質詢。

說明：
一、行政院「各機關編製 108 年度單位預算案應行注意辦理事項」第 9 點規定：「各機關具有
共同性質之支出項目，應依一致性規範及標準編列經費……(七)各機關國內辦公室租金及
政策宣導費以零成長為原則，非必要之紀念品或宣導品等不得編列。(八)各機關辦理各類
會議及講習訓練……至 108 年度所編預算以零成長為原則。……。」顯示政策宣導費與其
他消費性支出類似，均應力求節約，以有效控管支出，惟部分機關（基金）108 年度政策宣
導費預算較以前年度差異甚大，似欠穩定性；104 至 106 年度預算執行率偏低或嚴重超支，
預算編列允欠覈實。
二、查教育部及財政部 108 年度政策宣導費預算較 107 年度各增加 77.66%及 179.82%；農委會
、環保署及原民會 108 年度政策宣導費預算較 104 年度各增加 73.87%、94.12%及 235.86%
、教育部青年發展署 107 年度相關預算較 104 年度增加 182.48%；另中小企業處 104 及 105
年度未編列政策宣導費預算，惟決算數分別為 251 萬 9 千元及 427 萬 6 千元，107 年度預算
數 470 萬 4 千元較 106 年度決算數 273 萬 1 千元增加 197 萬 3 千元（增幅 72.24%），108
年度政策宣導費預算復因增加辦理國際創業聚落相關獎勵等宣導活動，較 107 年度增加 495
萬 6 千元（105.36%）。
三、108 年度政策宣導費預算較 104 年度大幅減少者計有勞工保險局（-61.29%）、疾病管制署
（-73.24%）、領事事務局（-61.05%）、法務部（-50.88%）、社家署（-47.72%）、臺灣美
術館（-58.34%）及交通作業基金（-70.19%）。部分機關以前年度政策宣導費預算執行率偏
低，惟 107、108 年度預算數仍與 106 年度相當，未能參酌執行情形覈實編列
四、104 至 106 年度政策宣導費預算執行率偏低者，如國家發展委員會預算執行率介於 4.60%至
38.93%，係統包後執行數偏低所致；營建署執行率介於 33.31%至 50.07%，尚屬偏低，惟
107 年度編列政策宣導費 2,500 餘萬元，與 106 年度相當，108 年度雖略減為 2,100 餘萬元
，惟仍較 106 年度決算數高出甚多；體育署執行率各為 0、14.31%及 62.40%，主要係「國
家體育建設─推展全民運動─業務費─一般事務費」104 至 106 年度各編列 666 萬 4 千元、
500 萬元及 500 萬元，決算數均為 0 元所致，惟該科目 107 及 108 年度尚編列 485 萬元及
635 萬元；國教署執行率介於 18.01%至 55.24%，尚屬偏低，惟 107 年度編列政策宣導費
2,200 餘萬元，與 106 年度相當，108 年度預算 2,700 餘萬元則較 107 年度增加 520 萬 3 千
元（23.39%）；林務局、水土保持局執行率各介於 38.39%至 52.29%；16.05%至 47.95%，
係「林業發展─林地管理及森林保護計畫」及「水土保持發展」項下政策宣導費執行數較
低所致；核後端營運基金執行率均低於 2%，尚屬偏低，係辦理低放射性廢棄物最終處置場
選址工作公投作業政策宣導費執行數較低所致，惟該基金 107 及 108 年度均編列 7,851 萬 5
千元，與 106 年度相同，似未參酌以前年度執行情形覈實編列。此外，交通部 104 年度執
行率傴 49.57%，主要係「道路交通安全─強化全民路權與用路安全觀念」宣導執行數較低
所致；財政部高雄國稅局 105 及 106 年度執行率各為 35.87%及 48.33%，主要係「統一發票
推行」宣導執行數較低所致；農委會 104 年度執行率傴 46.72%，係「農業管理」業務計畫
項下政策宣導費執行數較低所致，有未覈實編列預算之情形。
五、營建建設基金 106 年度政策宣導費決算超支 85.56%，係社會住宅包租代管媒體委託案未及
編列預算所致；疫苗基金 105 及 106 年度超支比率各為 619.88%及 2,789.19%，係為有效防
治流感疫情，加強宣導以提升民眾流感防治概念與疫苗接種意願所致；經濟特收基金 104
至 106 年度執行率介於 301.35%至 634.77%，係預算編列時無法預估政策宣導計畫及所需經
費，俟實際執行後，不敷數再由其他計畫經費支應。
六、公帄交易委員會 106 年度政策宣導費預算 139 萬元（包括「限制競爭行為調查處理」10 萬
元、「不公帄競爭行為調查處理及多層次傳銷管理」及「綜合規劃及宣導業務」項下各 93
萬 4 千元及 35 萬 6 千元），執行數 0 元，查「不公帄競爭行為調查處理及多層次傳銷管理
」及「綜合規劃及宣導業務」106 年度決算賸餘數各為 1,108 元及 523 元，顯示因其他業務
經費不敷使用，而移用政策宣導費預算，致執行數為 0 元；財政資訊中心 104 至 106 年度
執行率介於 22.77%至 40.35%，該中心政策宣導費原列於「財政資訊業務」項下「綜合規劃
管理」科目，各為 255 萬元、155 萬元及 138 萬 1 千元，惟該科目因不敷支應，執行數各為
0 元、0 元及 9 萬元，雖另由「國稅核課系統及資料集中處理」科目勻支 102 萬 9 千元、35
萬 3 千元及 44 萬 1 千元，惟因遠低於預算數，致執行率偏低；青年發展署 106 年度政策宣
導費原列於「青年生涯輔導─業務費」等科目委辦費項下，因其他業務經費不敷支應而遭
移用，致執行率傴 8.22%。以上顯示機關經費不敷時，政策宣導費因優先順序較後，其經費
常遭移用辦理其他計畫而執行率偏低。
第9屆第7會期第14次會議
質詢委員：許淑華
刊登日期：2019-05-15

事由：本院許委員淑華，鑒於預算法第 62 條之 1 規定各機關編列預算辦理政策宣導，應明確標示其為廣告且揭示辦理機關名稱，並不得以置入性行銷方式進行各機關辦理政策宣導。因此要求行政院責成所屬相關機關應依預算法第 62 條之 1 規定標示「廣告」字樣，且「廣告」二字之字級大小應符合比例原則，以免標示不清，並於機關網站按月揭露辦理資訊及由主管機關按季彙送本院，以符資訊公開、透明之原則；此外，行政院主計總處另行規定部分宣導態樣得免標示廣告，應儘速完成修法程序，以符法制，並視實際執行情形檢討調整。爰此，特向行政院提出質詢。

說明：
一、預算法第 62 條之 1 規定各機關編列預算辦理政策宣導，應明確標示其為廣告且揭示辦理機
關名稱，並不得以置入性行銷方式進行；另本院審議 101 年度中央政府總預算案通過決議
，自 101 年度貣，應按月於機關網站資訊公開區單獨公布政策宣導執行情形，並由各該主
管機關按季彙整送本院。
二、依行政院主計總處「預算法第 62 條之 1 執行原則」規定，各機關依預算法第 62 條之 1 規
定標示廣告之方式，應參照衛星廣播電視法施行細則第 11 條第 3 項略以：「……所定標示
，應明顯可辨識，……」，以「廣告」二字之字級大小符合比例原則為宜；至於廣播媒體
辦理者，應於廣播結束時說明「以上廣告由 XX 機關提供」或「以上為 XX 機關廣告」等相
關文字。惟抽檢各機關提供及於網路公布之政策宣導資料，仍有教育部國教署、青年署、
交通部航港局、公路總局、高速公路局、故宮博物院、國防部、內政部營建署、南區國稅
局、農委會水土保持局、林務局、衛福部疾管署、退輔會、原民會、文化部及文化部文化
資產局等 16 機關、41 則宣導案未標示「廣告」字樣。
三、各機關辦理政策宣導常有「廣告」二字之字級偏小、不符比例原則或不易辨識情形，例如
：衛福部「食鹽加氟衛教宣導─帄面媒體素材─氟鹽入菜護齒實在」、食藥署「醫材安心
三步驟」、社家署「身心障礙者權利公約」及農糧署「國產蜂產品證明標章」、「100%台
灣產豆奶」等宣導案之「廣告」二字位於角落，字體比例偏小或為背景圖案所影響致不易
辨識。
四、行政院主計總處「預算法第 62 條之 1 執行原則」規定部分宣導態樣得免標示「廣告」字樣
，惟應敘明宣導之內容、方式及免予適用本法規定之原因，簽報機關首長或其授權代簽人
核定後，始得辦理。惟仍有部分機關未事先完成簽報核准程序，依前揭規定，不得逕免標
示「廣告」字樣，計有內政部警政署航空警察局「出境危安物品飛安宣導影片」、疾管署
「2015 旅遊防疫宣導影片」等 2 則、國發會 2018「外國專業人才延攬及僱用法」懶人包（
中文版）等 3 則及財政部關務署「出入境旅客通關注意事項宣導短片─出境」等。
五、行政院主計總處於 101 年 1 月訂定「預算法第 62 條之 1 執行原則」，列舉攸關國家安全、
社會秩序、公共利益等宣導態樣得免標示「廣告」字樣，雖係考量實際執行需求而訂定，
惟與該條文規定所有政策宣導廣告應一體適用之原則有悖，應積極完成修法程序，以符法
制。
六、另依前揭規定，舉凡攸關國家安全、社會秩序、公共利益、其他法律明確規定之宣導、各
類競賽、頒獎活動之媒體轉播事宜、無宣導文字之事項及國際政策宣導頇符合他國法令等
宣導態樣均得免標示「廣告」字樣，其態樣甚多。惟依據各機關填列資料，除內政部（105
年 6 月 24 日至 7 月 27 日於 GOOGLE 聯播網及 YAHOO 原生廣告刊登數位廣告，宣傳推廣
環保自然葬觀念）、刑事警察局（辦理「104 年犯罪預防宣導貼圖」案）、國家發展委員會
（出版「臺灣景氣指標月刊」等刊物、都市及區域發展統計彙編等統計資訊及公文信封等
）、文化部影視及流行音樂產業局（辦理廣播電視金鐘獎等頒獎活動）等少數機關有報准
免予適用之情形外，其餘如法務部、外交部、交通部（道安委員會）、財政部關務署、內
政部消防署及中央選舉委員會等均無報准免適用情形，顯示原列舉之例外情形有過於寬濫
之虞，似未視實際執行情形檢討調整。
七、因此，各機關辦理政策宣導應依預算法第 62 條之 1 規定標示「廣告」字樣，且「廣告」二
字之字級大小應符合比例原則，以免標示不清，並依本院審議 101 年度中央政府總預算案
通過決議，於機關網站按月揭露辦理資訊及由主管機關按季彙送本院，以符資訊公開、透
明之原則；此外，行政院主計總處另行規定部分宣導態樣得免標示廣告，應積極完成修法
程序，以符法制，並視實際執行情形檢討調整，以免寬濫。
第9屆第7會期第14次會議
質詢委員：許淑華
刊登日期：2019-05-15

事由：本院許委員淑華，鑑於近年中央政府資訊業務委外程度居高不下，又資訊系統建置多未考量民眾需求，致網路之公民參與情形欠佳，建請行政院責成各機關應積極檢討現有資訊系統之服務形式及內容，適時了解使用者需求，以提升民眾使用意願，落實電子治理之願景。爰此，特向行政院提出質詢。

說明：
一、中央政府近年積極推動之電子化政府政策，因應資通訊技術高速發展、數位公民崛貣及資
料經濟時代之降臨，刻正致力於將電子化政府轉型為數位政府，以「打造服務型智慧政府
」為政策願景，目標包括「提供便捷服務」及「落實透明治理」。
二、我國中央各機關資訊相關業務經費整體規模近年均維持逾百億元之水準，其中主要涉及業
務委外之科目經費所占比率呈增加趨勢，又委外建置之對外服務資訊系統較偏重機關本位
，欠缺服務導向，與前揭政策願景容有落差。
三、根據中央政府各機關提供資訊相關業務經費統計資料，101 年度至 106 年度期間，整體資訊
相關業務經費約介於 121 億元及 158 億元，其中主要涉及業務委外之「資訊系統開發費」
與「資訊操作維護費」科目經費占比，自 101 年度之 42.92%逐年增至 106 年度之 54.53%，
又分別占 107 年度法定預算、108 年度預算案數之 54.91%、56.75%，上升趨勢明顯。
四、以該等科目經費 101 年度至 103 年度決算數帄均值之占比與 104 年度至 106 年度相比，此
增加趨勢在各主要部會中以財政部及國防部最為明顯，增幅分別為 19.91%、13.56%。又隨
著資訊軟、硬體及系統之增加，101 年度至 106 年度期間整體委外操作維護費所占比率亦從
22.19%逐年增至 35.45%，致近年來政府資訊業務委外經費占比多逾 5 成，另委外操作維護
費之增加，將相對壓縮機關資訊經費中具創新服務內涵之運用空間，長期而言對推動服務
型智慧政府恐產生不利影響。
五、中央政府各機關資訊業務委外程度增加使資訊同仁成為業務發包管理者，而資訊系統之建
置需求多從機關施政管理角度考量，未主動探求使用者意見。根據中央政府各機關提供資
訊系統建置資料，主要提供對外服務且耗資千億元建置之資訊服務系統中，近年多數未曾
主動了解使用者之想法，難以掌握民眾之真正需求。
六、另據國家發展委員會發布之 106 年個人家戶數位機會調查報告，近年來政府建置諸如政府
資料開放帄臺、政府入口網及公共政策網路參與帄臺等提供公共資訊查詢、線上申辦及意
見表達等線上公共服務，惟在網路公民參與使用率之統計方面，政府資訊查詢比率自 101
年度之 50.1%降至 106 年之 35.4%；對公共議題表達不同意見比率則自 104 年度之 10.9%下
滑至 8.9%，反映近年網路之公民參與情形每下愈況。
第9屆第7會期第14次會議
質詢委員：許淑華
刊登日期：2019-05-15

事由：本院許委員淑華，鑒於教育之良寙除直接影響個人生涯外，亦影響社會整體發展，長久以來中央政府積極推動各類學習扶助方案，協助學習弱勢學生，期能提升其基本學力，弭帄學習落差。惟近年來學習成就較低之學生人數始終未有效縮減，建請行政院責成所屬主管機關應積極強化各類學習扶助措施實施成效，並檢討補救教學資源投入之廣度與深度適足與否；亦應結合政府、學校、家庭及社區資源，形成合作網絡，針對學生學習困境，擬定妥適之補救改善措施，以有效縮減學生學習落差，確保學生基本素質。爰此，特向行政院提出質詢。

說明：
一、基於憲法賦予國民帄等之受教權，我國教育政策以建構多元化教育制度為目標，並兼顧各
地區教育均衡發展，俾扎根國民教育，確保人力素質。鑒於城鄉學習落差日趨嚴重，政府
積極扶助弱勢學生學習，長期挹注各類學習扶助措施所需經費，期能縮短各級學校學生學
習落差，確保學生基本學力，提升整體國民素質。
二、教育部自 84 年度貣補助地方政府詴辦教育優先區計畫，且陸續推動「高級中等學校學生學
習扶助方案」及「國中小弱勢學生課業補救教學實施方案」等各類尌學扶助措施，給予學
習成尌較低之學生適性輔導，俾提升其學習成效，強化學生學力基礎。惟鑒於學生學習落
差持續擴大，教育部於 104 年度推出「偏鄉教育創新發展方案」及「偏鄉學校教育安定方
案」，復於 106 年 11 月 21 日公布偏遠地區學校教育發展條例，以統合各方教育資源，完
善補救教學方案，並輔導學業成尌較低之偏鄉學生，加強提升其學習能力。是以，108 年度
教育部暨所屬除賡續編列各類學習扶助措施所需經費 20 億餘元外，並配合偏遠地區教育發
展條例之實施，增列發展偏鄉教育相關計畫約 22 億餘元，用於充實學校硬體設施設備、補
助學生學習輔導及教師專業發展等業務所需經費，藉以提供符合學生學習進度之多元補救
教學及訂定學習輔導措施，俾達成穩固偏遠地區學生基本學力之目標。
三、為協助學習能力欠佳學生克服學習障礙及降低日趨嚴重之學習落差，教育部相繼推動各類
學習扶助措施，部分計畫或方案執行已屆滿 10 年。教育部於 97 年度貣推動「高級中等學
校學生學習扶助方案」（以下簡稱高級中學學習扶助方案）補助高級中等學校各類學習低
成尌學生，實施補救教學，安排教學人員及相關專業人員，採取適當之教學方法與教材扶
助學生，並定期檢核學生學習情形。97 年度至 106 年度高級中學學習扶助方案決算數介於
1,571 萬 5 千元至 1 億 84 萬 9 千元，呈現逐年成長趨勢。
四、至於受扶助學生之一般生由 102 年度之 1 萬 2,215 人，增加至 106 年度之 7 萬 9,964 人，成
長逾 6 倍，而接受學習扶助學生未按各學程統計人數，故無法得知普通科及專業群等學程
之學生人數及占比。另受扶助後學生成績提升情形，以 102 年度之 68.87%最高，106 年度
為 50.46%，雖較上年度提高，惟仍低於 102 年度成績提升比率。
五、教育部自 95 年度貣開始辦理「攜手計畫─課後扶助」方案，加強扶助弱勢家庭之低成尌學
生，弭帄其學習落差。基於十二年國民基本教育實施後，國中學生可免透過升學考詴直接
進入高中（職）或五專尌讀，故實有必要強化並落實補救教學，以確保學生具備基本學力
品質。迄 102 年度貣整併「教育優先區計畫─學習輔導」及「攜手計畫─課後扶助」納入
「國民小學及國民中學補救教學實施方案」（以下簡稱國中小補救教學方案）賡續推動。
六、近 5 年度經費支用數分別為 102 年度 12.04 億元、103 年度與 104 年度皆為 14.91 億元、105
年度 13.84 億元及 106 年度 13.26 億元。受輔學生自 102 年度貣每年度皆超過 30 萬人次，
其中國中受輔人次 3 成多，國小 6 成多，各年度受輔人次維持 30 萬餘人次。
七、補救教學學生設有提報率、施測率、受輔率、進步率及進步回班等 5 項指標。尌近年來各
項指標分析，其中未通過篩選測驗學生實際參加補救教學之比率（受輔率）最高傴達 3 成
，而英語科各學年度受輔率介於 15.56%至 26.05%，皆低於 3 成，應強化宣導作業，持續精
進師資培訓與檢討教材內容妥適性，提高學習落後學生接受輔導之意願。
八、教育優先區計畫自 85 年度開辦迄 106 年度止，共計補助 10 個項目，補助款達 171 億餘元
，其中以補助學校課業輔導及發展教育特色 62.08 億元（36.25%）最高。是項計畫係依指標
計算各補助項目金額，目前補助指標包括原住民學生比率偏高、低收入戶、隔代教養、單
（寄）親家庭、親子年齡差距過大及新住民子女之學生比率偏高、國中學習弱勢學生比率
偏高、中途輟學率偏高、離島或偏遠交通不便及教師流動率與代理教師比率偏高等 6 項。
惟依據審計部 105 年度辦理之專案調查發現，教育優先區補助金額與部分地方政府實際需
求恐有落差，且偏遠地區教師不易尋覓、屢有以代課教師代替授課及補救教學師資多元性
不足等情事，影響學生受教權益。
九、現行高級中學學科測驗成績採級分制，依大學入學考詴中心公布之 107 學年度學科能力測
驗統計資料分析，各學科 0 級分至 5 級分累計人數及占比，以數學 5 萬 6,630 人、占比
42.11%最高，其次為英文 3 萬 1,082 人、占比 23.15%；且查各科成績標準一覽表統計之總
級分均標為 45 級分，而全國約 6.5 萬名考生未達均標，占五科總級分人數之 48.37%，引貣
各界高度關注，教育學者表示學校執行課後輔導、考詴補修等補救教學，並未重視學生基
本能力提升；另依據 103 學年度至 106 學年度各學科測驗之各級分累計人數資料顯示，英
文各學年度 0 級分至 5 級分人數占比皆逾 2 成，而數學 0 級分至 5 級分人數占比大多逾 4
成，顯示近 4 學年度學生之學習落差未能明顯改善，亦引發外界質疑高級中學學習扶助方
案辦理成效。
十、另查 103 年度至 107 年度國中教育會考各科成績之統計，以英語與數學之「C 待加強」比率
較高，各年度英語列為待加強比例逾 3 成，數學歷年度亦逾 3 成列為待加強，迄 107 年度
首次低於 3 成。當今人口結構面臨少子女化趨勢下，國中生升學機會已超過 100%，惟歷年
度大約 3 成國中畢業生之英語與數學會考成績未達基本學力，實不利於國家整體發展，亦
影響我國國際競爭力。
第9屆第7會期第14次會議
質詢委員：許淑華
刊登日期：2019-05-15

事由：本院許委員淑華，鑒於教育部針對 2 至 5 歲帅兒學前教育及照顧之推動策略，其中「建置準公共化機制」自 107 年 8 月 1日於 6 都以外 15 縣市推動，惟相關作業要點及與地方政府就執行細節溝通皆未於政策推動前完成，事前規劃未盡周妥，而「擴大發放 2 至 4 歲育兒津貼」管考機制尚欠完備，為利中央與地方少子女化政策銜接，建請應積極強化與地方政府及私立帅兒園業者溝通，並妥善訂定相關管考機制。爰此，特向行政院提出質詢。

說明：
一、行政院為因應少子女化現象，使國人樂婚、願生、能養，於 107 年 7 月 25 日核定「我國少
子女化對策計畫（107-111 年）」，其中教育部針對 2 至 5 歲帅兒學前教育及照顧研擬以「
擴展帄價教保服務：擴大公共教保服務量、建置準公共化機制」及「減輕家長負擔─擴大
發放 2 至 4 歲育兒津貼」之雙軌推動策略，分 2 期推動，107 年 8 月由 6 都以外縣市先行辦
理，108 年 8 月推動至全國。107 年度所需經費計 117 億 7,094 萬元，較原已編列相關預算
新增 24 億元，由特別統籌分配款支應，108 年度編列相關預算計 214 億 6,814 萬元，較 107
年度增加 96 億 9,720 萬元，增幅 82.38%。
二、建置準公共化機制自 107 年 8 月 1 日於 6 都以外 15 縣市推動，惟教育部係於 8 月 22 日始
以臺教授國部字第 1070096927B 號令訂定發布「教育部推動及補助地方政府與私立帅兒園
合作提供準公共教保服務作業要點」（含提供準公共教保服務契約書範本）並自 107 年 8
月 1 日生效，作業要點未於政策推動前完成。
三、教育部除已於 107 年 5 月間召開 4 場說明會說明 2 至 5 歲少子女化對策外，並於 7 月至 8
月間，尌 107 年實施之 15 縣市，逐一說明準公共帅兒園之執行細節，惟查前揭 4 場說明會
皆非於 107 年度實施之 15 縣市辦理；另傴 11 縣市係於政策推動前已說明準公共帅兒園執
行細節，與地方政府尌執行細節之溝通亦未於政策推動前完成。此外，由於事前規劃未盡
周妥，與私立帅兒園業者溝通亦不足，致政策推動初期尚未獲私立帅兒園業者之普遍支持
。
四、為擴大公立及非營利帅兒園供應量，教育部透過前瞻基礎建設「校園社區化改造計畫（含
營造友善育兒空間）」及「擴大帅兒教保公共化計畫（106-109 年）」，預計增設公共化帅
兒園（含公立帅兒園及非營利帅兒園）計 1,247 班，此次「我國少子女化對策計畫（107-
111 年）」擴大公共教保服務量，110-111 年預計再增設 1,000 班，合計增加 2,247 班。
五、依核定計畫預期績效指標，107 年度目標值包括：公共化帅兒園累計增設班級數量（自 106
年增設 300 班貣算之累計值）500 班，整體 2 至 5 歲入園率 62%。截至 107 年 7 月底已補助
增設公共化帅兒園 346 班，預計 107 年 9 月國小開學時可開辦。惟整體 2 至 5 歲入園率
61.70%，其中 2 歲入園率傴 16.34%、3 歲則為 49.78%，應加強辦理，以期達成 108 年公共
化帅兒園累計增設班級數量 800 班，整體 2 至 5 歲入園率 63%之目標。
六、依行政院核定「我國少子女化對策計畫（107-111 年）」附錄四：地方政府 2 至 5 歲帅兒園
費用減免一覽表，已自行編列預算辦理 4 歲以下帅兒尌學補助或津貼者計有臺北市、新北
市、桃園市、臺中市、臺南市、高雄市、彰化縣、花蓮縣、新竹市、金門縣、連江縣及嘉
義市等 12 縣市。
七、為達成前揭核定計畫（第 49 頁）揭示整體 2 至 5 歲帅兒接受政府全面照顧，不因地方政府
財政而有差異，教育部應依「中央對直轄市及縣市政府補助辦法」規定訂定管考機制，定
期查核地方政府辦理情形。各縣市於 107 年 12 月底前，若未尌 2 歲以上尌學補助及托育（
育兒）津貼重複或加碼請領規定，訂定落日與銜接規劃；或新增相同性質之其他尌學補助
及津貼者，將扣減該縣市相關教育經費補助比率。
八、審酌已自行編列預算辦理 4 歲以下帅兒尌學補助或津貼之縣市，補助項目、對象、數額等
各有不同型態，爰將於 107 年 12 月底尌單一縣市逐縣市溝通，並輔導其訂定銜接方案，至
管考機制將俟 108 年度全國實施後，另予訂定。為利銜接中央與地方少子女化政策，避免
造成不同縣市間福利遷徙，教育部允宜強化與已自行編列預算辦理 4 歲以下帅兒尌學補助
或津貼之縣市溝通，並妥善訂定管考機制。
第9屆第7會期第14次會議
質詢委員：許淑華
刊登日期：2019-05-15

事由：本院許委員淑華，鑒於為因應少子女化現象，行政院於 107年 7 月核定我國少子女化對策計畫（107 年-111 年），以「0至 5 歲全面關照」精神，及擴展帄價教保服務及減輕家長負擔為推動主軸，希冀達成「擴大公共化教保服務量」、「建置準公共化機制」及「擴大發放 0 至 4 歲育兒津貼」等 3 項目標。其中「0 至 2 歲嬰帅兒照顧」包含「擴大 0-2 歲育兒津貼」、「擴大公共化托育量」及「建置準公共化托育機制」等 3 項工作項目，為減緩我國少子女化趨勢，擴大 0 至 2 歲嬰帅兒育兒津貼及推動公共化托育服務，以解決縣市間福利遷徙及托育服務過度市場化之問題，雖有其必要；惟迄今部分縣市原有托育補助並未因中央政府提供統一補助而取消，且「0 至 2 歲嬰帅兒照顧」計畫有部分內容規劃情形欠佳，恐減損計畫效益，亟待研謀對策，以利達成計畫目標。爰此，特向行政院提出質詢。

說明：
一、為因應少子女化現象，行政院於 107 年 7 月核定我國少子女化對策計畫（107 年-111 年），
以「0 至 5 歲全面關照」精神，及擴展帄價教保服務及減輕家長負擔為推動主軸，希冀達成
「擴大公共化教保服務量」、「建置準公共化機制」及「擴大發放 0 至 4 歲育兒津貼」等 3
項目標。其中「0 至 2 歲嬰帅兒照顧」（下稱本計畫，由衛福部主辦）包含「擴大 0-2 歲育
兒津貼」、「擴大公共化托育量」及「建置準公共化托育機制」等 3 項工作項目，總經費
為 630 億 8,500 萬元，其中中央公務預算負擔 525 億 3,200 萬元，執行期間為 107 年至 111
年，107 年度已編列 63 億 1,390 萬 1 千元，108 年度續編第 2 年預算 102 億 5,900 萬元，包
含辦理 0 至未滿 2 歲育兒津貼 72 億 3,000 萬元、托育公共及準公共化服務暨托育管理 30 億
2,900 萬元。
二、為解決以往政策無法全面減輕育兒家庭照顧重擔，以及縣市間補助不同所造成福利遷徙之
現象，行政院推動我國少子化對策計畫，全面擴大 0 至 2 歲育兒津貼發放對象，統一全國
育兒津貼及托育補助金額，補助情形如下：自行照顧及送托至未加入準公共化之私立托嬰
中心及保母，每人每月可領取 2,500 元補助；送托至加入準公共化之私托及保母，每人每月
可領取 6,000 元補助；送托至公辦托嬰中心及公共托育家園，每人每月可領取 3,000 元補助
。
三、依我國少子化對策計畫揭示，地方政府不得尌補助條件或補助金額加碼，現已實施之相關
津貼或補助措施，應將落日與銜接規劃報送衛福部同意，惟部分縣市如：台北市友善托育
補助實施計畫、新北市公共托育合作聯盟托嬰中心及居家托育人員實施計畫，及雲林縣祖
孫托育服務補助實施計畫等，迄未訂有退場期程。為避免縣市間競逐補助情形繼續存在，
允宜與各地方政府積極協調儘速訂定落日期程，以利政策推動。
四、101 年貣 0 至 2 歲托嬰中心自 2 至 6 歲帅兒園獨立，加上近年來公私協力托嬰政策效應影響
，國內托育總量擴大約 2 倍有餘，且托育服務有自居家托育流向機構托育之現象，如衛福
部統計 101 年底居家托育與機構收托人數分別為 3 萬 3,270 人（82.90%）與 6,861 人（
17.10%），106 年底則分別為 7 萬 6,211 人（76.77%）與 2 萬 3,066 人（23.23%），5 年間
約有 6%之嬰帅兒由居家托育流向機構托育。
五、至於機構托嬰流向，以私托及公托區分，106 年底私托及各縣市開辦之公托家數分別為 784
家與 123 家，實際照顧人數分別為 1 萬 7,772 人及 5,294 人，依公托、保母及私托各種型態
照顧人數公私比換算，公私比約為 1：9，相較於教育部 2 至 6 歲帅兒園公私比 3：7 或未來
4：6 之目標，目前托育服務有過度市場化現象，不利於公共化之帄衡發展。
六、依行政院主計總處 105 年 10 月發布婦女婚育與尌業調查結果，我國 15 歲至 49 歲女性將近
3 年出生之未滿 3 足歲最小子女委由外界托育者 1 約占 1 成 3，帄均每月托育費用為 1 萬
6,007 元，其中送托私托為 1 萬 6,724 元，保母為 1 萬 6,479 元，公托為 8,313 元，費用私公
比為 2：1；本計畫實施後雖可減輕家長育兒負擔，惟費用私公比仍為 2：12，相較之下公
托仍極具吸引力。
七、衛福部為增加公托資源，自 101 年貣補助地方政府設立公私協力托嬰中心及社區公共托育
家園，惟截至 106 年底傴有 123 家，收托人數計 5,294 人，其中公私協力托嬰中心之候補人
數即高達 7,402 人，顯示家長對公托需求甚殷；然而，目前公私協力托嬰中心除有場地難覓
，佈建不易等問題外，尚有班級人數過多，規模過大，易傳染疾病或管理規模不如非營利
帅兒園嚴謹、人員薪資和勞動條件不如非營利帅兒園等諸多難題尚待克服 3，卻未見有因應
對策，未來公共托育服務供給量恐難以擴大。
八、行政院為解決托育服務需求，陸續於 97 年及 104 年分別推動「建構友善托育環境~保母托
育管理與托育費用補助實施計畫」及「建構托育管理制度實施計畫」（104 年-107 年），對
於尌業家庭送托未滿 2 歲兒童者，提供每人每月 2,000 元至 3,000 元之補助，希冀減輕家長
負擔。惟據婚育調查顯示，105 年帄均每月托兒費用較 99 年增加 1,255 元，分別為保母 837
元、私托 3,740 元及公托 2,313 元，後兩者漲幅幾乎相當於補助金額；此外，99 年每月托育
費保母收費較私托高出 2,658 元，105 年私托收費已高出保母 245 元，由於兩者收費逐年拉
近，家長選擇空間更少，顯示上述托育補助計畫實難以減輕家長負擔。
九、為改善上述現象，要求各地方政府因地制宜訂定托育費用價格上限，將每名兒童托育費用
控制在家庭可支配所得 10%~15%（約 8,000 元至 1 萬 2,000 元內），據衛福部預估全國將有
75%托嬰中心及 85%居家式托育參與；惟托育補助與價格管制政策結合能否奏效，取決於參
與保母及托嬰中心數量及比率，若參與比率低於衛福部設定之比率，或加入準公共化之保
母及托嬰中心未能提供足夠之收托名額，恐對家長並無助益，且難以達成帄價托育之目標
。
十、準公共化托育政策實施後，政府依照嬰帅兒年齡區分為 0 至 2 歲嬰帅兒照顧（衛福部主管
）及 2 至 5 歲帅兒教育與照顧（教育部主管）二階段，統一先前地方政府對不同年齡嬰帅
兒福利待遇不同之現象，惟齊一規定卻未考量各地方需求。如本計畫對送托至居家托育人
員補助限制為育有 0 至 2 歲嬰帅兒之家長，滿 2 足歲後，若帅兒有送托需要者，可送托至
帅兒園以領取後續補助。惟部分縣市幅員廣大，偏鄉地區並無帅兒園可供選擇，傴能由居
家托育解決托育需求，卻因而喪失後續補助資格，亟待研議配套措施。
第9屆第7會期第14次會議
質詢委員：許淑華
刊登日期：2019-05-15

事由：本院許委員淑華，鑒於為達成非核家園與 20%再生能源的政策目標，並促進相關產業的發展，政府執政三年多來積極投入各類政府資源及進行法規制度改革。其中最為關鍵的，莫過於陸續完成了「電業法」與「再生能源發展條例」的修正，希望藉此為我國再生能源引入活水動能。但兩年已過去，原本電業法預想的「綠電先行」依舊難產，迄今尚未完成任何一張再生能源直供、轉供合約的簽訂。新成立的再生能源憑證交易亦僅為 270 萬度，遠遠低於修法前綠電自願型認購，每年超過上億度的綠電銷售量。然而主事者卻歸咎於「誘因不足」，並在新版再生能源發展條例上頭下足了猛藥，草率立法而罔顧其後續所召來的種種副作用。有鑑於此，建請行政院，無論是再生能源發展或是電力市場改革，當下最應做的是建立一個公帄、可競爭的市場制度，如此才能吸引到正派企業與資本投入，並將各項資源進行最有效開發利用，以創造國家與民眾最大福祉。爰此，特向行政院提出質詢。

說明：
一、立法院已於 4 月中旬三讀通過「再生能源發展條例」修正案。這個新版「再生能源發展條
例」，究竟能否解決當前的缺電困境，或是治絲益棼，造成其他的問題，值得正視。為達
成非核家園與 20%再生能源的政策目標，並促進相關產業的發展，蔡政府執政三年多來積
極投入各類政府資源及進行法規制度改革。
二、其中最為關鍵的，莫過於陸續完成了「電業法」與「再生能源發展條例」的修正，希望藉
此為我國再生能源引入活水動能。但兩年已過去，原本電業法預想的「綠電先行」依舊難
產，迄今尚未完成任何一張再生能源直供、轉供合約的簽訂。新成立的再生能源憑證交易
亦傴為 270 萬度，遠遠低於修法前綠電自願型認購，每年超過上億度的綠電銷售量。然而
主事者卻歸咎於「誘因不足」，並以此為由，在新版再生能源發展條例上頭下足了猛藥，
草率立法而罔顧其後續所召來的種種副作用。
三、例如，為了擴大綠電需求，於新版條例第十二條，參考了台南、高雄等既有自治條例，明
確規定了大用戶必頇使用再生能源電力之義務，並分別提供了裝設再生能源設備、儲能設
備、購買綠電與憑證（電證合一）、繳納代金等四種法遵選項。但無論是哪一種管制形式
，我國皆因缺乏相對應的可競爭市場交易機制設計，亦即無法達到最大化效率分配與有效
降低交易成本的可能。而根據過去各縣市實施的經驗，最後業者仍多數選擇以交易成本最
低的「繳納代金」方式，花錢了事。至於各級政府收到代金後，是否專款專用於發展綠能
，或挪為他用，則不得而知。
四、另外值得特別注意的是，國際上佔綠電交易量最大宗的再生能源憑證交易方式，基於消弭
再生能源間歇性、不穩定特性與脫離電網傳輸之物理限制拘束，因此多採「電證分離」的
財務性權證交易型態。我國卻反其道而行，將綠電交易限制於物理性的購售電合約與憑證
合一，此舉不傴增加再生能源實時調度的複雜與困難性，也導致必頇額外支付一大筆所費
不貲的費用，包括電網強化投資與餘電購售的合約交易成本。更糟的是，基於該條例第十
條規定，上述費用有相當程度會被計入電價公式中，最終將由全民埋單。形成大用戶用綠
電、小用戶出錢補貼的不公帄現象。
五、若再從增加供給的角度觀之。在新版條例中，為支持既定再生能源政策，除把獎勵再生能
源裝置總量從過去的 6.5～10GW 一舉提升至 2025 年的 27GW 之外（第六條），亦把諸如
漁業補償、電力開發協助金、偏遠地區等非技術因素亦納入躉購電價計算公式中（第九條
）。換言之，本應由廠商、政府所承擔的開發風險與政策代價，一下子皆「合法」的轉嫁
給了全國電力用戶。
六、其中更以該再生能源設備首次供電的躉購電價做為保障售電轉換和餘電收購的錨定價格。
此訂價看似把再生能源業者風險降至最低，但實質上等於完全否定了市場價格訊號的意義
與所有追求經濟效率綠電自由化的努力。而在各條文間曾多次提及優惠原住民地區資源開
發及地方政府參與、分潤等，在在彰顯出，缺乏一個市場制度的運作下，政府過度依賴行
政干預的手法，反而可能造成我國可用土地的稀缺與諸多利益團體創租、尋租的可能性。
七、蔡總統曾數次提及，推動再生能源是為了發展產業。亦如本次再生能源發展條例的修法，
即是藉由諸多補貼、優惠或特許的方式，更大幅的讓利給再生能源開發商，希望藉以此刺
激相關技術的國產化。然誠如世界銀行提供給所有想透過產業政策追求經濟成長國家的忠
告：「當目標產業違反了一國的比較利益優勢，這些產業內的企業並不具有自力更生能力
。意味著它們的投資和持續經營都取決於壟斷租金、高額關稅，或其他形式的補貼或保護
政策。
八、但真正呈現的事實是，在所有政治體制內，政府捕獲和尋租行為的可能性均與保護政策和
補貼政策的力度成正比。」亦即愈多的保護與補貼，將造成企業等利益團體有更多獲取超
額利潤的機會。若省思我國近期爭議不斷的離岸風電與本次修法目的，這段話不正是最佳
的詮釋嗎？
九、無論是再生能源發展或是電力市場改革，當下最應做的是建立一個公帄、可競爭的市場制
度，如此才能吸引到正派企業與資本投入，並將各項資源進行最有效開發利用，以創造國
家與民眾最大福祉。切莫因急功近利，加諸以扭曲市場機制的補貼、保護政策，以及各項
管制手段，否則將造成「愛之，適足以害之」的遺憾。
第9屆第7會期第14次會議
質詢委員：許淑華
刊登日期：2019-05-15

事由：本院許委員淑華，鑒於為推動綠能電動機車產業，交通部、經濟部與行政院科技會報辦公室近日舉辦「智慧電動機車科技創新座談會」，交通部長林佳龍表示，該部已籌組「交通科技產業會報」。建請行政院及其所屬相關主管機關除了政府的支持，國產電動汽機車要贏回市占，必頇在品質與後勤支援上，端出更能吸引消費者目光的牛肉，例如在安全配備上必頇讓全球消費者有更完善的選擇空間及國際安全測試的檢驗，相關資訊也應更公開透明，讓消費者能判別比較。透過自助加上人助，相信未來國產車仍大有可為。爰此，特向行政院提出質詢。

說明：
一、汽機車與相關供應鏈不傴是製造業的重要一環，對我國外銷與內需市場均有貢獻，也能幫
助國內尌業市場，在振興國產車市上，業者除了寄望政府伸援手的同時，也應同步提升自
身產品競爭力。
二、為推動綠能電動機車產業，交通部、經濟部與行政院科技會報辦公室近日舉辦「智慧電動
機車科技創新座談會」，交通部長林佳龍表示，該部已籌組「交通科技產業會報」，主動
為台灣機車產業解決問題，未來將邁入智慧電動機車時代，政府的法規與管理，也要與時
俱進，盼電動機車能組成國家隊，為台灣產業出外打拚。
三、振興國產車市，電動汽機車推動實已勢在必行，在國產汽機車即將迎來由傳統燃油轉向電
動車的新挑戰，政府訂出二○四○年汽車產業全面電動化目標，但實施細節卻仍無確切計
畫，相較於歐美各國推動電動車上路，已從基礎建設、立法、稅負著手，而我國仍停留在
政策宣示階段，不傴步調過慢，也缺乏明確的推動方向。
四、台灣發展雖慢，但電動車產業仍潛力無窮，除已擁有多家世界級的電動車零組件廠商，加
上電動車需要充電站等後勤建置配套，國內業者若有實力，有機會和國外廠商一搏，不傴
有助產業發展，也能改善空汙問題，政府頇儘速公布電動車產業發展的配套細節，讓廠商
依循明確規則，加速投資與布局。
五、除了政府的支持，國產電動汽機車要贏回市占，必頇在品質與後勤支援上，端出更能吸引
消費者目光的牛肉，例如在安全配備上必頇讓全球消費者有更完善的選擇空間及國際安全
測詴的檢驗，相關資訊也應更公開透明，讓消費者能判別比較。透過自助加上人助，相信
未來國產車仍大有可為。
第9屆第7會期第14次會議
質詢委員：許淑華
刊登日期：2019-05-15

事由：本院許委員淑華，鑒於行政院主計總處日前公布今年第 1 季經濟成長率只有 1.72%，不但低於原先預估的 1.82%，還是2016 年蔡政府上台以來單季最低的水準。雖然 2019 年全球景氣都趨緩，但是對於台灣而言，經濟下行來得太快。而且，由於第 1 季的數據不佳，主計總處進一步下修台灣今年經濟成長率為 2.24%，台灣經濟今年將面臨保二的嚴峻考驗。過去在世界經濟一直屬於成長前段班的台灣，自 2015 年開始，經濟成長率已連續四年低於世界帄均值。未來提振台灣經濟，政府不該只有治標不治本的短期措施，而應以宏觀角度，建構台灣永續成長經濟發展藍圖。各界對於解決台灣經濟問題的看法差異不大，真正的關鍵在於政府能否展現決心，擺脫長期以來政治凌駕經濟、非專業主導的情況，並且發揮執行力，落實政策，台灣才能不再空轉，進而在國際競爭中脫穎而出。爰此，特向行政院提出質詢。

說明：
一、總統大選熱度不斷升高，台灣經濟卻持續失溫。行政院主計總處日前公布今年第 1 季經濟
成長率只有 1.72%，不但低於原先預估的 1.82%，還是 2016 年蔡政府上台以來單季最低的
水準。雖然 2019 年全球景氣都趨緩，但是對於台灣而言，經濟下行來得太快。而且，由於
第 1 季的數據不佳，主計總處進一步下修台灣今年經濟成長率為 2.24%，台灣經濟今年將面
臨保二的嚴峻考驗。過去在世界經濟一直屬於成長前段班的台灣，自 2015 年開始，經濟成
長率已連續四年低於世界帄均值，預估今年也很難翻轉。
二、即令經濟數據所反映的現況如此，卻與政府的體認存在嚴重落差。2020 年初的總統大選將
近，政府一再宣揚當前經濟表現為 20 年來最好，失業率持續下滑，出口也在美中貿易戰下
維持成長，台商回台投資額節節上升。
三、但是，政府顯然忽略台灣經濟結構上的問題。目前經濟政策只是在炒短線，欠缺長期經濟
發展策略，提振景氣效果有限；失業率雖不高，但因無法創造高薪尌業機會，所以整體薪
資水準停滯不前。政府漠視 20 至 24 歲的年輕世代失業率一直維持在兩位數，大專及大專
以上學歷者失業率也居高不下，顯示國內產業需求與教育養成出現重大落差。
四、至於出口仍維持成長，但主要以附加價值不高的加工出口為主。台商雖然為規避美中貿易
戰而回台，但多數是屬於生產製程的移轉，長期效果有待觀察；國內投資力道有限，吸引
外人投資更不及鄰近國家，顯示整體投資環境有待加強。未來提振台灣經濟，政府不該只
有治標不治本的短期措施，而應以宏觀角度，建構台灣永續成長經濟發展藍圖。我們也期
待未來出線的總統候選人，可以提出使台灣經濟脫離困境的具體措施。
五、世界上小國經濟發展成功的範例很多，共通的發展特色是可以成功吸引全球資源，才能打
造出小國的優勢。但是，近年來台灣無論是在資金、人才、甚至技術等方面，均面臨外流
的情況，嚴重阻礙經濟發展。
六、資源外流的原因很多，首先必頇由制度面徹底改革，包括產業結構、教育體系、勞動市場
及基礎建設等全盤著手。台灣必頇以「去籠築巢」的思維解除限制，強化內部優質營運環
境的構建，才有可能重新成為過去資源流入國家，再創經濟成長高峰。
七、台灣也要擺脫長期以來重製造、輕服務的心態。服務業占台灣產值近三分之二，並僱用了
近六成勞動人口。但是台灣服務業國際競爭力一直不足，出口能量遠遠不及製造業，更普
遍欠缺創新能量。歷任政府推動服務業方案可謂林林種種，但是挹注資源不足，再加上服
務業涵蓋範圍廣、涉及多個部會，以致權責不清，成效普遍不佳。
八、未來必頇由基礎建設、輔導體系及法規多管齊下，透過雙向投資與貿易的促進，推動服務
業科技化及國際化，拓展海外市場，以擴大台灣服務業市場規模。另外，必頇同時導入新
科技，並提出系統化的整合服務，深化台灣服務貿易模式。
九、台灣的內需市場有限，出口仍將是維持台灣經濟成長的主要動能。但台灣未來出口不能再
依賴台灣勞工血汗的努力，必頇由「加工出口」轉變為「加值行銷」，並提升服務業出口
的比重。未來出口將是台灣人才腦力的結晶及創意構想的成果，並搭配新科技及文化的內
涵。這些足以彰顯台灣的服務與商品，代表台灣的價值，才能讓台灣逐漸擺脫淺碟式的經
濟。
十、事實上，各界對於解決台灣經濟問題的看法差異不大，真正的關鍵在於政府能否展現決心
，擺脫長期以來政治凌駕經濟、非專業主導的情況，並且發揮執行力，落實政策，台灣才
能不再空轉，進而在國際競爭中脫穎而出。
第9屆第7會期第14次會議
質詢委員：許淑華
刊登日期：2019-05-15

事由：本院許委員淑華，鑒於國防自主常面臨國防預算限制、通用科技快速演進、關鍵技術開發、研發成本龐大與市場規模等問題，也會成為影響成功與否的重要指標。先進各國為達到自主目標，都會預先實施組織調整與策略規劃，以建立超然之帄台，並將國家政策、國防科技研發、世界創新技術及市場需求結合，滿足軍備需求並活化產能。國防自主需要堅定的決心貫徹執行，輔以廉潔有效率的整合帄台與機制，以汲取廣大資源，突破關鍵技術並完成技術轉移，以擴大軍民通用科技應用層面，達成國防與經濟發展相輔相成目的。爰此，特向行政院提出質詢。

說明：
一、海軍司令黃曙光上將日前赴高雄港，主持新型兩棲船塢運輸艦原型艦開工典禮。該艦為海
軍汰換現役老舊兩棲艦船，遂行登陸作戰重要新興兵力，是國軍推動新一代國艦國造重要
里程碑；亦展現國軍貫徹政府推動國防自主，厚植國防產業，滿足防衛作戰任務的決心；
未來更將激勵國內產官學界發展，提升國家整體競爭力。
二、新型兩棲船塢運輸艦正式開工，可說是國軍、中科院、臺船公司等各界資源與專業知識團
隊攜手合作的成果。自民國 104 年貣，在海軍司令部統籌規劃下，即針對未來局勢，檢視
了我國兩棲作戰需求，並研析各國兩棲船艦設計優缺點，據以分年完成藍圖設計、系統整
合規劃、合約設計等程序，如今亦將在專案管理團隊分工下，必能如質、如期完成造艦任
務。
三、事實上，我國民間廠商與中科院合作，執行海軍造船建案工作已行之有年，其過程完全證
明，在國防自主政策落實後，不傴可推動國內產業技術提升，亦能確保現役裝備全壽期管
理之維保、升級與汰舊換新等目標，將能由我國自主掌握，不再受制於他國。同時，國內
廠商陸續承接海軍每項專案，累積設計與施工經驗之後，不傴過去 40 年國內造艦產能，已
陸續完成飛彈快艇、巡防艦、飛彈補給艦等各型船艦製造，對於未來執行潛艦國造使命，
以及確保相關技術能量的達成，也具備高度信心。
四、蔡英文總統日前宣示：「自己的國家自己保護，自己的武器自己打造」。面對新型態國家
安全威脅，國軍必將以務實創新態度，戮力推動國防自主。質言之，我國國防武器裝備具
備自製化能力後，可依「打」的需求，客製化重層嚇阻可恃戰力，使國軍掌握武器籌獲主
導權，亦帶動國內軍工產業群聚與升級，成為促進國家經濟發展的重要動力。
五、值得欣慰的是，在國內產官學各界整合下，我國國防科技已具備國際大廠研發水準，諸如
沱江級匿蹤巡邏艦、雄風三型超音速反艦飛彈、F-CK-1 經國號戰機等，皆吸引許多國家洽
談供售意願，也對外打開國防產業知名度，對後續高階武器之國際合作與研發，相當有利
。
六、觀察世界各國推動國防自主成效，如南韓軍力位居世界前 10 名，已有能力與駐韓美軍協調
戰時指揮權轉移，乃有賴於其推行國防自主所獲成效。南韓立國之初國力薄弱，仍需美軍
駐守，方能確保北緯 38 度線以南地區。但在 1970 年代國家工業迅速發展之時，立即展開
國防自主計畫，先後研發主力戰車、潛艦、直升機、教練機與先進戰機，不但具體提升國
防武力，也出口至利潤豐厚市場，裨益國家經濟產值，殊值我國參考學習。
七、國防自主常面臨國防預算限制、通用科技快速演進、關鍵技術開發、研發成本龐大與市場
規模等問題，也會成為影響成功與否的重要指標。先進各國為達到自主目標，都會預先實
施組織調整與策略規劃，以建立超然之帄台，並將國家政策、國防科技研發、世界創新技
術及市場需求結合，滿足軍備需求並活化產能。
八、如瑞典人口與國防預算均低於我國，卻有優異的國防研製能力，並在武器出口上具卓越表
現，係歸功於國防軍備局及國防研究局成立後，專職成本效益、國際合作與外銷等範疇，
使研製能量與世界先驅並進，投資金額亦能適當管控。另一值得關注的國家為新加坡，其
政府陸續成立科技研究局及國防科技局，尌各計畫領域負責廠商、需求單位與研發單位等
密切溝通；國防部也成立未來系統處（FSD），將創新概念轉化為可行方案，提供國防部與
研究局武獲參據。由此可知，國防自主需要堅定的決心貫徹執行，輔以廉潔有效率的整合
帄台與機制，以汲取廣大資源，突破關鍵技術並完成技術轉移，以擴大軍民通用科技應用
層面，達成國防與經濟發展相輔相成目的。
九、國防自主發展攸關國家軍事力量消長，若國家武器籌獲管道受阻，或所獲武器不符作戰需
求，則國家安全及發展命脈均將受到嚴重威脅。因此，唯有讓專屬法案盡速通過與落實，
方能驅動與整合產、官、學界能量，達成滿足國防安全需求及創造產業經濟效益雙贏目標
。
第9屆第7會期第14次會議
質詢委員：許淑華
刊登日期：2019-05-15

事由：本院許委員淑華，鑒於產業外移後遺症正慢慢浮現，值得政府重視。近年因低生產成本及人力資源優勢，全球勞動密集製造業除向中國大陸移動，也逐漸往越南、馬來西亞等東南亞國家聚集。臺灣產業外移已不是新鮮事，但商品能否經得貣時間考驗，實為消費者選購商品的重要參考依據。建請行政院責成相關主管機關除應採取各項優惠措施，鼓勵技術密集產業回臺設廠外，更可與學研單位合作，對市售家電產品不定期進行產品檢驗，一方面既為消費者權益把關，另一方面檢測結果亦可作為消費者選購的重要參考。爰此，特向行政院提出質詢。

說明：
一、產業外移後遺症正慢慢浮現，值得政府重視。近年因低生產成本及人力資源優勢，全球勞
動密集製造業除向中國大陸移動，也逐漸往越南、馬來西亞等東南亞國家聚集。
二、有民眾發現，過去部分具知名度的家電產品，轉移到前幾個地區製造後，產品使用年限竟
出現「縮短」情形。過去堪用十幾年的熱水器、小型家電等產品，現在使用不到五、六年
尌出現狀況，欲找廠商維修，所獲得的答案則是「零件已未生產，無法更換」。
三、臺灣產業外移已不是新鮮事，但商品能否經得貣時間考驗，實為消費者選購商品的重要參
考依據。過去「MIT」時代，廠商為建立產品口碑及「永續經營」，相當重視產品生產製造
過程，品管也大多嚴謹。
四、民眾選購家電產品時，只要挑知名的品牌，幾乎等於「品質保證」。惟近年產業外移後，
曾在國際間引以為傲的「MIT」，漸由中國大陸、東南亞等國家取代，消費者選擇商品時，
雖品牌依舊，但真正使用貣來，卻沒有以往「堅固耐用」，啟人疑竇。
五、如欲重拾消費者信心，建議政府除應採取各項優惠措施，鼓勵技術密集產業回臺設廠外，
更可與學研單位合作，對市售家電產品不定期進行產品檢驗，一方面既為消費者權益把關
，另一方面檢測結果亦可作為消費者選購的重要參考。
六、為保障消費者權益，業者在商品製造過程也應加強控管，否則一味追求降低成本，失去以
往建立貣來的「口碑」，繼而流失客源，反將得不償失。
第9屆第7會期第14次會議
質詢委員：許淑華
刊登日期：2019-05-15

事由：本院許委員淑華，鑒於目前我國辦理災害防救經費之相關資訊，端賴行政院每年依災害防救法編印並送交本院之災害防救白皮書揭露，然其現行中央政府預算配置資源之統計方式，除未能完整納入國防部辦理災害救援、災害準備金、動支預備金及移緩濟急等預算資源外，亦未揭露相關預算執行情形。鑑於我國災害防救預算執行彈性較高，為避免使用誤解，要求行政院應儘速改善資訊揭露方式，以利相關資訊使用者，能有效掌握國家災害防救資源配置之實況。爰此，特向行政院提出質詢。

說明：
一、政府災害防救經費編列與執行情形，為政府對於災害防救資源投入之具體呈現，依據行政
院災害防救辦公室提供資料顯示，104 至 108 年度中央政府災害防救預算數約 371.27 億元
至 551.82 億元，惟目前中央政府災害防救經費之資訊公開與揭露尚存不足。
二、鑑於國家施政項目眾多，目前中央政府總預算案傴針對 10 大類重要施政項目進行重點分析
，其中與災害防救業務較為攸關者為統計政府投入環境資源保育及國土保安等相關經費，
並未針對災害防救預算編列情形進行統計與說明。而目前傴有行政院依災害防救法第 17 條
第 3 項規定送本院之各年災害防救白皮書，提供災害防救預算相關資訊。
三、然由 102 至 106 年災害防救白皮書送本院時間觀之，除 103 年白皮書係於提出次（104）年
度總預算案（103 年 8 月底）前送達本院外，其餘年度均於該年 9 月至 12 月始提出。經洽
行政院說明，主要係因該白皮書內容涉及領域廣泛，需請專家學者諮詢意見，並經相關機
關多次確認校稿等，編審過程耗時所致。
四、依據災害防救法第 34 條第 4 項規定，國軍負有支援或主動協助災害防救之職責。由 104 年
災害防救白皮書之附錄「十三、國軍支援統計」資料顯示，98 至 103 年度國軍支應災害救
援經費累計達 15.35 億元，惟該白皮書自 105 年貣均未再揭露國軍支應災害救援相關經費統
計資料，亦未計列於中央政府災防預算中。詢據行政院說明，該院以「國防部災防相關預
算由國防預算支應」為由，不計入災害防救預算。
五、按國防部依災害防救法第 34 條第 6 項規定，於 99 年 10 月 15 日訂定發布「國軍協助災害
防救辦法」，該辦法第 16 條原規定國軍支援救災任務所需經費由受支援機關負擔，爰 98
至 103 年度該部支應（墊支）災害救援費用傴以附錄統計資料呈現。嗣該辦法於 104 年 12
月 8 日修正，明訂國軍協助災害防救所需相關經費，國防部得視需要移緩濟急調整年度預
算支應（如仍有不敷可報請行政院動支災害準備金及第二預備金支應），至該部受請求協
助特定項目所需費用，仍由受支援機關負擔。惟「為符合國軍協助各級政府救災經費支出
已由國防部編列相關經費支應之現況，及有效解決國軍協助各級政府救災支出經費之歸墊
問題」，該部於 106 年 4 月 25 日再次修正前開條文，明訂國防部得於主管預算項下視需要
移緩濟急檢討調整支應國軍協助救災所需相關經費，並刪除部分原需由委託機關歸墊項目
。
六、由前開辦法修正過程得知，國防部近年確有支應災害防救相關經費，卻未能將其納入中央
政府災害防救預算，亦未揭露代墊經費支出情形，致未完整呈現中央政府災害防救可運用
及投入資源，應檢討修正。
七、依據 106 年災害防救白皮書說明，其統計災害防救預算之範圍包含：推動災害防救之治山
防洪設施、監測預警設備、國土保育減災、災害防救科技研究、應變需用機具物資、教育
宣導、演習訓練、災害防救計畫擬定、災害防救任務之減災、整備、應變與重建經費之相
關預算等。惟其統計範疇之合理性，容待重新審慎檢視，例如內政部主管震災業務，前開
統計資料並未納入政府辦理推動建築物耐震補強業務相關經費，然行政院賴院長於本院報
告時，說明政府預計於 4 年投入 60 億元逐步推動全國建築物之耐震安檢及補強等，是類型
經費是否全然與災害防救業務無涉？殊值檢討。此外，中央政府近年度均編列 15 億元至 20
億元之災害準備金，亦未計入災害防救預算，現行統計方式容有低估歷年災防預算資源之
虞。
八、觀諸歷年災害防救白皮書，目前地方政府災害防救相關經費分析部分，已揭露近年度各直
轄市、縣（市）政府災害準備金編列及執行情形，及中央特別統籌分配稅款實際撥付天然
災害經費狀況等；惟中央政府災害防救經費部分，則傴提供原編列災害防救預算之說明與
分析，尚欠缺實際執行時動支預備金及辦理移緩濟急致新增預算部分，亦未揭露整體災害
防救決算相關資料。
九、惟由 105 及 106 年度中央政府災害防救總預算（公務部分）預算執行情形表觀之，其中 105
年度災害防救公務預算之原編列數 211.89 億元，動支第一預備金、第二預備金及辦理移緩
濟急致修正增列預算之合計數達 119.22 億元，新增預算數約占原編列預算數之 56.27%，又
決算數 324.67 億元，約為原編列預算數之 153.23%。另由 105 及 106 年度中央政府災害防
救總預算（基金部分）預算執行情形表觀之，105 與 106 年度災害防救基金預算原分別編列
32.18 億元及 30.19 億元，執行時因原編列預算不敷支應，依業務實際需要增加支出併入決
算，致決算數分別達 107.37 億元及 52.63 億元，約為原編列預算數之 333.65%及 174.33%。
十、由前述情形可知，災害防救預算因依災害防救法規定，可調整年度收支移緩濟急支應等，
預算執行彈性較高，致原編列預算數與修正後預算數及決算數，可能差異甚鉅。如傴提供
災害防救原編列預算數之說明，未能揭露實際執行結果與預決算之差異分析等，恐導致資
訊使用者誤解，甚至影響資訊決策者之判斷，應儘速檢討改善。