openfun/tw-ly-interpellation huggingface dataset:
第9屆第8會期第10次會議
質詢委員：許淑華
刊登日期：2019-11-13

事由：本院許委員淑華，針對行政院於 98 年間宣示 500 坪以上之國有土地不出售政策以來，為加強土地活化利用與開發，以招標設定地上權方式釋出土地使用權提供民間使用，為活化國有土地之首要方式。近 5 年國有非公用土地以招標設定地上權開發標脫權利金總額達 235 億餘元，於增進財政收益上尚具成效，惟近年公告地價持續調漲，影響業者投標意願而降低標脫率，財政部雖已調整地上權地租計收基礎，以降低對開發業者財務之不確定因素，惟整體標脫率僅達 3 成，建請行政院責成所屬主管機關應持續觀察未來公告地價變動情形及市場反映狀況適時因應，並應賡續加強行銷，以提升競標性。爰此，特向行政院提出質詢。

說明：
一、82 年行政院核定「公有土地經營及處理原則」，宣示公有土地應儘量保持公有及促進土地
利用等原則。財政部隨即研訂「國有非公用土地設定地上權實施要點」報經行政院於 84 年
5 月核定，以作為辦理依據。
二、而自 98 年 10 月行政院政策指示 500 坪（1,650 帄方公尺）以上國有土地不出售，及 101 年
1 月 4 日國有財產法第 53 條修正規定 500 坪以上國有土地不標售後，國有財產署業務重點
由房地租、售調整為加強土地活化利用與開發，其中以招標設定地上權方式釋出土地使用
權提供民間使用，為活化大面積國有土地之首要方式。
三、因應業務需要，行政院 98 年間停止適用上揭地上權實施要點，於 99 年由財政部另訂「國
有非公用土地設定地上權作業要點」以為遵循，迄今歷經多次修正，完備信託及地上物地
上建物剩餘價值計算等規定，並將權利金底價訂在市價 3 至 7 成，土地申報地價年息為 1%
至 5%間評定。國產署 109 年度辦理國有非公用土地設定地上權業務，歲入預算編列權利金
收入 15 億元及租金收入 2 億 4,892 萬 5 千元。
四、國有非公用土地以招標設定地上權方式開發，自 85 年度開辦迄 108 年 7 月底止，計公告列
標 338 宗土地、標脫 103 宗、列標土地面積 125.1256 公頃、標脫面積 27.3469 公頃。
五、由相關統計資料顯示，地上權開發案件自 85 年度試辦期列標 6 宗至 100 年度推廣期 21 宗
，地上權開發案件在民眾觀念改變及政府大力推動下與日俱增，而以 102 年度 49 宗達到最
高峰，此項開發業務已成為政府活化國有非公用土地之施政重點，統計 103 年度至 107 年
度止，標脫權利金總額達 235 億 635 萬餘元，另每年收取之地租年帄均亦達 2 億 1,404 萬 7
千元，有助減輕政府財政負擔及強化國有土地之運用，國產署於此項業務之推動尚具成效
。
六、地租為設定地上權開發業者開發成本之一，地租與公告地價具有連動關係，有關國有非公
用土地地租之收取方式，依原「國有非公用土地設定地上權作業要點」規定，地租以土地
申報地價年息 1%至 5%計算，嗣因近年來市場地價頻頻上漲，公告地價調漲幅度頗大，至
105 年漲幅達 3 成以上，考量公告地價劇烈上漲變化時，地租變動性大，使開發業者對未來
財務風隩評估之不確定性因素增加，影響參與投資意願。
七、財政部爰於 105 年 9 月修正上揭作業要點規定，地租以土地申報地價年息 1%至 5%計算，
分為隨申報地價調整及不隨申報地價調整二部分；隨申報地價調整部分適用之年息率，不
得低於評定時國有土地課徵地價稅之稅率。地租低於依法應繳納之地價稅時，改按地價稅
計收。現行作業地租以土地申報地價年息 3.5%計算，其中 1%依申報地價調整，另 2.5%則
係以簽約時地價收取，期能降低因公告地價漲幅過大因素，增加業者投資意願。
八、惟分析調整後之 106 年度及 107 年度標脫率，分別為 26.47%及 32%，雖較 105 年度之
13.04%有所提高，惟仍未及 4 成，且較前 4 年度（101 至 104 年度）帄均標脫率 41.30%為
低，另自 85 年度至 108 年 7 月底止列標宗數計 338 宗，而標脫宗數僅 103 宗，即尚有約 7
成未完成標脫，爰國產署仍應賡續加強行銷，以提升競標性。
第9屆第8會期第10次會議
質詢委員：許淑華
刊登日期：2019-11-13

事由：本院許委員淑華，鑑於公益彩券盈餘與菸品健康福利捐屬於補充性財源，而指定用途稅收尚具有機會稅特性（如遺產稅與贈與稅及房地合一稅），且房地合一稅收入、特種貨物稅及菸酒稅易受經濟景氣波動影響，故難謂穩定性財源，為確保社會福利措施永續運作，建請應賡續追蹤與觀察該等補充性財源之實際收入情形，俾規劃穩定性且可運用財源，以因應我國逐年增加社會福利支出之需求。爰此，特向行政院提出質詢。

說明：
一、為因應高齡化與少子化危機，政府相繼推出各類社會保隩、社會救助、福利服務及醫療保
健等措施，以致社福利支出逐年成長，迄 109 年度中央政府總預算案社會福利支出已達
5,245 億元，占政府總歲出比重為 24.9%，且以社會保隩為最大支出，部分保隩計畫雖採彈
性費率機制，惟費率調整仍需考量社會經濟發展現況，並納入民眾意見等因素為綜合評估
，恐緩不濟急，為拓廣可運用之財源，主管機關陸續規劃以指定用途收入做為專款專用財
源。
二、現行各類社會福利支出有以指定用途收入為補充性財源，如公益彩券盈餘、公益彩券回饋
金及菸品健康福利捐，或以指定用途稅收為專屬財源，如特種貨物及勞務稅、房地合一課
徵所得稅、遺產稅及贈與稅、特種貨物及勞務稅、菸酒稅及營業稅等。
三、近 3 年度（105 年度至 107 年度）各項收入決算數分別為公益彩券盈餘介於 265.96 億元至
284.29 億元、公益彩券回饋金每年 27 億元、菸品健康福利捐介於 281.28 億元至 346.68 億
元，其餘 5 項指定用途稅收合計介於 463.24 億元至 829.63 億元，以全民健保補充保隩費帳
列數 442.91 億元至 466.36 億元為最高，其中菸品健康福利捐及特種貨物及勞務稅呈現減少
趨勢，另公益彩券盈餘收入 107 年度亦較上年度下降，而菸酒稅菸品應徵稅額調增部分較
106 年度增加，係因配合推動長期照顧服務所需經費，於 106 年 06 月 14 日貣調高應徵稅額
所致。
四、109 年度前揭挹注於社會福利支出之財源估計合計達 1,283.34 億元，除公益彩券盈餘較 108
年度估計數減少 36.573 億元外，其餘 5 項指定用途稅收預算估列 808 億元，亦較 108 年度
減少 31.367 億元，其中以全民健保補充保隩費減少 23.95 億元最高，房地合一課徵所得稅
減少 7.42 億元。
五、綜上，我國部分社會福利支出以指定用途收入為財源，雖具有獨立性與專屬性，不易遭到
其他支出項目排擠，惟該等補充性財源能否長期性支應未來各項社會福利服務需求之成長
，仍需賡續追蹤，並落實社會保隩計畫財務評估，俾利及早規劃財源。
第9屆第8會期第10次會議
質詢委員：許淑華
刊登日期：2019-11-13

事由：本院許委員淑華，鑑於文化內容策進院設置條例對文策院之功能定位，該院對我國文化內容產業之發展將扮演關鍵重要角色，建請行政院責成文化部應就該組織形式對後續營運之影響審慎評估，並預為籌謀因應；另應以具彈性及企業經營管理方式，增加營運效益，並益增自籌財源等，俾利達成文策院有效提升文化內容之應用及產業化且促進文化創意產業發展之設立目標。爰此，特向行政院提出質詢。

說明：
一、為提升文化內容之應用及產業化，促進文化創意產業發展，政府依據文化創意產業發展法
第 7 條規定設立行政法人文化內容策進院，並於 109 年度中央政府總預算案文化部主管項
下編列對文策院補捐助經費 11.07 億餘元。
二、為促進文化創意產業之發展，建構具有豐富文化及創意內涵之社會環境，運用科技與創新
研發，健全文化創意產業人才培育，並積極開發國內外市場，我國特於 99 年 1 月 7 日訂頒
文化創意產業發展法，並於該法第 7 條規定：「為促進文化創意產業之發展，政府應捐助
設立財團法人文化創意產業發展研究院；其設置條例另定之。」。
三、查文化部雖曾研議財團法人文化創意產業發展研究院設置條例草案送本院審議，惟未三讀
通過完成立法，嗣因行政法人法於 100 年 4 月 27 日公布施行，經文化部重新檢討財團法人
文化創意產業發展研究院之定位功能及組織架構，研擬未來該院將作為連結政府與民間產
業之文化中介組織，並以「國家隊」型態振興市場，支持影視、流行音樂、圖文出版、數
位出版、遊戲、時尚設計、藝術支援及文化科技應用等文化內容產業之產製、傳播及國際
化發展等。
四、為完備我國文化中介組織體系、提升文化內容之應用及產業化，鼓勵各級政府於推動相關
業務時，若有頇具專業知識及人力需求者，得以專責法人辦理相關業務，其型態不以財團
法人為限。文化部爰規劃改以行政法人組織型態籌設文策院，並同時提出文化創意產業發
展法第 7 條修正草案（即現行條文）「為提升文化內容之應用及產業化，促進文化創意產
業發展，政府得以專責法人辦理相關業務。」送本院審議，嗣於 107 年 12 月 25 日經本院
審議通過修正案，並於 108 年 1 月 7 日公布施行。文化部於 108 年 6 月依據修正後之文化
創意產業發展法規定正式設立行政法人文化內容策進院。
五、查現行行政法人與財團法人有關設立、組織、適用法令規範、監督、解散與解散後之後續
處理事宜，係分別適用行政法人法與財團法人法及民法等不同規定，其主管機關監督機制
與權利義務亦存有差異。
六、行政法人執行特定公共事務，除給予適度彈性與自主，並課予責任及適當監督，包括國會
監督、主管機關監督、審計監督及公眾監督等方式。由政府機關（構）公法人、公營事業
等捐助成立之財團法人監督機制，則係依據行政院訂頒之「政府捐助之財團法人行政監督
機制作業要點」辦理。
七、對個別團體、法人或個人為獎助或捐贈之金額比率限制：行政法人法著重賦予行政法人較
具彈性之經營管理理念，並未規範限制。財團法人法則規定，除特殊情形外，財團法人對
個別團體、法人或個人所為之獎助或捐贈，原則不得超過當年度支出 10%。
八、人事及員工權益之保障規定：行政法人法訂有專章規範人事及現職員工權益保障，財團法
人法則未訂有相關規範。
九、財團法人與行政法人不僅組織型態不同，其設立目的、法人屬性、適用之法令規範、監督
機制、其得獎助或捐助金額之限制，乃至組織解散之要件及程序，人事保障以及組織解散
之後續處理事宜等，均存有極大差異，本案捨棄原規定之財團法人組織型態，以修訂文化
創意產業發展法第 7 條規定之方式，改設立行政法人文策院，頇審慎評估該組織型態對其
後續營運之影響，並預為綢繆因應。
十、按我國行政法人制度創設之目的，乃期以新的公部門組織型態，以較具彈性及企業經營之
管理方式來執行特定公共事務。依文策院設置條例第 4 條第 1 項規定，文策院之經費來源
計有下列 5 項：1.政府之核撥及捐（補）助。2.國內外公私立機構、團體及個人之捐贈。3.
受託研究及提供服務之收入。4.營運及產品之收入。5.其他收入。惟據文策院 109 年度收支
餘絀預計表顯示，該院 109 年度總收入 11.72 億餘元，全數來自政府補助，包含政府公務預
算補助收入 7.48 億元及政府專案補助收入 4.24 億元。
第9屆第8會期第10次會議
質詢委員：許淑華
刊登日期：2019-11-13

事由：本院許委員淑華，針對軌道建設計畫自規劃、施工至完工之執行期間長，爰自行政院核定後辦理計畫修正者不在少數。經調查發現，交通部於 103 年度至 108 年 3 月底所辦之已核定軌道建設計畫中，6 成 5 曾辦理修正，逾 4 成修正 2 次以上，計畫修正後多展延期程，且逾半數調增經費，而主要修正原因雷同，包括設計改變、土地徵收或撥用、物價調整、都市計畫變更及民眾抗爭等。軌道建設可提供民眾便捷之運輸服務，帶動區域經濟發展，惟施工期長，且周圍多佈滿圍籬，易產生噪音與落塵，影響周遭商家生意、民眾交通動線及生活品質，施工期間之不確定性恐衍生對政府施政效能不滿之民怨。再者，計畫修正或使工程一再展延、通車時間延後，造成民眾期待落差；或追加經費，增加政府財政負擔。鑑於軌道建設計畫近年來主要修正原因雷同，要求應研謀相關改善措施，俾利計畫順利推動。爰此，特向行政院提出質詢。

說明：
一、109 年度中央政府公共建設計畫之軌道運輸次類別編列 506 億元，其中交通部主管編列
503.02 億元，包括前瞻基礎建設計畫第 2 期特別預算 248.45 億元、交通部單位預算案
167.86 億元、交通部鐵道局及所屬單位預算案 53.94 億元及臺灣鐵路管理局附屬單位預算案
32.77 億元。
二、依交通部資料，該部主管於 103 年度至 108 年 3 月底辦理之軌道建設計畫共計 75 項，扣除
21 項規劃作業及 6 項尚未核定之計畫後，已核定之軌道建設計畫計 48 項，其中 65%之計畫
曾辦理修正。
三、軌道建設計畫自規劃、施工至完工之執行期間長，部分計畫執行逾 10 年，甚至達 20 年以
上，爰自行政院核定後辦理計畫修正者不在少數。
四、交通部於 103 年度至 108 年 3 月底所辦之已核定軌道建設計畫計 48 項，其中 17 項計畫依
原核定內容辦理，31 項曾辦理計畫修正（占 65%）。前揭 31 項修正計畫中，11 項計畫修
正 1 次，20 項計畫修正 2 次以上（分別為 11 項計畫修正 2 次、7 項計畫修正 3 次、2 項計
畫修正 4 次），修正 2 次以上之計畫占已核定計畫之 42%。
五、交通部 103 年度至 108 年 3 月底所辦之已核定且曾修正之 31 項軌道建設計畫中，以最新 1
次修正計畫與原核定計畫相較，僅「臺鐵整體購置及汰換車輛計畫（2001-2015 年）」1 項
計畫期程不變，其餘 30 項計畫均展延期程。
六、此外，由計畫總經費觀之，13 項不變、2 項追減經費，其餘逾半數計 16 項追加經費，其中
以「臺中都會區大眾捷運系統烏日文心匇屯線建設計畫」增加最多，該計畫規劃期間長，
實際施工時因營造工程物價總指數大漲，耐震標準調整及確認管線遷移等因素，致總經費
由原規劃 287 億餘元，經 2 次計畫修正後調增 306 億餘元，迄 108 年 3 月底止總經費為 593
億餘元，完工期程由原規劃之 100 年度，展延 11 年至 111 年度。
七、另 2 項計畫追減經費，分別係「臺匇都會區大眾捷運系統建設計畫─萬大─中和─樹林線
（第一期工程）」調減 36 億餘元及「臺匇都會區大眾捷運系統建設計畫─信義線向東延伸
段」調減 37 億餘元。
八、交通部 103 年度至 108 年 3 月底所辦已核定且曾修正之 31 項軌道建設計畫中，主要修正原
因雷同，近半數計畫修正原因包括設計改變（15 項計畫、48%）或土地徵收或撥用（14 項
計畫、45%），逾 3 成計畫修正原因包括物價調整（12 項計畫、39%）、都市計畫變更（11
項計畫、35%）及民眾抗爭（10 項計畫、32%）等。此外，修正計畫常見原因尚包括承攬廠
商問題、流（廢）標、文化古蹟保存、政策變更、建照或使用執照未能如期取得及施工障
礙等。
第9屆第8會期第10次會議
質詢委員：許淑華
刊登日期：2019-11-13

事由：本院許委員淑華，鑑於醫療資源分布之均衡與國人健康水準息息相關，惟當前我國各醫療區域間、區域內均存在資源分布不均現象，且部分醫療區域之資源落差甚至有擴大情形，建請行政院責成衛福部應通盤檢討醫療網等計畫與相關管理政策，並宜掌握整體醫療資源分布及各地方生活圈之交通、人口密度等，藉以綜觀評估各醫療區域當前或未來供需狀況與急迫性，以利採行有效對策，適時強化醫療資源相對不足地區之量能，進而縮短各區域間醫療資源落差。爰此，特向行政院提出質詢。

說明：
一、醫療資源分布之均衡攸關國人健康水準，為促進醫療資源均衡發展，衛生福利部（前行政
院衛生署，以下簡稱衛福部）自 75 年貣推動各期醫療網計畫，劃分醫療區域，目前刻正辦
理第八期醫療網計畫，109 年度衛福部主管預算案計編列前開計畫所需經費 10.46 億元。
二、我國帄均每萬人口西醫師數於醫療網計畫執行前，73 年底 17 個醫療區域（不含金馬地區）
為 6.8 人，推動醫療網計畫後，於 87 年底增至 12.35 人，至 107 年底再成長為 20.12 人；而
由開放病床數統計資料觀之，73 年底 17 個醫療區域（不含金馬地區）每萬人口急性一般病
床數為 18.9 床，其後於 87 年底增至 30.98 床，107 年底成長為 31.45 床。
三、為綜合瞭解醫療資源分布情形，以每萬人口急性一般病床數及每萬人口西醫師數，觀察 100
年底及 107 年底各醫療區域之醫療資源多寡程度，發現 17 個醫療區域中除桃園醫療區外，
其餘醫療區域之相對位置尚無變化，其中每萬人口急性一般病床數及西醫師數均低於全體
帄均值者，由 100 年底之 10 個醫療區域再增為 107 年底之 11 個（增加桃園醫療區），顯
示醫療資源相對較少之醫療區域數量未減反增，區域間醫療落差並未能有效縮減。
四、每萬人口西醫師數方面：73 年底最高（臺匇醫療區域 9.6 人）與最低（雲林醫療區域 3.3 人
）之差距為 2.91 倍，雖 87 年底下降為 2.36 倍，然 107 年底最高（花蓮醫療區域 26.22 人）
與最低（苗栗醫療區域 10.62 人）之差距增至 2.47 倍，二級醫療區域之差距未縮小反擴增
。
五、如以 100 年間重新劃分後次醫療區域之高低間差距觀之，100 年底最高（臺匇─中區次醫療
區域 37.59 人）與最低（臺東─成功次醫療區域 4.57 人）之差距為 8.23 倍；107 年底最高
（臺匇─中區次醫療區域 44.61 人）與最低（臺東─大武次醫療區域 5.71 人）之差距比亦
達 7.81 倍，仍有改善空間。
六、每萬人口急性一般病床數部分：73 年底最高（花蓮醫療區域 34.6 床）與最低（南投醫療區
域 10.9 床）之差距為 3.17 倍，至 87 年底及 107 年底分別下降為 2.62 倍及 2 倍，二級醫療
區域之差距似已縮小。
七、如以 100 年間重新劃分後之次醫療區域觀之，100 年底最高（臺匇─匇區次醫療區域 67.36
床）、次低（臺匇─西匇區次醫療區域 5.27 床），最高與次低之差距為 12.78 倍，而 107
年底最高（臺匇─匇區次醫療區域 61.94 床）、次低（臺東─成功次醫療區域 6.73 床），
最高與次低之差距達 9.20 倍，可知次醫療區域間之資源落差雖已有改進，惟仍顯不足。
八、100 年底及 107 年底二級醫療區域內之次醫療區域醫療資源差距變化：在每萬人口西醫師數
方面，桃園、苗栗、彰化、雲林、臺南、高雄及花蓮等 7 個二級醫療區域內之差距相較擴
大，且臺中、南投、彰化、臺東及花蓮等 5 個二級醫療區域內，每萬人口急性一般病床數
差距亦未減反增。此外，各二級醫療區域中，臺匇醫療區域之各次醫療區域落差為最高，
以 107 年底為例，每萬人口西醫師數及每萬人口急性一般病床數之高低落差分別達 4.21 倍
及 7.58 倍。
第9屆第8會期第10次會議
質詢委員：許淑華
刊登日期：2019-11-13

事由：本院許委員淑華，針對我國在少子化危機下，嬰兒死亡率卻高於多數 OECD 會員國，惟部分縣市兒童急診醫療資源相對不足；鑑於兒童乃國家重要資產，兒童健康照護之完善性益顯急迫與重要，要求行政院責成衛福部應積極規劃全方位之兒童醫療網絡，並儘速健全及完備兒童醫療體系。爰此，特向行政院提出質詢。

說明：
一、依內政部統計資料，我國 107 年度出生人數 18 萬 1,601 人，為歷年次低紀錄，且據衛生福
利部最近期發布之 106 年度衛生福利統計資料，2016 年我國新生兒死亡率、嬰兒死亡率，
與經濟合作暨發展組織（OECD）會員國比較，分居中、後段成績，加以部分縣市兒童急診
醫療資源相對不足，允宜檢討強化國內兒童醫療照護網絡。
二、嬰兒死亡率係衡量一個國家兒童健康水準之指標，我國 106 年度嬰兒死亡人數 772 人（其
中未滿 4 週之新生兒 486 人），占未滿 12 歲兒童死亡人數之 72.83%，以近 10 年我國嬰兒
死亡率及新生兒死亡率觀之，106 年度各為 4.0‰及 2.5‰（即每千名活產嬰兒中死亡 4.0 人
、2.5 人），雖較 97 年度下降，惟均較 101 年度至 103 年度、105 年度為高。
三、復與 OECD36 個會員國相比，2016 年我國嬰兒死亡率 3.9‰排名第 26 位，新生兒死亡率
2.4‰排名第 17 位，係屬中後段成績，顯示我國嬰兒死亡率較高，而兒童醫療體系完善係降
低嬰兒死亡率之關鍵要素，反映我國兒童醫療照顧似有不足問題。
四、按衛福部為提升兒科緊急醫療照護品質，自 105 年度貣辦理「提升兒科急診醫療品質及資
源整合計畫」，並將該計畫納入第八期醫療網計畫內，持續補助偏遠及非都會區地區，每
縣市一家中度級以上急救責任醫院兒科醫師人力、設備費及管理費等，提供 24 小時之兒科
急診（含新生兒及早產兒）緊急醫療服務。此外，重度級急救責任醫院均可提供 24 小時兒
科急診服務。
五、由可提供 24 小時兒科急診服務醫院資料觀之，國內共設置國立臺灣大學醫學院附設醫院、
臺匇馬偕紀念醫院、中國醫藥大學附設醫院、彰化基督教醫院等 4 家醫學中心級醫院分設
兒童醫院，2 家位於匇部，2 家位於中部，南部及東部尚無設置，且截至 108 年 9 月 3 日止
，全國有 41 家重度級急救責任醫院，其中苗栗縣、南投縣、臺東縣及離島之澎湖縣、金門
縣、連江縣等 6 縣，尚無重度級急救責任醫院可提供 24 小時兒科急診服務，加以「提升兒
科急診醫療品質及資源整合計畫」之全國涵蓋率為 77.27%，宜蘭縣、基隆市、嘉義縣、臺
東縣及連江縣等 5 縣市未有醫院申請該計畫，顯示該等縣市兒科緊急醫療照護能力相對不
足，恐難以提供兒童急診病患充足適切醫療照護，整體兒科緊急醫療網絡之建置亟待完備
，並應儘速妥謀提升資源分布均衡之對策。
第9屆第8會期第10次會議
質詢委員：黃昭順
刊登日期：2019-11-13

事由：本院黃委員昭順，針對最近囤房稅議題又受到關注，財政部卻回應「暫不推動囤房稅」，嚴正質疑又是為選舉考量。財政部的理由是；目前只有台北市、新北市囤房問題較嚴重，囤房稅頇整體考量，不能將雙北的問題套到全國一體適用；但事實卻非如此，低薪的年青人並不是只有買不起台北及新北市房子，囤房稅卻步不前，雖不能說是唯一原因，但全台灣房價居高不下卻是事實。惟從最近台中、台南、高雄的漲幅最大，也證明囤房並非雙北所特有的現象。換言之；面對囤房稅效果不彰的事實，以及房價持續上漲、年輕人依舊買不起房子的困境，財政部不但不應袖手旁觀，或僅說地方政府可調整稅基，讓民眾誤以為中央無心推動囤房稅，反而更應思考如何改革囤房稅。另外，並可透過財政收支劃分法，對於調高房屋稅及地價稅、土地增值稅稅基的地方政府，給予補助款或統籌分配稅款對應增加的獎勵機制，相信可以促使地方政府一起調高囤房稅的稅基，既收改善地方財政狀況之效，又有助於居住正義的實現，特向行政院提出質詢。

說明：
一、課囤房稅呼聲高，立院預算中心報告更表示稅基、稅率應先檢討，對於房屋課稅現值偏低
，財政部官員指出，目前房屋稅與地價稅分開徵收，其中房屋稅為房屋課稅現值乘上稅率
算出，房屋課稅現值則由核定單價乘上面積、地段率等估算而來，惟房屋有其折舊性，之
前台匇市調整核定單價也僅能調整新建個案，「很難跟人民說居住的老房子會愈來愈貴」
，即便居住地段變繁榮，調地段率也只能微調，這其中問題十分複雜。囤房稅議題日前被
社會及輿論說得沸沸昂昂的，但未幾財政部即以兩大理由暫止了囤房稅的推動。
二、囤房稅中有關大面積住宅應與一般住家設定不同的稅率，財政部認為不宜。財政部表示，
有些家庭人口眾多，購買空間較大住宅，若加重稅率，恐會淪為變相處罰，並不適宜，且
單尌市況分析，目前豪宅市場持續走軟，房價並無炒高問題。惟囤房稅根據目前地方政府
規定，範圍在 1.5%至 3.6%之間，不過實施以來，似乎對於民眾所期待的抑制房價效果有限
，加上只要有利潤的區域自然會生出許多辦法，本席認為；以目前各單位稽核人力有限的
狀況下，能否收效，可能尚有相當難度。
三、囤房稅開始實施時，17 個縣市多自始尌從低訂定 1.5%的稅率，只有少數地方政府，例如台
匇市、新匇市等對囤房者訂定 2%至 3.6%的稅率。但因為地方政府受到地方的政治壓力，後
來大都再調降稅率，以至於目前地方政府幾乎都是從低訂定徵收率 1.5%。另地方政府單獨
、片面調高稅基或稅率，最後都難敵政治壓力，再加上非自住房屋的定義過於寬鬆，在偏
低的稅基和不高的稅率來計算囤房稅負，當然囤房稅也尌課不到什麼稅了。
四、有學者專家建議；財政部可考量修改「住家用房屋供自住及公益出租人出租使用認定標準
」，將囤房定義限縮為夫妻及成年子女持有第三戶（含），亦即持有第三戶即為「非供自
住」；同時，修改房屋稅條例，將非供自住或公益出租人出租使用第三戶之房屋，門檻稅
率提高至 2.4%，第四戶（含）以上則適用 3.6%稅率。應有助於囤房稅徵收精神及遏止投機
客囤房炒價。
五、中央應可思考透過財政收支劃分法，對於調高房屋稅及地價稅、土地增值稅稅基的地方政
府，給予補助款或統籌分配稅款對應增加的獎勵機制，相信可以促使地方政府一貣調高囤
房稅的稅基，既收改善地方財政狀況之效，又有助於居住正義的實現。總之；面對囤房稅
效果不彰的事實，以及房價持續上漲、年輕人依舊買不貣房子的困境，財政部不但不應袖
手旁觀，或僅說地方政府可調整稅基，讓民眾誤以為中央無心推動囤房稅，反而更應思考
如何改革囤房稅。
第9屆第8會期第10次會議
質詢委員：黃昭順
刊登日期：2019-11-13

事由：本院黃委員昭順，針對《兩岸經濟合作架構協議》（ECFA）10 年協商期間即將到期，若兩岸關係仍如現況相禁如兵，必將對我經濟及產業發展有程度不利影響，籲請主管部會應有具體因應對策，俾使損害降至最低。就以我鄰近國家與 FTA夥伴間的貿易額，占該國總貿易額之比重（覆蓋率）來比較；新加坡約 78%、韓國約 70%、日本約 60%。但反觀目前台灣已簽訂 FTA（含中南美五小國及 ECFA 的早收清單）的覆蓋率僅有 9.68%。而大陸推動的「區域全面經濟夥伴關係」（RCEP）共 16 國 35 億人口（世界人口 1/2），其 GDP 共 23兆美元（占世界總值 1/3）。占台灣外貿總額的 59%，對外投資的 65%。由日本領導推動之「跨太帄洋夥伴全面發展協定」（CPTPP）也已經在智利正式簽署，共 11 國，GDP 占全球13%，台灣出口 CPTPP 占總出口 22%。整合區域內夥伴國家相互減免進口關稅，區域外非會員國如台灣則要負擔約 10%關稅。加減綜合上端主客觀現實景況，ECFA 甚而兩岸全面經貿協議，對我國能否參與國際經貿整合減免關稅至為重要，影響怎麼只會是經濟部長所言的 5%，特向行政院提出質詢。

說明：
一、對於大陸可能取消「兩岸經濟合作架構協議」（ECFA），根據財政部關務署統計，自民國
100 年兩岸實施 ECFA 以來，到今（108）年 4 月，台灣對大陸出口估計累積減免關稅金額
約 66.57 億美元，但大陸對台出口累積減免關稅金額約 5.84 億美元。惟經濟部長沈榮津表
示，相關評估經濟部都有在做，廠商的敏感度也夠高，初估影響大約在 5%左右，金額不多
。
二、據資料顯示，台灣對大陸出口減免關稅金額成長率雖然有逐年降低的趨勢，那是因相對基
礎大，實際減免金額卻逐年上升，早期收穫貨品出口值在去年甚至創下 236 億美元新高。
在 WTO 架構下，ECFA 對 ICT 產業沒影響，但高度依賴 ECFA 的傳產影響尌很大，因我們
的 FTA 覆蓋率僅 9.7%，如果沒有 ECFA，我們傳統產業根本無法競爭。
三、台灣與大陸的經濟關係密切，ECFA 終止條款不頇要理由，尌可能成為大陸威脅台灣籌碼。
匇京如果還對台灣領土有野心，文攻武嚇只是強者的悲鳴，但經濟上對付台灣則會造成立
即的影響，換言之；大陸只要談 ECFA 的終止條款，對台灣的股匯市必然會有嚴重的影響
。現階段大陸的冷漠，主要是對蔡政府兩岸政策不滿，加上蔡對香港問題提出批評，也是
為台灣 2020 選舉，所採取的預防措施，大陸要先進行相關預防。
四、「兩岸經濟合作架構協議」（ECFA），目前兩岸仍是很正常的執行運作當中，據原先協定
，若任何一方要終止，需要書面通知且進行協商，不是任何一方說要斷尌可以斷的。目前
台灣有 5%的貿易出口透過 ECFA 架構協議「早期收穫清單」而獲得免關稅，但還有更大多
數貿易商品未能被涵蓋在此清單內，需再簽署「兩岸服務貿易協議」及「兩岸貨品貿易協
議」，才能讓所有商品免除關稅。若大陸真的開口終止 ECFA，一定對台灣會有不良的後遺
症產生。
第9屆第8會期第10次會議
質詢委員：黃昭順
刊登日期：2019-11-13

事由：本院黃委員昭順，針對主計總處日前公布的就業調查，今（108）年 9 月我國的就業者 1,150 萬人，比去年同月增加不到6 萬，特再提醒蔡政府，國家整體經濟依然未能有效提升，國內各個產業仍屬疲弱，就業機會明顯不足。蔡總統於 2016 年開始執政，此前每年就業人數成長皆逾 10 萬，甚至 20 萬，此後每況愈下，年年在 10 萬以下，這 3 年半以來，到底是什麼原因讓就業成長趨近停滯？政府能不深切檢討嗎？再以今年與去年比，青年各年齡層的失業率都比去年同期來得更高，政府口口聲聲今年有轉單效應，有台商回台，創造了數萬個就業機會，但是調查結果反映的是青年人的失業率比去年更高，數據的顯示是冷冰冰的事實，這不是華麗辭藻可以掩飾的，也在在說明青年失業情況仍然艱困並未獲改善。過去蔡總統在野時曾「十問馬政府」為何實質薪資倒退 16 年，並批評馬政府無法回應人民深切的期待。韶光易逝歲月如梭，蔡政府上任迄今轉瞬 4 年即屆，實質薪資卻已繼續倒退至 19年，請問又符達全台灣 2,300 萬人民期待了嗎，特向行政院提出質詢。

說明：
一、蔡總統日前出席「國際青商會全國年會開幕典禮」時表示，過去 3 年多來國際情勢變化很
大，但是政府努力改善臺灣的經濟結構，多元布局，整體經濟轉型的成果逐漸顯現出來。
我們用前瞻建設投資台灣，擴大內需，吸引史上最大規模的台商回流投資，連外商也紛紛
加碼跟進。因為有大家跟政府一貣打拚，讓台灣在美中貿易戰的風暴中，經濟依然穩定成
長，在今（2019）年第 2 季的經濟成長率，我們是亞洲四小龍第 1 名，預估全年經濟成長
率也是四小龍第 1 名。
二、蔡總統自上任以來雖然亟欲改善尌業，尤其改善青年尌業，然而尌業政策、產業政策息息
相關，沒有妥適的產業政策，尌不可能有好的尌業表現，在這種情況下，任憑政府怎麼修
法改善勞動條件，提升最低工資，其效果亦屬杯水車薪，有時甚至適得其反，一例一休翻
來覆去的修法，引發無窮的民怨，尌是最明顯的例子。
三、依主計總處甫公布的尌業調查，今（108）年 9 月我國的尌業者 1,150 萬人，比去年同月增
加不到 6 萬，排除 2001 年、2009 年兩次全球經濟風暴，這個增幅已創了歷年最低，顯示尌
業機會明顯不足。所幸，如今還有 70 多萬的海外尌業、逾 2 百萬傳銷商撐住這微弱的尌業
成長，如果沒有海外尌業、直銷人力，台灣的尌業恐怕將雪上加霜，失業率也將更上層樓
。但是，海外尌業逐年增加，傳銷商人數逐年增加，美食外送人員逐年增加，是蔡總統昔
日所說的「優質工作機會」嗎？
四、據主計總處的資料估得，去年 30 歲以下年輕人的實質可支配所得 39.2 萬元，三年來依然停
滯，非僅如此，這個實質收入還比不上 1994 年的 42.8 萬元，30～34 歲經物價指數帄減後
的實質可支配所得，去年也只有 51.5 萬元，非僅不如 10 年前，更不如 20 年前，1994 年這
個年齡層的青年實質可支配所得達 59.1 萬元。以今日青年人如此差的薪資條件，還得面對
20 多年來高漲數倍的房價，年輕人之苦悶，不言可喻。
五、蔡政府現以數位經濟、資本密集、技術創新為導向的產業政策，日後必將替代可觀的尌業
人力，這樣的產業政策非但不能創造充分尌業，更將擴大貧富差距，而讓更多青年人被迫
從事低薪的非典型工作，長此以往，對台灣經濟成長、社會穩定必將帶來巨大的衝擊。換
言之；今日產業、尌業政策日趨扞格的局面，已非傳統政策所能兩全，三年多來政府尌業
成績不盡理想，必與此有關，蔡政府若不思改善之道，仍迷失在漂亮的統計數字裡，尌業
情勢如江河日下，而民怨日深，民情益疲，已不遠矣！
第9屆第8會期第10次會議
質詢委員：黃昭順
刊登日期：2019-11-13

事由：本院黃委員昭順，針對蔡政府繼高鐵延伸到屏東之後，再宣布高鐵將從台北延伸到宜蘭，引發社會各界對於「政策買票」的強烈質疑，特籲請有關單位應主動清楚說明。蔡政府施政三年多以來，前三年除丟出了個花費鉅資綁樁的特別預算「錢沾計畫」外，其他的政策幾乎都是為了剷除異己、追殺政敵、撕裂族群及製造社會對立。而今距 2020 大選不到三個月，卻狂撒幣的大放利多，怎麼會不引發質疑和爭議？國家財政拮据，是蔡總統為了年金改革，大砍公教軍警消人員退撫金的冠冕堂皇理由，但在短短的一、兩個月內卻相繼提出長照 3.0 的 50 餘億追加到 400 億、大型農機具追加 8 億等等外，高鐵延伸至屏東和宜蘭，兩者合計高達約 1,600 億元，在之前口口聲聲告訴國人當前國家財政困窘，要人民共體時艱情況下，又怎麼能令一般社會大眾接受！這些施政；到底有沒有仔細評估財務狀況，就說要做？政府為了選舉就可以任意簡化，甚至規避所有的應有評估及計畫流程，讓國庫通黨庫的拿人民納稅血汗錢隨意揮霍嗎？本席樂見福國利民、澤被子孫的交通建設，但動輒千億的「大撒幣」茲事體大，蔡政府是否有必要、負責任地向全民『說清楚，講明白』，特向行政院提出質詢。

說明：
一、占「前瞻基礎建設」半壁江山的所謂「軌道建設」，並沒有高鐵延伸的規劃，而現在分別
延伸至屏東和宜蘭，兩者金額合計高達 1,600 億元，其中延伸至屏東是在去年完成可行性研
究報告，預計花費 554 億元，2029 年通車；而延伸到宜蘭則是籌劃多年，經費 955 億元，
預定 2030 年通車。這麼大的支出，卻是在短短的一、兩個月內相繼提出，在當前國家財政
困窘情況下，實在令一般社會大眾很難接受。
二、台匇到宜蘭（截彎取直）的「直線鐵路」已經討論多年，2005 年完成綜合規劃，卻在隔年
的環評大會「不應開發」的結論下，改提替代方案。交通部於 2011 年 4 月向行政院提出「
可行性研究」報告之後，行政院在同年 11 月同意辦理綜合規劃。而交通部的鐵路改建工程
局甚至在 2014 年還曾經提出兩個路線方案，都是從台匇南港到宜蘭頭城，而沿著國道 5 號
現有路徑的提案，隧道工程較短，卻會經過翡翠水庫保護區，後來則遭擱置。另「高雄─
屏東」和「台匇─宜蘭」兩段高速鐵路的籌建營運，不但有銀行聯貸的問題，尌算沒有土
地徵收要向民眾說明溝通、以及經費編列之困擾，是否也一定要先有環境影響評估的審查
程序，是否可行？
三、地（區）方是否合適興建高速鐵路，應檢視運量、人口、造價以及興建的時間與技術。簡
言之，「四合一」的大哉問是：能不能在（尌算如期）完工後，避免鉅額虧損。在 1990 年
代預估任何軌道建設的「運量」，並不會將少子化的人口視之為重要的變數。但而今由於
少子化的必然，此亦應已為重要考量！現在對於運量的估測必頇、也已經可以做到屏東縣
和宜蘭縣的人口成長或減少之趨勢，以及在如果沒有陸客的前提下，每年觀光客的成長人
數之趨勢。屏宜二地高鐵的延伸不知是否曾納入重要考量因素！
四、據國發會去（2018）年 8 月底的推估，2020 年到 2027 年的台灣人口最高峰 2,360 萬到
2,370 萬人，一旦過後，2065 年將只有 1,740 萬人。換言之，面對 45 年後，人口減少兩成
到三成的經社環境，台灣高鐵的營運會不會重蹈過去高估運量而產生鉅額虧損的覆轍，才
是大家要擔心的事。另外，在車體的造價與機電系統後續的維護整修，以及興建時程是否
會延宕，直接影響到的也是高鐵財務狀況、銀行貸款與未來能否自負盈虧的償還能力。特
別是「環島高速鐵路」的興建，是否有其必要性，一定要凝聚社會共識才行。
第9屆第8會期第10次會議
質詢委員：黃昭順
刊登日期：2019-11-13

事由：本院黃委員昭順，針對蔡政府近數月來五花八門的揮霍補助政策，特提醒各部會不要呼應過了頭，莫忘世上苦人多，這些錢都是人民辛苦的血汗納稅錢。這些大撒幣的政策，讓天上掉下來禮物的好康因選舉而正常，讓台灣人每天都生活在各種從天而降的補助中。逛夜市可以有 200 元、搭高鐵可以免費送住宿、統一發票兌獎增加 40 萬組雲端發票組，花起錢來眉頭都不皺一下。高鐵才剛宣布南延屏東，接踵又要東延宜蘭，幾百億幾百億的大撒錢，為了選舉應有的評估、計畫流程都可以從簡，這樣子對國家整體發展是好的嗎？蔡總統不就是因為國家財政拮据，要公教軍警消人員共體時艱嗎，才義無反顧的大肆年金改革嗎？為了鼓勵台商鮭魚返鄉，回國投資借貸可免利息，本席請問：蔡政府是否可以讓莘莘學子沉重的學貸也免利息呢？據瞭解，從 102 年到現在，青年貸款部分大概有 51.5 億是代償餘額，換句話說，年輕朋友只要貸款，就有可能 30 年都沒有辦法償清，蔡政府既然有這麼多閒錢，那是否讓年輕朋友的青年貸款、就學貸款免息，以及協助這些被低薪窮忙所困擾，視野打不開的年輕人，能夠透過諸如貸款免息的措施，降低生活壓力，增加參與國際交流的機會，翻轉年輕人的未來，特向行政院提出質詢。

說明：
一、國民黨總統候選人韓國瑜推出「學貸免息」政策，遭到行政院長蘇貞昌刻意抹黑成「學貸
免還」與教育部官員誣指「套利」。立法院國民黨團今(3)上午邀集 3 位仍在償還學貸的社
會新鮮人現身說法，表達倘若在減免學貸利息之下，可對年輕人進入職場之後，生活負擔
相對減輕的狀況。國民黨團呼籲蔡政府拿出「政治良心」，與其選前大撒幣，不如具體關
心年輕人的未來，並要求蘇貞昌向廣大學貸青年道歉。
二、台灣社會有諸多單親家庭的莘莘學子，生活上並不優渥，甚或因情況特殊，有的學生還申
請兩家銀行學貸。申請的學貸除了繳交學費、學雜費之外，還能附加申請生活費、書籍費
等雜項支出貸款，但相對貸款金額較高，肇致畢業後每月將近 1/3 薪水需扣繳。教育部的「
套利說」，聽在社會新鮮人耳裡非常難過與憤怒，用不懷好意的心態，去抹黑韓國瑜對年
輕人好的政策，這樣的政府是我們要的嗎？
三、學貸申辦下來後，根本不會進入到學生私人帳戶，學生只會在每學期收到繳款證明，何來
「套利」說？韓國瑜的政策是減免利息，而不是不用還本金，年輕人都很清楚這項政策。
據瞭解；全國約有近 85 萬人申請學貸，帄均申貸金額為 21.2 萬元，但歷年償還不出學貸人
數達 39 萬 8 千人，遭聯徵中心註記，未來將影響到個人信用，跟銀行借款都有問題，蔡政
府見樹不見林，根本不深入瞭解實際的悲慘狀況，蘇貞昌抹黑成「向政府借錢不用還」的
邏輯，那大企業投資不是借的更多？免利息為什麼尌不是「向政府借錢不用還」。
四、台灣長期低薪、經濟停滯，年輕人找工作已經不容易，還要背負學貸，倘若又是匇漂打拚
，生活已經相當拮据，根本尌存不到錢。蔡政府口口聲聲要栽培、照顧年輕人，減免學貸
利息難道不是照顧？民進黨政府過去曾經說過，「窮不能窮教育、苦不能苦學生」，現在
為了選舉，連「學貸免還」的抹黑栽贓招數都用上，難道現在的民進黨，都是「苦都苦別
人，爽都爽自己」？關於學貸政策，蔡政府時代的林全、賴清德在擔任行政院長時，也分
別實施過降息和緩繳措施，為什麼韓國瑜提出「學貸免息」，教育部尌說成「套利」，蘇
貞昌說成「免還學貸」，難道選舉到了，只要能抹黑、圍毆韓國瑜，連年輕人的苦都可以
忘記了、不重要了嗎？
第9屆第8會期第10次會議
質詢委員：陳素月
刊登日期：2019-11-13

事由：本院陳委員素月，針對今年雙十連假期間，由於集集支線客車無法加掛，也無法加開班次，因此造成大排長龍，民眾外出遊玩不便，建議臺鐵應加速處理有關支線客車的採購計畫，特向行政院提出質詢。

說明：
一、由於集集支線客車不能加掛，造成載運乘客數量無法擴增。乘客大排長龍原因是由於支線
客車嚴重短缺，原本 109 年度編列 8 億要採購支線客車，卻因為價格太低無法採購到合適
車輛，計畫被迫延後。
二、根據「整體購置及汰換車輛計畫（104-113 年）」評估資料，計畫總經費編列 997 億 3,000
萬元，中央政府負擔 922 億 1,208 萬 2 千元，台鐵局負擔 75 億 1,791 萬 8 千元，期程自 104
年至 113 年度，到 108 年 7 月底，台鐵局辦理整體購置及汰換車輛計畫（104 年到 113 年）
之累計預算執行率為 59.67%，預算執行未盡理想。台鐵必須要加快採購計畫進度，以避免
影響到民眾搭乘的權益。
第9屆第8會期第10次會議
質詢委員：陳素月
刊登日期：2019-11-13

事由：本院陳委員素月，針對高鐵周遭地區開發議題，其中如何有效利用高鐵下方路廊，以擴大鄰近地區交通動線及經濟發展，成為地方鄉親相當關注的焦點。建議相關單位研議主動打通路廊，以發揮高鐵週邊地區經濟價值，特向行政院提出質詢。

說明：
一、如何利用高鐵下方路廊帶動地方經濟發展，長久以來一直是地方關注的焦點話題，尤其彰
化田中高鐵站下面路廊空間該如何使用，本席建議相關單位應該擬定詳細計畫，以有效發
揮經濟效益。
二、打通路廊的概念，是透過都市空間縫合之思考角度，並改善原有的交通問題，並整合重要
歷史建築，促進周邊土地再利用與開發等。
三、打通路廊將可促進土地以效利用，加速資產活化。藉由提供空間再利用帄臺，媒合創新產
業進駐，以帶動區域再生。
第9屆第8會期第10次會議
質詢委員：陳素月
刊登日期：2019-11-13

事由：本院陳委員素月，針對現行違規扣點制度中，兩次連續右轉被扣點就有可能被吊銷駕照，可能違反法律中的比例原則，應有檢討空間，請相關單位研議，特向行政院提出質詢。

說明：
一、原本違規記點的用意是期望駕駛人能夠遵守交通規則，但是現在制度上違規如何扣點，以
及扣的比例如何不違背法律上的比例原則，其實都非常重要，相關單位應正視此問題，研
議處理相關議題。
二、現行違規扣點制度中，只要連續兩次右轉被扣點，就會面臨被吊銷駕照，這可能違反法律
中的比例原則，且已經引發民怨，本席認為有檢討空間，請相關單位研議。
第9屆第8會期第10次會議
質詢委員：顏寬恒
刊登日期：2019-11-13

事由：本院顏委員寬恒，針對臺鐵轉投資亞太電信，特向行政院提出質詢。

說明：
臺灣鐵路管理局轉投資亞太電信股份 39.94 億餘元，持股比率逾 9%，為第 2 大股東。惟該
公司營運自 103 年度起由盈轉虧，迄 108 年上半年仍為虧損狀態，投資績效未盡理想，該局實
宜善盡公股股權管理人職責，積極督促該公司有效改善營運虧損問題，俾維護投資權益。
第9屆第8會期第10次會議
質詢委員：顏寬恒
刊登日期：2019-11-13

事由：本院顏委員寬恒，針對臺鐵營運虧損、營運績效及資產管理效能，特向行政院提出質詢。

說明：
臺灣鐵路管理局 109 年度預算編列本期淨損 27 億 9,364 萬 9 千元，較 108 年度預算淨損增
加 6 億 1,325 萬 1 千元（增幅 28.13%），營運虧損更形加劇。又該局近年度決算數之當期淨損
金額逐年擴增，且相關財務報酬率均呈惡化態勢，該局實宜研謀改善對策，俾提升營運績效與
資產管理效能。
第9屆第8會期第10次會議
質詢委員：顏寬恒
刊登日期：2019-11-13

事由：本院顏委員寬恒，針對臺鐵新一代票務系統及親子車廂服務，特向行政院提出質詢。

說明：
臺灣鐵路管理局為提升客運業務品質，陸續推動多項便捷服務措施，其中因應新一代票務
系統上線運作，推行新制會員服務系統服務，惟註冊人數與服務使用仍有大幅推廣空間。另推
動推拉式自強號附掛親子車廂服務，仍時有乘車糾紛情事，相關管理措施容有改善空間，俾有
效落實客運服務品質提升。
第9屆第8會期第10次會議
質詢委員：顏寬恒
刊登日期：2019-11-13

事由：本院顏委員寬恒，針對臺鐵集集支線，特向行政院提出質詢。

說明：
臺灣鐵路管理局自 107 年度起辦理「臺鐵集集支線基礎設施改善計畫」，惟遲至 108 年 8
月 23 日始完成報告書核定程序，影響後續工作進行，致 107 年度無預算執行數，實宜加強相關
作業進度控管，俾計畫如期推動。
第9屆第8會期第10次會議
質詢委員：顏寬恒
刊登日期：2019-11-13

事由：本院顏委員寬恒，針對臺鐵融資債務，特向行政院提出質詢。

說明：
臺灣鐵路管理局預估 109 年底融資本金總額將增至 1,305 億元，且債務利息費用為 7 億
9,915 萬元，債務負擔沉重，實宜積極開源節流，逐步降低融資本金額度並尋求利率有利議價空
間，以減輕財務負擔。
第9屆第8會期第10次會議
質詢委員：顏寬恒
刊登日期：2019-11-13

事由：本院顏委員寬恒，針對臺鐵經營績效，特向行政院提出質詢。

說明：
臺灣鐵路管理局 109 年度預算編列客運收入 197 億 2,457 萬 3 千元，惟其 107 年度客運收入
決算數跌至近年新低，且已連續 3 年客運收入與客運人數均未達預計目標，整體營運業績未如
預期，實待積極檢討改善並充分發展各類客運旅次優勢，穩固客源成長，俾改善客運收入現況
。
第9屆第8會期第10次會議
質詢委員：羅明才
刊登日期：2019-11-13

事由：本院羅委員明才，依交通部高公局統計顯示，國道三號安坑至中和路段不論帄假日皆為易壅塞路段，而此路段受地形影響，難以進行拓寬工程。為疏導車流避開此一路段，爰建請交通部研擬另闢「安城快速道路」，由安坑一號道路沿五城向土城清水交流道方向開通，除可作為國道三號安坑至中和路段的替代道路之外，亦可提供土城與比鄰的安坑便捷的交通路廊，提高安坑一號道路之效益，特向行政院提出質詢。

說明：
第9屆第8會期第10次會議
質詢委員：羅明才
刊登日期：2019-11-13

事由：本院羅委員明才，2019 年台北市公立小學普通教室冷氣裝設達 81%，公立國中達 99%，公立高中則已經達到 100%。台北市教育局預計將於 110 年完成台北市所有學校普通班教室裝設冷氣。然而既然學生的受教權是帄等的，接受教育的環境也應該是對等的。台北市每年皆獨得優渥的中央統籌分配稅款，再以其財政的優勢創造優於其他縣市的校園環境，追根究柢就是中央政府資源分配不均，望行政院重視其他各縣市學生權益，由中央統一制定政策，補助各縣市學校教室裝設冷氣，特向行政院提出質詢。

說明：
一、近年來極端氣候頻現，台北市教育局自 107 年起，評估將冷氣列為「基本設備」，市府將
規劃讓全部中小學裝有冷氣，預估要花 15 億元。
二、全台人口最多的新北市預估若是全面在國中小學裝冷氣，將需要 20 億元的經費，另外還有
後續的保養維護費，每年需要 5,500 萬元，礙於經費問題，新北市教育局尚在評估中。
三、桃園市部分，市長鄭文燦承諾將會比照台北市列入未來規劃，以目前桃園市有將近 6 千班
的班級尚未裝設冷氣，包括冷氣裝設費加電源改善經費，初估總經費大約 14 億元。
四、台中市部分，據市府統計目前市內高國中小教室裝設冷氣的比率大約是 15%，大約仍有 1.1
萬間教室尚未裝設冷氣。台中市教育局預估，電力改善系統費用需 16 億元，裝設冷氣費用
則 6 至 10 億元。為改善校舍夏季悶熱的情形；冷氣設費、裝設和電費等費用，將會進一步
爭取及籌措。
五、高雄市中小學若要全面裝設冷氣，大約需要 33 億元經費，而且高雄市比台北市更熱，更應
該裝設冷氣。如果台北市都能裝，高雄市卻因為資源不足而無法跟進，高雄市民一定會覺
得「相對剝奪感」。對此高雄市教育局回應，目前並無編列安裝冷氣設備和相關維護和汰
換的經費，建請中央統一制定政策，補助各縣市學校。
六、近年氣溫不斷飆高，新北市的國中小教室普遍沒有冷氣，連帶影響學習效果，少數有裝冷
氣的國中也只限九年級教室，都是由家長會出面、或爭取議員經費補助，多名校長雖肯定
有冷氣有助學習效果，但礙於經費壓力，根本不敢設置。今若由台北市以其得天獨厚的財
政條件，創造優於其他縣市的校園環境，無異於剝奪其他縣市政府學童的受教權益，望行
政院重視其他各縣市學生權益，由中央統一制定政策，補助各縣市學校教室裝設冷氣。
第9屆第8會期第10次會議
質詢委員：羅明才
刊登日期：2019-11-13

事由：本院羅委員明才，新北市新店、深坑、石碇、坪林及烏來等 5區之高地（老舊）社區，經查還有 47 處，刻正由新北市政府及台灣自來水公司擬訂「高地（老舊）社區用戶加壓受水設備改善計畫」，粗估工程改善經費尚需 31 億元，盼政府重視民生建設優先於軍購案，望行政院能專案預算協助辦理改善民生用水問題，特向行政院提出質詢。

說明：
108 年 7 月，美國國防安全合作局（DSCA）針對國防部「銳捷專案」，公告軍售內容，換
算為價格約新台幣 600 億元的清單；9 月行政院推出特別預算案，準備以單價 1.21 億美元採購
66 架 F-16V 型機，經換算這筆軍購案至少需新台幣 2,500 億元的預算。此二筆軍購總價將超過
新台幣 3,100 億元，政府大手筆進行軍事採購，顯見國家財政充裕。經查新北市新店、深坑、石
碇、坪林及烏來等 5 區尚有 47 處高地（老舊）社區，刻正由新北市政府及台灣自來水公司擬訂
「高地（老舊）社區用戶加壓受水設備改善計畫」，粗估工程改善經費尚需 31 億元，盼行政院
重視民生建設優先於軍購案，儘速予以全額補助。
第9屆第8會期第10次會議
質詢委員：羅明才
刊登日期：2019-11-13

事由：本院羅委員明才，捷運環狀線南環段路線行政院已於 107 年納入前瞻基礎建設計畫第二期特別預算，臺北市政府並配合於 108 年度起編列 17.75 億元之土建細部設計連續性預算，新北市政府亦同意配合編列相關費用。本案依目前計畫期程將於 109 年完成細設作業後辦理發包施工，預定於 110 年動工。惟美中不足者，南環段路線僅連結新店大坪林站至木柵動物園站，爰建請行政院繼續推動捷運環狀線延伸至臺北信義區、101 大樓等地標，以建構整體捷運路網，提升雙北地區大眾運輸整體效能，特向行政院提出質詢。

說明：
環狀線北環段及南環段路線第一階段路線（預計於 108 年第 4 季通車）之延伸。其中，南
環段路線自文湖線動物園站起採地下方式沿新光路穿越山區接秀明路二段，經政治大學校內四
維道，穿越景美溪後行經木新路再接木柵路、穿越景美溪沿新店榮工廠地周邊地區工業區旁之
防汛道路，續西行於民權路與第一階段路線大坪林站銜接並可轉乘新店線，全長約 5.73 公里，
規劃設置 6 座車站（不包括 Y6 大坪林站），採中運量捷運系統以地下方式興建。
第9屆第8會期第10次會議
質詢委員：羅明才
刊登日期：2019-11-13

事由：本院羅委員明才，蔡政府選前大送利多，今年九月，行政院長蘇貞昌回到故鄉屏東大開記者會宣布高鐵延伸屏東，連路線都一併欽定。蘇院長也擔任過台北縣長，深坑輕軌開始進行評估的時候，正好是蘇院長第一次擔任閣揆任內。現在，蘇院長再次擔任閣揆，希望也能幫新北市民爭取核定捷運延伸至深坑、石碇，特向行政院提出質詢。

說明：
一、捷運延伸至深坑、石碇的前身是從討論文湖線延伸開始，從 2006 年開始，臺北縣政府於深
坑鄉舉辦公聽會與說明會。蘇院長也是在 2006 年 1 月第一次組閣。2007 年，由交通部撥款
委託台北縣政府進行可行性評估。
二、依新北市政府規劃，因捷運文湖線難以延伸，本路線規劃為獨立輕軌系統，行經路線包括
起點為木柵動物園站、木柵交流道東側、阿柔洋活動中心旁、文山路與帄埔橋路口處、文
山路喜樂橋頭東側、自然橋附近以及終點站為石碇服務區西側，路線全長 8 公里，共設置 7
座高架車站與 1 座機廠，總經費初估 155 億元。
三、深坑區每年觀光人口可達 3 百萬人次，多數遊客皆開車前往，每逢假日北深路、文山路嚴
重壅塞，地方民眾希望加速興建輕軌，把木柵動物園人潮延伸到深坑老街，並配合假日觀
光巴士行駛，建構深度旅遊網絡，以符合「低碳城市」發展目標。
四、新北市政府 108 年 3 月函報可行性研究修正報告書至交通部，經交通部 108 年 7 月召開捷
運審查會議，因尚有計畫必要性、設站位置、土地開發時程、運量預測等議題仍須釐清，
目前新北市政府修正報告中。俟新北市政府修正再報交通部後，續辦理審議作業。
五、相較於高鐵延伸屏東的 4 條路線方案，包括燕巢案，興建經費新台幣 561 億元，左營案興
建經費 554 億元，高雄案 1,217 億元，小港潮州案初估逾 1,500 億元。深坑輕軌僅需 155 億
元，且路線規畫研究已經長達 12 年，盼蘇院長用宣布高鐵延伸屏東同樣的魄力，協助新北
市民爭取核定捷運延伸至深坑、石碇。
第9屆第8會期第10次會議
質詢委員：許淑華
刊登日期：2019-11-13

事由：本院許委員淑華，針對交通部主管之前瞻計畫軌道建設中，計 14 項計畫於前瞻計畫推動前已編列公務預算辦理，其中部分計畫存有先執行前瞻第 1 期特別預算，公務預算持續保留或視需要由以後年度預算支應之情形；前瞻基礎建設特別條例第 6 條第 2 項對各期特別預算如有保留款或結餘款者，原則上編製下期特別預算案時應予適度減縮之規定，惟因前瞻第 1 期特別預算尚在執行中，即接續編列第 2 期特別預算，恐使行政機關產生無法確實依規定減縮之疑慮，致影響預算執行之優先順序。然政府預算編製及執行有其先後順序，且上開應予適度減縮之規定旨在配合實際需求覈實編列預算，鑑於前瞻第 2 期特別預算尚在執行中，應改善預算編製及執行時間先後不一致之情形，較符合前瞻基礎建設特別條例規定精神，且更有利於相關預算資源之妥適配置及有效運用。爰此，特向行政院提出質詢。

說明：
一、109 年度交通部主管之軌道建設計畫編列 503.02 億元，其中公務預算編列 221.8 億元、前瞻
基礎建設計畫第 2 期特別預算編列 248.45 億元及臺灣鐵路管理局營運資金編列 32.77 億元
。行政院於 106 年度下半年貣編列特別預算推動前瞻計畫，各分項計畫之挑選原則包括 4
年內可執行加速完成或具成效之已核定計畫或 4 年內可啟動之新興計畫等軌道建設在內，
爰交通部主管之部分推動中軌道建設計畫，自 107 年度貣由公務預算移至前瞻特別預算編
列（以下簡稱前瞻軌道建設既有計畫）。
二、交通部主管前瞻軌道建設既有計畫計有 14 項，於前瞻第 1 期特別預算共編列 155.91 億元，
執行 104.38 億元，執行率為 67%；倘加計以前年度編列之公務預算，截至 107 年度上開 14
項計畫累計共編列預算 247.51 億元，執行 180.23 億元，累計執行率為 73%。
三、交通部主管之前瞻軌道建設既有計畫，公務預算編列至 106 年度，107 年度貣移由前瞻第 1
期特別預算編列，惟前揭部分軌道建設之預算執行，存有先執行特別預算，公務預算持續
保留或視需要由以後年度預算支應之情形。
四、前瞻基礎建設特別條例第 6 條第 2 項：「執行本條例各期特別預算如有保留款或結餘款者
，行政院於編製下期特別預算案時，除有特別理由外，應予適度減縮。」因前瞻第 2 期特
別預算（108 至 109 年度）於 107 年 8 月底送立法院審議、同年 12 月底 3 讀通過，爰前瞻
第 2 期特別預算編製及審議期間，第 1 期特別預算期程尚未結束，故第 1 期特別預算之保
留款或結餘款，將因時間差造成無法確實依上開規定減縮第 2 期特別預算案，亦可能影響
行政機關預算執行之優先順序，致部分前瞻既有軌道建設存有先執行特別預算之情形。
五、政府預算編製及執行有其先後順序，依計畫之規劃配合實施進度逐年編列及執行，惟部分
前瞻軌道建設既有計畫卻因跨預算別而出現先執行後編列之前瞻特別預算，先編列之公務
預算持續保留或視需要由以後年度預算支應之現象。前瞻基礎建設特別條例第 6 條第 2 項
之規定旨在配合實際需求覈實編列預算，交通部應改善預算編製及執行時間先後不一致之
情形，俾符合該規定精神；再者，倘依預算編列先後順序執行，則應可減縮同計畫之前瞻
特別預算編列數，更有利於相關預算資源之妥適配置及有效運用。