openfun/tw-ly-interpellation huggingface dataset:
第9屆第3會期第15次會議
質詢委員：吳志揚
刊登日期：2017-05-10

事由：本院吳委員志揚，接獲民眾陳情，桃園客運等多家業者，有疲勞駕駛的狀況。大客車駕駛肩負全車乘客的生命安全，若工時過長、無法專注開車，對乘客與其他用路人安全影響很大，勞動部應該持續針對大客車業者進行勞檢，包括工時工資、休息休假等，並從出勤記錄，實際瞭解加班情況、加班費及工時是否符合規定。同時敦促各地方政府補足勞檢人力，追蹤各地勞工局勞檢與後續處理狀況，以維護勞工與民眾權益，特向行政院提出質詢。

說明：
一、勞動部職業安全衛生署統計，2016 年針對客運業抽檢 1,306 場次，針對違反勞基法處罰 103
件，罰款總額達 947 萬元，違規案件類型最多的就是「超時工作」、達 37 件，其次是違反
「7 休 1」例假規定共 34 件，第 3 名是假日、休假加班未依法給加班費或補休共 17 件，未
置備出勤紀錄有 8 件，延長工時未依規定付加班費也有 7 件。
二、事實上，客運業超時工作早就不是新鮮事，但司機過勞工作，除了反映司機的惡劣勞動條
件亟待改善外，更涉及民眾交通安全的公共問題。國內外亦有不少文獻，確認了疲勞駕駛
會直接影響行車安全；交通部也在交通安全的入口網站，提醒國人長途開車超過兩個小時
以上，駕駛技能就會下降，因此加強宣導「疲勞駕駛是隱形殺手」的觀念。
三、客運司機們這樣拖著疲憊身軀，冒著過勞死、發生車禍事故及揹負過失傷害、過失致死等
民、刑事責任的高度風險開車上路，主要是客運業者為了獲利，透過對新資結構及班表的
「設計」，讓他們在制度下不得不超時駕駛，而為了生活，司機們現實上更是無從選擇。
但面對這樣眾所周知的不合理現象，勞動部絲毫沒有積極的作為與後續的追蹤管考；各地
方政府也只會徒呼勞檢人力不足，對如何補足人力亦無積極作為。
四、本席要求勞動部持續對客運業者勞動檢查，並公布違法業者名單，以利乘客與各界監督。
另外，敦促各地方政府補足勞檢人力，並督促其落實勞檢，追蹤勞工局後續處理情形，同
時建立監督流程，維護勞工與民眾權益。
第9屆第3會期第15次會議
質詢委員：許淑華
刊登日期：2017-05-10

事由：本院許委員淑華，鑒於近日美國川普政府接連宣布強化「購買美國貨，雇用美國人」、並啟動「鋼鐵進口調查」，這是繼廢止跨太平洋夥伴協定（TPP）、修改美墨、美韓自由貿易協定（FTA）之後又一次驚人之舉，如此堂而皇之的向舉世表明美國將走向保護主義，其代表的意義及我國貿易政策當如何調整，況我國是一外貿導向國家，經濟成長動能悉數來自外貿，對於此次保護主義捲土重來，建請行政院必須審慎以對。爰此，特向行政院提出質詢。

說明：
一、近日美國川普政府接連宣布強化「購買美國貨，雇用美國人」、並啟動「鋼鐵進口調查」
，這是繼廢止跨太平洋夥伴協定（TPP）、修改美墨、美韓自由貿易協定（FTA）之後又一
次驚人之舉，如此堂而皇之的向舉世表明美國將走向保護主義，其代表的意義及我國貿易
政策當如何調整，值得深思。
二、自二戰結束後，美國為重整國際經濟秩序，除號召成立國際貨幣基金、世界銀行，更與中
、法、英、荷等 23 國簽署關稅暨貿易總協定（GATT），大力推動貿易自由化，在隨後七
個回合的多邊貿易談判裡，更不斷要求各國降低關稅、開放市場。美國挾著生產優勢，在
自由貿易的大環境下，年年創造可觀的貿易順差，直到 1971 年才開始出現貿易赤字。
三、當自由貿易為美國創造出口商機、順差時，美國倡議自由貿易，而當他國以自由貿易精神
要求美國開放市場時，美國則改而力主公平貿易，美國總統尼克森在其回憶錄裡曾坦率的
說：「如果我們要宣揚自由貿易的福音，就必須自我實踐，取消只對我們有利的農業補貼
。我們對蔗糖、花生的進口限制，已使得瓜地馬拉、哥倫比亞、菲律賓等國家喪失了賺取
龐大出口外匯的機會。」
四、由此可知，長期以來我們積極想簽署的台美 FTA、TPP，實不必操之過急，因為這一紙協定
如今也是說廢就廢、說改就改。先不說談判過程得付出重大代價以致農民、企業受創，即
或完成談判所得到的一紙協定也不再是出口優勢的保證，看看川普如何處理美韓、美墨自
由貿易協定即可明白其中的道理。
五、台灣固不該過度依賴中國大陸，然也不該對美方言聽計從，而應該挾兩方之優勢做為與兩
造談判的籌碼。只有以大陸制衡美國，以美國平衡大陸，我們才能從中取得談判籌碼，謀
得台灣最大福祉。蔡總統昔日在野時每每以簽署兩岸 ECFA 會帶來多嚴重的財富重分配，
會衝擊多少就業人口，試想如果 ECFA 有衝擊，難道台美 FTA 就沒有衝擊嗎？主其事者應
以摒棄狹隘的政治偏見，以更宏觀的視野來看待此一問題。
六、我國自 1980 年以來大力推動經濟自由化、國際化，並積極重返國際經貿組織，這於當時確
有必要，彼時藉由入會（WTO）談判形成壓力以對內大刀闊斧改革，既得以重返國際舞台
又得以提升經濟動能，不失為一石二鳥之策。然而自由化是兩面刃，適度自由化有助於經
濟，但過度自由化或沒有策略的自由化，非福乃禍，川普政府仰觀時局已懸崖勒馬，我國
自不必繼續執迷不悟。
七、我國自 1971 年退出聯合國之後就出現了心理學上的創傷症候群，政府部門念茲在茲的便是
加入國際組織，成不了會員便追逐觀察員，成不了觀察員則取得一個對話夥伴的名銜也行
，內閣久久迷失於其間而不自知，部會間甚至為此爭功諉過，貽笑大方。在尋求簽署 FTA
的事上也一樣，美國無意與我談，我們退而求其次開個 TIFA 會議也高興，十足的阿 Q，此
一追逐虛名的心態若不根除，談判過程必讓對方予取予求，終至丟盔卸甲，如此即使簽成
協定，也是一場災難。
八、川普啟動的「鋼鐵進口調查」、「購買美國貨，雇用美國人」等調查，估計將在年底完成
報告並調高關稅、設置門檻，對各國輸美影響必大，是以各國必爭相效尤，這將是自 1947
年各國於日內瓦簽署首份降稅協定推動自由貿易以來所面臨最嚴峻的挑戰，長達七十年的
自由貿易是否已走到盡頭，值得關注。尤其我國是一外貿導向國家，經濟成長動能悉數來
自外貿，對於此次保護主義捲土重來，必須審慎以對。
第9屆第3會期第15次會議
質詢委員：許淑華
刊登日期：2017-05-10

事由：本院許委員淑華，鑒於住宅問題是一般年輕人心中的最痛。內政部營建署最新公布的去年第 3 季房價負擔能力調查，儘管房市號稱走緩，全國房價所得比仍續創歷史新高，攀揚至9.35 倍。政府靠舉債興建 4,000 多億元的軌道建設，如果最後受惠者是土地掮客和房地產開發商，而非亟需合理價格住宅的廣大年輕人，情何以堪？這些年輕人，就是未來要替我們償還特別預算所舉債務的人。建請行政院能夠及時調整前瞻建設。爰此，特向行政院提出質詢。

說明：
一、住宅問題是一般年輕人心中的最痛。內政部營建署最新公布的去年第 3 季房價負擔能力調
查，儘管房市號稱走緩，全國房價所得比仍續創歷史新高，攀揚至 9.35 倍。這還是全國。
在台北市，比例是 15.47 倍，新北市是 12.7 倍，而雙北這兩個地方恰好是許多年輕人可以
有效謀職的所在。工作地方的選擇和居住成本的可負擔性，兩者衝突，痛苦不堪。
二、想起總統在競選時的住宅政策政見，就是要在 8 年內興建 20 萬社會住宅。這個政策的細節
還應討論，例如限制只租不賣是否需調整，但大方向是正確的：意思就是，當住宅的「市
場機制」無法提供給多數薪資階級人民合理價格的供給時，公權力就應當介入，跨過市場
，進行居住空間的提供。新加坡一樣面臨高房價的問題，就是用這樣的原則處理其居民的
住房需求，成效卓著。
三、行政院最近推出為期 8 年總額近 9,000 億元的「前瞻建設計畫」裡，應當包含這 20 萬戶社
會住宅的興建吧？但對不起，好像沒有。近 9,000 億元的建設，軌道占了一半，治水達
2,500 億元，其他就是各式各樣的地方建設，沒有社會住宅。要建 20 萬戶社會住宅，據估
計，土地不計，以每戶 30 坪每坪 8 到 10 萬元建造成本計算，共需 5,000～6,000 億元。假
設其中 7 成靠貸款，也要自籌 1,500 到 800 億元。錢從哪裡來？
四、這還不全是公宅的財源問題，而是軌道建設的配套問題。前瞻軌道建設 4,200 多億元的計畫
一通過，全台灣至少有三群人開始忙碌起來。一群是準備去標軌道工程的人，一群是土地
掮客，一群是房地產開發商。土地掮客負責依照預訂路線和車站圖，去找願意出售土地的
地主，開發商則去找土地掮客，把沿線車站附近值得投資的土地買下，以後準備轉賣或開
發。
五、後二者的忙碌交易，就是為什麼每次政府只要公布一個軌道路線圖，沿線車站附近土地價
格就開始上漲。本來以為建設了軌道，偏遠、地價便宜地區可以有便宜的住宅供應，讓年
輕人可以買得起，但是市場經濟的運行，使得沿線車站附近土地立刻漲價，最後年輕人一
樣買不起，受惠的是地主、掮客和開發商。
六、負責任的軌道建設，不能只建設軌道，而要同時將公有住宅的規畫納入：把公有住宅土地
預先拿下，讓它在一開始就脫離市場經濟的範圍。行政上，這牽涉交通部、內政部和地方
政府的大整合、大協調，不容易做，但應當做。很可惜的，在前瞻建設裡看不到這塊。
七、早先，在 2 月份國發會所提出的版本裡，前瞻建設裡「城鄉建設」的「十大工程」，還有
一項是「廣設公宅與青年創業聚落」。經費雖然只編了 4 年 140 億元，顯然不夠，至少還
提到「公共住宅」。但後來 3 月份國發會提交行政院核定的版本裡，這個工程已經從城鄉
建設的十大工程中刪除。所以，連口惠也沒有了。
八、當然，對於社會住宅，行政院不是完全沒有動作。去年 8 月，內政部次長在行政院院會上
報告「社會住宅政策推動規畫」。但細看報告內容，對於 8 年提供 20 萬戶，沒有訂出明確
的時程和步驟。只有今（106）年「試辦」蓋 1 萬戶，有明確數字目標，就是 6 都各 1500
戶，其他 2 直轄市每市 500 戶。辦理此案，地方政府需要向銀行借錢，不容易，而且就算
今年全數達成，也有 1 萬戶而已，其餘 19 萬戶怎辦？
第9屆第3會期第15次會議
質詢委員：許淑華
刊登日期：2017-05-10

事由：本院許委員淑華，鑒於台灣股票市場稅制相當複雜與特殊，之前反反覆覆的證所稅，後來落得廢除的下場；三年前的財政健全方案對股市與薪資所得的影響更大，包括：調高個人綜所稅率最高級距到 45%、兩稅合一由全部扣抵改成一半扣抵。稅制影響層面很大，過去干擾實際運作已大，造成本次改革千頭萬緒，建請行政院責成所屬主管機關對於財稅改革應該有更大空間，不能簡化處理，需要更全面性的思維。爰此，特向行政院提出質詢。

說明：
一、財政部委外研究的股利所得稅改革方案期末報告出爐，該研究團隊首先提及目前台灣股利
所得課稅制度有三大爭議點，首先是股利所得稅負較重；第二是內、外資股利及盈餘租稅
待遇不同，外資稅率 20%，內資個人股東累進稅率 5%至 45%；第三、兩稅稅率差距過大，
個人綜所稅率 5%至 45%，營利事業所得稅 17%。
二、該報告建議股利所得稅改革的兩個方案，第一個方案為分級分離課稅，這是參考美國與英
國的制度，股利所得採分開計稅、合併申報，免稅額為股利所得之 15%，但以 5 萬元為上
限，且股利所得的稅率連動綜所稅級距。即綜所稅適用 5%、12%稅率者，股利所得適用稅
率則適用 10%；綜所稅稅率為 20%、30%者，股利稅率則是 20%；綜所稅稅率 40%以上，
股利稅率則是 30%。此方案預估稅損是 256 億元。
三、建議第二個方案為稅額抵減，股利所得併入綜合所得計算合併申報，免稅額為股利所得之
10%、無上限，而股利所得稅率維持既有的綜合所得稅級距與稅率結構。此方案預估稅損是
200 億元。該報告建議透過調高營利事業所得稅率 1 到 2 個百分點，以彌補稅收，營所稅率
調高 1 個百分點可增加稅收約 200 億元。
四、本次稅改，財政部取消兩稅合一，論點是基於國際潮流傾向朝支持法人實在說，認為公司
法人具有獨立人格權、姓名權、財產權及契約權，與自然人同樣享有國家保護的權利，同
時應負有納稅義務。惟基於重複課稅之說法，通常對於股利所得之個人綜合所會給予稅負
優惠。
五、然而，財政部基於稅損太大，以及個人綜所稅率、營利事業所得稅率差距大的考量，仍然
保留對企業未分配盈餘加徵 10%稅負，這是有待商榷的作法。既然是公司、個人皆需繳稅
，公司的獲利有分配多少股利、多少保留在公司，這是公司的股利政策，政府不能以稅制
來干擾。
六、取消兩稅合一後，過去公司的股東可扣抵稅額如何處理？目前財政部的想法是直接取消，
亦即股東可扣抵稅額全部歸零。然而這些股東可扣抵稅額是依稅法規定股東可於未來扣抵
稅額，約 700 餘億元，屬於人民的財產，政府直接刪除，合理嗎？看來似有違憲之慮。
七、報載財政部在向立院財政委員會溝通時，似乎較傾向二擇一案，而非該報告所建議的二個
方案。二擇一案是參考德國制度，股利所得免稅額 5 萬元下依既有的綜合所得稅級距與稅
率課稅，或股利所得按單一稅率 25%分離課稅。此方案預估稅損 20 億元。然而二擇一案被
評為有劫貧濟富之嫌。該案的優點是針對高所得者（稅率超過 30%者）降稅效果明顯、稅
損較小外；缺點是可能增加中低所得者之股利所得的稅負，例如股利超過 5 萬元而原先稅
率不高於 20%者。
八、另外，還有一種聲音是股利所得在個人綜合所得稅給予減稅的優惠，為何薪資所得最高要
繳到 45%？況且，此一最高稅率在亞洲各國算是高的，還是財政健全方案所加上去的。既
然政府已經連續二年稅收超徵千億元，為何不將個人綜合所得最高稅率至少回到 40%？
第9屆第3會期第15次會議
質詢委員：許淑華
刊登日期：2017-05-10

事由：本院許委員淑華，鑒於「前瞻基礎建設計畫」，雖然安上了冠冕堂皇的稱謂，但觀其內容，竟是要在八年內耗用國家近兆元的預算，投擲在沒有成本效益和環境衝擊分析的「不科學」建設大案，且是在承平時期卻以不列入政府累計負債、故不受「預算法」債務限制的巧門模式任何公共建設要能夠發揮效益，必須有「成本效益分析」的認可，確認其具有「可行性」之後，才能具體投入，以免變成投資虛耗的「蚊子工程」，建請行政院要以嚴謹的成本效益和自償性研究，矯正缺失、淘汰冗案。爰此，特向行政院提出質詢。

說明：
一、全球各地科學家上周末「世界地球日」在倫敦、維也納、日內瓦、柏林、雪梨等全球 500
個城市集會示威，抗議政客們漠視科學，並呼籲各界支持及捍衛科學。1.5 萬名科學家在美
國華盛頓特區的國家廣場集結，高舉著「讓科學再次強大」等標語，抗議美國總統川普大
幅削減聯邦科研撥款、不信任科學研究結果、質疑氣候變遷及全球暖化之迫在眉睫。他們
認為川普總統被意識形態淹沒，其拒絕依照科學實證結果做出決策的行徑，甚至比拒簽「
京都議定書」的小布希總統還要惡劣。
二、然而，幾乎就在同時，台灣出現了一套宏偉的「前瞻基礎建設計畫」，雖然安上了冠冕堂
皇的稱謂，但觀其內容，竟是要在八年內耗用國家近兆元的預算，投擲在沒有成本效益和
環境衝擊分析的「不科學」建設大案，且是在承平時期卻以不列入政府累計負債、故不受
「預算法」債務限制的巧門模式，豪情萬丈地「一擲兆金」，可說是對全球科學家的示威
，狠狠打了一大巴掌。
三、在全球景氣不佳、經濟遲滯的現狀下，以較高的政府投資來帶動民間投資，任何對經濟學
理稍有認知的人都難以反對。這也是在國際間以量化寬鬆的貨幣政策刺激經濟成效不佳後
，國際機構都支持的財政政策；而具有較大連鎖效果的基礎設施投入，更是各國重視的主
流措施。
四、然而，任何公共建設要能夠發揮效益，必須有「成本效益分析」的認可，確認其具有「可
行性」之後，才能具體投入，以免變成投資虛耗的「蚊子工程」。過去的失敗案例不勝枚
舉、血跡斑斑，做為一個在國際間被視為「富裕經濟體」的台灣，若連這點常識性的要求
都做不到，不僅可能衍生無窮後患，而且還會貽笑國際，豈能不慎？
五、就理論言，所謂「前瞻」，就是要預期未來（可能是 30 年後）的世界是何種面貌，在其中
生活所需的先進基礎建設（包括硬體和軟體）是什麼，而台灣可能會缺乏什麼，所以目前
應該積極投入什麼建設。若缺乏對未來的想像和預期，是不可能提出一套足以稱為「前瞻
」建設計畫的。例如，如果預期未來的公共運輸會是四通八達、極為便捷的大型無人駕駛
電動巴士，那麼目前的固定軌道運輸系統可能會逐漸沒落，那麼就不宜大力投入金額龐大
的軌道運輸建設。特別是在少子化趨勢下，運量不足時將無適當的「自償率」來認可這種
投資。然而，台灣竟然在這個號稱「前瞻」的基礎建設計畫中，完全沒有前瞻性和邏輯性
，只是拼拼湊湊各地方政府主觀認定其所需要的基礎建設；如此龐大的交通建設，其「自
償性」如何卻完全付諸闕如。這種建設唯一可以保證達到的效果，就是沿線土地、房產必
然上漲，設站地點周邊更是寸土寸金，可以成為「炒地皮」的最佳政策工具。
六、蔡總統 26 日在民進黨中央黨部聽取前瞻建設中的水環境專案報告後，認為國家發展沒有藍
綠、建設沒有黨派，「這不是債留子孫、是投資台灣未來」，期待行政部門進行全面溝通
，面對社會質疑提出資訊、做充分解說。的確，若是好的建設，社會理應全力支持。然而
，如果是不科學、反科學，或者是偽科學的「假投資、真牟利」，那就必須在真正投入之
前，全力防堵其浪費社會的鉅額公帑。
七、雖然政大一位地政教授已認定前瞻建設將重複過去錯誤，以浮濫徵收和強制迫遷來製造不
公，但我們不願如此悲觀，仍寄望行政院在前瞻條例通過之後，仍然要以嚴謹的成本效益
和自償性研究，矯正缺失、淘汰冗案；並且，對於真正前瞻的軟硬體建設應進一步研究，
讓真科學取代地方諸侯的利益爭奪，也讓已經被國際社會認為先進的台灣，展現出前進和
科學的態度和品質。
第9屆第3會期第15次會議
質詢委員：許淑華
刊登日期：2017-05-10

事由：本院許委員淑華，鑒於行政院環保署主動提出，將透過修法，讓行之有年的環境影響評估制度，從目前由環保署獨力負責相關環評案件的審查，改為回歸「美國原型」，也就是由環評案件的目的事業主管機關負責審查。而環評制度從倡議引進，到實際運作所引發的諸多闕失，另外也凸顯愛之往往反成為害之的鮮明案例。不論是愛台灣或愛環境，在今天都是不容質疑的政治正確。但不及自然有待補正，而太過的負面效應卻往往被輕忽，台灣環評制度的實踐檢驗，正好提供一面足堪深思的明鏡。爰此，特向行政院提出質詢。

說明：
一、在行政院環保署主動提出，將透過修法，讓行之有年的環境影響評估制度，從目前由環保
署獨力負責相關環評案件的審查，改為回歸「美國原型」，也就是由環評案件的目的事業
主管機關負責審查之後，26 日台灣省環境工程技師公會打鐵趁熱，透過舉辦論壇的方式，
援引美、日、澳洲等國的環評相關規定，及環評審查案例，凸顯台灣環評制度執行的扭曲
與缺陷。
二、回顧台灣的環評制度，的確是師法、參考「美國原型」，但卻又別出心裁的設定由環保署
獨攬環保案件的審查准駁之權。但檢視從引進環評制度迄今已逾 23 年，在專業團體環境工
程技師公會的眼中，不只是制度設計有缺失，更嚴重的是在實際執行、運作過程中，往往
遭到扭曲。其結果不只造成社會內耗，更是一再嚇跑重視環保的國際級投資業者。
三、所謂「數字會說話」，環工技師公會特別引述環保署資料，顯示總體趨勢是環評申請案件
逐年持續下降，從每年百餘件降至不到 20 件，通過比例自然也是逐年下滑。而 2010 年以
後，情況更加嚴重。投資規模較大，須進入二階環評的到 2016 年間，甚至無任何一案通過
。總結我國引進環評制度的實施情況，環工公會歸納出獨具否決權、無量化標準、只評負
面、無信賴保護及時程冗長等 5 大問題，強調乃是造成台灣環評效率不佳的關鍵因素。
四、台灣的環評制度，賦予環評委員會可以享有否決權。但環評委員會的組成與審議過程，卻
往往是由對環境議題有強烈使命感的人士組成與主導。這也就難怪在審查過程中往往只評
負面，而在意識型態掛帥的氛圍下，無法理性地就環評案的正面與負面進行通盤評估。再
加上審查過程，並沒有明確的量化標準，自然更容易在民粹氣圍下，輕率的動用否決權，
讓投資開發案止步。
五、現行環評制度，除了在成員結構以及議事運作過程存有前述的缺失之外，缺乏信賴保護機
制與認知的闕失，更是不容忽視。最典型的例子，莫過於台北市政府對大巨蛋興建案的反
覆。誠然，應否在台北市的精華蛋黃區興建大巨蛋，在今天的意見多元社會，絕對不可能
做到全民認同，無人異議。而事實上大巨蛋興建案最終得以啟動興建，可也是通過環評的
嚴格與冗長考驗。然而該案在 3 年前市長換人後，卻是命運大不同。不只被勒令停工、甚
至被進行司法與行政究責。平議此一案例，新的市府團隊即便有一套何以政策反覆的說詞
，但就當事人而言卻陷入無法得到信賴保護的困境。而看在其他有意投資公共建設案的中
外企業人士眼中，台灣的政府竟然未能提供合理的信賴保護，那企業界又如何敢參與投資
。足見未能確立及尊重信賴保護原則，起碼將造成政府、產業及整個社會三輸之局。
六、除此之外，環評制度審查時程的冗長，同樣也是一個值得正視的課題。批評、檢討政府機
關審議決策時程冗長，當然不應被簡化為快就是好，因而衍生草率、不周延的後遺。然而
一件公共政策或環評審議，如果議而不決，決而不行，不只是坐實了公權力機關效能不彰
的評價，更嚴重的是，處在今天的全球化及網路時代產業快速變易的年代，過時的法令規
章如果不能與時俱進的修改，其實也就意謂著我們國家競爭力的自我弱化。而環評過程中
，審查意見不斷反覆的提出，甚至無限上綱的要求業者即使在通過環評監督後，還要做出
更多的承諾，凡此種種也許可以自解為是一種追求完美的堅持，但是因而出現議而無解、
決而難行、以及時間成本的耗損，包括業者、政府以及整體國家競爭力，還是難逃三輸的
厄運。
第9屆第3會期第15次會議
質詢委員：許淑華
刊登日期：2017-05-10

事由：本院許委員淑華，鑒於鴻海集團董事長郭台銘上周連續兩天拜訪白宮，引發各方矚目，據郭台銘表示，鴻海正和「白宮美國創新辦公室」加緊合作，計劃在美國進行一系列涉及資本密集、高級技術勞工密集型與高科技的投資，最快幾周後由白宮宣布。若鴻海美國投資產生強大示範效應，讓石化、機械、半導體業等先進投資也移往美國，則對台灣產業升級將造成極大的負面影響，所以，要求行政院對此事絕不能等閒視之，必須全力改善投資環境，留住可以在台灣發展的先進技術和投資，那麼，美國重返製造才會是台灣的機會，而不是威脅。爰此，特向行政院提出質詢。

說明：
一、鴻海集團董事長郭台銘上周連續兩天拜訪白宮，引發各方矚目，據郭台銘表示，鴻海正和
「白宮美國創新辦公室」加緊合作，計劃在美國進行一系列涉及資本密集、高級技術勞工
密集型與高科技的投資，最快幾周後由白宮宣布。市場預料，鴻海洽談中的美國投資計畫
，可能涵蓋面板、關鍵零組件、人工智慧、無人車生產工廠等高端科技業投資，規模將超
過新台幣 3,000 億元。鴻海響應川普政策赴美投資，具有強烈指標意義，也是鴻海拓展美國
市場的重要里程碑，但如果國內大型企業紛紛效法赴美投資，對台灣經濟會造成何種影響
，備受關切。
二、川普去年當選美國總統後，即揮舞「製造業重返美國」大旗，鼓勵企業將生產線移回美國
，並宣稱要對企業海外生產回銷美國產品課徵重稅。川普重返製造新政，陸續獲得很多美
國本土企業回響，包括福特汽車、通用汽車、英特爾、亞馬遜、IBM、沃爾瑪、開利集團等
，紛紛表示將擴大在國內投資或撤銷海外設廠計畫；不少外國企業如三星、豐田汽車、拜
耳也表示，要在美國擴大投資。去年 12 月川普接見日本軟銀社長孫正義，會後宣布軟銀同
意在美國投資 500 億美元，創造 5 萬個工作；軟銀也聲稱鴻海將一同在美投資 70 億美元，
另創造 5 萬個工作。
三、然而，仍有不少專家學者並不看好川普重返製造政策，他們認為美國工資偏高、技術勞工
缺乏、公司所得稅率太高，尤其，如蘋果公司等大量外包製造的 ICT 產品，更牽涉為數眾
多的原物料、零組件供應商及組裝廠，要把生產線移回美國，困難重重且成本太高，將失
去產品國際競爭力。但現在看來，川普的雄心壯志恐不單是要將比較利益不高的海外製造
業移回美國，而且要掌握未來全球製造趨勢，恢復美國製造業領先地位。
四、就以鴻海為例，做為美國人最驕傲品牌的蘋果公司最大代工製造商，為鞏固代工基業，不
但未縮減大陸投資，還以郭台銘投資的日本堺顯示器公司與大陸廣州市政府簽約，將在增
城投資興建 10.5 代顯示器全生態產業園。專家認為，鴻海赴美國設廠生產 ICT 產品，成本
過高，不符其一貫精打細算的投資風格，故各方都在觀望鴻海會和美國政府洽談何種投資
計畫。從近來新聞及各種訊息研判，鴻海美國投資勢必集中在高端技術領域，包括最先進
的面板、機器人開發和製造、無人車等高附加價值產品的製造，才符合成本效益原則，若
再配合日前川普政府公布的稅改方案，將最高 35%的公司稅率降到 15%，則應可享有可觀
的利潤。
五、由此可見，川普新政不僅可緩和企業製造外包及生產線外移問題，且將吸引新一代的高端
製造業在美國投資發展。不久前白宮貿易顧問納瓦羅曾表示，川普政府政策目標之一是要
收復所有供應鏈和製造能力。這或許過於誇大，但從負責和郭台銘主談，由川普女婿庫許
納主持的「白宮美國創新辦公室」所展現的積極態度來看，川普重返製造政策顯然是玩真
的，而且將以鴻海做為開路指標之一。
六、從總體來看，台灣企業和美國有更多連結，有助於對外經貿多元化，就以鴻海本身言，日
前媒體報導該公司欲併購東芝半導體事業受阻，可能原因是鴻海和大陸關係過深而引發疑
慮，若未來鴻海加深和美國連結，有利邁向全面國際化，對台灣經濟亦屬有利。
第9屆第3會期第15次會議
質詢委員：許淑華
刊登日期：2017-05-10

事由：本院許委員淑華，鑒於台灣低薪困境問題社會討論已久，不同角度切入，就會有不同的解讀，藥方也就不同。行政院主計總處最近認為低薪問題主因是製造業外移。貢獻 GDP 達 6成的服務業生產力未能提高，9 成從業人員仍然做著低薪的傳統服務業，換句話說，不能責怪製造業外移，應該歸咎產業升級失敗。也有人認為，扭曲的稅制導致資金外流後長期滯留海外不歸，民間投資不振，產業升級緩慢，因而薪資凍漲。建請行政院對缺電風險提高、投資環境不友善等問題如不能緩減，投資低迷問題提出源頭的改善，相對的低薪問題就不可能難改善。爰此，特向行政院提出質詢。

說明：
一、台灣低薪困境問題社會討論已久，不同角度切入，就會有不同的解讀，藥方也就不同。行
政院主計總處最近加入爭辯，認為低薪問題主因是製造業外移。主計處指出，台灣薪資較
高的製造業產能紛紛外移，留下的服務業卻薪資偏低，因而拖累整體薪資表現。許多製造
業職位年薪可破百萬，服務業多數薪資卻只有 3 萬，製造業每增加一個單位需求，會帶動
3.8 個單位的需求，服務業卻僅能帶動 1.8 個需求，而且台灣很多服務業是因為製造業而存
在，製造業外流造成許多服務業失根，因而逐漸萎縮。
二、這種說法其實只對了一半，低薪癥結在於製造業外移後，貢獻 GDP 達 6 成的服務業生產力
未能提高，9 成從業人員仍然做著低薪的傳統服務業，換句話說，不能責怪製造業外移，應
該歸咎產業升級失敗。也有人認為，扭曲的稅制導致資金外流後長期滯留海外不歸，民間
投資不振，產業升級緩慢，因而薪資凍漲。
三、台灣薪資成長從 1991 年起減緩，2001 年開始陷入停滯，接著的 16 年就是實質薪資倒退的
年代；與此同時，國內物價仍緩慢上升，國人實質購買力減損；但這十多年房價大漲數倍
，低薪困境把年輕人買房期望打入深淵，成為這代年輕人心中的最痛。追根溯源，這些原
因都不是真正原因，而是其他因素的「結果」。
四、低薪困境的根源，在長期的政治對立與內耗，讓台灣自 2000 年後政府投資障礙重重，民間
投資意願不足、外資面對不確定投資環境因而卻步；加上兩岸關係未處理好，製造業紛紛
以外移，台灣經濟才開始惡化。
五、高科技產業在扁政府時代開始轉赴大陸投資，當時大陸經濟快速成長，正邁向「世界工廠
」地位，製造能力爆發式成長，台灣卻拒絕三通，並祭出各種管制、限制措施抑制兩岸經
貿與投資成長。當時台灣貢獻全球 PC 產量 7 成，如能將物廉價美的大陸製造納入產業鏈，
才能降低成本，提高毛利，但政府堅持拒絕三通，最後高科技產業在國際品牌大廠壓力下
紛紛外移大陸。主要代工廠出走，就業機會也被帶走。
六、國內投資方面，公共投資固然進入低潮期，近 5 年平均衰退超過 5%，即使是民間投資亦逐
漸低迷，讓國內超額儲蓄迭創新高。扁朝時期占民間投資比重高的 DRAM、太陽能光電、
面板等，在金融海嘯後都奄奄一息；諸如國光石化這種近十多年來僅見、帶動效果高的重
大投資案，也因環保因素而中止。加上近年全球科技產業典範移轉，台灣企業調整不及，
未能發展出更新的產業模式，導致對外競爭力受影響。
七、這些多重因素，共同造成台灣的低薪困境。如果當初能對兩岸經貿與投資作好規畫與定位
，台灣大可以在前往大陸投資，延伸戰線的同時，保有台灣的製造業並往高端升級，而不
是「連根拔起」；如果台灣能繼續有更多投資，保住薪資較高的製造業就業機會，則可以
帶動更多的服務業就業機會需求，台灣服務業也不會陷入低薪資困境。
八、因此，問題的根源其實在台灣自己，2000 年後政府及民間投資雙雙不振。如果有足夠的投
資，縱然工廠外移大陸，就業需求也會增加，自然可以帶動薪資上揚。但台灣這十幾年來
完全背道而馳。民進黨再度執政後，政治更對立、社會更混亂，兩岸經貿與投資更封閉，
不利的投資因素更嚴重。
第9屆第3會期第15次會議
質詢委員：許淑華
刊登日期：2017-05-10

事由：本院許委員淑華，鑒於美國總統川普在就職屆滿百日前夕，終於要兌現他的重要競選政見，也就是眾所矚目的稅改方案。美國以降低稅率做為吸引投資的手段，極可能造成其它國家跟進，台灣恐怕也無法置身事外。至於台灣的稅改，日前端出來的稅改期末報告，基本上只是一個股利稅改方案。財政部不著眼於設法提振經濟、創造財富，卻更處處以稅收損失最低為考量點，不免讓人質疑稅改不夠積極。美國企圖以低稅率強勢吸引投資資金，而且已經產生磁吸的效果，很有可能在全球掀起一輪新的減稅風潮。像台灣這種小型開放經濟體，將會受到什麼影響，該如何面對強力競爭，要求行政院認真看待，不要用盡全力內耗。爰此，特向行政院提出質詢。

說明：
一、美國總統川普在就職屆滿百日前夕，終於要兌現他的重要競選政見，也就是眾所矚目的稅
改方案。雖然稅改的細節還沒有完全公布，最終推出的方案也可能遭到國會的挑戰而打折
扣，但是資本無國界，美國以降低稅率做為吸引投資的手段，極可能造成其它國家跟進，
台灣恐怕也無法置身事外。
二、這個號稱美國史上最大的稅改計畫，主軸是促進經濟成長，創造就業機會，吸引資金回流
。內容包括了大幅調降企業所得稅、調低並簡化個人所得稅、海外所得匯回稅等。其中在
個人所得稅方面，由現行的七個課稅級距，簡化成三個級距，稅率分別是 35%、25%、及
10%；最高個人所得稅率定為 35%；個人的標準扣除額提高到目前的兩倍。在企業所得稅部
分，將由現行最高 35%降低至 15%；美國公司未來在海外獲得的利潤將免稅或只繳極少的
稅。為了鼓勵企業將留在境外的數兆美元盈餘匯回，將徵收一次性匯回稅。遺產稅（
ESTATE TAX）和替代最低稅額（AMT）將被廢除。
三、這項由美國財長穆欽（STEVEN MNUCHIN）、與白宮經濟委員會主席柯恩（GARY COHN
）共同公布的稅改方案，與川普去年在競選期間提出的減稅方案大致相同，但也有一些改
變。其中最大的改變是，除了房貸利息和慈善捐款，廢除了抵稅的條款，不再允許個人從
報稅收入中抵扣州和地方稅，這一條款不利於紐約、紐澤西和加州等高稅率州的居民。其
次，最高個人所得稅率定為 35%，低於目前的 39.6%，但高於他在競選期間主張的 33%。至
於之前爭議頗大、對進口產品課徵的邊境稅，並沒有包括在內。
四、雖然這次公布的稅改計畫缺乏細則，也沒有配套措施，很多人擔心受到國會杯葛，實施時
內容可能大打折扣，美股甚至在公布當天，從盤中的上漲轉成小黑收盤。但是川普稅改計
畫不僅有錢人和企業可享受到大幅減稅的優惠，幾乎所有納稅義務人都有不同程度的減稅
利益，所掀起的效應和影響不容小覷。
五、至於台灣的稅改，原先各界寄望甚深，期待在財稅專家行政院長林全的掌舵下，能提出一
個綜觀全局，既能振興經濟、促進投資、又能兼顧公平正義的全面性稅改措施，一舉改革
長久以來不公平、不合理的稅制結構。不料在委外研究單位經過幾個月的研議之後，日前
端出來的稅改期末報告，基本上只是一個股利稅改方案。在取消兩稅合一的前提下，研究
單位提出了 11 種試算案，據媒體指出，財政部最屬意的，是「免稅額 5 萬元依現制課稅，
或分離課稅 25%」二擇一方案，而財政部屬意這個方案的理由，竟然是稅收損失最小，初
估稅損只有約 21 億。至於是否取消 45%最高稅率，或是調高營所稅，財政部還沒有確定的
答案。
六、換言之，醞釀已久的稅改，實質獲利的就是大股東，分派的股利本來計入個人綜所稅可能
要繳高達 45%的稅，將來可以採取 25%的單一稅率。小股東則最多只能享有 5 萬元的股利
免稅，有些人反而可能要多繳稅。當然，台灣和美國經濟規模不同，政府財政狀況不同，
租稅結構不同，不可能像美國一樣大幅減稅，但是既然要稅改，財政部不著眼於設法提振
經濟、創造財富，卻更處處以稅收損失最低為考量點，不免讓人質疑稅改不夠積極。
七、川普在美國優先、製造業回流美國的治理理念下，稅改是最重要的手段，而且已經有不少
國際知名大企業以行動支持，如英特爾、亞馬遜、蘋果、豐田等，都允諾投資美國，投資
金額和創造的就業機會都十分龐大。在此同時，台灣的大企業也加快美國投資腳步，鴻海
董事長郭台銘日前現身白宮，並且正式發新聞稿，證實正與美國各級政府官員討論進行中
的投資計畫。此外，台塑和義（聯）也正推動在美國的投資，將來會不會帶動更多上下游
關聯企業跟進，值得進一步觀察。美國企圖以低稅率強勢吸引投資資金，而且已經產生磁
吸的效果，很有可能在全球掀起一輪新的減稅風潮。像台灣這種小型開放經濟體，將會受
到什麼影響，該如何面對強力競爭，期盼朝野都要認真看待，不要用盡全力內耗。
第9屆第3會期第15次會議
質詢委員：許淑華
刊登日期：2017-05-10

事由：本院許委員淑華，鑒於蔡總統日前召開的「對外經貿戰略會談」中，要求須以策略合作夥伴思維來建構台美關係的全新架構。台美間濃厚的夥伴關係並未改變，互動架構也算完整；建請行政院在面對川普政府最需要更新的，是理解美國思維、有效處理國內爭議，以及大幅提高推動層級，應比照新南向政策的推動層級，建立跨部會協調統合機制，並列出順序、目標、管考指標，以強化台美貿易。爰此，特向行政院提出質詢。

說明：
一、蔡總統日前召開的「對外經貿戰略會談」中，要求須以策略合作夥伴思維來建構台美關係
的全新架構。台美間濃厚的夥伴關係並未改變，互動架構也算完整；面對川普政府最需要
更新的，是理解美國思維、有效處理國內爭議，以及大幅提高推動層級。
二、川普無疑是個非傳統政府。就算各界說破了嘴，想要解釋在「全球價值鏈」架構下美國貿
易赤字不全然是壞事，或是強調逆轉全球化的代價，川普政府仍將貿易政策環繞在消除貿
易赤字及不公平貿易障礙所謂「二個消除」上。此外，川普也是一個勇於大膽創造籌碼、
樂於交換的政府。
三、對於如何處理「二個消除」，幾乎已成為川普政府在經貿談判的基本題。台灣雖不在美國
要處理的關鍵五國（中、日、加、墨、德）中，但也數度被點名。特別是 4 月 15 日美國財
政部公布的貿易夥伴匯率政策報告中，台灣不但仍名列匯率操縱觀察六國名單，而且是美
國貿易赤字占該國 GDP 比重最高的國家（13.4%；相對而言，中國僅占 1.8%、韓國 7%）。
從過去歐巴馬政府的冷淡到川普政府多次點名的相對熱情，各界對台美關係升級有所期待
是正常的判斷。但在興奮之餘千萬別忘了如何滿足「二個消除」的作業。
四、從川習會的經驗來看，這個作業雖無標準答案，卻有模式可循，也就是減法雖好、加法也
行。所謂減法就是貿易夥伴自我設限降低出口，消除補貼╱傾銷╱匯率這些不公平貿易行
為，而所謂加法則是解除對美國的農產品、保險證券這些美國享有順差領域的障礙，繼續
擴大對智財權保護，並在北韓這些美國關切的議題上多多出力。事實上，上周川普才公開
提出若中國在北韓議題更加合作，其願意提供中國更好的貿易安排。換言之，若對手國全
力配合，川普就會將原本一觸即發的貿易戰改為「建立了非凡的友誼」來回報。
五、中國滿手籌碼，而我們卻要如何以策略合作夥伴思維建構全新台美架構？就算不看軍事及
科技的仰賴，從前述貿易順差占 GDP 比重指標也可看出美國對我經濟發展的重要性。因而
要達成小英總統這個指示的第一步，可能無法繼續仰賴傳統美中台制衡這種地緣政治的老
路，或環繞在相對抽象的產業合作願景，而是乖乖聽話認真答題，針對「二個消除」提出
回應。
六、我對美國出口結構以電機電子及鋼鐵產品為主，反映出我國當前產業結構，況且在市場機
制下也很難引導廠商出口市場的設定，因而要在短期內減少貨品貿易赤字，可能就要思考
以赴美投資取代出口，同時繼續減少對匯率干預的程度。至於增加美順差的加法，大概無
法避免開放美豬美牛並解除對基改食品的限制，也需要思考對如 Uber 這種未來會繼續出現
的新興數位經濟活動的鬆綁與再監管原則。
七、要在紙上提出解決「二個消除」的答案不難，挑戰其實在如何處理對台灣帶來的衝擊與成
本。例如鼓勵產業改變出口市場或以投資取代貿易時，一則新市場開發需要時間，短期內
也不易找到可取代美國的市場，一則將繼續惡化產業外移後對就業、薪資的負面衝擊。又
如減少匯率干預意味著台幣可能貶值影響競爭力。而開放美豬美牛，更是前後任政府都搞
得滿身是傷卻沒有跨出一步的難關。最後從金融支付到共享經濟的監管改革，似乎也受到
民粹及既得利益者的高度牽絆而尚未找出章法。
八、以川普要具體成績不要作文的傾向，只靠喊話很難滿足美國期待。當遲遲沒有進展時，很
可能被美國視為「難搞的傢伙」而再度打入冷宮。對此，政府不能再將強化台美關係列為
各部會日常工作的一環，而應比照新南向政策的推動層級，建立跨部會協調統合機制，並
列出順序、目標、管考指標，才不會浪費了難得的機會。
第9屆第3會期第15次會議
質詢委員：廖國棟
刊登日期：2017-05-10

事由：本院廖委員國棟，鑒於醫殯分流政策將自今年七月起落實，未來醫院附設殮、殯、奠、祭設施均須全數退出，醫院禁止附設靈堂，避免往生者家屬被不良殯葬業者敲竹槓。如今，有人主張醫院應再允許設置簡易奠祭設施，供家屬暫厝牌位，但不能辦法事。如此，亦有人認為將不利於醫殯分流，恐再引發殯葬業者「搶屍」大戰。爰此，要求行政院應召開跨部會協調，積極邀集地方政府主管機關、醫院主管機關討論，並通知各醫院與合作殯葬業者多溝通，讓醫療機構回歸診治傷病救人的專業，殯葬設施回歸殯葬管理條例的管理，特向行政院提出質詢。

說明：
一、我國醫療院所長年附設有殮、殯、奠、祭設施且委外經營，但時常引發殯葬業者搶生意亂
象，也常讓往生者家屬被不良殯葬業者敲竹槓。不僅如此，外傳醫院殯葬產值高達 200 多
億元，因涉及利益龐大，以往曾屢次傳出殯葬業者為搶標而發生鬥毆事件，也有家屬曾反
映駐院殯葬業者強行介入大體處置，並要求高額喪葬費，否則不讓領回大體的爭議。
二、根據統計，全國有 18 家大型醫院附設殮、殯、奠、祭設施，但《殯葬管理條例》規定，殯
葬設施與醫院須保持一定距離，在院內設置顯然不符法令，早期考慮許多單身軍人、榮民
往生無家屬可處理大體，因此同意醫院附設相關設施，如今此類需求減少，醫院應回歸醫
療本質，將殯葬事務分流出去。
三、此外，過往醫院設置禮廳靈堂，已因承包業者身兼太平間管理者及殯葬服務提供之雙重身
分，除衍生行業內不公平競爭問題外，亦影響附近居住環境品質。
四、為終結此亂象，立法院 2011 年通過《殯葬管理條例修正案》修法，給予 5 年落日，7 月起
醫、殯分流。如今，有人主張醫院應再允許設置簡易奠祭設施，供家屬暫厝牌位，但不能
辦法事。如此，亦有人認為將不利於醫殯分流，恐再引發殯葬業者「搶屍」大戰。然而，
醫殯分流已是世界潮流，為何還要再修法重新翻案，簡直是「倒退嚕」，讓人感到遺憾。
五、鑒此，本席要求行政院應召開跨部會協調，積極邀集地方政府主管機關、醫院主管機關討
論，並通知各醫院與合作殯葬業者多溝通，讓醫療機構回歸診治傷病救人的專業，殯葬設
施回歸殯葬管理條例的管理。
第9屆第3會期第15次會議
質詢委員：黃昭順
刊登日期：2017-05-10

事由：本院黃委員昭順，針對財政部股利所得稅改革，擬取消兩稅合一案乙節，提醒主管機關不但不能簡化處理，還應要有更全面性的通盤考量。勿庸置疑稅制影響層面很大，有鑑過去干擾實際運作已大，因而造成本次改革千頭萬緒，故尤應審慎才是！舉例言；財政部基於稅損太大，以及個人綜所稅率、營利事業所得稅率差距大的考量，欲保留對企業未分配盈餘加徵 10%稅負，但既然是公司、個人皆需繳稅，公司的獲利有分配多少股利、多少保留在公司，這應是公司的股利政策，政府豈能以稅制來干擾？這種做法實是有待商榷！再如；股東可扣抵稅額全部歸零，然而這些股東可扣抵稅額是依稅法規定股東可於未來扣抵稅額，屬於人民的財產，政府若予直接刪除，這種方式合理嗎？是否有違憲之慮？另如財政部如果一直太過於強調不要有稅損，那結果一定又是挖東牆補西牆，若然；又如何能達所期待的改革效果？爰此；本席以為；既然財政健全方案已讓政府連續稅收超徵，那麼財政部的改革就應該有更大空間，以符全民所期，特向行政院提出質詢。

說明：
一、財政部委外研究的股利所得稅改革方案期末報告出爐，咸認為目前台灣股利所得課稅制度
有三大爭議點，首先是股利所得稅負較重；第二是內、外資股利及盈餘租稅待遇不同，外
資稅率 20%，內資個人股東累進稅率 5%至 45%；第三、兩稅稅率差距過大，個人綜所稅率
5%至 45%，營利事業所得稅 17%。該報告建議兩岸股利所得稅改革。
(一)第一個方案為分級分離課稅，即綜所稅適用 5%、12%稅率者，股利所得適用稅率則適
用 10%；綜所稅稅率為 20%、30%者，股利稅率則是 20%；綜所稅稅率 40%以上，股
利稅率則是 30%。此方案預估稅損是 256 億元。
(二)第二個方案為稅額抵減，股利所得併入綜合所得計算合併申報，免稅額為股利所得之
10%、無上限，而股利所得稅率維持既有的綜合所得稅級距與稅率結構。此方案預估稅
損是 200 億元。
二、財政部基於稅損太大，以及個人綜所稅率、營利事業所得稅率差距大的考量，仍然保留對
企業未分配盈餘加徵 10%稅負，這是有待商榷的作法。既然是公司、個人皆需繳稅，公司
的獲利有分配多少股利、多少保留在公司，這是公司的股利政策，政府不能以稅制來干擾
。再則；取消兩稅合一後，過去公司的股東可扣抵稅額又當如何處理？目前財政部的想法
是直接取消，亦即股東可扣抵稅額全部歸零。然而這些股東可扣抵稅額是依稅法規定股東
可於未來扣抵稅額，約 700 餘億元，屬於人民的財產，政府直接刪除，合理嗎？看來似有
違憲之慮！
三、據瞭解；財政部在向立院財政委員會溝通時，似乎較傾向二擇一案，二擇一案是參考德國
制度，股利所得免稅額 5 萬元下依既有的綜合所得稅級距與稅率課稅，或股利所得按單一
稅率 25%分離課稅。此方案預估稅損 20 億元。然而二擇一案被評為有劫貧濟富之嫌。該案
的優點是針對高所得者（稅率超過 30%者）降稅效果明顯、稅損較小外；缺點是可能增加
中低所得者之股利所得的稅負，例如股利超過 5 萬元而原先稅率不高於 20%者。
四、如果財政部太過於強調不要有稅損，那結果一定是挖東牆補西牆，其實是很難發生改革效
果。既然財政健全方案已讓政府連續稅收超徵，財政部的改革就應該有更大空間，例如；
股利所得在個人綜合所得稅給予減稅的優惠，為何薪資所得最高要繳到 45%？況且，此一
最高稅率在亞洲各國算是高的，還是財政健全方案所加上去的。那麼；既然政府已經連續
二年稅收超徵千億元，為何不將個人綜合所得最高稅率至少回到 40%？
第9屆第3會期第15次會議
質詢委員：黃昭順
刊登日期：2017-05-10

事由：本院黃委員昭順，針對日前司改國是會議決議「終審法院法官由總統任命」，提出嚴肅且鄭重地呼籲，請有關要審慎考量，莫陷總統於不義，因為若依此決議，那麼未來的總統將成為獨攬行政、立法、司法大權的獨裁者。這不是又讓以自由民主著稱的中華民國，再從時光隧道回歸到帝制年代，不但擁攬所有權力，動輒還可運用各種酷刑剝奪人民的生命財產權。俟後；司法院秘書長呂太郎召開記者會回應，司改分組的設計，「確實是政治任命」，但這套新制度在規劃設計上，不會發生「政治介入」或「干預司法」的問題。本席質疑；若終審法官是「政治任命」；那如何斷論不致於「政治介入」或「干預司法」？請問「政治任命」不就是「政治介入」？而當「政治介入」司法時，那還不能稱作「干預司法」嗎？司法院這樣的澄清，不已是「此地無銀三百兩」嗎？這種開民主倒車、讓獨裁復辟的決議，難怪又再次引發輿論一片撻伐，還望民進黨政府要三思慎行，特向行政院提出質詢。

說明：
一、司改國是會議目前正由各分組緊鑼密鼓討論改革項目，第二分組日前拋出震撼彈，決議落
實法院組織金字塔化，未來最高法院、最高行政法院兩個終審法院的法官員額，將從目前
94 人縮減成 21 人，至於終審法官任命權，取消現行司法院長在體制內圈選、任命，改由總
統圈選、任命，引發外界質疑「政治力介入司法」、「總統擴權」。
二、據審判規定，上訴到終審法院的案件，只要被判「上訴駁回」就是定讞，不能再上訴，且
最高法院還可用制訂判例方式，統一法律見解，下級審判決若違背判例，等同違法，由此
可見終審法院的重要性。此制度雖讓終審法官的遴選增加民主正當性，「但會不會形成贏
得選舉者全拿，行政、司法一把抓的疑慮？」「一旦終審法官改由政治任命，未來元首面
對自身案件判決結果，將永難擺脫政治、政黨影響的烙印，難使人民相信司法獨立！」
三、法官受終身職保障，「被總統提名的終審法官，可以一直做下去，終審法院不就成為『實
質一言堂』？」且法官貿然由總統任命，恐有法官為爭取未來被提名，無形中受總統看法
影響審判，嚴重影響司法獨立。另則；大法官都須立院同意，終審法官卻只由總統任命，
這不是一種「很奇怪」的思考？若總統只任命理念相同的法官，不論是否真正能客觀公正
，相信更容易遭批評政治操縱、掌握個案審判權。
四、司法院提此方案並非獨創，與我國一樣採最高法院與憲法法院分立的國家，終審法官幾乎
都是政治任命，包括德法義韓等十九國，「終審法官地位崇高重要，總統代表全國總意志
，由總統賦予職務才妥適。」網友大多抨擊此決議是「行政干預司法的典範」，揶揄「法
院是總統開的」、「最強酬庸職位」，「以後連關說都不用了，都是自己人。」這項形同
「民主喪鐘」的決議引發高度爭議，未來如果付諸實施，總統將成為獨攬行政、立法、司
法大權的獨裁者。這種逆天而為的行徑，更把中華民國炮製為「民主倒退」的國家典範。
第9屆第3會期第15次會議
質詢委員：黃昭順
刊登日期：2017-05-10

事由：本院黃委員昭順，針對法國總統大選第一輪投票落幕的結果，特別提醒蔡政府，從這次全球矚目的選舉過程中，除了顯示法國民心思變之外，更重要的意涵則是；為政之道當仍需以中庸之道為主的現實。以此次法國總統大選為例，傳統上的左派社會黨及右派的共和黨在第一輪中都已提前出局，據分析，執政黨主要就是因為無法搞好經濟，導致支持度大跌。而馬克宏的政見凸顯了中間派的立場，咸認係其在首輪投票中脫穎而出的重要因素。反觀就任不到一年的蔡總統，無論是一例一休、年金改革、前瞻基礎建設計畫等等施政，都一再地在撕裂族群和諧、世代正義；本席寧願相信，蔡總統本意並非如此，但由事實不斷的民眾陳抗不斷、警民對立愈趨嚴重的景況，讓鬥爭、仇恨充斥在社會各個角落，這是蔡政府允諾給台灣 2300 萬人民的願景嗎？國家整體經濟又要如何提升，特向行政院提出質詢。

說明：
一、經過激烈競爭，法國總統選舉的首輪投票，由中間派的馬克宏（Emmanuel Macron）、與極
右陣線的瑪琳．雷朋（Marine Le Pen）分別以 23.75%、21.53%得票率勝出。兩位候選人將
在 5 月 7 日進入第二輪投票，決定最終當選者。這也將是中間路線與極右路線的對決，對
法國與歐盟影響巨大；既有的社會黨、共和黨慘遭出局，則可說不但是是法國政黨政治的
警訊，也可供全球政客冷靜思考，人民已極端厭惡針鋒相對、只為求政黨私利的政治操弄
。
二、法國總統選舉首輪選戰落幕後，兩強的正式對決即將上場。預估即將開始的第二輪投票，
主戰場將回歸於內政層面，尤其是經濟與就業問題，這也即凸顯了與人民福祉及國家發展
，才是國民真正關切，願意支持政府的主要理由。值得注意的是，在此次法國總統大選中
，除了顯示法國民心思變之外，另一個意涵則是指向政治仍需以中庸之道而為。
三、英國學者紀登斯著有《第三條路》，其主旨在於闡述除了傳統的左派、右派思維之外，政
治還有其他的路線。論者認為「第三條路」是要求政治人物摒棄左右對立的兩極思維，協
調二者，來處理國家事物以及國際事務。這樣的觀點其實也就是所謂的「中庸之道」。宋
儒程頤云：「不偏之謂中，不易之謂庸；中者，天下之正道，庸者，天下之定理。」換言
之，中庸不走偏激路線，是以寬、以禮、以忠恕待人處事，以圓融方式調和鼎鼐。「外圓
內方」、「方圓有度」，才能顧全大局，有為有守。
四、據根據台灣民意基金會的民調顯示，就任不到一年的蔡總統，46%的民眾不贊成她的領導國
家方式，較初上任時大跌 31 個百分點。而回顧這不到一年的時間，無論是一例一休、年金
改革、前瞻基礎建設計畫等等施政，都顯示蔡政府撕裂族群；刻意反蔣、反中，更是深化
台灣內部矛盾。質言之，以激化的手段操弄台灣民意，雖是蔡總統勝選的關鍵；但就任之
後，這種蠱惑民意的手段卻無法用於施政，民調直線下滑也充分證明了這點。本席強烈質
疑；不斷的這樣操作仇恨、對立及矛盾，會使台灣社會更和諧或更團結？國家的經濟實力
就會更強嗎？
第9屆第3會期第15次會議
質詢委員：黃昭順
刊登日期：2017-05-10

事由：本院黃委員昭順，針對警政署正研擬改版警察制服的同時，籲請政府應更重視，裝備更新、士氣提振才更是當務之急。警政署關心警察穿制服在外用餐問題，以及推動新制服設計，這些都很值得肯定，不過當前警察待改善事務，較制服須優先解決的問題卻還有一籮筐。例如；警察裝備落伍，歹徒開著雙 B 超跑狂飆，警車只能瞠乎其後，黑道火力強大，警槍老舊經常卡彈或故障，怎能壓制歹徒，維護社會治安？現在「民粹」當道，警察取締違規動輒得咎，無限上綱的「人權」凌駕執法人員的安危，不斷打擊基層員警士氣，「太陽花」學運，學運人士幾乎全部無罪，而當初因執法被學生跟民代提告的員警，卻仍得繼續跑法院為自己辯護，請問維護公權力的警察怎麼會有士氣？如果政府不願做警察的後盾，民眾亦不尊重警察的職權，警察制服再炫再改，恐也無益警力整體提升及人民安全的維護，特向行政院提出質詢。

說明：
一、警察穿著制服法源為《警察服制條例》，該條例於民國 26 年頒布實施後，為因應內外環境
變化，雖已經過多次修訂。惟近 30 年來卻未曾改變，目前警政署正研擬改版，期藉新制服
的朝氣來展現出人民與警察相互信賴的感覺。
二、世界各國的警察制服各有特色，本席以為；警察制服除了「好看」之外，更要講究舒適、
耐用與機能性。很多基層員警反應，現在警察制服中的領帶、皮鞋及西裝褲太「紳士」，
根本不符合與歹徒追逐、搏鬥的需求；也有人認為反光背心下襬太長，拔槍射擊時會「卡
卡」的。爰此；警政署的制服改版，千萬不要閉門造車，應多參考第一線員警意見，而不
是迷信所謂的專家學者。
三、據內政部資料顯示，國人平均壽命是 80.2 歲，但基層員警平均壽命卻僅 62.5 歲，其主因就
是因為警察勤務繁重，工作壓力大，危險性比一般行業高出許多，尤其自蔡政府上台以來
，人民陳抗事件暴增，不要說很難兼顧家庭，過勞死的事件也屢屢頻傳，健康普遍亮起紅
燈已屬正常。復加現在政府以「意識形態」治國，以迎合「民粹」當道，肇致警察在申張
公權力時動輒得咎，無限上綱的「人權」凌駕執法人員的安危，太多不利於警察的案例，
不斷打擊基層員警士氣，讓基層警察大嘆不如歸去！
四、警察裝備落伍已是不爭的事實，去（105）年台北市一輛警車結束勤務返隊時，突然起火燒
成廢鐵，幸好員警及時逃出，請問這種警車要怎麼抓壞人？甚至還聽說接待外賓的引導車
，居然會突然拋錨。另則；台灣黑槍走私氾濫，黑道使用的武器不但火力強大、款式先進
，我基層警察配發的老舊警槍不但經常卡彈、故障，自身安全都已難保，又如何能壓制歹
徒，維護治安？
五、「反服貿抗爭」的（太陽花學運）違法（規）運動，日前相繼經法院審理出爐，「318 占領
立法院」法院以「公民不服從」之理由，判處「太陽花」學運人士全部無罪，「323 攻占行
政院」則 11 人有罪 10 人無罪。行政院代表出庭時說，被破壞的公物後來陸續復原，行政
院共花費 2,000 多萬元，財物損失遠比外界想像中來得大了許多，但居然會有上端的判決結
果。但反觀當初因執法被學生跟民代提告的員警，卻仍得繼續跑法院為自己辯護。如果政
府不願做警察的後盾，民眾亦不尊重警察的職權，警察將淪為帶槍的弱勢者，警察制服再
怎麼改變又有甚麼意義？
第9屆第3會期第15次會議
質詢委員：黃昭順
刊登日期：2017-05-10

事由：本院黃委員昭順，針對「前瞻基礎建設特別條例」草案，自推出後各界質疑聲浪不斷，雖然林全院長親上火線向社會大眾侃侃說明，應輿論要求也昭開了公聽會數場，但仍是未能平息諸多爭議問題！蔡政府是否應先沉潛慎重思考，為什麼明明是為提振內需發展經濟的好計畫，卻遭到如此多的學者、專家質疑及社會廣大的阻力，究竟問題何在？前瞻基礎建設計畫公布以來，為何被批評不只缺乏前瞻性，各計畫目標甚或相互矛盾拮抗，尤其蔡政府一再告知國人，國家財政拮據，要人民共體時艱，要大砍公教軍警消退休人員賴以生存的退休月俸（年金），卻還要舉債兆元作前瞻基礎建設，這就好比宣告破產的人，卻還吃香喝辣，你要債權人如何能吞下這口氣？本席以為；「前瞻基礎建設特別條例」除應再集思廣益外，由於對整體產業政策及公共投資，有重大引導作用，更應進行全般政策環評，以避免對環境及社會之不必要衝擊，特向行政院提出質詢。

說明：
一、「前瞻基礎建設」預計花費 8,800 億元特別預算，但各界質疑聲浪卻不斷，政院林全院長在
公布前瞻計劃的記者會上，特別強調此計劃不是以「擴張性財政」刺激經濟成長的總體經
濟調控，預告前瞻計劃可創造的 GDP 成長有限，而是投資長期而言對提升台灣競爭力有益
的基礎建設。但卻信者恆信，不信者舉出諸多漏洞百出疑問，讓人民不得不問究竟問題何
在？
二、諸多論者抨擊此計畫幾乎是既有計畫的大包裹，根本不符前瞻性，更別說是否能達目標的
可行性，從財務乃至環境與社會影響在在都存有高度的爭議，尤其在此時推出，更被被批
評為是執政黨為 2018 年地方選舉的綁樁。其中各計畫目標多有相互矛盾，例如編列大量的
軌道建設，要提升大眾運輸旅運佔比，但在城鄉建設上卻又要增設 4 萬個以上的停車位，
那麼請問；這不是變相鼓勵小客車旅運？如此又大量投資軌道建設的大眾運輸，是錢太多
的沒地方發？還是因從去（105）年 520 以來施政無成果，眼見即屆一年，不得不急就章的
推出畫大餅的政策，以達讓人民暫時暈眩迷惑的效果？
三、檢視行政院所提出的「前瞻基礎建設特別條例」草案，即可發現該草案完全沒有針對前瞻
性做出任何定義，也未針對各分項計畫的核定，制訂任何審議程序。對比 2009 年政府通過
的《振興經濟擴大公共建設特別條例》，至少針對何謂「振興經濟」，於第 4 條訂有 5 項
原則，並且於第 6 條訂有針對各計畫可行性研究等報告的跨部會審議程序。也就是說；以
目前政院版的「前瞻特別條例」草案來看，根本就是急興之作。
四、政府若真有心投資前瞻基礎建設，首先要先讓國人瞭解並明訂，例如提升能源使用效率、
帶動基礎研發投入等前瞻性原則，以作為計畫研提之標準；分項計畫核定前亦應作好前瞻
性與可行性研究等報告，就總體經濟、財務、技術、社會與法令可行性、產業策略等面向
，進行跨部會審議並開放公民參與。
五、前瞻計劃等國家型發展建設對於台灣整體產業政策及公共投資，有重大引導作用，應主動
整體進行政策環評，以檢視可能隱含之環境及社會衝擊，並進一步研擬適切之減輕對策。
尤其若事涉土地徵收關係人民權益時，主管機關應主動辦理公聽及說明會，以避免可能對
民眾財產侵害情勢肇生。