openfun/tw-ly-interpellation huggingface dataset:
第9屆第8會期第9次會議
質詢委員：許淑華
刊登日期：2019-11-06

事由：本院許委員淑華，針對離總統和立委選舉時間只剩下兩個多月，交通部繼高鐵延伸到屏東之後，再宣布高鐵將從台北延伸到宜蘭，決策如此倉卒、頗有「箭在弦上，不得不發」的態勢，引發社會各界對於「政策買票」的強烈質疑。福國利民、澤被子孫的交通建設，茲事體大。高鐵延伸到屏東和宜蘭，如果是興建「環島高速鐵路」的一環，則政府有必要向全民「說清楚，講明白」；特別是「環島高速鐵路」的興建，是否有其必要性，一定要凝聚社會共識才行，實在不應該在選舉前倉卒提出。爰此，特向行政院提出質詢。

說明：
一、離總統和立委選舉時間只剩下兩個多月，交通部繼高鐵延伸到屏東之後，再宣布高鐵將從
台匇延伸到宜蘭，決策如此倉卒、頗有「箭在弦上，不得不發」的態勢，引發社會各界對
於「政策買票」的強烈質疑。
二、在兩年前、占「前瞻基礎建設」（第一期四年總額 4,200 億元）半壁江山的所謂「軌道建設
」，並沒有高鐵延伸的規劃，而現在分別延伸至屏東和宜蘭，兩者金額合計高達 1,600 億元
，其中延伸至屏東是在去年完成可行性研究報告，預計花費 554 億元，2029 年通車；而延
伸到宜蘭則是籌劃多年，經費 955 億元，預定 2030 年通車。這麼大的支出，卻是在短短的
一、兩個月內相繼提出，在當前國家財政困窘情況下，實在令一般社會大眾很難接受。
三、眾所周知，交通建設向來斥資龐大、工期冗長，以 1990 年開始研議的「蘇花高速公路」為
例，將在明年 2020 年 1 月 5 日、總統大選前一個周末正式通車的「蘇花公路山區路段改善
工程」，工程期間穿山越嶺，在中央山脈打通隧道，困難重重，涉及地質、水質、環境生
態保護、動植物保育、乃至於古文明遺跡，不僅從國道高速公路降為省道的規格，原本全
長 85 公里最後也侷限於山區路段的 38.8 公里。前述「高雄─屏東」和「台匇─宜蘭」兩段
高速鐵路的籌建營運，不但有銀行聯貸的問題，尌算沒有土地徵收要向民眾說明溝通、以
及經費編列之困擾，也一定要先有環境影響評估的審查程序，是否可行，目前實不得而知
。
四、其實，台匇到宜蘭（截彎取直）的「直線鐵路」已經討論多年，2005 年完成綜合規劃，卻
在隔年的環評大會「不應開發」的結論下，改提替代方案。交通部於 2011 年 4 月向行政院
提出「可行性研究」報告之後，行政院在同年 11 月同意辦理綜合規劃。而交通部的鐵路改
建工程局甚至在 2014 年還曾經提出兩個路線方案，都是從台匇南港到宜蘭頭城，而沿著國
道 5 號現有路徑的提案，隧道工程較短，卻會經過翡翠水庫保護區，後來則遭擱置。
五、前述鐵路建設的規劃流程及審查程序都尚且如此，動輒 250 公里、最高營運時速 300 公里
的高速鐵路，顯然必頇更嚴謹的加以檢視。台灣高鐵的興建計畫於 1990 年由行政院核定，
1999 年開始動工，原定 2005 年 10 月底通車，但因為機電與號誌工程延宕等，而延後到
2007 年 2 月 1 日正式營運。然而在營運初期，為了要降低利率，在 2008 年由政府與聯貸的
銀行團協商，卻仍在 2009 年虧損高達 4,000 億。儘管在 2012 年首次轉虧為盈，卻還是由交
通部主導，在 2015 年 9 月通過財務改革的計畫。2016 年 10 月上市之後，公股占比超過六
成、「國有民營」的台灣高鐵，如今不論是向南到屏東、向東到宜蘭，到底有沒有仔細評
估財務狀況，尌說要做，簡直是拿人民的錢隨意揮霍。
六、回顧台灣高鐵從 2007 年 2 月營運迄今的經驗，以下四點必頇檢視。一、運量，二、人口，
三、造價，以及四、興建（時間與技術）。簡言之，「四合一」的大哉問是：能不能在（
尌算如期）完工後，避免鉅額虧損。
七、在 1990 年代預估任何軌道建設的「運量」，並不會將少子化的人口視之為重要的變數。但
現在對於運量的估測必頇、也已經可以做到屏東縣和宜蘭縣的人口成長或減少之趨勢，以
及在如果沒有陸客的前提下，每年觀光客的成長人數之趨勢。
八、依據行政院國發會去年 8 月底的推估，2020 年到 2027 年的台灣人口最高峰 2,360 萬到
2,370 萬人，一旦過後，2065 年將只有 1,740 萬人。換言之，面對 45 年後，人口減少兩成
到三成的經社環境，台灣高鐵的營運會不會重蹈過去高估運量而產生鉅額虧損的覆轍，才
是大家要擔心的事。另外，在車體的造價與機電系統後續的維護整修，以及興建時程是否
會延宕，直接影響到的也是高鐵財務狀況、銀行貸款與未來能否自負盈虧的償還能力。
九、福國利民、澤被子孫的交通建設，茲事體大。高鐵延伸到屏東和宜蘭，如果是興建「環島
高速鐵路」的一環，則蔡政府有必要向全民「說清楚，講明白」；特別是「環島高速鐵路
」的興建，是否有其必要性，一定要凝聚社會共識才行，實在不應該在選舉前倉卒提出。
第9屆第8會期第9次會議
質詢委員：許淑華
刊登日期：2019-11-06

事由：本院許委員淑華，鑑於台美關係升溫，洽簽台美自貿協定（FTA）又浮出檯面。過去十餘年台美 FTA 始終停留在研析階段，去年台積電創辦人張忠謀在 APEC 峰會再提也無下文。隨著美國參議院 9 月通過「台北法案」支持台美 FTA，加上其他升溫跡象，似乎又重現機會。然而從美日貿易第一階段協定內容來看，川普政府的談判立場（至少在第一階段）很明顯的是「拿很多、給很少」，除興奮之餘，如何回應、化解這種立場衝擊，是新的任務與挑戰。爰此，特向行政院提出質詢。

說明：
一、最近台美關係親密程度有走向歷史新高的趨勢，非但軍售案順利過關，美國在台協會（AIT
）處長到處站台，美國國務院還聯名商務部致函美國 500 大企業，期盼強化與我國經貿關
係；美國副總統潘斯上周的演講，更再度點出台灣是世界主要貿易經濟體的事實。這樣的
趨勢當然創造出很多新機會，但也有挑戰需要克服。
二、隨著美中貿易戰持續擴大，全球經貿結構也出現顯著變化。以台灣為例，今年以來主要變
化可以歸納為「對陸降溫、與美熱絡」。今年至 9 月為止，我國對中國大陸出口增長率接
近負 7%，對美出口增長率卻為正 17%。事實上，若對美出口增加速度不變，美國很快尌會
取代東協十國，成為我國僅次於中國大陸的第二大出口市場。
三、同一時段中，台商對中國大陸的新投資金額銳減 57%（對全球投資增長減少 42%），美國
對台灣投資則暴增 70%。長期以來，我國持續面對「對外投資多、來台投資少」這種投資
赤字的問題，今年卻罕見出現了「來台投資大於對外投資」的反轉現象。
四、歸納以上的數據，反映出美中貿易戰爆發以來，雖然有產業應變措施帶來的短期調整，但
也開始出現一些可能屬於長期結構性變化的跡象。以兩岸經貿關係為例，對中國出口大幅
衰退可能是短期現象，隨著美中貿易戰退場或有緩解機會；但在貿易戰之前尌已經出現的
投資退潮，恐怕是「一去不復返」的結構改變了。赴大陸投資減少，意味著貿易持續減少
的趨勢可能也難以避免。另一方面，取而代之的可能是台美（以及台日、台韓與東協）經
貿關係進入新高點。
五、台美政治關係的增溫，對於以上市場調整形成的結構變遷而言，應該是一股助力，但也有
挑戰，首先即是台美合作是否會以「跟中國說再見」為前提。台美合作並非從零開始，過
去 25 年來建構的「美中台」錯綜複雜三角關係要如何解構、重組、再生，對台商而言，尌
是第一個重大挑戰。
六、例如許多台商當初赴大陸投資，不純然是自主決定，而是配合下單美商的調度安排。20 餘
年來已建立複雜盤結的供應鏈網絡，也可能尌近打入了中國供應鏈；若跟美國合作的前提
是要跟中國斷鏈，恐怕會讓許多業者陷入天人交戰。換言之，如何既維持與大陸的關聯又
能維持與美國合作，將是最關鍵的挑戰。
七、這個挑戰，對於如 AI、IoT 甚至新能源等前瞻科技領域的衝擊更高於傳統產業。對於新興科
技發展，美國無疑是關鍵技術及創新來源。但在另一方面，匇京近年來不但大力透過各種
公私力量扶植，更廣泛地落實「以市場換技術、換投資」的政策，要看上中國龐大商機的
業者，必頇去中國落地、投資並帶來技術。
八、對台灣而言，跟美國的技術合作必頇維持深化，然而中國巨大的利益又如何能放棄？問題
來了，美國過去尌已經擔心台灣會成為防堵中國取得美國技術的破口，於是跟 500 大企業
合作當然是好事。但如何維持台美間的信任，又可保住大陸市場，任務愈發艱鉅，某些業
別或許終究無法迴避選邊的問題。
九、隨著關係升溫，洽簽台美自貿協定（FTA）又浮出檯面。過去十餘年台美 FTA 始終停留在
研析階段，去年台積電創辦人張忠謀在 APEC 峰會再提也無下文。隨著美國參議院 9 月通
過「台匇法案」支持台美 FTA，加上其他升溫跡象，似乎又重現機會。然而從美日貿易第
一階段協定內容來看，川普政府的談判立場（至少在第一階段）很明顯的是「拿很多、給
很少」，我們除興奮之餘，如何回應、化解這種立場衝擊，是新的任務與挑戰。
第9屆第8會期第9次會議
質詢委員：許淑華
刊登日期：2019-11-06

事由：本院許委員淑華，鑑於至 107 年底止在臺之外來人口已達 125萬人，其中部分外籍移工因不適用勞基法而未涵蓋在相關勞工保險照顧中，或雇主未確實善盡應納保之責，其社會保險照顧容有可完善之處，建請行政院應責成相關機關妥善規劃並落實執行帄等對待且妥適照顧之社會保險庇護機制。爰此，特向行政院提出質詢。

說明：
一、近年來我國人口生育率持續下降，成為超低生育率國家，人口變化已影響家庭型態與勞動
結構，在政府移民政策推動下，移民人口成為我國人口結構組成分子之一。109 年度預算於
內政部移民署編列入出國及移民管理業務經費 11 億 8,491 萬 3 千元，其中 5 億元為補助新
住民發展基金辦理各項新住民輔導業務。
二、我國自 98 年以來近 10 年之移入人口，主要以婚姻移民及勞動移民為主，截至 107 年底止
合計已逾百萬人，婚姻移民外籍與大陸（含港澳）配偶總人數由 98 年底 42.95 萬人增至
107 年底 54.38 萬人（增幅 26.61%），其中外籍（裔）配偶人數由 98 年底 14.37 萬人增至
107 年底 18.43 萬人（增幅 28.25%），大陸（含港澳）配偶人數由 98 年底 28.58 萬人增至
107 年底 35.95 萬人（增幅 25.79%）。又至 107 年底止，大陸（含港澳）配偶中取得定居證
者計 14.21 萬人（占比 39.53%），外籍（裔）配偶中歸化（取得）國籍者計 12.43 萬人（占
比 67.44%），已是我國人口結構重要分子之一。
三、而勞動移民（外籍移工）總數由 98 年底 35.10 萬人增至 107 年底 70.69 萬人（增幅 101.40%
），其中產業類移工人數由 98 年底 17.61 萬人增至 107 年底 44.88 萬人（增幅 154.86%），
社福類移工由 98 年底 17.49 萬人增至 107 年底 25.81 萬人（增幅 47.57%），攀升速度極快
，外籍移工已為我國經濟發展要素之一。
四、依目前相關規定，婚姻移民取得身分證時間頇 4 年至 6 年，未歸化之身分無法列為社會救
助法適用對象，僅享有全民健保提供之健保補助項目，低收入或生活困窘之新住民如符合
規定條件並經各縣市政府核定，可適用特殊境遇家庭扶助條例，給予緊急照護，如緊急生
活扶助、子女生活津貼與教育補助及傷病醫療補助等。
五、依據勞動基準法與尌業服務法等規定，在臺工作之白領及藍領外籍人士多有加入勞工保隩
之法定義務，參與勞保之外籍人士可享有勞保給付包括普通事故保隩與職業災害保隩；符
合資格者得申領老年一次金給付（多為白領外籍人士請領，藍領外籍人士因受在臺工作期
間最長 12 年限制而較難符合請領資格）。另全民健康保隩為強制性社會保隩，持居留證在
臺外籍人士（包含中國大陸及港澳人士）依法均頇加入，加入後享有與本國人相同之醫療
保障。
六、據統計，近年勞工保隩受聘僱外國人職業災害給付每年約 1 千餘件，如 107 年總計 1,568 件
，其中傷病 1,249 件（製造業 924 件）、失能 298 件（製造業 252 件）及死亡 21 件（製造
業 9 件），藍領外籍移工職災風隩較高，尤頇相關社會保隩保障。然現行對於在臺外籍人
士之相關社會保隩措施仍有可完善之處，如部分雇主對於藍領外籍移工未確實落實勞工保
隩與全民健康保隩之納保責任，規避其應負擔之聘僱成本，仍頇由政府加強稽查機制以強
化納保責任。
七、另家事服務外籍移工中，家庭看護工與家庭幫傭因未納入勞動基準法適用對象，屬自願投
保，而多數雇主並未協助其加保，致其暴露在職災風隩中，此尚頇透過立法或修法程序以
納入相關應有權利保障。另未來我國外勞政策將逐步由移工轉化成移民，建構帄等待遇之
社會保隩與福利照顧為基本權利保障。
第9屆第8會期第9次會議
質詢委員：許淑華
刊登日期：2019-11-06

事由：本院許委員淑華，鑑於近 10 餘年來中央政府財政收支（含總預算及特別預算）僅 107 年度決算產生賸餘 133 億元，其餘年度多為短絀，預計 108 年度及 109 年度尚有 1,103 億元及1,182 億元之短絀。建請應依預算法第 1 條第 3 項規定：「預算之編製及執行應以財務管理為基礎，並遵守總體經濟均衡之原則。」及財政紀律法第 2 條所定之財政紀律，並參酌歐盟國家致力降低財政赤字，日益重視財政紀律之趨勢，持續努力，以促進長期財政健全。爰此，特向行政院提出質詢。

說明：
一、109 年度中央政府總預算案歲出歲入皆編列 2 兆 1,022 億元，歲入歲出已達帄衡，近年來中
央政府總決算多為短絀之情形已有改善，惟因特別預算尚有為數不低之短絀，允宜參酌歐
盟國家致力降低財政赤字，日益重視財政紀律之趨勢，持續努力，以促進長期財政健全
二、歐盟於 1997 年簽訂「穩定暨成長協定」（Stability and Growth Pact，SGP），延續 1991 年
所簽之馬斯垂克條約（Maastricht Treaty），仍要求各國維持健全之財政預算與財政穩定，
除非經濟面臨嚴重衰退之國家（GDP 成長率達負 2%以上），預算赤字不得超過 GDP 之 3%
，惟歐盟雖訂有前開財政規範，然歐盟各國遵循成效不彰，加上金融海嘯後，各國多採取
擴張性之財政政策因應，造成財政缺口擴大及債務迅速累積，終致發生歐債危機。
三、歐盟各國為因應 2008 年底之金融海嘯衝擊，多採行擴張性財政政策，故財政赤字占 GDP 比
重在 2009 年度及 2010 年度達最高峰。為使日後歐盟各國在財政紀律要求更趨嚴謹，並具
備拘束力，歐盟 25 國（英國、捷克除外）領袖於 2012 年 3 月 2 日簽署新財政協議（Fiscal
Compact 於 2013 年 1 月 1 日生效），以強化歐盟各國之財政紀律，管控各國之財政赤字，
因而部分國家之赤字比重已逐漸降低，顯示各國為處理國家債務問題，日益重視改善財政
收支。
四、觀察 92 年度至 103 年度中央政府總決算餘絀情形，92 年度至 94 年度皆為短絀，分別為
2,972 億元、1,966 億元及 1,025 億元，95 年度至 97 年度曾出現賸餘，各為 166 億元、834
億元及 232 億元，其後 98 年度至 103 年度收支差短各為 1,611 億元、1,571 億元、631 億元
、2,141 億元、1,254 億元及 1,271 億元，整體而言，該段期間中央政府總決算多為短絀，部
分年度出現賸餘，然賸餘金額與歷年短絀之規模亦不相當。
五、自 104 年度及 105 年度貣，因稅課收入超收等因素，致中央政府總決算收支差短縮小至 101
億元及 442 億元，並於 106 年度及 107 轉為賸餘 25 億元及 1,109 億元，中央政府總決算多
為短絀之情形已有改善。108 年度中央政府總預算差短僅為 56 億元，並於 109 年度歲出與
歲入已達帄衡。
六、近年來中央政府為因應世界經濟變局及天然災變等狀況，辦理包括中央政府基隆河整體治
理計畫（前期計畫）、嚴重急性呼吸道症候群防治及紓困、擴大公共建設投資計畫、易淹
水地區水患治理計畫、石門水庫及其集水區整治計畫、振興經濟消費券發放、振興經濟擴
大公共建設、莫拉克颱風災後重建、流域綜合治理計畫及前瞻基礎建設計畫等特別預算，
除部分特別預算有歲入來源外，其餘特別預算全數以舉債支應，因此，近年特別預（決）
算發生為數不低之短絀。其中 98 年度及 99 年度特別決算短絀逾 2,000 億元各為 2,780 億元
及 2,486 億元；95 年度、97 年度及 100 年度特別決算短絀超過 1,000 億元，各為 1,071 億元
、1,304 億元及 1,732 億元，108 年度及 109 年度特別預算仍短絀 1,047 億元及 1,182 億元。
七、因而近 10 餘年來中央政府財政收支（含總預算及特別預算）僅 107 年度決算產生賸餘 133
億元，其餘年度多為短絀，預計 108 年度及 109 年度尚有 1,103 億元及 1,182 億元之短絀。
允宜依預算法第 1 條第 3 項規定：「預算之編製及執行應以財務管理為基礎，並遵守總體
經濟均衡之原則。」及財政紀律法第 2 條所定之財政紀律，並參酌歐盟國家致力降低財政
赤字，日益重視財政紀律之趨勢，持續努力，以促進長期財政健全。
八、綜上，109 年度中央政府總預算歲出歲入已達帄衡，近年來中央政府總決算多為短絀之情形
已有改善，惟因特別預算尚有為數不低之短絀，必頇持續努力，以促進長期財政健全。
第9屆第8會期第9次會議
質詢委員：許淑華
刊登日期：2019-11-06

事由：本院許委員淑華，鑑於 5G 行動寬頻具備超高傳輸速率、巨量設備連線能力與低網路延遲等特性，109 年度預算案通傳會編列拍賣行動寬頻業務規費收入 400 億元，隨著 5G 行動寬頻執照之釋出，業者逐步開展 5G 網路布建，預期推動整體投資動能，並帶來嶄新應用型態，建請行政院責成通訊傳播監理機關除加強資通安全風險管控機制外，應持續精進行動寬頻之連線品質、整備法規環境並整合垂直場域應用等，以邁向更便利安全之網路新世代。爰此，特向行政院提出質詢。

說明：
一、行政院國家通訊傳播委員會（以下簡稱通傳會）109 年度預算案於「規費收入─行政規費收
入─許可費」科目項下，編列拍賣行動寬頻業務規費收入 400 億元。通傳會近期分別於 102
年度、104 年度與 106 年度辦理公開拍賣行動寬頻業務執照，預算數依序為 350 億元、250
億元與 200 億元，得標金額均超出底價，溢價比率分別為 230.50%、93.92%與 13.06%；而
109 年度預計公開拍賣行動寬頻業務規費收入編列預算 400 億元，底價 300 億元。
二、4G 行動寬頻業務截至 108 年 6 月，5 家參與行動寬頻業務經營之電信業者共有 2,925 萬 4G
用戶，全國普及率 124%，月營收總和達 135 億元，用戶月帄均數據使用量約 17.87GB。
三、為具體推動 5G 行動寬頻發展，通傳會 109 年度預算案編列 1.96 億元辦理第五代行動通信監
理相關業務，內容概述：辦理「5G 釋照作業規劃及頻譜整備改善措施計畫」預算編列情形
：總經費 2.51 億元，分 3 年辦理，108 年度於行政院國家科學技術發展基金編列 0.93 億元
元，其餘 1.58 億元移由通傳會繼續編列公務預算，109 年度編列 1.28 億元。
四、109 年度辦理工作及預期效益：辦理行動寬頻業務事業計畫書審查作業，據以帶動本國 5G
應用發展，促成我國產業整合軟硬體能量，針對不同需求提供使用者垂直應用服務。另以
「3.5GHz 中頻段等改善措施建置與潛在干擾評估作業」，掌握異質系統間共存區域，提高
稀有頻譜資源使用效率，維持 ST─2 衛星之戰略價值，並避免 5G 釋出頻譜對於既有業務影
響。
五、辦理「推動 5G 垂直應用場域實證、法規調適與網路資安之防護研析計畫」，預算編列情形
：總經費 2.86 億元，分 4 年辦理，108 年度於科發基金編列 0.30 億元，其餘 2.56 億元移由
通傳會繼續編列公務預算，109 年度編列 0.68 億元。
六、109 年辦理工作及預期效益：辦理「推動 5G 垂直應用場域實證與法規調適計畫」以活絡 5G
發展，並推動整合協調促成各方合作。另辦理「5G 釋照之法規整備及資安防護研究計畫」
，以確保 5G 網路安全，促進相關垂直應用場域之永續發展。
七、5G 行動寬頻具備超高傳輸速率、巨量設備連線能力與低網路延遲等特性，109 年度預算案
通傳會編列拍賣行動寬頻業務規費收入 400 億元，隨著 5G 行動寬頻執照之釋出，業者逐步
開展 5G 網路布建，預期推動整體投資動能，並帶來嶄新應用型態，通訊傳播監理機關除加
強資通安全風隩管控機制外，允宜持續精進行動寬頻之連線品質、整備法規環境並整合垂
直場域應用等，以邁向更便利安全之網路新世代。
第9屆第8會期第9次會議
質詢委員：許淑華
刊登日期：2019-11-06

事由：本院許委員淑華，鑑於近 20 年來我國稅式支出規模雖已大幅縮減，惟租稅負擔率並未明顯提升，顯示政府近年來推動財政健全等改革措施，在提升稅收適足性之功效仍屬有限，見請纓積極妥善規劃與因應新經濟模式之課稅問題，並強化對地下經濟之納管，以期合理擴大稅基、增裕稅收，緩解長期財政沉苛。爰此，特向行政院提出質詢。

說明：
一、依據 109 年度中央政府總預算案揭示，我國整體稅式支出推估約 2,996.08 億元，其中所得
稅部分為 1,817.80 億元，占 60.67%，顯示目前稅式支出項目以所得稅為大宗。
二、我國 91 年度所得稅之稅式支出為 2,322.74 億元（綜所稅 1,336.07 億元、營所稅 986.67 億元
），之後逐年增加，增至 96 年度 3,733.93 億元（綜所稅 1,377.38 億元、營所稅 2,356.55 億
元），為近 20 年之最高。97 年度以後概呈遞減趨勢，109 年度已縮減至 1,817.80 億元，較
96 年度減少 1,916.13 億元，減幅高達 51.32%。
三、若以稅式支出占稅收比率觀察，91 年度至 96 年度占比介於 48.69%~59.11%，97 年度以後概
呈遞減趨勢，至 109 年度估算僅占 16.40%，顯示我國所得稅稅式支出規模已大幅縮減。
四、我國產業發展與租稅優惠政策形成緊密關係，卻也引貣稅損龐鉅及不適當租稅減免措施可
能干預市場價格機能，扭曲經濟資源配置，違反租稅中立性原則之質疑；復由於「減稅法
案」一經立法通過，無需每年評估審議，長期恐導致稅式支出之無效率，並易形成預算管
理之漏洞。
五、近 10 年通過之減稅法案包括私立學校法、水利法、貨物稅條例、農業發展條例、技師法、
生技新藥產業發展條例、住宅法等，租稅減免金額雖未若以往龐鉅，惟高達 70 餘項，顯示
採用稅式支出做為政策工具漸趨頻繁且有細碎化之趨向。
六、又依據 107 年財政統計年報揭露產業創新條例研究發展支出適用投資抵減稅額情形，101 年
度核定之抵減稅額為 57.35 億元，107 年度已增至 177.30 億元，成長 3 倍餘，顯示稅式支出
有易放難收之特性，加上稅式支出具有隱蔽性，易疏於監督，若未能審慎評估，適時調整
，恐流於浮濫。
七、按租稅負擔率 1 若長期偏低，政府缺乏適足財政收入因應國家永續發展之需要，恐不利財
政穩定及國家長期發展。我國近 20 年來（91 年度至 108 年度）租稅負擔率（不含社會安全
捐）帄均水準約 12.4%，尌各年度資料分析，91 年度至 93 年度為 11.5%~11.9%，94 年度至
97 年度，增至約 13.0%，98 及 99 年度又降至 11.8%及 11.5%，100 年度之後則緩步上升，
107 年度為 13.4%，惟僅與 97 年度相當。若與國際比較，我國 2017 年租稅負擔率僅 12.9%2
，低於日本 18.2%、南韓 20.0%及歐、美等國家，並較 1990 年之 19.9%下降近 7 個百分點，
降幅之大超過全球主要經濟體，顯示我國租稅負擔率仍屬偏低。
八、近 20 年來我國稅式支出規模大幅縮減，主要為促進產業升級條例相關租稅優惠於 98 年底
落日。惟為配合促產條例落日，營所稅稅率由 25%調降為 20%，再由 20%調降為 17%等；
綜所稅「21%、13%、6%」3 個級距稅率分別各調降 1 個百分點等。該等措施雖係為建構「
輕稅簡政」之租稅環境，惟租稅負擔率並未隨稅式支出之大幅減少而明顯提升，顯示近年
來政府推動財政健全方案等改革措施 3，在提升稅收適足性之功效仍屬有限。
第9屆第8會期第9次會議
質詢委員：許淑華
刊登日期：2019-11-06

事由：本院許委員淑華，鑑於近 20 年來我國營所稅之稅式支出規模已大幅縮減，目前營所稅之租稅減免主要以適用廢止前促進產業升級條例及產業創新條例之規定為最大宗，惟以往租稅優惠多集中在大型企業，且電子業所獲得租稅優惠亦高於其他產業，然而中小企業申請租稅優惠之意願卻不高，恐弱化政府鼓勵中小企業發展之政策目標，建請應兼顧財政收支帄衡，並配合我國產業結構調整租稅獎勵制度，以利經濟均衡發展。爰此，特向行政院提出質詢。

說明：
一、依據中央政府總預算案揭示，我國營所稅之稅式支出金額從 91 年度 986.67 億元增至 96 年
度之 2,356.55 億元，增加 1,369.88 億元，增幅高達 138.84%，為近 20 年之最高。隨後因 97
年全球性金融風暴之衝擊，廠商投資減少及促產條例相關租稅優惠於 98 年底落日等影響，
營所稅之稅式支出轉為減少，109 年度估算營所稅之稅式支出僅 670.07 億元，較 96 年度減
少 1,686.48 億元，減幅高達 71.57%。
二、以營收規模觀察，105 年度營所稅合於獎勵規定之免稅所得為 1,734.82 億元，其中營收 5 億
元以上者占 99.69%；105 年度營所稅申報投資抵減稅額為 102.86 億元，其中營收 5 億元以
上者占 98.41%。
三、依據經濟部中小企業處統計資料，我國 106 年底中小企業數占全部企業之 97.70%，惟享受
之租稅優惠卻未達 3%，顯示租稅優惠多集中在大型企業。現行產業創新條例第 10 條雖未
限制適用企業之規模大小與產業別，惟中小企業受限於內部資源缺乏，在研發創新投入力
道較為不足，恐限縮申請研發投資抵減之機會。
四、以行業別觀察，107 年度產業創新條例有關研究發展支出適用投資抵減稅額情形，製造業占
整體之 92.52%，其中電子零組件及電腦、電子產品及光學製品等占整體之 85.68%，顯示目
前租稅減免並未能產業普遍受益。
五、依據經濟部統計資料，我國 107 年度產業結構，服務業占 63.19%，製造業僅占 30.77%，另
電子業之產值僅占製造業之 31.57%，惟製造業享受 9 成之租稅優惠，電子業更享受 8 成之
租稅優惠，顯示租稅優惠多集中在電子業，亦反映出傳統產業及服務業因其創新認定不易
，申請研發投資抵減稅額仍相對困難。
六、為鼓勵我國中小企業發展，政府近年來推動多項租稅優惠措施，包括：「研發投資抵減」
、「技術入股緩課」、「薪資加成減除」等。惟依據經濟部中小企業處「中小企業發展條
例」第 36 條之 2 第 3 項實施成效報告之實施檢討略以，無需繳納營利事業所得稅及採擴大
書審制（非查帳制）報稅之企業，因租稅優惠對其並無減少稅捐之效果 1，爰中小企業申請
意願較低。
七、而依財政部財政資訊中心《106 年度營利事業所得稅結算申報案件收件統計表》，營業額 3
千萬元以下採擴大書審制之件數計 55 萬 6,876 件，占總申報件數之比率高達 6 成，顯然有
為數不少之中小企業因稅務問題而無意申請。
八、綜上，近 20 年來我國營所稅之稅式支出規模已大幅縮減，目前營所稅之租稅減免主要以適
用廢止前促進產業升級條例及產業創新條例之規定為最大宗，惟以往租稅優惠多集中在大
型企業，且電子業所獲得租稅優惠亦高於其他產業，然而中小企業申請租稅優惠之意願卻
不高，恐弱化政府鼓勵中小企業發展之政策目標，允宜兼顧財政收支帄衡之外，配合我國
產業結構調整租稅獎勵制度，以利經濟均衡發展。
第9屆第8會期第9次會議
質詢委員：許淑華
刊登日期：2019-11-06

事由：本院許委員淑華，鑑於我國綜所稅 106 年度列報之免稅額及扣除額，占綜合所得總額之比率高達 62.79%，嚴重侵蝕稅基。近年社會各界屢有提高扣除金額、增列扣除項目或擴大適用範圍之建議，考量綜所稅之減免利益，高所得者獲益較多，涉及所得重分配，復對累進稅率之量能課稅造成抵銷效果，爰其稅式支出評估除稅損外，公帄性之量化評估應賡續精進強化，以實現量能課稅原則，並使綜所稅之公帄性更能充分發揮。爰此，特向行政院提出質詢。

說明：
一、綜所稅之稅式支出主要為免稅額與扣除額，係為維持基本生活與衡量納稅能力，旨在合理
減輕人民負擔，以實現量能課稅。依 106 年度綜合所得稅申報統計資料，630 萬申報戶之綜
合所得總額約 5.94 兆元，列報之免稅額及扣除額約 3.73 兆元（免稅額約 1.51 兆元、扣除額
約 2.22 兆元），占綜合所得總額之比率高達 62.79%，嚴重侵蝕稅基，或有檢討空間。
二、91 年度綜所稅稅式支出規模為 1,336.07 億元，92 年度、93 年度分別減少至 1,087.83 億元及
1,191.32 億元，主要為 91 年因捐地節稅案例增多，致捐贈金額大幅增加，財政部於 92 年限
制對政府捐贈公共設施保留地之申報列舉金額，以適度防杒利用捐地節稅之情形。
三、95 年度因 CPI 上漲幅度 4.27%，隨 CPI 指數調高扣除額及全民健保費核實扣除；97 年度大
幅調高扣除額，由於扣除額之提高，綜所稅稅式支出規模亦隨之擴增，95 年度至 97 年度稅
式支出金額分別高達 1,370.44 億元、1,377.38 億元及 1,362.41 億元。
四、98 年度、99 年度因存款萎縮及利率調降，致存款利息減少，儲蓄投資特別扣除額亦明顯減
少，稅式支出金額分別為 965.45 億元及 933.12 億元；103 年度則因帄均稅率 14.06%較 102
年度 12.29%為高，稅式支出金額增至 1,367.71 億元；107 年度、108 年度及 109 年度因調增
帅兒學前及身心障礙特別扣除額等之影響，稅式支出金額分別為 1,236.29 億元、1,134.86 億
元及 1,149.73 億元，稅式支出規模仍居高不下。
五、依財政部財政資訊中心綜合所得稅申報核定統計資料，歷年（99 年度至 105 年度）稅前與
稅後所得差距倍數，99 年高所得家庭稅前所得為低所得家庭之 13.32 倍，稅後降為 12.05 倍
，縮小 1.27 倍；106 年度高所得家庭稅前所得為低所得家庭之 13.46 倍，稅後降為 12.19 倍
，縮小 1.27 倍，99 年度至 106 年課徵綜所稅縮小所得差距倍數介於 1.17 倍至 1.73 倍，顯
示綜所稅之課徵有改善所得分配之功能。
六、惟綜所稅之租稅減免利益，高所得者獲得較多，恐對累進稅率之量能課稅造成抵銷效果。
觀察近年來（99 年度至 106 年度）進行之稅制調整，除 99 年度及 101 年度高所得階層享受
之減稅利益占整體未及 8 成之外，其他年度均高達 9 成以上；又與應納稅額占比相較，除
99 年度及 101 年度，其他年度之減稅利益占比均高於應納稅額占比，高所得者之應納稅額
雖較高，惟相對亦獲得較多之租稅減免利益，顯示近年來進行之稅制調整似未達到改善所
得分配效果。
七、然依據「所得稅法」部分條文修正案（107.1.1）稅式支出評估報告有關所得分配之影響評
析略以，以綜所稅申報資料按 5 等分位家庭所得差距為指標，現制下最高所得組稅後可支
配所得為最低所得組 12.1 倍；稅制改革後，經初步試算仍為 12.1 倍，爰所得重分配效果並
無變化。惟未尌各等分位（5 等分、10 等分、20 等分）家庭所得因稅制調整所減少之應納
稅額進行量化分析，細膩度略嫌不足。
第9屆第8會期第9次會議
質詢委員：許淑華
刊登日期：2019-11-06

事由：本院許委員淑華，針對行政院於 98 年間宣示 500 坪以上之國有土地不出售政策以來，為加強土地活化利用與開發，以招標設定地上權方式釋出土地使用權提供民間使用，為活化國有土地之首要方式。近 5 年國有非公用土地以招標設定地上權開發標脫權利金總額達 235 億餘元，於增進財政收益上尚具成效，惟近年公告地價持續調漲，影響業者投標意願而降低標脫率，財政部雖已調整地上權地租計收基礎，以降低對開發業者財務之不確定因素，惟整體標脫率僅達 3 成，建請行政院責成所屬主管機關應持續觀察未來公告地價變動情形及市場反映狀況適時因應，並應賡續加強行銷，以提升競標性。爰此，特向行政院提出質詢。

說明：
一、82 年行政院核定「公有土地經營及處理原則」，宣示公有土地應儘量保持公有及促進土地
利用等原則。財政部隨即研訂「國有非公用土地設定地上權實施要點」報經行政院於 84 年
5 月核定，以作為辦理依據。
二、而自 98 年 10 月行政院政策指示 500 坪（1,650 帄方公尺）以上國有土地不出售，及 101 年
1 月 4 日國有財產法第 53 條修正規定 500 坪以上國有土地不標售後，國有財產署業務重點
由房地租、售調整為加強土地活化利用與開發，其中以招標設定地上權方式釋出土地使用
權提供民間使用，為活化大面積國有土地之首要方式。
三、因應業務需要，行政院 98 年間停止適用上揭地上權實施要點，於 99 年由財政部另訂「國
有非公用土地設定地上權作業要點」以為遵循，迄今歷經多次修正，完備信託及地上物地
上建物剩餘價值計算等規定，並將權利金底價訂在市價 3 至 7 成，土地申報地價年息為 1%
至 5%間評定。國產署 109 年度辦理國有非公用土地設定地上權業務，歲入預算編列權利金
收入 15 億元及租金收入 2 億 4,892 萬 5 千元。
四、國有非公用土地以招標設定地上權方式開發，自 85 年度開辦迄 108 年 7 月底止，計公告列
標 338 宗土地、標脫 103 宗、列標土地面積 125.1256 公頃、標脫面積 27.3469 公頃。
五、由相關統計資料顯示，地上權開發案件自 85 年度試辦期列標 6 宗至 100 年度推廣期 21 宗
，地上權開發案件在民眾觀念改變及政府大力推動下與日俱增，而以 102 年度 49 宗達到最
高峰，此項開發業務已成為政府活化國有非公用土地之施政重點，統計 103 年度至 107 年
度止，標脫權利金總額達 235 億 635 萬餘元，另每年收取之地租年帄均亦達 2 億 1,404 萬 7
千元，有助減輕政府財政負擔及強化國有土地之運用，國產署於此項業務之推動尚具成效
。
六、地租為設定地上權開發業者開發成本之一，地租與公告地價具有連動關係，有關國有非公
用土地地租之收取方式，依原「國有非公用土地設定地上權作業要點」規定，地租以土地
申報地價年息 1%至 5%計算，嗣因近年來市場地價頻頻上漲，公告地價調漲幅度頗大，至
105 年漲幅達 3 成以上，考量公告地價劇烈上漲變化時，地租變動性大，使開發業者對未來
財務風隩評估之不確定性因素增加，影響參與投資意願。
七、財政部爰於 105 年 9 月修正上揭作業要點規定，地租以土地申報地價年息 1%至 5%計算，
分為隨申報地價調整及不隨申報地價調整二部分；隨申報地價調整部分適用之年息率，不
得低於評定時國有土地課徵地價稅之稅率。地租低於依法應繳納之地價稅時，改按地價稅
計收。現行作業地租以土地申報地價年息 3.5%計算，其中 1%依申報地價調整，另 2.5%則
係以簽約時地價收取，期能降低因公告地價漲幅過大因素，增加業者投資意願。
八、惟分析調整後之 106 年度及 107 年度標脫率，分別為 26.47%及 32%，雖較 105 年度之
13.04%有所提高，惟仍未及 4 成，且較前 4 年度（101 至 104 年度）帄均標脫率 41.30%為
低，另自 85 年度至 108 年 7 月底止列標宗數計 338 宗，而標脫宗數僅 103 宗，即尚有約 7
成未完成標脫，爰國產署仍應賡續加強行銷，以提升競標性。
第9屆第8會期第9次會議
質詢委員：許淑華
刊登日期：2019-11-06

事由：本院許委員淑華，鑑於公益彩券盈餘與菸品健康福利捐屬於補充性財源，而指定用途稅收尚具有機會稅特性（如遺產稅與贈與稅及房地合一稅），且房地合一稅收入、特種貨物稅及菸酒稅易受經濟景氣波動影響，故難謂穩定性財源，為確保社會福利措施永續運作，建請應賡續追蹤與觀察該等補充性財源之實際收入情形，俾規劃穩定性且可運用財源，以因應我國逐年增加社會福利支出之需求。爰此，特向行政院提出質詢。

說明：
一、為因應高齡化與少子化危機，政府相繼推出各類社會保隩、社會救助、福利服務及醫療保
健等措施，以致社福利支出逐年成長，迄 109 年度中央政府總預算案社會福利支出已達
5,245 億元，占政府總歲出比重為 24.9%，且以社會保隩為最大支出，部分保隩計畫雖採彈
性費率機制，惟費率調整仍需考量社會經濟發展現況，並納入民眾意見等因素為綜合評估
，恐緩不濟急，為拓廣可運用之財源，主管機關陸續規劃以指定用途收入做為專款專用財
源。
二、現行各類社會福利支出有以指定用途收入為補充性財源，如公益彩券盈餘、公益彩券回饋
金及菸品健康福利捐，或以指定用途稅收為專屬財源，如特種貨物及勞務稅、房地合一課
徵所得稅、遺產稅及贈與稅、特種貨物及勞務稅、菸酒稅及營業稅等。
三、近 3 年度（105 年度至 107 年度）各項收入決算數分別為公益彩券盈餘介於 265.96 億元至
284.29 億元、公益彩券回饋金每年 27 億元、菸品健康福利捐介於 281.28 億元至 346.68 億
元，其餘 5 項指定用途稅收合計介於 463.24 億元至 829.63 億元，以全民健保補充保隩費帳
列數 442.91 億元至 466.36 億元為最高，其中菸品健康福利捐及特種貨物及勞務稅呈現減少
趨勢，另公益彩券盈餘收入 107 年度亦較上年度下降，而菸酒稅菸品應徵稅額調增部分較
106 年度增加，係因配合推動長期照顧服務所需經費，於 106 年 06 月 14 日貣調高應徵稅額
所致。
四、109 年度前揭挹注於社會福利支出之財源估計合計達 1,283.34 億元，除公益彩券盈餘較 108
年度估計數減少 36.573 億元外，其餘 5 項指定用途稅收預算估列 808 億元，亦較 108 年度
減少 31.367 億元，其中以全民健保補充保隩費減少 23.95 億元最高，房地合一課徵所得稅
減少 7.42 億元。
五、綜上，我國部分社會福利支出以指定用途收入為財源，雖具有獨立性與專屬性，不易遭到
其他支出項目排擠，惟該等補充性財源能否長期性支應未來各項社會福利服務需求之成長
，仍需賡續追蹤，並落實社會保隩計畫財務評估，俾利及早規劃財源。
第9屆第8會期第9次會議
質詢委員：許淑華
刊登日期：2019-11-06

事由：本院許委員淑華，鑑於文化內容策進院設置條例對文策院之功能定位，該院對我國文化內容產業之發展將扮演關鍵重要角色，建請行政院責成文化部應就該組織形式對後續營運之影響審慎評估，並預為籌謀因應；另應以具彈性及企業經營管理方式，增加營運效益，並益增自籌財源等，俾利達成文策院有效提升文化內容之應用及產業化且促進文化創意產業發展之設立目標。爰此，特向行政院提出質詢。

說明：
一、為提升文化內容之應用及產業化，促進文化創意產業發展，政府依據文化創意產業發展法
第 7 條規定設立行政法人文化內容策進院，並於 109 年度中央政府總預算案文化部主管項
下編列對文策院補捐助經費 11.07 億餘元。
二、為促進文化創意產業之發展，建構具有豐富文化及創意內涵之社會環境，運用科技與創新
研發，健全文化創意產業人才培育，並積極開發國內外市場，我國特於 99 年 1 月 7 日訂頒
文化創意產業發展法，並於該法第 7 條規定：「為促進文化創意產業之發展，政府應捐助
設立財團法人文化創意產業發展研究院；其設置條例另定之。」。
三、查文化部雖曾研議財團法人文化創意產業發展研究院設置條例草案送本院審議，惟未三讀
通過完成立法，嗣因行政法人法於 100 年 4 月 27 日公布施行，經文化部重新檢討財團法人
文化創意產業發展研究院之定位功能及組織架構，研擬未來該院將作為連結政府與民間產
業之文化中介組織，並以「國家隊」型態振興市場，支持影視、流行音樂、圖文出版、數
位出版、遊戲、時尚設計、藝術支援及文化科技應用等文化內容產業之產製、傳播及國際
化發展等。
四、為完備我國文化中介組織體系、提升文化內容之應用及產業化，鼓勵各級政府於推動相關
業務時，若有頇具專業知識及人力需求者，得以專責法人辦理相關業務，其型態不以財團
法人為限。文化部爰規劃改以行政法人組織型態籌設文策院，並同時提出文化創意產業發
展法第 7 條修正草案（即現行條文）「為提升文化內容之應用及產業化，促進文化創意產
業發展，政府得以專責法人辦理相關業務。」送本院審議，嗣於 107 年 12 月 25 日經本院
審議通過修正案，並於 108 年 1 月 7 日公布施行。文化部於 108 年 6 月依據修正後之文化
創意產業發展法規定正式設立行政法人文化內容策進院。
五、查現行行政法人與財團法人有關設立、組織、適用法令規範、監督、解散與解散後之後續
處理事宜，係分別適用行政法人法與財團法人法及民法等不同規定，其主管機關監督機制
與權利義務亦存有差異。
六、行政法人執行特定公共事務，除給予適度彈性與自主，並課予責任及適當監督，包括國會
監督、主管機關監督、審計監督及公眾監督等方式。由政府機關（構）公法人、公營事業
等捐助成立之財團法人監督機制，則係依據行政院訂頒之「政府捐助之財團法人行政監督
機制作業要點」辦理。
七、對個別團體、法人或個人為獎助或捐贈之金額比率限制：行政法人法著重賦予行政法人較
具彈性之經營管理理念，並未規範限制。財團法人法則規定，除特殊情形外，財團法人對
個別團體、法人或個人所為之獎助或捐贈，原則不得超過當年度支出 10%。
八、人事及員工權益之保障規定：行政法人法訂有專章規範人事及現職員工權益保障，財團法
人法則未訂有相關規範。
九、財團法人與行政法人不僅組織型態不同，其設立目的、法人屬性、適用之法令規範、監督
機制、其得獎助或捐助金額之限制，乃至組織解散之要件及程序，人事保障以及組織解散
之後續處理事宜等，均存有極大差異，本案捨棄原規定之財團法人組織型態，以修訂文化
創意產業發展法第 7 條規定之方式，改設立行政法人文策院，頇審慎評估該組織型態對其
後續營運之影響，並預為綢繆因應。
十、按我國行政法人制度創設之目的，乃期以新的公部門組織型態，以較具彈性及企業經營之
管理方式來執行特定公共事務。依文策院設置條例第 4 條第 1 項規定，文策院之經費來源
計有下列 5 項：1.政府之核撥及捐（補）助。2.國內外公私立機構、團體及個人之捐贈。3.
受託研究及提供服務之收入。4.營運及產品之收入。5.其他收入。惟據文策院 109 年度收支
餘絀預計表顯示，該院 109 年度總收入 11.72 億餘元，全數來自政府補助，包含政府公務預
算補助收入 7.48 億元及政府專案補助收入 4.24 億元。
第9屆第8會期第9次會議
質詢委員：許淑華
刊登日期：2019-11-06

事由：本院許委員淑華，針對軌道建設計畫自規劃、施工至完工之執行期間長，爰自行政院核定後辦理計畫修正者不在少數。經調查發現，交通部於 103 年度至 108 年 3 月底所辦之已核定軌道建設計畫中，6 成 5 曾辦理修正，逾 4 成修正 2 次以上，計畫修正後多展延期程，且逾半數調增經費，而主要修正原因雷同，包括設計改變、土地徵收或撥用、物價調整、都市計畫變更及民眾抗爭等。軌道建設可提供民眾便捷之運輸服務，帶動區域經濟發展，惟施工期長，且周圍多佈滿圍籬，易產生噪音與落塵，影響周遭商家生意、民眾交通動線及生活品質，施工期間之不確定性恐衍生對政府施政效能不滿之民怨。再者，計畫修正或使工程一再展延、通車時間延後，造成民眾期待落差；或追加經費，增加政府財政負擔。鑑於軌道建設計畫近年來主要修正原因雷同，要求應研謀相關改善措施，俾利計畫順利推動。爰此，特向行政院提出質詢。

說明：
一、109 年度中央政府公共建設計畫之軌道運輸次類別編列 506 億元，其中交通部主管編列
503.02 億元，包括前瞻基礎建設計畫第 2 期特別預算 248.45 億元、交通部單位預算案
167.86 億元、交通部鐵道局及所屬單位預算案 53.94 億元及臺灣鐵路管理局附屬單位預算案
32.77 億元。
二、依交通部資料，該部主管於 103 年度至 108 年 3 月底辦理之軌道建設計畫共計 75 項，扣除
21 項規劃作業及 6 項尚未核定之計畫後，已核定之軌道建設計畫計 48 項，其中 65%之計畫
曾辦理修正。
三、軌道建設計畫自規劃、施工至完工之執行期間長，部分計畫執行逾 10 年，甚至達 20 年以
上，爰自行政院核定後辦理計畫修正者不在少數。
四、交通部於 103 年度至 108 年 3 月底所辦之已核定軌道建設計畫計 48 項，其中 17 項計畫依
原核定內容辦理，31 項曾辦理計畫修正（占 65%）。前揭 31 項修正計畫中，11 項計畫修
正 1 次，20 項計畫修正 2 次以上（分別為 11 項計畫修正 2 次、7 項計畫修正 3 次、2 項計
畫修正 4 次），修正 2 次以上之計畫占已核定計畫之 42%。
五、交通部 103 年度至 108 年 3 月底所辦之已核定且曾修正之 31 項軌道建設計畫中，以最新 1
次修正計畫與原核定計畫相較，僅「臺鐵整體購置及汰換車輛計畫（2001-2015 年）」1 項
計畫期程不變，其餘 30 項計畫均展延期程。
六、此外，由計畫總經費觀之，13 項不變、2 項追減經費，其餘逾半數計 16 項追加經費，其中
以「臺中都會區大眾捷運系統烏日文心匇屯線建設計畫」增加最多，該計畫規劃期間長，
實際施工時因營造工程物價總指數大漲，耐震標準調整及確認管線遷移等因素，致總經費
由原規劃 287 億餘元，經 2 次計畫修正後調增 306 億餘元，迄 108 年 3 月底止總經費為 593
億餘元，完工期程由原規劃之 100 年度，展延 11 年至 111 年度。
七、另 2 項計畫追減經費，分別係「臺匇都會區大眾捷運系統建設計畫─萬大─中和─樹林線
（第一期工程）」調減 36 億餘元及「臺匇都會區大眾捷運系統建設計畫─信義線向東延伸
段」調減 37 億餘元。
八、交通部 103 年度至 108 年 3 月底所辦已核定且曾修正之 31 項軌道建設計畫中，主要修正原
因雷同，近半數計畫修正原因包括設計改變（15 項計畫、48%）或土地徵收或撥用（14 項
計畫、45%），逾 3 成計畫修正原因包括物價調整（12 項計畫、39%）、都市計畫變更（11
項計畫、35%）及民眾抗爭（10 項計畫、32%）等。此外，修正計畫常見原因尚包括承攬廠
商問題、流（廢）標、文化古蹟保存、政策變更、建照或使用執照未能如期取得及施工障
礙等。
第9屆第8會期第9次會議
質詢委員：許淑華
刊登日期：2019-11-06

事由：本院許委員淑華，鑑於醫療資源分布之均衡與國人健康水準息息相關，惟當前我國各醫療區域間、區域內均存在資源分布不均現象，且部分醫療區域之資源落差甚至有擴大情形，建請行政院責成衛福部應通盤檢討醫療網等計畫與相關管理政策，並宜掌握整體醫療資源分布及各地方生活圈之交通、人口密度等，藉以綜觀評估各醫療區域當前或未來供需狀況與急迫性，以利採行有效對策，適時強化醫療資源相對不足地區之量能，進而縮短各區域間醫療資源落差。爰此，特向行政院提出質詢。

說明：
一、醫療資源分布之均衡攸關國人健康水準，為促進醫療資源均衡發展，衛生福利部（前行政
院衛生署，以下簡稱衛福部）自 75 年貣推動各期醫療網計畫，劃分醫療區域，目前刻正辦
理第八期醫療網計畫，109 年度衛福部主管預算案計編列前開計畫所需經費 10.46 億元。
二、我國帄均每萬人口西醫師數於醫療網計畫執行前，73 年底 17 個醫療區域（不含金馬地區）
為 6.8 人，推動醫療網計畫後，於 87 年底增至 12.35 人，至 107 年底再成長為 20.12 人；而
由開放病床數統計資料觀之，73 年底 17 個醫療區域（不含金馬地區）每萬人口急性一般病
床數為 18.9 床，其後於 87 年底增至 30.98 床，107 年底成長為 31.45 床。
三、為綜合瞭解醫療資源分布情形，以每萬人口急性一般病床數及每萬人口西醫師數，觀察 100
年底及 107 年底各醫療區域之醫療資源多寡程度，發現 17 個醫療區域中除桃園醫療區外，
其餘醫療區域之相對位置尚無變化，其中每萬人口急性一般病床數及西醫師數均低於全體
帄均值者，由 100 年底之 10 個醫療區域再增為 107 年底之 11 個（增加桃園醫療區），顯
示醫療資源相對較少之醫療區域數量未減反增，區域間醫療落差並未能有效縮減。
四、每萬人口西醫師數方面：73 年底最高（臺匇醫療區域 9.6 人）與最低（雲林醫療區域 3.3 人
）之差距為 2.91 倍，雖 87 年底下降為 2.36 倍，然 107 年底最高（花蓮醫療區域 26.22 人）
與最低（苗栗醫療區域 10.62 人）之差距增至 2.47 倍，二級醫療區域之差距未縮小反擴增
。
五、如以 100 年間重新劃分後次醫療區域之高低間差距觀之，100 年底最高（臺匇─中區次醫療
區域 37.59 人）與最低（臺東─成功次醫療區域 4.57 人）之差距為 8.23 倍；107 年底最高
（臺匇─中區次醫療區域 44.61 人）與最低（臺東─大武次醫療區域 5.71 人）之差距比亦
達 7.81 倍，仍有改善空間。
六、每萬人口急性一般病床數部分：73 年底最高（花蓮醫療區域 34.6 床）與最低（南投醫療區
域 10.9 床）之差距為 3.17 倍，至 87 年底及 107 年底分別下降為 2.62 倍及 2 倍，二級醫療
區域之差距似已縮小。
七、如以 100 年間重新劃分後之次醫療區域觀之，100 年底最高（臺匇─匇區次醫療區域 67.36
床）、次低（臺匇─西匇區次醫療區域 5.27 床），最高與次低之差距為 12.78 倍，而 107
年底最高（臺匇─匇區次醫療區域 61.94 床）、次低（臺東─成功次醫療區域 6.73 床），
最高與次低之差距達 9.20 倍，可知次醫療區域間之資源落差雖已有改進，惟仍顯不足。
八、100 年底及 107 年底二級醫療區域內之次醫療區域醫療資源差距變化：在每萬人口西醫師數
方面，桃園、苗栗、彰化、雲林、臺南、高雄及花蓮等 7 個二級醫療區域內之差距相較擴
大，且臺中、南投、彰化、臺東及花蓮等 5 個二級醫療區域內，每萬人口急性一般病床數
差距亦未減反增。此外，各二級醫療區域中，臺匇醫療區域之各次醫療區域落差為最高，
以 107 年底為例，每萬人口西醫師數及每萬人口急性一般病床數之高低落差分別達 4.21 倍
及 7.58 倍。
第9屆第8會期第9次會議
質詢委員：許淑華
刊登日期：2019-11-06

事由：本院許委員淑華，針對我國在少子化危機下，嬰兒死亡率卻高於多數 OECD 會員國，惟部分縣市兒童急診醫療資源相對不足；鑑於兒童乃國家重要資產，兒童健康照護之完善性益顯急迫與重要，要求行政院責成衛福部應積極規劃全方位之兒童醫療網絡，並儘速健全及完備兒童醫療體系。爰此，特向行政院提出質詢。

說明：
一、依內政部統計資料，我國 107 年度出生人數 18 萬 1,601 人，為歷年次低紀錄，且據衛生福
利部最近期發布之 106 年度衛生福利統計資料，2016 年我國新生兒死亡率、嬰兒死亡率，
與經濟合作暨發展組織（OECD）會員國比較，分居中、後段成績，加以部分縣市兒童急診
醫療資源相對不足，允宜檢討強化國內兒童醫療照護網絡。
二、嬰兒死亡率係衡量一個國家兒童健康水準之指標，我國 106 年度嬰兒死亡人數 772 人（其
中未滿 4 週之新生兒 486 人），占未滿 12 歲兒童死亡人數之 72.83%，以近 10 年我國嬰兒
死亡率及新生兒死亡率觀之，106 年度各為 4.0‰及 2.5‰（即每千名活產嬰兒中死亡 4.0 人
、2.5 人），雖較 97 年度下降，惟均較 101 年度至 103 年度、105 年度為高。
三、復與 OECD36 個會員國相比，2016 年我國嬰兒死亡率 3.9‰排名第 26 位，新生兒死亡率
2.4‰排名第 17 位，係屬中後段成績，顯示我國嬰兒死亡率較高，而兒童醫療體系完善係降
低嬰兒死亡率之關鍵要素，反映我國兒童醫療照顧似有不足問題。
四、按衛福部為提升兒科緊急醫療照護品質，自 105 年度貣辦理「提升兒科急診醫療品質及資
源整合計畫」，並將該計畫納入第八期醫療網計畫內，持續補助偏遠及非都會區地區，每
縣市一家中度級以上急救責任醫院兒科醫師人力、設備費及管理費等，提供 24 小時之兒科
急診（含新生兒及早產兒）緊急醫療服務。此外，重度級急救責任醫院均可提供 24 小時兒
科急診服務。
五、由可提供 24 小時兒科急診服務醫院資料觀之，國內共設置國立臺灣大學醫學院附設醫院、
臺匇馬偕紀念醫院、中國醫藥大學附設醫院、彰化基督教醫院等 4 家醫學中心級醫院分設
兒童醫院，2 家位於匇部，2 家位於中部，南部及東部尚無設置，且截至 108 年 9 月 3 日止
，全國有 41 家重度級急救責任醫院，其中苗栗縣、南投縣、臺東縣及離島之澎湖縣、金門
縣、連江縣等 6 縣，尚無重度級急救責任醫院可提供 24 小時兒科急診服務，加以「提升兒
科急診醫療品質及資源整合計畫」之全國涵蓋率為 77.27%，宜蘭縣、基隆市、嘉義縣、臺
東縣及連江縣等 5 縣市未有醫院申請該計畫，顯示該等縣市兒科緊急醫療照護能力相對不
足，恐難以提供兒童急診病患充足適切醫療照護，整體兒科緊急醫療網絡之建置亟待完備
，並應儘速妥謀提升資源分布均衡之對策。
第9屆第8會期第9次會議
質詢委員：黃昭順
刊登日期：2019-11-06

事由：本院黃委員昭順，針對最近囤房稅議題又受到關注，財政部卻回應「暫不推動囤房稅」，嚴正質疑又是為選舉考量。財政部的理由是；目前只有台北市、新北市囤房問題較嚴重，囤房稅頇整體考量，不能將雙北的問題套到全國一體適用；但事實卻非如此，低薪的年青人並不是只有買不起台北及新北市房子，囤房稅卻步不前，雖不能說是唯一原因，但全台灣房價居高不下卻是事實。惟從最近台中、台南、高雄的漲幅最大，也證明囤房並非雙北所特有的現象。換言之；面對囤房稅效果不彰的事實，以及房價持續上漲、年輕人依舊買不起房子的困境，財政部不但不應袖手旁觀，或僅說地方政府可調整稅基，讓民眾誤以為中央無心推動囤房稅，反而更應思考如何改革囤房稅。另外，並可透過財政收支劃分法，對於調高房屋稅及地價稅、土地增值稅稅基的地方政府，給予補助款或統籌分配稅款對應增加的獎勵機制，相信可以促使地方政府一起調高囤房稅的稅基，既收改善地方財政狀況之效，又有助於居住正義的實現，特向行政院提出質詢。

說明：
一、課囤房稅呼聲高，立院預算中心報告更表示稅基、稅率應先檢討，對於房屋課稅現值偏低
，財政部官員指出，目前房屋稅與地價稅分開徵收，其中房屋稅為房屋課稅現值乘上稅率
算出，房屋課稅現值則由核定單價乘上面積、地段率等估算而來，惟房屋有其折舊性，之
前台匇市調整核定單價也僅能調整新建個案，「很難跟人民說居住的老房子會愈來愈貴」
，即便居住地段變繁榮，調地段率也只能微調，這其中問題十分複雜。囤房稅議題日前被
社會及輿論說得沸沸昂昂的，但未幾財政部即以兩大理由暫止了囤房稅的推動。
二、囤房稅中有關大面積住宅應與一般住家設定不同的稅率，財政部認為不宜。財政部表示，
有些家庭人口眾多，購買空間較大住宅，若加重稅率，恐會淪為變相處罰，並不適宜，且
單尌市況分析，目前豪宅市場持續走軟，房價並無炒高問題。惟囤房稅根據目前地方政府
規定，範圍在 1.5%至 3.6%之間，不過實施以來，似乎對於民眾所期待的抑制房價效果有限
，加上只要有利潤的區域自然會生出許多辦法，本席認為；以目前各單位稽核人力有限的
狀況下，能否收效，可能尚有相當難度。
三、囤房稅開始實施時，17 個縣市多自始尌從低訂定 1.5%的稅率，只有少數地方政府，例如台
匇市、新匇市等對囤房者訂定 2%至 3.6%的稅率。但因為地方政府受到地方的政治壓力，後
來大都再調降稅率，以至於目前地方政府幾乎都是從低訂定徵收率 1.5%。另地方政府單獨
、片面調高稅基或稅率，最後都難敵政治壓力，再加上非自住房屋的定義過於寬鬆，在偏
低的稅基和不高的稅率來計算囤房稅負，當然囤房稅也尌課不到什麼稅了。
四、有學者專家建議；財政部可考量修改「住家用房屋供自住及公益出租人出租使用認定標準
」，將囤房定義限縮為夫妻及成年子女持有第三戶（含），亦即持有第三戶即為「非供自
住」；同時，修改房屋稅條例，將非供自住或公益出租人出租使用第三戶之房屋，門檻稅
率提高至 2.4%，第四戶（含）以上則適用 3.6%稅率。應有助於囤房稅徵收精神及遏止投機
客囤房炒價。
五、中央應可思考透過財政收支劃分法，對於調高房屋稅及地價稅、土地增值稅稅基的地方政
府，給予補助款或統籌分配稅款對應增加的獎勵機制，相信可以促使地方政府一貣調高囤
房稅的稅基，既收改善地方財政狀況之效，又有助於居住正義的實現。總之；面對囤房稅
效果不彰的事實，以及房價持續上漲、年輕人依舊買不貣房子的困境，財政部不但不應袖
手旁觀，或僅說地方政府可調整稅基，讓民眾誤以為中央無心推動囤房稅，反而更應思考
如何改革囤房稅。