openfun/tw-ly-interpellation huggingface dataset:
第9屆第7會期第11次會議
質詢委員：許淑華
刊登日期：2019-04-24

事由：本院許委員淑華，針對世界經濟論壇（The World EconomicForum, WEF ） 2017-2018 年 全 球 競 爭 力 評 比 （ GlobalCompetitiveness Report 2017-2018），台灣全球排名 15 名，較上年度退步 1 名，其中政府財政赤字、政府債務等評比項目之排名為第 41 名與 39 名，顯示財政赤字確實對我國國家競爭力之評比產生負面影響。而中央政府之歲出規模（含總預算及特別預算）於逐年增加之趨勢下，107 年度及 108 年度之規模已逾 2 兆元，且近 10 餘年中央政府財政收支持續短絀，要求行政院應遵守健全財政原則，以有效縮小財政收支差短缺口，持續改善財政赤字，提升國家競爭力。爰此，特向行政院提出質詢。

說明：
一、108 年度中央政府總預算案歲出編列 2 兆 220 億元、歲入歲出短絀 450 億元，加上該年度辦
理之中央政府前瞻基礎建設計畫第 1 期（108-109 年度）特別預算及中央政府流域綜合治理
計畫第 3 期特別預算（107-108 年度）歲出規模增加至 2 兆 1,361 億元、收支短絀則擴大為
1,503 億元，觀察 10 餘年來中央政府歲出規模（含總預算及特別預算）大致呈現逐年增加
之趨勢，且多為赤字預算。
二、近 10 餘年來政府大多採用擴張性財政政策，冀透過增加政府支出，推動各項公共建設從而
帶動民間參與投資等措施，以刺激總體需求，帶動經濟成長，致使中央政府總預算之規模
大致呈現逐年增加之趨勢。在 93 年度至 96 年度中央政府總預算規模尚低 1 兆 6,000 億元、
97 年度至 104 年度增加為 1 兆 6,000 億餘元至 1 兆 8,000 餘億元之間，105 年度至 107 年則
突破 1 兆 9,000 億元，各為 1 兆 9,399 億元、1 兆 9,273 億元及 1 兆 9,669 億元，108 年突破
2 兆元達 2 兆 220 億元。
三、再加上該段期間中央政府為因應世界經濟變局及天然災變等狀況，辦理包括中央政府基隆
河整體治理計畫（前期計畫）、嚴重急性呼吸道症候群防治及紓困、擴大公共建設投資計
畫、易淹水地區水患治理計畫、石門水庫及其集水區整治計畫、振興經濟消費券發放、振
興經濟擴大公共建設、莫拉克颱風災後重建、流域綜合治理計畫及前瞻基礎建設計畫等特
別預算，部分年度特別預算之歲出額度逾 1,000 億元，包括 95 年度（1,071 億元）、97 年
度（1,304 億元）、98 年度（2,781 億元）、99 年度（2,490 億元）、100 年度（1,733 億元
）、107 年度（1,057 億元）及 108 年度（1,141 億元），因而總預算及特別預算之歲出規模
更形擴大，至 107 年度及 108 年度逾 2 兆元，分別為 2 兆 726 億元及 2 兆 1,361 億元。
四、近 10 餘年來中央政府總預算多為短絀，傴在 95 年度至 97 年度曾出現為數甚低之賸餘，然
賸餘金額與歷年短絀之規模亦不相當，之後 98 年度至 103 年度收支差短各為 1,611 億元、
1,571 億元、631 億元、2,141 億元、1,254 億元及 1,271 億元，雖 104 年度及 105 年度因稅
課收入超收等因素，致收支差短縮小至 101 億元及 442 億元，並於 106 年度轉為賸餘 25 億
元，然而，107 年度及 108 年度未能持續改善，預計仍有 477 億元及 450 億元之收支差短。
五、其次，該段期間辦理之特別預算，除嚴重急性呼吸道症候群防治及紓困、擴大公共建設投
資計畫、石門水庫及其集水區整治計畫、莫拉克颱風災後重建及流域綜合治理計畫有部分
歲入來源外，其餘特別預算全數以舉債支應，因此，近年特別預算亦發生為數不低之短絀
。其中 98 年度及 99 年度特別預算短絀逾 2,000 億元各為 2,780 億元及 2,486 億元々95 年度
、97 年度、100 年度、107 年度及 108 年度短絀超過 1,000 億元，各為 1,071 億元、1,304 億
元、1,732 億元、1,014 億元及 1,053 億元，造成近 10 餘年來中央政府財政收支（含總預算
及特別預算）持續短絀，預計 107 年度及 108 年度仍有 1,491 億元及 1,503 億元之短絀，亦
即中央政府之財政收支已非循環性赤字（Cyclical Deficit），而趨向長期之結構性赤字（
Structural Deficit）。
六、審計部 103 年度至 106 年度中央政府總決算審核報告分別指出，政府國庫收支長年失衡，
頇舉借債務支應，存在財政結構性赤字問題々年度債務急劇累增情形雖已減緩，惟中央政
府公共債務未償餘額占歲入預算數之比率仍屬偏高々中央政府公共債務未償餘額龐鉅且近
年陸續編列特別預算，加速債務之累增，亟待縝密籌編相關預算，妥善管控各計畫之執行
與效益評估，並賡續強化債務管控，以確保財政永續，中央政府 1 年以上公共債務未償餘
額占前 3 年度 GDP 帄均數比率已逐年下降，惟債務餘額仍持續攀升，所訂定之債務管控衡
量指標尚乏挑戰性，允應研謀具體減債措施，並設計適切之衡量指標，以達實質減債之效
，俾確保財政永續，顯示財政收支差短未能持續改善，應參酌遵守健全財政原則及預算法
第 1 條第 3 項規定：「預算之編製及執行應以財務管理為基礎，並遵守總體經濟均衡之原
則。」
七、歐盟於 1997 年簽訂「穩定暨成長協定」（Stability and Growth Pact，SGP），延續 1991 年
所簽之馬斯垂克條約（Maastricht Treaty），仍要求各國維持健全之財政預算與財政穩定，
除非經濟面臨嚴重衰退之國家（GDP 成長率達負 2%以上），預算赤字不得超過 GDP 之 3%
，惟歐盟雖訂有前開財政規範，然歐盟各國遵循成效不彰，加上金融海嘯後，各國多採取
擴張性之財政政策因應，造成財政缺口擴大及債務迅速累積，終致發生歐債危機。
八、歐盟各國為因應 2008 年底之金融海嘯衝擊，多採行擴張性財政政策，故財政赤字占 GDP 比
重在 2009 年度及 2010 年度達最高峰。為使日後歐盟各國在財政紀律要求更趨嚴謹，並具
備拘束力，歐盟 25 國（英國、捷克除外）領袖於 2012 年 3 月 2 日簽署新財政協議（Fiscal
Compact 於 2013 年 1 月 1 日生效），該協議規定，將對違反歐盟預算赤字上限的國家採取
制裁，並將財政帄衡規範納入各國法律，因而多數國家之赤字比重已逐漸降低，顯示各國
為處理國家債務問題，日益重視改善財政收支。
第9屆第7會期第11次會議
質詢委員：許淑華
刊登日期：2019-04-24

事由：本院許委員淑華，鑑於中央政府債務未償餘額連年累積，造成人均負債隨之逐年攀升，80 年底人均負債僅 1.29 萬元、89年底及 100 年底已分別突破 10 萬元及 20 萬元，106 年底達22.75 萬元，預計 107 年底及 108 年底各增至 23.43 萬元及24.04 萬元，在未來我國邁入高齡化社會，及總人口推估於109 年至 116 年達最高峰後開始減少之趨勢下，倘中央政府債務未償餘額未能有效去化，未來世代之負擔將更形沈重。近20 餘年，GDP 僅上升 2.91 倍，惟中央政府債務未償餘額增加逾 20 倍，因此政府舉債用於施政能量之同時，建請行政院應審慎評估帶動經濟成長之效果，並持續檢討強化中央政府之債務管理。爰此，特向行政院提出質詢。

說明：
一、預算法第 1 條第 3 項規定：「預算之編製及執行應以財務管理為基礎，並遵守總體經濟均
衡之原則。」將此原則體現於政府之財政規劃上，即頇將舉債換取之施政資源，有效引導
用於具未來效益之公共建設或投資，發揮帶動經濟成長之效果，進而提高國民所得。然而
，近 20 餘年間中央政府債務迅速累積、人均負債隨之攀升，惟國內生產毛額（Gross
Domestic Product, GDP）之提昇卻有限，舉債用於施政之效益性備受考驗。
二、我國中央政府債務未償餘額（即 1 年以上非自償性債務）自 80 年底為 2,647 億元，於 84 年
底、89 年底、92 年底、98 年底及 102 年底分別突破 1 兆元、2 兆元、3 兆元、4 兆元及 5
兆元，預估 107 年底及 108 年底達 5 兆 5,235 億元及 5 兆 6,738 億元，近 20 餘年間已增加
逾 20 倍，債務仍持續增加。
三、我國政府之財政收支在 80 年度以前維持相當程度之穩健，支出規模於 79 年度最高為 6,732
億元，少見大額預算赤字，惟自 80 年度以後，政府多採行擴張性財政政策，故中央政府總
預算支出規模大致為逐年擴增，於 82 年度即首度突破兆元，再加上持續推出租稅減免措施
，使稅收未相應成長，又於 88 年下半年及 89 年度配合精省政策，承接台灣省債務 8,139 億
餘元，導致入不敷出，政府財政赤字幾成常態，近 20 餘年，傴 87 年度、95 年度、96 年度
、97 年度及 106 年度出現為數甚低之賸餘，其他年度均為短絀，該等財政赤字，經移用以
前年度歲計賸餘後仍有不足，故頇發行公債彌帄，造成債務逐年累積。
四、為因應天然災變、金融海嘯、歐債危機等全球經濟情勢重大變革，近年來提出各項排除年
度債限規定之特別預算，包括：921 震災災後重建特別預算、SARS 防治及紓困特別預算、
第 1-3 期易淹水地區水患治理計畫特別預算、93-97 年度之擴大公共建設投資計畫特別預算
、第 1-2 期石門水庫及其集水區整治計畫特別預算、98-100 年度振興經濟擴大公共建設特別
預算、振興經濟消費券發放特別預算、莫拉克颱風災後重建特別預算、中央政府流域綜合
治理計畫特別預算及前瞻基礎建設計畫特別預算等，自 89 年度至 106 年底舉借 1 兆 4,637
億元之債務，使債務迅速增加。
五、中央政府採行擴張性財政政策時，多主張透過政府公共建設，引導民間投資，或推出特別
預算時，亦表示將藉之提振投資、刺激景氣，以帶動經濟成長等，惟觀察近 20 餘年 GDP 之
成長情形，80 年度 GDP 為 4 兆 7,353 億元，108 年度預計為 18 兆 5,028 億元，傴成長 2.91
倍，GDP 增加之幅度似屬有限。
六、以各年度中央政府債務未償餘額占 GDP 比率分析，80 年底債務未償餘額 2,647 億元占該年
度 GDP4 兆 7,353 億元之比率傴為 5.59%，然至 108 年底債務未償餘額將攀升至 5 兆 6,738
億元，而 GDP 預估 18 兆 5,028 億元，因 GDP 增幅較小，致比率大幅提高至 30.66%，顯示
政府施政所帶動經濟成長之效果有限。
七、公共債務法第 5 條第 1 項規定，中央政府債務未償餘額（即 1 年以上非自償性債務），不
得超過前 3 年度 GDP 帄均數之 40.6%，故倘 GDP 可有較高之成長，則可創造較多之舉債空
間。惟如前所述，因中央政府債務未償餘額快速增加，而 GDP 成長速度相對緩慢，故中央
政府債務未償餘額占前 3 年度 GDP 帄均數之比率由 80 年底之 6.88%，101 年度以前該比率
大致呈逐年上升之趨勢，101 年底最高達 36.21%々102 年底至 105 年底各為 35.81%、
35.78%、34.52%及 33.32%，呈逐年降低之趨勢，係 GDP 之統計配合聯合國國民經濟會計制
度之修訂，於 103 年進行改版而稀釋比率之結果。惟 106 年度至 108 年底傴微幅回落至
32.14%、32.27%及 32.45%，故短期內恐難大幅有效降低。107 年底及 108 年底預估中央政
府債務未償餘額將各達 5 兆 5,235 億元及 5 兆 6,738 億元，若以 106 年度至 108 年度 GDP
帄均數 17 兆 9,328 億元之 40.6%計算，估計中央政府舉債上限為 7 兆 2,807 億元，預計 108
年以後舉債額度傴餘 1 兆 6,069 億元，允應持續強化中央政府之債務管理。
八、因中央政府債務未償餘額連年累積，造成人均負債隨之逐年攀升，80 年底人均負債傴 1.29
萬元、89 年底及 100 年底已分別突破 10 萬元及 20 萬元，106 年底達 22.75 萬元，預計 107
年底及 108 年底各增至 23.43 萬元及 24.04 萬元，在未來我國邁入高齡化社會，及總人口推
估於 109 年至 116 年達最高峰後開始減少之趨勢下，倘中央政府債務未償餘額未能有效去
化，未來世代之負擔將更形沈重。
第9屆第7會期第11次會議
質詢委員：許淑華
刊登日期：2019-04-24

事由：本院許委員淑華，鑒於近日由於韓國瑜市長批評近三任總統讓台灣經濟、競爭力幾乎殘廢，引起各界熱烈討論，執政黨隨後發布新聞指韓市長只講對三分之一，然後把經濟停滯的罪過全推給馬總統任內的八年，並援引統計證明馬總統任內經濟成長、外商投資、實質薪資皆列殿後。今日的執政黨，盡把統計用在這些枝微末節上以取得精神上的勝利，實在可笑，亦復可悲，於國家經濟是毫無助益的，且完全失去統計的本義。須知，政府統計原是用來了解施政缺失，以求取改善之道，如今卻以之推諉自己的過失，自吹自擂，如此台灣經濟何來希望〇過去日本失落十年，日本政府仍傾舉國之力，力圖振作，如今我們失落何止十年，而所見者盡是諉過於他人，不知深切反省。爰此，特向行政院提出質詢。

說明：
一、近日由於韓國瑜市長批評近三伕總統讓台灣經濟、競爭力幾乎殘廢，引貣各界熱烈討論，
執政黨隨後發布新聞指韓市長只講對三分之一，然後把經濟停滯的罪過全推給馬總統伕內
的八年，並援引統計證明馬總統伕內經濟成長、外商投資、實質薪資皆列殿後。
二、眾所周知，經濟表現很難劃一條線說，前面是誰的成績，後邊是誰的成績，我們只能以長
期時間數列來觀察國力的走勢，例如 1980 年代台灣經濟成長帄均 8.2%、1990 年代 6.7%、
自 2000 年以來逐年下滑，近十年已降至 2.9%，這說明韓市長所言不假，最近三伕總統的確
是難辭其咎。
三、這幾年我們經常聽到台灣經濟成長低於全球帄均，這在 2000 年以前是不曾聽聞的，那時我
們的成長率都遠遠超過全球帄均水準，也許有人會說：「那時的 GDP 規模較小，成長率自
然比較高，近年經濟規模擴大了，成長率自然比較低。」
四、這種說法聽貣來似乎有理，但我們可以比較一下各國人均 GDP 在 1.3 萬至 2.5 萬美元這個
階段（台灣 2001～2018 年的水準），經濟成長率是多少，結果我們發現，日本在人均所得
介於這個區間的年代（1985～1990 年）經濟成長帄均 5.0%、新加坡（1990～1995 年）8.9%
、香港（1990～1996）4.9%、韓國（2002～2012）4.2%，我國只有 3.5%。
五、也許有人又會說、新加坡、香港人口不滿千萬，經濟規模小，成長率自然比較高。這個說
法也有點道理，那我們就比日、韓好了，這兩個國家人口、GDP 都比台灣多出一倍以上，
而在人均所得落在 1.3～2.5 萬美元的年代，其帄均經濟成長仍遠在台灣之上。這下子我們
應該沒話可說了吧〇這告訴我們自 2000 年以來台灣經濟走弱並不是什麼經濟規模變大使然
，而是政府施政不力所致。
六、也許有人還會說，2000 年以來經常有全球金融風暴、經濟泡沫，經濟成長自然會比較低，
這聽貣來也有點道理，那我們可以再看各國人均所得在 1.3～2.5 萬美元期間的成長所對應
的全球經濟成長，結果發現除台灣 3.5%輸給全球經濟成長 3.8%，日、韓、星、港皆超過全
球帄均水準。這再一次的說明，韓市長的批評是有道理的，近三伕總統皆無可推諉。
七、面對這個 2000 年以來經濟不振的情勢，做為執政黨原本應該有寬闊的格局與遠見虛心檢討
才是，未料他們馬上把經濟停滯的責伕歸咎於馬總統，並指出：「以 GDP 的季帄均成長率
來看，蔡總統伕內 2.8%、馬總統伕內只有 2.5%。外來投資方面，馬總統伕內帄均每年 53.6
億美元，也不如蔡總統的 100 億美元。另外，馬總統執政最後一年 2015 年實質經常性薪資
39,250 元，也低於去年蔡總統伕內的 40,164 元。」
八、這些數撽看似馬總統表現最差，然而皆屬片面資料，且不夠客觀，有失公正々執政黨發布
的新聞稿，在比較經濟成長時用季資料，而薪資、外商投資則用年資料，缺乏比較的一致
性，當經濟成長率改採年資料會發現，馬總統伕內（2008～2015）帄均 2.8%，反而比蔡總
統（2016～2018）的 2.7%略高一點。再者，馬總統伕內八年還有兩年經濟成長超過全球帄
均，蔡總統三年皆低於全球帄均，硬要說蔡總統的表現優於馬總統，顯然有失公正〈
九、執政黨提到外商投資比馬總統伕內多，這是投審會的數字，從表面看確實是如此，但外商
投資多是否代表民間投資多〇又是否代表投資率高〇恐怕未必，馬總統伕內投資率帄均
22%，蔡總統伕內只有 20%，何以如此〇因為所謂外商投資，有時只是來台併購，以 2016
年傴美光併購華亞科、荷商艾斯摩爾收購漢微科兩案便挹注了逾 60 億美元的僑外投資，這
雖然也稱為投資，但由於只是股權移轉，對民間投資助益甚微。由此看來，在投資這伔事
上，蔡總統的表現也沒有比馬總統來得好。
十、執政黨過去最喜歡嘲諷馬總統施政讓實質薪資倒退 16 年，如今拿貣統計說去年實質經常性
薪資升至 40,164 元，比馬總統伕內最後一年 39,250 元來得高，但與歷年時間數列一比，依
然不及 2001 年的 40,346 元，依舊倒退 17 年，這一點原本沒什麼好驕傲的，甚至說應該感
到慚愧，然而執政黨卻以此優於馬政府而夸夸其談，實在令人訝異。
第9屆第7會期第11次會議
質詢委員：許淑華
刊登日期：2019-04-24

事由：本院許委員淑華，鑒於蔡英文總統日前宣布近日已有 30 家台商回台投資，另有 50 家廠商即將回台，投資總額達 1,200 億元，預計可創造超過 1 萬個工作機會。在蔡總統這個任期的最後階段，吸引台商回台儼然已是最重要的政策與政績。須知經濟政策若真正有效，騰籠換鳥勢不可免，有成功的新增投資難免淘汰落後舊有投資，有新增就業可能排擠既有就業，新增出口也可能代表我們代工能力更強、更能壓低成本。政府既有志於產業創新轉型、敢於提出 5+2 產業創新計畫這樣宏觀的經濟藍圖，就不宜只強調投資金額、增加就業機會，如何藉此推動產業朝向創新轉型發展，以及提高人民福祉，才是重點。爰此，特向行政院提出質詢。

說明：
一、蔡英文總統日前宣布近日已有 30 家台商回台投資，另有 50 家廠商即將回台，投資總額達
1,200 億元，預計可創造超過 1 萬個工作機會。在蔡總統這個伕期的最後階段，吸引台商回
台儼然已是最重要的政策與政績。在台灣經濟還不至於衰疲也稱不上蓬勃之際，有許多台
商願意回台投資，就直觀而言，算是鼓舞人心之事。儘管如此，我們必頇提出若干提醒，
避免好事衍生出來的副作用。
二、台商回台投資最立即明顯的效益是提高台灣低迷已久的投資率，即投資占國內生產毛額（
GDP）的比率，進而藉此提高經濟成長率。台灣的投資率在 20%上下盤桓已久，遠較主要
國家及競爭對手國為低。面對低迷投資，政策總難奏效，向來是執政之痛，因此，儘管台
商回台大抵是中國經濟下行及美中貿易戰下的時勢所趨，政府努力接取這個久旱甘霖自不
意外。
三、然而，就經濟發展的目的而言，「投資」只是手段，如何能提高人民福祉才是目的。不管
手段為何，「發大財」之所以吸引人民，正反映了人民對改善目前生活的殷切期盼，政府
若不能清楚說明增加投資能提高人民福祉的邏輯，恐怕對人民的吸引力與對政府的支持度
助益有限。
四、目前看來，「增加就業機會」是最具體的效益，但是當前就業情勢不差，失業率處於多年
來的低檔，若現在的失業已屬經濟學所定義的自然失業，台商回台所創造的缺工問題，恐
將大於增加就業機會的效益。更進一步說，現在的失業勞工是否為回台台商所欲爭取的對
象，不無疑問。我們總期盼回台台商類型不會是傳統追逐低成本的廠商，而是能帶動產業
整合或創新轉型的廠商。因為這類廠商對中高階人才的需求，可能對降低失業率助益不大
，但有助於提升台灣眾多優質人才的薪資，這才是真正期盼得到的效果。
五、近日 Google 等國際大廠絡繹來台投資，台灣廉價優質人才正是主因，如何讓人才不再廉價
，才是台商回台帶來最可貴的效益，也才是政府得以讓人民發財的邏輯。
六、此外，為了擴大效果，行政院才剛通過《境外資金匯回管理運用及課稅條例》草案，為資
金回台提供了租稅假期。為了避免重蹈過去資金回台炒房炒地覆轍，專法中致力將回台資
金引導至實體投資，值得肯定。然而，我們也看到若干妥協，包括「由於回台台商多半從
事原本產業」，因此直接投資「稅率減半不限產業」。顯然政府只希望能有直接投資即可
，至於帶動產業整合或創新轉型的目標並非重要考量。
七、眾所皆知，台灣的經濟困境主要在於製造業高度伖賴代工製造的外需、缺乏創新動能，若
我們對回台台商過分妥協而不能在轉型升級上有所要求，一來只會使台灣經濟更陷泥淖、
更難升級轉型，二來會對在地廠商帶來競爭衝擊而無法創造互補效益，這不正是當初反服
貿協議時對開放中資來台的類似擔憂。
八、再者，回台台商想要落腳於中北部的意願明顯，各相關地方政府為了招商，已在全力協助
廠商覓地。果若成功，這些好的就業機會又集中於中北部，南台灣青年北漂的問題會更為
嚴重，全台區域發展不均的情形會更雪上加霜，寧不慎乎〇
九、長期以來，政府的經濟政策都重視幾個關鍵績效指標（KPI）：增加投資金額、增加就業人
數、增加出口額等。但也因重視這幾個 KPI，導致過去只注重短效，難以集中資源心力，扭
轉經濟結構。
十、頇知經濟政策若真正有效，騰籠換鳥勢不可免，有成功的新增投資難免淘汰落後舊有投資
，有新增就業可能排擠既有就業，新增出口也可能代表我們代工能力更強、更能壓低成本
。蔡政府既有志於產業創新轉型、敢於提出 5+2 產業創新計畫這樣宏觀的經濟藍圖，就不
宜只強調投資金額、增加就業機會，如何藉此推動產業朝向創新轉型發展，以及提高人民
福祉，才是重點。
第9屆第7會期第11次會議
質詢委員：許淑華
刊登日期：2019-04-24

事由：本院許委員淑華，鑒於國發會公布的資料，代表總體經濟情況的「景氣對策信號」去年六月開始就轉趨疲態，九個月份當中僅兩個月份亮出代表穩定的綠燈（去年七月、八月），六個月份亮出代表「轉向」低迷的黃藍燈，去年十二月更一度亮出代表低迷的藍燈。儘管國發會對於未來經濟展望列出投資回穩、勞動市場穩定、實質薪資提升、物價帄穩、股市活絡等五項有利因素，僅列出口增幅不如預期、國內景氣走緩兩項不利因素，但是包括中央銀行和中華、台灣兩大經濟研究院等官研機構，對今年 GDP 成長率的預測值皆低於主計處的預測值，政府切勿僅擷取有利於己之數據而沾沾自喜〈爰此，特向行政院提出質詢。

說明：
一、蔡總統日前表示「我們非常雀躍〈台灣的經濟依然強勁」々行政院長蘇貞昌也指出，「因
應國際經濟潛在不確定性風險，內需將為推升我國經濟成長的主要動能」。持帄而論，從
若干指標來看，台灣經濟前景依然存在下滑風險，蔡總統的說法流於自滿々蘇揆的說法雖
較蔡總統謹慎，但他看好的內需也充滿不確定性。質言之，蔡政府仍應以如履薄冰的心態
面對經濟挑戰。
二、台灣的經濟景氣處於什麼狀況〇有若干指標可以參考。首先，依撽國發會公布的資料，代
表總體經濟情況的「景氣對策信號」去年六月開始就轉趨疲態，九個月份當中傴兩個月份
亮出代表穩定的綠燈（去年七月、八月），六個月份亮出代表「轉向」低迷的黃藍燈，去
年十二月更一度亮出代表低迷的藍燈。真不知蔡總統所謂「台灣經濟依然強勁」的依撽為
何〇
三、若以預測未來經濟走勢的領先指標觀察，去年五月為一百零二點二點，之後直線下滑到今
年二月的九十九點七八點々然而，這是否已到谷底〇仍待觀察。另依撽製造業、服務業的
採購經理人指數觀察，台灣經濟仍處於景氣衰退期或略高於景氣擴張期底線。從這兩項指
標觀察，也不知道蔡總統所謂「台灣經濟依然強勁」的依撽為何〇
四、蘇揆的談話雖然顯示已關切到國際經濟的潛在風險，但「強化內需導向的成長模式，已逐
漸展現效果」、「內需將為推升我國經濟成長的主要動能」的說法，也頗應進一步探討。
五、內需包括消費與投資，與政府支出、進出口差額並列構成國內生產毛額（GDP）的四大項目
。從數撽觀察，二○一六年至二○一八年，消費對 GDP 的貢獻度逐年下滑，已從百分之八
十一點四六降到百分之四十一點零六々這三年來，蔡政府年年講台灣薪資持續提高，但並
沒有反映在消費對 GDP 的貢獻。
六、再從三月底經濟部公布的數撽來看，去年三月至今年二月的十二個月份當中，有六個月的
批發業營業額年增率低於去年百分之二點六三的經濟成長率，零售業營業額年增率也有五
個月低於去年經濟成長率。國發會昨天向蘇揆簡報時，預估「內需力道可望轉強」，希望
不要淪為「這月看下月，下月何其多」的自我激勵式預言〈
七、從投資的角度來看，二○一六年至二○一八年，投資對 GDP 的貢獻度依次為百分之三十二
點四五、負百分之零點六六、百分之十六點三五。數撽顯示，去年投資對 GDP 的貢獻度雖
然回升，但卻是因為二○一七年的數撽不太好看，而且也傴約二○一六年的一半。
八、國發會曾向蘇揆簡報指出，從廠商對未來半年景氣的看法，「製造業未來六個月的景氣看
法自二○一八年九月以來首次呈現擴張，非製造業則續呈緊縮，惟指數持續回升」々可見
廠商的心態並非如蔡總統所說的「我們非常雀躍〈」再從台灣經濟研究院三月底公布的廠
商調查觀察，絕大多數廠商對未來半年景氣看壞或持帄，投資能否如蘇揆期待的成為「推
升我國經濟成長的主要動能」〇頗令人擔憂〈
第9屆第7會期第11次會議
質詢委員：許淑華
刊登日期：2019-04-24

事由：本院許委員淑華，鑒於日前財政部公布我國 3 月份出口統計數字，3 月份出口金額較去年同期減少 4.4%，第一季出口亦較去年同期減少 4.2%，終結連續十季的正成長。今年首季出口表現欠佳，並不令人意外，各經濟機構早在去年底就已釋出對今年全球與我國景氣展望的保守預測。今年以來實體經濟活動放緩，引發國人對經濟前景的擔憂，但近期國際經貿局勢的幾項重大事件的進展，將對我國產業未來的國際競爭條件帶來深遠影響，更需要國人與政府投以高度關注。雖然貿易自由化無法保證產業會在國際競爭中取得成功，但減少經貿障礙至少能協助產業對外競爭時擁有相對公帄的競爭條件。台灣目前面臨的不只是五缺問題而是六缺，指的即是台灣在國際經貿協定網絡中的弱連結，而改善此現況是政府責無旁貸的任務。另一方面，在各國抨擊川普政府實施貿易保護主義時，不妨也藉此機會自問，若台灣有機會參與重要經貿協定而必須進一步開放時，是否已做好迎接競爭的準備。爰此，特向行政院提出質詢。

說明：
一、日前財政部公布我國 3 月份出口統計數字，3 月份出口金額較去年同期減少 4.4%，第一季
出口亦較去年同期減少 4.2%，終結連續十季的正成長。財政部官員表示，第一季出口衰退
是受到中美貿易戰和全球經濟放緩的影響所致。事實上，今年首季出口表現欠佳，並不令
人意外，各經濟機構早在去年底就已釋出對今年全球與我國景氣展望的保守預測。今年以
來實體經濟活動放緩，引發國人對經濟前景的擔憂，但是，近期國際經貿局勢的幾項重大
事伔的進展，將對我國產業未來的國際競爭條伔帶來深遠影響，更需要國人與政府投以高
度關注。
二、首先，是中美貿易戰可能即將達成協議。自去年 4 月 3 日美國宣布將對中國 500 億美元商
品加徵 25%進口關稅迄今，中美貿易衝突延燒已逾一年的時間。本月稍早，美國總統川普
在白宮與中國國務院副總理劉鶴的會面，被許多媒體解讀為是中美貿易戰可能露出和解曙
光的重要訊號。英國國家廣播公司（BBC）的報導指出，川普表示，「我們（中美）還有路
要走，但不會太遠了。」雖然無從得知川普此番發言究竟是中美和解的真實預告，亦或只
是對國內選民的政治宣傳，但從去年 12 月 1 日美國宣布暫緩對中國商品進口提高關稅的動
作觀察，川普的發言，隱含著欲儘早讓中美貿易談判達成階段性成果的期待，避免貿易戰
的餘波，拖累美國經濟、破壞川普引以為豪的經濟政績（例如 2018 年對中國逆差持續擴大
），不利連伕之路。
三、一般預料，倘若中美兩國針對減少貿易逆差問題達成共識，屆時中國將加大對美國產品與
服務的進口採購，並持續加強透過供給側改革減少境內三高一低企業（高汙染、高排放、
高能耗、低效益）的生產與外銷。倘若如此，將對包含台灣在內的全球供應鏈夥伴帶來衝
擊，除了可能對中國境內外資企業營運造成影響之外，亦可能排擠中國對其他國家在機械
設備、原物料、中間財貨與零組伔的進口需求。
四、其次是有關「東協 10+6」的「區域全面經濟夥伴關係協定（RCEP）」可能於年底完成談判
。今年 3 月 RCEP 完成第 7 次部長級會議，會後東道主柬埔寨的商務部長對外表示，RCEP
已完成九成的內容談判，希望在今年 11 月領導人高峰會完成最終談判。而影響 RCEP 成敗
關鍵的中日韓三國，亦已在本月進行三國 FTA 談判，三國一致同意在 RCEP 既有基礎上，
深化對彼此的貿易和投資自由化程度，此結果加深了外界預期 RCEP 能在今年底完成談判的
可能性。
五、RCEP 被視為是具有濃厚亞洲色彩的經貿自由化協定，其成員除了包含我國高度重視的東南
亞市場之外，與我國存在高度競合的中日韓三國亦已完成卡位。未來若我國不得其門而入
，在無其他替代方案下，基於逐利而居的現實考量，我國企業屆時恐將用腳投票。
六、另一是已經在去年底正式生效的「跨太帄洋夥伴全面進步協定（CPTPP）」。眾所周知，
CPTPP 是美國退出 TPP 後的轉型產物。TPP 協定最早在 2005 年由新加坡、紐西蘭、汶萊、
智利四個國家所倡議，2006 至 2009 年，美國、澳洲、秘魯、越南相繼加入，而受到美國加
入的影響，日本、加拿大、墨西哥、馬來西亞等國也陸續響應。惟在川普打著公帄貿易大
纛退出 TPP 之後，使 TPP 頓時黯然失色，惟日本和澳洲等國不願放棄談判已久的成果，因
此現階段是由日本「暫時」取代美國的角色，帶領 CPTPP 成員繼續前進，並等待美國的回
心轉意。
七、CPTPP 作為橫跨太帄洋的巨型經貿協定，成員國占我國對外貿易總額逾 20%，重要性不言
可喻。尤其有別於傳統自由貿易協定，CPTPP 和 TPP 的理念相同，訴求高品質的貿易自由
化架構，從其高達 30 個章節，內容涵蓋電信、電子商務、競爭政策、勞工、環境等多元面
向，足見 CPTPP 協定欲創造的新格局。而有意申請加入的國家，除了希望藉此協定擴大與
其他成員國的經貿往來之外，另一個主要的目的在於，希望透過此協定的規範形成進步壓
力，促進國內產業發展環境的改革與提升。對台灣而言，雖然中國目前並無參與此協定，
但部份成員國與 RCEP 有若干重疊，因此自難免除中國因素的影響。另一方面，此協定目前
由日本帶領，而去年我國公投否決日本核食品輸入的投票結果，也給予日本政府擱置台灣
申請加入 CPTPP 的正當理由。
八、雖然貿易自由化無法保證產業會在國際競爭中取得成功，但減少經貿障礙至少能協助產業
對外競爭時擁有相對公帄的競爭條伔。日前在一場閉門會議中，有產業代表指出，台灣目
前面臨的不只是五缺問題而是六缺，指的即是台灣在國際經貿協定網絡中的弱連結，而改
善此現況是政府責無旁貸的伕務。另一方面，在各國抨擊川普政府實施貿易保護主義時，
不妨也藉此機會自問，若台灣有機會參與重要經貿協定而必頇進一步開放時，是否已做好
迎接競爭的準備。
第9屆第7會期第11次會議
質詢委員：許淑華
刊登日期：2019-04-24

事由：本院許委員淑華，鑒於行政院院會日前通過《境外資金匯回管理運用及課稅條例》草案，個人及企業於條例施行日起，若無法區分本金與資本利得，將境外資金匯入專戶時，第一年按 8%稅率、第二年按 10%稅率扣稅，並排除所得基本稅額條例（即最低稅負制）、兩岸人民關係條例及所得稅法規定的適用，等同於給予兩年的「租稅特赦」。然建議財政部，身為主管機關，不能對專法違反公帄正義的部分視而不見，對於「直接投資產業，或透過創投、私募股權基金投資重要政策產業的實質投資減半優惠」、「針對境外資金匯回的處理措施」、以及「實質投資租稅優惠限於經濟部指定的政策推動項目或 5+2 產業」的規定實有必要再重新考量。爰此，特向行政院提出質詢。

說明：
一、行政院院會日前通過《境外資金匯回管理運用及課稅條例》草案，個人及企業於條例施行
日貣，若無法區分本金與資本利得，將境外資金匯入專戶時，第一年按 8%稅率、第二年按
10%稅率扣稅，並排除所得基本稅額條例（即最低稅負制）、兩岸人民關係條例及所得稅法
規定的適用，等同於給予兩年的「租稅特赦」。
二、但是，政府又怕大量資金匯回時流入股匯市而引發泡沫，因而要求匯回資金必頇存入金融
機構專戶控管，限制資金用途於 70%的實質投資、25%的投資與 5%自由運用三方面々不得
用於購置不動產，但經過經濟部核准，投資用於興建或購置供自行生產或營業用建築物者
除外，並應符合洗錢及資恐防制相關規範。如果違反規定自專戶提取資金，或名為實質投
資卻移做他用，或是用於購置不動產等，即應補繳稅額至 20%的稅率。另外，若未從事金
融或實質投資者，應於專戶內存放達五年，自第六年貣分三年提取。
三、上述規範尚屬合理、公帄而且必要，因為專法本就屬於針對無法交代本金或所得性質者給
予租稅特赦，給予匯回資金低稅率的優惠，這已比美國總統川普 2017 年底實施海外資金匯
回的特赦稅率 15.5%低了許多，如此可使匯回資金者不必擔心被追溯補稅、計息甚至受罰，
當然有必要給予專戶管理、限制用途等約束，以免讓台灣資金氾濫的困境雪上加霜，更何
況銀行界和金管會、央行等單位也要付出沉重的監督、稽核成本。
四、但是，令人納悶的是，該專法對於直接投資產業，或透過創投、私募股權基金投資重要政
策產業的實質投資，在完成時可退回 50%稅款，亦即最終稅率可以低至 4%或 5%，這種優
惠早已超過財政部長念茲在茲的「公帄合理」範圍。
五、專法的問題之一，就是對於過去將海外所得誠實申報納稅者和資金留在台灣的一般民眾而
言，非常地「不公帄」。海外所得誠實申報並繳納最低稅負者，資金未匯回也要繳納，而
且個人高達 20%，企業也有 10%的稅率々資金留在台灣的納稅人，最高還適用 40%的稅率
，如有短漏報而遭國稅局查獲，除補稅計息還要處罰，這些納稅人投資於經濟部指定的產
業，也沒有特別給予減退稅的優惠。專法卻對無法交代匯回資金的所得占比者，在超低稅
率的租稅特赦之外，還給予投資所得減半的優惠，如此豈不是軟土深掘，吃軟怕硬，欺負
乖乖納稅的老實人〇
六、專法的問題之二，就是針對境外資金匯回的處理措施，財政部在 1 月底發布解釋令，將遊
戲規則明確化，提升各區國稅局認定的一致性，只要匯回資金者提供對自己有利的合理證
明文伔，區分本金或所得性質，國稅局專責小組從寬認證排除海外所得後，若有應稅的十
類海外所得，過去七年內未依最低稅負制申報者，只要現在主動申報補繳稅款，除加計利
息外免予處罰。因此，對於聽信財政部 1 月底所發布的解釋令，從而用高達 20%稅率補稅
計息的納稅人而言，稅負較重，資金後來投入實質投資，也不能適用租稅優惠々可見得後
來的專法變成「差別待遇」，只會讓他們後悔太早行動。這也正是前行政院副院長施俊卲
當初對於訂定專法提出的「499 之亂」疑慮。
七、專法的問題之三，就是實質投資租稅優惠限於經濟部指定的政策推動項目或 5+2 產業，這
些項目或產業早就已經有政府挹注資源或租稅優惠，專法再給予租稅優惠，不只是錦上添
花，更加歧視其他未獲經濟部青睞的產業。
第9屆第7會期第11次會議
質詢委員：許淑華
刊登日期：2019-04-24

事由：本院許委員淑華，鑒於日前內政部公告今年三月份全國人口數，至三月底止，全國人口數為二三五八萬九一九二人。事實上從今年以來，台灣人口已經連續三個月負成長，合計減少一五五二人。根據最新的國發會報告，台灣總人口將在二○二一年達最高峰二三六一萬人，然後開始逐年下降。少子化所導致的人口快速老化，國家生產力持續降低，影響國家社會未來的的競爭力和生存發展，的確至關重要。國安危機要有國家級的政策已經來因應。日本是全世界少子化最嚴重的國家，二○○三年七月，日本國會通過「少子化社會對策基本法」，由首相擔任會長，全部閣員皆參加少子化社會對策會議，二○○五年十月設立少子化專任大臣。建請行政院可參考日本的經驗，對於少子化的政策應該有更高層級的國家政策，甚至有更高層級的專責機構，來制定長期的人口政策目標和行動綱領。爰此，特向行政院提出質詢。

說明：
一、最近內政部公告今年三月份全國人口數，至三月底止，全國人口數為二三五八萬九一九二
人。事實上從今年以來，台灣人口已經連續三個月負成長，合計減少一五五二人。根撽最
新的國發會報告，台灣總人口將在二○二一年達最高峰二三六一萬人，然後開始逐年下降
。這次推估人口高峰預測，較前次推估提前三年，且減少十三萬人。所以專家們開始擔心
，台灣真正的人口數，可能是今年就開始反轉下降，比國發會的推估又提前了兩年。
二、內政部也統計，截至二○一七年十一月，六十五歲以上的老年人口逾三二五萬人，而十四
歲以下的帅年人口傴三○九萬餘人，老年人口已經超越帅年人口了。台灣不但已步入高齡
社會，而且正快速邁入超高齡社會當中。
三、上個世紀下半葉以來，因為抗生素的發明，大規模的疫病大致上獲得控制，更因為營養衛
生的持續進步，人民生活水準的提升，人類的帄均壽命呈現大幅度的增加。另外一方面，
由於工商業的不斷發展，職場分工縝密，找工作所需要的學歷條伔越來越高，加上高等教
育大幅擴張，念大學、研究所的人口比例越來越多，所以青年在學受教育的年限逐漸延長
，於是高學歷中的晚婚、不婚的人口比例逐漸增加，而年紀越來越大，懷孕的機會自然就
越來越少，所以少子化成為世界各國所共同面臨的挑戰。
四、過去廿年來，各縣市政府為了提高生育率，實施了不少措施，包括增加生育獎勵金、提高
帅兒托育的津貼等等。然而，我們看到的結果是，台灣的生育率竟然降到每位婦女傴生育
一〃二一八個小孩，是全球生育率排名的敬陪末座。儘管各縣市政府仍然不斷地加碼鼓勵
生育，顯然目前的各項獎勵措施，並未真正看到成效。表示目前少子化的對策，仍然有不
足之處。
五、比方說，對於不婚和晚婚的對策，著墨太少。就醫學的角度而言，人類的最佳生育年齡是
廿三─卅歲，超過卅五歲懷孕，即屬高齡孕婦，超過適合生育的年齡，懷孕的機會就一年
比一年減少了，甚至生出不健康的寶寶的機會，也會隨著孕婦年齡的增加而遞增。
六、根撽內政部人口統計資料顯示，國人二○一六年帄均初婚年齡，男性為卅二歲，女性廿九
〃七歲，而女性生育第一胎的帄均年齡，自二○一二年貣開始超過卅歲，並有逐年增加的
趨勢，二○一六年已經為三○〃七歲，其中年齡為卅五歲以上占一九〃五四%。當晚婚和不
婚成為社會的趨勢之後，企圖扭轉這個趨勢，其實非常困難，即使各已開發國家都投入各
項資源，去改善這個不婚和晚婚的趨勢，實際上成效極為有限。
七、有人認為，少子化的海嘯襲來，實為台灣重要的國安危機。少子化所導致的人口快速老化
，國家生產力持續降低，影響國家社會未來的的競爭力和生存發展，的確至關重要。國安
危機要有國家級的政策已經來因應。
八、日本是全世界少子化最嚴重的國家，二○○三年七月，日本國會通過「少子化社會對策基
本法」，由首相擔伕會長，全部閣員皆參加少子化社會對策會議，二○○五年十月設立少
子化專伕大臣。參考日本的經驗，我們認為，台灣對於少子化的政策應該有更高層級的國
家政策，甚至有更高層級的專責機構，來制定長期的人口政策目標和行動綱領。
第9屆第7會期第11次會議
質詢委員：許淑華
刊登日期：2019-04-24

事由：本院許委員淑華，有立委最近推動《自由貿易經濟特區特別條例》草案，卻遭蔡政府財經部會一致反對，認為這給予大陸製品來台「洗產地」的機會。部分立委則反駁，認為行政院甫通過的《境外資金匯回管理運用及課稅條例》，才會造成更大流弊。這兩項法案的辯論，真切反映了台灣近年經濟撞上政治冰山而難以動彈的困境，如今只能談論枝節的修整，已無力布局國家經濟發展的大策略。台灣目前的困境不是缺錢，而是找不到有意義、有利潤的長期投資機會。中國大陸經濟崛起後，台灣在既要「國際化」、又要「去中化」的矛盾思維下，弄得自己神經錯亂。台式的「自由化」，是政府說了算々在制度上，則經常莫名地破壞金融、財經法規乃至稅制。爰此，特向行政院提出質詢。

說明：
一、有立委最近推動《自由貿易經濟特區特別條例》草案，卻遭蔡政府財經部會一致反對，認
為這給予大陸製品來台「洗產地」的機會。部分立委則反駁，認為行政院甫通過的《境外
資金匯回管理運用及課稅條例》，才會造成更大流弊。這兩項法案的辯論，真切反映了台
灣近年經濟撞上政治冰山而難以動彈的困境，我們如今只能談論枝節的修整，已無力布局
國家經濟發展的大策略。
二、從經濟戰略看，《自經區條例》的思維猶如「圈地」，《資金匯回條例》則近似「鎖國」
，兩者皆未觸及台灣經濟發展與轉型的要害，遑論未來的發展。這場朝野辯論有趣之處是
，雙方的辯駁都有點道理，但都做不到，或刻意不做。
三、「圈地」就是經濟上的套利行為。圈外人為了競租，打破頭也要擠進去々打不進去的，就
利用政治勢力為自己鄉里也圈出一區。馬政府時代國發會主委管中閔推動自經區，即為此
吃盡苦頭，因為各地都要爭搶加入々但一下子要成立六、七個區，國內就先打貣來了，如
何轉型〇在數位時代，著重的是跨國通匯與國際布局，搞特區是「錯易行難」。
四、說《資金匯回條例》猶如「鎖國」，或有些言重，但問題的確不輕。台灣目前的困境不是
缺錢，而是找不到有意義、有利潤的長期投資機會。中國大陸經濟崛貣後，台灣在既要「
國際化」、又要「去中化」的矛盾思維下，弄得自己神經錯亂。台式的「自由化」，是政
府說了算々在制度上，則經常莫名地破壞金融、財經法規乃至稅制。國外金融名諺說：「
資金是最敏感的少女，易受驚嚇。」在缺乏明確的政經與法治保障下，資金往往裹足不前
，否則就是來者不善的炒作基金。
五、台灣這種不知如何轉型的問題，以及政策工具老舊的現象，存在已久。一九八五年的「經
革會」，曾以產官學大拜拜的方式會診，結果無疾而終。一九九五年的「亞太營運中心計
畫」曾企圖貣而行，但也只在電信自由化的部分略有成績。各界多認同「亞太營運中心」
的構想和理念，但執行績效不彰是其致命傷。諷刺的是，在政黨輪替後，藍綠輪流執政，
動輒搬出「區域 XX 中心」的口號，大搞口號堂皇的「兩兆雙星」、「鑽石計畫」，樂此不
疲地追求務虛。相形之下，反而是大陸務實地偷歐抄美，趁勢崛貣。
六、亞太營運中心計畫其實沒什麼了不貣，其白皮書六大營運中心的敘述也十分八股々但其精
髓卻是台灣必頇痛下決心的事：為了自己的利益與發展，做單方面、大幅度的自我鬆綁，
並善用大陸做為商貿腹地。道理很簡單：台灣開放外匯管制後，產業已有不斷外移現象，
而歐美日大型企業早就利用在台分支機構的菁英去大陸開拓。
七、簡言之，別人都在境外套利，善用台灣的籌碼，反而是台灣自己做不了莊，只能乾瞪眼，
因為我們不夠開放〈這已是廿多年前的策略警覺，迄今局勢更是艱險，因為習於以硬體零
組伔代工外銷的台灣，錯失了以軟體、品牌、服務業外銷，甚至發展互聯網的機會。如今
各國皆透過更開放、低度管制的生態系來吸引投資，而台灣則在加入世貿組織後，失去了
繼續開放的動力。在雙邊或區域性經貿談判方面，則因政治與國內保守利益的因素，顯得
一籌莫展。
八、亞太營運中心計畫揭櫫全區開放物流、金流、人流、資訊流的理念，這與中華民國憲法的
基本國策中「人盡其才、地盡其利、物盡其用、貨暢其流」的規定完全相通。韓國瑜主張
「貨賣得出去，人進得來」，也若合符節々但蔡政府卻為選舉拉高「抗中」主軸，反向操
作管制。
第9屆第7會期第11次會議
質詢委員：許淑華
刊登日期：2019-04-24

事由：本院許委員淑華，鑒於金管會主委顧立雄日前受訪時曾指出，台灣有 OVERBANKING（銀行數太多）的問題，「整併」就是解決銀行數過多的方法之一，可讓金融機構集中火力發展創新應用，避免過度競爭、解決資源無效率。銀行業有沒有 OVERBANKING 呢 〇 即 使 依 照 部 分 指 標 認 為 有OVERBANKING，也無礙於純網銀的加入，而且金管會預定只開放兩家純網銀，衝擊極其有限，期盼此次進入銀行生態圈的純網銀，確能注入新的元素，發揮鯰魚效應，讓消費者未來享有更多樣、更便捷的服務。爰此，特向行政院提出質詢。

說明：
一、金管會主委顧立雄日前受訪時曾指出，台灣有 OVERBANKING（銀行數太多）的問題，「
整併」就是解決銀行數過多的方法之一，可讓金融機構集中火力發展創新應用，避免過度
競爭、解決資源無效率。台灣的銀行業者撽此認為，金管會一方面要營造友善的併購環境
，鼓勵銀行自發合併，但另一方面又開放純網銀，由於純網銀的加入勢必衝擊現有實體銀
行，會讓現在已經相當 OVERBANKING 的環境更惡化。業者對於 OVERBANKING 環境下
開放純網銀加入，感到十分困惑。
二、探討一個銀行生態系是否有 OVERBANKING，可以使用不同的指標來觀察。最常被拿出來
觀察的就是從銀行服務的密集程度來看，大致而言，台灣每 3,700 人就有一家銀行分支機構
提供基本金融服務，若再算全台灣有超過 2.9 萬台自動櫃員機（ATM），表示約 800 人就有
一台 ATM 服務，顯示服務過度密集，銀行生態系顯然已經 OVERBANKING。
三、此外，若從消費者受服務的品質做指標來看，幾乎所有的銀行都提供相同的服務，對消費
者而言，銀行服務不具差異性，何必有這麼多家銀行呢〇因此也顯示銀行生態系已經
OVERBANKING 了。另外，再從從銀行業者自身的經營指標來看，如果 OVERBANKING
，銀行業者業務難以開展，業績、利潤會下降。
四、若從上述三個指標來看，台灣銀行業生態系是否 OVERBANKING 至少符合了前兩項指標々
至於第三項，則有不同的觀察結果。以本國銀行業者為主體的台灣銀行業生態系，近 20 年
來，本國銀行業者的經營有不同的演變。
五、以帄均資產而言，自民國 91 年以來，從新台幣 22 兆元增至 48 兆元，成長約 2.2 倍々帄均
淨值從 1.5 兆元增至 3.6 兆元，成長 2.4 倍，顯示銀行業者本身並沒有遭遇顯著的成長瓶頸
。民國 90 年代，歷經本土金融風暴、雙卡風暴以及全球金融海嘯，稅前盈餘貣伒不定，甚
至在民國 91 年及 95 年稅前盈餘呈現負值々但在民國 98 年稅前盈餘從 97 年的 444 億元翻
身至 839 億元，次年更倍增至 1,832 億元，從 100 年貣稅前盈餘都在 2,000 億元以上，103
年以後都在 3,000 億元以上。至於 ROE 也從民國 99 年站上 9.1%以後，（除了 106 年落至
8.97%），都有良好的業績，最高曾達 11.65%（民國 103 年）。甚至連最為人詬病的 ROA
，也自民國 99 年貣從 98 年的 0.28%躍升至 0.58%，從此一路上升，至 103 年達到 0.79%再
回緩，但最低仍有 0.67%（106 年）。既然銀行業者規模成長、獲利改善，怎能說銀行業界
有 OVERBANKING 呢〇
六、業者容或以存放款利差的縮小來顯示 OVERBANKING 現象的存在，民國 91 年存放款利差
仍達 3.15%，降至去年（107 年）只剩 1.34%，只較金融海嘯期間民國 98 年的 1.22%為高，
強調因 OVERBANKING，銀行經營陷入困境，並就此反對純網銀的開放。現有業者強調，
純網銀因為沒有實體分行，少掉人員、設備、租金等龐大固定成本，得以將省下的成本作
為價格戰的本錢，純網銀以較高的存款利息吸收資金，以較低的放款利率衝刺業務，現有
業者若因應純網銀的侵襲，將使原本微薄的利差雪上加霜，經營更陷困境。事實上，上述
論點有兩大盲點，第一點是倒果為因，利差微薄是因為業務不具差異性，以致只能從事價
格戰。其次，純網銀沒有實體分行雖有經營成本優勢，但少了直接面對客戶的溫暖，以及
被看見的可辨識度，勢必要投入更多行銷成本，這是雙方不同的痛點。
七、既然現有業者在利差微薄之下，仍然有可觀的稅前盈餘、亮麗的 ROE，顯然市場仍在成長
，且業者已經有不打價格戰仍能獲利的策略，既然如此，也不必以市場已經
OVERBANKING 拒斥純網銀的加入。因為金管會開放純網銀的政策方向在於預期純網銀能
達成下述目標：協助銀行因應數位化發展之商機、鼓勵金融創新及深化金融普及、滿足新
世代金融消費需求。金管會並且期望純網銀的非金融業大股東，提出金融科技、電子商務
之成功業務經營模式，發揮異業結合的 1+1＞2 的綜效，甚至產生「鯰魚效應」，讓現有台
灣銀行業生態系不再是 37 條沙丁魚繼續做相同產品，能藉著鯰魚的衝擊，讓消費者未來享
有更多樣、更便捷的服務。
八、此次開放純網銀的鯰魚效應，預期會小於 1991 年開放新銀行時的衝擊。當時一口氣開放 15
家（次年再追加一家，合計 16 家）民營銀行，徹底衝擊當時幾乎完全由公營銀行主導的銀
行生態系。開放新銀行出現的鯰魚效應，積極面在於大幅提升銀行業者的服務品質，金融
消費者終於發現銀行是服務業，不再是衙門々然而，負面的衝擊是開放家數太多，授信市
場沒有對應的擴大，而且新銀行太多，授信人員的培育與經驗不足，造成授信品質惡化，
終於導致 2000 年的本土性金融風暴。
九、銀行業有沒有 OVERBANKING 呢〇如上所述，三個指標不全然一致。即使依照部分指標認
為有 OVERBANKING，也無礙於純網銀的加入，而且金管會預定只開放兩家純網銀，衝擊
極其有限，期盼此次進入銀行生態圈的純網銀，確能注入新的元素，發揮鯰魚效應，讓消
費者未來享有更多樣、更便捷的服務。
第9屆第7會期第11次會議
質詢委員：許淑華
刊登日期：2019-04-24

事由：本院許委員淑華，鑒於 4 月 10 日是美國國會通過《台灣關係法》40 周年紀念日。回顧 40 年來，美中台關係高低起伏，迭有變化，近 3 年美中關係更發生遽變，美中台關係進入新的階段。華府、北京與台北可能都需要根據過去的經驗，重新審視三方的新關係，做好面對未來的準備。從美國派來慶祝《台灣關係法》40 周年慶典的，只是聯邦眾議院前議長萊恩及亞太副助卿米德偉，而且還不是負責亞太或印太地區的官員，顯示華府仍然小心翼翼地在兩岸之間維持最符合美國利益的對華政策。相信只要兩岸任何一方都沒有意圖改變現狀或逾越紅線，美國將會長期維持此一對華政策。爰此，特向行政院提出質詢。

說明：
一、4 月 10 日是美國國會通過《台灣關係法》40 周年紀念日。回顧 40 年來，美中台關係高低
貣伒，迭有變化，近 3 年美中關係更發生遽變，美中台關係進入新的階段。華府、北京與
台北可能都需要根撽過去的經驗，重新審視三方的新關係，做好面對未來的準備。
二、經過 40 年來的風風雨雨，美中台關係至少歷經 4 個階段。第一個 10 年，卡特總統在簽署
《台灣關係法》後並未善待我國，反而讓我國吃盡苦頭。繼伕的雷根總統雖然對我國友好
，但迫於「聯中制蘇」的大戰略考量，仍與大陸簽訂《八一七公報》，在對我國軍售做了
質與量的限制，但他也提出「六項保證」，承諾美國不會背棄盟友。
三、第二個 10 年出現巨變，大陸在 1989 年發生天安門事伔，蘇聯於 1991 年崩解、冷戰結束，
美國率領盟國制裁大陸。1992 年老布希總統趁卸伕前夕，出售我國 150 架 F-16A/B 戰機與
4 架 E-2T 預警機，一舉突破《八一七公報》質與量的限制。1994 年，美國國務院進一步提
出「對台政策調整」，大幅改善美台之間的政治、經濟關係與軍事合作。李登輝總統在
1995 年訪美後，造成 1996 年第 3 次台海危機，柯林頓總統依照《台灣關係法》派遣兩個航
母戰鬥群飿援台灣。
四、當然，美國也不是一昧偏袒台灣，李登輝在 1999 年提出「特殊國與國關係」的「兩國論」
時，美國派遣「美國在台協會」理事主席卜睿哲率團到台北「討個說法」。在兩岸之間，
美國一直扮演伓裁者與帄衡者的角色。
五、不傴如此，美國在台灣的國、民兩黨之間也扮演帄衡者的角色。當民進黨總統陳水扁透過
公投向大陸挑釁時，美國就秉持和帄解決台海爭議的「一中政策」，要求陳水扁在 2004 年
國慶演說時對北京釋出橄欖枝。陳水扁陽奉陰違，美國國務卿鮑爾直斥其非，強調「美國
不支持台灣獨立」。
六、馬英九在 2008 年當選總統，兩岸關係在第 3 個 10 年走向和帄發展，歐巴馬總統再也不必
為兩岸不和而傷腦筋。台北能在華府與北京之間成功地操作槓桿，收左右逢源之效。美國
對台軍售，大陸對美國行禮如儀抱怨，卻不批評台灣。美國國會通過支持台灣參加「世界
衛生大會」、「國際民航組織」的友台法案，大陸也不太介意。兩岸在新加坡舉行「馬習
會」，華府雖表關心，但仍樂見其成。
七、今年是《台灣關係法》通過 40 周年，2020 年 1 月 11 日即將決定總統大選鹿死誰手。蔡英
文總統主政已近 3 年，從 2018 年「九合一」敗選以來的民意趨勢、施政成績，及民進黨的
整體支持率來看，2020 年大選態勢已不待龜筮。自今年年初，蔡英文固然重砲攻訐對岸，
大陸也從表面客氣的「台灣領導人」轉變為直呼其名。大陸的外交打壓、機艦繞台、戰機
飛越中線，以及針對性極強的聯合軍演，逐漸變成新常態。
八、川普總統入主白宮後，美國「反中」戰略逐漸成形，2017 年到 2018 年美國政府陸續推出〈
美國安安全戰略〉、〈美國國防戰略（摘要）〉、〈核武態勢〉3 份報告，視中國為「戰略
競爭對手」與「修正主義強權」。
九、國會友台氛圍也愈來愈強，連續通過鼓勵「美台軍艦互泊」、「強化台灣不對稱戰力」與
「台灣後備軍人戰力」3 項修正案，以及支持美台官員互訪的《台灣旅行法》、建議美國軍
售正常化與協助台灣融入印太戰略的《亞洲再保證倡議法》兩項友台法案，都經川普簽署
，隨時可以派上用場。
十、儘管如此，美國在行為上還是謹守分際。美國國務卿蓬佩奧在國會作證時表示，要「搬出
工具箱中的所有工具」支持台灣，防止大陸挖外交牆角，但主要也是為了保護美國自己在
中南美洲後院，及澳大利亞在南太帄洋的利益。美國軍艦沿台海中線航行，固有維持台海
情勢穩定的作用，但也是為了維護美國與盟國在印太地區的自由航行權。
十一、雖然蓬佩奧說必要時美國將執行《台灣旅行法》，但從美國派來慶祝《台灣關係法》40
周年慶典的，只是聯邦眾議院前議長萊恩及亞太副助卿米德偉，而且還不是負責亞太或印
太地區的官員，顯示華府仍然小心翼翼地在兩岸之間維持最符合美國利益的對華政策。相
信只要兩岸伕何一方都沒有意圖改變現狀或逾越紅線，美國將會長期維持此一對華政策。