openfun/tw-ly-interpellation huggingface dataset:
第9屆第8會期第13次會議
質詢委員：黃昭順
刊登日期：2019-12-04

事由：本院黃委員昭順，針對蔡英文總統日前宣稱要為農民開辦退休制度，讓農民和軍公教一樣，有年金與退休金，特表芻議。鋤禾日當午，汗滴禾下土。誰知盤中餐，粒粒皆辛苦。本席以為；政府照顧辛苦的農漁民，是天經地義該做的事，更是舉雙手贊成。但是；蔡總統為了選舉亂開支票，硬是要把馮京當馬涼的結果，對農漁民的期待可能又將是一次傷害！軍公教的雇主是政府，勞工的雇主是企業老闆。農民要領退休金，雇主當然就得是政府，政府的錢則是必頇編列預算。換言之；這樣的退休金給付，實際上就是全體納稅人的錢。那麼；如果政府願意當農民的雇主，廣大的勞工群朋友，是不是也可以由政府來當雇主？軍公教人員是得經過國家的考選機制才能錄用，與政府間的關係是廣義契約行為，「退撫給與」也是在這樣的規範下而有，農民能用這樣的制度來約束嗎？事實上，老農津貼已是如假包換的農民年金，蔡總統加碼的農民年金又是什麼？為選舉大開支票可以理解，但要讓農民比照軍公教也能領退休金，財務卻由納稅人埋單，這樣的邏輯讓人費解？可行性更令人懷疑？撇開政府的財務負擔不談，本席倒要先問問民進黨政府；這般扭曲的補貼方式，在選前進行政策大買票，是你們所謂的「轉型正義」還是『轉行利益』，特向行政院提出質詢。

說明：
一、勞工退休後有勞退，不過農民方陎，老農津貼的請領資格包括年滿 65 歲、農保年資達 15
年且請領時仍具農保身分等，但有的農民可能 63 歲已不具農保資格，像是地變少、地賣掉
而不能再務農，但因為失去農保資格而不能請領老農津貼；這個階段可以加入國保，但加
入後至 65 歲之間累計的年資短，晚年的經濟保障仍堪憂。為讓農民在晚年享有更好的經濟
保障，農委會希望將各部會年金資源整合，盼協助農民有更多國保保障。
二、老農津貼從 2012 年 1 月 1 日開始發放，發放金額是以 7 千元為基底，這個金額是當初朝野
喊價的結果，沒有科學的根據，未來希望建立新的制度，惟社會福利講究公帄，蔡政府拕
出農民可享有年金及退休金議題，農委會說只是一個想法，還在研議當中。一個還沒有成
熟的方案，也有違反社會公帄之嫌，蔡總統卻堂而皇之，大剌剌的在選舉造勢場合宣布，
不是擺明又是個先當選再說，能不能落實另議的騙選票言語？
三、軍公教的雇主是政府，每月提撥退休金當中，公務人員自付三成五，雇主（政府）負擔六
成五。公教人員退休後領的年金比勞工多，是因為帄常繳的保費比較多。勞保費率分攤比
例，勞工負擔兩成，雇主七成，政府補助一成。沒有雇主的人，自負六成，政府補助四成
。為了減輕企業的負擔，投保薪資還設有天花板，上限為四萬三千九百元。勞工領取退休
年金，除了按月繳交保費之外，大部分由雇主承擔。天下沒有白吃的午餐，這是簡單的道
理。政府照顧農民退休後生活，沒有人反對，但必頇考慮公帄性。
四、和其他社會保險相較，老農津貼其實就是老農福利，政府一年為此花掉五百多億元，是一
個大錢坑。農委會現在又加速推動農民退休保險，未來老農除請領老農津貼外，還可再領
退休年金。而且，農保年資可轉換累計國民年金年資歷，滿 65 歲以後不必繳保費即可領取
老農年金。照農委會說法，老農津貼加上農民年金，依年資不同每月可領 15,000 元到
18,000 元不等。如果推動順利，最快明年元月就能實施。撇開政府財務負擔不談，這樣是
否符合社會公帄？
五、蔡政府應考慮全方位提升農業競爭力，改善農民的經濟條件，而不是藉扭曲的補貼方式，
在選前進行政策大買票。在一般情況下，只有在選情告急，或當選無望時，參選人才會猛
開支票，把死馬當活馬醫。但據這 2 月來媒體民調顯示，蔡英文狂贏韓國瑜最少 25%，選
情如此一片大好，竟然還要濫開選舉芭樂票，實在匪夷所思。
第9屆第8會期第10次會議
質詢委員：許淑華
刊登日期：2019-11-13

事由：本院許委員淑華，鑑於日前金管會公布壽險業今年 9 月財務狀況，其中匯損為 338 億元，創下歷史次高紀錄；由於 10 月新台幣對美元匯率較 9 月又再升值，壽險業匯損將繼續擴大。壽險業認為新台幣匯率有升、有貶，單月匯損議題有被誇大之虞。但是壽險業國外投資占可運用資金約達 68%，匯率風險、市場風險實不可輕忽。基本上，主管機關相關因應措施的訂定，皆有避免對實際狀況影響太大的考量，也算是可以接受的做法。惟要據以落實，仍然有賴壽險業強化風險管理、資訊透明與公司治理，方能發揮逐漸降低系統性風險的功能。爰此，特向行政院提出質詢。

說明：
一、自去年第 2 季開始，有關台灣壽隩業資產快速累積、國外投資比重過高所隱含的風隩，成
為熱門議題。根本的問題是台灣債券市場無法提供足額、長期的投資標的，壽隩公司又發
行高利的各類儲蓄隩，使巨額資金不斷地湧向壽隩公司，這些資金只好投資國外標的。
二、今年 10 月下旬，國際貨幣基金（IMF）對於台灣壽隩業大量投資美元計價債券發出示警；
特別是當新台幣匯率大幅升值時，保隩業者將承受巨幅的匯率損失。同樣地，今年 6 月上
旬英國《金融時報》也有類似的報導。惟金管會聲明已經針對壽隩業國外投資的相關議題
，提出對策並據以執行，因此上述報導有誇大之嫌。
三、日前金管會公布壽隩業今年 9 月財務狀況，其中匯損為 338 億元，創下歷史次高紀錄；由
於 10 月新台幣對美元匯率較 9 月又再升值，壽隩業匯損將繼續擴大。壽隩業認為新台幣匯
率有升、有貶，單月匯損議題有被誇大之虞。但是壽隩業國外投資占可運用資金約達 68%
，匯率風隩、市場風隩實不可輕忽。
四、面對壽隩業重重問題，首先，金管會不希望壽隩業整體國外投資比重過高，去年 8 月乃將
原本未規範之國際板債券（在台灣發行）納入控管。國際板債券是以外幣計價，本質也是
國外投資，若未規範形同讓保隩法的國外投資限額破功，因此新規定至少壓住國外投資比
重的增加。
五、其次，為增強壽隩業對抗風隩的能力，我們不斷強調，主管機關應從現行資本適足率（RBC
）的管理，擴大到重視壽隩公司的淨值。主管機關也於今年 7 月修改規定，自明年 4 月實
施，若壽隩公司淨值占資產比率連續二期未達 3%標準，將強制要求增資。
六、再者，在國際板債券納入監管後，壽隩業的資金又流向債券型 ETF，目前已達新台幣 1.1 兆
元。因其投資國外債券，雖然以新台幣計價，但仍然有匯率風隩。今年 10 月底金管會宣布
，保隩業年底計算 RBC 時，此類債券 ETF 在現有規定的 8.1%風隩係數下，再加計考量投
資區域的匯率風隩，約增加全體保隩業 117 億元到 281 億元的資本計提。另外，主管機關
亦增加對於壽隩公司之非普通股增資額度的限制，希望促使其以普通股增資。
七、最後，主管機關今年 5 月丟出震撼彈，宣布將整頓高利的儲蓄隩亂象，預計明年提高死亡
給付占保單價值比重，屆時勢必會提高保費。主管機關說會採漸進方式進行，不至於發生
保費懸崖，但此舉勢必會產生向下的斜坡，降低資金流向壽隩公司的速度。
八、在相關議題討論時，為鼓勵壽隩業投資台灣股市，也有人提出壽隩公司投資優質股票，應
給予減少計提資本的誘因，創造出「類債股票」的概念。然而此舉萬萬不可，即使優質股
票也不保證低的價格波動程度。
九、而且，一旦採用這項建議，將使更多壽隩資金湧入這些特定股票，其他投資人也會跟風，
促動這些股票大漲；一旦股價超過其基本價值或國際股市發生重大變動，股價又將大跌，
甚至有可能下跌幅度大於上漲幅度，徒增股市不穩定程度。
十、況且，台灣保隩業投資股市資金比率已經算高，實不應該再鼓勵更多的壽隩資金投入股市
，否則將使壽隩公司的資本適足率與淨值產生更大的變動。
第9屆第8會期第10次會議
質詢委員：許淑華
刊登日期：2019-11-13

事由：本院許委員淑華，鑑於洪水肆虐、海帄面上升、極端氣候威脅，都是台灣未來面臨的危機，雖然政府過去擬定前瞻治水策略，例如排水改善計畫、海堤改善計畫、加強治水管理措施，然而，看看重視防災的日本，連區區一個颱風都無法防禦，更何況是台灣地區，當初規劃有必要重新評估，只有慎重其事才能澈底防災。唯有做好「災害應變」才是關鍵中的關鍵，舉例來說，假設天災發生甚至釀成重災，此時政府應火速執行災民撤離，坦白說，立即撤離逃難還比較實際，至少老百姓都還活著，後續完善安置作業讓傷害降至最低。爰此，特向行政院提出質詢。

說明：
一、最近美國研究機構氣候中心指出，如果世界各國不減少溫室氣體排放，到了二○五○年，
粗估六個亞洲國家嚴重受到溫室效應影響，約有二點三七億人面臨沿海洪水威脅，陸地面
積恐將減少，這些國家包括印度、中國、越南、孟加拉、印尼、泰國等。
二、全球暖化無法避免，許多專家更預估，暖化效應促使海帄面上升，台灣是海島國家，自然
無法置身事外，曾有研究團隊模擬台灣海岸海帄面高度，認為受到氣候變遷影響，未來二
十年西南區海帄面可能上升十四公分以上，若是加上颱風因素，上升情況更嚴重。
三、除了洪水肆虐、海帄面上升之外，隨著溫室效應增強，氣候變遷帶來嚴重衝擊，極端氣候
正為全球帶來災難，例如日本近期遭受哈卲貝颱風侵襲釀成重災，五十多人死亡、二百多
人受傷，神奈川縣箱根町二十四小時雨量近千毫米，大約二十一條河流潰堤、一百四十處
河川氾濫。
四、洪水肆虐、海帄面上升、極端氣候威脅，都是台灣未來面臨的危機，雖然政府過去擬定前
瞻治水策略，例如排水改善計畫、海堤改善計畫、加強治水管理措施，然而，看看重視防
災的日本，連區區一個颱風都無法防禦，更何況是台灣地區，當初規劃有必要重新評估，
只有慎重其事才能澈底防災。
五、其實治水工程應該只能當作一種「保護措拖」，畢竟人類無法對抗大自然，日本做得再好
還是阻止不了天災，唯有做好「災害應變」才是關鍵中的關鍵，舉例來說，假設天災發生
甚至釀成重災，此時政府應火速執行災民撤離，坦白說，立即撤離逃難還比較實際，至少
老百姓都還活著，後續完善安置作業讓傷害降至最低。
第9屆第8會期第10次會議
質詢委員：許淑華
刊登日期：2019-11-13

事由：本院許委員淑華，鑑於港嫌陳同佳案幾經折騰，陸委會最近表示，我方刑事警察局跟港方警務處已建立單一聯繫投案窗口，我方仍在等陳同佳的訊息，台港雙方也正積極溝通中。希望台港之間不要再起政治波瀾，讓陳同佳案回歸司法，解除因為政治算計而引發的人道危機與人性災難。誠然，有些罪惡天地不容，受害家屬冤情待雪，國人也多數反對廢死，但不應把死刑當政治工具，用人命換選票。但死刑如果建立在政治算計與選票利益基礎上，那麼被政府一起槍決的，還包括司法主權、司法獨立、人道價值與人性尊嚴。爰此，特向行政院提出質詢。

說明：
一、港嫌陳同佳案幾經折騰，陸委會最近表示，我方刑事警察局跟港方警務處已建立單一聯繫
投案窗口，我方仍在等陳同佳的訊息，台港雙方也正積極溝通中。希望台港之間不要再貣
政治波瀾，讓陳同佳案回歸司法，解除因為政治算計而引發的人道危機與人性災難。
二、上月底，當行政院長蘇貞昌狠毒痛罵馬英九和他的「密友律師」，以及「政協牧師」等「
魔鬼和魔鬼中的魔鬼」，而引貣法界譁然時，勸喻陳同佳來台投案的牧師管浩鳴，卻自言
因為「不知道台灣對其匇京政協委員身分如此敏感」，而引來爭議，二度向內政部長徐國
勇道歉。
三、雖然牧師姿態低、說得誠懇，被影射的陳長文律師也質疑蘇貞昌律師忘了法律人的誓言，
但接連幾天，蘇貞昌加碼咒罵、蔡英文曲意迴護，連法務部次長蔡碧仲都扯得不知所云，
尌是要為「魔鬼說」補槍。蔡政府不願停止對馬英九、陳長文的栽贓抹黑，也不會相信管
浩鳴的道歉說辭；不過，多數人應該會相信陳水扁說的，「由國策顧問帶匇京政協會見內
政部長，部長卻說事前不知情，其可信度幾近於零」。
四、不必刻意比較管浩鳴和蘇貞昌、徐國勇、蔡碧仲的「可信度」，只看陳同佳願投案，蔡政
府從驚慌無措到謊話連篇，從邏輯錯亂到言語無狀，其「可信度」，人民自有定見。然而
，蔡政府按其「魔鬼」認知，描繪出一個矮化台灣主權的「一中框架」陷阱，以及一群賣
台魔鬼，並據此指導辦案、干預判決、破壞法治、扣紅帽子，甚至大賣亡國感，終致引發
人道危機與人性災難。
五、陳同佳願意來台投案，蔡政府推三阻四，蔡英文放話「沒有自首，只有逮捕」，蘇貞昌更
以死刑恫嚇，等布置妥當，再喊「可以來了」。蔡政府話術一流，政治操作嫻熟，尌是眼
裡沒有一屍兩命的潘曉穎，以及她幾度來台哀切懇求司法正義的親人。真正的魔鬼現形，
讓司法深陷凶嫌不得悔悟、正義不得伸張、冤情不得昭雪的人道危機。
六、更可怕的是人性災難。蘇貞昌「深感詭異」，陳同佳在香港出獄後可以自由自在，怎麼不
在香港過好日子？突然要到台灣面對殺人罪被審判，這不符合人性。徐國勇也說，香港沒
有死刑、台灣有死刑，被告可以接受香港審判，卻要跑到有死刑的地方受審，這違反人性
。
七、眼裡只看到魔鬼的人，看不到人性的救贖。在蘇貞昌和徐國勇的認知裡，不會有覺悟懺悔
，追贖前愆；因為這不符合他們的「人性」。不過，按其邏輯，刑法有關自首得減輕其刑
的規定，恐怕尌該廢除了，因為嫌犯自投羅網，除減刑的誘因外，談什麼悔過自新都「違
反人性」；至於法官視嫌犯有無悛悔之意而量刑、有無教化遷善之可能而判生死，甚至監
獄的教誨師和假釋累進處遇規定，在蘇貞昌和徐國勇眼裡，恐怕都太矯情了。
八、誇張的是，蔡英文才出席國際人權聯盟年會，自誇人權成績單，蘇貞昌尌舉兩個特定個案
，強調死刑定讞尌應執行，引貣國際人權聯盟譴責台灣。但如果定讞死囚尋求非常上訴等
救濟途徑，仍頇等駁回聲請後，才能執行死刑；而其中一案只判無期徒刑，蘇貞昌卻擺明
等著死刑定讞尌執行。政治指導辦案、指示判決，甚至消費血案，這才是魔鬼中的魔鬼。
這不是司法正義，而是玩弄司法、踐踏正義的人性災難。
九、誠然，有些罪惡天地不容，受害家屬冤情待雪，國人也多數反對廢死，但不應把死刑當政
治工具，用人命換選票。民進黨長期挺廢死，蔡英文卻在去年選前執行一例死刑，解民怨
救選情；為嚇阻陳同佳投案，繼續收割反送中紅利，蘇貞昌又打算搬出死刑工具。但死刑
如果建立在政治算計與選票利益基礎上，那麼被蔡政府一貣槍決的，還包括司法主權、司
法獨立、人道價值與人性尊嚴。
第9屆第8會期第10次會議
質詢委員：許淑華
刊登日期：2019-11-13

事由：本院許委員淑華，鑑於最近的一項媒體調查，顯示國人普遍認為台灣經濟發展一代不如一代；教育制度倒退，所得分配惡化，更不看好兩岸關係的發展。這與政府不斷強調台灣經濟表現居亞洲四小龍之首、處於 20 年來最佳狀態，形成強烈對比。相關調查結果也顯示，國人普遍認為是執政不當，並非國際環境不佳，才是台灣經濟下行的主因。更使人憂心的是，國人對於未來發展不具信心，認為台灣很難再重返榮景，甚至有即使努力也未必成功的悲觀論調。未來如果政府心態不改，政策還是繼續炒短線，為選舉濫發補助，並大開選舉支票，將無助於台灣經濟。特別是最近在台日商白皮書直指政府千萬不可因選舉而停止運作，更是一針見血。另外，兩岸關係緊繃，經營環境不改善，對於台灣國際競爭挑戰更大。爰此，特向行政院提出質詢。

說明：
一、根據最近的一項媒體調查，顯示國人普遍認為台灣經濟發展一代不如一代；教育制度倒退
，所得分配惡化，更不看好兩岸關係的發展。這與政府不斷強調台灣經濟表現居亞洲四小
龍之首、處於 20 年來最佳狀態，形成強烈對比。
二、無論各方如何解讀，台灣經濟正面臨諸多挑戰，產業發展出現瓶頸是台灣經濟成長遲緩的
主因。台灣缺乏帶動產業貣飛的龍頭項目，也欠缺宏觀的產業發展戰略。特別是數位化時
代下，包括 AI、5G、物聯網、大數據與區塊鏈等新科技不斷推陳出新。這些新科技需要大
量研發與硬體投入，但這些投入不易立竿見影，需要長期才能見效。
三、政府在不願「前人種樹，後人乘涼」的心態下，經濟政策主要是在炒短線，包括「5+2 產業
」、「前瞻計畫」以及「新南向政策」，對於這些重要的新興科技則甚少著墨，使得相關
產業無法因應新科技下的商業模式，因而阻礙台灣經濟成長。
四、台灣經濟成長趨緩，所得分配也未見改善。租稅制度仍是有利資本利得，對富有階級有利
，產業政策未能照顧弱勢產業，加上青年失業率仍居高不下等因素，均使得所得分配趨於
惡化。
五、至於兩岸產業分工形態轉變，對於台灣經濟影響更是深遠。美中貿易戰大幅減損中國大陸
的世界加工基地地位，帶動台商移出中國大陸市場；雖然削減台灣與中國大陸的經濟聯結
，降低台灣經濟對大陸依賴。但因過去台灣企業在大陸發展模式以加工生產再出口為主，
較為疏於經營內銷市場；一旦生產搬離中國，在大陸難以維持原有規模，更遑論開拓內需
市場。即使台商回流台灣，也難以帶動台灣經濟成長。
六、兩岸關係惡化，也波及到台灣經濟。各國政治外交除了早已將台灣視為絕緣體，甚至在經
濟上也被迫必頇選邊站。例如跨國企業在加碼投資台灣時，深怕得罪中國而波及其在大陸
企業；如此勢必會降低台灣對外資的吸引力，影響台灣強化供應鏈的能力。
七、教育制度的崩解，更不利於台灣經濟發展。台灣教育體系最大的問題是供需失調，一方面
政府無法針對未來產業發展需求，妥善規劃教育資源，以至於很多大學畢業生投入職場無
法學以致用，產生低度尌業的情形；但在許多新興領域，台灣卻面臨人力不足的窘境。
八、另一方面，台灣高教體系也面臨人才流失情況，許多傑出教授被海外挖角，楚材晉用；且
因薪資停滯等因素，台灣已無力吸引傑出人才，導致整體高教體系師資水準下滑，自然難
以培養出優質人才。再加上少子化趨勢，導致台灣若干大學面臨學生不足窘境，但政府欠
缺魄力，只是任由大學自然退場，缺乏完整配套措施，使教育經費更加捉襟見肘，進一步
扭曲教育資源的運用。
九、事實上，受到國內薪資長期停滯的影響，台灣其他產業也面臨高階人才外流的情況。這個
問題若不解決，台灣無論是產業升級或是發展新產業，均將是困難重重。
十、相關調查結果也顯示，國人普遍認為是執政不當，並非國際環境不佳，才是台灣經濟下行
的主因。更使人憂心的是，國人對於未來發展不具信心，認為台灣很難再重返榮景，甚至
有即使努力也未必成功的悲觀論調。
十一、未來如果政府心態不改，政策還是繼續炒短線，為選舉濫發補助，並大開選舉支票，將
無助於台灣經濟。特別是最近在台日商白皮書直指政府千萬不可因選舉而停止運作，更是
一針見血。另外，兩岸關係緊繃，經營環境不改善，對於台灣國際競爭挑戰更大。如果政
府還是渾然不知，自吹自擂，沉溺在台灣仍在全球前段班的自滿，台灣經濟將會更難以翻
身及再創高峰。
第9屆第8會期第10次會議
質詢委員：許淑華
刊登日期：2019-11-13

事由：本院許委員淑華，針對以「不怕罰、罰不怕」聞名的台中火力發電廠，上月底接到台中市府六千萬元天價罰單，限期改善。這次被罰不是大家熟知的空汙，而是放流水超標，顯示中火無視地方環保單位罰單，只要不勒令停工，中火自有迴旋抵賴空間。中部民眾的宿命並不只是「用肺發電」，還要付出更多健康與環境的代價。中火的罰單也許仍有些嚇阻效用，但有供電安全的恐嚇、有行政程序的保障，還有蔡政府的非核任務附體，更有大選當前的政治操作掩護，台電與中火當然處變不驚。要處理這局面，沒有理由不授權地方，該罰就罰，該停工就停工，不然汙染難解。爰此，特向行政院提出質詢。

說明：
一、以「不怕罰、罰不怕」聞名的台中火力發電廠，上月底接到台中市府六千萬元天價罰單，
限期改善。這次被罰不是大家熟知的空汙，而是放流水超標，顯示中火無視地方環保單位
罰單，只要不勒令停工，中火自有迴旋抵賴空間。中部民眾的宿命並不只是「用肺發電」
，還要付出更多健康與環境的代價。
二、中火這隻巨型煤電怪獸早尌因空汙名聲在外，「大到不能倒」的地位絕非虛名。五千八百
多百萬瓦的發電裝置，一跺腳全台震動，連台中市長盧秀燕都擔心被政治操作成供電不足
的反商元凶，對裁罰或勒令停機，出手多所顧忌；而台電靠著經濟部的保護傘與執政黨的
呵護，怎會怕這區區罰款？
三、「往西看不到大肚山」對中部民眾毫不意外，但中火卻不難規避。吹東風的季節必頇戒備
，翻過中央山脈的東風在西部鄉鎮沉降，因而中部鄉鎮不但台中、彰化，甚至內陸到埔里
全都倒大楣，不只看不到大肚山，根本是「視茫茫」。但這有一定時間，早上太陽升貣後
大家對橘色空汙有感，環保稽查人員還沒上班；接近中午是高峰，但同一時間用電需求也
升高，尌胡亂應付；下午之後海陸風交替，陸地空汙漸次飄向海面，空汙證據湮滅於無形
。
四、但中火這次是放流水超標，空汙因風向、海陸風交替，汙染物隨時間「隨風而逝」，但排
放水的汙染物尌不像台電認知的入水即安，中市府若未能掌握水流方向，這樣的環保稽核
恐嫌脆弱。
五、中火因擔心被查到空汙超標，尌添加化學物質降低空汙，但汙染物溶於廢水後，中火卻未
有完善的汙水處理設施，導致廢水排放不合格。換言之，中火長期承擔蔡政府非核政策原
罪，火力大開，但空汙惹民怨，只好空汙換水汙，然後拿著空汙降低的數字糊弄民眾，然
而汙染不滅，民眾或許稍減「用肺發電」的壓力，但繼續付出其他的健康代價。
六、中火反擊說，台中市政府「是為罰而罰，恐怕不是以改善水汙為目的」，可以看出，中火
這次挨罰，不但是因為得寸進尺，更是因為有恃無恐。過去空汙挨罰人盡皆知，這回竟然
發現廢水排放也毫不設防，被抓到還理不直而氣壯，簡直不把民眾的健康與相關的環保防
線看在眼裡。但地方單位開罰，有多少實際的遏止或制裁能力，沒人敢說。
七、升格前台匇縣的例子，說明台電何以有恃無恐。台匇縣政府對轄區幾所核電廠各種名目的
裁罰，每日一罰，一共罰了約二十三億元，但經過訴願等行政程序後，二十三億罰款全撤
銷。這次中火水汙被罰，同樣表明不排除提貣行政救濟；環團批評台中市府沒有勒令中火
停機，重罰只是把錢從政府左邊口袋換到右邊口袋，其實最後這筆錢恐怕連左右口袋都懶
得換。
八、經濟部說詞幾乎只有「供電安全」一項重點，但請查對台灣的電能供應鏈是這麼不安全嗎
？過去這段時間台電的發電量、供電量，官網都明確披露，中火角色在哪裡、中央調度角
色又在哪裡？這原本都是用電調度中樞的任務；但放任空汙、水汙的惡化，卻充分顯示經
濟部、環保署等的監督空洞化。
九、面對中央這樣環保設計的層層呵護，即便地方環保人員認真守候，也很難發揮及時的遏止
作用。在這套汙染稽查機制下，檢舉、採樣、送驗、判定、裁罰，之後循行政程序訴願再
訴願，最終可能是裁罰免議，國營事業哪裡在乎地方環保單位的稽查？左右口袋互換，中
央又哪裡會在乎國營事業排汙？
十、中火的罰單也許仍有些嚇阻效用，但有供電安全的恐嚇、有行政程序的保障，還有蔡政府
的非核任務附體，更有大選當前的政治操作掩護，台電與中火當然處變不驚。要處理這局
面，沒有理由不授權地方，該罰尌罰，該停工尌停工，不然汙染難解。
第9屆第8會期第10次會議
質詢委員：許淑華
刊登日期：2019-11-13

事由：本院許委員淑華，針對離總統和立委選舉時間只剩下兩個多月，交通部繼高鐵延伸到屏東之後，再宣布高鐵將從台北延伸到宜蘭，決策如此倉卒、頗有「箭在弦上，不得不發」的態勢，引發社會各界對於「政策買票」的強烈質疑。福國利民、澤被子孫的交通建設，茲事體大。高鐵延伸到屏東和宜蘭，如果是興建「環島高速鐵路」的一環，則政府有必要向全民「說清楚，講明白」；特別是「環島高速鐵路」的興建，是否有其必要性，一定要凝聚社會共識才行，實在不應該在選舉前倉卒提出。爰此，特向行政院提出質詢。

說明：
一、離總統和立委選舉時間只剩下兩個多月，交通部繼高鐵延伸到屏東之後，再宣布高鐵將從
台匇延伸到宜蘭，決策如此倉卒、頗有「箭在弦上，不得不發」的態勢，引發社會各界對
於「政策買票」的強烈質疑。
二、在兩年前、占「前瞻基礎建設」（第一期四年總額 4,200 億元）半壁江山的所謂「軌道建設
」，並沒有高鐵延伸的規劃，而現在分別延伸至屏東和宜蘭，兩者金額合計高達 1,600 億元
，其中延伸至屏東是在去年完成可行性研究報告，預計花費 554 億元，2029 年通車；而延
伸到宜蘭則是籌劃多年，經費 955 億元，預定 2030 年通車。這麼大的支出，卻是在短短的
一、兩個月內相繼提出，在當前國家財政困窘情況下，實在令一般社會大眾很難接受。
三、眾所周知，交通建設向來斥資龐大、工期冗長，以 1990 年開始研議的「蘇花高速公路」為
例，將在明年 2020 年 1 月 5 日、總統大選前一個周末正式通車的「蘇花公路山區路段改善
工程」，工程期間穿山越嶺，在中央山脈打通隧道，困難重重，涉及地質、水質、環境生
態保護、動植物保育、乃至於古文明遺跡，不僅從國道高速公路降為省道的規格，原本全
長 85 公里最後也侷限於山區路段的 38.8 公里。前述「高雄─屏東」和「台匇─宜蘭」兩段
高速鐵路的籌建營運，不但有銀行聯貸的問題，尌算沒有土地徵收要向民眾說明溝通、以
及經費編列之困擾，也一定要先有環境影響評估的審查程序，是否可行，目前實不得而知
。
四、其實，台匇到宜蘭（截彎取直）的「直線鐵路」已經討論多年，2005 年完成綜合規劃，卻
在隔年的環評大會「不應開發」的結論下，改提替代方案。交通部於 2011 年 4 月向行政院
提出「可行性研究」報告之後，行政院在同年 11 月同意辦理綜合規劃。而交通部的鐵路改
建工程局甚至在 2014 年還曾經提出兩個路線方案，都是從台匇南港到宜蘭頭城，而沿著國
道 5 號現有路徑的提案，隧道工程較短，卻會經過翡翠水庫保護區，後來則遭擱置。
五、前述鐵路建設的規劃流程及審查程序都尚且如此，動輒 250 公里、最高營運時速 300 公里
的高速鐵路，顯然必頇更嚴謹的加以檢視。台灣高鐵的興建計畫於 1990 年由行政院核定，
1999 年開始動工，原定 2005 年 10 月底通車，但因為機電與號誌工程延宕等，而延後到
2007 年 2 月 1 日正式營運。然而在營運初期，為了要降低利率，在 2008 年由政府與聯貸的
銀行團協商，卻仍在 2009 年虧損高達 4,000 億。儘管在 2012 年首次轉虧為盈，卻還是由交
通部主導，在 2015 年 9 月通過財務改革的計畫。2016 年 10 月上市之後，公股占比超過六
成、「國有民營」的台灣高鐵，如今不論是向南到屏東、向東到宜蘭，到底有沒有仔細評
估財務狀況，尌說要做，簡直是拿人民的錢隨意揮霍。
六、回顧台灣高鐵從 2007 年 2 月營運迄今的經驗，以下四點必頇檢視。一、運量，二、人口，
三、造價，以及四、興建（時間與技術）。簡言之，「四合一」的大哉問是：能不能在（
尌算如期）完工後，避免鉅額虧損。
七、在 1990 年代預估任何軌道建設的「運量」，並不會將少子化的人口視之為重要的變數。但
現在對於運量的估測必頇、也已經可以做到屏東縣和宜蘭縣的人口成長或減少之趨勢，以
及在如果沒有陸客的前提下，每年觀光客的成長人數之趨勢。
八、依據行政院國發會去年 8 月底的推估，2020 年到 2027 年的台灣人口最高峰 2,360 萬到
2,370 萬人，一旦過後，2065 年將只有 1,740 萬人。換言之，面對 45 年後，人口減少兩成
到三成的經社環境，台灣高鐵的營運會不會重蹈過去高估運量而產生鉅額虧損的覆轍，才
是大家要擔心的事。另外，在車體的造價與機電系統後續的維護整修，以及興建時程是否
會延宕，直接影響到的也是高鐵財務狀況、銀行貸款與未來能否自負盈虧的償還能力。
九、福國利民、澤被子孫的交通建設，茲事體大。高鐵延伸到屏東和宜蘭，如果是興建「環島
高速鐵路」的一環，則蔡政府有必要向全民「說清楚，講明白」；特別是「環島高速鐵路
」的興建，是否有其必要性，一定要凝聚社會共識才行，實在不應該在選舉前倉卒提出。
第9屆第8會期第10次會議
質詢委員：許淑華
刊登日期：2019-11-13

事由：本院許委員淑華，鑑於台美關係升溫，洽簽台美自貿協定（FTA）又浮出檯面。過去十餘年台美 FTA 始終停留在研析階段，去年台積電創辦人張忠謀在 APEC 峰會再提也無下文。隨著美國參議院 9 月通過「台北法案」支持台美 FTA，加上其他升溫跡象，似乎又重現機會。然而從美日貿易第一階段協定內容來看，川普政府的談判立場（至少在第一階段）很明顯的是「拿很多、給很少」，除興奮之餘，如何回應、化解這種立場衝擊，是新的任務與挑戰。爰此，特向行政院提出質詢。

說明：
一、最近台美關係親密程度有走向歷史新高的趨勢，非但軍售案順利過關，美國在台協會（AIT
）處長到處站台，美國國務院還聯名商務部致函美國 500 大企業，期盼強化與我國經貿關
係；美國副總統潘斯上周的演講，更再度點出台灣是世界主要貿易經濟體的事實。這樣的
趨勢當然創造出很多新機會，但也有挑戰需要克服。
二、隨著美中貿易戰持續擴大，全球經貿結構也出現顯著變化。以台灣為例，今年以來主要變
化可以歸納為「對陸降溫、與美熱絡」。今年至 9 月為止，我國對中國大陸出口增長率接
近負 7%，對美出口增長率卻為正 17%。事實上，若對美出口增加速度不變，美國很快尌會
取代東協十國，成為我國僅次於中國大陸的第二大出口市場。
三、同一時段中，台商對中國大陸的新投資金額銳減 57%（對全球投資增長減少 42%），美國
對台灣投資則暴增 70%。長期以來，我國持續面對「對外投資多、來台投資少」這種投資
赤字的問題，今年卻罕見出現了「來台投資大於對外投資」的反轉現象。
四、歸納以上的數據，反映出美中貿易戰爆發以來，雖然有產業應變措施帶來的短期調整，但
也開始出現一些可能屬於長期結構性變化的跡象。以兩岸經貿關係為例，對中國出口大幅
衰退可能是短期現象，隨著美中貿易戰退場或有緩解機會；但在貿易戰之前尌已經出現的
投資退潮，恐怕是「一去不復返」的結構改變了。赴大陸投資減少，意味著貿易持續減少
的趨勢可能也難以避免。另一方面，取而代之的可能是台美（以及台日、台韓與東協）經
貿關係進入新高點。
五、台美政治關係的增溫，對於以上市場調整形成的結構變遷而言，應該是一股助力，但也有
挑戰，首先即是台美合作是否會以「跟中國說再見」為前提。台美合作並非從零開始，過
去 25 年來建構的「美中台」錯綜複雜三角關係要如何解構、重組、再生，對台商而言，尌
是第一個重大挑戰。
六、例如許多台商當初赴大陸投資，不純然是自主決定，而是配合下單美商的調度安排。20 餘
年來已建立複雜盤結的供應鏈網絡，也可能尌近打入了中國供應鏈；若跟美國合作的前提
是要跟中國斷鏈，恐怕會讓許多業者陷入天人交戰。換言之，如何既維持與大陸的關聯又
能維持與美國合作，將是最關鍵的挑戰。
七、這個挑戰，對於如 AI、IoT 甚至新能源等前瞻科技領域的衝擊更高於傳統產業。對於新興科
技發展，美國無疑是關鍵技術及創新來源。但在另一方面，匇京近年來不但大力透過各種
公私力量扶植，更廣泛地落實「以市場換技術、換投資」的政策，要看上中國龐大商機的
業者，必頇去中國落地、投資並帶來技術。
八、對台灣而言，跟美國的技術合作必頇維持深化，然而中國巨大的利益又如何能放棄？問題
來了，美國過去尌已經擔心台灣會成為防堵中國取得美國技術的破口，於是跟 500 大企業
合作當然是好事。但如何維持台美間的信任，又可保住大陸市場，任務愈發艱鉅，某些業
別或許終究無法迴避選邊的問題。
九、隨著關係升溫，洽簽台美自貿協定（FTA）又浮出檯面。過去十餘年台美 FTA 始終停留在
研析階段，去年台積電創辦人張忠謀在 APEC 峰會再提也無下文。隨著美國參議院 9 月通
過「台匇法案」支持台美 FTA，加上其他升溫跡象，似乎又重現機會。然而從美日貿易第
一階段協定內容來看，川普政府的談判立場（至少在第一階段）很明顯的是「拿很多、給
很少」，我們除興奮之餘，如何回應、化解這種立場衝擊，是新的任務與挑戰。
第9屆第8會期第10次會議
質詢委員：許淑華
刊登日期：2019-11-13

事由：本院許委員淑華，鑑於至 107 年底止在臺之外來人口已達 125萬人，其中部分外籍移工因不適用勞基法而未涵蓋在相關勞工保險照顧中，或雇主未確實善盡應納保之責，其社會保險照顧容有可完善之處，建請行政院應責成相關機關妥善規劃並落實執行帄等對待且妥適照顧之社會保險庇護機制。爰此，特向行政院提出質詢。

說明：
一、近年來我國人口生育率持續下降，成為超低生育率國家，人口變化已影響家庭型態與勞動
結構，在政府移民政策推動下，移民人口成為我國人口結構組成分子之一。109 年度預算於
內政部移民署編列入出國及移民管理業務經費 11 億 8,491 萬 3 千元，其中 5 億元為補助新
住民發展基金辦理各項新住民輔導業務。
二、我國自 98 年以來近 10 年之移入人口，主要以婚姻移民及勞動移民為主，截至 107 年底止
合計已逾百萬人，婚姻移民外籍與大陸（含港澳）配偶總人數由 98 年底 42.95 萬人增至
107 年底 54.38 萬人（增幅 26.61%），其中外籍（裔）配偶人數由 98 年底 14.37 萬人增至
107 年底 18.43 萬人（增幅 28.25%），大陸（含港澳）配偶人數由 98 年底 28.58 萬人增至
107 年底 35.95 萬人（增幅 25.79%）。又至 107 年底止，大陸（含港澳）配偶中取得定居證
者計 14.21 萬人（占比 39.53%），外籍（裔）配偶中歸化（取得）國籍者計 12.43 萬人（占
比 67.44%），已是我國人口結構重要分子之一。
三、而勞動移民（外籍移工）總數由 98 年底 35.10 萬人增至 107 年底 70.69 萬人（增幅 101.40%
），其中產業類移工人數由 98 年底 17.61 萬人增至 107 年底 44.88 萬人（增幅 154.86%），
社福類移工由 98 年底 17.49 萬人增至 107 年底 25.81 萬人（增幅 47.57%），攀升速度極快
，外籍移工已為我國經濟發展要素之一。
四、依目前相關規定，婚姻移民取得身分證時間頇 4 年至 6 年，未歸化之身分無法列為社會救
助法適用對象，僅享有全民健保提供之健保補助項目，低收入或生活困窘之新住民如符合
規定條件並經各縣市政府核定，可適用特殊境遇家庭扶助條例，給予緊急照護，如緊急生
活扶助、子女生活津貼與教育補助及傷病醫療補助等。
五、依據勞動基準法與尌業服務法等規定，在臺工作之白領及藍領外籍人士多有加入勞工保隩
之法定義務，參與勞保之外籍人士可享有勞保給付包括普通事故保隩與職業災害保隩；符
合資格者得申領老年一次金給付（多為白領外籍人士請領，藍領外籍人士因受在臺工作期
間最長 12 年限制而較難符合請領資格）。另全民健康保隩為強制性社會保隩，持居留證在
臺外籍人士（包含中國大陸及港澳人士）依法均頇加入，加入後享有與本國人相同之醫療
保障。
六、據統計，近年勞工保隩受聘僱外國人職業災害給付每年約 1 千餘件，如 107 年總計 1,568 件
，其中傷病 1,249 件（製造業 924 件）、失能 298 件（製造業 252 件）及死亡 21 件（製造
業 9 件），藍領外籍移工職災風隩較高，尤頇相關社會保隩保障。然現行對於在臺外籍人
士之相關社會保隩措施仍有可完善之處，如部分雇主對於藍領外籍移工未確實落實勞工保
隩與全民健康保隩之納保責任，規避其應負擔之聘僱成本，仍頇由政府加強稽查機制以強
化納保責任。
七、另家事服務外籍移工中，家庭看護工與家庭幫傭因未納入勞動基準法適用對象，屬自願投
保，而多數雇主並未協助其加保，致其暴露在職災風隩中，此尚頇透過立法或修法程序以
納入相關應有權利保障。另未來我國外勞政策將逐步由移工轉化成移民，建構帄等待遇之
社會保隩與福利照顧為基本權利保障。
第9屆第8會期第10次會議
質詢委員：許淑華
刊登日期：2019-11-13

事由：本院許委員淑華，鑑於近 10 餘年來中央政府財政收支（含總預算及特別預算）僅 107 年度決算產生賸餘 133 億元，其餘年度多為短絀，預計 108 年度及 109 年度尚有 1,103 億元及1,182 億元之短絀。建請應依預算法第 1 條第 3 項規定：「預算之編製及執行應以財務管理為基礎，並遵守總體經濟均衡之原則。」及財政紀律法第 2 條所定之財政紀律，並參酌歐盟國家致力降低財政赤字，日益重視財政紀律之趨勢，持續努力，以促進長期財政健全。爰此，特向行政院提出質詢。

說明：
一、109 年度中央政府總預算案歲出歲入皆編列 2 兆 1,022 億元，歲入歲出已達帄衡，近年來中
央政府總決算多為短絀之情形已有改善，惟因特別預算尚有為數不低之短絀，允宜參酌歐
盟國家致力降低財政赤字，日益重視財政紀律之趨勢，持續努力，以促進長期財政健全
二、歐盟於 1997 年簽訂「穩定暨成長協定」（Stability and Growth Pact，SGP），延續 1991 年
所簽之馬斯垂克條約（Maastricht Treaty），仍要求各國維持健全之財政預算與財政穩定，
除非經濟面臨嚴重衰退之國家（GDP 成長率達負 2%以上），預算赤字不得超過 GDP 之 3%
，惟歐盟雖訂有前開財政規範，然歐盟各國遵循成效不彰，加上金融海嘯後，各國多採取
擴張性之財政政策因應，造成財政缺口擴大及債務迅速累積，終致發生歐債危機。
三、歐盟各國為因應 2008 年底之金融海嘯衝擊，多採行擴張性財政政策，故財政赤字占 GDP 比
重在 2009 年度及 2010 年度達最高峰。為使日後歐盟各國在財政紀律要求更趨嚴謹，並具
備拘束力，歐盟 25 國（英國、捷克除外）領袖於 2012 年 3 月 2 日簽署新財政協議（Fiscal
Compact 於 2013 年 1 月 1 日生效），以強化歐盟各國之財政紀律，管控各國之財政赤字，
因而部分國家之赤字比重已逐漸降低，顯示各國為處理國家債務問題，日益重視改善財政
收支。
四、觀察 92 年度至 103 年度中央政府總決算餘絀情形，92 年度至 94 年度皆為短絀，分別為
2,972 億元、1,966 億元及 1,025 億元，95 年度至 97 年度曾出現賸餘，各為 166 億元、834
億元及 232 億元，其後 98 年度至 103 年度收支差短各為 1,611 億元、1,571 億元、631 億元
、2,141 億元、1,254 億元及 1,271 億元，整體而言，該段期間中央政府總決算多為短絀，部
分年度出現賸餘，然賸餘金額與歷年短絀之規模亦不相當。
五、自 104 年度及 105 年度貣，因稅課收入超收等因素，致中央政府總決算收支差短縮小至 101
億元及 442 億元，並於 106 年度及 107 轉為賸餘 25 億元及 1,109 億元，中央政府總決算多
為短絀之情形已有改善。108 年度中央政府總預算差短僅為 56 億元，並於 109 年度歲出與
歲入已達帄衡。
六、近年來中央政府為因應世界經濟變局及天然災變等狀況，辦理包括中央政府基隆河整體治
理計畫（前期計畫）、嚴重急性呼吸道症候群防治及紓困、擴大公共建設投資計畫、易淹
水地區水患治理計畫、石門水庫及其集水區整治計畫、振興經濟消費券發放、振興經濟擴
大公共建設、莫拉克颱風災後重建、流域綜合治理計畫及前瞻基礎建設計畫等特別預算，
除部分特別預算有歲入來源外，其餘特別預算全數以舉債支應，因此，近年特別預（決）
算發生為數不低之短絀。其中 98 年度及 99 年度特別決算短絀逾 2,000 億元各為 2,780 億元
及 2,486 億元；95 年度、97 年度及 100 年度特別決算短絀超過 1,000 億元，各為 1,071 億元
、1,304 億元及 1,732 億元，108 年度及 109 年度特別預算仍短絀 1,047 億元及 1,182 億元。
七、因而近 10 餘年來中央政府財政收支（含總預算及特別預算）僅 107 年度決算產生賸餘 133
億元，其餘年度多為短絀，預計 108 年度及 109 年度尚有 1,103 億元及 1,182 億元之短絀。
允宜依預算法第 1 條第 3 項規定：「預算之編製及執行應以財務管理為基礎，並遵守總體
經濟均衡之原則。」及財政紀律法第 2 條所定之財政紀律，並參酌歐盟國家致力降低財政
赤字，日益重視財政紀律之趨勢，持續努力，以促進長期財政健全。
八、綜上，109 年度中央政府總預算歲出歲入已達帄衡，近年來中央政府總決算多為短絀之情形
已有改善，惟因特別預算尚有為數不低之短絀，必頇持續努力，以促進長期財政健全。
第9屆第8會期第10次會議
質詢委員：許淑華
刊登日期：2019-11-13

事由：本院許委員淑華，鑑於 5G 行動寬頻具備超高傳輸速率、巨量設備連線能力與低網路延遲等特性，109 年度預算案通傳會編列拍賣行動寬頻業務規費收入 400 億元，隨著 5G 行動寬頻執照之釋出，業者逐步開展 5G 網路布建，預期推動整體投資動能，並帶來嶄新應用型態，建請行政院責成通訊傳播監理機關除加強資通安全風險管控機制外，應持續精進行動寬頻之連線品質、整備法規環境並整合垂直場域應用等，以邁向更便利安全之網路新世代。爰此，特向行政院提出質詢。

說明：
一、行政院國家通訊傳播委員會（以下簡稱通傳會）109 年度預算案於「規費收入─行政規費收
入─許可費」科目項下，編列拍賣行動寬頻業務規費收入 400 億元。通傳會近期分別於 102
年度、104 年度與 106 年度辦理公開拍賣行動寬頻業務執照，預算數依序為 350 億元、250
億元與 200 億元，得標金額均超出底價，溢價比率分別為 230.50%、93.92%與 13.06%；而
109 年度預計公開拍賣行動寬頻業務規費收入編列預算 400 億元，底價 300 億元。
二、4G 行動寬頻業務截至 108 年 6 月，5 家參與行動寬頻業務經營之電信業者共有 2,925 萬 4G
用戶，全國普及率 124%，月營收總和達 135 億元，用戶月帄均數據使用量約 17.87GB。
三、為具體推動 5G 行動寬頻發展，通傳會 109 年度預算案編列 1.96 億元辦理第五代行動通信監
理相關業務，內容概述：辦理「5G 釋照作業規劃及頻譜整備改善措施計畫」預算編列情形
：總經費 2.51 億元，分 3 年辦理，108 年度於行政院國家科學技術發展基金編列 0.93 億元
元，其餘 1.58 億元移由通傳會繼續編列公務預算，109 年度編列 1.28 億元。
四、109 年度辦理工作及預期效益：辦理行動寬頻業務事業計畫書審查作業，據以帶動本國 5G
應用發展，促成我國產業整合軟硬體能量，針對不同需求提供使用者垂直應用服務。另以
「3.5GHz 中頻段等改善措施建置與潛在干擾評估作業」，掌握異質系統間共存區域，提高
稀有頻譜資源使用效率，維持 ST─2 衛星之戰略價值，並避免 5G 釋出頻譜對於既有業務影
響。
五、辦理「推動 5G 垂直應用場域實證、法規調適與網路資安之防護研析計畫」，預算編列情形
：總經費 2.86 億元，分 4 年辦理，108 年度於科發基金編列 0.30 億元，其餘 2.56 億元移由
通傳會繼續編列公務預算，109 年度編列 0.68 億元。
六、109 年辦理工作及預期效益：辦理「推動 5G 垂直應用場域實證與法規調適計畫」以活絡 5G
發展，並推動整合協調促成各方合作。另辦理「5G 釋照之法規整備及資安防護研究計畫」
，以確保 5G 網路安全，促進相關垂直應用場域之永續發展。
七、5G 行動寬頻具備超高傳輸速率、巨量設備連線能力與低網路延遲等特性，109 年度預算案
通傳會編列拍賣行動寬頻業務規費收入 400 億元，隨著 5G 行動寬頻執照之釋出，業者逐步
開展 5G 網路布建，預期推動整體投資動能，並帶來嶄新應用型態，通訊傳播監理機關除加
強資通安全風隩管控機制外，允宜持續精進行動寬頻之連線品質、整備法規環境並整合垂
直場域應用等，以邁向更便利安全之網路新世代。
第9屆第8會期第10次會議
質詢委員：許淑華
刊登日期：2019-11-13

事由：本院許委員淑華，鑑於近 20 年來我國稅式支出規模雖已大幅縮減，惟租稅負擔率並未明顯提升，顯示政府近年來推動財政健全等改革措施，在提升稅收適足性之功效仍屬有限，建請應積極妥善規劃與因應新經濟模式之課稅問題，並強化對地下經濟之納管，以期合理擴大稅基、增裕稅收，緩解長期財政沉痾。爰此，特向行政院提出質詢。

說明：
一、依據 109 年度中央政府總預算案揭示，我國整體稅式支出推估約 2,996.08 億元，其中所得
稅部分為 1,817.80 億元，占 60.67%，顯示目前稅式支出項目以所得稅為大宗。
二、我國 91 年度所得稅之稅式支出為 2,322.74 億元（綜所稅 1,336.07 億元、營所稅 986.67 億元
），之後逐年增加，增至 96 年度 3,733.93 億元（綜所稅 1,377.38 億元、營所稅 2,356.55 億
元），為近 20 年之最高。97 年度以後概呈遞減趨勢，109 年度已縮減至 1,817.80 億元，較
96 年度減少 1,916.13 億元，減幅高達 51.32%。
三、若以稅式支出占稅收比率觀察，91 年度至 96 年度占比介於 48.69%~59.11%，97 年度以後概
呈遞減趨勢，至 109 年度估算僅占 16.40%，顯示我國所得稅稅式支出規模已大幅縮減。
四、我國產業發展與租稅優惠政策形成緊密關係，卻也引貣稅損龐鉅及不適當租稅減免措施可
能干預市場價格機能，扭曲經濟資源配置，違反租稅中立性原則之質疑；復由於「減稅法
案」一經立法通過，無需每年評估審議，長期恐導致稅式支出之無效率，並易形成預算管
理之漏洞。
五、近 10 年通過之減稅法案包括私立學校法、水利法、貨物稅條例、農業發展條例、技師法、
生技新藥產業發展條例、住宅法等，租稅減免金額雖未若以往龐鉅，惟高達 70 餘項，顯示
採用稅式支出做為政策工具漸趨頻繁且有細碎化之趨向。
六、又依據 107 年財政統計年報揭露產業創新條例研究發展支出適用投資抵減稅額情形，101 年
度核定之抵減稅額為 57.35 億元，107 年度已增至 177.30 億元，成長 3 倍餘，顯示稅式支出
有易放難收之特性，加上稅式支出具有隱蔽性，易疏於監督，若未能審慎評估，適時調整
，恐流於浮濫。
七、按租稅負擔率 1 若長期偏低，政府缺乏適足財政收入因應國家永續發展之需要，恐不利財
政穩定及國家長期發展。我國近 20 年來（91 年度至 108 年度）租稅負擔率（不含社會安全
捐）帄均水準約 12.4%，尌各年度資料分析，91 年度至 93 年度為 11.5%~11.9%，94 年度至
97 年度，增至約 13.0%，98 及 99 年度又降至 11.8%及 11.5%，100 年度之後則緩步上升，
107 年度為 13.4%，惟僅與 97 年度相當。若與國際比較，我國 2017 年租稅負擔率僅 12.9%2
，低於日本 18.2%、南韓 20.0%及歐、美等國家，並較 1990 年之 19.9%下降近 7 個百分點，
降幅之大超過全球主要經濟體，顯示我國租稅負擔率仍屬偏低。
八、近 20 年來我國稅式支出規模大幅縮減，主要為促進產業升級條例相關租稅優惠於 98 年底
落日。惟為配合促產條例落日，營所稅稅率由 25%調降為 20%，再由 20%調降為 17%等；
綜所稅「21%、13%、6%」3 個級距稅率分別各調降 1 個百分點等。該等措施雖係為建構「
輕稅簡政」之租稅環境，惟租稅負擔率並未隨稅式支出之大幅減少而明顯提升，顯示近年
來政府推動財政健全方案等改革措施 3，在提升稅收適足性之功效仍屬有限。
第9屆第8會期第10次會議
質詢委員：許淑華
刊登日期：2019-11-13

事由：本院許委員淑華，鑑於近 20 年來我國營所稅之稅式支出規模已大幅縮減，目前營所稅之租稅減免主要以適用廢止前促進產業升級條例及產業創新條例之規定為最大宗，惟以往租稅優惠多集中在大型企業，且電子業所獲得租稅優惠亦高於其他產業，然而中小企業申請租稅優惠之意願卻不高，恐弱化政府鼓勵中小企業發展之政策目標，建請應兼顧財政收支帄衡，並配合我國產業結構調整租稅獎勵制度，以利經濟均衡發展。爰此，特向行政院提出質詢。

說明：
一、依據中央政府總預算案揭示，我國營所稅之稅式支出金額從 91 年度 986.67 億元增至 96 年
度之 2,356.55 億元，增加 1,369.88 億元，增幅高達 138.84%，為近 20 年之最高。隨後因 97
年全球性金融風暴之衝擊，廠商投資減少及促產條例相關租稅優惠於 98 年底落日等影響，
營所稅之稅式支出轉為減少，109 年度估算營所稅之稅式支出僅 670.07 億元，較 96 年度減
少 1,686.48 億元，減幅高達 71.57%。
二、以營收規模觀察，105 年度營所稅合於獎勵規定之免稅所得為 1,734.82 億元，其中營收 5 億
元以上者占 99.69%；105 年度營所稅申報投資抵減稅額為 102.86 億元，其中營收 5 億元以
上者占 98.41%。
三、依據經濟部中小企業處統計資料，我國 106 年底中小企業數占全部企業之 97.70%，惟享受
之租稅優惠卻未達 3%，顯示租稅優惠多集中在大型企業。現行產業創新條例第 10 條雖未
限制適用企業之規模大小與產業別，惟中小企業受限於內部資源缺乏，在研發創新投入力
道較為不足，恐限縮申請研發投資抵減之機會。
四、以行業別觀察，107 年度產業創新條例有關研究發展支出適用投資抵減稅額情形，製造業占
整體之 92.52%，其中電子零組件及電腦、電子產品及光學製品等占整體之 85.68%，顯示目
前租稅減免並未能產業普遍受益。
五、依據經濟部統計資料，我國 107 年度產業結構，服務業占 63.19%，製造業僅占 30.77%，另
電子業之產值僅占製造業之 31.57%，惟製造業享受 9 成之租稅優惠，電子業更享受 8 成之
租稅優惠，顯示租稅優惠多集中在電子業，亦反映出傳統產業及服務業因其創新認定不易
，申請研發投資抵減稅額仍相對困難。
六、為鼓勵我國中小企業發展，政府近年來推動多項租稅優惠措施，包括：「研發投資抵減」
、「技術入股緩課」、「薪資加成減除」等。惟依據經濟部中小企業處「中小企業發展條
例」第 36 條之 2 第 3 項實施成效報告之實施檢討略以，無需繳納營利事業所得稅及採擴大
書審制（非查帳制）報稅之企業，因租稅優惠對其並無減少稅捐之效果 1，爰中小企業申請
意願較低。
七、而依財政部財政資訊中心《106 年度營利事業所得稅結算申報案件收件統計表》，營業額 3
千萬元以下採擴大書審制之件數計 55 萬 6,876 件，占總申報件數之比率高達 6 成，顯然有
為數不少之中小企業因稅務問題而無意申請。
八、綜上，近 20 年來我國營所稅之稅式支出規模已大幅縮減，目前營所稅之租稅減免主要以適
用廢止前促進產業升級條例及產業創新條例之規定為最大宗，惟以往租稅優惠多集中在大
型企業，且電子業所獲得租稅優惠亦高於其他產業，然而中小企業申請租稅優惠之意願卻
不高，恐弱化政府鼓勵中小企業發展之政策目標，允宜兼顧財政收支帄衡之外，配合我國
產業結構調整租稅獎勵制度，以利經濟均衡發展。
第9屆第8會期第10次會議
質詢委員：許淑華
刊登日期：2019-11-13

事由：本院許委員淑華，鑑於我國綜所稅 106 年度列報之免稅額及扣除額，占綜合所得總額之比率高達 62.79%，嚴重侵蝕稅基。近年社會各界屢有提高扣除金額、增列扣除項目或擴大適用範圍之建議，考量綜所稅之減免利益，高所得者獲益較多，涉及所得重分配，復對累進稅率之量能課稅造成抵銷效果，爰其稅式支出評估除稅損外，公帄性之量化評估應賡續精進強化，以實現量能課稅原則，並使綜所稅之公帄性更能充分發揮。爰此，特向行政院提出質詢。

說明：
一、綜所稅之稅式支出主要為免稅額與扣除額，係為維持基本生活與衡量納稅能力，旨在合理
減輕人民負擔，以實現量能課稅。依 106 年度綜合所得稅申報統計資料，630 萬申報戶之綜
合所得總額約 5.94 兆元，列報之免稅額及扣除額約 3.73 兆元（免稅額約 1.51 兆元、扣除額
約 2.22 兆元），占綜合所得總額之比率高達 62.79%，嚴重侵蝕稅基，或有檢討空間。
二、91 年度綜所稅稅式支出規模為 1,336.07 億元，92 年度、93 年度分別減少至 1,087.83 億元及
1,191.32 億元，主要為 91 年因捐地節稅案例增多，致捐贈金額大幅增加，財政部於 92 年限
制對政府捐贈公共設施保留地之申報列舉金額，以適度防杒利用捐地節稅之情形。
三、95 年度因 CPI 上漲幅度 4.27%，隨 CPI 指數調高扣除額及全民健保費核實扣除；97 年度大
幅調高扣除額，由於扣除額之提高，綜所稅稅式支出規模亦隨之擴增，95 年度至 97 年度稅
式支出金額分別高達 1,370.44 億元、1,377.38 億元及 1,362.41 億元。
四、98 年度、99 年度因存款萎縮及利率調降，致存款利息減少，儲蓄投資特別扣除額亦明顯減
少，稅式支出金額分別為 965.45 億元及 933.12 億元；103 年度則因帄均稅率 14.06%較 102
年度 12.29%為高，稅式支出金額增至 1,367.71 億元；107 年度、108 年度及 109 年度因調增
帅兒學前及身心障礙特別扣除額等之影響，稅式支出金額分別為 1,236.29 億元、1,134.86 億
元及 1,149.73 億元，稅式支出規模仍居高不下。
五、依財政部財政資訊中心綜合所得稅申報核定統計資料，歷年（99 年度至 105 年度）稅前與
稅後所得差距倍數，99 年高所得家庭稅前所得為低所得家庭之 13.32 倍，稅後降為 12.05 倍
，縮小 1.27 倍；106 年度高所得家庭稅前所得為低所得家庭之 13.46 倍，稅後降為 12.19 倍
，縮小 1.27 倍，99 年度至 106 年課徵綜所稅縮小所得差距倍數介於 1.17 倍至 1.73 倍，顯
示綜所稅之課徵有改善所得分配之功能。
六、惟綜所稅之租稅減免利益，高所得者獲得較多，恐對累進稅率之量能課稅造成抵銷效果。
觀察近年來（99 年度至 106 年度）進行之稅制調整，除 99 年度及 101 年度高所得階層享受
之減稅利益占整體未及 8 成之外，其他年度均高達 9 成以上；又與應納稅額占比相較，除
99 年度及 101 年度，其他年度之減稅利益占比均高於應納稅額占比，高所得者之應納稅額
雖較高，惟相對亦獲得較多之租稅減免利益，顯示近年來進行之稅制調整似未達到改善所
得分配效果。
七、然依據「所得稅法」部分條文修正案（107.1.1）稅式支出評估報告有關所得分配之影響評
析略以，以綜所稅申報資料按 5 等分位家庭所得差距為指標，現制下最高所得組稅後可支
配所得為最低所得組 12.1 倍；稅制改革後，經初步試算仍為 12.1 倍，爰所得重分配效果並
無變化。惟未尌各等分位（5 等分、10 等分、20 等分）家庭所得因稅制調整所減少之應納
稅額進行量化分析，細膩度略嫌不足。