openfun/tw-ly-interpellation huggingface dataset:
第8屆第2會期第1次會議
質詢委員：李應元
刊登日期：2012-09-15

事由：本院李委員應元，針對副總統是備位性質，只有「總統缺位時，由副總統繼任」，或「總統因故不能視事時，由副總統代行其職權」。副總統的特色是「位尊」，沒有「權力」，更沒有「責任」，任何官員或公務人員都有法定的「權力」與「責任」，就是副總統沒有。副總統是備位元首，只有總統授權時，才能掌握「權力」。最近吳敦義副總統的言行被外界質疑越權，有媒體詢問他所介入的權力有否經過總統授權？他竟然回答如果每件事都要經過授權，總統豈不「暈倒」。本席認為，近日副總統有多起爭議性言行表現，這種嚴肅的憲法分際問題，政府相關部門應予以正視，連貴為副總統的人都抓不住分寸，其他政府官員人更不用說，難怪馬政府執政一團亂，特向行政院出質詢。

說明：
一、五月二十五日吳敦義副總統在「二○一二台北國際觀光博覽會」開幕致詞時，「忘了我是
誰」地當眾宣布：我國可望於今年十月前後獲得美國免簽待遇！吳副總統哪有「立場」宣
布這項外交重大措施？難怪 AIT 立刻給他回以軟釘子，「一直以來都沒有時間表」。開放
美牛都八字沒一撇，還談甚麼十月給免簽？詎料，受到外界批評的吳副總統竟然進一步強
調：「不可能每一句話都要總統授權」！諷刺的是，總統府發布的新聞稿卻淡化成「期待
今年下半年可以實現」。
二、新任副總統吳敦義或許忘了自己的身分，誤以為自己是副總統又兼任行政院長，經常發表
只有行政院長或部會首長才適合宣布的言論。最近他公開宣布十月份美國將對台灣開放免
簽證，這種宣示好像是他兼了外交部長，只是當外交方面出問題時，是由他負「責任」嗎
？他會辭職嗎？沒有「責任」的人就不應該抓「權力」。
三、日前吳敦義到台中市沙鹿區與台中、彰化、苗栗等地的馬友會成員餐敘時也表示，如果民
眾對美牛進口有疑慮，未來美牛開放進口後，可以不要吃，政府部門會要求標示來源，為
民眾吃的安全嚴加把關，如同菸酒雖開放進口，若覺得對身體不好，一樣可以不要買，他
好像又兼了衛生署長？吳敦義也表示，電價由一次漲足改為分三段漲價就是他的建議，不
過他沒有說明，剛開始油電雙漲又是誰的意見？吳敦義的邏輯有問題，政府該把關的是美
牛是否有害健康，不是標示來源再由人民決定要不要吃，依他的觀點，是否應該開放毒品
自由販售？只要標示「毒品有害健康」就可，至於要不要關心自己的健康，由人民自己決
定。最重要的是他不必負「責任」的政策就不該享「權力」，他已經不是行政院長，不該
扮演行政院長的角色。
四、身為副總統，吳敦義的角色其實只是儀式性的，參加活動的言行也應該是行禮如儀就好了
，千萬不能力求表現，把自己表現成一個「有為的接班人」。可惜，五二○至今，還不到
兩個星期，吳敦義副總統便按捺不住，三番兩次的出格表現，讓人不禁為未來四年的「府
內關係」捏一把汗。過去四年，被標榜為「經濟總設計師」的蕭萬長，做了四年沒有聲音
的副總統，馬英九雖然推崇「蕭副總統任職期間勞心勞力」，但他所指的不是真正的勞心
勞力，而是謹守副總統的分際！這一點，吳副總統必須搞清楚。
五、新任副總統吳敦義或許忘了自己的身分，誤以為自己是副總統又兼任行政院長，經常發表
只有行政院長或部會首長才適合宣布的言論。最近他公開宣布十月份美國將對台灣開放免
簽證，這種宣示好像是他兼了外交部長，只是當外交方面出問題時，是由他負「責任」嗎
？他會辭職嗎？沒有「責任」的人就不應該抓「權力」。
第8屆第2會期第1次會議
質詢委員：李應元
刊登日期：2012-09-15

事由：本院李委員應元，針對被列為大選之後馬政府重大政策之一的證所稅，政策形成以及立法過程之爭議，可謂前所未見，甚至因執政黨立院黨團推出整合版，對抗行政院導致財政部長辭職。本席認為，證所稅至此，可能的結果比一開始就胎死腹中還糟糕。對馬政府而言，表面上敷衍一番並對社會有交代，且博取改革之名，反正如今政壇「一切攏是假」當道，再增添一例也沒什麼稀奇。對台灣人民來說，馬政府幾乎沒有一件事能做好，越是重大的施政與變革，它總是有勇無謀，既無起碼的能力與決心，也不把人民因此付出的代價放在眼裡，卻又一味追求歷史地位與虛名；證所稅爭議只是再度照出它的原形，並且斷送今後實質改革的機會，特向行政院提出質詢。

說明：
一、證所稅一案，最足以凸顯馬政府的本質。復徵證所稅不無正當性，公平正義、量能課稅也
是值得肯定的改革理想。但是，證所稅紛擾兩個月以來，台北股市飽受驚恐，價量俱跌，
其間市值蒸發將近二．五兆元，日均量一度萎縮不到四百五十億元；經濟社會未見其利、
已先受害。其間差距如此之大，問題出在「五不」。證所稅推出的「時機不對」，是最大
錯誤。在股市外有歐債危機衝擊，內有總體經濟停滯膨脹之際，政府不僅蒙頭大搞油電雙
漲，還要開徵證所稅，其不顧時勢與不知民間疾苦，由此可見。更荒唐的，主其事的劉憶
如竟然不知油電也要同時雙漲，左手不知右手在幹什麼，顯見馬政府部會嚴重的「協調不
足」。再從以往經驗看，復徵證所稅必定掀起波瀾，財政部卻不待財政健全小組開完會議
，即逕行宣布開徵日期，明顯「程序不當」。同時，劉憶如自恃握有尚方寶劍，與各方互
動態度高傲，以致「溝通不良」。一個牽涉極大利益的變革，事先既不能廣為諮詢，內容
自難兼籌並顧，結果當然「方法不對」，引來諸多版本挑戰，而且拖拖拉拉，形同凌遲股
民。
二、馬政府執政以來，不止見諸處理證所稅，其他施政亦然，只因證所稅萬眾矚目，特別突出
，主政的馬英九總統須為此負最大責任。有如國人所見，證所稅倉促上路，政府既沒準備
好，也不慎選時機，劉憶如部長且一路暴衝，有如當事人自道，那是馬總統授意。惡劣的
是，一旦劉憶如遭到圍剿，馬總統立即退縮，既不出面整合，也未留人，以致劉部長有被
「余文」之譏，而這正是國人所慣見的馬氏行事作風。
三、劉憶如當然也有值得非議之處。為了強推證所稅，達成所謂「公主復仇記」，先後有越級
報告、假傳「聖旨」、神隱、砲打其他部會等演出。更足以凸顯其欠缺行政倫理的，在股
市盤中把辭職訊息貼上財政部官網，「請辭待命」期間頻頻以受訪或叩應放言高論。當事
人也許自認與總統關係匪淺，從調教馬總統 ECFA 辯論到宇昌案一路立下大功，卻顯然看
不清楚基本政治現實：在馬政府做官，沒有人是不能被「余文」的，除了追求歷史地位的
「今上」。
四、證所稅經此折騰，改革的實質成分蕩然，頂多只剩下「先求有，再求好」的自欺欺人。如
今馬政府面對眾叛親離的局面，顯然以修正其立院黨團版為主的所謂「共識版」最可能強
行過關。然而，這一版本被指為「畸形、怪獸、四不像」，用劉憶如的話，是「在上市櫃
股票市場大量獲利的人，仍不須繳納所得稅」；公平稅改聯盟等公民團體抨擊這是現今所
有版本中最爛的，「完全無法達到量能課稅的目的」。
第8屆第2會期第1次會議
質詢委員：李應元
刊登日期：2012-09-15

事由：本院李委員應元，針對近日檢方查出有大學教授以不實單據核銷國科會補助費，檢察總長黃世銘指出，若有國立大學教職員涉案，檢方均定調為「授權公務員」，將以貪汙治罪條例、刑法偽造文書等論罪。惟此看法，容有以下可議之處，特向行政院提出質詢。

說明：
一、依照刑法第十條第二項第一款後段之「依法令從事於公共事務，而具有法定職務權限者」
的「授權公務員」概念，行為人必須從事「公共事務」，方才能夠成為公務員。大學教授
使用或申請研究經費，以向廠商或店家購買計畫相關物品之行為，並非公權力之行使，而
屬私法上之交易，買賣雙方係屬平等，不具優勢與劣勢之關係。況且，大學教授之採購目
的，不在履行公共行政之任務，而係屬於表現其學術自由的個人研究活動，故而即便濫用
，也不能因此成為「授權公務員」。
二、二○○五年刑法修法時所加入的「授權公務員」理由，其中所提到的公立學校及國營事業
中之承辦或監辦採購人員，係因其依政府採購法有關招標、審標、決標爭議之審議判斷視
同訴願決定，性質上屬於執行公權力之行為，致使其成為所謂的公務員，而與其使用公款
從事採購無關。亦即，是否動用公款並非重點。至於在計畫物品請購程序中未為招標、審
標、決標爭議之審議的國立大學教授，根本就無所謂的行使公權力可言，絕非修正理由所
稱的「公立學校之承辦、監辦採購等人員」。
三、刑法的財產犯罪原本就含有對國家財產之保護。但若要把不法取得國家財產之犯行提升到
貪瀆層次，而如貪汙治罪條例第五條第一項第二款之犯罪時，行為人一方面必須符合公務
員身分外，另方面其詐欺行為也必須與是利用職務上之機會為之。並且，法條中所稱之「
職務」，在概念上必須是與履行國家任務有關之公職務為內涵，方才符合貪瀆之內涵。
四、申言之，公務員犯罪係屬所謂身分犯，但非謂具有身分者即構成犯罪，該身分必須和個別
貪瀆構成要件所指稱之不法行為與情狀相結合，始能彰顯該罪所要譴責之不法與罪責。因
此，縱使透過刑法第十條第二項第一款前段所謂的「身分公務員」概念，認為服務於國立
大學的教師係屬公務員，也應判斷教師的研究活動是否係屬履行國家任務之職務。此在答
案上係屬否定，理由如前所述，不待辭費。是以，國立大學教授詐領國科會補助，其在身
分上並非所謂的公務員，不應有貪汙治罪條例之適用。
五、誠然，教授詐欺犯行固不足取，檢察官自須依法偵查，並做出適當之追訴與否決定；但是
作為司法人員的檢察官，更要遵守法律，而非曲解刑法公務員概念之上級指令或最高法院
見解，嚴重牴觸罪刑法定原則。
第8屆第2會期第1次會議
質詢委員：李應元
刊登日期：2012-09-15

事由：本院李委員應元，針對台灣電力公司 1 號機停機時發生相當震度 6 級的 0.29G 強震，原應與爐同壽的螺栓除斷裂的 7 支外，至少還 29 支也有問題，台電至今拿不出 GE（美國奇異）合約，核安問題嚴重，如果原能會與台電強行要重啟的錨定螺栓斷裂的核二 1 號機，不僅反應爐可能傾倒或跳出圍阻體，發生比福島核災更嚴重的事故，更可怕的是，1 號機頭上有4024 束用過燃料棒，連 2 號機共 8 千束，相當 11 萬顆原子彈輻射物質，一旦發生事故，將引發遠比日本福島電廠更嚴重萬倍的核災，政府主管機關必須更謹慎以對，在無安全保證以前，不可重啟核二 1 號機的運轉，並思考趁機將其除役，特向行政院提出質詢。

說明：
一、核二廠 1 號機停機時發生相當震度 6 級的 0.29G 強震，原應與爐同壽的螺栓除斷裂的 7 支外
，至少還 29 支也有問題，台電至今拿不出 GE（美國奇異）合約給立委或國民看，不僅沒
核安可言，更是超高度危險，不僅綠委，藍委也開始擔心，或核二所在的新北市長朱立倫
也說出「沒核安免談」，但台電核電幫又想要匆匆重啟，並傳出原能會行文給台電，讓台
電隨時可按下讓台灣乃至全人類毀滅的按鈕，雖然事後原能會否認，表示尊重立法院決議
，在未向立法院就安全問題作專案報告知前，不會重啟。事實上是目前原能會尚未能取得
安全審議人員的簽名背書，卻拿立法院當藉口。
二、錨定螺栓原本不可能壞的，壞了只好廢爐，還壞一大堆，不僅拴不住反應爐，地震時運轉
途中都可能傾倒、跳出，或緊急時減速停轉的控制棒無法插入，一舉讓台灣全滅；最恐怖
的是核二 1 號機頭上簡陋燃料池裡有 3828 束劇毒用過燃料棒，2 號機頭上有 3716 束、651
噸，加起來約 7500 束，不論以單一機組或整廠燃料池而言，都是全球最多。
三、因用過核子燃料剛從反應器退出時具有高輻射及高熱量等特性，必須貯放在反應器廠房內
用過核子燃料池中（溼式）進行必要之冷卻，據核後端基金表示所謂大修作業保留空間係
指因應緊急情況下，每一機組核子燃料需全部退出時所需燃料水池之冷卻貯存空間（即 484
燃料束），而依該基金所提供之資料（附表），截至 100 年 9 月底止核一廠 1 號機之用過
燃料池剩餘容量為 313 燃料束，2 號機則為 339 燃料束，二機組之個別剩餘容量均已喪失大
修作業保留空間（即 484 燃料束）。
四、此外，1 號機及 2 號機之用過核子燃料係以 18 個月為週期，各機組每 18 個月產生之用過核
子燃料平均約為 100 束至 120 束不等。1 號機前已於 99 年 4 月 27 日退出用過核子燃料，下
次預計於 100 年 11 月 28 日退出；2 號機前於 100 年 3 月 14 日退出用過核子燃料，下次預
計於 101 年 10 月 2 日退出。故即使在 1 號機（100 年 11 月 28 日）及 2 號機（101 年 10 月
2 日）產生之用過核子燃料以最低之 100 束推估，101 年 10 月 2 日後核 1 廠燃料池剩餘容
量僅剩 452 束（313+339-200），將喪失大修作業保留空間（2 機組剩餘容量空間不足 484
束）。
五、1 個原子爐每天新燒出 3 至 4 顆原子彈份的輻射物質，台灣從 33 年前核一 1 號機商轉以來
，用過劇毒燃料棒無法處理，原本歲修時暫放的燃料池爆滿，原能會公布的是核一燃料棒
5614 束，核二 7896 束，核三 2465 束，合計 1 萬 5975 束，相當於 23 萬顆原子彈，擁擠程
度空前未有，台灣早就沒資格用核電，原能會及台電拿台灣人生命作恐怖賭注。
六、台灣用過燃料棒儲存問題，也跟台灣核電高危險一樣聞名世界，今年 2 月法國《世界報》
指出，「台灣輻射核廢料不當管理，已達可能立即發生核災危險，6 個爐的燃料池累積用過
燃料，已達原預估容量 4 倍，發生意外將釀成嚴重災害」，世界最擁核的 IAEA（國際原能
總署）現把台灣當棄民，若知道也會大吃一驚出面阻止。
七、福島核災發生後，歐美至今最矚目的就是福島核一 4 號機頭上的燃料池，當時 4 號機在歲
修，爐裡沒燃料棒，全在燃料池裡，池裡有普通反應爐裡燃料棒 2.8 倍的 1535 束燃料棒，
其中 204 束是未使用燃料棒，剛用過燃料棒是使用前億倍劇毒，10 萬年才會無毒化。4 號
機因氫爆，廠房支離破碎，全球最憂慮的就是燃料池傾斜或崩塌，燃料棒無法冷卻而融毀
，將有 2.8 爐份輻射物質散播到大氣，散播量匹敵全世界至今核子試爆所放出的輻射銫總量
，人類會遭空前大災害，專家估算初期會有 13 萬 8 千人額外死亡，長期是千萬人單位致癌
死亡，且廠內人員須疏散，無法照顧其他 3 個還需冷卻的融毀爐，不堪想像。1535 束燃料
棒讓世界緊張，跟台灣核二 1 號機的 4024 束或全廠 8 千束比起來，算是小兒科，如果核二
1 號機出事，2 號機也連帶無法管理，不僅 2 爐本身會融毀，8 千束融毀會讓全台灣毀於瞬
間，連東亞、全球將籠罩在高濃度輻射塵下，釀成人類毀滅性大悲劇。
附表：各核能電廠用過核子燃料池貯存統計表                                    單位：燃料束
用過燃料池       截至 100 年 9
核能發電廠   機 組 別    商轉日期                              貯存容量%     剩餘容量
設 計 容 量     月底止貯存量
1 號機      67 年       3,083         2,770    89.84%     313
核一廠
2 號機      68 年       3,083         2,744    89.00%     339
1 號機      70 年       5,026         3,828    76.16%    1,198
核二廠
2 號機      71 年       5,026         3,716    73.93%    1,310
1 號機      73 年       2,160         1,187    54.95%     973
核三廠
2 號機      74 年       2,160         1,214    56.20%     946
※註：資料來源，核後端基金管理委員會提供資料，立法院預算中心研究整理。
第8屆第2會期第1次會議
質詢委員：許添財
刊登日期：2012-09-15

事由：本院許委員添財，有鑑於台灣鐵路管理局與台灣高速鐵路股份有限公司對於旅客購票制度顯有不公平之處，必須加以改進。以台鐵而言，透過車站預售購票能現場直接購票的人寥寥可數，車站預售購票形同虛設，對於不會使用網路與電話語音預訂購票的民眾十分不便；另外，高鐵對於享有敬老票與愛心票之購票民眾，無法於自動售票機發售，必須持優待身分證明文件至車站售票窗口或合作之便利商店方能購票或取票，忽視年老長者與身心障礙者在購票時的行動不便與面對列車即將進站的徬徨與窘迫，爰此，特向行政院提出質詢。

說明：
一、根據交通部台灣鐵路管理局旅客服務規定：車站售票，預售票部分為〈乘車日（含當日）
前 12 日開始預售車票〉，而網路訂票及電話語音訂票預售票為預約訂票：乘車前二週（十
四天）開始預訂，即週一可預訂次次週一以內車票，但每逢週五可多預訂二天至次次週日
之車票。（預約訂票僅預約乘車日前二週至乘車日前一天，當日乘車票恕不接受語音或網
路訂票。）
二、質言之，車站預售購票比網路訂票及電話語音訂票預售時間少 2 至 4 天，且台鐵亦未保障
現場預售購票民眾之保留名額，致使非網路族群與不會使用電話語音購票之弱勢民眾受不
公平對待，政府應加以導正。
三、根據台灣高速鐵路股份有限公司旅客須知規定：敬老票，年滿六十五歲以上，持有身分證
或政府核發附有照片、身分證字號及出生年、月、日等足以證明其身分及年齡之證件者，
得購買敬老票；愛心票，持有身心障礙手冊之國民及其監護人或必要之陪伴者一人，得購
買愛心票。惟購買敬老票、愛心票者，依法需登錄旅客資料，無法於自動售票機發售，如
需購買此二種車票旅客，必須持優待身分證明文件至車站售票窗口或本公司合作之便利商
店購票或取票。
四、換言之，高鐵公司對於擁有敬老票與愛心票資格的民眾，因為必須登錄查驗旅客資料，所
以無法上網訂票、自動售票機購票或利用手機通關，致使民眾必須上下來回車站售票窗口
與月台，徒增年老長者與身心障礙者在購票時的行動不便與面對列車即將進站的徬徨與窘
迫。鑑於此，高鐵亦應重新思考便民政策，以車上驗票或監控系統防止民眾假冒身分購買
優待票。
第8屆第2會期第1次會議
質詢委員：黃昭順
刊登日期：2012-09-15

事由：本院黃委員昭順，針對每遇豪雨，我國多數地區便面臨淹水、土石流等災情，造成災民生命、財產危害及農作、經濟之重大損失。政府現今雖每年編列鉅額預算，但相關執行、管理機關權責卻劃分不清、協調連繫不足，採分縣市、分段治理，缺乏整理及生態觀念，相關法令疊床架屋、管理事權分散，本席呼籲政府檢討現行治水機制及規劃，並研擬由行政院整合不同部會，提出完整的治水政策，特向行政院提出質詢。

說明：
一、台灣地形特殊，順著中央山脈而下的大小溪流，水勢湍急且水道不長，雨季時儲存不了水
，各大水庫偏偏又遇上經年累月土石沖刷，蓄水量嚴重減損，因此每每遇雨成災，五月十
九日的豪大雨才剛造成大台南市水淹成河。才未及半月，豪大雨又讓中部以南各縣市飽受
淹水之苦。治水防洪預算已編列，地方父母官有責任，中央政府也無可卸責。
二、去年水災，造成農業損失金額高達一億五千萬元，今年五月的豪雨，又造成農損五千多萬
元，六月十日的豪大雨，必定又要造成農業巨大損失。政府表示要檢討新舊排水設施的銜
接問題，然而，政府總是在事情發生後才要「檢討」，除了當年編列的八年八百億治水防
洪預算、每年各級政府也編列巨額預算，究竟這些人民血汗錢用到哪裡？成效又為何？
三、台灣因國土監測資料不足及法令法規不完備，導致重大災害不斷，未來深層塌陷問題一定
會再發生，國內水庫逐漸壅塞，且未來幾乎不可能再新建水庫的情況，再過 10 年、20 年，
水資源問題也會變得很嚴重。
四、目前的政府組織與運作方式，無法面對全球氣候變遷的挑戰，要解決水患問題，內政部長
李鴻源認為當前水患問題必須跳脫落伍的「治水」及防洪工程技術思維，以土地管理和都
市空間利用以及變更政府政策方式減輕水患。
五、本席認為，解決水患宜提高層級，應該由行政院整合更多不同專業部會共同參與。政府現
今雖每年編列鉅額預算，但執行機關、水資源機構權責卻劃分不清、協調連繫不足，採分
縣市、分段治理，缺乏整理及生態觀念，相關法令不應疊床架屋、管理事權也應該統一。
第8屆第2會期第1次會議
質詢委員：黃昭順
刊登日期：2012-09-15

事由：本院黃委員昭順，針對北市校園發生外聘教練性侵學生案，顯示現行校園安全仍有漏洞，要求行政院全面清查各級學校兼任、外聘教師是否有前科記錄，並對受害學生進行心理諮商輔導，同時要求教師應該教導學生如何自保，事前預防及事情發生後應有之處理及通報方式，特向行政院提出質詢。

說明：
一、台北市某國中昨驚傳外聘的胡姓壘球男教練，平日在教會當管理員卻假借牧師之名，涉嫌
性侵至少 12 名國中小男學生。胡教練平日在教會服務，學校老師稱他「胡牧師」，熟識他
的學生更叫他「胡爸」，但他卻假藉關懷名義，經常透過烤肉活動，或給零用錢方式，將
學生帶到教會，不僅多次撫觸學生下體、幫學生「打手槍」，甚至對學生「口交」及「肛
交」，經該校統計目前已有 10 多個學生受害。事發後教育部長表示「痛心疾首」，「禽獸
不如」4 字也不足以形容狼師的惡行。監察院也啟動調查，追究主管機關有無違失。
二、台中、花蓮過去都傳出重大校園性侵案件，卻無法遏止類似案件發生，顯示校園內性別平
等教育沒落實，學生對身體自主權認識不足，加上缺乏求救機制、親子關係又疏離，才會
造成校園性侵案件一再發生。一旦發生性騷擾或性侵事件，孩子心生恐懼，當下無法判斷
自己的感覺是否真實而產生混淆，有的孩子則會覺得自己太敏感或想太多，不知應該跟誰
說，會質疑「誰才能幫助我？」或「誰會相信我？」因此錯失求救機會。
三、老師與學生的關係，是上和下的關係，檢警偵辦這種案件多以利用權勢性交罪論罪，法定
刑度為 6 月以上 5 年以下有期徒刑，如被害人未滿 14 歲，則以加重強制性交罪論罪，依法
可處加害人 7 年以上有期徒刑，刑度不輕。但法界同時指出，校園犯罪預防，靠的是校園
自治及宣導，校園性侵案件會曝光，都是因學生向師長反映後再通報社工、警政單位後，
外部力量才會介入，基本上，檢警難得主動發掘校園犯罪，尤其是屬於隱密性質的「一對
一」犯罪模式。
四、為人師表利用職務犯下性侵害案，如查有犯罪實據，檢察官多會從嚴查辦，甚至如果涉案
人有犯罪癖好，還會祭出預防性羈押手段避免再有人受害，不過，現代學生接受新知識的
能力強，有些國中、高中職學生會以誣告老師為手段，讓老師捲進官司，相關案例也時有
所聞。因此，偵辦校園內性侵案件，檢警要追訴犯罪之前，必須掌握確實的證據，例如協
助被害人取得驗傷證明及蒐集必要的人證、物證，才不會落入誣告圈套，誤入人於罪。
五、本席針對此次北市校園發生外聘教練性侵學生案，顯示現行校園安全仍有漏洞，相關案件
事後刑事追訴已是亡羊補牢，緩不濟急。故要求行政院全面清查各級學校兼任、外聘教師
是否有前科記錄，並對受害學生進行心理諮商輔導，同時要求教師應該教導學生如何自保
，事前預防及事情發生後應有之處理及通報方式，務必杜絕相關憾事再度發生。
第8屆第2會期第1次會議
質詢委員：黃昭順
刊登日期：2012-09-15

事由：本院黃委員昭順，針對近來有檢察官以靜坐方式向最高法院抗議其年初所作有關法院審理刑事訴訟案件時，依職權調查證據為例外且限於對被告有利之事項之決議。認為檢察官帶頭鑽法律漏洞、嚴重破壞司法威信，要求院、檢間相關爭議應由體制內秉持理性，權衡刑事法無罪推定原則等法理解決之，特向行政院提出質詢。

說明：
一、檢察官吳巡龍發起「檢察官六四運動」，獨自前往最高法院靜坐，反對最高法院今年年初
決議依據檢察官就被告犯罪事實負舉證責任之原則，確定法院依職權調查證據只是例外時
為之，而法院依職權調查證據的前提是對被告之權益有重大關係事項，注重當事人對等就
是刑事訴訟維護公平正義的要旨。造成許多檢察官則認為這是法院的天平朝向被告傾斜，
才有這項司法史上僅見的靜坐。
二、最高法院位於博愛特區，不在合法集會遊行的範圍內，如果一般民眾到此遊行或是靜坐抗
議，鐵定刑責上身。但是，檢察官「知法犯法」，故意以己身法學專長與實務經驗來鑽取
法律漏洞，報載檢察官們有「行動準則」，意即化整為零、到最高法院散步，連如何「阻
卻違法」都已規劃妥當。檢察官帶頭以「靜坐抗議」為名實則遂行「集會遊行」，如何讓
人民相信檢察紀律與公信力？
三、最高院決議的精神是讓法官站在中立的裁判位置，平等看待「檢察官作為原告」以及「民
眾作為被告」，避免受到「被起訴即可能有罪」的偏見影響，把「證明被告有罪」的舉證
責任限縮於檢方，也脫去以往要求法官「站在檢察官這一邊」調查對被告不利事項的責任
。這是「無罪推定原則」的核心。
四、本次檢察官靜坐之議題，在於院檢雙方對法理見解之分歧，司法爭議，民眾未必看得懂。
檢察官只站在檢察官的本位主義，訴諸體制外、民粹式的途徑大動作抗議，並不能奪得民
眾的同情，對理性解決問題也不會有任何助益，反而造成民眾心中司法信任感下降，損及
司法威信。本席呼籲，相關爭議院、檢間應由體制內秉持理性，權衡刑事法無罪推定原則
等法理解決之。
第8屆第2會期第1次會議
質詢委員：黃昭順
刊登日期：2012-09-15

事由：本院黃委員昭順，針對行政院近日核定，嘉義縣中埔六個村納入「西拉雅國家風景區」，特表芻議！這是半年內第二個國家風景管理處擴大轄區，本席可以了解，尤其自兩岸開放觀光後，各縣市鄉鎮區有感於地方觀光效益大幅提升，因而積極爭取納入國家風景管理處轄區的強烈意願，無不希望藉由觀光局投入軟硬體建設與宣傳，提振觀光，振興地方經濟發展與繁榮。但是本席要提醒；當「大家都是『國家』」級的時候，其結果就跟「零分也能考上大學」一樣。全台各地瘋狂升格為國家風景區，就跟縣市升格一樣，有「只要位階提高，資源就會增加」的期待或者是迷思，但國家整體資源有限，朝三暮四與朝四暮三，不過是一個乾坤大挪移表面遊戲；更何況，到處都是「國家風景區」，稀有指數下降，反而可能造成集體貶值。台灣的國家風景區並不一定最有魅力，反而是一些有特色的小鎮小區，更有吸睛效果。要推廣觀光，與其大家一起飆「國有」，不如扎扎實實把品質做到最好。廣設國家風景區，資源被稀釋，台灣將無法打造真正國家級風景區，更難以吸引國際旅客，有關是否當再慎思考量？特向行政院提出質詢。

說明：
一、台灣總共有 8 座國家公園、13 個國家風景區、22 個國家森林遊樂區、14 條國家步道系統，
9 個國有林自然保護區，還有一個壽山國家自然公園，「國家級」景點的密度之高，應該可
以打破世界紀錄。「大家都是『國家』」，就跟「零分也能考上大學」一樣，這年頭，在
台灣考不上大學要比考上大學更困難；或許有一天，在台灣要找到不屬於「國家」什麼的
風景區、休閒區，恐怕還不容易。
二、全台各地瘋狂升格為國家風景區，就跟縣市升格一樣，有「只要位階提高，資源就會增加
」的期待或者是迷思，因為一旦納入國家風景管理處轄區，觀光局就可能會投入軟硬體建
設與宣傳，增加對遊客的吸引力。儘管的確有些地方在納入國家風景區之後，的確有此效
益；不過，必須務實地說，國家整體資源有限，你分配多了，他就分配少了；朝三暮四與
朝四暮三，不過是一個乾坤大挪移表面遊戲；更何況，到哪都是「國家風景區」，稀有指
數下降，反而可能造成集體貶值。
三、「國家公園」、「國家風景區」、「國家森林遊區」、「國有林自然保護區」等，各有不
同的設立目的。但不論名稱是什麼，時至今日，全都有吸引觀光遊客的使命和任務。惟根
據觀光局的調查，外國遊客在台灣最喜歡的活動是「購物」與「逛夜市」，101 與故宮是最
受歡迎的「景點」；就個別國家的旅客來看，日本人愛逛九份，陸客喜歡日月潭，香港背
包客愛西門町；韓國人覺得五分埔很讚。換言之；台灣的國家風景區並不一定最有魅力，
反而是一些有特色的小鎮小區，更有吸睛效果。
四、廣設國家風景區，資源被稀釋，台灣將無法打造真正國家級風景區，難以吸引國際旅客。
台灣目前有十三個國家風景區管理處，幾乎涵蓋所有台灣縣市，而風景管理處轄區不斷擴
大，預算卻年年降低，資源不斷被稀釋，巧婦難為無米之炊，惡性循環的結果；不但既有
轄區維護及建設將被緊縮，更遑論新增轄區的建設和發展，最終不但未符「國家級」水準
，反可能因而同樣沉淪，那豈不更有損「國家」形象，成為『國際級』笑柄。莎士比亞說
：「玫瑰不叫玫瑰，亦無損其芳香。」不是國家風景區，也可有國家、甚至國際水準。要
推廣觀光，與其大家一起飆「國有」，不如扎扎實實把品質做到最好。
第8屆第2會期第1次會議
質詢委員：黃昭順
刊登日期：2012-09-15

事由：本院黃委員昭順，針對兩岸投資保障協議可望在本（6）月底舉行的第八次「江陳會」簽署，甚表關切！大陸台商目前超過九萬家，隨著投資案件與範圍擴大，經貿糾紛屢見不鮮，據海基會統計；自 1991 年至今年 4 月底，共有 4,782 件，其中人身安全就占了 2,669 件。原前第六次「江陳會」時就準備簽署兩岸投保協議，但因大陸對其中如「台商羈押 24 小時內通知家屬與台灣相關單位、P2P 爭端解決等納入投保協議」等均有所疑慮而滯，惟經雙方努力終均獲致解決。就事實言；兩岸投保協議不僅超越目前大陸單方面對台商所提供的保障，也較國際間一般投保協議優惠。然遺憾的是；雙方對若干細節仍有歧見，如第三地仲裁究竟是在特定地點或多元地點？究竟是「調處、調解」還是「仲裁」？換言之；上端問題若不能解決，投保協議之簽署可能又將延宕，本席籲請政府；應從兩岸長遠利益考量，化異求同，務使投保協議能在第八次「江陳會」完成簽署，讓台商保障得以升級，特向行政院提出質詢。

說明：
一、兩岸投資保障協議可望在本月底舉行的第八次「江陳會」簽署，陸委會主委賴幸媛表示「
將納入超越目前大陸單方面對台商所提供的保障」，不僅將台商最關切的人身自由及安全
保障納入規範，也將投資人的商務糾紛納入仲裁解決範圍，同時納入經第三地赴大陸投資
的台商，今後大陸台商將可獲得更全面、更可靠的保障。
二、在兩岸投保協議中，我方最關切的是人身安全保障和爭端解決機制兩項議題。經過長期協
商，適用對象及徵收補償等方面大致符合我方期待，也符合國際間雙邊投保協定的相關規
範；台商在大陸的人身安全保障，實質上已獲得國民待遇，並且是優於外國投資人的待遇
。爭端解決的關鍵則在於仲裁機制。針對 P-P 的爭端，雙方同意可以仲裁方式解決，投資人
也可選擇我方的仲裁機構，但陸方不同意選擇國際仲裁機構。對照國際間投保協定鮮少將
P-P 爭端解決納入及陸方現行規定，這樣的協商結果差強人意。
三、雙方最大爭議點 P-G 的爭端解決，由於兩岸關係特殊，無法援引國際仲裁，陸方提出友好
協商、調解、行政救濟等五個備選方案，比現行台商僅能尋求國台辦的協調機制或陸方的
行政救濟方式處理，管道較多元；此外，一般外商在大陸能夠訴諸國際仲裁的項目僅限徵
收補償金額，台商可訴諸救濟的事件則包含所有協議規範的事項，涵蓋範圍也較寬廣。不
過，友好協商或調解不具強制力，能否發揮實質保障功能，仍令人質疑。
四、兩岸投保協商已取得階段性成果，對大陸台商提供的保障也確有優於現況之處，但這些成
果相對於外界的期待仍有不小的落差；例如人身自由受限案件通報我方的文字不納入協議
文本，僅以新聞稿呈現，恐影響執行效力；通報事由是否包括非刑事案件，也尚待釐清；P-
G 的爭端解決，則未爭取到與國際接軌的仲裁機制等。由於兩岸關係較特殊，協商結果不符
預期時，很容易被泛政治化解讀；但台商在大陸投資經營發生糾紛或權益受損，仍然時有
所聞，顯示現有法令確實無法滿足需求，簽署《兩岸投資保障協議》自然有其迫切性與必
要性。
五、事實上，兩岸投保協議不僅超越目前大陸單方面對台商所提供的保障，也較國際間一般投
保協議優惠。惟雙方對若干細節仍有一些歧見，例如第三地仲裁究竟是在特定地點，還是
多元地點？究竟是「調處」、「調解」還是「仲裁」？都還有待磋商。上述問題若不能妥
善解決，投保協議之簽署很可能又延宕，台商將大失所望，也無從促使兩岸經貿關係更穩
定發展。因此，雙方應從兩岸長遠利益考量，化異求同，務使投保協議能在第八次「江陳
會」完成簽署，讓台商保障得以升級。
第8屆第2會期第1次會議
質詢委員：黃昭順
刊登日期：2012-09-15

事由：本院黃委員昭順，針對行政院消保處抽驗市售包裝果汁後，發現多家老字號的標示不實，標示不實固然違法，但消費者或許更想知道：原汁含有率從 20%降為 4%以後，竟仍能維持原汁的口感，廠商究竟在果汁中摻加了什麼？近幾年來，各式飲品頗受年輕人喜好，但仔細瞭解這類飲品的成分，不少根本就是直接用食品添加物調製而成的。且不談是否無益健康，值得推敲的是；這麼多使用了五花八門添加物的產品，全是合法的食品添加物嗎？去（100）年爆發的塑化劑事件是個很嚴重的警訊，三聚氰胺毒奶粉事件，則是另一個令人髮指的食品安全警訊。市售加工食品及飲品中使用的添加物已達浮濫程度，誰來保證其中沒有違法添加物呢？更值得正視的是；任何添加物經長時間持續食用，都有可能變為有毒，這才是食品添加物過度浮濫使用需要認真考量的問題。當食品添加物使用日趨浮濫之際，非法添加物渾水摸魚的機會亦隨之大增；自塑化劑風暴後，食品產業全面登錄制度、食品履歷及追溯系統，迄今未見起步，強化市場監測與稽查的作業更付之闕如；本席籲請有關應即正視，莫讓食品添加物再成為下一個食品安全危機的未爆彈，特向行政院提出質詢。

說明：
一、近幾年來，各式飲品在連鎖茶飲店、便利商店及賣場大行其道，頗受年輕一代喜好，且用
來當成補充身體所需的水分；但仔細了解這類飲品的成分，除了部分含有少量的特殊抽出
物或原汁外，副原料幾乎大同小異，不外乎水、砂糖、果糖、果酸、抗氧化劑及香料等，
大多是一般消費者並不了解的食品添加物。尤有甚者，不少飲品根本就是直接用食品添加
物調製而成的。且不談這些食品及飲品是否無益健康，值得推敲的是：那麼多種類各異的
食品及飲品使用了五花八門的添加物，全都是合法的食品添加物嗎？
二、最近的新聞除了漂白蛤蜊之外，也陸續的出現不肖廠商以雙氧水漂白油麵和鹽水雞、蘑菇
等，甚至連便利商店的涼麵也添加了過量的防腐劑，這些新聞都使人們更注意自己吃的安
全，到底法律有何規範對這些食品加以把關，還是問題的最終根本是出現在消費者身上呢
？很多人會質疑那市面上怎麼還有那麼多黑心食品呢？換角度思考，如果不是消費者喜歡
賣相好「顏色不正常漂亮」的食品，業者又何必額外多花費一筆買藥水的錢去漂白呢？如
果不是消費者喜歡買「價錢不合理便宜」的食品，市場上惡性競爭，怎麼會有黑心食品的
出現？如果不是消費者喜歡多樣口味，業者又怎會費盡心思猛加五花八門的添加物呢？
三、去年爆發的塑化劑事件是個很嚴重的警訊，工業用的塑化劑竟然大規模出現在各類加工食
品及飲品中，並且持續用了多年，最後還是在偶然情況下才被踢爆；三聚氰胺毒奶粉事件
則是另一個令人髮指的食品安全警訊。市售加工食品及飲品中使用的添加物已達浮濫的程
度了，誰來保證其中沒有違法的添加物呢？當食品添加物使用日趨浮濫之際，非法添加物
渾水摸魚的機會難免隨之大增，而衛生機關在這方面一向缺乏管理的機制與人力；塑化劑
風暴發生後各界建議的食品產業全面登錄制度、食品履歷及追溯系統，都遲未起步，強化
市場監測與稽查的作業更付之闕如；雖然很多添加物都是合法，問題是少量無害，長期有
沒有影響，有待商榷。這般情況下，食品添加物是否比想像中更不安全？
第8屆第2會期第1次會議
質詢委員：黃昭順
刊登日期：2012-09-15

事由：本院黃委員昭順，針對政府為照顧弱勢暨青年成家購屋相繼推出合宜住宅等住宅政策，特表芻議。就國情差異言；這種僅有使用權（或地上權）的「現代住宅」，屆時仍將可能面臨市場接受度偏低的挑戰，鑑此；本席建議；對能力高於租屋但低於購屋者來說，先租後買產品應更具吸引力，故似可納入合宜及社會住宅範疇；同時應有彈性制定，讓部分社會住宅也可讓租戶承購（地上權或一般所有權），合宜住宅也有部分屬只租不售，如此即可涵蓋所謂現代住宅概念，不需要另再擬定推動計畫，以免資源重置浪費。但由於出租國宅及平宅入住均為低所得者，因此被貼上弱勢標籤，導致政府擬興建社會住宅時，招致地方反對。請問政府有什麼突破性的做法，俾讓社會住宅的政策落實，也讓更多民眾可以獲得照顧呢？香港公屋容積率達 700-900%，才能興建大量戶數的屋屋，而以需求最甚的台北市言；容積率只提高到 450%，供不及需，那有需求者要等到何時？特向行政院提出質詢。

說明：
一、為照顧弱勢居住需求，政府刻正規劃興辦只租不售的社會住宅，將採高品質建築規劃設計
，並以混居方式，出租予青年族群、弱勢者或中低收入家庭。並將由地方政府社政單位委
託社會福利團體，或於一定規模以上之社會住宅引入社工員服務，協助照護、就業、生活
輔導等，俾利弱勢者有機會融入社會，達到脫貧的終極目標。行政院官員表示，社會住宅
一定比例將以混居方式，提供弱勢戶居住，避免標籤化，雙北市目前已決定興建五處社會
住宅，最快 102 年可推出；合宜住宅已選定機場捷運林口 A7 站區和板橋浮洲二處，最快
102 年底或 103 年完工；至少提供 1 萬戶以上的合宜、社會住宅。地上或使用權房屋要能成
功，必須有絕佳區位（如台北「京站」）。何況現代住宅之初步規劃地點，最後可能都會
在捷運末端，這更可能降低市場接受度。當然更別說，華人民族有土斯有財的觀念仍在地
上或使用權房屋，還須面臨此一挑戰。
二、合宜住宅其實和過去國宅類似，和一般房市商品無異，除購買者有資格限制外，產品本身
房地所有權均屬購買者所有；也就是政府出地蓋屋，賣斷給購屋人。社會住宅在台灣算是
較新之概念作法；房地所有權屬官方，住屋者是向政府承租。現代住宅的土地所有權屬官
方，藉此跳脫（合宜住宅）賣斷後，土地從國有變成私有的可能弊端；先租後買的方式，
則讓原本只租得起，必須仰賴社會住宅的弱勢者，中長期來說，仍可能擁有自用房屋。差
別在於實際形式為使用權而非房地所有權，但比純租賃行為更具彈性，因為仍可轉售。
三、香港公屋約 70 萬戶（195 個屋個，平均一屋個 3600 戶），約有 200 萬人入住，占總人口
數 28%，兩年檢討一次入住資格，只要所得超出標準，即必須搬出，等候戶約 8.8 萬戶，等
候時間約 2 年，租金為年查附近市價後打八年，每個屋個價格不同，有一定比例提供低所
得者入住，對於貧困者租金，依程度由政府補助 4 分。
四、強化「租金補貼」及興辦「社會住宅」，協助弱勢者居住才是『居住正義』的重點，因為
無論房價再怎麼被平抑，對於經濟與社會弱勢者來說，購屋仍是遙不可及的夢想。這群人
必須透過政府的協助於市場上租屋、或居住於政府興辦的出租住宅，再依據不同的家戶所
得給予適當補貼。待累積一定財產後，有機會進入購屋市場，而原本的住屋則留給下一批
弱勢者，形成永續循環的公有住宅體系。在現有的房地產交易稅制基礎下，獲取暴利者，
僅需繳納低額稅賦；相較之下，一般勞動所得者，卻人人都是誠實納稅。這種炒房卻「合
法繳低稅」的現象等同變相鼓勵投機。因此，必須全面推動不動產稅制改革，才能真正抑
制投機炒作，達到房價合理化的目標。
第8屆第2會期第1次會議
質詢委員：黃昭順
刊登日期：2012-09-15

事由：本院黃委員昭順，針對日前姊夫綁架小舅子，且妻子獲知真相後竟然還幫助丈夫逃亡，暨教師假牧師名長時性侵十數學童案等，實感嘆世風之日下。昔日匪徒多因飢寒起盜心，今日則為不當享受而作奸犯科，置法律制度於無物！物慾享樂橫流無度，罔顧人倫傷害善良，突顯出社會道德之敗壞與價值良知之淪喪。本席必須痛心的指出；台灣整個社會已呈現嚴重的兩極化，貧富差距日益增大，企業名流蔚為媒體焦點，社會新聞層出不窮，道德尺度更行低落，形成「笑貧不笑娼」的怪異現象。由於社會治安的敗壞，致使道德約束更為薄弱，公權力的不彰讓民眾更產生「各掃門前雪」的護己心態，但相對卻助長犯罪行為的囂張。本席嚴肅的籲請政府；今日社會風氣趨向低劣，當局必須深切反省，檢討政策行為之影響，正視社會倫理、道德教育的危機，儘速研議如何敦厚風俗以符合公理正義，提昇道德價值以導正行為認知。如再任社會漠視道德之時，也將是政策錯誤、國家危殆之際，特向行政院提出質詢。

說明：
一、台中市有一嫌犯，長期失業且積欠鉅款，知悉妻舅的祖父甫賣房屋獲利千萬，居然夥同數
名綁匪將小舅子綁架，妻子獲知真相後，竟然還幫助丈夫逃亡？嫌犯搶劫將贓物典當後，
隨即前往風月場所飲酒作樂，囂張炫耀搶劫行為！高中學生在網路張貼影片，自稱潑屎雙
煞對熟睡遊民以屎尿潑灑，當遊民驚醒之際，還以言語挑釁，並且就近觀察訕笑。讓人不
竟疑問當前社會到底出了什麼問題？更感嘆道德風氣的淪喪敗壞！際此；於政府再三宣示
公理法治伸張之時，卻反映出社會道德日益衰退，違法犯紀更誇飾炫耀，實置法律制度之
規範於無物！物慾享樂橫流無度，罔顧道德且傷害善良，更視良知理性之善導如敝蓆！
二、在新聞影片中，所有嫌犯不僅四處藏匿而被逮捕時，還以衣物肢體遮住臉部，慚愧羞恥，
無臉見人，那既知如此何必當初！昔日匪徒多因飢寒起盜心，今日則為不當的享受而作奸
犯科，罔顧道德，破壞社會規範。一葉知秋，當多數民眾只會爭取自己利益，罔顧少數弱
勢團體的生存時，社會必將走向對立衝突。台灣社會問題叢生，整個社會呈現兩極化現象
，貧富差距日益增大，企業名流蔚為媒體焦點，社會新聞層出不窮，道德尺度更行低落，
形成「笑貧不笑娼」的怪異現象。社會治安逐漸敗壞，道德約束更為薄弱，產生「各掃門
前雪」的自私心態。
三、政府必須立即正視社會倫理、道德教育的危機，儘速因應社會變遷以提升風俗習慣，建立
均富守法的體制，形塑崇禮好義的價值觀。
(一)在制度立意方面，當應調和資本主義與社會主義的優劣，期以降低成本且提高生產效
率，公平稅收並調高基本薪資，保障中低階層的生存權與教育權。
(二)在法律治理方面，必須凝聚社會共同的期望與規範，形成憲政法治的基本價值，落實
人民之自由權與平等權，形成開放而民主的市民社會，建構權力分立且和諧運作的國
家體制。
(三)在倫理道德方面，必須基於台灣本土的善良風俗，喚醒台灣民間固有勤儉樸實的生活
習性，須知國家的建設，必從道德為基礎，始能健全個人、改善社會風氣。
(四)在施政執行方面，必須聆聽民意貼近民心，以保障人民身家安全，創造民眾財富為最
大宗旨，發展國家整體經濟能力，有效提升國際競爭力。民之所好好之，所惡惡之，
則萬眾一心，國強民富。
第8屆第2會期第1次會議
質詢委員：陳淑慧
刊登日期：2012-09-15

事由：本院陳委員淑慧，鑑於教育具有高度的外部效果，教育的功能除了培養知識、提升國民素質之外，透過教育學習，更可以提升弱勢家庭之競爭力，協助低收入家庭脫貧；惟國內所得分配持續惡化，高、低所得家庭教育支出差距亦逐年擴大，導致低收入家庭學齡子女就讀高等教育學校之比例不斷降低；經查，學費過高為低收入家庭無法接受高等教育最主要之原因，因此，為避免大學學費調漲，剝奪低收入家庭子女接受高等教育之機會，行政院應積極研擬有效措施，提高低收入家庭子女就讀高等教育學校之比例；如何為之，特向行政院提出質詢。

說明：
一、教育具有高度的外部效果，教育的功能除了培養知識、提升國民素質之外，透過教育學習
，更可以提升弱勢家庭之競爭力，協助低收入家庭脫貧。
惟國內所得分配持續惡化，根據行政院主計處五分位所得級距統計，最高所得與最低所得
倍數由民國 89 年 5.55 倍，提高至 99 年 6.2 倍，突顯 10 年來貧富差距快速擴大。所得差
距，直接影響家庭教育支出，下表 1.顯示，民國 99 年最高所得家庭每年教育支出為底所得
組之 12.3 倍。
表 1.最近十年國內 DI&ER 倍數變化情形
年度
90    91     92      93       94      95      96      97      98     99
項目
DI         6.39    6.16   6.07   6.03     6.04    6.01    5.98    6.05    6.34    6.2
ER         10.03   8.31   9.79   10.60    11.70   10.72   11.36   10.81   11.19   12.3
資料來源：教育部
P.S：DI 倍數＝最分位高所得/最低分位所得；ER 倍數＝最高所得組教育支出/最低所得組教育支
出。
二、高、低所得家庭教育支出差距擴大，導致低收入家庭學齡子女接受高等教育之比例不斷降
低，下 2.顯示最近 3 個學年度最低所得家庭學齡子女接受高等教育比例不斷下降，99 學年
度僅為 57.5%；同一時期，最高所得家庭子女接受高等教育比例卻逐年提高，99 學年度高
達 83.2%；顯示透過教育協助低收入家庭脫貧之功能未能發揮。
表 2. 18-23 歲人口受高等教育比率-%（依可支配所得五等分位分）
第一組                               第五組
年別    全體家庭               第二組      第三組    第四組
（最低所得組）                           （最高所得組）
97     72.5      65.7     62.6    71.8   72.3      79.6
98     74.7      58.3     69.0    72.5   76.5      80.5
99     75.4      57.7     66.3    76.2   74.1      83.2
三、經查，學費過高為低收入家庭無法接受高等教育最主要之原因，因此，為避免大學學費調
漲，剝奪低收入家庭子女接受高等教育之機會，行政院應積極研擬有效措施，提高低收入
家庭子女就讀高等教學校之比例，如何為之，爰向行政院提出質詢。
第8屆第2會期第1次會議
質詢委員：陳淑慧
刊登日期：2012-09-15

事由：本院陳委員淑慧，鑑於我國特殊教育需求日殷，特殊教育學生受教權保障應受更實質之重視，現行制度下乃設置特殊教育助理人員，以輔佐特教學生課堂學習，並幫助教師順利教學，依相關規定，特教學生與助理比例應為 15：1，然依據100 年度特殊教育統計年報顯示，目前已建置之教師助理員額仍不符合法定比例，教育部已於 101 年度規劃經費，增聘特教助理，但執行成效為何，尚不清楚。爰針對 101 年 5 月份為止特教學生與助理比例是否符合法定比例，以及今年增聘特教助理之情形，特向行政院提出質詢。

說明：
一、我國自民國 88 年起開始實施融合教育，將原本特殊教育學生與其他學生隔離教學之模式，
改由合併兩者一起上課，提早於學校適應團體生活，以避免特教學生經長期隔離後難以融
入社會之情形。
二、惟特殊教育學生仍有特別照應之需求，除了家長親自到校或是民間志工幫助以外，依特殊
教育法授權訂定之「高級中等以下學校身心障礙學生就讀普通班減少班級人數或提供人力
資源協助辦法」，各級主管機關經評估需求後，應建置特殊教育助理人員以為協助。
三、另依據同母法授權之「特殊教育設施與人員設置標準」第九條之規定，學校身心障礙學生
人數，每 15 人應設置 1 位教師助理員，而 100 年度特殊教育統計年報顯示，安置於特教學
校及普通學校特教班接受特殊教育的身障學生人數達 73,729 人，故依法定比例計算應設置
之教師助理員應達 4,916 人，而實際已聘用之特教助理僅 2,789 人，尚不足 2,127 人，顯然
未達法定門檻。
四、經查，教育部已於今年規劃經費，增聘特教助理，但執行成效為何，尚不清楚。爰針對 101
年 5 月份為止特教學生與助理比例是否符合法定比例，以及今年增聘特教助理之情形，特
向行政院提出質詢。
第8屆第2會期第1次會議
質詢委員：陳淑慧
刊登日期：2012-09-15

事由：本院陳委員淑慧，鑑於台北市師大夜市以及台中市逢甲夜市等知名商圈因噪音過大及髒亂引起居民抗議，凸顯營業管理無法有效落實之問題，民國 88 年起開始實行之「營業登記與營業管理分離」原則，目的係便利人民開店營業，避免以往難以取得營利事業登記證，無法保護交易安全之情形。惟此原則具體落實之結果，使得地方主管機關在發給商業登記時，並未查核商業行為是否符合建築法、都市計劃法、消防衛生法規等相關法令，形成商家自我認知與實際法律地位之落差。爰針對全國十大特色夜市內已取得商業登記之店家，是否符合建築法、都市計劃法、消防衛生法規等營業相關法令，特向行政院提出質詢。

說明：
一、我國過往實施統一發放營利事業登記證制度，人民欲開店營業，除辦理營業登記外，尚須
符合建築法、都市計劃法、土地分區使用管理規則、消防法規等其他規定，方發給營利事
業登記證，人民常在未取得營利事業登記證前為實質營業行為，交易安全難以保障。
二、民國 88 年起開始實施「營業登記與營業管理分離」，廢止統一發放營利事業登記證之制度
，此原則係便利人民，取得商業登記後即可開業，以促進民間經濟活絡，達到簡政便民之
目的。至於是否符合營業相關法規，係交由地方政府主管機關另行查核，與商業登記辦理
脫鉤。
三、惟此原則具體落實之結果，使得地方主管機關在發給商業登記時，並未查核商業行為是否
符合建築法、都市計劃法等相關法令，形成商家自我認知與實際法律地位之落差。以 101
年 2 月份爭議甚大之師大夜市為例，商家違反「台北市土地分區管制辦法」不得在六米巷
內設置餐廳之規定，卻因為已取得商業登記，而不知觸法情事。
四、究其根本，地方政府主管機關無法有效依法管理，致使違法情形無法及時要求更正，甚至
讓違法狀態擴大，落入「依法行政」與「事實上既得權保障」的兩難之中。
五、交通部觀光局舉辦之「2010 年特色夜市選拔活動」，公布全國十大特色夜市，此十大夜市
除了吸引觀光外，同時也容易引起店家與住戶之對立，商業登記與營業管理能否同步落實
，值得有關單位關注。
基隆廟口夜市         基隆市      文化路夜市           嘉義市
士林觀光夜市         台北市      花園夜市            台南市
華西街觀光夜市        台北市      六合夜市            高雄市
寧夏夜市           台北市      鳳山中華街夜市         高雄市
逢甲觀光夜市         台中市      羅東夜市            宜蘭縣
六、綜上，針對易引起爭議之知名夜市、商圈內已取得商業登記之店家，是否符合建築法、都
市計劃法、消防衛生法規等營業相關法令，特向行政院提出質詢。
第8屆第2會期第1次會議
質詢委員：陳淑慧
刊登日期：2012-09-15

事由：本院陳委員淑慧，鑑於身心障礙學生於學校修習體育課程，必須由接受「適應體育學程」培育之專業教育人員進行教學；目前國內體育科專長師資雖屬充裕，但專業適應體育師資依然不足，教育部針對現任中小學體育教師進行適應體育培訓，自 88 年起歷經 12 年，僅完成培訓 449 名種子教師，嚴重影響身心障礙學生體適能之培養。爰針對適應體育培訓課程應如何檢討改進，以及適應體育列入師資培育必修課程之可行性，特向行政院提出質詢。

說明：
一、身心障礙者之平等受教權，乃憲法保障之重要精神，於憲法本文第 159 條著有明文：「國
民受教育之機會，一律平等。」，憲法增修條文第 10 條更進一步規定：「國家對於身心障
礙者之保險與就醫、無障礙環境之建構、教育訓練與就業輔導及生活維護與救助，應予保
障，並扶助其自立與發展。」，職是之故，身心障礙學生除了應平等享有受教育之機會，
更應由政府扮演更積極之角色，扶助其教育發展。
二、身心障礙學生在校修習體育課程時，鑑於其特殊之身心條件，需要較多教學上之輔助，而
許多運動項目，甚至需要特殊之技巧與方法，以利身心障礙學生從事體育活動。
三、目前國內高級中學以下學校，尚未有聘用特教專業體育教師之規定，各校實施體育教學時
，有輔導老師在場協助之比例最高僅為國小的 12.28%，身心障礙學生因體育教師力有未逮
，而成為體育課程受教權的犧牲者，急需特教專業體育教師予以輔導協助。
四、目前國內體育科專長教師證書，至 99 年已核發 5057 張，體育師資雖屬充裕，但專業適應
體育師資依然不足，教育部針對現任中小學體育教師進行適應體育培訓，自 88 年起辦理「
適應體育教學策略種子教師培訓工作坊」，針對現任中小學體育或特教教師進行適應體育
增能培訓，但歷經 12 年，僅完成培訓 449 名種子教師，顯見仍有極大改善空間。
五、爰此，針對適應體育培訓課程應如何檢討改進，以及適應體育列入師資培育必修課程之可
行性，向行政院提出質詢。
第8屆第2會期第1次會議
質詢委員：陳淑慧
刊登日期：2012-09-15

事由：本院陳委員淑慧，鑑於後天免疫缺乏症候群（俗稱愛滋病，Acquired Immunodeficiency Syndrome）病患長期以來被社會誤解，排斥近距離接觸，甚至在社區內被驅趕而無處可棲身；另查我國自 1984 年至 2011 年累積愛滋病患者達 22,020 人，其中單就矯治機關收容人數為 2,225 人，其餘有收容需求者更難以估計。我國對於愛滋病患者的收容與照護，多仰賴民間團體以有限資源進行相關工作，欠缺宏觀之具體措施。爰針對愛滋病患者現行之收容照護措施為何，以及規劃閒置公共設施做為收容處所之可行性，特向行政院提出質詢。

說明：
一、後天免疫缺乏症候群（Acquired Immunodeficiency Syndrome,AIDS，俗稱愛滋病）患者，長
期以來被社會誤解為性氾濫及吸毒者，原生家庭常無力照護，產生收容需求，但其收容處
所常遭社區鄰里所排斥，甚至還有被辱罵、潑糞等情事，從事愛滋關懷與照護之民間團體
，常處於四處覓地之窘境。
二、以長期關注愛滋病患權益之「台灣關愛之家協會」為例，其台北市文山中心，即被迫安置
於社區防空避難所，囿於公共空間之使用目的，不能依收容者實際需求運用空間。
三、根據衛生署疾病管制局之統計，自 1984 年至 2011 年，累積愛滋病患者已達 22,020 人，其
中監所等矯治機關收容人數為 2,225 人，比例約為一成，其餘九成患者當中，被原生家庭放
棄或是被長期照護機構拒收，亦所在多有，惟其具體數量，甚難管控。
四、經查全台包含「台灣關愛之家協會」在內，至少有 27 個民間團體持續進行愛滋病患關懷、
服務與收容工作，政府不應忽略來自民間的這股力量，而應積極與其配合，至少讓民間團
體所收容之人，有安身立命之所。
五、台北藝術大學姚瑞中教授曾遍查全台閒置公共館舍達 119 處，內政部亦曾規劃將 30 座閒置
之公共設施，改為公辦民營托嬰中心和幼兒園，或可為解決收容處所不足問題之方向。
六、爰此，特針對政府對於愛滋病患者現行之收容照護措施為何，以及規劃閒置公共設施做為
收容處所之可行性，向行政院提出質詢。
第8屆第2會期第1次會議
質詢委員：陳淑慧
刊登日期：2012-09-15

事由：本院陳委員淑慧，鑑於地方教育經費拮据，許多國民中小學於非課堂時間，採行全面關燈之省電措施，使學生在光線不足的條件下進行早自習、午膳、寫作業等活動。經查民國 99年我國小學六年級學童近視盛行率已達 65.8%，其中高度近視比率為 3.43%，而民國 100 年的全年日照時數，則創下十年來新低紀錄，若日照持續不足，而學校又未能提供足夠光源，將嚴重戕害我國學生視力健康。爰針對目前國中小全面更換省電燈管作業之執行情形，特向行政院提出質詢。

說明：
一、地方教育經費拮据，為節省電費支出，並配合節能減碳之環境政策目標，許多中小學於非
課堂時間，採行全面關燈之省電措施，使學生在光線不足的條件下進行早自習、午膳、寫
作業等活動，被批評為讓學生「摸黑」吃飯寫字，對學生視力造成負擔。
二、經查我國小學六年級學童近視盛行率不斷攀升，至民國 99 年為止已達 65.8%，其中高度近
視比率為 3.43%，甚至國小一年級學童近視盛行率亦達 21.5%，顯見我國學童視力健康有惡
化之情形。
近視盛行率
1986       1990    1995    2000      2006   2010
小一           3         6.5      12.8   20.4      19.6   21.5
小六          27.5       35.2     55.8   60.6      61.8   65.8
高度近視率
1986       1990    1995    2000      2006   2010
小一          0.1        0.2       0     0.2        0      0
小六          0.7        0.5      2.0    2.4       2.51   3.43
單位：百分比                                        資料來源：衛生署國民健康局
三、又民國 100 年之日照時數總計為 20,244 小時，與前年相較下滑 10.7%，更是近十年新低紀
錄，依我國學校生態，學生一天在學校的時間長達 8-9 小時，若自然條件無法提供足夠日照
，而學校在非課堂時間又關閉光源，對已經逐漸惡化的學童近視狀況，無疑雪上加霜。
四、若日照持續不足，而學校又未能提供足夠光源，將嚴重戕害我國學生視力健康，亟需更換
為 T3 省電燈管，一方面補足教室光源，亦可響應政府節能減碳政策，爰針對目前國中小全
面更換省電燈管作業之執行情形，向行政院提出質詢。