openfun/tw-ly-interpellation huggingface dataset:
第8屆第5會期第9次會議
質詢委員：羅淑蕾
刊登日期：2014-05-07

事由：本院羅委員淑蕾，鑑於鐵路黃牛橫行加上現行法制對於鐵路黃牛處罰，根本沒有嚇阻效果，以致連續假期或重大節慶時，台鐵車票總是一票難求。爰此，為維護民眾購票之公平及權益，台鐵應儘速針對鐵路法制予以調適，特向行政院提出質詢。

說明：
一、台鐵是台灣民眾主要交通工具之一，但每逢重大節慶或連續假期，更是一票難求，究其原
因係鐵路黃牛猖獗、橫行所致。
二、據鐵路警察局數據顯示：民國一○○年查獲黃牛集團影響 5,500 多張的車票，民國一○一年
增加至 33,000 多張，約成長了五倍。
第8屆第5會期第9次會議
質詢委員：盧秀燕
刊登日期：2014-05-07

事由：本院盧委員秀燕，有鑑於近日消費者文教基金會抽查全台國小營養午餐菜單，竟發現不同的國小，學童每日的營養午餐也大相逕庭，號稱人人皆平等的國民義務教育，竟然連最基本「食」的權利，皆未盡公平！除了水果供應量有明顯落差，部分學校明顯不符合「學校午餐食物內容及營養基準」之建議，學童午餐有過多油炸類及肉類加工食品，難以保障學童之飲食安全與健康成長；而有部分營養午餐業者菜單資訊標示不清，食材內容及烹調方式訊息不足，將可能有不肖廠商使用問題食材，使學校團膳淪為劣質食材的銷售管道。學童乃國家未來之主人翁，其營養午餐之品質及標準更應受到監督，政府單位應全面普查各級學校營養午餐之價格、食材等相關資料是否符合標準，並督促菜單等相關資訊透明化，從根本解決問題，讓國家未來的主人翁能均衡、健康的成長，爰此，特向行政院提出緊急質詢。

說明：
一、近日消費者文教基金會抽查全台 17 所國小，檢視各校 3 月份的營養午餐菜單發現，抽查的
17 所小學中，僅 2 所學校（台北市松山國小、高雄市福山國小）、約 1 成 2 每天供應水果
，其餘大多數每週供應 2 至 4 次不等之水果。其中基隆市仁愛國小、新竹市新竹國小、台
南市新化國小，甚至每週僅供應 1 次水果，各學校落差甚大，部分學校表示係因經費不足
故減少水果數量。而除了水果及蔬菜類供應不足，依據「學校午餐食物內容及營養基準」
，學童午餐亦不宜有過多肉類、油炸類及加工食品（雞塊、熱狗、香腸等），惟有部分學
校仍超過標準，使用過於頻繁，難以保障學童飲食安全與健康。
二、另外消基會發現發現有 6 成 5 菜單資訊不清，食材內容及烹調方式訊息不足，由於物價上
漲，營業午餐廠商為爭取利潤空間，會盡量採用價格較低廉的食材，以壓低成本，惡性循
環下，可能會有不肖廠商使用有問題的食材，使學校的大宗午餐食材採購，淪為劣質食材
的銷售管道，我國學童營養午餐品質堪憂！
三、古語云：「民以食為天」，況學童乃國家未來之主人翁，其營養午餐之品質及標準更應受
到監督，教育部乃教育最高主管機關，除了抽查菜單，更應深入校園進行普查，實際檢視
各級學校營養午餐是否吃的營養、吃的均衡，且國民義務教育號稱人人皆平等，各校之營
養午餐價格、菜色等卻大相逕庭，實在未盡公平，政府單位應全面普查各級學校營養午餐
之價格、食材等相關資料是否符合標準，並督促菜單等相關資訊透明化，從根本解決問題
，讓國家未來的主人翁能均衡、健康的成長，爰此，特向行政院提出緊急質詢。
第8屆第5會期第9次會議
質詢委員：邱志偉
刊登日期：2014-05-07

事由：本院邱委員志偉，鑑於我國駐日代表沈斯淳在三月廿六日的日華懇年度總會後，設宴款待一百多名議員，因留日學生、日本民間團體至代表處抗議，聲援台灣的反服貿運動。沈斯淳要求所有人員須留在代表處，預定出席宴會的代表、副代表、各組組長與相關秘書皆缺席，僅有一名經濟組秘書出現。賓客被東道主放鴿子，日本超黨派國會議員組織「日華議員懇談會」對此大表不滿！爰此特向行政院提出質詢。

說明：
一、三月廿六日反服貿的留學生抗議活動到下午五點四十分全部解散，如果沈代表真正重視對
日本國會議員的交流，到了下午六點，甚至到六點半都還可以趕往首都東急飯店，或先派
一、兩位組長前往應酬，沈斯培卻毫無作為。
二、因有日警把關，抗議過程井然有序，最後向代表處遞交聲明後和平結束。過去也有很多類
似的抗議活動，代表處邊門也能自由進出。由於沈斯淳首次遭遇這樣的場面，過度緊張，
反應過度，把留日學生當成「暴民」，而禁止館員外出，實有檢討之必要。
三、據報導，沈斯淳當天僅和會長平沼赳夫談了幾句，並未與幹事長藤井孝男通話。放鴿子而
未親自道歉是相當失禮之情形，此外，日本的文化和禮教，日本人不會當面發怒，但對對
方的評價會從此一落千丈，代表處發布「嚴正聲明」全無自省之心。
第8屆第5會期第9次會議
質詢委員：邱志偉
刊登日期：2014-05-07

事由：本院邱委員志偉，鑑於內政部揚言將可能對參與抗爭執行的民眾「預防性羈押」後，又傳出警察無端對攜帶相機搭捷運的民眾錄影蒐證，並出言警告將緊盯民眾。針對警察無端臨檢、盤查捷運乘客、逛街民眾，過程恐有違法之嫌，爰此特向行政院提出質詢。

說明：
一、依大法官 535 號解釋，有關臨檢之規定，並無授權警察人員得不顧時間、地點及對象任意
臨檢、取締或隨機檢查、盤查之立法本意。除法律另有規定外，警察人員執行場所之臨檢
勤務，應限於已發生危害或依客觀、合理判斷易生危害之處所、交通工具或公共場所為之
，其中處所為私人居住之空間者，並應受住宅相同之保障；對人實施之臨檢則須以有相當
理由足認其行為已構成或即將發生危害者為限，且均應遵守比例原則，不得逾越必要程度
。臨檢進行前應對在場者告以實施之事由，並出示證件表明其為執行人員之身分。。
二、警方應加強法治教育，執行臨查、盤查時應遵守《警察職權行使法》第 4 條，避免造成民
眾不必要的恐慌。
三、民眾攜帶相機搭捷運並是否符合《警察職權行使法》第 6 條規，屬可查證其身分，有待商
確
第8屆第5會期第9次會議
質詢委員：邱志偉
刊登日期：2014-05-07

事由：本院邱委員志偉，近幾年新加坡大舉到台灣挖才，以較佳的薪資招攬我國幼教老師、放射師、藥師與治療師等專業人才，顯示我國過低的薪資待遇已留不住專業人才。新加坡幼教業者於中部某大學辦徵才說明會，開出 5 萬 4 千元起的薪資、供餐及分紅等徵才條件；相較之下，國內幼教師薪資，私立幼教師待遇約 2 萬至 3 萬元、公立幼教師待遇略多約 4 萬多元，皆遠不及新加坡提供的招才條件。其他如放射師、藥師與治療師，亦為新加坡來台求才之對象，顯示我國專業人才之培育受到肯定。我國有健全的教育制度及充沛的高等教育人才，然而國內薪資結構低迷卻成為強大推力，將國家培養的人才往外推，嚴重的人才外流已成國安問題。國內薪資結構失衡、勞工領低薪、超工時的常態，不利於我國長遠經濟與產業發展，對於勞動力之剝削更是極不可取之歪風。上述我國幼教老師與其他專業人才外流的現況，銓敘部及勞動部責無旁貸，訂定符合勞動付出的薪資保障，並敦促企業主與勞工同享獲利，才能進一步刺激經濟活絡，並讓人才深耕台灣，爰此特向行政院提出質詢。

說明：
一、依規定幼保科系畢業的學生，需先修師資培育中心學分，再實習半年，還要考取教師證，
才能當幼教老師，養成過程不易，但待遇低得可憐，私立幼教師待遇從 20K 要拚 10 年才能
到 30K。
第8屆第5會期第9次會議
質詢委員：邱志偉
刊登日期：2014-05-07

事由：本院邱委員志偉，鑒於台北市一名八歲女童疑似營養不良、挨餓等原因死亡，由於女童已達就學年齡卻未入學，目前雖訂有「強迫入學條例」、「教育部國民及學前教育署執行強迫入學條例作業要點」等相關法令，但由此事件顯見強迫入學機制未確實執行。由於台灣一再發生學齡兒童未就學即死亡之情事，教育部應確實掌握全國應入學而未入學的兒童總人數，並檢討各縣市強迫入學追蹤處理機制的落實情形，儘速進行修正與改進，以免再有學童不幸死亡，爰此特向行政院提出質詢。

說明：
一、北市一名八歲女童日前疑因營養不良、挨餓等原因死亡，調查發現女童本該念小二卻未報
到，教育單位也竟未通報，女童成為沒人理的「幽靈人口」。女童原住在士林區，前年應
進入士林葫蘆國小就讀，卻從未報到，教育局也未接獲通報。
二、我國訂有「強迫入學條例」，每年各鄉鎮市區公所會對學齡兒童造冊給學區小學，如各小
學對應報到而未報到者及時回報，由各地區強迫入學委員會送交戶政系統了解，並由管區
員警追蹤，一些未就學的個案或可獲得補救。教育部應儘速要求各縣市教育局整理出未入
學學童名單，並追蹤列管，同時應檢討各縣市強迫入學追蹤處理機制的落實情形，以免再
有學童不幸死亡。
第8屆第5會期第9次會議
質詢委員：邱志偉
刊登日期：2014-05-07

事由：本院邱委員志偉，鑒於高鐵四月份竟發生一週內兩次轉轍器訊號異常之情事，影響上萬民眾，高鐵轉轍器每個造價上千萬元，但出包頻率高得嚇人，通車至今出包六十次，平均每一點四個月就發生一次，單是今年就發生五起，高鐵雖曾邀原廠德國西門子數度來台找原因，但依舊無法止住出包。高鐵目前通車七年，各零件進入生命周期尾聲，由於高鐵設備精密、敏感，牽一髮動全身，只要一個零件沒換到，或太晚換，可能又是另一次出包事件，又不知要影響數千或上萬名旅客，高鐵漲價之後頻出狀況，應變能力總為人詬病，交通部應嚴格監督並要求高鐵公司進行全面檢查，提升應變能力，以免旅客權益受損，爰此特向行政院提出質詢。

說明：
一、高鐵四月底在一周內接連發生二次發生轉轍器訊號異常的事件，誤點影響上萬人次，由於
高鐵轉轍器每個造價上千萬元，但通車至今出包六十次，且高鐵目前通車七年，各零件進
入生命周期尾聲，由於高鐵設備精密、敏感，牽一髮動全身，只要一個零件沒換到，或太
晚換，可能又是另一次出包事件，又不知要影響數千或上萬名旅客。由於交通工具維修保
養，最嚴謹的絕對是飛機，甫上任的高鐵公司執行長鄭光遠曾擔任以飛安紀錄優良著稱的
長榮航空董事長與總經理，交通部應要求其發揮所長，帶領高鐵順利度過第一個維修保養
周期，並致力提升應變能力，以維護民眾權益。
第8屆第5會期第9次會議
質詢委員：邱志偉
刊登日期：2014-05-07

事由：本院邱委員志偉，針對兩岸服務貿易協議開放中國印刷業來台經營引起出版業反對聲浪，文化部先前提出「只開放印刷業無開放出版業」，國內業者無須擔心的說法，並無消弭相關文字工作者及學者的疑慮。究其原因，是中國與台灣在思想、文字乃至於文化相關產業的自由化程度完全不同。印刷業至今在中國仍屬特種行業，欲成立印刷廠必須先向公安部門申請，經核准後取得特種行業許可證，印刷每一本書都必須要有核發的「書刊准印證」。台灣的出版、印刷、發行及零售，是「一頭一身」的中小企業，對比之下，中國則是採取一條鞭的管理方式，因此「印刷就是出版，沒有出版自由就沒有思想自由」。一旦開放中國印刷業來台經營，其技術實力、資本規模以及一條鞭的政治操作，將對台灣出版業造成衝擊，連帶引發的「自我審查機制」更將使台灣的文化、思想及言論受到箝制。文化不必然得是自由貿易下的犧牲品，文化相關產業應與一般貿易之貨物商品有所區隔，如法國、德國便有捍衛自身文化而採取強硬措施的經驗。文化部不該抱持「來了再審」的心態，認為有投審會把關即可，應積極捍衛台灣文化優勢及主導權，堅持台灣文化的主體性與多樣性，爰此特向行政院提出質詢。

說明：
一、針對兩岸服務貿易協議開放中國印刷業來台經營，我國文字工作者及學界提出核心議題：
印刷與出版到底有沒有可能被切割成兩個獨立區塊？還是彼此關係密切、相互連動？
二、中國目前沒有真正的出版自由，成立印刷廠要向公安部門申請，且不得印刷「國家明令禁
止出版的出版品和非出版單位出版的出版品」。思想箝制是中國實行出版、印刷、發行、
零售一條鞭管理的目的之一。
三、國際上不乏以「文化例外」捍衛國內文化界定權與自主權的例子，例如：1993 年 GATT 最
後烏拉圭回合談判，法國代表提出著名的「文化例外」（L’exception culturelle），堅持影
視產品是文化產品，「完全不能等同大豆、玉米、花生」等商業談判項目，造成談判破裂
；受到法國「文化例外」的啟發，韓國在 1999 年發生電影界街頭抗爭之「光頭運動」，成
功拒絕全面開放美國電影，保存國族電影命脈，開創了韓國電影在二十一世紀初商業與藝
術電影的奇蹟。沒有政府強力「文化例外」的政策主導捍衛，就沒有今天的商業與藝術、
文化共榮的景象。
第8屆第5會期第9次會議
質詢委員：黃昭順
刊登日期：2014-05-07

事由：本院黃委員昭順，針對國軍施行募兵制後，役男僅受訓四個月，無法達到現行常備役戰訓需求，一旦發生戰事，後備動員戰力將生罅隙，然國防部至今仍束手無策，特向行政院提出質詢。

說明：
一、防衛動員是全民國防的具體實踐，而「精簡常備，廣儲後備」為現階段建軍政策，國軍自
「精實案」及現行「精進案」完成後，後備部隊兵力比例佔地面防衛作戰及反登陸作戰兵
力之百分之七十六，位居「防衛固守」關鍵力量，故強化動員戰備實為當前之首要，方能
符合「廣儲後備」之真義及不致造成戰力間隙。
二、以美國的後備動員為例，美國的兵役制度是為志願兵役制度，平時募兵，戰時徵兵，對後
備軍人的組織訓練，非常重視。其後備兵力有國民兵與後備部隊兩種組織。國民兵內含有
陸、空兩兵種，為州政府的民兵武力，並為聯邦政府的預備兵力。國民兵的編制與常備部
隊相同，每週末需集訓兩小時，每年夏季實施兩週集中的野營訓練，平時是隸屬州長管轄
，以執行緊急應變各項任務，緊急狀況時可由總統提請國會同意後，改編為常備部隊。美
國聯邦政府及國防部均設有專責動員的組織機構，平時負責行政與軍事動員之整備，經常
考驗動員計畫的可行性與各階層作業能力，適時研擬修訂動員制度，其動員制度與計畫作
為不斷改進，以確保戰時能迅速將戰爭潛力轉化為戰爭實力，動員效能可切合國家需要。
三、美國動員制度的精義，在於其對後備部隊嚴格的戰力評鑑，其評鑑等級、方式、內容完全
比照常備部隊，要求標準統一，共區分「訓練精實」、「訓練一般」及「無訓練」等三個
等級；各訓練支援師對專責後備部隊採幹部對幹部、幕僚對幕僚採一對一方式實施訓練、
指導及評鑑，其相互關係密不可分。當後備部隊接獲國防部命令執行軍事作戰任務時，戰
鬥部隊（國民兵部隊）須實施 10 週、戰鬥支援暨勤務支援部隊（後備動員部隊）則實施 3
週的任務訓練，經國家訓練中心評鑑合格後，採編配方式納入戰鬥序列遂行作戰任務；以
波斯灣戰爭為例，美國的國民兵部隊召集訓練後因未通過評鑑合格，無法執行海外作戰任
務，故當時僅派評鑑合格之後備動員部隊擔任戰鬥與勤務支援作戰任務。由於後備部隊訓
練嚴格，武器裝備精良，戰力不亞於常備部隊。
四、以我國目前的動員戰備事務而言，由各軍種自訓，並自行辦理評鑑，作法與標準不一，無
法反映真實訓練成效。且由於後訓中心容量限制，仍有多數後備部隊未能進訓後訓中心。
募兵制推動的同時，不但不應宣告後備制度的死刑，並應積極考量後備動員制度存在的功
能，以避免走向募兵制可能存在之風險，尤其是如何有效運用受 4 個月軍事訓練的後備軍
人，發揚動員部隊戰力，將會是未來組建整體國防總力的最嚴峻挑戰。負責國防後備事務
的國防部，真的不應該在對此問題上束手無策，而是要拿出具體方法來，展現保家衛國的
決心。
第8屆第5會期第9次會議
質詢委員：黃昭順
刊登日期：2014-05-07

事由：本院黃委員昭順，針對青年在畢業後尋找工作遇到困境，或是青年進入職場後卻發現在校所學知識或技能不符合現今職場需求，產生學用不相符之現象，特向行政院提出質詢。

說明：
一、根據行政院青年輔導委員會「2009 年大專青年就業力現況調查報告」發現，雇主在徵才時
，除了重視應徵青年的專業之能力外，更重視社會新鮮人是否具備良好工作態度、穩定度
與抗壓性、表達與溝通能力，而這些能力的養成是目前社會新鮮人在學校時普遍被忽略。
產業界與學界間存在著落差的現象，造成產業對學校培養之人才滿意度低，學校培養之人
才無法符合勞動市場所需。因此，如何提升青年就業能力有其重要之處。
二、青年是介於兒童與成年人之間的一個階段；在這個階段中，青年渴望確保未來的發展，進
而能為家庭、社區和社會貢獻一己之力。這是一個關鍵的階段，足以影響一位青年未來是
否能從事一個具有生產力和尊嚴的工作。在未來的十年間，預計有一億的青年將進入勞動
市場。如何提供他們一個具有生產力和尊嚴的工作，將是各個國家與全球共同面臨的挑戰
。儘管，我們可以將更多青年送入學校就讀，卻不盡然可以提供每位青年一個生產力和尊
嚴兼具的工作。
三、不同學者，對於就業能力的界定也有不同；有以內部與外部做為就業能力之區隔；有以軟
、硬來做為區別就業能力本質的手法；另有以職能角度將就業能力剖析為五個層面；亦或
是提出五項關鍵作為開啟就業能力大門的鑰匙等；又或者將就業能力分為四個層面，並將
就業能力項目分門別類的歸納至各個面向。
四、「工作態度」面向，實乃業界認為青年最應具備的就業能力面向。換言之，企業認為青年
在培養就業能力時，首要應培養的即是工作態度，一旦擁有良好的工作態度後，將能取得
進入勞動市場的先機，而在進入勞動市場後更能因為已經具備敬業精神與態度而能順利地
持續在勞動市場中存活不被淘汰。根據研究結果顯示，業界期望青年最應具備「敬業精神
與態度」，然而青年在實際具備程度上有一定的落差。對於青年而言，在吸取知識的過程
中，除了利用課本書籍獲取專業的知識外，平常生活中做人處世以及應對進退的養成，或
許才是養成就業能力很重要的關鍵。
五、企業界必須認知唯有盡可能的與學校配合，才能將青年的就業能力程度落差縮小，尤其在
提供見習或是實習的機會上可以謹慎考慮。即便知道提供見習或實習的對企業來說可能吃
力不討好，但是實習或見習的確是最有效能改善青年就業能力落差的現象。在合作無間的
關係下，企業和學校可以有效相輔相成，除了能降低業界對於青年就業能力的落差現象外
，甚至能提升青年自身的就業能力，最終使青年更能順利進入勞動市場。
六、政府應在學校階段就能提供學生必要的職涯諮商與輔導，以減少學用落差；儘管大專校院
在提供雙修、輔修等制度上非常具有彈性，學生是否瞭解要修哪些課程才能具備跨領域的
技能，實有賴職涯諮商與輔導的支持與協助。因此，提供大專校院和乃至高中職學校充沛
的職涯諮商與輔導人員，應該有其重要性與必要性。
第8屆第5會期第9次會議
質詢委員：黃昭順
刊登日期：2014-05-07

事由：本院黃委員昭順，針對連月來的台灣，街頭抗議似已成為好戲歹棚的主戲，籲請有關審慎重視。台灣人向以和平驕傲於國際，但而今的寶島各處人民的情緒好像隨時可以被一根火柴點燃，如果情況繼續失控，不僅台灣的法治不保，整個體制也將失去正常運作的能力，令人感到憂心？不容諱言，街頭的呼聲四起，是由於政府體制內的機制遲遲無法解決國家的政策問題，民眾感到不耐，才會走向街頭。但是群眾運動雖能對社會人心及秩序造成強烈衝擊，卻終非解決政策爭議的有效手段。但就未上街民眾的立場來看，這脫序失常的街頭騷動，更令人感到鬱悶與不安。台灣若是一個民主法治國家，立法院、行政院何以可隨便任群眾攻占？而警方還必須站在門外幫入侵者維護安全？員警依法驅離非法侵入官署的群眾，為何還被指為「國家暴力」而吶吶難言？這種「鄉愿治國」術，要如何維持秩序？又要如何維持人民對公權力的敬意？看到政府決策被街頭標語推著走，每一幕都令人痛心！這是台灣自豪的民主嗎？特向行政院提出質詢。

說明：
一、自從太陽花學運震撼全台之後，路過抗爭 VS.拒馬防暴，幾乎已成泛博愛特區裡的定目劇。
街頭抗爭無日無之，然而，當各方反政府人馬在網路、在馬路興奮揮灑「遍地烽火，滿地
開花」的造反情緒之際，本席也要再度忠言逆耳提醒激情的抗爭者，不能只執著於一個「
反」字，還要負責任地提出實質問題的解決方案，然後以理服人。否則永遠僅憑意識形態
的反對，社會恐將被迫付出「烽火燎原，國無寧日」的慘痛成本。
二、台灣凡事意識型態化，統獨、世代、服貿、核電等等攸關國家發展的重要課題，都被一一
簡化成是非題與零和遊戲。反對者在網路、在馬路掌握了發語權優勢，以「反對是我的權
利，解決問題是你的責任，但如果解決方式不如我意，我就要反對到底」，做為「公民不
服從」的新解，整個社會對秩序公義的解釋，已經沒有理性的共通約章法規可以規範，如
果真的「只要我高興有什麼不可以」成了共識也就認了，但偏偏卻是這群人才可使用的專
利。
三、台灣的民主制度若還能如常運行，實不用杞人憂天！但如果情況繼續失控，不僅台灣的法
治不保，恐怕整個國家體制也將失去正常運作的能力。這樣的情況，豈能不令人感到憂心
？尤其「游擊式」的抗議與襲擊，容易引爆衝突，危及不特定民眾的安全，在情緒交互感
染下，示威者容易自以為是正義化身，進而在街頭「獵巫」，對不同立場的人表達敵意。
而當街頭群眾一面倒的情緒，被過度放大時，更不利於社會的理性對話。更重要的是；政
府若一直無法回應或處理街頭的躁動，不僅國家政務無法推動，也讓沉默的大眾為社會失
序感到惴惴不安，甚至覺得進入了無政府狀態，其所損耗的成本，恐才真正是國家最大的
傷害，過去的菲律賓、越南，近來的伊拉克、烏克蘭，難道還不夠台灣引以為鑑嗎？
四、長期以來，一般民眾或許習慣了藍綠政黨的吵吵鬧鬧；然而，當年復一年都在爭執同樣的
議題卻始終找不出解決途徑，不論這樣的朝野「共業」是三七開或五五波，人民已經沒有
耐性再聽雙方的指控與託詞。不可諱言；街頭的呼聲四起，正是由於體制內的機構遲遲無
法解決國家的政策問題，民眾感到不耐，才會走向街頭。本席直來肯定這些年來政府施政
的努力，但問題是；為什麼明明都是為國家發展為人民福祉，卻不但沒掌聲反而異議四起
？是政策不食人間煙火，曲高和寡還是未對症下藥？
五、政府重大施政當然有責任必須向人民說清楚講明白，尤其攸關人民生存生活的議題，以核
電為例；不論結果是挺核或廢核，政府都必須備好對策與說帖：倘若公投決定核四續建，
如何確保核安，以化解反核者的疑慮？如果民意決定廢核，那麼替代方案為何，民眾要付
出何等代價又該如何配合？在核電問題上，要先告訴國人：若沒核電，生活要靠什麼？若
沒核電，工業要如何發展？當能讓人民真正瞭解後，人民才能理性的自抉應有的選擇，而
民主的可貴就在尊重少數服從多數，不容少數罷凌公權力而傷害多數人權益。
第8屆第5會期第9次會議
質詢委員：黃昭順
刊登日期：2014-05-07

事由：本院黃委員昭順，針對自從太陽花學運震撼全台後，路過抗爭 VS.拒馬防暴、任意侵占公署、霸佔馬路、阻擋出入，似忽所有不法行逕都可以簡單化為「造反有理」。本席籲請政府；要堅持『公權力』不容隨便挑戰，要負責任地提出實質問題的解決方案，以理服人。現階段台灣，凡事意識型態化，所有攸關國家發展的重要課題，都被一一簡化成是非題與零和遊戲，只要不認同者，似乎都要背上「害台灣」的沉重。本席必須說；台北街頭如今抗爭無日無之，政府作為無法取信於民，當然要負最大的責任。以核電問題為例，政府是否應該要明確告訴國人：若沒核電，生活要靠什麼？工業要如何發展？靠燒炭；是否形同慢性自殺，符合環保嗎？靠風力，反瘋車示威者肯罷休嗎？靠再生能源，民眾承受得起高電價嗎？台灣是出口導向國家，在產業轉型未成功前，沒核電所可能導致生產成本高漲，工業萎縮，百業蕭條，這些會發生的事實，是不是應該用人民聽的懂的語言，明白清楚讓每一個人知道，缺電？生活或可少吹冷氣多扇扇子，但關係台灣生存經濟發展的工業能承受嗎？如果；台灣人民都選擇等同「海地」、「莫三鼻」國家人民的生活，那也無話可說，特特向行政院提出質詢。

說明：
一、反核四與反核並不是同一個問題，核四不建並不表示沒有核能，兩件事情混淆不清。要終
止核四比較簡單，但不要核能卻很難一步到位，因為還有核能一、二、三廠在運作，未來
沒有核能不是不可能，沒有核能之後怎麼辦？最好的方式是國內開始逐漸去適應沒有核電
的環境；直白的說，缺電最好的替代方案，就是開始學習電力不足的日子。
二、不建核四，國內會不會缺電，這不是政治而是算術問題；以現今國內用電情況來看，沒有
核四缺電乃必然，到時全民能否一致力行節能，尚在未定之天。填補缺電可用太陽能、風
力、燃煤及天然氣，但是要使用這些替代方案來補核能，必須有詳細計算以及運作操盤能
力。反核人士一味要求廢除核電，卻始終無法提出具體可行的替代能源方案。水力發電？
台灣水資源不足，生吃都不夠如何曬乾。風力發電？環保人士認為現行風力發電設施會傷
害過境候鳥。火力發電？煤礦需從國外進口，額外增加船運成本且使溫室效應更加惡化，
台灣燃煤排放二氧化碳已在國際惡名昭彰，不容於國際也達不到減碳目標，火力發電廠周
遭居民就應自認倒楣？至於垃圾發電，目前台灣尚無此技術，更是情何以堪！
三、能源替代方案，不是問題多多就是緩不濟急，解決的方式，將現在三核能廠延役，勢將難
免；而現有的三個核電廠延役，是否能比新建的核四更安全？若不延役，台灣會面臨什麼
情況？這樣一個攸關全民生命安全，國家經濟發展的重要議題，不能只見政治操作，不見
理性專業溝通。本席當然贊成一個無核能危險的「非核家園」，在用電不虞匱乏、經濟又
能發展下，台灣不難成為陶淵明筆下的世外桃源。但現在要冷靜思考的是「非核家園」是
否能一蹴而成？
四、面對這些正反意見，即使專業人士也無法肯定表示「核電安全一定沒問題」或「廢核電後
台灣不會面臨經濟大風暴」。在這種情形下，人民又如何選擇？雙方立場所以差距如此大
，可說都未客觀論事，或者以立場言事都沒說實話。「沒核安就沒核四」，問題是核安標
準何在？又由何人認定？反核人士說核電危險，證之少數已發生核電事故國家仍在使用核
電，危險性亦非必然。又表示「只要降低用電量，台灣根本不缺電」，這種話既不合邏輯
又不負責任，降低用電量是要犧牲工業成長，以及人民付出衣食住行代價。本席籲請政府
；不論結果是挺核或廢核，政府都必須備好對策與說帖：倘若公投決定核四續建，如何確
保核安，以化解反核者的疑慮？如果民意決定廢核，那麼替代方案為何，若沒核電，生活
要靠什麼？工業要如何發展？民眾要付出何等代價？凡此都要講清楚說明白。
第8屆第5會期第9次會議
質詢委員：黃昭順
刊登日期：2014-05-07

事由：本院黃委員昭順，針對近日社會運動頻傳，台灣人民普遍認為「媒體聳動，炒作新聞」，已成台灣社會亂象之一，特向行政院提出質詢。

說明：
一、大眾媒體的角色，本應是引導公民對共同關切的議題，進行自由理性地對話，尋求彼此都
能接受的解決方案。然而台灣今日的媒體卻大多為了競逐新聞賣點，偏愛炒作緋聞、迷信
等非關國計民生的八卦話題，即使報導政治議題也是激情的口水戰、輕忽論理的政策討論
。公民在媒體上看不到與切身有關的議題，而是被挑動情緒、相互敵視，難以自由、理性
、平等地溝通。面對這樣的現象，新聞媒體常以反映事實做為藉口，據天下雜誌報導，台
灣人民普遍認為「媒體聳動，炒作新聞」，已成台灣社會亂象之一。
二、大眾媒體作為一個接受全民付託的大型企業，既應承擔企業的責任倫理，也要恪遵新聞的
專業倫理。企業倫理講究的是「先義後利，以義致利」。大眾媒體的義就是新聞專業倫理
。因此公共媒體的角色與責任，就在於善用頻率資源，使內容呈現社會之多元面貌，提供
大眾多元之選擇，得以涵育社會大眾應有之公民精神與價值觀。因此，在自由社會中，媒
體為廣大閱聽人從事提供公共事務資訊，站在第四權的立場上，超然於政治立場之外，臧
否時政，月旦人物，乃是基本天職，西方的學者形容「記者對政客來說，就像蒼蠅一樣永
遠揮之不去」，足見記者及媒體的角色扮演乃是做為公眾的守門人，對有權者有力制衡，
來維護民主機制與社會公義於不墜。媒體自身也必須多所自律自省，以維護尊嚴於不墜。
三、在歷次公民運動與此次太陽花學運，公共媒體是否對政府的措施提供足夠的說明甚至平衡
的報導，公道自在人心，但是公共媒體必須在意理上朝向「多元化」，尊重社會中多樣的
生活及多元的價值，不為形塑共同的文化認同，而漠視社會中早已存在的差異性。所以在
產製上要避免成為一個特權階級，即應肩負起社會責任，並接受公眾的批評與專業的規範
。另外，與公眾關係上提供接近使用的機會，也就是提供時段或器材給各代表團體，讓他
們有機會表達和定義自己的觀點與認同。民主政治的真諦，是公民自行治理公共事務，而
新聞媒體的職責，則是提供公共政策必要的資訊與討論的場域。
四、公民審議的成功在於公眾有權對公共事務進行參與討論，了解自身在公共論壇中表達意見
的權力，而公共媒體的職責則在於如何促進此種機制的有效運作。公共媒體應拒絕政治菁
英權威為群眾所設定的議題事件，並在經過良好的訓練與教育後，利用民調、訪談、焦點
團體等手法，有效地呈現公眾所關切的事務。因此媒體應體認自己的公共價值，發揮自身
的公共功能，體認公共新聞學中的精神所在並進行平衡與充分報導，或許正是媒體新聞工
作者認識公共新聞學理念的管道之一，並帶領台灣邁向公民社會的一個契機。
第8屆第5會期第9次會議
質詢委員：黃昭順
刊登日期：2014-05-07

事由：本院黃委員昭順，針對我國總體失業率從 2002 年至 2011 年的 10 年期間，失業率大致維持在 4%至 4.5%之間擺盪，就各級教育程度的失業率加以分析，卻發現高學歷人口的失業率，從 2006 年迄今，其年失業率高於總失業率；若就大學及以上的失業人口分析，大學及以上的失業率更遠高於總失業率及專科學歷的失業率。造成一般所謂的「高學歷高失業率」的現象，特向行政院提出質詢。

說明：
一、我國總體失業率從 2002 年至 2011 年的 10 年期間，失業率大致維持在 4%至 4.5%之間擺盪
，其中除了 2002、2009 及 2010 年等 3 年因受金融風暴衝擊，以致失業率飆高超過 5%。總
體而言，我國的失業率尚屬相當平穩。然而，就各級教育程度的失業率加以分析，卻發現
高學歷人口的失業率，從 2006 年迄今，其年失業率高於總失業率；若就大學及以上的失業
人口分析，大學及以上的失業率更遠高於總失業率及專科學歷的失業率，造成一般所謂的
「高學歷高失業率」的現象，大學及以上的高學歷人口的失業率居高不下，尤其是大學畢
業的失業率更是高於所有教育人口的失業率，顯示高學歷人口特別是大學畢業生的失業問
題特別嚴重。
二、分析近 6 年來高教育人口失業問題的原因，非單一因素可以完整解釋問題的形成；換言之
，高學歷人口失業率偏高，是多元因素的影響。如服務業擴張，甚至傳統產業也已採取與
服務業結合，使服務業成為國內最主要的就業市場，而服務業的人力需求重視工作態度與
價值，擁有大學畢業學歷的年青人往往不願意屈就服務業，寧可賦閒在家，形成待業或失
業現象；服務產業的人力需求，強調人力供需的彈性化。然而我國勞動政策與法令過度干
預人力供需，導致勞動市場缺乏彈性，形成雇主投資意願不強，其結果是就業機會未能增
加，直接影響到國內失業率提高。
三、當前失業人口的問題核心在於年齡居 20~24 歲的大學畢業生，其失業率居所有失業人口之
冠。碩博士畢業生的失業率，其嚴重程度雖尚不形成嚴重社會問題。但從行政院主計總處
最新統計資料顯示，博士生畢業一年後，待業或失業比率高達 4.5%；換言之，每年約有 4
千名博士畢業生中，就有 180 人找不到工作。博士畢業生失業或待業的人數逐年升高的關
鍵因素，主要是博士畢業生近 20 年來快速成長，在 80 學年度時，博士畢業生有 608 人，
99 學年度則增加至 3,846 人，增加比例為 5.3 倍。我們可以預估，如果國內博士生人數繼續
增加，在三、五年內博士畢業生的失業率有可能超過總體失業率，因此如何未雨綢繆，必
須嚴肅面對此問題。
第8屆第5會期第9次會議
質詢委員：黃昭順
刊登日期：2014-05-07

事由：本院黃委員昭順，針對日前政府宣示打房決心，要將房價所得比由 15 倍降到 10 倍，讓房價二年消風三成等，特別提醒政府不要忽略了房價驟跌的可能衝擊。因為不動產交易時，一般都需要向銀行貸款，若貸款成數是八成，若當房價大跌三成、只剩七成時，不但許多民眾的資產會成負數，還可能被銀行追繳擔保品，繳不出來時就會被拍賣；拍賣屋一多，銀行流動性出問題，就可能誘發金融風暴，這是政策打房時須高度警戒的後座力。另據瞭解；台北市的房價雖貴，但2012 年台北市的住宅自有率仍達 71.4%，空屋率則為 13.3%。也就是說，雖然房價高，但也有很多人是多屋族，因而出現不少的空屋。因此，抑制房價最直接、有效的方式，應是從提高短期交易稅與持有稅等方向來進行。除了提高持屋成本外，增加住宅供給，也是抑制房價的可行對策，但做法上，並非只有興建更多廉價合宜住宅一途，因為政府持有的土地有限，大量興建公有住宅不易，將流於畫餅充饑；較合理的方法是加速興建捷運系統，擴大台北生活圈，也才是更務實的做法。不管是打房，還是讓房價合理化，政府都應了解房市結構的複雜性，妥適掌握整頓節奏，避免過於激進的目標引發不良的連鎖反應，特向行政院提出質詢。

說明：
一、居住正義高喊了半天，打房成效卻依然未能見實際成效，尤其台北市的房價不但高居不下
，甚至還有愈高之勢。對於囤房多屋族、以及想藉炒房牟利的有錢人來說，根本不在乎政
府提高非自用住宅房屋稅稅率到 3.6%，因為房屋稅基只是房屋評定現值，遠遠偏低於市價
，儘管從 1.2%調升到 3.6%，還是不痛不癢。政府最務實、最有效、最直接的方式去面對高
房價所得比問題，應該是加速興建出租合宜住宅，並研議開徵空地稅、空屋稅的「雙空稅
」，以提高投機炒作的囤房成本；但根本之道應是政府要想出有效刺激經濟對策，如何增
加人民口袋的錢，這樣房價所得比要降低，才有解套之道。
二、房價所得比的計算，是在完全不考慮花費及通膨等變數的狀況下，一個家庭想要買房的預
期工作年數。為了降低台北市房價所得比，政府正試圖透過幾項政策加以改善，包括：繼
續推動實價登錄、對青年提供合宜住宅、課徵囤房稅、鼓勵企業加薪等。實價登錄的推動
，有助於資訊透明；合宜住宅的提供，有助於增加房屋供給；囤房稅的課徵，不僅有助於
降低民眾囤房需求，更可以鼓勵民眾釋出非自住房以增加供給。至於鼓勵企業加薪，則是
希望能夠透過提高家庭年所得，間接降低房價所得比。
三、台灣房價炒作問題何其大，有政府不當租稅減免，成為引導資金炒房元凶；更有稅制結構
不合理，持有負擔與交易資本利得不成比例等原因推波助瀾。但近年來政府打房政策，僅
以奢侈稅、豪宅稅對特定對象動刀，不但力道太小，也模糊打房政策目標，對房價趨於合
理化，或是稅收助益，似乎聊備一格，以致房價所得比未降反升。政府政策的每個手段策
略目標，應先釐清政策目標為何？避免又是雷聲大、雨點小。例如若是鎖定打擊炒房，讓
房價回歸正常，則包括供給面與資金面都應同步處理，甚至利率政策是否調整，都應全方
位檢視。否則諸如擴大豪宅稅、調高公告現值等稅基，或許能增加不動產相關稅收，卻與
房價變化未必相關，無益人民怨懟降低。
四、政府願意正視不動產炒作不合理現象，是一負責的態度，若能與中央與地方充分合作，開
出對症下藥有效藥方，至少去除不良政策助長房市偏離市場行情漲幅，高房價陰影才有得
見天光的可能。抑制房價最直接、有效的方式，應是從提高短期交易稅與持有稅等方向來
進行，政府部門應努力落實這些政策，讓不動產的主要功能是提供住居服務，而非成為投
資標的。除了提高持屋成本，增加住宅供給，也是抑制房價的可行對策，必須特別強調的
是，不管是打房，還是讓房價合理化，政府官員都應了解房市結構的複雜性，妥適掌握整
頓節奏，避免過於激進的目標引發不良的連鎖反應。
第8屆第5會期第9次會議
質詢委員：黃昭順
刊登日期：2014-05-07

事由：本院黃委員昭順，針對本（103）年二月底兩岸兩會高層會談，我方提出陸客來台中轉的便利性，陸方雖已同意加強溝通，但實務問題事實上仍是懸而未決。依照國際慣例，轉機旅客只要持有本國護照及目的地簽證，即可在轉機國過境。但因兩岸間諸多事務均不經意的就涉及政治考量，致使單純或明明可變通解決的問題轉成複雜。也正因大陸對兩岸中轉設下框架，要求大陸取消框架幾無可能，鑑此；本席以為不如務實的從手續簡化與加速來著手。就實務來說，入台證操諸在我，可對中轉不入境的陸客單獨歸類，比照港澳居民實施網上免費申請入台證，並比照搭乘遊輪陸客，如來回均過境台灣，可一次勾選核發兩份入台證，助使陸客中轉只須負擔大通證及 G 簽人民幣 50 元，國籍航空公司甚至可以「過境台灣送簽證」口號吸收相關費用。再透過兩會談判，磋商大陸對中轉陸客簡化大通證及 G 簽申辦流程，加速下證。數年前；新航及政府單位曾合推「超值新加坡過境隨意行」，只需美金 1 元，即可享一晚飯店住宿等諸多優惠，使中轉旅客趨之若鶩，也帶動周邊業者商機，值得借鏡。本席認為；台灣如能也以類如「人民幣 1 元遊台灣」方式行銷，讓陸客了解台灣轉機有這麼多「好康」，或可讓陸客來台中轉議題更加速有效解決，特向行政院提出質詢。

說明：
一、目前台灣人可從大陸轉機到歐洲，陸客卻無法從台灣轉機到其他國家。事實上，廈門人到
美國，最方便是從台北轉機，而不是北京。陸客從台灣轉機並無入境問題，但大陸要求陸
客到台灣要有入台證的額外限制，可是陸客如果從美國搭機經台灣再回大陸卻又可以，這
不是一個很奇怪的邏輯嗎？爭取陸客來台中轉，是未來兩岸談判重中之重。如果陸客中轉
能達成，對台灣經濟將有大幫助，人流、物流中心自然就會發展。不容諱言；陸客中轉問
題牽涉政治互信層次問題，也有國內互信問題，的確不容易。但政府在兩岸談判不應被政
治綁架，應思考如何在無政治因素下，做好談判工作，幫業者爭取到最好的經營條件。如
何讓台灣處在有利位置，政府要努力，整個程序過程很重要。任何談判都會涉及社會財富
重分配，政府應建立救濟機制。
二、無論陸客來台中轉，或國人前往大陸轉機，兩岸都有特殊證照規定。依照國際慣例，轉機
旅客只要持有本國護照及目的地簽證，即可在轉機國過境。問題在於大陸基於政治考量，
要求兩岸中轉須持陸方認定的有效證件，國人過境大陸須憑台胞證，陸客來台中轉更需「
兩證一簽」。相形之下，陸客到星、日、韓轉機，無需加辦任何證件說走就走；但來台中
轉，僅是「兩證一簽」就增加新台幣一、兩千元負擔，辦證快則半月，遲則近月，時間加
上費用，陸客來台轉機意願也就低了。換句話說；也就是這「兩證一簽」卡住陸客中轉的
無窮商機。
三、國內旅行社承辦台胞證，只需相片、護照及身分證影本，但大陸機場辦理台胞落地簽，卻
需身分證正本及相片，相對嚴苛。政府應向陸方積極爭取，准用身分證影本辦理落地簽（
縱使未帶影本，可立即以網路或傳真送達），以免一再造成「望機興嘆」憾事。另就實務
面來說，入台證操諸在我，可對中轉不入境的陸客單獨歸類，比照港澳居民實施網上免費
申請入台證，並比照搭乘遊輪陸客，來回均過境台灣，可一次勾選核發兩份入台證，助使
陸客中轉只須負擔大通證及 G 簽人民幣五十元，國籍航空公司甚至可打出「過境台灣送簽
證」口號吸收相關費用。
四、若政府有促成陸客中轉問題的決心，應先就我能力所及之處主動簡化及改善，再透過兩會
談判，磋商大陸對中轉陸客簡化大通證及 G 簽申辦流程，加速下證，方有利國內業者之因
而獲利。惟突破陸客中轉困境，直接受益的仍只有少數航空業者，若欲提升周邊觀光經濟
價值發揮加乘效果，則需更強有力的行銷作為。以四年前新航及其政府單位合推「超值新
加坡過境隨意行」為例，因只需美金一元，卻可享一晚飯店住宿、市區接送、景點免費進
場等優惠，使中轉旅客趨之若鶩，也帶動周邊業者商機，實值得借鏡，這才真正叫作人民
與政府齊心合力拚經濟。
第8屆第5會期第9次會議
質詢委員：黃昭順
刊登日期：2014-05-07

事由：本院黃委員昭順，針對青年人買不起房，勉強買房，背了個重殼，也是負擔沉重所顯露的世代不正義問題，籲請政府積極以應。炒房最大成本－利息支出大幅降低，只要懂得利用財務槓桿，就可以大舉囤房。雖然近年政府推出奢侈稅政策，但是缺乏有力道的打擊，持有只要超過兩年，就沒有稅賦上的負擔。所以奢侈稅雖然造成市場上投機交易量減少，但熬過來的賣家，不願降價求售，房價還是會持續往上推高。不少人認為要打擊囤房、空屋，但房價所得比的分母是所得、分子是房價，在所得難以大幅提升的前提下，房價難以大幅下跌。再者；房價驟然暴跌，恐將另引爆本土金融風暴，讓目前困頓的經濟更形萎縮。況且如何認定囤房？該如何計算？恐將引起更多民怨。本席認為；要控制房價必須多管齊下，例如增加住屋供給，透過直接興建或 BOT 等方式，由地方政府興辦只租不售的「社會住宅」，及興辦以出售為主的「合宜住宅」並且供給擴張。對囤積房地產者，要大幅累進課持有稅及因為實價登錄資料的逐漸完備，著手規畫實價課稅，將買賣的資本利得，併入個人的綜合所得稅，讓炒房者藉由漲價歸公，利潤變薄，才是阻止炒房有效方法，特向行政院提出質詢。

說明：
一、內政部日前公布房價所得比，台北市榮登全球買房第一難，平均要 15 年不吃不喝，才能買
到一間安身立命的房子，不但超越了香港，也凌駕倫敦。高房價已成台灣民怨之首，政府
宣稱會努力讓囤屋者把房屋釋放出來，將房價所得比降到十倍以下，卻未見具體方案。內
政部長鼓勵年輕人遠離台北，下鄉從事觀光業；但難道不知，農村的失業率遠高於城市！
二、政府祭出奢侈稅將近三年，為何房價仍然居高不下？根據今年「全球房地產指南」的一項
最新調查，去年台北的房價漲幅高達 9.92%，高居亞洲第三名，僅次於吉隆坡與馬尼拉。過
去三年，政府的打房政策一直處在小規模（僅限豪宅）、小範圍（聚焦雙北）及短期限（
兩年內轉售）之間遊走，打擊目標僅鎖定投資客，而不從源頭控管炒房資金的來源，也不
敢使用奢侈稅及實價課稅雙稅並進的政策，甚至連「打房」的字眼都避免使用，唯恐影響
市場。這種「抓龜走鱉」的政策，也難怪奢侈稅實施三年以來，台灣房地產只是「量縮」
而「價不跌」。
三、比較近期亞洲國家打房最具成效的香港與日本，可發現兩項重要特性。香港政府打房重視
源頭，特別對外來資金進行嚴格管控；政府若真欲有效抑制房價，似有必要就此進行控管
，並實施差別稅率。另日本政府對自住與投資型房屋做有效區隔，避免打擊投資客時也損
及一般自住居民的權益。反觀台灣的房屋稅，對於這兩類卻不加區分，這也讓政府的打房
政策失去著力點。當房價高漲已成民怨之首，政府推動打房政策，卻把房價越打越高，這
股民怨勢必會延燒，政府有必要採取大刀闊斧措施，以追求成效。
四、本席認為，要控制房價必須多管齊下。例如政府應增加住屋供給，透過直接興建或 BOT 等
方式，由地方政府興辦只租不售的「社會住宅」，及興辦以出售為主的「合宜住宅」。而
且供給擴張，有利成長，繁榮經濟。而囤積房地產，要大幅累進課持有稅及因為實價登錄
資料的逐漸完備，著手規畫實價課稅，將買賣的資本利得，併入個人的綜合所得稅，讓炒
房者藉由漲價歸公，利潤變薄，才是阻止炒房最重要的方法。過去，大家對香港「蝸居」
的悲慘情境印象深刻，但最近香港政府打房奏效，讓香港在今年退出亞洲房地產飆漲前五
大的惡名。我們不禁要問：香港能，為何台灣不能？尤其年輕人為了房事問題不敢結婚或
結了婚不敢生小孩，這些社會問題，都環環相扣，政府能再漠視？
第8屆第5會期第9次會議
質詢委員：黃昭順
刊登日期：2014-05-07

事由：本院黃委員昭順，針對近來因兩岸服貿協議爭議，所引發對我國參加區域經濟整合談判可能影響，籲請政府宜未雨綢繆， 儘 早 妥 擬 因 應 對 策 。 任 何 談 判 都 是 個 取 捨 （ GIVES &TAKES ） 的 過 程 ， 而 談 判 的 結 果 更 是 一 個 取 捨 的 交 換 （TRADE-OFF），換句話說；談判一定是各取所需的互補，其結果當然就難免會有利弊之別；而在這方面，日本的處理模式或許應是個可以師法的對象。從美國對 TPP 的態度由冷轉熱，可以看出美國對 TPP 有其戰略規劃，及需要日本的助力。但美國同時亦表達 TPP 並非資本主義國家用來對抗社會主義國家的區域經濟合作組織，更無意與大陸所主導的 RCEP抗衡。日本既然洞察美國的用意，也就兩面討好，一方面繼續參加「東協加六」的 RCEP，另一方面在 TPP 談判中也善用其影響力。換言之，日本不但在兩大區域經濟整合組織中取得平衡，更利用美國在 TPP 仰賴其合作，得到其國內與國外的平衡。台灣國際環境的維艱是不爭的事實，政府一直強調兩岸服貿協議受阻，將影響參加 RCEP 及 TPP 目標的實現。然 RCEP 既由大陸主導，TPP 又得看美國臉色，美國「重返亞太」，有其特定目的，在美國企圖圍堵大陸的情況下，台灣不但無法「左右逢源」，反倒「兩大之間難為小」，如何學習日本在兩強之間取得平衡？政府需要更多的智慧，特向行政院提出質詢。

說明：
一、由華府主導的 TPP 和由北京主導的區域全面經濟夥伴協定（RCEP），都在建構亞太和東亞
的 區 域 貿 易 新 秩 序 ， 上 述 兩 者 獨 缺 台 灣 ， 一 個 區 域 經 貿 孤 兒 代 號 TPP+RCEP=EBT （
EVERYONE BUT TAIWAN）逐漸浮現。尤其日本去年已加入 TPP 談判，韓國表示跟進，
台灣不急起直追，一旦 TPP 談判在今年內完成，將對台灣出口市場帶來嚴重衝擊。另 RCEP
預定 2015 年前完成談判，因大陸因素具主導作用，台灣能否如願加入談判，不無疑問？
二、台灣刻意避開大陸因素，甚至擔心會加速被吸入大陸經濟圈，轉而積極爭取加入 TPP 談判
，此一戰略思維其實是值得商榷。就國際現實來看，過去台灣加入亞太經合會（APEC）、
世貿組織（WTO），大陸因素就一直存在，TPP 或 RCEP 等大型區域經濟整合，不可能沒
有大陸因素。更何況 TPP 被視為美國經濟重返亞洲的戰略布局，甚至有「包圍中國」之政
治企圖，而今台灣突然堅定擁抱 TPP，將來若真的加入，在 TPP 內部貿易創造和轉移效應
下，台灣與 TPP 成員國的進出口貿易和雙向投資都將擴大，是否會因而導致兩岸經貿投資
關係弱化，及進而影響未來兩岸關係良性發展，殊值政府正視。
三、區域性經濟合作已是全球發展的趨勢，台灣是海島型經濟，端賴對外貿易，倘出口不振，
經濟成長立即受到壓抑。因此，參與區域經濟合作允有絕對必要。但由於兩岸關係特殊，
台灣爭取加入 TPP 談判，若只是因應來自美國壓力，則大陸因素未來就可能會發酵。鑑此
；台灣若能像日本一樣對美國和大陸採取戰略平衡，在爭取加入 TPP 談判時，也強調深化
兩岸經濟合作協議是台灣對外推動經濟合作協議最優先談判對象，相信可適時化解大陸的
疑慮。
四、就貿易重要性來說，TPP 及 RCEP 的成員國，都是台灣主要出口市場及投資地區，其中與
TPP12 個成員經貿往來占台灣貿易額 35%、與 RCEP16 個成員更高達 57%。所以，台灣加
入 TPP 及 RCEP 等組織，透過關稅減讓所創造的出口效果將非常可觀，並可藉此拉長經貿
廣度縱深，添加經濟新動能，爰此；加入 TPP 及 RCEP 是否成為必要的選項，答案應是不
言可喻。
五、政府一直強調兩岸服貿協議受阻，勢將影響未來參加 RCEP 及 TPP 目標的實現。實際上，
RCEP 既由大陸主導，勢必因主權問題，不讓台灣可與各國政府平起平坐，最快要等 RCEP
完成後，再以特殊安排讓台灣不被邊緣化；若能如此，已是大陸的最大善意了。至於 TPP，
則要看台灣加入對美國的「貢獻度」有多大，畢竟美國「重返亞太」，有其特定目的，在
美國企圖圍堵中共的情況下，台灣不但無法「左右逢源」，反倒「兩大之間難為小」，要
學日本在兩強之間取得平衡，需要更多的智慧。
第8屆第5會期第9次會議
質詢委員：黃昭順
刊登日期：2014-05-07

事由：本院黃委員昭順，針對太陽花學運及大腸花運動所顯現的社會問題，以及與學生教育相關的一些現象，特表芻議。現今充斥在教育體系的概念，是教育的鬆綁，也就是不要給學生太多學習負擔或強加觀念，一切以鼓舞學生自由思考為前提。日前發生的學運，正是近年主流教育思維所帶來影響的結果。尤其因經濟不景氣造成的年輕人失業苦悶，更給這種運動加柴添火，許多運動也都冠著一種花的名稱，反映出運動內裏的年輕浪漫情緒。青年的對現狀不滿，是人類歷史上的一個長久現象，這回運動中揭櫫的許多時髦政治社會學名詞，本來是近代西方社會發展的產物，這些概念就是在西方社會，也會有因時因地的差異論述體現，甚至受到批判，尤有甚者是這些理論的生吞活剝引入，致出現許多高喊時髦理論，與真實社會卻格格不入的荒謬景象，諸如侵犯公權力成理所當然。同樣的；近年國內對於大學教育的批評，亦正是教育的過度理論化，不重視生活經驗的傳承，多年來一味擴張大學教育的美好想望，結果卻產生出許多好高騖遠的學生，恐怕實非國家之福，特向行政院提出質詢。

說明：
一、太陽花學運學生占領立法院的行動有待商榷，然而這場社會運動無疑是台灣在 90 年代之後
，最大規模、最為持久的學生運動，這對於台灣民主而言，確實具有特殊的意義，值得我
們進一步審視。這場學生運動，完全展現了與過去截然不同的「行動美學」，透過網路、
臉書等更多的傳播形式，學生運動向社會大眾和國際媒體展現了強大的震撼力。更獨特的
是，這是一場幾乎完全由「年輕人」主導的社會運動。在現場會發現，靜坐、主持、發言
的都是年輕的臉孔，這和過去許多被刻意動員的群眾運動相當不同，他們之中許多人都是
第一次參與社會運動。更重要的是，對於這些解嚴之後出生的太陽花世代來說，無論是直
接或者間接參與這場民主洗禮，他們都會更能深刻體會到民主的可貴，以及身為一個公民
的責任和力量。
二、在這場學運中，可以聽到好幾個令人印象深刻的政治學理概念，譬如「公民不服從運動」
，還有「國家暴力」，反對意見的聲音卻顯得微弱而頑固，似乎盡是一種「反對有理，行
動無罪」的社會氛圍。這樣的成因，實導於近年充斥在教育體系的概念所致，也就是不要
給學生太多的學習負擔，不要強加給學生許多觀念，一切以鼓舞學生自由思考為前提。這
些想法可說並沒有絕對的是非對錯，教育也似乎每一個人都可以有看法的事務，但是如果
認真的檢視，便可以看出來，上端學生運動，正是近年主流教育思維所帶來影響的結果。
三、青年的對現狀不滿，是人類歷史上的一個長久現象，近年以來，由歐美到亞非，都發生了
以學生為主力的社會運動，由反對財富集中少數富人的社會公平抗議，到爭取民主的抗爭
，不一而足。學生的容易呼朋引伴發動運動，本來源於學校的一個環境條件，另外網路社
群裡對議題勇於表達的氣氛，因嫻熟新科技而對這方面較不內行年長群體權威的藐視，都
助長了參與運動學生對自己意見和地位的信心。
四、這回運動中揭櫫的許多時髦政治社會學名詞，本來是近代西方社會發展的產物，國內大學
教育體系，多的是由西方學成而回的老師，對於這些流行於西方的概念，自是朗朗上口，
但是這些概念就是在西方社會，也有因時因地的差異論述體現，甚至受到批判，移入國內
環境的本土適應性，當然難免要出問題。近年對於大學教育的批評，正是教育的過度理論
化，不重視生活經驗的傳承，尤有甚者是這些理論的生吞活剝引入，致出現許多高喊時髦
理論，與真實社會卻格格不入的荒謬景象。多年來一味擴張大學教育的美好想望，結果產
生出許多好高騖遠的學生，恐怕是國家教育的主政者始料未及，如何亡羊補牢尤須妥慎因
應！
第8屆第5會期第9次會議
質詢委員：黃昭順
刊登日期：2014-05-07

事由：本院黃委員昭順，針對近來「公民不服從」再次成為時髦課題，尤其有心者藉學運而濫觴使用，籲請有關正視。「公民不服從」運動，它不是街頭脫序行為合法化的美麗藻辭，社會大眾必須知道其間的分野何在？「公民不服從」一詞，來自梭羅，他因不滿美國政府的蓄奴制度及美墨戰爭而拒絕繳稅遭逮捕獲釋後，寫了《論公民不服從》一文，說道：「如果一個法律本身很明顯是不正義的，這樣的法律不值得尊重。」其言論日後也引發了日後甘地的「不合作運動」。但不論梭羅或甘地的抗爭，都是在國家處於莫大的法制不公，因而採取「公民不服從」召喚共同反抗。「公民不服從」運動基本上是在憲政和法治的架構下進行，透過抗議手段表達對特定法律或特定政策的反對，雖以挑戰不正當的法律或政策為目的，但運動者仍應忠於國家法制。而這次太陽花的參與者，卻以為可以躲在「學運」的光環底下恣意而為，此已遠遠超越法治的界線。其原因就在對於「公民不服從」這類的民主手段一知半解，可看出新世代青年其實缺乏根本的認識且過度濫用，因而助長了理想幼稚化、違法高尚化的問題，肇致對民主和法制的一再侵蝕。爰此；政府責無旁貸應儘速撥亂反正，以正視聽，特向行政院提出質詢。

說明：
一、「公民不服從」應該是對政府一些法律或措施侵犯人民權利，人民才可用拒絕服從的方式
表示意見。公民不服從在全世界各國例子，都是提出的人承認自己違法，也接受法律的處
罰，所以提主張「公民不服從」運動的人，大部分都入監服刑，因此「公民不服從」並不
是像部分人士所講是阻卻違法的事由。台灣不但有法律，法律也必須要執行的，要看清楚
界線在哪裡，勇於衝撞就要負起衝撞的責任，而不是任人解釋說違憲就是違憲。
二、公民的反對權就是指「公民不服從」，是違法行為，但卻是出於良知及正義的關注而選擇
的違法，是基於對法律的的忠誠。基於公民的道德，公民不服從不是「暴民」的反抗，也
不是一種「順民」、「臣民」的服從，公民不服從從事者要有良知並試圖訴諸社會多數的
進行抗議行為。以太陽花學運期間攻占立法院、行政院的「不法性」和「可非難性」無庸
置疑。在民事責任上，或對外募款、或有企業家買單，姑且不論。立法院不追究侵入住宅
、破壞公物、毀棄文書等告訴乃論行為，也忍了；但是，還有屬於公訴罪的妨害公務罪嫌
，總該追究吧？
三、事實證明，那些高舉「公民抵抗權」大纛、卻視法治於無物之輩，多少人沉淪在「朕意即
民意」而不可自拔，最終演變成獨裁政治、暴民政治，殷鑑不遠。這次學運高掛「公民不
服從」的大旗，除發動占領國會、攻占行政院，到後續衍生的群眾包圍警局，乃至反風車
團體占領經濟部中庭，均導致警力疲於奔命，而餘波猶未止息。究竟何謂「公民不服從」
運動，其界線何在，實有必要加以釐清。
四、「公民不服從」雖以挑戰不正當的法律或政策為目的，但運動者仍應忠於其他國家法制，
願意接受法律的懲罰。亦即，行動者知道自己的行為違法，也願意承受破壞法律的風險。
而這次學運的許多參與者，卻以為可以躲在「學運」的光環底下恣意而為，包括入侵行政
院、包圍警局、及向分局長說出「暗殺」之語，凡此都已遠遠超越法治的界線。「公民不
服從」不是街頭脫序行為合法化的美容膏，社會大眾必須知道其間的界線何在。如果公民
不服從可以自命為正當，那麼，服從法治的公民難道都是愚民？
第8屆第5會期第10次會議
質詢委員：孫大千
刊登日期：2014-05-14

事由：本院孫委員大千，鑒於社會進步、醫藥發達，台灣老年人口比例逐漸增加，高齡化社會已成為重大議題。政府目前針對長期照護制度，除制定各項設施、機構之考核、發證、設置標準及評鑑辦法外，並致力於引導保險業長期資金投入，諸多方案立意良善殊值肯定。惟，借鏡已推動介護保險數十年之日本，台灣在推動長照服務法立法及長照保險之同時，即應正視長期照護所需之人力培訓問題，若等到建置長照體系、開辦長照保險後才補充人力，恐將出現人力配置不及之困境。故，現階段政府即應加速、擴充培訓計畫，並在學校教育與實務工作等各階段提供適當之教育與實習課程，以培養長照制度所需求之人力。爰此，特向行政院提出質詢。

說明：
一、人口高齡化為世界趨勢，已開發國家均面臨人口老化之問題，臺灣也不能豁免。為協助解
決每個家庭均可能面臨之照顧難題，政府目前針對長期照護制度，除制定各項設施、機構
之考核、發證、設置標準及評鑑辦法外，並致力於引導保險業長期資金投入，諸多方案均
是政府、社會、消費者多方受益之政策。
二、惟，借鏡已推動介護保險數十年之日本，長照產業除需要優質之醫療體系外，專業與穩定
之照護人員更是不可或缺。台灣在推動長照服務法立法及長照保險之同時，即應正視長期
照護所需之人力培訓問題，若等到建置長照體系、開辦長照保險後才補充人力，恐將出現
人力配置不及之困境。
三、為有充分之準備，讓公務體系、相關機構及產業界共同動起來，政府首要之務，即應加速
、擴充培訓計畫，並在學校教育與實務工作等各階段提供適當之教育與實習課程，以培養
長照制度所需求之人力。爰此，本席特向行政院提出質詢。
第8屆第5會期第10次會議
質詢委員：孫大千
刊登日期：2014-05-14

事由：本院孫委員大千，鑒於寶成集團於東莞鞋廠之罷工事件震撼兩岸台商圈，並掀起在中國設廠之台商企業在未來幾年內可能將面臨到之勞資關係問題。眾所周知，自人民幣升值、薪資五年漲一倍政策出台後，台商營運成本不斷墊高，投資環境逐漸惡化，許多 90 年代前進中國台商正面臨淘汰、轉型之嚴峻挑戰。針對此一問題，政府應主動透過協助籌募資金、調整營運模式與交易流程、乃至於輔導與日本等國建立策略聯盟、創立自有品牌等方案，以解決整體台商困境。台商生存攸關台灣上百萬家庭生計，本次事件已非個案問題，甚至攸關台灣未來產業發展方向。爰此，特向行政院提出質詢。

說明：
一、四月五日寶成集團旗下裕元公司於東莞之廠區發生罷工事件，背後意謂著在勞動合同法與
社會保險法相繼發布後，中國經營環境之重大改變，許多 90 年代前進中國台商已面臨淘汰
、轉型之嚴峻挑戰，本次事件即掀起在中國設廠之台商企業在未來幾年內可能將面臨到之
勞資關係問題。
二、近年來，中國政府除嚴加徵管稅收、相繼取消多項外資優惠外，勞工薪資成本更是大幅上
漲，有些台商已開始遷往東南亞地區尋求生存。然而，仍有許多台商此刻正設法，或是已
沒有能力改變現有經營策略。故，政府應積極透過協助台商籌募資金、調整營運模式與交
易流程、乃至於輔導與日本等國建立策略聯盟、創立自有品牌等方案，以解決整體台商困
境。
三、台商生存攸關台灣上百萬家庭生計，本次事件已非個案問題，甚至攸關台灣未來產業發展
方向。爰此，本席特向行政院提出質詢。