議案名稱：「國家賠償法修正草案」，請審議案。
案由：本院委員陳賴素美等20人，鑑於國家賠償法係依憲法第二十四條所定，其立法目的在使政府遵守憲政法治，以保障人民之權利；惟國家賠償法自1981年7月1日公布施行以來，逾30年未曾修正，其條文於實務上已有窒礙難行之處，為實現憲法保障人民權利之宗旨，爰擬具「國家賠償法修正草案」。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員陳賴素美等20人
提案人：陳賴素美
連署人：施義芳
鄭寶清
許智傑
張廖萬堅
洪宗熠
陳明文
呂孫綾
蔡易餘
賴瑞隆
邱議瑩
鍾佳濱
蔡適應
林淑芬
王榮璋
蔡培慧
趙正宇
何欣純
陳素月
陳亭妃
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第6會期第15次會議
提案日期：2018-12-28
字號：院總第1049號委員提案第22700號
相關法律：國家賠償法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-06-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2018-12-28
會期: 09-06-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2018-12-28
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2019-11-06
關連議案：
對照表：
law_id: 01811
law_name: 國家賠償法修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 國家賠償法修正草案對照表
rows: 現行: 第一條　本法依中華民國憲法第二十四條制定之。
law_content_id: 01811:01811:1980-06-20-制定:1
說明: 本條未修正。
修正: 第一條　本法依中華民國憲法第二十四條制定之。
現行: 第五條　國家損害賠償，除依本法規定外，適用民法規定。

第六條　國家損害賠償，本法及民法以外其他法律有特別規定者，適用其他法律。
說明: 一、第一項由現行條文第五條及第六條合併修正移列，因上述條文均在確認國家損害賠償制度之法源，且規定本法與特別法、民法之適用關係及順序。

二、本法屬國家賠償制度之普通法，除本法外尚有其他相關法規，如其他特別法規未對賠償時效、請求賠償及賠償相關程序有所規定，則應適用本法。

三、因國家賠償法具公法性質，故在適用順序上，應先以有同屬公法之行政程序法為補充，如行政程序法未予以充分規定時，再準用民法規定。

四、為確實保障人民之權益能被充分回復及補償，國家賠償之特別法對賠償項目或賠償金額有限制者，在特別法未規定之賠償項目或超過該限制之賠償金額之部分，於符合本法之賠償要件時，依本法所定之程序及時效，得請求賠償義務機關之賠償，爰明定於第二項。
修正: 第二條　國家損害賠償，除其他法律有特別規定者外，適用本法；本法未規定者，適用行政程序法；行政程序法未規定者，準用民法之規定，並應視案件與行政程序之緊密程度，於行政法院審理之。
前項特別規定之法律設有賠償項目或賠償金額之限制者，請求權人就其依該限制未能請求賠償之部分，得依本法請求之。但該特別規定就同一賠償事件設有最高賠償總額之限制者，不在此限。
現行: 第二條　（第一項、第二項）

本法所稱公務員者，謂依法令從事於公務之人員。

公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任。公務員怠於執行職務，致人民自由或權利遭受損害者亦同。
說明: 一、第一項由現行條文第二條第二項修正移列。又依司法院釋字第四六九號解釋，因怠於執行職務所生之國家賠償責任，仍以公務員有故意或過失為必要，為求明確，爰於第一項後段予以明定。

二、第二項由現行條文第二條第一項修正移列。

三、公務員行使公權力係指居於國家或地方自治團體所屬機關之地位，行使對人民具有強制力之行為，干預人民自由及權利，及給付、服務、照顧等作為，對公共及社會有所影響，不問其為干預行政或給付行政，其態樣為事實行為或行政處分在所不問。
修正: 第三條　公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國家或地方自治團體應負損害賠償責任。公務員因故意或過失怠於執行職務，致人民自由或權利受損害者，亦同。
本法所稱公務員，指依法令從事公務之人員。
第一項所稱怠於執行職務，指公務員就保護特定或可得確定人民權利之法規所定職務，依該法規已明確規定應執行且無不作為之裁量餘地而不執行。
現行: 第四條　（第一項） 

受委託行使公權力之團體，其執行職務之人於行使公權力時，視同委託機關之公務員。受委託行使公權力之個人，於執行職務行使公權力時亦同。
說明: 一、受委託行使公權力之團體或個人，其執行或怠於執行職務，而造成不法侵害人民自由或權利之結果，國家或地方自治團體應負損害賠償責任，以求人民權利之保全。

二、個人或團體受國家或地方自治團體委託行使公權時，應就其受委託之職務範圍內負責。
修正: 第四條　受委託行使公權力之團體或個人，於行使公權力時，因故意或過失，不法侵害人民自由或權利，或怠於執行職務致人民自由或權利受損害者，國家或地方自治團體應負損害賠償責任。
前條第三項，於前項情形準用之。
現行: 第十三條　有審判或追訴職務之公務員，因執行職務侵害人民自由或權利，就其參與審判或追訴案件犯職務上之罪，經判決有罪確定者，適用本法規定。
law_content_id: 01811:01811:1980-06-20-制定:13
說明: 一、第一項由現行條文第十三條修正移列。

二、明定受追訴、審判案件影響之人民，不限於受審判及追訴拘束之人，而是含括參與案件程序之人，如證人、鑑定人等。

三、法官及檢察官因追訴、審判案件之故意或重大過失，可能嚴重侵害人民自由及權利，故無法豁免於國家賠償之責任。
修正: 第五條　檢察官因審判或追訴職務之作為或不作為，有故意或重大過失而侵害人民自由或權利，國家應負損害賠償責任。
法官因審判職務之作為或不作為，有故意或重大過失而侵害人民自由或權利，國家應負損害賠償責任。
前二項所稱被侵害自由或權利之人，不限於受追訴及審判拘束力之當事人，應及於參與審判之相關第三人。
第一項、第二項所稱之審判，指審理民事、刑事、行政訴訟、公務員懲戒及其他法律所定訴訟案件。
第一項、第二項所稱之追訴職務，指實施偵查、提起公訴、上訴、非常上訴、實行公訴、協助自訴及其他依法令參與或準備審判程序之行為。
現行: 第三條　（第一項）

公有公共設施因設置或管理有欠缺，致人民生命、身體或財產受損害者，國家應負損害賠償責任。
說明: 一、第一項由現行條文第三條第一項修正移列。

二、因現有之供公共及公務目的使用之設施，國家或地方自治團體均各有其設置及管理之部分，故將地方自治團體納入賠償義務機關之範圍。

三、觀現行條文未將公共設施如設置或管理有疏失時，可能造成人民之身體自由權利受侵害之嚴重情況，故特將此保護客體納入應保障及賠償之範圍。

四、將已委託民間團體設置或管理之部分，因由國家或地方自治團體委託並授予公權力，故仍須負督導不周之損害賠償責任，另國家或地方自治團體負具公法性質之國家賠償責任，與人民要求受委託之民間團體或個人民事損害賠償無涉，爰以第二項後段明定之。
修正: 第六條　由國家或地方自治團體設置或管理，供公共或公務目的使用之公共設施，因設置或管理有欠缺，致人民生命、身體、人身自由或財產權受損害者，國家或地方自治團體應就其設置或管理之部分負損害賠償責任。

前項設施委託民間團體或個人設置或管理時，因設置或管理欠缺致人民生命、身體、人身自由或財產受損害者，國家或地方自治團體應負損害賠償責任。但人民對受委託民間團體或個人之損害賠償請求權，不因此受影響。
現行: 第二條　（第三項）

前項情形，公務員有故意或重大過失時，賠償義務機關對之有求償權。

第三條　（第二項）

前項情形，就損害原因有應負責任之人時，賠償義務機關對之有求償權。
說明: 一、第一項由現行條文第二條第三項及第三條第二項修正移列。

二、公務員、法官或檢察官行使其職務，侵害人民自由或權利時，應在其有故意或重大過失時，賠償義務機關始對其有求償權，其原因為公務員對國家或地方自治團體以法令授權其行使公權力時，在其主觀認知上應有別於其為獨立個體時之判斷，故將國家或地方團體對公務員之求償權限縮於有明確可責性之範圍。

三、於草案中增加賠償義務機關有賠償義務之公務員、法官或檢察官之求償規定，如審酌案件之可歸責程度、業務性質及該公務員之負擔能力，以確保公務員、法官或檢察官之職權不受國家賠償法之不必要窒礙。
修正: 第七條　公務員對第三條第一項或前條第一項所定損害之發生，有故意或重大過失時，賠償義務機關應對其行使求償權。法官或檢察官對第五條第一項所定之損害發生，有故意或重大過失時，亦同。
賠償義務機關怠於行使求償權時，其上級機關應命其於一定期限內為之，逾期仍不行使者，得代為行使求償權。
賠償義務機關或其上級機關行使求償權時，應審酌一切情狀，尤應注意下列事項，決定一部或全部求償：
一、就損害之發生，被求償公務員、法官或檢察官可歸責之程度。
二、被求償公務員、法官或檢察官職務之性質。
三、有無影響被求償公務員、法官或檢察官法定扶養義務之履行。
應負賠償責任之公務員、法官或檢察官為多數人時，應依前項分別定期求償之金額。