議案名稱：「土地法第十四條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員鄭天財等21人，鑑於土地法第十四條第一項明列十款土地不得私有之規定，其中第一款至第四款有關「一定限度」如何訂定其範圍，並未規定、亦未授權，內政部僅以86年「土地法第十四條第一項第一款至第四款一定限度劃設原則」、97年「土地法第十四條第一項第一款標準作業程序」，訂定統一標準，各地方政府亦據以作為執行依據。惟行政程序法公布施行後，土地法第十四條及其施行法第五條均應依行政程序法之原則修正，尤其限制人民權利更應以法律明文規範之，不應繼續沿用行政規則方式處理。爰修正土地法第十四條規定，增訂第四項明定該條文第一款至第四款有關一定限度之範圍及劃定，應從其法律規定，其他法律無規定者，另以法律定之。是否有當？敬請公決。
說明：一、國家法律對於原住民族有很多不公平之處，尤其原住民族因不諳法律而未能登記土地所有權，造成土地全部歸為國有，土地權利被強制剝奪，原住民族迄今仍不斷爭取回復其原有的土地權利。現值朝野集中焦點談論轉型正義之際，更應重視國家法律欠缺公平對待原住民土地權利的問題。
二、查土地法第十四條第一項明列十款土地不得私有之規定，其中第一款至第四款有關「一定限度」如何訂定其範圍，並未規定、亦未授權，僅於土地法施行法第五條明定「土地法第十四條第一款至第四款所謂一定限度，由該管直轄市或縣（市）地政機關會同水利主管機關劃定之。」。為執行上述法律規定，內政部以86年「土地法第十四條第一項第一款至第四款一定限度劃設原則」、97年「土地法第十四條第一項第一款標準作業程序」，訂定統一標準，提供各地方政府參考。惟實務上，地方政府係將內政部所訂「劃設原則」、「作業程序」據以作為執行依據，並非作為參考。
三、依上述內政部86年「劃設原則」、97年「作業程序」，各縣市政府劃定土地法第十四條第一項第一款所規定「海岸一定限度內之土地，不得私有」時，係參酌海岸法（草案）第四條規定劃定之。惟當時海岸法僅係法律草案，尚未完成立法，內政部卻以海岸法草案作為限制土地不得私有範圍的劃定原則，實屬不合理。且104年2月4日制定公布海岸管理法，其條文完全沒有土地不得私有之相關規定，但各縣市政府迄今仍以內政部「劃設原則」、「作業程序」作為「海岸一定限度內之土地，不得私有」之劃定依據，造成很多東海岸的原住民族，其部落及個人的土地權利都因此受到限制，既無法將原屬自己的土地登記所有權，其申請原住民保留地亦受到阻礙，顯不合理。
四、再以土地法第十四條第一項第三款所規定「可通運之水道及其沿岸一定限度內之土地，不得私有」為例，水利法既已於第八十三條明定尋常洪水位行水區域之土地，其原為公有者，不得移轉私有。內政部即應依水利法第八十三條所定區域之範圍，作為土地法第十四條第一項第三款所指「一定限度」之範圍。但內政部86年所訂「劃設原則」卻要求地方政府須參酌水利法第八十二條及第八十三條所訂之區域為範圍；且內政部復於104年7月30日另修正「劃設原則」再擴張為依河川管理辦法第六條規定之範圍劃定之（亦即以水利法第七十八條之二所訂之區域為範圍），不斷解釋擴張限制私有的範圍，已逾越水利法第八十三條之規定。
五、內政部所訂「劃設原則」、「作業程序」已對人民權利影響重大，亦不符合行政程序法第一百五十條及第一百五十九條規定。且土地法施行法第五條係明定劃定之機關，並未授權對「一定限度」訂定範圍，行政程序法公布施行後，土地法第十四條及其施行法第五條均應依行政程序法之原則修正，應檢討現行以行政規則限制人民權利的做法，尤其限制人民權利更應以法律明文規範之，爰修正土地法第十四條規定，增訂第四項明定該條文第一款至第四款有關一定限度之範圍及劃定，應從其法律規定，其他法律無規定者，另以法律定之，以符行政程序法規定並保障人民土地權利。
提案單位/提案委員：本院委員鄭天財等21人
提案人：鄭天財 Sra Kacaw
連署人：李彥秀
許毓仁
顏寬恒
孔文吉
廖國棟Sufin‧Siluko
林為洲
曾銘宗
陳宜民
許淑華
張麗善
黃昭順
呂玉玲
賴士葆
林麗蟬
王惠美
楊鎮浯
陳雪生
柯志恩
蔣乃辛
簡東明Uliw．Qaljupayare
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第12次會議
提案日期：2016-05-06
字號：院總第285號委員提案第19046號
相關法律：土地法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-01-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2016-05-06
2016-05-10
會期: 09-01-12
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-05-06
2016-05-10
關連議案：
對照表：
law_id: 01150
law_name: 土地法第十四條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 土地法第十四條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十四條　左列土地不得為私有：

一、海岸一定限度內之土地。

二、天然形成之湖澤而為公共需用者，及其沿岸一定限度內之土地。

三、可通運之水道及其沿岸一定限度內之土地。

四、城鎮區域內水道湖澤及其沿岸一定限度內之土地。

五、公共交通道路。

六、礦泉地。

七、瀑布地。

八、公共需用之水源地。

九、名勝古蹟。

十、其他法律禁止私有之土地。

前項土地已成為私有者，得依法徵收之。

第一項第九款名勝古蹟，如日據時期原屬私有，臺灣光復後登記為公有，依法得贈與移轉為私有者，不在此限。
law_content_id: 01150:01150:2005-05-20-修正:18
說明: 一、土地法第十四條第一項明列十款土地不得私有之規定，其中第一款至第四款有關「一定限度」如何訂定其範圍，並未規定、亦未授權，內政部僅以86年「土地法第十四條第一項第一款至第四款一定限度劃設原則」、97年「土地法第十四條第一項第一款標準作業程序」，訂定統一標準，各地方政府亦據以作為執行依據。

二、茲以土地法第十四條第一項第三款所規定「可通運之水道及其沿岸一定限度內之土地，不得私有」為例，水利法既已於第八十三條明定尋常洪水位行水區域之土地，其原為公有者，不得移轉私有。內政部即應依水利法第八十三條所定區域之範圍，作為土地法第十四條第一項第三款所指「一定限度」之範圍。但內政部86年所訂「劃設原則」卻要求地方政府須參酌水利法第八十二條及第八十三條所訂之區域為範圍；且內政部復於104年7月30日另修正「劃設原則」再擴張為依河川管理辦法第六條規定之範圍劃定之（亦即以水利法第七十八條之二所訂之區域為範圍），不斷解釋擴張限制私有的範圍，已逾越水利法第八十三條之規定。

三、行政程序法公布施行後，土地法第十四條及其施行法第五條均應依行政程序法之原則修正，尤其限制人民權利更應以法律明文規範之，不得再以行政規則方式處理。

四、爰修正土地法第十四條規定，增訂第四項明定該條文第一款至第四款有關一定限度之範圍及劃定，應從其法律規定，其他法律無規定者，另以法律定之。例如本條文第一項第一款海岸一定限度之土地，應回歸海岸管理法定之；本條文第一項第三款可通運之水道及其沿岸一定限度內之土地，應回歸水利法定之。
修正: 第十四條　左列土地不得為私有：

一、海岸一定限度內之土地。

二、天然形成之湖澤而為公共需用者，及其沿岸一定限度內之土地。

三、可通運之水道及其沿岸一定限度內之土地。

四、城鎮區域內水道湖澤及其沿岸一定限度內之土地。

五、公共交通道路。

六、礦泉地。

七、瀑布地。

八、公共需用之水源地。

九、名勝古蹟。

十、其他法律禁止私有之土地。

前項土地已成為私有者，得依法徵收之。

第一項第九款名勝古蹟，如日據時期原屬私有，臺灣光復後登記為公有，依法得贈與移轉為私有者，不在此限。

第一項第一款至第四款有關一定限度之範圍及劃設應從其相關法律規定辦理，無法律規定者，另以法律定之。