openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：「刑事補償法第十條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李俊俋、周春米等17人，鑑於司法改革國是會議為平復刑事誤判之無辜受害者所受之損害，作出檢討現行刑事補償法令之結論，為健全刑事補償制度，增加受害人取得補償金之彈性方式，爰擬具「刑事補償法第十條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、依公民與政治權利國際公約第九條第五項、第十四條第六項之規定，人身自由受非法拘束或因誤審定罪而受刑罰之人，有權依法請求填補其損失。該公約所揭示保障人權之規定，依98年4月22日公布之「公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法」第二條規定，具有國內法律之效力。為建立國家刑事補償法制，我國自48年6月11日制定公布，同年9月1日施行冤獄賠償法。又司法院99年1月29日公布釋字第670號解釋明示，冤獄賠償法第二條第三款規定，因故意或重大過失行為，致受羈押者不得請求賠償部分，不符憲法保障人民身體自由及平等權之意旨，而與憲法第二十三條之比例原則有違，應自解釋公布之日起至遲於屆滿2年時失其效力。司法院因此通盤檢討現行冤獄賠償法制，乃於100年7月6日制定公布，同年9月1日施行刑事補償法。惟施行迄今近七年，形式補償發放方式亦為本次司改國是會議檢討項目之一，爰提案修正之。
二、增訂分期支付補償金之規定。
三、為避免受害人一次取得補償金後，因各種因素短期內耗費殆盡，致使國家以金錢補償之原有目的盡失，自應賦予補償請求權人分期支付之請求權。
提案單位/提案委員：本院委員李俊俋等17人
提案人：李俊俋
周春米
連署人：鄭運鵬
何欣純
段宜康
李昆澤
吳琪銘
洪宗熠
楊曜
李麗芬
黃國書
鍾孔炤
呂孫綾
蔡培慧
張廖萬堅
蘇治芬
江永昌
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第5會期第14次會議
提案日期：2018-05-25
字號：院總第246號委員提案第22210號
相關法律：刑事補償法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-05-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2018-05-25
2018-05-29
會期: 09-05-14
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2018-05-25
2018-05-29
關連議案：
對照表：
law_id: 01812
law_name: 刑事補償法第十條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 刑事補償法第十條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十條　補償之請求，應以書狀記載下列事項，向管轄機關提出之：

一、補償請求人姓名、性別、年齡、住所或居所。

二、有代理人者，其姓名、性別、年齡、住所或居所。

三、請求補償之標的。

四、事實及理由，並應附具請求補償所憑之不起訴處分書、撤回起訴書，或裁判書之正本或其他相關之證明文件。

五、管轄機關。

六、年、月、日。
law_content_id: 01812:01812:2011-06-13-全文修正:10
說明: 一、修正第三款條文之文字，增訂分期支付補償金之規定。

二、現行刑事補償法實務僅以一次全額支付補償金作為支付方式，除缺乏彈性之外，並為避免受害人一次取得補償金後，因各種因素短期內耗費殆盡，致使國家以金錢補償之原有目的盡失，自應賦予補償請求人分期支付之請求權，受理補償決定之機關於依據第三十五條第二項規定傳喚補償請求人、代理人到場時，即可評估分期次數及支付金額之方式，爰修正第三款。
修正: 第十條　補償之請求，應以書狀記載下列事項，向管轄機關提出之：

一、補償請求人姓名、性別、年齡、住所或居所。

二、有代理人者，其姓名、性別、年齡、住所或居所。

三、請求補償之標的。如請求為分期支付，其分期方式及金額。
四、事實及理由，並應附具請求補償所憑之不起訴處分書、撤回起訴書，或裁判書之正本或其他相關之證明文件。

五、管轄機關。

六、年、月、日。
議案名稱：「中華民國刑法第一百二十五條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李俊俋、黃國書等16人，鑑於有追訴或處罰犯罪職務之司法人員固代表國家追訴、處罰犯罪，得行使強制處分，惟極易不當侵害人民重大基本權利，是為維護司法公正，同時保障人民基本權利，暨促使司法偵查及審判公正嚴明，應予修正，爰擬具「中華民國刑法第一百二十五條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、按刑法第一百二十五條規定之濫權追訴處罰罪，其所保護之客體除刑事司法權之嚴正性與公平性之外，且因刑事司法權之發動，關係人身自由、財產等人民重大基本權利甚鉅，故自不容有刑事司法權相關職務之公務員就案情及被告、證人或利害關係人之利益有所疏漏或忽略，是本條之立法目的應兼及維護司法公正暨保障人權。
二、現行刑法第一百二十五條規定之行為主體僅限檢察官、法官，並未完整含括刑事司法權相關職務之各職務人員，如偵查程序中執行偵查之司法警察；此外，刑事強制處分除對人身自由嚴重限制之逮捕、拘提、羈押以及限制住居之外，尚有對人身或對空間及物品為搜索、扣押等強制處分（監聽部分已經通訊保障及監察法予以規定），亦嚴重侵害、限制人民之財產權、隱私權等人民基本權利，為有效維護人民基本權利，自亦應一併考量而納入刑法第一百二十五條之保障範圍，故增訂適用對象（行為主體）及範圍。
三、又現行刑法第一百二十五條規定，濫權追訴限以故意為主觀構成要件，就實務進行不但舉證困難，且未能兼及維護具刑事司法權職務之公務員在執行職務時未善盡注意義務而造成人民基本權利受侵害之情形，爰增列過失亦應處罰之規定。
提案單位/提案委員：本院委員李俊俋等16人
提案人：李俊俋
黃國書
連署人：張廖萬堅
鄭運鵬
何欣純
周春米
段宜康
李昆澤
楊曜
洪宗熠
李麗芬
鍾孔炤
呂孫綾
江永昌
蔡培慧
蘇治芬
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第5會期第14次會議
提案日期：2018-05-25
字號：院總第246號委員提案第22209號
相關法律：中華民國刑法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-05-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2018-05-25
2018-05-29
會期: 09-05-14
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2018-05-25
2018-05-29
關連議案：
對照表：
law_id: 04536
law_name: 中華民國刑法第一百二十五條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 中華民國刑法第一百二十五條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第一百二十五條　有追訴或處罰犯罪職務之公務員，為左列行為之一者，處一年以上七年以下有期徒刑：

一、濫用職權為逮捕或羈押者。

二、意圖取供而施強暴脅迫者。

三、明知為無罪之人，而使其受追訴或處罰，或明知為有罪之人，而無故不使其受追訴或處罰者。

因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
law_content_id: 04536:04536:1934-10-31-制定:143
說明: 一、按刑法第一百二十五條規定之濫權追訴處罰罪，其所保護之客體除刑事司法權之嚴正性與公平性之外，且因刑事司法權之發動，關係人身自由、財產等人民重大基本權利甚鉅，故自不容有刑事司法權相關職務之公務員就案情及被告、證人或利害關係人之利益有所疏漏或忽略，是本條之立法目的應兼及維護司法公正暨保障人權。

二、修正第一項。現行刑法第一百二十五條規定之行為主體僅限檢察官、法官，並未完整含括刑事司法權相關職務之各職務人員，如偵查程序中執行偵查之司法警察；此外，刑事強制處分除對人身自由嚴重限制之逮捕、拘提、羈押以及限制住居之外，尚有對人身或對空間及物品為搜索、扣押等強制處分（監聽部分已經通訊保障及監察法予以規定），亦嚴重侵害、限制人民之財產權、隱私權等人民基本權利，為有效維護人民基本權利，自亦應一併考量而納入刑法第125條之保障範圍，故增訂適用對象（行為主體）及範圍。

三、增訂第二項、第四項。現行刑法第一百二十五條規定，濫權追訴限以故意為主觀構成要件，就實務進行不但舉證困難，且未能兼及維護具刑事司法權職務之公務員在執行職務時未善盡注意義務而造成人民基本權利受侵害之情形，爰增列過失亦應處罰之規定。
修正: 第一百二十五條　依法行使追訴或處罰犯罪職務或受指示辦理之公務員，為下列行為之一者，處一年以上七年以下有期徒刑：

一、濫用職權或逾越指示範圍為拘提、逮捕或羈押、搜索或扣押者。

二、意圖取供而施強暴脅迫，或有恐嚇、利誘、詐欺或其他不正行為者。

三、明知為無罪之人，而使其受追訴或處罰，或明知為有罪之人，而無故不使其受追訴或處罰者。

因過失而犯前項各款之罪者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。

第一項之未遂犯罰之。
議案名稱：「道路交通管理處罰條例第三條及第九十二條之二條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李俊俋等20人，鑑於自動駕駛技術為未來交通運輸趨勢，同時1968年所通過之《維也納道路交通公約》，要求駕駛人須全程控制交通工具之規定，已於2016年3月修正允許自動駕駛技術應用於交通運輸上。為支持國內自動駕駛技術發展，爰擬具「道路交通管理處罰條例第三條及第九十二條之二條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、為銜接國際自動駕駛汽車技術發展與市場，採美國汽車工程師協會（SAE International, Society of Automotive Engineers）分級標準之第二級（部分自動化駕駛）至第五級（完全自動化駕駛），增列第三條第十項之自動化駕駛車輛定義。
二、考量國內已有地方政府與業者提出開發完成之自動駕駛車輛進行仿真環境測試，為回應自動化駕駛之車輛道路實驗需求與支持自動駕駛技術發展，爰增訂第九十二條之二，授權交通部研擬相關事項。
提案單位/提案委員：本院委員李俊俋等20人
提案人：李俊俋
連署人：許智傑
呂孫綾
陳素月
陳曼麗
洪宗熠
林靜儀
邱泰源
吳焜裕
李麗芬
羅致政
鍾佳濱
葉宜津
吳玉琴
鍾孔炤
何欣純
周春米
黃偉哲
段宜康
邱志偉
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第5會期第14次會議
提案日期：2018-05-25
字號：院總第756號委員提案第22206號
相關法律：道路交通管理處罰條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-05-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交交通委員會)
日期: 2018-05-25
2018-05-29
會期: 09-05-14
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2018-05-25
2018-05-29
關連議案：
對照表：
law_id: 02017
law_name: 道路交通管理處罰條例第三條及第九十二條之二條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 道路交通管理處罰條例第三條及第九十二條之二條文修正草案對照表
rows: 現行: 第三條　本條例用詞，定義如下：

一、道路：指公路、街道、巷衖、廣場、騎樓、走廊或其他供公眾通行之地方。

二、車道：指以劃分島、護欄或標線劃定道路之部分，及其他供車輛行駛之道路。

三、人行道：指為專供行人通行之騎樓、走廊，及劃設供行人行走之地面道路，與人行天橋及人行地下道。

四、行人穿越道：指在道路上以標線劃設，供行人穿越道路之地方。

五、標誌：指管制道路交通，表示警告、禁制、指示，而以文字或圖案繪製之標牌。

六、標線：指管制道路交通，表示警告、禁制、指示，而在路面或其他設施上劃設之線條、圖形或文字。

七、號誌：指管制道路交通，表示行進、注意、停止，而以手勢、光色、音響、文字等指示之訊號。

八、車輛：指非依軌道電力架設，而以原動機行駛之汽車（包括機車）、慢車及其他行駛於道路之動力車輛。

九、大眾捷運系統車輛：指大眾捷運法所定大眾捷運系統使用之專用動力車輛。

十、臨時停車：指車輛因上、下人、客，裝卸物品，其停止時間未滿三分鐘，保持立即行駛之狀態。

十一、停車：指車輛停放於道路兩側或停車場所，而不立即行駛。
law_content_id: 02017:02017:2015-05-05-修正:4
說明: 一、為銜接國際自動駕駛汽車技術發展與市場，參照美國汽車工程師協會（SAE　International, Society of Automotive Engineers）之自動駕駛汽車分級標準：

1.第0級（Leve10）：完全由人類駕駛操作，僅有警示系統（防撞、盲點偵測），為現今大部分車輛採用。

2.第1級（Leve11）：在特定情境下，輔助駕駛系統協助人類駕駛轉向與加減速。人類駕駛仍必須注意環境、執行複雜情況下的動態駕駛。

3.第2級（Leve12）：部分自動化駕駛，自動駕駛系統可操控轉向與加減速，惟人類駕駛仍必須注意環境並執行複雜情況下的動態駕駛。

4.第3級（Level3）：有條件自動化駕駛，自動駕駛系統可操控轉向與加減速，並且監測特定環境，如高速公路。惟人類駕駛必須在系統要求介入時操控車輛。

5.第4級（Level4）：高度自動化駕駛，自動駕駛系統可操控轉向與加減速，並且監測大部分的環境，但不包括惡劣天氣等特殊環境。人類駕駛得在安全狀況下，將車輛轉換至自動駕駛模式。

6.第5級（Level5）：完全自動化駕駛，人類駕駛僅啟動與設定目的地，自動駕駛系統可在任何正常環境下操控車輛。

二、增列自動化駕駛車輛之定義，採美國汽車工程師協會分級標準之第二級（部分自動化駕駛）至第五級（完全自動化駕駛）。
修正: 第三條　本條例用詞，定義如下：

一、道路：指公路、街道、巷衖、廣場、騎樓、走廊或其他供公眾通行之地方。

二、車道：指以劃分島、護欄或標線劃定道路之部分，及其他供車輛行駛之道路。

三、人行道：指為專供行人通行之騎樓、走廊，及劃設供行人行走之地面道路，與人行天橋及人行地下道。

四、行人穿越道：指在道路上以標線劃設，供行人穿越道路之地方。

五、標誌：指管制道路交通，表示警告、禁制、指示，而以文字或圖案繪製之標牌。

六、標線：指管制道路交通，表示警告、禁制、指示，而在路面或其他設施上劃設之線條、圖形或文字。

七、號誌：指管制道路交通，表示行進、注意、停止，而以手勢、光色、音響、文字等指示之訊號。

八、車輛：指非依軌道電力架設，而以原動機行駛之汽車（包括機車）、慢車及其他行駛於道路之動力車輛。

九、大眾捷運系統車輛：指大眾捷運法所定大眾捷運系統使用之專用動力車輛。

十、自動化駕駛車輛：指使用可監控周遭環境、操控方向和速度，且人類駕駛得在必要時介入之部分自動化、有條件自動化、高度自動化與完全自動化駕駛系統之車輛。
十一、臨時停車：指車輛　因上、下人、客，裝卸物品，其停止時間未滿三分鐘，保持立即行駛之狀態。

十二、停車：指車輛停放於道路兩側或停車場所，而不立即行駛。
說明: 一、本條新增。

二、考量國內已有地方政府與業者提出開發完成之自動駕駛車輛進行仿真環境測試，為回應自動化駕駛車輛之道路實驗需求與支持自動駕駛技術發展，爰增訂本條，授權交通部研擬相關事項。
修正: 第九十二條之二　自動駕駛車輛道路實驗申請，應向公路主管機關申請許可。

前項自動駕駛車輛道路實驗之申請程序、測試時間、路段、人員資格、載具自動化系統配備要求、安全規劃、保證金與保險等相關事項，由交通部定之。
議案名稱：「公司法第二十七條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員吳焜裕、Kolas Yotaka等23人，為促進公司經營層重視勞動權益與勞工意見，使勞工代表之權利能成為公司決策之考量因素，爰提出「公司法第二十七條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、參考國營事業管理法第三十五條規定，國營事業中代表政府股份出任董事，應至少有五分之一席次，由國營事業主管機關聘請工會推派之代表擔任，以促進公司經營層重視勞動權益與勞工意見。又同為本條所稱政府之地方政府，如地方制度法所列之直轄市、縣（市）、鄉鎮市，自應同就勞動權益之促進為己任，將代表勞動權益之意見納入經營層之中，故新增公司法第二十七條第四項規定，增加政府派任董事應至少有五分之一席次，由勞工代表擔任之。
二、因應國營事業單位可能有未成立工會而無法推派代表之情形，於本項後段增列，可由全體勞工推派代表擔任董事之規定。
三、又依第三項規定，政府得改派代表人補足原任期，但針對本項工會代表或由全體勞工推派派任之董事，自應同其原派任方式，其改派之方法，亦應由工會重新推派，或由事業單位全體勞工推派之。
提案單位/提案委員：本院委員吳焜裕等23人
提案人：吳焜裕
高潞．以用．巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal
連署人：莊瑞雄
黃秀芳
邱泰源
趙天麟
姚文智
陳曼麗
郭正亮
蘇治芬
李麗芬
余宛如
江永昌
賴瑞隆
管碧玲
林靜儀
邱泰源
林淑芬
蔡易餘
洪宗熠
陳賴素美
鍾孔炤
蔡適應
林昶佐
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第5會期第14次會議
提案日期：2018-05-25
字號：院總第618號委員提案第22205號
相關法律：公司法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-05-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2018-05-25
2018-05-29
會期: 09-05-14
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2018-05-25
2018-05-29
關連議案：
對照表：
law_id: 04517
law_name: 公司法第二十七條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 公司法第二十七條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十七條　政府或法人為股東時，得當選為董事或監察人。但須指定自然人代表行使職務。

政府或法人為股東時，亦得由其代表人當選為董事或監察人。代表人有數人時，得分別當選，但不得同時當選或擔任董事及監察人。

第一項及第二項之代表人，得依其職務關係，隨時改派補足原任期。

對於第一項、第二項代表權所加之限制，不得對抗善意第三人。
law_content_id: 04517:04517:2011-12-14-修正:31
說明: 一、新增第四項。

二、參考國營事業管理法第三十五條規定，國營事業中代表政府股份出任董事，應至少有五分之一席次，由國營事業主管機關聘請工會推派之代表擔任，以促進公司經營層重視勞動權益與勞工意見。然只要為政府所持有股份所派任之董事席次，皆應作為帶動民間公司，重視勞動權益與勞工意見之表率，故除中央政府外，如地方制度法所列之直轄市、縣（市）、鄉鎮市，自應同就勞動權益之促進為己任，將代表勞動權益之意見納入經營決策之中。

三、因應國營事業單位可能有未成立工會而無法推派代表之情形，於本項後段增列，可由全體勞工推派代表擔任董事之規定。

四、又依第三項規定，政府得改派代表人補足原任期，但針對本項工會代表或由全體勞工推派派任之董事，自應同其原派任方式，其改派之方法，亦應由工會重新推派，或由事業單位全體勞工推派之。
修正: 第二十七條　政府或法人為股東時，得當選為董事或監察人。但須指定自然人代表行使職務。

政府或法人為股東時，亦得由其代表人當選為董事或監察人。代表人有數人時，得分別當選，但不得同時當選或擔任董事及監察人。

第一項及第二項之代表人，得依其職務關係，隨時改派補足原任期。

對於第一項、第二項代表權所加之限制，不得對抗善意第三人。

政府依第二項派任董事者，應至少有五分之一席次，聘請工會推派之代表擔任；事業單位無工會者，由事業單位全體勞工推派之。
議案名稱：「民法第四百四十二條及第四百四十二條之一條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李俊俋等16人，鑑於現實生活中，常見承租人努力經營其商業，一旦事業有成，卻面臨租約到期，出租人不願意續租；或大幅調整其租金，以致承租人難以續租；或續租後必須支付高額租金；終止租約後，難以覓得類似條件之不動產，而遭受嚴重之損失，甚至被迫關門停業。因為承租人之商譽、顧客群，往往受限於消費者無法改變其地域性消費習慣，以致隨著店面遷移而消失。租賃住宅也常見租期屆至，或以不再出租為由，或以子女婚嫁之需，提前終止租約，然後調高租金重行出租。甚至於租賃期間逕自調整租金。就此而言，明顯不利於承租人。然若長期租約，不能調整其租金，則又損及出租人，爰擬具「民法第四百四十二條及第四百四十二條之一條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、茲為杜絕長期租賃之租金調整爭議，爰建議修正「民法」第四百四十二條規定為：「租賃物為不動產，因其價值之昇降而無關於增減租金之約定者，當事人得聲請法院增減其租金。但其租賃定有期限二年以下者，不在此限。」俾免定期租賃不問期限長短均不得調整租金，反而悖離社會現實，不利於出租人，也不利於承租人。前揭建議以「租賃期限二年以下者」，不得訴請法院增減租金，乃係參考重新規定地價每二年一次（「平均地權條例」第十四條），方便法院參酌故也。
二、為免出租人肆意調漲租金，爰增訂「民法」第四百四十二條之一規定：「新訂不動產租賃之租金漲幅不得超過前租約最後一年租金百分之十。但前租約已終止逾一年者，不在此限。」
提案單位/提案委員：本院委員李俊俋等16人
提案人：李俊俋
連署人：張廖萬堅
蘇治芬
鄭運鵬
何欣純
周春米
段宜康
黃國書
呂孫綾
洪宗熠
李昆澤
鍾孔炤
江永昌
楊曜
李麗芬
蔡培慧
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第5會期第14次會議
提案日期：2018-05-25
字號：院總第1150號委員提案第22208號
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-05-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2018-05-25
2018-05-29
會期: 09-05-14
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2018-05-25
2018-05-29
關連議案：
對照表：
law_name: 民法第四百四十二條及第四百四十二條之一條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 民法第四百四十二條及第四百四十二條之一條文修正草案對照表
rows: 現行: 第四百四十二條　租賃物為不動產者，因其價值之昇降，當事人得聲請法院增減其租金。但其租賃定有期限者，不在此限。
說明: 茲為杜絕長期租賃之租金調整爭議，俾免定期租賃不問期限長短均不得調整租金，反而悖離社會現實，不利於當事人，爰建議除二年以下之定期租約外，當事人均得聲請法院增減其租金。
修正: 第四百四十二條　租賃物為不動產，且無關於增減租金之約定者，當事人得聲請法院增減其租金。但其租賃期限二年以下者，不在此限。
說明: 一、本條新增。

二、為免出租人肆意調漲租金，爰建議規定新訂租約之租金漲幅不得超過舊租約最後一年租金百分之十，但前租約終止已逾一年者，不在此限。
修正: 第四百四十二條之一　不動產租賃之租金漲幅不得超過前租約最後一年租金百分之十。但前租約已終止逾一年者，不在此限。
議案名稱：「公營大眾捷運股份有限公司設置管理條例第九條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員吳焜裕等21人，鑑於國營事業勞工推派代表擔任董事之規定已立法多年，但同屬政府經營之公營捷運公司，卻因其隸屬於地方自治團體而異其規定，致生保障勞動者法律難以普遍落實之現狀。爰此擬具「公營大眾捷運股份有限公司設置管理條例第九條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、參考國營事業管理法第三十五條之規定，國營事業之董事或理事，其代表政府股份者，應至少有五分之一席次，由國營事業主管機關聘請工會推派之代表擔任，以促進經營層能有代表勞工之聲音進入。惟由於國營事業管理法之規範對象僅限中央主管之國營事業，同為公營之大眾捷運股份有限公司，卻因其隸屬於地方自治團體而無同樣保障勞動者權益之規定，致生保障勞動者法律難以普遍落實、國營公司與公營捷運公司勞動權益有不平等對待之嫌，爰此擬具修正草案，規定應有一定席次由工會推派代表出任。
二、勞工代表參與國營事業董事會之組成，與事業單位之發展、勞工之權益維護息息相關。又為免日後有捷運公司未能成立工會，導致無法產生勞工代表，進而影響勞工權益，增訂未設工會者，由全體員工選舉代表擔任董事之規定。
提案單位/提案委員：本院委員吳焜裕等21人
提案人：吳焜裕
連署人：黃秀芳
邱泰源
趙天麟
莊瑞雄
陳曼麗
郭正亮
姚文智
李麗芬
余宛如
蘇治芬
江永昌
林靜儀
賴瑞隆
林淑芬
管碧玲
鍾孔炤
蔡易餘
蔡適應
陳賴素美
林昶佐
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第5會期第14次會議
提案日期：2018-05-25
字號：院總第1429號委員提案第22204號
相關法律：公營大眾捷運股份有限公司設置管理條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-05-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交交通委員會)
日期: 2018-05-25
2018-05-29
會期: 09-05-14
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2018-05-25
2018-05-29
關連議案：
對照表：
law_id: 02037
law_name: 公營大眾捷運股份有限公司設置管理條例第九條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 公營大眾捷運股份有限公司設置管理條例第九條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第九條　捷運公司董事長、監察人及代表公股之董事，具公務員身分；總經理及其餘董事，得不具公務員身分。

捷運公司副總經理以下之從業人員，除第十二條規定外，依公司人事規章辦理，不適用公務員有關法令之規定。

前項公司人事規章有關薪給、退休、撫卹、資遣等事項，由地方主管機關訂定，報請中央主管機關備查。
law_content_id: 02037:02037:1997-05-09-制定:9
說明: 一、修正第二項，參考國營事業管理法第三十五條規定，國營事業中代表政府股份出任董事，應至少有五分之一席次，由國營事業主管機關聘請工會推派之代表擔任，以促進公司經營層重視勞動權益與勞工意見，故修正新增第二項，捷運公司之董事選任，應至少有總額五分之一的席次，由工會代表擔任，無工會者，亦得由捷運公司全體勞工推派。

二、其餘項次依序向後調整，條文文字未修正。
修正: 第九條　捷運公司董事長、監察人及代表公股之董事，具公務員身分；總經理及其餘董事，得不具公務員身分。

前項所稱董事，應至少有五分之一席次，聘請工會推派之代表擔任，並不受公務員身分之限制。事業單位無工會者，由事業單位全體勞工推派之。
捷運公司副總經理以下之從業人員，除第十二條規定外，依公司人事規章辦理，不適用公務員有關法令之規定。

前項公司人事規章有關薪給、退休、撫卹、資遣等事項，由地方主管機關訂定，報請中央主管機關備查。
議案名稱：「國營事業管理法第三十五條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員吳焜裕等21人，鑑於國營事業勞工推派代表擔任董事之規定已立法多年，且本院已於該次修法以附帶決議方式要求政府持股20%以上公司，代表政府股份之董事應至少置一名勞工代表，惟因此依附帶決議僅有建議性質，未能明文立法，保障全體勞動者權益，以達促進產業民主之效果。爰此擬具「國營事業管理法第三十五條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、國營事業管理法第三十五條第二項於2003年本院第5屆第3會期第15次會議進行修法程序時由國民黨黨團、親民黨黨團、民進黨黨團、台聯黨團、無黨聯盟共同提案「為國、公營事業移轉民營後之事業，政府資本合計超過百分之二十以上時，代表政府股份之董事或理事，應至少有一名該事業工會之代表擔任」。以附帶決議方式規定該等事業應允許事業單位所屬勞工推派代表，惟因僅以附帶決議方式而不具法律拘束力，應改以法律定之。
二、勞工代表參與國營事業董事會之組成，與事業單位之發展、勞工之權益維護息息相關。依「國營事業管理法」第三十五條第二項之規定，董事會中勞工代表之產生方式，由工會推派之代表擔任，惟依據勞動部之資料顯示部分國營事業未設有工會組織，導致無法產生勞工代表，進而影響勞工權益。爰對於國營事業及政府轉投資而其持股超過20%以上之民營事業，而未設工會者，增訂由全體員工選舉代表擔任董事之規定。
提案單位/提案委員：本院委員吳焜裕等21人
提案人：吳焜裕
連署人：黃秀芳
邱泰源
趙天麟
姚文智
莊瑞雄
陳曼麗
郭正亮
蘇治芬
李麗芬
余宛如
管碧玲
林淑芬
江永昌
賴瑞隆
林靜儀
陳賴素美
蔡適應
洪宗熠
林昶佐
蔡易餘
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第5會期第14次會議
提案日期：2018-05-25
字號：院總第1722號委員提案第22203號
相關法律：國營事業管理法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-05-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2018-05-25
2018-05-29
會期: 09-05-14
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2018-05-25
2018-05-29
關連議案：
對照表：
law_id: 01934
law_name: 國營事業管理法第三十五條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 國營事業管理法第三十五條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第三十五條　國營事業董事、監察人或理、監事，不得兼任其他國營事業董事、監察人或理、監事。但為推動合併或成立控股公司而兼任者，僅得兼任一職，且擔任董事或理事者不得兼任監察人或監事，反之亦然；並得被選任為董事長、副董事長或相當之職位。

前項董事或理事，其代表政府股份者，應至少有五分之一席次，由國營事業主管機關聘請工會推派之代表擔任。

前項工會推派之代表，有不適任情形者，該國營事業工會得另行推派之。
law_content_id: 01934:01934:2002-05-24-修正:39
說明: 一、第一項未修正。

二、修正第二項，因應國營事業單位可能有未設有工會而無法推派代表之情形，爰修正本項後段，可由全體勞工推派代表擔任董事。

三、修正第三項，本院第五屆第三會期第十五次會議通過附帶決議要求「國、公營事業移轉民營後之事業，政府資本合計超過百分之二十以上」者須設至少一名勞工代表擔任政府股份之董事或理事。但因未入法而缺乏拘束力，故為達促進產業民主之效果，新增本項。因應第二項新增事業單位全體勞工推派代表之修正，爰修正本項，其推派代表有不適任情形，得由事業單位全體勞工另行推派。

四、第四項新增，因應第二項、第三項新增事業單位全體勞工推派代表，以及國、公營事業移轉民營事業，應有勞工代表之修正，爰修正本項，其推派代表有不適任情形，得由工會或事業單位全體勞工另行推派。
修正: 第三十五條　國營事業董事、監察人或理、監事，不得兼任其他國營事業董事、監察人或理、監事。但為推動合併或成立控股公司而兼任者，僅得兼任一職，且擔任董事或理事者不得兼任監察人或監事，反之亦然；並得被選任為董事長、副董事長或相當之職位。

前項董事或理事，其代表政府股份者，應至少有五分之一席次，由國營事業主管機關聘請工會推派之代表擔任；事業單位無工會者，由事業單位全體勞工推派之。

國、公營事業移轉民營後之事業，政府資本合計超過百分之二十以上時，應有工會代表擔任政府股份之董事或理事；事業單位無工會者，由事業單位全體勞工推派之，其代表不得少於一人。
前二項工會推派之代表，有不適任情形者，該工會得另行推派之；由事業單位全體勞工所推派，有不適任情形者，得由事業單位全體勞工另行推派之。
議案名稱：「使用牌照稅法第二十八條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員陳素月等21人，針對國內現今繳交牌照稅制度，如因道路駕駛遭查獲逾期未繳牌照稅者，將要被罰以倍數的罰金，相當不合理也不公平。尤其使用牌照稅法中已經有規定繳交滯納金的處罰方式，不宜另外加重處分，才符合比例原則，特提出「使用牌照稅法第二十八條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、國內常有發生牌照稅的繳交通知寄送遺失的情形，民眾常在未收到繳稅通知情形之下錯過繳交牌照稅期限。如在未完成繳交牌照稅之情況下，因交通違規或在路上臨檢遭到查獲者，將會被特別課處倍數的罰金，而不是以繳交滯納金的方式處理，這樣的處置明顯違反比例原則。
二、尤其不論牌照稅在何種情形下未完成繳交，因交通違規或在路上臨檢被查獲者都得面臨同樣的加倍處罰規定，有失公允。相關規定應改以滯納金的方式進行處罰，回歸同樣的懲處方式，這樣才較為合理。
三、相較於國內其他的行政處罰並沒有類似的情形，為了避免國家的法制不一致，應將相關的處罰規範趨於一致性。
提案單位/提案委員：本院委員陳素月等21人
提案人：陳素月
連署人：鄭寶清
蘇震清
許智傑
林岱樺
黃國書
管碧玲
蔡易餘
莊瑞雄
劉櫂豪
鍾孔炤
葉宜津
鄭運鵬
鍾佳濱
羅致政
邱泰源
周春米
吳玉琴
李俊俋
陳曼麗
洪宗熠
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第5會期第14次會議
提案日期：2018-05-25
字號：院總第616號委員提案第22199號
相關法律：使用牌照稅法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-05-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2018-05-25
2018-05-29
會期: 09-05-14
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2018-05-25
2018-05-29
關連議案：
對照表：
law_id: 01522
law_name: 使用牌照稅法第二十八條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 使用牌照稅法第二十八條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十八條　逾期未完稅之交通工具，在滯納期滿後使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外，處以應納稅額一倍之罰鍰，免再依第二十五條規定加徵滯納金。
報停、繳銷或註銷牌照之交通工具使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外，處以應納稅額二倍之罰鍰。
law_content_id: 01522:01522:2003-12-16-修正:34
說明: 因交通違規或在路上臨檢遭到查獲未完稅者，以加倍罰金處理違反法律上的比例原則，應回歸以繳交滯納金的方式處理較為合宜。
修正: 第二十八條　報停、繳銷或註銷牌照之交通工具使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外，處以應納稅額二倍之罰鍰。
議案名稱：「商品標示法第九條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員陳素月等22人，鑑於歐盟已經頒布「電子及電機產品之危害物質限用禁令」，考量國內現行法規並未針對電機電子通訊產品含有鉛、鎘、六價鉻、汞、聚溴二苯醚（PBDEs）、聚溴聯苯（PBP）、鄰苯二甲酸二（2-乙基己基）酯（DEHP）、鄰苯二甲酸丁酯苯甲酯（BBP）、鄰苯二甲酸二丁酯（DBP）、鄰苯二甲酸二異丁酯（DIBP）等有害物質進行管制。在兼具健康、環保、經濟三大前提下，要求廠商履行應有的告知義務，以保障消費者權益，並兼顧提升國內廠商之競爭力，應立法予以明確規範。爰此，特擬具「商品標示法第九條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員陳素月等22人
提案人：陳素月
連署人：鄭寶清
林岱樺
蘇震清
黃國書
李昆澤
管碧玲
許智傑
陳曼麗
劉櫂豪
鍾孔炤
葉宜津
洪宗熠
莊瑞雄
羅致政
邱泰源
蔡易餘
鍾佳濱
鄭運鵬
吳玉琴
李俊俋
周春米
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第5會期第14次會議
提案日期：2018-05-25
字號：院總第1108號委員提案第22200號
相關法律：商品標示法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-05-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2018-05-25
2018-05-29
會期: 09-05-14
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2018-05-25
2018-05-29
關連議案：
對照表：
law_id: 01938
law_name: 商品標示法第九條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 商品標示法第九條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第九條　（包裝上應標明之事項）

商品於流通進入市場時，生產、製造或進口商應標示下列事項：

一、商品名稱。

二、生產、製造商、電話、地址及商品原產地。屬於進口商品者，並應標示進口商名稱、電話及地址。

三、商品內容：

(一)主要成分或材料。

(二)淨量、容量、數量或度量等；其淨量、容量、數量或度量等應標示法定度量衡單位，必要時，得加註其他單位。

四、國曆或西曆製造日期。但有時效性者，應加註有效日期或有效期間。

五、其他依中央主管機關規定，應行標示之事項。

商品經認定原產地為我國者，得標示台灣生產標章。
前項原產地之認定、標章之圖樣、推廣、獎勵及管理辦法，由中央主管機關定之。
說明: 一、第一項第四款，廠商應同時標示國曆及西曆製造日期，以期與世界接軌。

二、針對歐盟「電子及電機產品之危害物質限用禁令」（restriction of hazardous substance，簡稱RoHS指令）：

(一)RoHS指令主要是考量到「鉛」會影響中樞神經系統及腎臟系統、「鎘」會造成腎臟病變、「汞」會危害中樞神經及腎臟系統、「六價鉻」容易造成遺傳性基因缺陷，至於「聚溴二苯醚」（PBDEs）及「聚溴聯苯」（PBPs）則會導致癌及胎兒畸型等早已證實對人體有極大危害，且這些有害物質大多屬傳統（未考慮環保概念）電機電子通訊產品的成分。歐盟考量環保、健康、安全等理念，在經濟合理性及技術可行性下，制訂RoHS指令。

(二)RoHS指令已生效，為防範開發中國家將含有十項有害物質的電機電子產品傾銷台灣，在國內廠商具有競爭力之前提下，政府有必要掌握時機，師法歐盟建立環保指令方式來協助國內廠商增強競爭力。

三、歐盟RoHS指令係伴隨著「廢電機電子設備指令」（waste electrical electronic equipment，簡稱WEEE）所列大型家用設備、小型家用設備、資訊與通訊設備、消費性電機電子設備、照明設備、電機電子工具（大型固定的工業機俱除外）、玩具及休閒和運動設備、醫療裝置（殖入與感染性產品除外）、監控儀器及自動販賣機等十大項電機電子產品之回收指令一同公告。然而，國內產製這十大類產品之細項名稱與國內定義可能不完全相符，並考量國內廠商因應情形，及有害物質之管制濃度，屬於專業技術性部分，故明訂授權主管機關訂定子法以規範之。
修正: 第九條　（包裝上應標明之事項）

商品於流通進入市場時，生產、製造或進口商應標示下列事項：

一、商品名稱。

二、生產、製造商、電話、地址及商品原產地。屬於進口商品者，並應標示進口商名稱、電話及地址。

三、商品內容：

(一)主要成分或材料。

(二)淨量、容量、數量或度量等；其淨量、容量、數量或度量等應標示法定度量衡單位，必要時，得加註其他單位。

四、國曆及西曆製造日期。但有時效性者，應加註有效日期或有效期間。

五、其他依中央主管機關規定，應行標示之事項。

商品經認定原產地為我國者，得標示台灣生產標章。
前項原產地之認定、標章之圖樣、推廣、獎勵及管理辦法，由中央主管機關定之。

第一項第三款第一目所稱之主要成分或材料，針對新售之電機電子通訊設備在流通進入市場時，含有鉛、鎘、六價鉻、汞、聚溴二苯醚（PBDEs）、聚溴聯苯（PBP）、鄰苯二甲酸二（2-乙基己基）酯（DEHP）、鄰苯二甲酸丁酯苯甲酯（BBP）、鄰苯二甲酸二丁酯（DBP）、鄰苯二甲酸二異丁酯（DIBP）十等項有害物質之一者，應依危害程度作不同之獨立標示。
前項所指電機電子通訊設備之細目、標示辦法授權中央主管機關訂之。
議案名稱：「駐外外交領事人員任用條例第七條及第七條之一條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員陳素月等22人，針對現行駐外外交人員如在駐外期間申請駐在國國籍，或者是駐在國長期居留權，卻沒有明令禁止相關情形，難以顧及公平正義原則，且恐有損國家利益。爰此，特擬具「駐外外交領事人員任用條例第七條及第七條之一條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、外交人員駐外應以本國國家利益為最大考量，如取得駐在國國籍，不但對於外交事務有負面影響，損及國家利益，而且也不符公平正義原則。
二、現行法規對駐外外交人員取得駐在國國籍沒有法律限制，只能以道德勸說。國家外交的權益不應只單靠道德維繫，因此特別提出駐外外交人員任用條例修正，賦予將不適任外交人員調回國內之法源依據。
提案單位/提案委員：本院委員陳素月等22人
提案人：陳素月
連署人：黃國書
李昆澤
管碧玲
劉櫂豪
鍾孔炤
葉宜津
鍾佳濱
邱泰源
周春米
李俊俋
賴瑞隆
鄭運鵬
蔡易餘
許智傑
蘇震清
洪宗熠
林岱樺
鄭寶清
吳玉琴
莊瑞雄
陳曼麗
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第5會期第14次會議
提案日期：2018-05-25
字號：院總第471號委員提案第22198號
相關法律：駐外外交領事人員任用條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-05-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2018-05-25
2018-05-29
會期: 09-05-14
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2018-05-25
2018-05-29
關連議案：
對照表：
law_id: 04628
law_name: 駐外外交領事人員任用條例第七條及第七條之一條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 駐外外交領事人員任用條例第七條及第七條之一條文修正草案對照表
rows: 現行: 第七條　駐外外交領事人員一次駐外期間以不逾六年為原則，該次駐外期間內得在各駐外機構間調任，任滿調回外交部服務。

前項期間，因受駐在國（或地區）政策、法令之限制或業務上之需要，得延長或縮短；經延長者，一次駐外期間合計不得逾九年。
law_content_id: 04628:04628:2014-05-20-全文修正:7
說明: 針對不適任外交人員提出取消駐外資格之法源依據，以確保國家外交利益。
修正: 第七條　駐外外交領事人員一次駐外期間以不逾六年為原則，該次駐外期間內得在各駐外機構間調任，任滿調回外交部服務。

前項期間，因受駐在國（或地區）政策、法令之限制或業務上之需要及遭到取消駐外資格者，得不適用之。但其駐外期間合計不得超過九年。
說明: 一、本條新增。

二、防止駐外外交人員申請駐在國國籍以致影響我國外交利益。
修正: 第七條之一　駐外外交領事人員於駐外期間，不得申請駐在國長期居留權，或者申請駐在國國籍，一經確認有申請事實，應即調回外交部接受調查。
議案名稱：「野生動物保育法第六條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員周春米、劉世芳、張宏陸等24人，鑑於現行「野生動物保育法」對於保育類野生動物，並無建構基本族群量之監測調查及定期報告機制，恐致「族群量是否降至危險標準」及「其生存是否已面臨危機」之判別基礎不明確，為及時啟動因應保育措施、作為保育類野生動物名錄調整之依據，以及作為野生動物保護區或野生動物重要棲息環境之劃設公告參考依據，爰提案修正「野生動物保育法」第六條，增訂有關監測調查及定期報告之規定。是否有當？敬請公決。
說明：一、按「野生動物保育法」第四條規定：「野生動物區分為下列二類：一、保育類：指瀕臨絕種、珍貴稀有及其他應予保育之野生動物。二、一般類：指保育類以外之野生動物。」而依第三條有關本法用辭定義，「瀕臨絕種野生動物」係指族群量降至危險標準，其生存已面臨危機之野生動物；「珍貴稀有野生動物」係指各地特有或族群量稀少之野生動物；「其他應予保育之野生動物」係指族群量雖未達稀有程度，但其生存已面臨危機之野生動物。鑑於生態環境急遽變遷，針對前述保育類野生動物之保護復育刻不容緩。
二、本法第三條有關「族群量降至危險標準」及本法第十八條有關「族群量逾越環境容許量者」等用語，皆揭示「族群量監測調查」係為保育類野生動物保育及管理工作之根本基礎。
三、然衡諸本法條文僅於第六條規範：「中央主管機關為加強野生動物保育，應設立野生動物研究機構，並得委請學術研究機構或民間團體從事野生動物之調查、研究、保育、利用、教育、宣揚等事項。」並未針對保育類野生動物建構基本族群量監測調查及定期報告之機制，從而缺少持續且穩定之監測調查數據資料，恐致難以判別確認族群量是否已降至危險標準、其生存是否已面臨危機，抑或是否逾越環境容許量，並作為及時啟動因應保育措施、解除管制措施及保育類野生動物名錄調整之依據。
四、又，按本法第八條（建設或土地利用之環境影響評估）、第十條（野生動物保護區之劃定）及第十一條（野生動物保護區之徵收或撥用）之內容，係有關野生動物保護區及野生動物重要棲息環境之劃定、變更或廢止，以及建設、利用或開發行為之規範；故監測調查定期報告除族群量外亦應包含保育類野生動物之棲地分布區域，並得作為前述行政處分或政策措施之參考依據。
五、綜上所述，爰依本法第一條保育野生動物、維護物種多樣性與自然生態之平衡之宗旨及立法目的，提案增訂第六條第二項，中央主管機關應針對被列為公告名錄之保育類野生動物，定期提出族群量及分布區域監測報告。
提案單位/提案委員：本院委員周春米等24人
提案人：周春米
劉世芳
張宏陸
連署人：李麗芬
陳曼麗
鄭運鵬
蘇巧慧
李昆澤
王定宇
李俊俋
陳素月
鍾孔炤
葉宜津
黃國書
蕭美琴
段宜康
邱議瑩
吳玉琴
吳焜裕
林靜儀
管碧玲
邱泰源
尤美女
吳琪銘
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第5會期第14次會議
提案日期：2018-05-25
字號：院總第1749號委員提案第22197號
相關法律：野生動物保育法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-05-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2018-05-25
2018-05-29
會期: 09-05-14
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2018-05-25
2018-05-29
院會/委員會: 經濟委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2019-11-25
院會/委員會: 經濟委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2019-11-28
關連議案：
對照表：
law_id: 03118
law_name: 野生動物保育法第六條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 野生動物保育法第六條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第六條　中央主管機關為加強野生動物保育，應設立野生動物研究機構，並得委請學術研究機構或民間團體從事野生動物之調查、研究、保育、利用、教育、宣揚等事項。
law_content_id: 03118:03118:1994-10-27-全文修正:7
說明: 一、第一項未修正。

二、生態環境急遽變遷，針對保育類野生動物之保護復育刻不容緩。然衡諸本法並未針對保育類野生動物建構基本族群量監測調查及定期報告之機制，從而缺少持續且穩定之監測調查數據資料，恐致難以判別確認族群量是否已降至危險標準、其生存是否已面臨危機，抑或是否逾越環境容許量，並作為及時啟動因應保育措施、解除管制措施及保育類野生動物名錄調整之依據。

三、又，按本法第八條、第十條及第十一條之內容，係有關野生動物保護區及野生動物重要棲息環境之劃定、變更或廢止，以及建設、利用或開發行為之規範；故監測調查定期報告亦應包含保育類野生動物之棲地分布區域，並得作為前述行政處分或政策措施之參考依據。

四、就此，爰提案增訂第六條第二項，中央主管機關應針對被列為公告名錄之保育類野生動物，定期提出族群量及分布區域監測報告。
修正: 第六條　中央主管機關為加強野生動物保育，應設立野生動物研究機構，並得委請學術研究機構或民間團體從事野生動物之調查、研究、保育、利用、教育、宣揚等事項。

中央主管機關應針對被列為公告名錄之保育類野生動物，定期提出族群量及分布區域監測報告。
議案名稱：「環境影響評估法第十四條及第十四條之一條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員林淑芬等17人，為落實「無環評、無許可、無開發」之環評目的及落實民眾、公益團體對環境影響評估審查結論提出行政訴訟之權利，爰提案修正「環境影響評估法第十四條及第十四條之一條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、環境影響評估結論若失其效力，開發行為之許可亦應隨同失其效力，以落實「無環評、無許可、無開發」之立法意旨。開發行為經主管機關作成認定不應開發之審查結論後，開發單位另行提出替代方案之審查機關及其限制條件（修正條文第十四條）
二、當地居民、公益團體對環境影響評估審查結論提出行政救濟之權利及效力。（修正條文第十四條之一）
提案單位/提案委員：本院委員林淑芬等17人
提案人：林淑芬
連署人：鍾孔炤
吳焜裕
李麗芬
姚文智
管碧玲
蔣萬安
蔡易餘
王榮璋
蘇治芬
段宜康
莊瑞雄
吳玉琴
邱泰源
王定宇
陳曼麗
黃國昌
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第5會期第14次會議
提案日期：2018-05-25
字號：院總第1422號委員提案第22196號
相關法律：環境影響評估法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-05-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2018-05-25
2018-05-29
會期: 09-05-14
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2018-05-25
2018-05-29
關連議案：
對照表：
law_id: 03716
law_name: 環境影響評估法第十四條及第十四條之一條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 環境影響評估法第十四條及第十四條之一條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十四條　目的事業主管機關於環境影響說明書未經完成審查或評估書未經認可前，不得為開發行為之許可，其經許可者，無效。

經主管機關審查認定不應開發者，目的事業主管機關不得為開發行為之許可。但開發單位得另行提出替代方案，重新送主管機關審查。

開發單位依前項提出之替代方案，如就原地點重新規劃時，不得與主管機關原審查認定不應開發之理由牴觸。
law_content_id: 03716:03716:2002-12-17-修正:17
說明: 一、本次修正將環說書及評估書於審議會審查通過後，均應由主管機關公告審查結論，爰配合修正第一項文字。

二、近年撤銷環評訴訟雖多有正面結果，惟實務上卻曾發生行政機關曲解本法第十四條第一項，認為環評審查結論通過後遭法院撤銷確定，開發行為仍可繼續進行或完成後使用之違法荒謬情形，致使本條原訂之「無環評、無許可、無開發」之立法意旨落空，人民縱使訴訟勝訴仍成效不彰。爰新增第二項，明定若環評審查結論通過後，因主管機關撤銷、廢止、法院確定判決或其他原因無效或失其效力者，開發行為之許可亦隨同無效或失其效力。

三、開發行為經主管機關作成認定不應開發之審查結論後，開發單位提出之替代方案，仍應由目的事業主管機關轉送，並由原主管機關審查，俾利確認開發單位所提替代方案是否與原審查認定不應開發之理由牴觸，爰修正第三項文字。

四、開發單位另提出替代方案，如屬原開發行為基地重新規劃時，應受原主管機關審查結論認定不應開發之理由拘束且不得牴觸，爰修正第四項。
修正: 第十四條　目的事業主管機關於主管機關未完成公告審查結論前，不得為開發行為之許可，其經許可者，無效。

環境影響評估審查結論通過後，因主管機關撤銷、廢止、法院確定判決或其他原因無效或失其效力者，開發行為之許可亦隨同無效或失其效力。
開發行為經主管機關作成認定不應開發之審查結論者，目的事業主管機關不得為開發行為之許可。但開發單位得另行提出替代方案，經目的事業主管機關轉送原主管機關審查。

前項替代方案屬原開發行為基地重新規劃時，應受主管機關審查結論認定不應開發之理由拘束，不得牴觸。
說明: 一、本條新增。

二、當地居民、公益團體對環境影響評估審查結論提出行政救濟時，為維護環境之現狀及完整，避免開發單位繼續開發造成既成事實，或避免中科三期停工不停產之荒謬情事，對於環境形成不可逆轉之破壞，爰新增第一項，明定提起行政救濟，經一審判決勝訴後，即停止執行，開發單位及第三人均應停止開發行為之進行及完成後使用。至於停止執行之效力，則於行政救濟結果確定時終止。
修正: 第十四條之一　環境影響評估審查結論經當地居民、公益團體依行政爭訟程序提起救濟者，經一審判決勝訴者，停止執行，開發單位及第三人均應立即停止開發行為之進行及完成後之使用。停止執行之效力，於訴願決定確定或判決確定時終止。
議案名稱：「就業服務法第五十二條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員徐志榮等17人，鑑於醫學發展迅速、醫療水平日趨發達，重度失能者受惠醫學發展而得以延長壽命，然部分重度失能者之生活日常仍重度依賴家庭看護工照顧。目前就業服務法中有關從事第四十六條第一項第九款之外籍家庭看護工，其依照第五十二條第六款規定於中華民國境內工作期間累計不得逾十四年，對於亟需外籍看護工之家庭而言仍屬不足，爰擬具「就業服務法第五十二條條文修正草案」，延長家庭看護工累計在台工作期間不得逾十五年。是否有當？敬請公決。
說明：一、有鑑於醫學發展迅速、醫療水平日趨發達，重度失能者受惠醫學發展而得以延長壽命，然部分重度失能者之生活日常仍重度依賴外籍家庭看護工照顧。
二、雖政府目前推行長照政策，惟覆蓋率極低，故。
三、目前就業服務法中有關從事第四十六條第一項第九款之外籍家庭看護工，其依照第五十二條第六款規定於中華民國境內工作期間累計不得逾十四年，對於亟需外籍看護工之家庭而言仍屬不足
提案單位/提案委員：本院委員徐志榮等17人
提案人：徐志榮
連署人：楊鎮浯
林德福
林為洲
廖國棟Sufin‧Siluko
陳宜民
柯志恩
黃昭順
呂玉玲
曾銘宗
孔文吉
鄭天財 Sra Kacaw
吳志揚
林麗蟬
江啟臣
蔣乃辛
羅明才
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第5會期第14次會議
提案日期：2018-05-25
字號：院總第1537號委員提案第22194號
相關法律：就業服務法
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 09-05-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2018-05-25
2018-05-29
會期: 09-05-14
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2018-05-25
2018-05-29
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2019-10-23
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2019-10-30
關連議案：
議案名稱: 社會福利及衛生環境委員會報告併案審查委員邱志偉等19人、委員徐志榮等17人及委員廖國棟等16人分別擬具「就業服務法第五十二條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員邱志偉等19人「就業服務法第五十二條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員廖國棟等16人「就業服務法第五十二條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 03615
law_name: 就業服務法第五十二條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 就業服務法第五十二條文修正草案對照表
rows: 現行: 第五十二條　聘僱外國人從事第四十六條第一項第一款至第七款及第十一款規定之工作，許可期間最長為三年，期滿有繼續聘僱之需要者，雇主得申請展延。

聘僱外國人從事第四十六條第一項第八款至第十款規定之工作，許可期間最長為三年。有重大特殊情形者，雇主得申請展延，其情形及期間由行政院以命令定之。但屬重大工程者，其展延期間，最長以六個月為限。

前項每年得引進總人數，依外籍勞工聘僱警戒指標，由中央主管機關邀集相關機關、勞工、雇主、學者代表協商之。

受聘僱之外國人於聘僱許可期間無違反法令規定情事而因聘僱關係終止、聘僱許可期間屆滿出國或因健康檢查不合格經返國治療再檢查合格者，得再入國工作。但從事第四十六條第一項第八款至第十款規定工作之外國人，其在中華民國境內工作期間，累計不得逾十二年，且不適用前條第一項第二款之規定。

前項但書所定之外國人於聘僱許可期間，得請假返國，雇主應予同意；其請假方式、日數、程序及其他相關事項之辦法，由中央主管機關定之。

從事第四十六條第一項第九款規定家庭看護工作之外國人，且經專業訓練或自力學習，而有特殊表現，符合中央主管機關所定之資格、條件者，其在中華民國境內工作期間累計不得逾十四年。

前項資格、條件、認定方式及其他相關事項之標準，由中央主管機關會商中央目的事業主管機關定之。
law_content_id: 03615:03615:2016-10-21-修正:59
說明: 修正第六款，將經專業訓練或自立學習而有特殊表現，並符合中央主管機關所定資格、條件之家庭看護工，其在中華民國境內工作累計之期間由原本14年放寬至15年。
修正: 第五十二條　聘僱外國人從事第四十六條第一項第一款至第七款及第十一款規定之工作，許可期間最長為三年，期滿有繼續聘僱之需要者，雇主得申請展延。

聘僱外國人從事第四十六條第一項第八款至第十款規定之工作，許可期間最長為三年。有重大特殊情形者，雇主得申請展延，其情形及期間由行政院以命令定之。但屬重大工程者，其展延期間，最長以六個月為限。

前項每年得引進總人數，依外籍勞工聘僱警戒指標，由中央主管機關邀集相關機關、勞工、雇主、學者代表協商之。

受聘僱之外國人於聘僱許可期間無違反法令規定情事而因聘僱關係終止、聘僱許可期間屆滿出國或因健康檢查不合格經返國治療再檢查合格者，得再入國工作。但從事第四十六條第一項第八款至第十款規定工作之外國人，其在中華民國境內工作期間，累計不得逾十二年，且不適用前條第一項第二款之規定。

前項但書所定之外國人於聘僱許可期間，得請假返國，雇主應予同意；其請假方式、日數、程序及其他相關事項之辦法，由中央主管機關定之。

從事第四十六條第一項第九款規定家庭看護工作之外國人，且經專業訓練或自力學習，而有特殊表現，符合中央主管機關所定之資格、條件者，其在中華民國境內工作期間累計不得逾十五年。
前項資格、條件、認定方式及其他相關事項之標準，由中央主管機關會商中央目的事業主管機關定之。