openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：「高級中等教育法第四十三條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員陳亭妃、蘇震清、許智傑等23人，有鑑於教育部於一○三年未與身處第一線的教師充分溝通，也沒有和社會各界做充分討論，就逕自在兩週內通過十二年國教歷史、公民等課程綱要「微調」，不僅擅改書中攸關台灣史實內容，又逕行公告實施。而且面對立法院及教育界等輿論質疑，仍堅持不肯公開檢核小組成員名單及所有會議內容紀錄，經人權和教育團體依據「政府資訊公開法」提告，高等行政法院於一○四年二月十二日判決教育部敗訴、違法，並須提供「十二年國民基本教育課程審議會」會議紀錄等必要資訊供民眾知悉和監督。是以，為避免教育制度遭有心人士操作、扭曲課程標準，爰提案修正高級中等教育法第四十三條條文，針對學校課程綱要之訂定應本於尊重多元、由下而上、透明公開之原則，納入更多元的觀點，方能避免課綱更迭頻繁，造成老師教學及學生受教上等困擾，增修教育相關領域之民間團體，得提出課程綱要草案，併案審議。其次，為避免教育制度遭有心人士操作、扭曲課程標準，應由行政院成立專業與中立、客觀的「國家課程審議委員會」審議課程綱要，以促使我國的課程發展與教育優質化。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員陳亭妃等23人
提案人：陳亭妃
蘇震清
許智傑
連署人：何欣純
陳瑩
尤美女
蔡適應
管碧玲
鍾佳濱
陳明文
周春米
顧立雄
段宜康
黃秀芳
陳其邁
吳琪銘
高潞．以用．巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal
賴瑞隆
莊瑞雄
吳思瑤
徐國勇
呂孫綾
林靜儀
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第3次會議
提案日期：2016-03-04
字號：院總第1013號委員提案第18428號
相關法律：高級中等教育法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 09-01-03
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2016-03-04
2016-03-08
會期: 09-01-03
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-03-04
2016-03-08
院會/委員會: 教育及文化委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2016-05-05
院會/委員會: 教育及文化委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2016-05-09
關連議案：
議案名稱: 本院教育及文化委員會報告併案審查民進黨黨團擬具「高級中等教育法部分條文修正草案」、委員陳亭妃等23人擬具「高級中等教育法第四十三條條文修正草案」、委員鄭麗君等27人擬具「高級中等教育法部分條文修正草案」、委員黃國書等21人擬具「高級中等教育法第十四條條文修正草案」、委員黃國書等20人擬具「高級中等教育法第二十五條及第五十三條條文修正草案」及委員黃國書等27人擬具「高級中等教育法第六十七條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院民進黨黨團「高級中等教育法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員鄭麗君等27人「高級中等教育法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員黃國書等21人「高級中等教育法第十四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員黃國書等20人「高級中等教育法第二十五條及第五十三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員黃國書等27人「高級中等教育法第六十七條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01786
law_name: 高級中等教育法第四十三條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 高級中等教育法第四十三條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第四十三條　中央主管機關應訂定高級中等學校課程綱要及其實施之有關規定，作為學校規劃及實施課程之依據；學校規劃課程並得結合社會資源充實教學活動。

中央主管機關為審議高級中等學校課程綱要，應設課程審議會，其組成及運作辦法，由中央主管機關定之。
law_content_id: 01786:01786:2013-06-27-制定:50
說明: 一、修正本條文。

二、新增本條文第二項。

三、學校課程綱要之訂定應本於尊重多元、由下而上、透明公開之原則，納入更多元的觀點，方能避免課綱更迭頻繁，造成老師教學及學生受教上等困擾，惟我國的課程決策習慣向來採取「由上而下的行政模式」，往往無法契合教育現場老師的教與學生的學。

四、反觀鄰國日本的中央教育審議會的「教育課程部會」在每次進行「課程綱領」的變革之前，大致上都會進行二到三年全國性大規模，針對老師、學生及家長的調查，並接受基層教師、教育團體「由下而上的草根模式」的建議案，可見這和我國「課程綱要審議委員會」之功能大相逕庭。

五、以上在在說明了我國課程決策者，對於教育現場真實的理解和需求的忽略，也缺乏大規模的調查、研究做為課綱修與訂的依據。故增修本項，規定教育相關領域之民間團體，得提出課程綱要草案，併案委由「國家課程審議委員會」審議。

六、其次，為避免教育制度遭有心人士操作、扭曲課程標準，爰修正本條文，由行政院成立專業與中立、客觀的「國家課程審議委員會」，課審委員採任期制，具相關課程領域之學校教師代表、民間團體代表、專業學者之委員合計，應占委員總數三分之二以上。
修正: 第四十三條　中央主管機關應訂定高級中等學校課程綱要及其實施之有關規定，作為學校規劃及實施課程之依據；學校規劃課程並得結合社會資源充實教學活動。

前項高級中等學校課程綱要之訂定，教育相關領域之民間團體，得提出課程綱要草案，併案委由「國家課程審議委員會」審議，其相關提案辦法，由中央主管機關定之。
為審議課程綱要，行政院應設「國家課程審議委員會」，並應由專人處理有關業務；其組成、會議運作辦法及其他相關事項，由中央主管機關以法律定之。
議案名稱：「教育基本法增訂第十條之一及第十二條之一條文草案」，請審議案。
案由：本院委員陳亭妃、蘇震清、許智傑等23人，有鑑於教育部於一○三年未與身處第一線的教師充分溝通，也沒有和社會各界做充分討論，就逕自在兩週內通過十二年國教歷史、公民等課程綱要「微調」，不僅擅改書中攸關台灣史實內容，又逕行公告實施。而且面對立法院及教育界等輿論質疑，仍堅持不肯公開檢核小組成員名單及所有會議內容紀錄，經人權和教育團體依據「政府資訊公開法」提告，高等行政法院於一○四年二月十二日判決教育部敗訴、違法，並須提供「十二年國民基本教育課程審議會」會議紀錄等必要資訊供民眾知悉和監督。是以，為避免教育制度遭有心人士操作、扭曲課程標準，爰提案增訂教育基本法第十條之一及第十二條之一條條文，由行政院成立專業與中立、客觀的「國家課程審議委員會」，以促使我國的課程發展與教育優質化，其次，學校課程綱要之訂定應本於尊重多元、由下而上、透明公開之原則，納入更多元的觀點，方能避免課綱更迭頻繁，造成老師教學及學生受教上等困擾，故增修教育相關領域之民間團體，得提出課程綱要草案，併案審議。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員陳亭妃等23人
提案人：陳亭妃
蘇震清
許智傑
連署人：尤美女
何欣純
管碧玲
顧立雄
陳瑩
陳明文
吳琪銘
黃秀芳
周春米
徐國勇
高潞．以用．巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal
蔡適應
陳其邁
段宜康
莊瑞雄
呂孫綾
賴瑞隆
林靜儀
吳思瑤
鍾佳濱
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第3次會議
提案日期：2016-03-04
字號：院總第1605號委員提案第18427號
相關法律：教育基本法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-01-03
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2016-03-04
2016-03-08
會期: 09-01-03
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-03-04
2016-03-08
關連議案：
對照表：
law_id: 01741
law_name: 教育基本法增訂第十條之一及第十二條之一條文草案
立法種類: 增訂條文
title: 教育基本法增訂第十條之一及第十二條之一條文草案
rows: 說明: 一、本條文新增。

二、為避免教育制度遭有心人士操作、扭曲課程標準，爰提案增修本條條文，由行政院成立專業與中立、客觀的「國家課程審議委員會」，課審委員採任期制，具相關課程領域之學校教師代表、民間團體代表、專業學者之委員合計，應占委員總數三分之二以上，以促使我國的課程發展與教育優質化。
增訂: 第十條之一　（國家課程審議委員會）

為審議高級中等學校與國民小學及國民中學之課程綱要，行政院應成立常設性之「國家課程審議委員會」，並應由專人處理有關業務；課審委員採任期制，具相關課程領域之學校教師代表、民間團體代表、專業學者之委員合計，應占委員總數三分之二以上；其組成、會議運作辦法及其他相關事項，由中央主管機關以法律定之。
說明: 一、本條文新增。

二、學校課程綱要之訂定應本於尊重多元、由下而上、透明公開之原則，納入更多元的觀點，方能避免課綱更迭頻繁，造成老師教學及學生受教上等困擾，惟我國的課程決策習慣向來採取「由上而下的行政模式」，往往無法契合教育現場老師的教與學生的學。

三、反觀鄰國日本的中央教育審議會的「教育課程部會」在每次進行「課程綱領」的變革之前，大致上都會進行二到三年全國性大規模，針對老師、學生及家長的調查，並接受基層教師、教育團體「由下而上的草根模式」的建議案，可見，這和我國「課程綱要審議委員會」之功能大相逕庭。

四、以上在在說明了我國課程決策者，對於教育現場真實的理解和需求的忽略，也缺乏大規模的調查、研究做為課綱修與訂的依據。故增修本條文，規定教育相關領域之民間團體，得提出課程綱要草案，併案委由「國家課程審議委員會」審議。
增訂: 第十二條之一　（課程綱要之訂定）

教育制度規劃設計，應本尊重多元、由下而上、透明公開之原則，高級中等學校與國民小學及國民中學等學校課程綱要之訂定，教育相關領域之民間團體，得提出課程綱要草案，併案委由「國家課程審議委員會」審議，其相關提案辦法，由中央主管機關定之。
議案名稱：「我國與中華人民共和國締結協議處理條例草案」，請審議案。
案由：本院時代力量黨團，有鑑於2014年太陽花運動四大訴求中的第一項「兩岸協議監督法制化」、第二項「先立法再審查」，迄今均尚未真正落實，而我國與中華人民共和國官方之間的往來頻繁卻欠缺有效監督的機制。為了確保我國與中華人民共和國協議締結及監督程序的法制化，爰擬具「我國與中華人民共和國締結協議處理條例」草案，承續太陽花運動民間版主要立法精神，即「公民能參與、資訊要公開、人權有保障、政府有義務、國會能監督」五大原則，並秉持「事前監督、事中評估、事後審議」之程序，讓我國與中華人民共和國所簽的協議及監督得以法制化。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院時代力量黨團
提案人：時代力量立法院黨團
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第3次會議
提案日期：2016-03-04
字號：院總第1374號委員提案第18426號
相關法律：臺灣地區與大陸地區訂定協議處理及監督條例
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 09-01-03
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2016-03-04
2016-03-08
會期: 09-01-03
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-03-04
2016-03-08
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2017-03-22
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2017-03-23
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2019-04-22
關連議案：
議案名稱: 內政委員會報告併案審查委員尤美女等23人擬具「兩岸協定締結條例草案」、時代力量黨團擬具「我國與中華人民共和國締結協議處理條例草案」、委員江啟臣等17人擬具「臺灣地區與大陸地區協議簽署監督條例草案」、親民黨黨團擬具「兩岸協議監督條例草案」、民進黨黨團擬具「兩岸訂定協議監督條例草案」及委員黃昭順等21人擬具「臺灣地區與大陸地區訂定協議處理及監督條例草案」案。
議案名稱: 本院委員尤美女等23人「兩岸協定締結條例草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員江啟臣等17人「臺灣地區與大陸地區協議簽署監督條例草案」，請審議案。
議案名稱: 本院親民黨黨團「兩岸協議監督條例草案」，請審議案。
議案名稱: 本院民進黨黨團「兩岸訂定協議監督條例草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員黃昭順等21人「臺灣地區與大陸地區訂定協議處理及監督條例草案」，請審議案。
對照表：
議案名稱：「原住民身分法第二條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院時代力量黨團，有鑑於現行法律中關於「山地原住民」、「平地原住民」之區別，是過去外來殖民者根據殖民利益及行政區域便宜行事的劃分，有可疑分類之嫌，違反國際法上的自我認同原則；又在「平地原住民」的身分認定上增加「並申請戶籍所在地鄉（鎮、市、區）公所登記為平地原住民有案者」之不當要件，特提出「原住民身分法第二條條文」修正草案。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院時代力量黨團
提案人：時代力量立法院黨團
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第3次會議
提案日期：2016-03-04
字號：院總第1722號委員提案第18425號
相關法律：原住民身分法
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 09-01-03
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2016-03-04
2016-03-08
會期: 09-01-03
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-03-04
2016-03-08
狀態: 委員會發文
日期: 2019-01-14
關連議案：
議案名稱: 內政委員會報告併案審查行政院函請審議、委員林俊憲等21人、委員Kolas Yotaka、莊瑞雄等19人分別擬具「原住民身分法修正草案」、親民黨黨團、時代力量黨團分別擬具「原住民身分法第二條條文修正草案」、委員李俊俋等21人、委員鄭天財Sra Kacaw等18人分別擬具「原住民身分法部分條文修正草案」、委員陳瑩等18人擬具「原住民身分法第八條條文修正草案」及委員廖國棟等19人擬具「原住民身分法增訂第九條之一條文草案」案。
議案名稱: 行政院「原住民身分法修正草案」案。
議案名稱: 本院委員林俊憲等21人「原住民身分法修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員Kolas Yotaka等19人「原住民身分法修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院親民黨黨團「原住民身分法第二條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李俊俋等21人「原住民身分法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員鄭天財Sra Kacaw等18人「原住民身分法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳瑩等18人「原住民身分法第八條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員廖國棟等19人「原住民身分法增訂第九條之一條文草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01227
law_name: 原住民身分法第二條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 原住民身分法第二條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二條　本法所稱原住民，包括山地原住民及平地原住民，其身分之認定，除本法另有規定外，依下列規定：
一、山地原住民：臺灣光復前原籍在山地行政區域內，且戶口調查簿登記其本人或直系血親尊親屬屬於原住民者。
二、平地原住民：臺灣光復前原籍在平地行政區域內，且戶口調查簿登記其本人或直系血親尊親屬屬於原住民，並申請戶籍所在地鄉（鎮、市、區）公所登記為平地原住民有案者。
law_content_id: 01227:01227:2001-01-04-制定:2
說明: 一、取消山地原住民、平地原住民之劃分，刪除設籍區域之規定。

二、刪除平地原住民須申請登記有案之規定。

三、將較具政治意味之「光復前」改為中性之「日治時期」。
修正: 第二條　本法關於原住民身分之認定，除本法另有規定外，依日治時期戶口調查簿登記其本人或直系血親尊親屬屬於原住民者認定之。
議案名稱：「原住民族基本法第二十一條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院時代力量黨團，有鑑於原住民族基本法乃為保障原住民族基本權利而制定之法律，但自實施以來，原住民族的相關權益仍未受到重視，特別是關於土地使用、收益之權利。行政機關作成相關行政決定時，較少考量對原住民族或部落可能產生的影響，當行政行為涉及原住民族或部落之土地利用、限制等權利時，當地原住民族或部落往往是最後知情者，影響其權益甚鉅。因此，為強化原住民族或部落知悉及參與行政行為之權利，爰擬具「原住民族基本法第二十一條條文」修正草案。是否有當？敬請公決。
說明：一、原住民族或部落所在之土地不以公有為限，亦有產權屬私有者，而不論於公、私有土地從事土地開發、資源利用、生態保育、學術研究等行為，皆會影響當地原住民族或部落，故刪除第一項限於公有土地之規定（修正第二十一條第一項）。
二、原住民族土地係指原住民傳統領域土地及既有原住民保留地（同法第二條第五款參照）。過往由於傳統領域尚未劃定，行政機關僅會對考量原住民保留地之影響，但事實上原住民保留地外圍大多為其傳統領域，於其中從事土地開發等行為亦會對當地原住民族或部落產生影響，遂有規範之必要。惟傳統領域之範圍擴及部落以外之地方，其概念已涵蓋現行條文所謂周邊一定範圍，爰予以修正（修正第二十一條第一項）。
三、行政機關作成之空間計畫、部門計畫等行政行為影響土地之使用、收益等權利，特別是為保育資源而劃定特殊目的區域，經常設有嚴格的土地使用限制規定（例如特定水土保持區），影響區內所有人及使用人之權益甚鉅。過往行政機關作成上開涉及土地利用等權利之決定前，未有通知或詢問部落之強制程序。部落缺乏合適地知悉、參與管道，往往只能承受限制之結果，嚴重影響其生活、生產之使用。爰增訂機關行政行為之內容涉及部落空間範圍原住民族土地利用之限制或影響原住民族土地上權利或義務者，該機關應於行政行為決定作成前，通知相關部落並取得其同意，且非經部落同意者，該行政行為不生效力。（修正第二十一條第三項）。
四、再者，為強化部落參與相關行政程序之權利，若上開行政機關處分或利用程序係由審議組織作成，則部落代表須列為當然成員（修正第二十一條第四項）。
五、國家因公用或其他公益目的之必要，依法限制人民財產權而造成人民損失者，應給予補償。因此，行政行為造成原住民族或部落之財產損失，應由作成行為之機關寬列預算予以補償（增訂第二十一條第五項）。
提案單位/提案委員：本院時代力量黨團
提案人：時代力量立法院黨團
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第3次會議
提案日期：2016-03-04
字號：院總第1722號委員提案第18424號
相關法律：原住民族基本法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-01-03
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2016-03-04
2016-03-08
會期: 09-01-03
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-03-04
2016-03-08
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2016-04-21
關連議案：
對照表：
law_id: 01212
law_name: 原住民族基本法第二十一條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 原住民族基本法第二十一條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十一條　政府或私人於原住民族土地或部落及其周邊一定範圍內之公有土地從事土地開發、資源利用、生態保育及學術研究，應諮商並取得原住民族或部落同意或參與，原住民得分享相關利益。

政府或法令限制原住民族利用前項土地及自然資源時，應與原住民族、部落或原住民諮商，並取得其同意；受限制所生之損失，應由該主管機關寬列預算補償之。
前二項營利所得，應提撥一定比例納入原住民族綜合發展基金，作為回饋或補償經費。

前三項有關原住民族土地或部落及其周邊一定範圍內之公有土地之劃設、諮商及取得原住民族或部落之同意或參與方式、受限制所生損失之補償辦法，由中央原住民族主管機關另定之。
law_content_id: 01212:01212:2015-06-09-修正:21
說明: 一、修正第一項。原住民族或部落所在之土地不以公有為限，亦有產權屬私有者，而不論於公、私有土地從事土地開發、資源利用、生態保育、學術研究等行為，皆會影響當地原住民族或部落，故刪除限於公有土地之規定。

二、原住民族土地係指原住民傳統領域土地及既有原住民保留地（同法第二條第五款參照）。過往由於傳統領域尚未劃定，行政機關僅會對考量原住民保留地之影響，但事實上原住民保留地外圍大多為其傳統領域，於其中從事土地開發等行為亦會對當地原住民族或部落產生影響，遂有規範之必要。惟傳統領域之範圍擴及部落以外之地方，其概念已涵蓋現行條文所謂周邊一定範圍，爰予以修正。

三、修正第二項。參酌原條文第三項。

四、修正第三項。過往行政機關作成涉及土地利用等權利之決定前，未有通知或詢問部落之強制程序。部落缺乏合適地知悉、參與管道，往往只能承受限制之結果，嚴重影響其生活與生產之使用。因此，為落實部落參與相關行政程序的機制，爰規定相關行政行為應通知部落並取得其同意，且非經同意者該行政行為不生效力。

五、修正第四項。強化部落參與相關行政程序之權利。

六、增訂第六項。行政機關依法限制人民財產權而造成人民損失者，應給予補償。因此，行政行為造成原住民族或部落之財產損失，應由作成行政行為之機關寬列預算予以補償。關於補償之技術性、細節性事項，另授權中央主管機關訂定之。
修正: 第二十一條　政府或私人於原住民族土地或部落之土地從事土地開發、資源利用、生態保育及學術研究，應諮商並取得原住民族或部落同意或參與，原住民得分享相關利益。

前項營利所得，應提撥一定比例納入原住民族綜合發展基金，作為回饋或補償經費。

機關之行政行為涉及原住民族土地利用限制或影響原住民族土地上權利或義務者，該機關應於行政行為決定作成前，通知相關部落並取得其同意。非經部落同意者，該行政行為不生效力。
前項行政行為之程序設有審議組織者，相關部落代表為各該審議組織當然成員。
第三項行政行為造成原住民族或部落之財產損失者，應由該行政行為之主管機關寬列預算補償之。有關補償方式、標準、程序等補償辦理辦法，由中央主管機關另訂之。
議案名稱：擬撤回前提之「兒童及少年扶養津貼條例草案」案。
案由：本院委員葉宜津擬撤回前提之「兒童及少年扶養津貼條例草案」案。
提案單位/提案委員：本院委員葉宜津
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第3次會議
提案日期：2016-03-04
字號：院總第932號委員提案第18209號之1
相關法律：兒童及少年扶養津貼條例
議案狀態：不予審議
議案流程：
會期: 09-01-03
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2016-03-04
2016-03-08
會期: 09-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 不予審議
日期: 2016-03-18
2016-03-22
關連議案：
對照表：
議案名稱：函送「立法院第9屆第1會期各委員會召集委員名單」，請查照案。
提案單位/提案委員：本院人事處
提案來源：委員提案
議案類別：其他
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第3次會議
提案日期：2016-03-04
議案狀態：排入院會
議案流程：
會期: 09-01-03
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2016-03-04
2016-03-08
關連議案：
對照表：
議案名稱：函送「教師待遇條例施行細則」，請查照案。
提案單位/提案委員：教育部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第4次會議
提案日期：2016-03-11
字號：院總第1557號政府提案第15621號
議案狀態：審查完畢(逾審查期限)
議案流程：
會期: 09-01-04
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2016-03-11
2016-03-15
會期: 09-01-04
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-03-11
2016-03-15
狀態: 委員會發文
日期: 2016-06-17
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為105年度中央政府總預算決議，檢送透過中興工程科技研究發展基金會對所投資吉興工程顧問公司之治理改善情形專案報告，請查照案。
提案單位/提案委員：經濟部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第6次會議
提案日期：2016-03-25
字號：院總第887號政府提案第15350號之702
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 09-01-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2016-03-25
2016-03-29
會期: 09-01-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-03-25
2016-03-29
院會/委員會: 經濟委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2018-10-17
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為105年度中央政府總預算決議，檢送「文化發展之評估與推動」預算凍結書面報告，請查照案。
提案單位/提案委員：文化部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第6次會議
提案日期：2016-03-25
字號：院總第887號政府提案第15350號之701
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 09-01-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2016-03-25
2016-03-29
會期: 09-01-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-03-25
2016-03-29
院會/委員會: 教育及文化委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2016-10-31
院會/委員會: 教育及文化委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2016-11-08
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為104年度中央政府總預算決議，檢送「施政及法制業務」凍結公民投票審議委員會業務經費75萬元之解凍專案報告，請安排報告，請查照案。
提案單位/提案委員：行政院
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第6次會議
提案日期：2016-03-25
字號：院總第887號政府提案第15100號之2693
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-01-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2016-03-25
2016-03-29
會期: 09-01-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-03-25
2016-03-29
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為105年度中央政府總預算決議，檢送「學校午餐品質管制及執行情形」專案報告，請查照案。
提案單位/提案委員：教育部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第6次會議
提案日期：2016-03-25
字號：院總第887號政府提案第15350號之699
議案狀態：審查完畢(逾審查期限)
議案流程：
會期: 09-01-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2016-03-25
2016-03-29
會期: 09-01-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-03-25
2016-03-29
狀態: 委員會發文
日期: 2018-03-16
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為105年度中央政府總預算決議，凍結中央健康保險署「醫務管理業務」預算100萬元，檢送書面報告，請安排報告，請查照案。
提案單位/提案委員：衛生福利部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第6次會議
提案日期：2016-03-25
字號：院總第887號政府提案第15350號之707
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 09-01-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2016-03-25
2016-03-29
會期: 09-01-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-03-25
2016-03-29
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2016-07-07
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為105年度中央政府總預算決議，凍結中央健康保險署「健保業務」預算200萬元，檢送書面報告，請安排報告，請查照案。
提案單位/提案委員：衛生福利部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第6次會議
提案日期：2016-03-25
字號：院總第887號政府提案第15350號之706
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 09-01-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2016-03-25
2016-03-29
會期: 09-01-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-03-25
2016-03-29
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2016-07-07
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為105年度中央政府總預算決議，凍結中央健康保險署「醫審及藥材業務」預算50萬元，檢送書面報告，請安排報告，請查照案。
提案單位/提案委員：衛生福利部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第6次會議
提案日期：2016-03-25
字號：院總第887號政府提案第15350號之705
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 09-01-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2016-03-25
2016-03-29
會期: 09-01-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-03-25
2016-03-29
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2016-07-07
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為105年度中央政府總預算決議，凍結中央健康保險署「企劃業務」預算50萬元，檢送書面報告，請安排報告，請查照案。
提案單位/提案委員：衛生福利部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第6次會議
提案日期：2016-03-25
字號：院總第887號政府提案第15350號之704
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 09-01-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2016-03-25
2016-03-29
會期: 09-01-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-03-25
2016-03-29
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2016-07-07
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為105年度中央政府總預算決議，凍結中央健康保險署「基本行政工作維持」預算200萬元，檢送書面報告，請安排報告，請查照案。
提案單位/提案委員：衛生福利部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第6次會議
提案日期：2016-03-25
字號：院總第887號政府提案第15350號之703
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 09-01-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2016-03-25
2016-03-29
會期: 09-01-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-03-25
2016-03-29
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2016-07-07
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為105年度中央政府總預算決議，凍結「綜合規劃業務」預算50萬元，檢送書面報告，請安排報告，請查照案。
提案單位/提案委員：衛生福利部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第6次會議
提案日期：2016-03-25
字號：院總第887號政府提案第15350號之700
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 09-01-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2016-03-25
2016-03-29
會期: 09-01-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-03-25
2016-03-29
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2016-07-07
關連議案：
對照表：
議案名稱：「行政程序法第一百十七條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員邱志偉、林俊憲、蘇震清、趙正宇等22人，鑑於行政程序法第一百十七條僅賦與該等機關得自為撤銷違法行政處分，而非給予人民得請求撤銷違法行政處分之權利，對人民權利之保障顯有不周。為避免行政機關怠於撤銷違法處分，並落實依法行政原則及保障人權之精神，爰擬具「行政程序法第一百十七條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、目前行政及司法實務均以文義解釋，認為限於未經救濟程序之行政處分，方有行政程序法第一百十七條之適用。且行政機關有權利選擇是否撤銷違法處分，人民並無主動請求權，此解釋違反公務員依法行政原則，且罔顧人民權利。
二、臺中高等行政法院97年度訴字第223號判決：「又按違法行政處分於法定救濟期間經過後，如無行政程序法第一百十七條但書之情形，原處分機關得依職權為全部或一部之撤銷；其上級機關，亦得為之。固為行政程序法第一百十七條所規定。然該條之規定，係原處分關或其上級機關『得依職權』為全部或一部之撤銷，僅係賦與該等機關得自為撤銷違法之行政處分，並非於法定救濟期間經過後，另給予人民得請求撤銷違法行政處分之權利，縱人民依上開規定請求行政機關自為撤銷違法行政處分，亦僅係促請行政機關依職權發動，固行政機關裁量結果，如未依人民之主張為本條規定職權之發動，因未對人民直接發生任何法律效果，是行政機關因此所為之函復，自非行政處分。」
三、承上，為避免行政機關之怠惰及保障人民權利，有直接於法條中賦與人民聲請行政機關撤銷違法處分之權利之必要。
提案單位/提案委員：本院委員邱志偉等22人
提案人：邱志偉
林俊憲
蘇震清
趙正宇
連署人：呂孫綾
何欣純
尤美女
陳其邁
許智傑
李昆澤
劉世芳
陳明文
張宏陸
蔡易餘
吳琪銘
蘇巧慧
鄭寶清
高志鵬
莊瑞雄
姚文智
鍾孔炤
賴瑞隆
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第3次會議
提案日期：2016-03-04
字號：院總第1584號委員提案第18420號
相關法律：行政程序法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-01-03
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2016-03-04
2016-03-08
會期: 09-01-03
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-03-04
2016-03-08
關連議案：
對照表：
law_id: 01830
law_name: 行政程序法第一百十七條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 行政程序法第一百十七條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第一百十七條　違法行政處分於法定救濟期間經過後，原處分機關得依職權為全部或一部之撤銷；其上級機關，亦得為之。但有下列各款情形之一者，不得撤銷：

一、撤銷對公益有重大危害者。

二、受益人無第一百十九條所列信賴不值得保護之情形，而信賴授予利益之行政處分，其信賴利益顯然大於撤銷所欲維護之公益者。
law_content_id: 01830:01830:1999-01-15-制定:133
說明: 依法行政原則為行政行為之最高指導原則，縱經行政訴訟判決確定，倘行政機關發現行政處分違法，仍有主動撤銷違法行政處分之義務。惟現行法令內容人民無主動請求權，為落實人權保證之精神及避免行政機關怠於撤銷違法處分，爰於現行條文中加入「或行政法院判決確定」後，爰處分機關得依職權「或依聲請」為全部或一部之撤銷。
修正: 第一百十七條　違法行政處分於法定救濟期間經過或行政法院判決確定後，原處分機關得依職權或依聲請為全部或一部之撤銷；其上級機關，亦得為之。但有下列各款情形之一者，不得撤銷：

一、撤銷對公益有重大危害者。

二、受益人無第一百十九條所列信賴不值得保護之情形，而信賴授予利益之行政處分，其信賴利益顯然大於撤銷所欲維護之公益者。
議案名稱：「公共場所母乳哺育條例第二條及第五條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員邱志偉、賴瑞隆、蘇震清等22人，鑑於衛生福利部推廣母嬰親善措施、打造母性友善環境，然公共場所設置哺（集）乳室之規定卻以建物總樓地板面積為設置基準；捷運車站更僅規範交會轉乘站須設置哺集乳室，無法有效滿足民眾哺（集）乳之需求。為營造友善育嬰環境，實有提高捷運車站設置哺（集）乳室比例之必要。除捷運交會轉乘站外，進出站人數達該捷運路線運量前百分之五十之捷運車站，亦須設置哺（集）乳室，以回應民眾育嬰需求，爰擬具「公共場所母乳哺育條例第二條及第五條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、為配合中央行政機關組織改造，爰將「行政院衛生署」修正為「衛生福利部」。
二、以台北捷運為例，104個捷運車站中僅有22個設置哺（集）乳室，僅占21.2%；其餘82個捷運車站中，有28個為每月運量突破百萬人次之重點車站，卻無設置哺（集）乳室，顯然無法有效提供母性育嬰需求。此外，台北捷運各路線的哺集乳室分配比例極度不均，新店線設置哺集乳室之車站比例為40%；板南線為33.3%；文湖線則僅有8.3%。
三、再以高雄捷運為例，紅橘線共計37個車站中，僅美麗島站（交會轉乘站）設置哺（集）乳室，其餘36個車站則係以駐警室作為臨時哺（集）乳室。育嬰設施此等貧乏，與衛福部推廣母嬰親善措施之良善立意相去甚遠，亦不利於性別友善環境之營造，實有修法之必要。
提案單位/提案委員：本院委員邱志偉等22人
提案人：邱志偉
賴瑞隆
蘇震清
連署人：許智傑
林俊憲
尤美女
姚文智
鍾孔炤
李昆澤
劉世芳
陳明文
呂孫綾
何欣純
莊瑞雄
蔡易餘
吳琪銘
高志鵬
張宏陸
陳其邁
鄭寶清
蘇巧慧
趙正宇
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第3次會議
提案日期：2016-03-04
字號：院總第1073號委員提案第18419號
相關法律：公共場所母乳哺育條例
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 09-01-03
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2016-03-04
2016-03-08
會期: 09-01-03
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-03-04
2016-03-08
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2017-05-10
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2017-05-17
關連議案：
議案名稱: 本院社會福利及衛生環境委員會報告併案審查委員盧秀燕等25人擬具「公共場所母乳哺育條例部分條文修正草案」、委員邱志偉等22人擬具「公共場所母乳哺育條例第二條及第五條條文修正草案」、委員王育敏等17人擬具「公共場所母乳哺育條例第五條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員盧秀燕等25人「公共場所母乳哺育條例部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員王育敏等17人「公共場所母乳哺育條例第五條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 05143
law_name: 公共場所母乳哺育條例第二條及第五條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 公共場所母乳哺育條例第二條及第五條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二條　本條例所稱主管機關：在中央為行政院衛生署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。
law_content_id: 05143:05143:2010-11-09-制定:2
說明: 為配合中央行政機關組織改造，爰將「行政院衛生署」修正為「衛生福利部」。
修正: 第二條　本條例所稱主管機關：在中央為衛生福利部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。
現行: 第五條　下列公共場所，應設置哺（集）乳室供民眾使用，並有明顯標示：

一、提供民眾申辦業務或服務之場所總樓地板面積五百平方公尺以上之政府機關（構）。

二、營業場所總樓地板面積五百平方公尺以上之公營事業。

三、服務場所總樓地板面積一千平方公尺以上之鐵路車站、航空站及捷運交會轉乘站。

四、營業場所總樓地板面積一萬平方公尺以上之百貨公司及零售式量販店。

五、其他經中央主管機關公告之場所。

前項公共場所如有不適合設置哺（集）乳室之正當理由，經中央主管機關核准者，得不設置之。

第一項哺（集）乳室之基本設備、安全、採光、通風及管理、維護或使用等其他相關事項之標準，由中央主管機關定之。
law_content_id: 05143:05143:2010-11-09-制定:5
說明: 為有效提升捷運車站設置哺（集）乳室之比例，以符育嬰需求、完善母嬰親善措施，爰修正第五條第一項第三款之規定，除捷運交會轉乘站外，進出站人數達該捷運路線運量前百分之五十之捷運車站亦須設置哺（集）乳室。
修正: 第五條　下列公共場所，應設置哺（集）乳室供民眾使用，並有明顯標示：

一、提供民眾申辦業務或服務之場所總樓地板面積五百平方公尺以上之政府機關（構）。

二、營業場所總樓地板面積五百平方公尺以上之公營事業。

三、服務場所總樓地板面積一千平方公尺以上之鐵路車站、航空站、捷運交會轉乘站及進出站人數達該捷運路線運量前百分之五十之捷運車站。

四、營業場所總樓地板面積一萬平方公尺以上之百貨公司及零售式量販店。

五、其他經中央主管機關公告之場所。

前項公共場所如有不適合設置哺（集）乳室之正當理由，經中央主管機關核准者，得不設置之。

第一項哺（集）乳室之基本設備、安全、採光、通風及管理、維護或使用等其他相關事項之標準，由中央主管機關定之。
議案名稱：「著作權法第五條、第八十條之三及第八十條之四條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員邱志偉、蘇震清、林俊憲等19人，鑑於著作權法現行條文第五條第一項第八款，將錄音著作列為著作類別之一，然錄音物涵蓋文學著作、戲劇著作、音樂著作或其他聲音的錄音，不論其錄音媒介為何，法律所保護者為該「錄音」結果。錄音物乃製作者以自己的錄製技巧及投資所製作之成果，為了廣泛傳播付出創造性勞力和投資，但由於缺乏精神創作性，非屬著作權標的，因此，錄音物應依其本質納入鄰接權標的而受保護，爰此提出「著作權法第五條、第八十條之三及第八十條之四條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、所謂原創性，有消極層面（原）與積極層面（創），前者以該作品非抄襲自他人著作為已足，後者則要求該作品具有某種最低程度的勞務、技巧與資本的付出。創作與努力之間具有互動關係，獨立之努力越少則創造性須越高方可受著作權保護，所以只要獨立之努力並非微不足道，縱其結果甚為普通而平庸，仍因具有創造性之故，可受著作權保護。而創作程度之要求當因不同著作類別及不同著作性質有而有所高低。
二、鄰接權（緊鄰原著作之著作權）是保護與著作人之創作成果相類似之成果，或伴隨著作人創作成果而產生之成果，例如相片、表演、錄音及播送機構之保護等。錄音物製作者以錄製技巧與投資製作錄音物，為了作品的廣泛流傳投入了創造性勞力和大量投資，此過程中所形成的利益應受到鄰接權的保護。羅馬公約、世界智慧財產組織表演及錄音物條約、及歐陸法系的著作權法制多以低於著作權保護高度的鄰接權賦予保護。
三、我國法將錄音物稱為錄音著作，然錄音著作之創作人並非以實際勞務、技巧與判斷將錄音賦與表現形式之人，而是負責該企業之人或從事錄音所需安排之人。而且，賦與此些作品鄰接權乃為保障投資，而非保障創造活動。因此錄音著作並非著作，應以性質同樣接近保障經濟投資利益之製版權的方式，以鄰接權來保護錄音物。
四、現行著作權法第五條由於受美國法之影響，將本屬於鄰接權保護客體之錄音物納入著作之概念範疇，將錄音著作視為獨立之著作類型，並以錄音製作人為錄音著作之著作人，使得著作權客體與鄰接權客體混然並列，造成原創性要求標準之高低爭議。因此，不宜將錄音物稱為錄音著作，為維持著作原創性強調著作乃著作人之個性表達之標準，應將錄音著作由著作例示中刪除，並以鄰接權加以保護。
提案單位/提案委員：本院委員邱志偉等19人
提案人：邱志偉
蘇震清
林俊憲
連署人：蔡易餘
陳明文
吳琪銘
趙正宇
劉世芳
呂孫綾
鄭寶清
高志鵬
張宏陸
許智傑
姚文智
莊瑞雄
陳其邁
鍾孔炤
何欣純
賴瑞隆
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第3次會議
提案日期：2016-03-04
字號：院總第553號委員提案第18418號
相關法律：著作權法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-01-03
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2016-03-04
2016-03-08
會期: 09-01-03
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-03-04
2016-03-08
關連議案：
對照表：
law_id: 01176
law_name: 著作權法第五條、第八十條之三及第八十條之四條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 著作權法第五條、第八十條之三及第八十條之四條文修正草案對照表
rows: 現行: 第五條　本法所稱著作，例示如下：

一、語文著作。

二、音樂著作。

三、戲劇、舞蹈著作。

四、美術著作。

五、攝影著作。

六、圖形著作。

七、視聽著作。

八、錄音著作。

九、建築著作。

十、電腦程式著作。

前項各款著作例示內容，由主管機關訂定之。
law_content_id: 01176:01176:1997-12-30-全文修正:7
說明: 一、第八款刪除。

二、原創性，有消極層面（原）與積極層面（創），前者以該作品非抄襲自他人著作為已足，後者則要求該作品具有某種最低程度的勞務、技巧與資本的付出。

三、我國法將錄音物稱為錄音著作，然錄音著作之創作人並非以實際勞務、技巧與判斷將錄音賦與表現形式之人，而是負責該企業之人或從事錄音所需安排之人。賦與此些作品鄰接權乃為保障投資，而非保障創造活動。

四、現行法將本屬於鄰接權保護客體之錄音物納入著作之概念範疇，將錄音著作視為獨立之著作類型，並以錄音製作人為錄音著作之著作人。使得著作權客體與鄰接權客體混然並列，造成原創性要求標準之高低爭議。因此不宜將錄音物稱為錄音著作，為維持著作原創性強調著作乃著作人之個性表達之標準，應將錄音著作由著作例示中刪除，納入鄰接權標的加以保護。
修正: 第五條　本法所稱著作，例示如下：

一、語文著作。

二、音樂著作。

三、戲劇、舞蹈著作。

四、美術著作。

五、攝影著作。

六、圖形著作。

七、視聽著作。

八、建築著作。

九、電腦程式著作。

前項各款著作例示內容，由主管機關訂定之。
說明: 一、本條新增。

二、鄰接權是保護與著作人之創作成果相類似之成果，或伴隨著作人創作成果而產生之成果。錄音物製作者以錄製技巧與投資製作錄音物，為了作品的廣泛流傳付出了創造性的勞力和大量的投資，在此過程中所形成的利益應受到鄰接權的保護。
修正: 第八十條之三　錄音物以鄰接權保護之。
說明: 一、本條新增。

二、因鄰接權所受保護的權利係在重製或傳播他人著作時所產生，與原著作之著作權關係密切，因此，宜準用著作權之相關規定。至於其具體保護內容則有待法院在個案中加以發展建立。
修正: 第八十條之四　鄰接權之保護準用著作權之保護規定。
議案名稱：「國營事業管理法第十四條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員邱志偉、林俊憲、蘇震清等20人，鑑於「國營事業管理法」中國營事業人員待遇及福利之規定，自民國三十八年實施以來從未修訂，未能充分反映國營事業經營之現狀，今為加強國營事業人員待遇及福利規定之民意監督機制，特提出「國營事業管理法第十四條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、針對近年來「油電雙漲」問題引發之社會經濟衝擊，就政策層面而言，此措施實為油、水、電等民生物資「價格合理化」過程中不可逃避之重要環節。
二、然而，在此過程中，民怨迭起，對國營事業人員所享之待遇與福利多所質疑，視渠等為「肥貓」云云，深究其緣由，實因國營事業管理體系與民意以及社會長期脫節，國營事業人員待遇與福利制度之決策過程不夠公開所致。
三、過去長期以來，國營事業人員待遇與福利之相關規定雖為國營事業年度預算審查之重點，但因審查過程過於匆促，往往無法確實檢討其實際規定內容，且欠缺對於制度面問題之探討與對話。此外，「國營事業管理法」中有關國營事業人員待遇及福利之規定，自該法從民國三十八年實施以來從未修訂，亦未能充分反映國營事業經營之現狀。
四、為此，特提出「國營事業管理法第十四條修正草案」，增加第二項規定為：「各國營事業之主管機關應依其實際經營狀況針對所屬人員待遇及福利提出每年至少一次的檢討修正，並將其內容報請立法院相關委員會核備。」
提案單位/提案委員：本院委員邱志偉等20人
提案人：邱志偉
林俊憲
蘇震清
連署人：劉世芳
呂孫綾
李昆澤
高志鵬
蘇巧慧
許智傑
尤美女
蔡易餘
張宏陸
趙正宇
陳明文
姚文智
陳其邁
吳琪銘
莊瑞雄
鍾孔炤
賴瑞隆
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第3次會議
提案日期：2016-03-04
字號：院總第1722號委員提案第18417號
相關法律：國營事業管理法
議案狀態：不予審議
議案流程：
會期: 09-01-03
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2016-03-04
2016-03-08
會期: 09-01-03
院會/委員會: 院會
狀態: 撤案
日期: 2016-03-04
2016-03-08
會期: 09-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 不予審議
日期: 2016-03-18
2016-03-22
關連議案：
對照表：
law_id: 01934
law_name: 國營事業管理法第十四條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 國營事業管理法第十四條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十四條　國營事業應撙節開支，其人員待遇及福利，應由行政院規定標準，不得為標準以外之開支。
law_content_id: 01934:01934:1948-12-31-制定:16
說明: 一、過去長期以來國營事業員工享有如「電費半價」與「油價補貼」等福利，與其「經營績效獎金」與「考核獎金」等待遇內容每每成為社會各界之爭論所在。

二、為加強國營事業員工待遇與福利制度之民意監督機制，透過年度之檢討修正來反映其實際經營狀況，特提出此條文修正。
修正: 第十四條　國營事業應撙節開支，其人員待遇及福利，應由行政院規定標準，不得為標準以外之開支。

各國營事業之主管機關應依其實際經營狀況針對所屬人員待遇及福利提出每年至少一次的檢討修正，並將其內容報請立法院相關委員會核備。
議案名稱：「兵役法第三十七條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員邱志偉、賴瑞隆、蘇震清、趙正宇、劉世芳等25人，鑑於國防部提出防災整備的作法，國軍對於災害防救的角色由「接受申請、支援」轉換為「主動、協調執行」，從以往應援改為中心任務。現行災害防救法第三十四條明定國防部得依災害防救需要，運用應召之後備軍人支援災害防救，然兵役法關於後備軍人及補充兵召集項目卻未將災害防救列入其中，為配合災害防救法規定，爰此擬具「兵役法第三十七條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、2009年八八水災之後，應中央要求，國軍把災害防救作為中心任務，國防部對於災害防救的角色由「接受申請、支援」轉換為「主動、協調執行」。民國98年1月至102年2月28日，國軍投入救災兵力為847,832人次，車輛39,049車次，飛機7,092架次，舟艇1,348搜次。然國家建立軍隊的目的，主要還是應付外在敵對勢力的威脅，建立堅實的國防武力，達成防衛固守、有效嚇阻的國防戰略，因此召集後備軍人進行災害防救，可避免常備部隊兵力無法滿足災害防救任務之情況，災害防救法第三十四條也於民國99年進行修正，明定國防部得運用應召之後備軍人支援災害防救任務。
二、現今兵役法第三十七條關於後備軍人之召集種類，有動員召集、臨時召集、教育召集、勤務召集以及點閱召集，然並無有關災害防救支援之規定，為配合災害防救法第三十四條之修正，並賦予國防部召集後備軍人支援災害防救之法源依據，爰此修正兵役法第三十七條條文，增訂「災害防救召集」之項目。
提案單位/提案委員：本院委員邱志偉等25人
提案人：邱志偉
賴瑞隆
蘇震清
趙正宇
劉世芳
連署人：呂孫綾
陳其邁
林俊憲
李昆澤
蔡易餘
鄭寶清
何欣純
姚文智
陳明文
吳琪銘
高志鵬
鍾孔炤
尤美女
許智傑
張宏陸
蘇巧慧
莊瑞雄
吳秉叡
羅致政
蔡培慧
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第3次會議
提案日期：2016-03-04
字號：院總第159號委員提案第18416號
相關法律：兵役法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 09-01-03
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交外交及國防委員會)
日期: 2016-03-04
2016-03-08
會期: 09-01-03
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-03-04
2016-03-08
院會/委員會: 外交及國防委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2016-04-11
院會/委員會: 外交及國防委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2016-04-19
關連議案：
議案名稱: 本院外交及國防委員會報告併案審查行政院函請審議「兵役法第十七條、第四十一條及第四十四條條文修正草案」、委員顏寬恒等20人擬具「兵役法第十八條條文修正草案」及委員邱志偉等25人擬具「兵役法第三十七條條文修正草案」案。
議案名稱: 行政院「兵役法第十七條、第四十一條及第四十四條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員顏寬恒等20人「兵役法第十八條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01417
law_name: 兵役法第三十七條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 兵役法第三十七條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第三十七條　後備軍人及補充兵應下列召集：

一、動員召集：戰爭或非常事變時，依作戰需要實施之。

二、臨時召集：平時為現役補缺、停役原因消滅回役，戰時為人員補充或在軍事警備上有需要時實施之。

三、教育召集：依軍事需要，於舉行訓練或演習時實施之。

四、勤務召集：戰時或非常事變時，為輔助戰時勤務或地方自衛防空等勤務需要實施之。

五、點閱召集：於點驗或校閱時實施之。
law_content_id: 01417:01417:2000-01-15-全文修正:45
說明: 現今兵役法第三十七條關於後備軍人之召集種類，有動員召集、臨時召集、教育召集、勤務召集以及點閱召集，然並無有關災害防救支援之規定，為配合災害防救法第三十四條之修正，並賦予國防部召集後備軍人支援災害防救之法源依據，爰此修正兵役法第三十七條條文，增訂「災害防救召集」之項目。
修正: 第三十七條　後備軍人及補充兵應下列召集：

一、動員召集：戰爭或非常事變時，依作戰需要實施之。

二、臨時召集：平時為現役補缺、停役原因消滅回役，戰時為人員補充或在軍事警備上有需要時實施之。

三、教育召集：依軍事需要，於舉行訓練或演習時實施之。

四、勤務召集：戰時或非常事變時，為輔助戰時勤務或地方自衛防空等勤務需要實施之。

五、點閱召集：於點驗或校閱時實施之。

六、災害防救召集：依災害防救需要執行災害防救任務時實施之。