openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：鑒於國防部不當搜查、扣押民間所存之政治檔案，並宣稱此為過往因銷毀不實而外流之文件，演變成眾所矚目之爭議案件。然而，檔案局之徵集策略，將二二八、美麗島白色恐怖政治案件檔案列為具永久保存價值之政治檔案。但如本次事件中，個別檢舉匪諜或台獨活動案未經後續起訴調查審判者，亦即未構成政治案件者，卻是理解威權統治政治、社會控制所不可或缺之重要歷史文件，亦應認定為永久保存之國家檔案。爰此請檔案局重新檢討政治事件檔案之認定標準，同時個別檢舉匪諜或台獨活動案未經後續起訴調查審判者納入具永久保存價值之政治檔案之必要性。是否有當？請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員尤美女等11人臨時提案，
屆：第9屆
提案日期：2016-03-11
議案狀態：排入院會
議案流程：
日期: 2016-03-11
2016-03-15
狀態: 排入院會
會期: 09-01-04
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：鑒於原住民地區建地僅佔全台不到百分之一土地，建地匱乏，因此原住民民宿多採「原地改建」方式，觀光局多年以來卻遲未修訂「民宿管理辦法」，導致原鄉申請民宿執照時仍須附「建照執照」後始得申請，不僅申請困難，政府亦難以管理原鄉地區民宿，多年來屢為原鄉詬病。因此，本席爰提案要求交通部觀光局、原住民族委員會直接比照過去推動原住民地區幼托保母服務時，以建物「安全鑑定」取代「合法建物」方式，提出解決措施。是否有當？請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員簡東明等20人臨時提案，
屆：第9屆
提案日期：2016-03-11
議案狀態：排入院會
議案流程：
日期: 2016-03-11
2016-03-15
狀態: 排入院會
會期: 09-01-04
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：檢送潘葉榮君為立法院有「議決法律案之權」、「提出憲法修正案、領土變更案之權」，無「非中央主管機關法律制定、修正、廢止案提案權」，違憲違法請願文書乙份，請  查照審查。
提案單位/提案委員：潘葉榮君
屆：第9屆
提案日期：2016-03-11
議案狀態：交付審查
議案流程：
日期: 2016-03-11
2016-03-15
狀態: 交付審查
會期: 09-01-04
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：檢送劉宇宸君為請頒布施行「中華民國第二共和時期總統職務結束實施程序法」請願文書2份，請  查照審查。
提案單位/提案委員：劉宇宸君
屆：第9屆
提案日期：2016-03-11
議案狀態：交付審查
議案流程：
日期: 2016-03-11
2016-03-15
狀態: 交付審查
會期: 09-01-04
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：檢送劉宇宸君為請頒布施行「中華民國第三共和大總統職務組織實施辦法」請願文書2份，請  查照審查。
提案單位/提案委員：劉宇宸君
屆：第9屆
提案日期：2016-03-11
議案狀態：交付審查
議案流程：
日期: 2016-03-11
2016-03-15
狀態: 交付審查
會期: 09-01-04
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：檢送劉宇宸君為請頒布施行「有必要為廢止憲法規定事項之另定實施程序法(第五版)請願文書2份，請  查照審查。
提案單位/提案委員：劉宇宸君
屆：第9屆
提案日期：2016-03-11
議案狀態：交付審查
議案流程：
日期: 2016-03-11
2016-03-15
狀態: 交付審查
會期: 09-01-04
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：檢送振化音樂股份有限公司為檢送「中華民國第三共和臨時大總統過渡政府組織大綱」，請逕付二讀於二讀表決後三讀通過，正式照會行政院配合施行請願文書乙份，請  查照審查。
提案單位/提案委員：振化音樂股份有限公司
屆：第9屆
提案日期：2016-03-11
議案狀態：交付審查
議案流程：
日期: 2016-03-11
2016-03-15
狀態: 交付審查
會期: 09-01-04
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：檢送吳樹根君為應對總統馬英九先生在任職臺北市長過手大巨蛋體育館等案，有瀆職罪嫌，提起罷免彈劾請願文書2份，請  查照審查。
提案單位/提案委員：吳樹根君
屆：第9屆
提案日期：2016-03-11
議案狀態：審查完畢
議案流程：
日期: 2016-03-11
2016-03-15
狀態: 交付審查
會期: 09-01-04
院會/委員會: 院會
日期: 2017-07-17
狀態: 委員會發文
院會/委員會: 司法及法制委員會
關連議案：
對照表：
議案名稱：檢送林作逸君為有關「犯罪被害人保護法」之現行制度提出改進建議請願文書乙份，請  查照審查。
提案單位/提案委員：林作逸君
屆：第9屆
提案日期：2016-03-11
議案狀態：審查完畢
議案流程：
日期: 2016-03-11
2016-03-15
狀態: 交付審查
會期: 09-01-04
院會/委員會: 院會
日期: 2017-07-17
狀態: 委員會發文
院會/委員會: 司法及法制委員會
關連議案：
對照表：
議案名稱：檢送洪長聰君為避免法官濫權及法條內容有爭議，建請修正「刑事訴訟法」第19條─不問訴訟程度如何，符合聲請迴避及自行迴避之法官應迴避，不得審理案件請願文書乙份，請  查照審查。
提案單位/提案委員：洪長聰君
屆：第9屆
提案日期：2016-03-11
議案狀態：審查完畢
議案流程：
日期: 2016-03-11
2016-03-15
狀態: 交付審查
會期: 09-01-04
院會/委員會: 院會
日期: 2017-07-17
狀態: 委員會發文
院會/委員會: 司法及法制委員會
關連議案：
對照表：
議案名稱：檢送洪長聰君為請立法，法官採信證人不實指控證詞內容於判決證據欄，不問訴訟程度如何，得聲請刑事再審，得聲請原判決撤銷請願文書乙份，請  查照審查。
提案單位/提案委員：洪長聰君
屆：第9屆
提案日期：2016-03-11
議案狀態：審查完畢
議案流程：
日期: 2016-03-11
2016-03-15
狀態: 交付審查
會期: 09-01-04
院會/委員會: 院會
日期: 2017-07-17
狀態: 委員會發文
院會/委員會: 司法及法制委員會
關連議案：
對照表：
議案名稱：檢送洪長聰君為建請立法，司法院於收到聲請釋憲內容，得知有不法內容均得受理，並得責令調查機關確認並回函聲請請願文書乙份，請  查照審查。
提案單位/提案委員：洪長聰君
屆：第9屆
提案日期：2016-03-11
議案狀態：審查完畢
議案流程：
日期: 2016-03-11
2016-03-15
狀態: 交付審查
會期: 09-01-04
院會/委員會: 院會
日期: 2017-07-17
狀態: 委員會發文
院會/委員會: 司法及法制委員會
關連議案：
對照表：
議案名稱：檢送劉育華君為建請增訂「監獄行刑法」第6條第4項條文請願文書乙份，請  查照審查。
提案單位/提案委員：劉育華君
屆：第9屆
提案日期：2016-03-11
議案狀態：審查完畢
議案流程：
日期: 2016-03-11
2016-03-15
狀態: 交付審查
會期: 09-01-04
院會/委員會: 院會
日期: 2017-07-17
狀態: 委員會發文
院會/委員會: 司法及法制委員會
關連議案：
對照表：
議案名稱：檢送劉育華君為請增訂「民事訴訟法」第77條之23第5項規定─提解收容人之各項費用，不得徵收請願文書乙份，請  查照審查。
提案單位/提案委員：劉育華君
屆：第9屆
提案日期：2016-03-11
議案狀態：審查完畢
議案流程：
日期: 2016-03-11
2016-03-15
狀態: 交付審查
會期: 09-01-04
院會/委員會: 院會
日期: 2017-07-17
狀態: 委員會發文
院會/委員會: 司法及法制委員會
關連議案：
對照表：
議案名稱：檢送高成炎君為請本院院會提起「你是否同意新北市台電公司核能四廠進行裝填核燃料棒試運轉？」之公投請願文書兩份，請  查照審查。
提案單位/提案委員：高成炎君
屆：第9屆
提案日期：2016-03-11
議案狀態：交付審查
議案流程：
日期: 2016-03-11
2016-03-15
狀態: 交付審查
會期: 09-01-04
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：檢送中華民國全國工業總會為提出縮減工時配套措施，建請修正「勞動基準法」第32條條文請願文書乙份，請  查照審查。
提案單位/提案委員：中華民國全國工業總會
屆：第9屆
提案日期：2016-03-11
議案狀態：審查完畢
議案流程：
日期: 2016-03-11
2016-03-15
狀態: 交付審查
會期: 09-01-04
院會/委員會: 院會
日期: 2019-12-11
狀態: 委員會審查
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
日期: 2019-12-12
狀態: 委員會發文
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
關連議案：
對照表：
議案名稱：檢送中華民國全國工業總會為請本院優先審議兩岸協議監督條例草案、兩岸服務貿易協議請願文書乙份，請  查照審查。
提案單位/提案委員：中華民國全國工業總會
屆：第9屆
提案日期：2016-03-11
議案狀態：交付審查
議案流程：
日期: 2016-03-11
2016-03-15
狀態: 交付審查
會期: 09-01-04
院會/委員會: 院會
日期: 2017-03-22
狀態: 委員會審查
院會/委員會: 內政委員會
日期: 2017-03-23
狀態: 委員會審查
院會/委員會: 內政委員會
關連議案：
對照表：
議案名稱：檢送陳三郎君為建請選舉之選票補助款應由選民領取，如選民不領改捐社會公益單位，不得由候選人領取請願文書乙份，請  查照審查。
提案單位/提案委員：陳三郎君
屆：第9屆
提案日期：2016-03-11
議案狀態：審查完畢
議案流程：
日期: 2016-03-11
2016-03-15
狀態: 交付審查
會期: 09-01-04
院會/委員會: 院會
日期: 2017-06-03
狀態: 委員會發文
院會/委員會: 內政委員會
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為100年6月29日修正公布之「保險法」第一百七十七條之一條文，定自105年3月15日施行，請查照案。
提案單位/提案委員：行政院
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第6次會議
提案日期：2016-03-25
字號：院總第1053號政府提案第14332號之852
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 09-01-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2016-03-25
2016-03-29
會期: 09-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2016-04-01
關連議案：
對照表：
議案名稱：函送105年1月份接受外界捐贈款明細表，請查照案。
提案單位/提案委員：文化部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第15次會議
提案日期：2016-05-27
字號：院總第887號政府提案第14717號之2733
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 09-01-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2016-05-27
2016-05-31
會期: 09-01-16
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2016-06-03
2016-06-07
2016-06-14
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為修正「審計機關審核公私合營事業辦法」部分條文，請查照案。
提案單位/提案委員：審計部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第16次會議
提案日期：2016-06-03
字號：院總第215號政府提案第3215號之3
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 09-01-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2016-06-03
2016-06-07
2016-06-14
會期: 09-01-18
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2016-06-24
2016-06-28
關連議案：
對照表：
law_name: 附件三


                        審計機關審核公私合營事業辦法部分條文修正條文對照表
立法種類: 修正條文
title: 附件三


                        審計機關審核公私合營事業辦法部分條文修正條文對照表
rows: 現行: 第四條　主管機關對於各公私合營事業之公股代表處理左列重大事項所為核示之資料，應於核示後十五日內送審計機關：

一、章程之訂定及修正。

二、締結、變更或終止關於出租全部營業，委託經營或與他人經常共同經營之契約。

三、讓與或受讓全部或主要部分之營業或財產。

四、財務上之重大變更。

五、非辦理保證業務之對外保證要則之訂定及修正。

六、金融機構轉投資行為以外之重大轉投資行為。

七、重大之人事議案（如總經理、副總經理之聘任、解任）。

八、解散或合併。

前項重大事項，經主管機關授權由投資機關核定者，其有關資料應由各該投資機關送審計機關。

行政院開發基金投資之民營事業，其股東大會及董事會議程涉及第一項所定之重大事項者，應由主管機關將會議紀錄送審計機關。
說明: 一、配合法制體例，將第一項序言「左列」修正為「下列」。

二、第二項未修正。

三、配合行政院開發基金及中美經濟社會發展基金自九十五年一月一日起，合併為行政院國家發展基金，及公司法第五章股份有限公司第三節「股東會」之節名，爰將第三項「行政院開發基金」、「股東大會」分別修正為「行政院國家發展基金」、「股東會」。
修正: 第四條　主管機關對於各公私合營事業之公股代表處理下列重大事項所為核示之資料，應於核示後十五日內送審計機關：

一、章程之訂定及修正。

二、締結、變更或終止關於出租全部營業，委託經營或與他人經常共同經營之契約。

三、讓與或受讓全部或主要部分之營業或財產。

四、財務上之重大變更。

五、非辦理保證業務之對外保證要則之訂定及修正。

六、金融機構轉投資行為以外之重大轉投資行為。

七、重大之人事議案（如總經理、副總經理之聘任、解任）。

八、解散或合併。

前項重大事項，經主管機關授權由投資機關核定者，其有關資料應由各該投資機關送審計機關。

行政院國家發展基金投資之民營事業，其股東會及董事會議程涉及第一項所定之重大事項者，應由主管機關將會議紀錄送審計機關。
現行: 第五條　投資機關應將各公私合營事業年度財務報告，於各該事業股東會後一個月內，連同股東會紀錄暨各投資機關對於各該事業之經營績效、財務狀況、營運情形及有無違背原定投資目的等分析說明資料，一併函送主管機關核轉審計機關。公私合營事業屬公開發行或上市（上櫃）公司者，並應依照證券交易法第三十六條規定之四個月公告期限，檢送經會計師查核簽證之年度財務報告，如有增資者，應另檢送公開說明書。
說明: 參考證券交易法第三十六條第一項第一款規定，發行公司除情形特殊，經主管機關另予規定者外，於每會計年度終了後三個月內，公告經會計師查核簽證之年度財務報告及同法第三十條第一項規定，公司募集、發行有價證券，於申請審核時，應另行加具公開說明書。爰增列「除情形特殊，經主管機關另予規定者外」及刪除「四個月」等文字。另將「增資」修正為「募集、發行有價證券」。
修正: 第五條　投資機關應將各公私合營事業年度財務報告，於各該事業股東會後一個月內，連同股東會紀錄暨各投資機關對於各該事業之經營績效、財務狀況、營運情形及有無違背原定投資目的等分析說明資料，一併函送主管機關核轉審計機關。公私合營事業屬公開發行或上市（上櫃）公司者，除情形特殊，經主管機關另予規定者外，應依照證券交易法第三十六條規定之公告期限，檢送經會計師查核簽證之年度財務報告，如有募集、發行有價證券者，應另檢送公開說明書。
現行: 第七條　審計機關審核公私合營事業，應注意左列事項：

一、投資機關或主管機關檢送之資料是否完整。

二、投資機關之投資有無違背預算或有關法令。

三、投資機關或主管機關有無就投資金額及其增減變動、資本組成、營業狀況等，檢討是否符合原定投資目的，對於效能過低者有無檢討處理。

四、公股代表有無未盡職責情事；投資機關或主管機關有無未盡監督責任情事。
說明: 一、配合法制體例，將第一項序言「左列」修正為「下列」。

二、配合審計法第六十九條第三項規定：「審計機關發現有影響各機關施政或營（事）業效能之潛在風險事項，得提出預警性意見於各該機關或有關機關，妥為因應。」爰增列第五款規定，審計機關審核公私合營事業應注意其經營有無潛在風險事項及其處理情形。
修正: 第七條　審計機關審核公私合營事業，應注意下列事項：

一、投資機關或主管機關檢送之資料是否完整。

二、投資機關之投資有無違背預算或有關法令。

三、投資機關或主管機關有無就投資金額及其增減變動、資本組成、營業狀況等，檢討是否符合原定投資目的，對於效能過低者有無檢討處理。

四、公股代表有無未盡職責情事；投資機關或主管機關有無未盡監督責任情事。

五、公私合營事業之經營有無潛在風險事項及其處理情形。
現行: 第八條　審計機關對於各公私合營事業之經營，如發現有違背法令、不符原定投資目的、效能過低，或公股代表未盡職責等情事，應通知其主管機關妥適處理，其情節重大者，並應報告監察院。
說明: 一、第一項未修正。

二、配合審計法第六十九條第三項規定：「審計機關發現有影響各機關施政或營（事）業效能之潛在風險事項，得提出預警性意見於各該機關或有關機關，妥為因應。」爰增列第二項規定，審計機關審核公私合營事業，發現有影響投資效能之潛在風險事項，得提出預警性意見於投資機關或主管機關，妥為因應，以強化審計機關之洞察功能。
修正: 第八條　審計機關對於各公私合營事業之經營，如發現有違背法令、不符原定投資目的、效能過低，或公股代表未盡職責等情事，應通知其主管機關妥適處理，其情節重大者，並應報告監察院。

審計機關審核公私合營事業，發現有影響投資效能之潛在風險事項，得依審計法第六十九條第三項規定提出預警性意見於投資機關或主管機關，妥為因應。
議案名稱：函，為104年12月30日修正公布之「個人資料保護法」部分條文，定自105年3月15日施行，請查照案。
提案單位/提案委員：行政院
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第6次會議
提案日期：2016-03-25
字號：院總第1053號政府提案第14332號之856
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 09-01-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2016-03-25
2016-03-29
會期: 09-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2016-04-01
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為修正「衛生福利部科學技術研究發展成果歸屬及運用辦法」第九條條文，請查照案。
提案單位/提案委員：衛生福利部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第16次會議
提案日期：2016-06-03
字號：院總第1021號政府提案第11987號之3
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 09-01-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2016-06-03
2016-06-07
2016-06-14
會期: 09-01-16
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2016-06-03
2016-06-07
2016-06-14
關連議案：
對照表：
law_name: 衛生福利部科學技術研究發展成果歸屬及運用辦法第九條修正條文對照表
立法種類: 修正條文
title: 衛生福利部科學技術研究發展成果歸屬及運用辦法第九條修正條文對照表
rows: 現行: 第九條　執行單位依本辦法規定運用其研發成果前，應依公開程序將其研發成果公告。但契約另有約定、報本部同意或法令另有規定者，不在此限。

執行單位依前項規定辦理公告時，應以刊登網際網路或全國性報紙、函告業界相關公會、辦理研發成果說明會或其他公開方式為之。
說明: 按現今科技發展日新月異，為更有效率推廣研發成果，俾利無法親臨現場之公民或廠商皆得透過網際網路，線上觀看研發成果說明會。又計畫執行單位錄製會議情況，上傳於網際網路、衛星廣播等其他媒體，得避免就相同研發成果重複舉辦說明會，爰新增第三項研發成果說明會辦理方式。
修正: 第九條　執行單位依本辦法規定運用其研發成果前，應依公開程序將其研發成果公告。但契約另有約定、報本部同意或法令另有規定者，不在此限。

執行單位依前項規定辦理公告時，應以刊登網際網路或全國性報紙、函告業界相關公會、辦理研發成果說明會或其他公開方式為之。

前項研發成果說明會得依下列方式擇一辦理，執行單位得錄製會議情況，上傳於網際網路、衛星廣播等其他媒體：
(一)實體會議。
(二)實體會議結合網路視訊併行舉辦。
議案名稱：函送「治療淺股動脈狹窄之塗藥裝置為全民健康保險自付差額之特殊材料品項類別」，請查照案。
提案單位/提案委員：衛生福利部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第16次會議
提案日期：2016-06-03
字號：院總第1053號政府提案第14332號之853
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 09-01-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2016-06-03
2016-06-07
2016-06-14
會期: 09-01-16
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2016-06-03
2016-06-07
2016-06-14
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為修正「動植物檢疫規費收費實施辦法」第十三條條文及第十條附表一，請查照案。
提案單位/提案委員：行政院農業委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第16次會議
提案日期：2016-06-03
字號：院總第1783號政府提案第6882號之6
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 09-01-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2016-06-03
2016-06-07
2016-06-14
會期: 09-01-18
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2016-06-24
2016-06-28
關連議案：
對照表：
law_name: 動植物檢疫規費收費實施辦法第十三條修正條文對照表
立法種類: 修正條文
title: 動植物檢疫規費收費實施辦法第十三條修正條文對照表
rows: 現行: 第十三條　輸出入之檢疫物經檢疫後，認須再為下列處理者，依下列規定計收檢疫處理費：

一、燻蒸、消毒，依附表三計收檢疫處理費。

二、海沒、飼養、栽培、運送、銷燬：依實際支出計收檢疫處理費。

前項所定燻蒸、消毒業務委託民間經營者，其收費依委託經營契約之規定。但受託經營者最大利潤以不超過稅前報酬率百分之十五為限。
輸出入檢疫案件，除臨櫃自行繕打申請書或網路申報者外，每一申請案件計收申報資料鍵輸費新臺幣一百元。
說明: 一、為鼓勵燻蒸、消毒業務之民間受託業者經營意願及強化經營效率爰刪除第二項但書之限制，另因第二項「前項所定燻蒸、消毒業務委託民間經營者，其收費依委託經營契約之規定」屬處理費之計收基準，故將文字一併移列至附表三說明三，爰刪除現行條文第二項。

二、現行條文第三項項次遞移第二項，文字未修正。
修正: 第十三條　輸出入之檢疫物經檢疫後，認須再為下列處理者，依下列規定計收檢疫處理費：

一、燻蒸、消毒，依附表三計收檢疫處理費。

二、海沒、飼養、栽培、運送、銷燬：依實際支出計收檢疫處理費。

輸出入檢疫案件，除臨櫃自行繕打申請書或網路申報者外，每一申請案件計收申報資料鍵輸費新臺幣一百元。
議案名稱：函送「高級中等學校辦理職業繼續教育辦法」，請查照案。
提案單位/提案委員：教育部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第16次會議
提案日期：2016-06-03
字號：院總第1013號政府提案第15632號
議案狀態：審查完畢(逾審查期限)
議案流程：
會期: 09-01-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2016-06-03
2016-06-07
2016-06-14
會期: 09-01-16
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-06-03
2016-06-07
2016-06-14
狀態: 委員會發文
日期: 2016-11-18
關連議案：
對照表：
議案名稱：「刑事訴訟法第一百三十一條之一條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員徐國勇等23人，日前憲兵對人民搜索事件引起社會矚目，觀其主要爭議之一在於民眾同意搜索是否出於任意性，為解決相關爭議，爰提案修正「刑事訴訟法第一百三十一條之一條文」。是否有當？敬請公決。
說明：一、按搜索對於被搜索人隱私權或財產權造成一定程序之干預與限制，基於憲法第二十三條法律保留原則之要求，採令狀主義，應用搜索票，由法官審查簽名核發之，目的在保護人民免受非法之搜索、扣押。惟因搜索處分具有急迫性、突襲性之本質，檢察官、檢察事務官、司法警察（官）難免發生時間上不及聲請搜索票之急迫情形，故另定有刑事訴訟法第一百三十條附帶搜索、第一百三十一條緊急搜索、第一百三十一條之一同意搜索等無搜索票而得例外搜索之規定。
二、觀諸刑事訴訟法第一百三十條「附帶搜索」需符合逮捕被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押時之要件；第一百三十一條第二、三項所定之「逕行搜索」，權限歸屬於檢察官，並非司法警察，若由司法警察執行之，亦必須由檢察官指揮始得，亦必須於執行後三日內報告於該管檢察署檢察官及法院，否則均為侵害人民財產權與隱私權之違法搜索行為；惟第一百三十一條之一條所稱之「同意搜索」雖同屬令狀原則之例外，現行條文卻僅規定執行人員應出示證件，並將其同意之意旨記載於筆錄，相對於附帶搜索僅限於身體、隨身攜帶之物件、所使用之交通工具及其立即可觸及之處所與逕行搜索限於急迫且必須事後經法院認可之規定，稍嫌簡陋，對人民保障實有不足。
三、準此，為設定相當之法定程序以資控制，即國家機關須事先踐行一定程序後始能主張其搜索處分因經同意而合法、加強法院之管控，使此等無令狀搜索合乎比例原則，並將法院就自願性同意之審查予以明文，爰提案修正刑事訴訟法第一百三十一條之一。
提案單位/提案委員：本院委員徐國勇等23人
提案人：徐國勇
連署人：蔡適應
陳歐珀
黃秀芳
鄭寶清
鍾孔炤
羅致政
段宜康
張廖萬堅
呂孫綾
余宛如
蘇治芬
陳賴素美
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第6次會議
提案日期：2016-03-25
字號：院總第161號委員提案第18672號
相關法律：刑事訴訟法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-01-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2016-03-25
2016-03-29
會期: 09-01-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-03-25
2016-03-29
關連議案：
對照表：
law_id: 04552
law_name: 刑事訴訟法第一百三十一條之一條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 刑事訴訟法第一百三十一條之一條文修正草案對照表
rows: 現行: 第一百三十一條之一　搜索，經受搜索人出於自願性同意者，得不使用搜索票。但執行人員應出示證件，並將其同意之意旨記載於筆錄。
說明: 一、按搜索之性質上並非不得以經同意依據之強制處分，然而於立法政策上之疑慮是，毫無授權依據之搜索行為，可能已同意為名披上合法之外衣，規避法官保留、法律保留甚至於比例原則，進而模糊國家干預人民基本權利之界限。是以，應設定相當之法定程序以資控制亦即，國家機關須視線健行一定程序後始能主張其搜索處分因經同意而合法，爰修正現行條文第一項，將告知義務與簽署書面同意書作為法定程序予以明文，一來較能確定受搜索人之真意、二來較能杜絕未來之爭議。

二、次按搜索處分經常具有急迫性、突襲性之本質，檢察官、檢察事務官、司法警察（官）難免發生時間上不及聲請搜索票之急迫情形，故另定有如刑事訴訟法第一百三十條附帶搜索、第一百三十一條緊急搜索、一百三十一條之一同意搜索等無搜索票而得例外搜索之規定，惟搜索對於被搜索人受憲法保障之隱私權或財產權造成一定程度之干預與限制。

三、準此，檢察官搜索之結果仍應使簽發搜索票之法院知悉，若搜索係由檢察事務官、司法警察官或司法警察為之，亦應先向該管檢察官報告，尤其審查搜索是否必要且急迫或出於自願，不僅以已取得授搜索人同意而省略，造成實務上便宜行事之心態，且對於執行搜索後拒不陳報該管檢察官或法院或本即不應准許者，應將所得之證據排除。爰增訂本條第二項、第三項。

四、現行條文第一項所稱自願性同意，重點在於必須確保其任意性，而非出於任何明示、暗示之強暴、脅迫。且法院對於證據取得係出於同意搜索時，自應審查同意之人是否具同意權限，有無將同意意旨記載於筆錄由受搜索人簽名或出具書面表明同意之旨，並應綜合一切情狀包括徵求同意之地點、徵求同意之方式是否自然而非具威脅性、警察所展現之武力是否暗示不得拒絕同意、拒絕警察之請求後警察是否仍重複不斷徵求同意、同意者主觀意識之強弱、年齡、種族、性別、教育水準、智商、自主之意志是否已為執行搜索之人所屈服等加以審酌，以決定該等由搜索所得之證據有無證據能力。爰增訂本條第四項。
修正: 第一百三十一條之一　搜索，經告知受搜索人無配合之義務後，仍得其自願性同意者，得不使用搜索票。但執行人員應出示證件及擬具書面之同意書交由同意受搜索人簽名，並將其同意之意旨記載於筆錄。

前項搜索，由檢察官為之者，應於實施後三日內陳報該管法院；由檢察事務官、司法警察官或司法警察為之者，應於執行後二十四小時內報告該管檢察署檢察官。檢察官認為搜索無必要性及急迫性或受搜索人非出於自願性同意者，應撤銷之；檢察官認為搜索有理由者，應於三日內陳報該管法院。法院認為不應准許者，應於五日內撤銷之。
第一項之搜索執行後未陳報該管檢察官或法院或經法院撤銷者，審判時法院得宣告所扣得之物，不得作為證據。
審判時法院對於證據取得係出於第一項之搜索時，應審查同意受搜索之人是否具同意權限、有無出具書面表明同意及將同意意旨記載於筆錄，並應審酌同意人之自願，係否出自於明示、暗示之強暴、脅迫，以決定其證據能力。
議案名稱：「刑事訴訟法第一百三十一條之一條文修正草案」，請審議案。
案由：本院時代力量黨團，為完善刑事訴訟法第一百三十一條之一之功能，及保障受搜索人之人權，爰擬具「刑事訴訟法第一百三十一條之一條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、憲兵搜索事件，爆發諸多失漏，足見「自願搜索同意書」濫用之情狀，使得受搜索人之人權缺乏保障。
二、社會輿論多有刪除刑事訴訟法一百三十一條之一之意見，然現行刑事訴訟法一百三十一條之一雖有其不足之處，仍有「記載於筆錄」之限制，若刪除恐演變成毫無限制，衍生更多問題。因此本修正案將提高同意搜索使用之門檻，以達到刑事訴訟法功能之完備及人權保障之雙贏局面。
三、為保障受搜索人之人權，本修正案載明「僅就受搜索人同意之範圍內」進行搜索。司法警察官或司法警察需先告知受搜索人有拒絕搜索之權利，才得以進行搜索，且自願性受搜索人得隨時撤回同意。而自願性同意搜索執行後，應陳報法院。
四、原條文規定之同意意旨記載之記錄，於實務上並無統一名稱，亦與「搜索、扣押筆錄」不同，於本修正案中將明定。
提案單位/提案委員：本院時代力量黨團
提案人：時代力量立法院黨團
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第6次會議
提案日期：2016-03-25
字號：院總第161號委員提案第18671號
相關法律：刑事訴訟法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-01-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2016-03-25
2016-03-29
會期: 09-01-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-03-25
2016-03-29
關連議案：
對照表：
law_id: 04552
law_name: 刑事訴訟法第一百三十一條之一條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 刑事訴訟法第一百三十一條之一條文修正草案對照表
rows: 現行: 第一百三十一條之一　搜索，經受搜索人出於自願性同意者，得不使用搜索票。但執行人員應出示證件，並將其同意之意旨記載於筆錄。
說明: 為保障受搜索者之人權，僅就受搜索人同意之範圍內進行搜索。司法警察官或司法警察除出示證件外，還應該告知受搜索人有拒絕搜索之權利，才得以進行搜索，且自願性同意受搜索人得隨時撤回同意。

原條文規定之同意意旨記載之記錄，於實務上並無統一名稱，亦與「搜索、扣押筆錄」不同。故明定其為自願受搜索同意書。

為保障受搜索者之人權，執行後應陳報法院，準用第一百三十一條第三項之規定。
修正: 第一百三十一條之一　搜索，經受搜索人出於自願性同意者，得就受搜索人同意之範圍不使用搜索票。但執行人員應於搜索前出示證件，告知受搜索人有拒絕搜索之權利，並將其同意之意旨記載於筆錄及自願受搜索同意書。

前項搜索，需因調查犯罪嫌疑人犯罪情形及蒐集證據，認有搜索必要，始得為之。
受搜索人得隨時撤回其同意。撤回同意後，應停止搜索，並載明筆錄。
第一百三十一條第三項之規定，於第一項情形準用之。
議案名稱：「監獄行刑法第八十三條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員劉世芳等18人，有鑑大法官釋字第677號指出，監獄行刑法第八十三條第一項關於執行期滿者，應於其刑期終了之次日午前釋放之規定部分，使受刑人於刑期執行期滿後，未經法定程序仍受拘禁，侵害其人身自由，有違正當法律程序，且所採取限制受刑人身體自由之手段亦非必要，牴觸憲法第八條及第二十三條之規定，應自中華民國九十九年六月一日起失其效力。爰此，擬具「監獄行刑法第八十三條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、「刑期執行期滿，除另有合憲之法定事由外，受刑人即應予以釋放，始與憲法第八條保障人民身體自由之意旨無違」，此乃大法官釋字第677號理由書所明文。
二、本法第八十三條第一項規定：「執行期滿者，除接續執行強制身心治療或輔導教育處分者外，應於其刑期終了之次日午前釋放之。」本條規定將使受刑人於刑期期滿後，仍拘束人民身體自由於特定處所，而與剝奪人民身體自由之刑罰無異，且未明確規範類似限制刑事被告人身自由所應踐行之正當法律程序，有違憲法第八條規定之正當法律程序。
三、又就執行刑罰目的之達成，並不以執行至午夜二十四時為必要，於期滿當日之午前釋放，既無違刑期執行期滿之意旨，亦無受刑人交通與人身安全之顧慮，足見本法第八十三條第一項規定關於受刑人應於其刑期終了次日午前釋放部分，尚非必要，亦與憲法第二十三條之比例原則有違。
四、惟監獄行刑法第八十三條之規定，自大法官釋字第677號公布以來已逾甚久，仍未修正。故為落實上開釋字之解釋意旨及保障憲法賦予人民之人身自由，爰修正本法第八十三條之規定。
提案單位/提案委員：本院委員劉世芳等18人
提案人：劉世芳
連署人：林昶佐
蔡適應
王定宇
陳曼麗
羅致政
余宛如
陳歐珀
徐國勇
李俊俋
鍾孔炤
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第6次會議
提案日期：2016-03-25
字號：院總第255號委員提案第18668號
相關法律：監獄行刑法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 09-01-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2016-03-25
2016-03-29
會期: 09-01-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-03-25
2016-03-29
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2019-05-21
關連議案：
議案名稱: 本院司法及法制委員會報告併案審查行政院函請審議「監獄行刑法修正草案」、委員劉世芳等18人擬具「監獄行刑法第八十三條條文修正草案」、委員蘇巧慧等23人擬具「監獄行刑法增訂第三十七條之一條文草案」、委員林德福等20人、委員江永昌等16人、時代力量黨團分別擬具「監獄行刑法第八十一條條文修正草案」、委員蔡易餘等17人擬具「監獄行刑法第二十八條及第三十二條條文修正草案」、委員周春米等26人擬具「監獄行刑法第六十六條、第六十七條及第六十八條條文修正草案」、委員蘇治芬等20人擬具「監獄行刑法第六十六條條文修正草案」及委員李麗芬等18人擬具「監獄行刑法第十條條文修正草案」案。
議案名稱: 行政院「監獄行刑法修正草案」及「羈押法修正草案」案。
議案名稱: 本院委員蘇巧慧等23人「監獄行刑法增訂第三十七條之一條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員林德福等20人「監獄行刑法第八十一條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員江永昌等16人「監獄行刑法第八十一條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院時代力量黨團「監獄行刑法第八十一條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔡易餘等17人「監獄行刑法第二十八條及第三十二條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員周春米等26人「監獄行刑法第六十六條、第六十七條及第六十八條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蘇治芬等20人「監獄行刑法第六十六條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李麗芬等18人「監獄行刑法第十條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01809
law_name: 監獄行刑法第八十三條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 監獄行刑法第八十三條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第八十三條　執行期滿者，除接續執行強制身心治療或輔導教育處分者外，應於其刑期終了之次日午前釋放之。

核准假釋者，應由監獄長官依定式告知出獄，給予假釋證書，並移送保護管束之監督機關。

受赦免者，除接續執行強制身心治療或輔導教育處分者外，應於公文到達後至遲二十四小時內釋放之。
law_content_id: 01809:01809:2005-05-17-修正:99
說明: 一、本條條文修正。

二、本條關於「執行期滿者，……應於其刑期終了之次日午前釋放」之規定部分，其立法之初所處時空背景，係認監獄於深夜時間作業困難，且過往監獄對外交通聯繫不便，亦難強令受刑人於深夜立即離去等情所為之權宜處置，乃於刑期執行期滿之次日上午辦公時間始行辦理釋放作業，以兼顧受刑人釋放後之交通與人身安全（法務部九十九年三月二十五日法矯字第○九九○九○○九六二號函參照）。

三、然依刑事訴訟法第六十五條：「期間之計算，依民法之規定。」本此意旨，有關刑期期間之計算應類推適用民法第一百二十一條第一項規定，以日、星期、月或年定期間者，以期間末日之終止，為期間之終止。故刑期執行期滿，除另有合憲之法定事由外，受刑人即應予以釋放，始與憲法第八條保障人民身體自由之意旨無違。

四、大法官釋字第677號理由書亦指出國家對於受刑人刑罰權，於刑期執行期滿即已消滅。本條規定以執行期滿者，應於其刑期終了之次日午前釋放，將使受刑人於刑期期滿後，仍拘束人民身體自由於特定處所，而與剝奪人民身體自由之刑罰無異，　且未明確規範類似限制刑事被告人身自由所應踐行之正當法律程序，與憲法第八條規定之正當法律程序即屬有違。另上開釋字理由書亦明文，考量受刑人釋放後之交通與人身安全，延至刑期終了之次日午前始行釋放受刑人，目的固屬正當，惟所謂刑期執行期滿當日，就執行刑罰目的之達成，並不以執行至午夜二十四時為必要，是於期滿當日之午前釋放，既無違刑期執行期滿之意旨，亦無受刑人交通與人身安全之顧慮，足見關於受刑人應於其刑期終了次日午前釋放部分，尚非必要，亦與憲法第二十三條所定比例原則之意旨有違。爰修正本法第八十三條第一項之規定，將「次日」修正為「當日」。
修正: 第八十三條　執行期滿者，　除接續執行強制身心治療或輔導教育處分者外，應於其刑期終了之當日午前釋放之。

核准假釋者，應由監獄長官依定式告知出獄，給予假釋證書，並移送保護管束之監督機關。

受赦免者，除接續執行強制身心治療或輔導教育處分者外，應於公文到達後至遲二十四小時內釋放之。
議案名稱：「羈押法部分條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員劉世芳、莊瑞雄等18人，有鑑大法官釋字第653號指出，逾越達成羈押目的或維持羈押處所秩序之必要範圍，不法侵害其憲法所保障之權利者，自應許其向法院提起訴訟請求救濟，始無違於憲法第十六條規定保障人民訴訟權之意旨。上開釋字解釋文亦載明，羈押法第六條之規定，不許受羈押被告向法院提起訴訟請求救濟之部分，與憲法第十六條保障人民訴訟權之意旨有違，相關機關至遲應於本解釋公布之日起二年內，依本解釋意旨，檢討修正羈押法及相關法規，就受羈押被告及時有效救濟之訴訟制度，訂定適當之規範。大法官釋字第720號更再度重申前開釋字之解釋意旨。爰此，擬具「羈押法部分條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、依據民國97年大法官釋字第653號解釋文指出，羈押法第六條之規定，不許受羈押被告向法院提起訴訟請求救濟之部分，與憲法第十六條保障人民訴訟權之意旨有違，相關機關至遲應於本解釋公布之日起二年內，依本解釋意旨，檢討修正羈押法及相關法規，就受羈押被告及時有效救濟之訴訟制度，訂定適當之規範。
二、惟羈押法第六條之規定已逾檢討修正之二年期間甚久，仍未修正。民國103年大法官釋字第720號亦指出，羈押為重大干預人身自由之強制處分，受羈押被告認執行羈押機關對其所為之不利決定，逾越達成羈押目的或維持羈押處所秩序之必要範圍，不法侵害其憲法所保障之權利者，自應許其向法院提起訴訟請求救濟，即再度重申釋字第653號之意旨，爰修正本法第六條之規定，並增訂第六條之一、第六條之二、第六條之三。
提案單位/提案委員：本院委員劉世芳等18人
提案人：劉世芳
莊瑞雄
連署人：林昶佐
蔡適應
王定宇
陳曼麗
羅致政
余宛如
陳歐珀
徐國勇
李俊俋
鍾孔炤
段宜康
蘇巧慧
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第6次會議
提案日期：2016-03-25
字號：院總第986號委員提案第18667號
相關法律：羈押法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 09-01-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2016-03-25
2016-03-29
會期: 09-01-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-03-25
2016-03-29
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2016-04-18
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2019-05-22
關連議案：
議案名稱: 本院司法及法制委員會報告併案審查行政院函請審議、委員尤美女等25人擬具「羈押法修正草案」及委員劉世芳等18人擬具「羈押法部分條文修正草案」案。
議案名稱: 行政院「監獄行刑法修正草案」及「羈押法修正草案」案。
議案名稱: 本院委員尤美女等25人「羈押法修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01814
law_name: 羈押法部分條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 羈押法部分條文修正草案對照表
rows: 現行: 第六條　刑事被告對於看守所之處遇有不當者，得申訴於法官、檢察官或視察人員。

法官、檢察官或視察人員接受前項申訴，應即報告法院院長或檢察長。
law_content_id: 01814:01814:1997-04-29-修正:7
說明: 一、本條條文修正。

二、依大法官釋字第653號解釋意旨，對於訴訟權之保障，不得因身分之不同而予以剝奪，受羈押之刑事被告，雖人身自由受限制，然其憲法權利之保障與一般人民所得享有者，原則上並無不同。為期受羈押被告之訴訟權能受到完全保障，健全申訴制度及訴訟救濟途徑，爰明定被告不服看守所所為涉及其個人權益之處分，有權提起申訴。

三、第二項明定看守所如受申訴，應先自我審察，倘認被告申訴有理由，應即撤銷或變更原處分，並檢討改正。

四、第三項係參酌本法施行細則第十四條第一項第　一款規定，明定被告於處分後二十日內應提起申訴。
修正: 第六條　刑事被告不服看守所所為涉及個人權益之處分，得自行或委任律師向看守所提起申訴。
看守所人員認申訴有理由者，應立即停止、撤銷或變更原處分之決定。
刑事被告依前項規定提起申訴者，應於處分到達之翌日起二十日內向看守所為之。
說明: 一、本條新增。

二、第一項明定申訴書內容、格式及應填載事項，以利瞭解申訴事由及事實經過，提供受理申訴機關之參考。

三、對於被告以言詞提起申訴者，仍應予受理，爰參酌行政程序法第三十五條之規定，於第二項明定以言詞提起申訴之辦理方式。
修正: 第六條之一　申訴應填具申訴書，並載明下列事項，由申訴人簽名或捺印：

一、申訴人之姓名。

二、申訴事實及發生時間。

三、申訴理由。

四、申訴年、月、日。

申訴人以言詞提起申訴者，由看守所主管人員代為填具申訴書，經向其朗讀或使其閱覽，確認內容無誤後，交其簽名或捺印。
說明: 一、本條新增。

二、為避免申訴人屢就同一原因事實重覆申訴，造成公務機關不勝其擾且浪費行政資源，參酌公務人員保障法第四十七條及教師申訴評議委員會組織及評議準則第十五條等規定，增列本條。
修正: 第六條之二　依第六條規定提起申訴者，於申訴決定書送達申訴人前，申訴人得撤回之。

申訴經撤回者，不得就同一原因事實重行提起申訴。
說明: 一、本條新增。

二、大法官釋字第653號解釋指出，本條規定不許被告向法院提起訴訟請求救濟部分，與憲法第十六條規定保障人民訴願權之意旨有違，應予檢討修正，惟究應採行刑事訴訟、行政訴訟或特別訴訟程序，應考量爭議事件之性質及與所涉刑事訴訟程序之關聯、羈押期間之短暫性、及時有效之權利保護、法院組織及人員之配置等。

三、查看守所對受羈押被告之處遇、處分應僅限於羈押目的之達成與看守所秩序之維持，就羈押目的之達成，例如防止被告逃亡、有湮滅、偽造、變造證據、勾串共犯或證人以及預防其反覆實施特定犯罪者，乃係裁定被告羈押之法庭所為之處分，攸關與羈押目的達成，被告如有不服，自應向該裁定羈押之法庭進行救濟；倘若被告所受之處分係看守所基於維持看守所秩序與安全所為之處分，僅係內部秩序之維護，其性質應屬行政權作用之一種，其所生之爭議自應為行政訴訟審判權之範圍所及，被告自得提起行政之救濟。

四、看守所內部申訴審議制度已有訴願前置主義、尊重行政權、減輕法院負擔、協助人民澄清疑點及擴大救濟機會與層面之目的。爰明定受羈押被告不服審議小組之決者，得向地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。
修正: 第六條之三　申訴人不服看守所所為之決定，得於收受申訴決定書後二十日內，向看守所所在地地方法院行政訴訟庭提起訴訟。
議案名稱：「人民團體法第十七條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員劉世芳、鍾孔炤等19人，有鑑大法官釋字第733號指出，人民團體法第十七條第二項之規定部分，限制職業團體內部組織與事務自主決定已逾必要程度，有違憲法之比例原則及保障人民結社自由，並宣告該條文定期失效。故未來有關職業團體理事長選舉方式之選擇，不應以法律強制規定，以求落實職業團體自治之權利。爰此，擬具「人民團體法第十七條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、依據民國104年大法官釋字第733號解釋文指出，現行人民團體法第十七條第二項關於「由理事就常務理事中選舉一人為理事長，其不設常務理事者，就理事中互選之」之規定部分，限制職業團體內部組織與事務之自主決定已逾必要程度，有違憲法第二十三條所定之比例原則，及與憲法第十四條保障人民結社自由之意旨不符，應自該解釋公布之日起，至遲於屆滿一年時，失其效力。
二、大法官釋字第733號亦提到，職業團體理事長不論由理事間接選舉，或由會員直接選舉，或依章程規定之其他適當方式產生，皆無礙於團體之健全發展及促進社會經濟建設等目的之達成。爰刪除本法第十七條第二項強制規定以間接選舉方式產生理事長之條文。
提案單位/提案委員：本院委員劉世芳等19人
提案人：劉世芳
鍾孔炤
連署人：高潞．以用．巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal
許智傑
吳琪銘
林昶佐
王定宇
陳曼麗
余宛如
呂孫綾
羅致政
莊瑞雄
李俊俋
徐國勇
陳歐珀
蔡適應
段宜康
蘇巧慧
吳焜裕
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第6次會議
提案日期：2016-03-25
字號：院總第1434號委員提案第18666號
相關法律：人民團體法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-01-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2016-03-25
2016-03-29
會期: 09-01-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-03-25
2016-03-29
關連議案：
對照表：
law_id: 01124
law_name: 人民團體法第十七條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 人民團體法第十七條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十七條　人民團體均應置理事、監事，就會員（會員代表）中選舉之，其名額依左列之規定：

一、縣（市）以下人民團體之理事不得逾十五人。

二、省（市）人民 團體之理事不得逾二十五人。

三、中央直轄人民團體之理事不得逾三十五人。

四、各級人民團體之監事名額不得超過該團體理事名額三分之一。

五、各級人民團體均得置候補理監事；其名額不得超過該團體理監事名額三分之一。

前項各款理事、監事名額在三人以上者，得分別互選常務理事及常務監事，其名額不得超過理事或監事總額之三分之一；並由理事就常務理事中選舉一人為理事長，其不設常務理事者，就理事中互選之。常務監事在三人以上時，應互推一人為監事會召集人。
law_content_id: 01124:01124:1989-01-20-全文修正:21
說明: 一、本條文第二項後段刪除。

二、參照民國104年大法官釋字第733號解釋文意旨，現行人民團體法第十七條第二項關於「由理事就常務理事中選舉一人為理事長，其不設常務理事者，就理事中互選之」之規定部分，限制職業團體內部組織與事務之自主決定已逾必要程度，有違憲法第二十三條所定之比例原則，與憲法第十四條保障人民結社自由之意旨不符。第733號解釋文更指出該條文部分自解釋文發布日起，至遲於屆滿一年時，失其效力。爰刪除本法第十七條第二項後段，強制規定以間接選舉方式產生理事長之規定。
修正: 第十七條　人民團體均應置理事、監事，就會員（會員代表）中選舉之，其名額依下列之規定：

一、縣（市）以下人民團體之理事不得逾十五人。

二、省（市）人民團體之理事不得逾二十五人。

三、中央直轄人民團體之理事不得逾三十五人。

四、各級人民團體之監事名額不得超過該團體理事名額三分之一。

五、各級人民團體均得置候補理監事；其名額不得超過該團體理監事名額三分之一。

前項各款理事、監事名額在三人以上者，得分別互選常務理事及常務監事，其名額不得超過理事或監事總額之三分之一。
議案名稱：「軍人及其家屬優待條例刪除第十二條及第十三條條文草案」，請審議案。
案由：本院委員羅致政、蔡適應等18人，有鑑於「軍人及其家屬優待條例」中關於現役軍人「婚姻之保障」及「薪餉所得免稅」之相關規定，業因時空環境變遷，且原所依據之法律已廢止或修正，而無繼續施行之必要。爰擬具「軍人及其家屬優待條例刪除第十二條及第十三條條文草案」，刪除相關條文規定，以符合實際情況。是否有當？敬請公決。
說明：一、現行軍人及其家屬優待條例第十二條規定，「現役軍人之婚姻，依法予以保障。」其所依據之法律為「軍人婚姻條例」，惟「軍人婚姻條例」業以「時空環境變遷，無繼續施行之必要」為由，於民國94年12月7日公布廢止，致軍人及其家屬優待條例第十二條規定時已無所附麗。且因婚姻關係純粹屬私領域事項，亦為人民私領域生活核心，公權力本不宜介入，何況以公權力保障現役軍人之婚姻，與軍人保障國家安全並無必然關係，反而可能侵害憲法保障之基本人權，故宜將現役軍人之婚姻事項回歸民法為妥，爰刪除第十二條之規定。
二、現行軍人及家屬優待條例第十三條規定，「現役軍人之薪餉，依法免除所得稅。」其依據之法律為「所得稅法第四條第一項第一款」，然該條文因「時空環境變遷，且基於憲法「人民有納稅義務」之規定，無繼續施行之必要」，於民國100年1月7日修正刪除，並於101年1月1日施行，軍人及其家屬優待條例第十三條規定實應配合修正，爰刪除第十三條之規定。
提案單位/提案委員：本院委員羅致政等18人
提案人：羅致政
蔡適應
連署人：陳素月
呂孫綾
高志鵬
顧立雄
陳明文
賴瑞隆
蘇治芬
余宛如
鍾孔炤
周春米
何欣純
洪宗熠
徐國勇
張廖萬堅
林俊憲
陳瑩
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第6次會議
提案日期：2016-03-25
字號：院總第1301號委員提案第18663號
相關法律：軍人及其家屬優待條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-01-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交外交及國防委員會)
日期: 2016-03-25
2016-03-29
會期: 09-01-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-03-25
2016-03-29
關連議案：
對照表：
law_id: 01415
law_name: 軍人及其家屬優待條例刪除第十二條及第十三條條文草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 軍人及其家屬優待條例刪除第十二條及第十三條條文草案對照表
rows: 現行: 第十二條　現役軍人之婚姻依法予以保障。
說明: 一、本條刪除。

二、本條規定原依據之法令為「軍人婚姻條例」，惟該條例業以「時空環境變遷，無以繼續施行之必要」為由廢止。

三、婚姻關係屬私領域事項，公權力不宜介入。

四、以公權力保障現役軍人婚姻，與軍人保衛國家安全間無必然關係。
修正: 第十二條　（刪除）
現行: 第十三條　現役軍人之薪餉依法免除所得稅。
說明: 一、本條刪除。

二、本條規定原依據法律為「所得稅法第四條第一項第一款」，惟該條文因「時空環境變遷」且有違憲法「人民有納稅義務」之規定，於民國100年修正刪除。
修正: 第十三條　（刪除）
議案名稱：「國家安全法第九條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員羅致政等16人，有鑑於二二八事件及長達38年的白色恐怖時期為台灣社會留下不可抹滅的傷痕，然該年代大規模侵犯人權的完整真相仍然未明。若真相不明、責任歸屬不清，又該如何談原諒與和解？然而國家安全法第九條第二款規定，戒嚴時期戒嚴地域內，經軍事審判機關審判之非現役軍人刑事案件，於解嚴後「刑事裁判已確定者，不得向該管法院上訴或抗告」，此條款不僅剝奪受難者及家屬追求真相的權利，更是追求轉型正義的巨大阻礙，因此提案修正國家安全法第九條條文。是否有當？敬請公決。
說明：一、自解嚴之後政府與民間皆採取各種方式期望撫平二二八事件、白色恐怖時期帶來的傷痛，然政府目前對於受害者及家屬的補償多侷限於金錢層面，缺乏對於真相、正義的追求，若是事實真相無法釐清、涉案人責任未被追究，受難者又如何能夠進一步談及和解與原諒，也無助於撫平台灣社會的衝突與歧見。
二、國家安全法第九條第二款規定「刑事裁判已確定者，不得向該管法院上訴或抗告」，限制受難者追求真相的權利，更對轉型正義之追求有巨大傷害。
三、基於以上理由，爰提案要求修正國家安全法第九條第二款相關規範。
提案單位/提案委員：本院委員羅致政等16人
提案人：羅致政
連署人：呂孫綾
蔡適應
徐永明
吳思瑤
陳曼麗
邱議瑩
鄭運鵬
王定宇
高志鵬
鍾孔炤
徐國勇
蘇治芬
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第6次會議
提案日期：2016-03-25
字號：院總第1434號委員提案第18665號
相關法律：國家安全法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-01-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2016-03-25
2016-03-29
會期: 09-01-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-03-25
2016-03-29
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2017-11-15
關連議案：
對照表：
law_id: 01441
law_name: 國家安全法第九條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 國家安全法第九條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第九條　戒嚴時期戒嚴地域內，經軍事審判機關審判之非現役軍人刑事案件，於解嚴後依左列規定處理：

一、軍事審判程序尚未終結者，偵查中案件移送該管檢察官偵查，審判中案件移送該管法院審判。

二、刑事裁判已確定者，不得向該管法院上訴或抗告。但有再審或非常上訴之原因者，得依法聲請再審或非常上訴。

三、刑事裁判尚未執行或在執行中者，移送該管檢察官指揮執行。
law_content_id: 01441:01441:1987-06-23-制定:9
說明: 一、刪除第九條第二款部分規定。

二、不應限制人民追求真相的權利，相關規定應予以廢除。
修正: 第九條　戒嚴時期戒嚴地域內，經軍事審判機關審判之非現役軍人刑事案件，於解嚴後依下列規定處理：

一、軍事審判程序尚未終結者，偵查中案件移送該管檢察官偵查，審判中案件移送該管法院審判。

二、刑事裁判已確定者，得向該管法院上訴或抗告，若有再審或非常上訴之原因者，得依法聲請再審或非常上訴。

三、刑事裁判尚未執行或在執行中者，移送該管檢察官指揮執行。