openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：「身心障礙者權益保障法第一百零六條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員蔣萬安、李彥秀等16人，鑑於「身心障礙者權益保障法」第一百零六條規定，民國九十六年六月五日修正之條文全面施行前已領有身心障礙手冊者，需於民國一百零八年七月底前進行換證程序，若屆期未辦理者，身心障礙者原持有之身心障礙手冊資格可能遭註銷。惟目前領有身心障礙手冊者，若屬重症且為不可逆疾病之民眾，行動往來需仰賴家屬或親友協助，若無人協助、或家屬親友對於相關法令不熟悉，致未能於期限屆至前辦理換證程序，將導致其原持有之身心障礙手冊遭註銷，嚴重影響身心障礙民眾權益。爰提出「身心障礙者權益保障法第一百零六條」條文修正草案，屆期未辦理換證程序者，課予直轄市、縣（市）主管機關應主動協助辦理之義務。若經協助後，身心障礙民眾仍無正當理由拒絕辦理換證程序，主管機關亦得斟酌情況裁量決定是否註銷其原持有之身心障礙手冊，俾維護身心障礙民眾之權益。是否有當？敬請公決。
說明：一、身心障礙者權益保障法第一百零六條規定民國九十六年前已領有身心障礙手冊者需於民國一百零八年七月底前進行換證，若屆期未換證，其原有之身心障礙手冊資格依法得被註銷。
二、惟目前領有身心障礙手冊者，若屬重症且為不可逆疾病之民眾，行動往來需仰賴家屬或親友協助，若無人協助、或家屬親友對於相關法令不熟悉，致未能於期限屆至前辦理換證程序，將導致其原持有之身心障礙手冊遭註銷，此將嚴重影響身心障礙民眾權益，亦使原立法課予辦理重新鑑定及需求評估以兼顧身心障礙民眾權益之美意大打折扣。
三、是修正草案乃課予直轄市、縣（市）主管機關作為義務，應主動協助全國身心障礙民眾換證，維護其權益。
提案單位/提案委員：本院委員蔣萬安等16人
提案人：蔣萬安
李彥秀
連署人：呂玉玲
林麗蟬
陳雪生
黃昭順
楊鎮浯
顏寬恒
柯志恩
王育敏
林淑芬
許淑華
賴士葆
蔣乃辛
徐志榮
曾銘宗
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第4會期第15次會議
提案日期：2017-12-29
字號：院總第1619號委員提案第21600號
相關法律：身心障礙者權益保障法
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 09-04-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2017-12-29
會期: 09-04-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2017-12-29
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2018-12-26
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2019-01-03
關連議案：
議案名稱: 社會福利及衛生環境委員會報告併案審查委員劉建國等16人擬具「身心障礙者權益保障法第十條條文修正草案」、委員王育敏等17人擬具「身心障礙者權益保障法第七十一條條文修正草案」、委員陳曼麗等22人擬具「身心障礙者權益保障法第十條及第七十一條條文修正草案」、委員蔣萬安等16人及委員李彥秀等18人分別擬具「身心障礙者權益保障法第一百零六條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員劉建國等16人「身心障礙者權益保障法第十條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員王育敏等17人「身心障礙者權益保障法第七十一條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳曼麗等22人「身心障礙者權益保障法第十條及第七十一條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李彥秀等18人「身心障礙者權益保障法第一百零六條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01127
law_name: 身心障礙者權益保障法第一百零六條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 身心障礙者權益保障法第一百零六條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第一百零六條　中華民國九十六年六月五日修正之條文全面施行前已領有身心障礙手冊者，應依直轄市、縣（市）主管機關指定期日及方式，辦理重新鑑定及需求評估或換發身心障礙證明；屆期未辦理者，直轄市、縣（市）主管機關得逕予註銷身心障礙手冊。

依前項規定辦理重新鑑定及需求評估或換發身心障礙證明之身心障礙者，於直轄市、縣（市）主管機關發給身心障礙證明前，得依中華民國九十六年六月五日修正之條文公布前之規定，繼續享有原有身心障礙福利服務。

無法於直轄市、縣（市）主管機關指定期日辦理重新鑑定及需求評估者，應於指定期日前，附具理由向直轄市、縣（市）主管機關申請展延，經認有正當理由者，得予展延，最長以六十日為限。

中央社政及衛生主管機關應於中華民國九十六年六月五日修正之條文全面施行後三年內，協同直轄市、縣（市）主管機關對申請、申請重新鑑定或原領有手冊註記效期之身心障礙者依本法第六條、第七條規定進行鑑定與評估，同時完成應遵行事項驗證、測量、修正等相關作業。

直轄市、縣（市）主管機關應於前項作業完成後四年內，完成第一項執永久效期手冊者之相關作業。
law_content_id: 01127:01127:2011-01-10-修正:122
說明: 一、身心障礙者權益保障法第一百零六條規定民國九十六年前已領有身心障礙手冊者需於民國一百零八年底前進行換證，若屆期未換證，其原有之身心障礙手冊資格可能遭註銷。

二、惟目前領有身心障礙手冊者，不乏重症或患有不可逆疾病之民眾，其行動往來仰賴家屬或親友協助，若因行動不便或因對於行政程序不甚熟悉而導致程序上疏失或因無人協助致無法辦理相關程序等因素未能於期限前前往換證，將導致其身心障礙手冊遭註銷，嚴重影響身心障礙民眾權益。

三、爰此明訂行政機關應負主動協助身心障礙者進行換證之義務，若經協助後，民眾仍無正當理由拒絕換證，方得於考量當事人之身心及精神狀態後依法註銷其原身心障礙手冊，以協助重症或身心障礙民眾換證，維護其權益。
修正: 第一百零六條　中華民國九十六年六月五日修正之條文全面施行前已領有身心障礙手冊者，應依直轄市、縣（市）主管機關指定期日及方式，辦理重新鑑定及需求評估或換發身心障礙證明；屆期未辦理者，直轄市、縣（市）主管機關應主動協助辦理；若無正當理由拒絕辦理者，直轄市、縣（市）主管機關得逕予註銷身心障礙手冊。

依前項規定辦理重新鑑定及需求評估或換發身心障礙證明之身心障礙者，於直轄市、縣（市）主管機關發給身心障礙證明前，得依中華民國九十六年六月五日修正之條文公布前之規定，繼續享有原有身心障礙福利服務。

無法於直轄市、縣（市）主管機關指定期日辦理重新鑑定及需求評估者，應於指定期日前，附具理由向直轄市、縣（市）主管機關申請展延，經認有正當理由者，得予展延，最長以六十日為限。

中央社政及衛生主管機關應於中華民國九十六年六月五日修正之條文全面施行後三年內，協同直轄市、縣（市）主管機關對申請、申請重新鑑定或原領有手冊註記效期之身心障礙者依本法第六條、第七條規定進行鑑定與評估，同時完成應遵行事項驗證、測量、修正等相關作業。

直轄市、縣（市）主管機關應於前項作業完成後四年內，完成第一項執永久效期手冊者之相關作業。
議案名稱：「刑事妥速審判法第五條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員周春米、尤美女、林俊憲、吳秉叡、鍾孔炤等21人，鑑於現行「刑事妥速審判法」第五條規定，審判中之「羈押」及對非重罪者所為之「限制出境」期間，累計上限皆為八年，期間過長，已違反比例原則及《公民與政治權利國際公約》保障被告應立即受審之意旨。爰提案修正本條規定，將上開強制處分之累計期間皆下修為五年，以貫徹我國憲法保障人身、居住及遷徙自由之旨，與本法「維護刑事審判迅速，保障人權及公共利益」之立法目的。是否有當？敬請公決。
說明：一、「刑事妥速審判法」第一條揭示其立法目的：「維護刑事審判迅速，保障人權及公共利益」。為防止被告因多次更審，羈押次數重新計算，遭無限期羈押之情形發生，「刑事妥速審判法」第五條第三項規定：「審判中之羈押期間，累計不得逾八年。」；民國103年時，為避免刑事被告之居住及遷徙自由受到過度侵害，新增同條第五項：「犯最重本刑為有期徒刑十年以下之罪者，審判中之限制出境期間，累計不得逾八年。但因被告逃匿而通緝之期間，不予計入。」惟上開兩項規定所訂之八年期間，已過度侵害人身、居住及遷徙自由之基本權利。
二、按「公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法」第二條規定，兩公約之內容對全國各機關皆有拘束力，而《公民與政治權利國際公約》第九條第三項及第十四條第三項第三款規定：刑事被告應「立即受審，不得無故稽延」，受拘禁之人應「於合理期間內審訊或釋放」，明白揭示刑事妥速審判之精神；此外，於102及106年之「兩公約國家人權報告會議」中，與會的國際審查專家亦分別在第63及64點結論性意見與建議，指出羈押累積期間之八年上限應予下修；據司法院資料指出，審判中遭羈押累積期間逾五年者，在101年雖尚有8人，到102年僅剩3人，103年後已無審判中被羈押累計超過五年之人。
三、綜上所述，上開八年期間不符憲法第二十三條必要性之要求，且形同賦予少數羈押期間過長之極端案例存在的空間，爰修正刑事妥速審判法第五條第三項，將審判中羈押累計期間上限，從八年下修至五年；此外，同條第五項，對犯「非重罪者」所作之「限制出境」部分，考量其係羈押之替代手段，累計期間上限亦一併下修至五年，以貫徹我國憲法保障居住及遷徙自由之意旨與本法保障刑事被告受妥速審判之精神。
提案單位/提案委員：本院委員周春米等21人
提案人：周春米
尤美女
林俊憲
吳秉叡
鍾孔炤
連署人：吳玉琴
劉世芳
陳曼麗
吳琪銘
鄭運鵬
余宛如
吳焜裕
王定宇
陳賴素美
李麗芬
黃國書
蘇震清
張宏陸
鍾佳濱
黃秀芳
許智傑
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第4會期第15次會議
提案日期：2017-12-29
字號：院總第161號委員提案第21599號
相關法律：刑事妥速審判法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-04-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2017-12-29
會期: 09-04-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2017-12-29
關連議案：
對照表：
law_id: 04596
law_name: 刑事妥速審判法第五條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 刑事妥速審判法第五條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第五條　法院就被告在押之案件，應優先且密集集中審理。

審判中之延長羈押，如所犯最重本刑為死刑、無期徒刑或逾有期徒刑十年者，第一審、第二審以六次為限，第三審以一次為限。

審判中之羈押期間，累計不得逾八年。

前項羈押期間已滿，仍未判決確定者，視為撤銷羈押，法院應將被告釋放。

犯最重本刑為有期徒刑十年以下之罪者，審判中之限制出境期間，累計不得逾八年。但因被告逃匿而通緝之期間，不予計入。
law_content_id: 04596:04596:2014-05-20-修正:5
說明: 一、第一項、第二項未修正。

二、參照本法第一條「維護刑事審判迅速，保障人權及公共利益」之立法目的，及公民與政治權利公約之意旨，並考量現行實務，審判中被羈押之刑事被告已甚少有超過五年者，爰修正第三項，將審判中羈押累計期間上限，從八年下修至五年。

三、第四項未修正。

四、考量第五項規定之限制出境處分為羈押之替代手段，爰一併將累積期間上限，下修至五年，以符我國憲法保障居住及遷徙自由之意旨。
修正: 第五條　法院就被告在押之案件，應優先且密集集中審理。

審判中之延長羈押，如所犯最重本刑為死刑、無期徒刑或逾有期徒刑十年者，第一審、第二審以六次為限，第三審以一次為限。

審判中之羈押期間，累計不得逾五年。

前項羈押期間已滿，仍未判決確定者，視為撤銷羈押，法院應將被告釋放。

犯最重本刑為有期徒刑十年以下之罪者，審判中之限制出境期間，累計不得逾五年。但因被告逃匿而通緝之期間，不予計入。
議案名稱：「刑事訴訟法增訂第九十一條之一條文草案」，請審議案。
案由：本院委員周春米、尤美女、林俊憲等21人，鑑於現行「刑事訴訟法」第九十一條規定，因通緝而遭逮捕之被告，應於二十四小時內解送至指定場所。惟在「異地逮捕」之情形，解送過程往往長途跋涉，人民與警察舟車往返、耗時費力，更增加戒護之風險。爰參酌司改國是會議相關決議，增訂本法第九十一條之一，賦予訊問機關就輕罪或犯罪情節輕微之案件，得視個案彈性選擇「囑託代為訊問」或「遠距訊問」方式，以兼顧人民程序利益保障及司法資源之有效運用。是否有當？敬請公決。
說明：一、按現行刑事訴訟法第九十一條之規定：「拘提或因通緝逮捕之被告，應即解送指定之場所；如二十四小時內不能達到指定之處所者，應分別其命拘提或通緝者為法院或檢察官，先行解送較近之法院或檢察機關，訊問其人有無錯誤。」而在實務運作上，通緝犯遭逮捕後，係由警察機關負責解送至發布通緝之檢察署或法院（下稱該管院檢）。
二、惟在「異地逮捕」之情形，不免發生被告長途解送至該管院檢，經訊問後隨即請回之案例。例如：曾有一名涉嫌詐欺之通緝犯於台南遭到逮捕，為將其解送至花蓮地檢署，台南警方開了8小時的車至花蓮；被告經檢察官訊問後請回，警方又再開了8小時的車回台南。此外，也曾發生一名涉嫌詐欺之通緝犯於澎湖縣馬公市遭查獲，須搭機解送至台南地檢署，但適逢班機有限的觀光淡季，勉強候補上末班機座位；惟基於飛安考量，無法攜帶槍械等戒具登機，提升戒護解送之風險。而將人犯解送完畢後，員警已無班機可返回澎湖，須於台南留宿一晚等待機位候補。從上開案例可以看出，解送之過程可能長途跋涉，人民與警察舟車往返、耗時費力，亦增加戒護之風險。
三、依據法務部統計數據顯示，106年1月至10月於「偵查中」發布通緝18,714人、緝獲15,138人，緝獲後遭羈押有201件，僅占逮捕人數1.33%，未予羈押之比例高達98.67%。而103年、104年及105年通緝犯遭逮捕後未予羈押之比例，分別高達97.71%、97.82%、98.17%。此外，據司法院103至106年之統計數據顯示，「審判中」發布通緝而遭逮捕之被告，因業經起訴（檢察官認有犯罪嫌疑）而進行審理中，裁定羈押之比例約為16%至18%。由此可知，因通緝而遭逮捕之被告實際遭到羈押的比例並不高，是否有必要將所有異地逮捕之通緝犯當然解送至該管院檢進行訊問，或者可以其他彈性之方式為之，實有檢討之必要。
四、就此，2017年總統府所召開的司法改革國是會議中，即針對本議題進行探討。其中第五分組於5月11日及25日的會議中，皆肯認通緝犯之解送應有更彈性的處理方式。爰提案增訂本法第91條之1，於異地逮捕之情形，若為「輕罪」或「犯罪情節輕微」之案件，法院或檢察署得視個案情節，彈性選擇「囑託代為訊問」或「遠距訊問」之方式進行訊問：
(1)囑託代為訊問：輕罪或犯罪情節輕微之案件被告，卷證資料較為單純，羈押之必要性亦相對較低；又現今科技與保密技術發達，各檢察署及法院間相互傳送卷宗，已無太大困難。現行檢察機關就判決確定之通緝案件，即可透過資料傳遞之方式，囑託當地檢察署就近解送、代為執行（臺灣高等法院檢察署103年8月7日檢執甲字第10312002660號函參照）。爰新增本條第一項規定，就輕罪案件或犯罪情節輕微之案件，經被告請求，或該管院檢認為適當者，得囑託通緝犯所在地之法院或檢察署代為訊問。
(2)遠距訊問：鑒於現今傳輸科技與網路通訊技術發達，聲音、影像即時且正確地傳送，已無困難。就此，刑事訴訟法第一百七十七條第二項規定：「證人所在與法院間有聲音及影像相互傳送之科技設備而得直接訊問，經法院認為適當者，得以該設備訊問之。」提審法第七條第二項亦規定：「……因特殊情況致解交或迎提困難，被逮捕、拘禁人所在與法院間有聲音及影像相互傳送之設備而得直接訊問，經法院認為適當者，得以該設備訊問，逮捕、拘禁之機關免予解交。」而司法院於92年會銜行政院訂定「刑事訴訟遠距訊問作業辦法」後，目前各法院及檢察署均設有遠距聲音與影像傳輸設備，可直接運用於受通緝而異地逮捕之被告訊問，毋須再另外建置相關硬體設備。爰參考司法改革國是會議第五分組5月25日決議，以及上開相關條文，新增本條第2項規定：若被告所在地之檢察署或法院，與該管檢察署或法院間，設有聲音及影像相互傳送之科技設備，此時，就輕罪案件或犯罪情節輕微之案件，經被告請求或該管檢察署或法院認為適當者，得直接以該設備進行訊問。
五、所在地之檢察署或法院，對於受囑託代為訊問及遠距訊問之方式，若認為不適當，例如：當場人力不足、設備難以支應、卷證傳送不易、認被告有羈押之可能或認案情非屬輕微等，得拒絕為之，警察機關於逮捕通緝犯後，當然即依本法九十一條規定解送至該管院檢，併此敘明。
提案單位/提案委員：本院委員周春米等21人
提案人：周春米
尤美女
林俊憲
連署人：鍾孔炤
吳玉琴
陳賴素美
李麗芬
吳琪銘
鄭運鵬
余宛如
吳焜裕
王定宇
劉世芳
陳曼麗
黃秀芳
許智傑
黃國書
蘇震清
鍾佳濱
張宏陸
吳秉叡
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第4會期第15次會議
提案日期：2017-12-29
字號：院總第246號委員提案第21598號
相關法律：刑事訴訟法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-04-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2017-12-29
會期: 09-04-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2017-12-29
關連議案：
對照表：
law_id: 04552
law_name: 刑事訴訟法增訂第九十一條之一條文草案
立法種類: 增訂條文
title: 刑事訴訟法增訂第九十一條之一條文草案
rows: 說明: 一、本條新增。

二、按現行刑事訴訟法第九十一條規定，通緝犯遭逮捕後，係由警察機關負責解送至發布通緝之檢察署或法院。惟在「異地逮捕」之情形，解送過程往往長途跋涉，人民與警察舟車往返、耗時費力，亦增加戒護之風險。據法務部統計數據顯示，偵查中之通緝犯於逮捕訊問後，未予羈押之平均比例高達98%以上；司法院相關數據亦顯示，審判中通緝犯逮捕訊問後，裁定羈押之比例僅為16%至18%。就此，於異地逮捕之情形，應有必要賦予法院及檢察署其他彈性之方式進行訊問。

三、爰參考司法改革國是會議第五分組相關決議、刑事訴訟法第一百七十七條第二項及提審法第七條第二項之內容，增訂本條規定，於「輕罪」或「犯罪情節輕微」之案件，經被告請求，或該管院檢認為適當者，得囑託通緝犯所在地之法院或檢察署代為訊問（第一項）。若被告所在地之檢察署或法院，與該管檢察署或法院間，設有聲音及影像相互傳送之科技設備，亦得直接以該設備進行訊問（第二項）。

四、所在地之檢察署或法院，對於受囑託代為訊問及遠距訊問之方式，若認為不適當，例如：人力或設備不足、卷證傳送不易、認被告有羈押之可能或認案情非屬輕微，得拒絕為之，警察機關於逮捕通緝犯後，當然即依本法第九十一條規定解送至該管院檢，併此敘明。
增訂: 第九十一條之一　因通緝逮捕之被告，所犯為最重本刑為三年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪，或犯罪情節輕微，經被告請求或該管檢察署或法院認為適當者，得囑託被告所在地之檢察署或法院代為訊問。

前項情形，被告所在地之檢察署或法院，與該管檢察署或法院間，設有聲音及影像相互傳送之科技設備而得直接訊問，經被告請求或該管檢察署或法院認為適當者，得以該設備訊問之。
議案名稱：「道路交通管理處罰條例第四十條及第四十三條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員邱志偉、林俊憲、呂孫綾、蘇震清等19人，有鑑於駕駛人「超速」案件數逐年攀升，大型車、小型車及機車發生「超過規定速限之最高時速60公里」之案件數，105年更高達5,847件。超速行為導致交通事故之死傷人數每年約為2至3千人之譜，嚴重危害駕駛人及其他用路人之安全，為抑制此違規行為，故提出「道路交通管理處罰條例第四十條及第四十三條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、據研究指出，駕駛車輛時車速越快，視力將隨之遞減，並影響車前狀況之判斷力，面對突發之路況較無法及時反應，易發生交通事故。據交通部統計，101年至105年駕駛人因「超速失控」導致交通事故發生之案件數合計為12,025件，死亡人數為295人、受傷人數15,879人，由此可知超速行為係交通事故發生之主要原因之一。
二、另據交通部統計，101年至105年高快速公路之超速違規案件數，大客車為39,200件，小型車為2,490,818件，機車為4,573件。一般道路大客車超速違規之案件數為116,595件，小客車為7,695,828件，機車為2,912,465件。其中，超過最高限速60公里以上之大客車違規件數為26件，小客車為26,367件，機車為14,75件。駕駛人超速案件數五年合計高達22,868件。其中又以小客車駕駛違規情形為大宗，顯見國人安全駕駛及守法觀念仍待加強。
三、一般道路速限最高約為40公里至70公里不等，高快速公路最高速限約為70至110公里不等，若駕駛人發生超過最高速限60公里之行為，等於其行使一般道路時速高達100至130公里、高快速公路時速高達130至190公里，此等時速與危險駕駛無異，尤其近年常見一般車輛及大型重型機車於高快速公路及一般道路嚴重超速及競速違規行為，導致交通意外，傷及無辜。駕駛人明知其危險性仍為之，應視為故意行為，應當重罰。
四、本法律修正提案將針對道路交通管理處罰條例第四十條及四十三條，提高嚴重超速行為之罰鍰幅度。針對駕駛人時速超過最高限速60公里以上，其罰鍰上限提高至六千元，超過最高限速60公里以上，視同危險駕駛，將改處新臺幣一萬二千元以上三萬六千元以下罰鍰。另道路蛇行及其他危險駕車方式亦為危險駕駛，罰鍰幅度之調整將同於超過最高限速60公里以上。希望藉此遏阻行為人因僥倖心理故意違規而傷及其他用路人之情況發生。
提案單位/提案委員：本院委員邱志偉等19人
提案人：邱志偉
林俊憲
呂孫綾
蘇震清
連署人：許智傑
鍾孔炤
賴瑞隆
高志鵬
劉櫂豪
邱泰源
黃偉哲
李俊俋
陳瑩
蔡適應
李麗芬
陳其邁
鍾佳濱
郭正亮
李昆澤
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第4會期第15次會議
提案日期：2017-12-29
字號：院總第756號委員提案第21597號
相關法律：道路交通管理處罰條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-04-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交交通委員會)
日期: 2017-12-29
會期: 09-04-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2017-12-29
關連議案：
對照表：
law_id: 02017
law_name: 道路交通管理處罰條例第四十條及第四十三條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 道路交通管理處罰條例第四十條及第四十三條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第四十條　汽車駕駛人，行車速度，超過規定之最高時速，或低於規定之最低時速，除有第四十三條第一項第二款情形外，處新臺幣一千二百元以上二千四百元以下罰鍰。
law_content_id: 02017:02017:2005-12-09-修正:54
說明: 本條次修正為遏阻汽車駕駛人之嚴重超速行為，故罰鍰金額上限從二千四百元調高為六千元整。
修正: 第四十條　汽車駕駛人，行車速度，超過規定之最高時速，或低於規定之最低時速，除有第四十三條第二項第二款情形外，處新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰。
現行: 第四十三條　汽車駕駛人，駕駛汽車有下列情形之一者，處新臺幣六千元以上二萬四千元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛：

一、在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車。
二、行車速度，超過規定之最高時速六十公里。
三、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道。

四、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中暫停。

五、拆除消音器，或以其他方式造成噪音。

前項情形因而肇事者，並吊銷其駕駛執照。

二輛以上之汽車共同違反第一項規定，或在道路上競駛、競技者，處汽車駕駛人新臺幣三萬元以上九萬元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛及吊銷其駕駛執照。

汽車駕駛人有第一項第一款至第四款或前項行為者，並吊扣該汽車牌照三個月；經受吊扣牌照之汽車再次提供為違反第一項第一款、第三款、第四款或前項行為者，沒入該汽車。

汽車駕駛人違反第一項、第三項規定者，應接受道路交通安全講習；未滿十八歲之人，其與法定代理人或監護人依第二十一條規定應同時施以道路交通安全講習，並得由警察機關公布其法定代理人或監護人姓名。
law_content_id: 02017:02017:2013-12-24-修正:57
說明: 本條次修正為遏阻汽車駕駛人發生時速超過最高限速60公里以上及蛇行等危險駕駛之行為，故修正未來如有上述違規情形者，改處新臺幣一萬二千元以上三萬六千元以下罰鍰。並調整其項次、款次。
修正: 第四十三條　汽車駕駛人，駕駛汽車有下列情形之一者，處新臺幣六千元以上二萬四千元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛：

一、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道。

二、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中暫停。

三、拆除消音器，或以其他方式造成噪音。

另汽車駕駛人，駕駛汽車有下列情形之一者，處新臺幣一萬二千元以上三萬六千元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛：
一、在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車。
二、行車速度，超過規定之最高時速六十公里。
前二項情形因而肇事者，並吊銷其駕駛執照。

二輛以上之汽車共同違反第一項、第二項規定，或在道路上競駛、競技者，處汽車駕駛人新臺幣三萬元以上九萬元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛及吊銷其駕駛執照。

汽車駕駛人有第一項第一款、第二款、第二項或前項行為者，並吊扣該汽車牌照三個月；經受吊扣牌照之汽車再次提供為違反第一項第一款、第二款、第二項或前項行為者，沒入該汽車。

汽車駕駛人違反第一項、第二項及第四項規定者，應接受道路交通安全講習；未滿十八歲之人，其與法定代理人或監護人依第二十一條規定應同時施以道路交通安全講習，並得由警察機關公布其法定代理人或監護人姓名。
議案名稱：「菸害防制法第二條、第三條及第十四條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員邱志偉等16人，有鑑於電子菸常被誤以為無害、可幫助戒菸，但衛福部曾依據受理民眾檢舉或地方衛生局抽驗的電子菸中，發現高達八成含有成癮性的尼古丁成分。我國現行法規尚未明確定義電子菸，但因尼古丁為我國「藥事法」列管藥品，電子菸含有尼古丁則違反「藥事法」，部分電子菸則因外型似傳統菸品，恐使人模仿進而吸菸，因此，主管機關僅能以「藥事法」或「菸害防制法」對電子菸進行管理，但因法規有欠周延，管理裁罰效果不彰。為將吸食電子菸納入規範，爰提案修正「菸害防制法第二條、第三條及第十四條條文」。是否有當？敬請公決。
說明：一、世界衛生組織（WHO）在2014年的締約方會議（Conference of Parties）報告中對電子煙的定義為，指藉由加熱液態溶劑釋放煙霧供人吸用的電子尼古丁輸送設備（electronic nicotine delivery systems，簡稱ENDS），溶劑主要成分為尼古丁、丙二醇，並可能含有甘油和調味劑；歐盟在「2014菸草產品指南」也將電子菸定義為，可透過容器吸入含尼古丁之煙霧產品，或該產品之其他部分，包括儲槽、罐匣及無儲槽或罐匣等。
二、國健署曾表示，尚無法證實吸電子菸有助戒菸，若未來研究證實電子菸助戒菸，可能可以販售，但仍須經「藥事法」審查，除此皆不得製造、輸入或販售，且不得提供未滿18歲者吸食。
三、目前紙菸價格因菸捐等因素一直調漲，電子菸相對便宜，我國越來越多電子菸專賣店，甚至業者還提供試抽等，因此亟需進一步納管電子菸。
提案單位/提案委員：本院委員邱志偉等16人
提案人：邱志偉
連署人：陳歐珀
高潞．以用．巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal
蘇震清
黃偉哲
陳明文
郭正亮
蔡適應
劉櫂豪
陳瑩
劉世芳
鍾佳濱
賴瑞隆
李麗芬
鍾孔炤
吳焜裕
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第4會期第15次會議
提案日期：2017-12-29
字號：院總第1462號委員提案第21594號
相關法律：菸害防制法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-04-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2017-12-29
會期: 09-04-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2017-12-29
關連議案：
對照表：
law_id: 02549
law_name: 菸害防制法第二條、第三條及第十四條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 菸害防制法第二條、第三條及第十四條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二條　本法用詞定義如下：

一、菸品：指全部或部分以菸草或其代用品作為原料，製成可供吸用、嚼用、含用、聞用或以其他方式使用之紙菸、菸絲、雪茄及其他菸品。

二、吸菸：指吸食、咀嚼菸品或攜帶點燃之菸品之行為。

三、菸品容器：指向消費者販賣菸品所使用之所有包裝盒、罐或其他容器等。

四、菸品廣告：指以任何形式之商業宣傳、促銷、建議或行動，其直接或間接之目的或效果在於對不特定之消費者推銷或促進菸品使用。

五、菸品贊助：指對任何事件、活動或個人採取任何形式之捐助，其直接或間接之目的或效果在於對不特定之消費者推銷或促進菸品使用。
law_content_id: 02549:02549:2007-06-15-全文修正:3
說明: 一、新增第二款電子菸定義，其餘各款依序遞延。

二、臺灣現行法規未對電子菸進行明確定義，導致未能有效管制電子煙品，為解決此問題，應明確對電子煙進行定義。

三、世界衛生組織（WHO）在2014年的締約方會議（Conference of Parties）報告中對電子煙的定義為：電子煙是指藉由加熱液態溶劑釋放煙霧供人吸用的電子尼古丁輸送設備（electronic nicotine delivery systems，簡稱ENDS），溶劑主要成分為尼古丁、丙二醇，並可能含有甘油和調味劑。
修正: 第二條　本法用詞定義如下：

一、菸品：指全部或部分以菸草或其代用品作為原料，製成可供吸用、嚼用、含用、聞用或以其他方式使用之紙菸、菸絲、雪茄及其他菸品。

二、電子煙：指藉由加熱含尼古丁或未含尼古丁液態溶劑以釋放煙霧供人吸用之電子輸送設備及其溶劑。
三、吸菸：指吸食、咀嚼菸品、攜帶點燃之菸品或使用電子煙之行為。

四、菸品容器：指向消費者販賣菸品或電子煙所使用之所有包裝盒、罐或其他容器等。

五、菸品廣告：指以任何形式之商業宣傳、促銷、建議或行動，其直接或間接之目的或效果在於對不特定之消費者推銷或促進菸品與電子煙使用。

六、菸品贊助：指對任何事件、活動或個人採取任何形式之捐助，其直接或間接之目的或效果在於對不特定之消費者推銷或促進菸品使用。
現行: 第三條　本法所稱主管機關：在中央為行政院衛生署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。
law_content_id: 02549:02549:2007-06-15-全文修正:4
說明: 配合衛生福利部組織改造，將主管機關由「行政院衛生署」修正為「衛生福利部」。
修正: 第三條　本法所稱主管機關：在中央為衛生福利部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。
現行: 第十四條　任何人不得製造、輸入或販賣菸品形狀之糖果、點心、玩具或其他任何物品。
law_content_id: 02549:02549:2007-06-15-全文修正:17
說明: 為了管制製造、輸入販賣的行為，增修本條規定。
修正: 第十四條　任何人不得製造、輸入、販賣或展示菸品形狀之糖果、點心、玩具或其他任何物品。

任何人不得製造、輸入、販賣或展示電子煙或其零組件及供其使用之物質或液體。但經依藥事法查驗登記程序審查通過，並取得藥品許可證或醫療器材許可證者，不在此限。
議案名稱：報告審查委員王榮璋等17人擬具「地政士法第十一條條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：本院內政委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第9屆
會議：第9屆第4會期第15次會議
提案日期：2017-12-22
審查委員會：本院內政委員會
相關法律：地政士法
議案狀態：三讀
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2017-12-22
會期: 09-04-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2017-12-29
會期: 09-04-15
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2017-12-29
關連議案：
議案名稱: 本院委員王榮璋等17人「地政士法第十一條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_name: 審查會通過
立法種類: 修正條文
title: 審查會通過
rows: 現行法: 第十一條　有下列情事之一者，不發給開業執照；已領者，撤銷或廢止之：

一、經撤銷或廢止地政士證書。

二、罹患精神疾病或身心狀況違常，經直轄市或縣（市）主管機關委請二位以上相關專科醫師諮詢，並經直轄市或縣（市）主管機關認定不能執行業務。

三、受監護或輔助宣告尚未撤銷。

四、受破產宣告尚未復權。

直轄市或縣（市）主管機關為前項之撤銷或廢止時，應公告並通知他直轄市、縣（市）主管機關及地政士公會，並報請中央主管機關備查。

依第一項第二款至第四款規定不發、撤銷或廢止開業執照者，於原因消滅後，仍得依本法之規定，請領開業執照。
審查會通過條文:備註: 照案通過
修正: 第十一條　有下列情事之一者，不發給開業執照；已領者，撤銷或廢止之：

一、經撤銷或廢止地政士證書。

二、受監護或輔助宣告尚未撤銷。

三、受破產宣告尚未復權。

直轄市或縣（市）主管機關為前項之撤銷或廢止時，應公告並通知他直轄市、縣（市）主管機關及地政士公會，並報請中央主管機關備查。

依第一項第二款、第三款規定不發、撤銷或廢止開業執照者，於原因消滅後，仍得依本法之規定，請領開業執照。
條號: 第十一條
議案名稱：「銀行法第一百二十九條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員陳賴素美、蘇巧慧、張宏陸等18人，鑑於國內銀行近來弊案頻傳，皆因銀行內部控制、稽核制度與作業程序未確實執行而起，而現行銀行法第一百二十九條所定罰鍰上限新臺幣一千萬元，顯不足以嚇阻不法行為，爰擬具「銀行法第一百二十九條條文修正草案」，建請交付審查。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員陳賴素美等18人
提案人：陳賴素美
蘇巧慧
張宏陸
連署人：吳秉叡
吳焜裕
陳曼麗
鄭運鵬
陳瑩
陳明文
周春米
蘇治芬
蔡易餘
張廖萬堅
吳玉琴
邱泰源
鍾孔炤
尤美女
吳思瑤
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第4會期第15次會議
提案日期：2017-12-29
字號：院總第801號委員提案第21593號
相關法律：銀行法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 09-04-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2017-12-29
會期: 09-04-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2017-12-29
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2018-04-30
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2018-05-02
關連議案：
議案名稱: 本院財政委員會報告併案審查委員江永昌等17人擬具「銀行法第四十七條之三、第一百二十八條及第一百二十八條之一條文修正草案」、委員曾銘宗等16人擬具「銀行法第六十一條之一及第一百三十六條條文修正草案」、委員陳賴素美等18人擬具「銀行法第一百二十九條條文修正草案」及委員曾銘宗等16人擬具「銀行法部分條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員江永昌等17人「銀行法第四十七條之三、第一百二十八條及第一百二十八條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員曾銘宗等16人「銀行法第六十一條之一及第一百三十六條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員曾銘宗等16人「銀行法部分條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01531
law_name: 銀行法第一百二十九條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 銀行法第一百二十九條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第一百二十九條　有下列情事之一者，處新臺幣二百萬元以上一千萬元以下罰鍰：

一、違反第二十一條、第二十二條或第五十七條或違反第一百二十三條準用第二十一條、第二十二條或第五十七條規定。

二、違反第二十五條第一項規定發行股票。

三、違反第二十八條第一項至第三項或違反第一百二十三條準用第二十八條第一項至第三項規定。

四、違反主管機關依第三十三條之三或第三十六條或依第一百二十三條準用第三十三條之三或第三十六條規定所為之限制。

五、違反主管機關依第四十三條或依第一百二十三條準用第四十三條規定所為之通知，未於限期內調整。

六、違反第四十四條之一或主管機關依第四十四條之二第一項所為措施。

七、未依第四十五條之一或未依第一百二十三條準用第四十五條之一規定建立內部控制與稽核制度、內部處理制度與程序、內部作業制度與程序或未確實執行。

八、未依第一百零八條第二項或未依第一百二十三條準用第一百零八條第二項規定報核。

九、違反第一百十條第四項或違反第一百二十三條準用第一百十條第四項規定，未提足特別準備金。

十、違反第一百十五條第一項或違反第一百二十三條準用第一百十五條第一項募集共同信託基金。

十一、違反第四十八條規定。
law_content_id: 01531:01531:2008-12-09-修正:187
說明: 一、近來國內銀行弊案頻傳，然銀行因弊案金額與損失相較現行銀行法第一百二十九條罰鍰上限新臺幣一千萬元，實不相當，查國內其他法令罰鍰上限多已提高至上億元，如食品衛生管理法第四十四條罰鍰上限新臺幣二億元、放射性物料管理法第三十六條罰鍰上限新臺幣一億元、中華民國專屬經濟海域及大陸礁層法第二十三條罰鍰上限新臺幣一億元。

二、金融弊案牽涉層面甚廣，損失金額也越趨龐大，為使罰鍰區間符合比例原則，爰提高罰鍰上限至新臺幣二億元，以督促銀行完善內部控制與稽核制度。
修正: 第一百二十九條　有下列情事之一者，處新臺幣二百萬元以上二億元以下罰鍰：

一、違反第二十一條、第二十二條或第五十七條或違反第一百二十三條準用第二十一條、第二十二條或第五十七條規定。

二、違反第二十五條第一項規定發行股票。

三、違反第二十八條第一項至第三項或違反第一百二十三條準用第二十八條第一項至第三項規定。

四、違反主管機關依第三十三條之三或第三十六條或依第一百二十三條準用第三十三條之三或第三十六條規定所為之限制。

五、違反主管機關依第四十三條或依第一百二十三條準用第四十三條規定所為之通知，未於限期內調整。

六、違反第四十四條之一或主管機關依第四十四條之二第一項所為措施。

七、未依第四十五條之一或未依第一百二十三條準用第四十五條之一規定建立內部控制與稽核制度、內部處理制度與程序、內部作業制度與程序或未確實執行。

八、未依第一百零八條第二項或未依第一百二十三條準用第一百零八條第二項規定報核。

九、違反第一百十條第四項或違反第一百二十三條準用第一百十條第四項規定，未提足特別準備金。

十、違反第一百十五條第一項或違反第一百二十三條準用第一百十五條第一項募集共同信託基金。

十一、違反第四十八條規定。
議案名稱：「公共場所母乳哺育條例第二條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員陳賴素美、吳秉叡等18人，鑑於中央行政機關組織改造，「行政院衛生署」已改制為「衛生福利部」，爰擬具「公共場所母乳哺育條例第二條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員陳賴素美等18人
提案人：陳賴素美
吳秉叡
連署人：尤美女
林靜儀
施義芳
蘇巧慧
鍾佳濱
陳曼麗
余宛如
莊瑞雄
吳玉琴
邱泰源
蕭美琴
周春米
黃國書
李俊俋
李麗芬
王定宇
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第4會期第15次會議
提案日期：2017-12-29
字號：院總第1073號委員提案第21592號
相關法律：公共場所母乳哺育條例
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 09-04-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2017-12-29
會期: 09-04-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2017-12-29
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2018-11-14
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2018-11-22
關連議案：
議案名稱: 本院社會福利及衛生環境委員會報告併案審查委員莊瑞雄等16人及委員陳賴素美等18人分別擬具「公共場所母乳哺育條例第二條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員莊瑞雄等16人「公共場所母乳哺育條例第二條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 05143
law_name: 公共場所母乳哺育條例第二條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 公共場所母乳哺育條例第二條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二條　本條例所稱主管機關：在中央為行政院衛生署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。
law_content_id: 05143:05143:2010-11-09-制定:2
說明: 為配合中央行政機關組織改造，「行政院衛生署」已改制為「衛生福利部」，爰修正原條文，以符合實況。
修正: 第二條　本條例所稱主管機關：在中央為衛生福利部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。
議案名稱：「公害糾紛處理法第四十六條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員陳賴素美等18人，為配合中央行政機關組織改造，「行政院新聞局」已裁撤，「行政院衛生署」已改制為「衛生福利部」，「行政院勞工委員會」亦已改制為「勞動部」，爰擬具「公害糾紛處理法第四十六條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員陳賴素美等18人
提案人：陳賴素美
連署人：蘇巧慧
陳曼麗
吳玉琴
周春米
尤美女
鍾佳濱
余宛如
邱泰源
李麗芬
施義芳
林靜儀
黃國書
蕭美琴
王定宇
莊瑞雄
吳秉叡
李俊俋
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第4會期第15次會議
提案日期：2017-12-29
字號：院總第1510號委員提案第21591號
相關法律：公害糾紛處理法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-04-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2017-12-29
會期: 09-04-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2017-12-29
關連議案：
對照表：
law_id: 03710
law_name: 公害糾紛處理法第四十六條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 公害糾紛處理法第四十六條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第四十六條　行政院環境保護署得設公害糾紛督導處理小組，由內政部、法務部、經濟部、交通部、行政院新聞局、行政院衛生署、行政院農業委員會、行政院勞工委員會及行政院環境保護署指派代表組成，其任務如左：

一、協調有關機關研擬公害糾紛事件之處理方法及對策。

二、提供直轄市、縣（市）政府處理公害糾紛事件必要之支援。

前項公害糾紛督導處理小組置召集人一人，由行政院環境保護署署長兼任之。
law_content_id: 03710:03710:1999-12-30-修正:54
說明: 為配合中央行政機關組織改造，「行政院新聞局」已裁撤，「行政院衛生署」已改制為「衛生福利部」，「行政院勞工委員會」亦已改制為「勞動部」，爰修正原條文第一項，以符合實況。
修正: 第四十六條　行政院環境保護署得設公害糾紛督導處理小組，由內政部、法務部、經濟部、交通部、衛生福利部、行政院農業委員會、勞動部及行政院環境保護署指派代表組成，其任務如下：

一、協調有關機關研擬公害糾紛事件之處理方法及對策。

二、提供直轄市、縣（市）政府處理公害糾紛事件必要之支援。

前項公害糾紛督導處理小組置召集人一人，由行政院環境保護署署長兼任之。
議案名稱：「文化創意產業發展法第五條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員陳賴素美等18人，為配合中央行政機關組織改造，「行政院文化建設委員會」已改制為「文化部」，爰擬具「文化創意產業發展法」第五條條文修正草案。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員陳賴素美等18人
提案人：陳賴素美
連署人：蘇巧慧
陳曼麗
吳玉琴
周春米
尤美女
余宛如
邱泰源
黃國書
鍾佳濱
林靜儀
莊瑞雄
蕭美琴
李麗芬
王定宇
施義芳
吳秉叡
李俊俋
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第4會期第15次會議
提案日期：2017-12-29
字號：院總第1082號委員提案第21590號
相關法律：文化創意產業發展法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 09-04-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2017-12-29
會期: 09-04-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2017-12-29
院會/委員會: 教育及文化委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2018-04-25
院會/委員會: 教育及文化委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2018-04-27
關連議案：
議案名稱: 本院教育及文化委員會報告併案審查行政院函請審議「文化創意產業發展法第五條、第七條及第三十條條文修正草案」、委員張廖萬堅等19人擬具「文化創意產業發展法第五條及第七條條文修正草案」、委員蕭美琴等18人、委員許智傑等24人分別擬具「文化創意產業發展法第三條及第五條條文修正草案」及委員陳賴素美等18人擬具「文化創意產業發展法第五條條文修正草案」案。
議案名稱: 行政院「文化創意產業發展法第五條、第七條及第三十條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員張廖萬堅等19人「文化創意產業發展法第五條及第七條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蕭美琴等18人「文化創意產業發展法第三條及第五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員許智傑等24人「文化創意產業發展法第三條及第五條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 08125
law_name: 文化創意產業發展法第五條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 文化創意產業發展法第五條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第五條　本法所稱主管機關：在中央為行政院文化建設委員會；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。
law_content_id: 08125:08125:2010-01-07-制定:6
說明: 為配合中央行政機關組織改造，「行政院文化建設委員會」已改制為「文化部」，爰修正原條文，以符合實況。
修正: 第五條　本法所稱主管機關：在中央為文化部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。
議案名稱：「藥害救濟法第二條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員何欣純、邱泰源等18人，自101年行政院組織改造開始施行，「衛生福利部組織法」於102年制定完成後開始施行，行政院衛生署正式改組為「衛生福利部」，為我國最高衛生及社會福利行政機關，負責全國衛生及社會福利行政事務。然法規內容中針對主管機關卻未隨之調整，為完備法制程序，爰提出「藥害救濟法第二條條文修正草案」，將該法所稱主管機關由衛生署修正為衛生福利部。是否有當？敬請公決。
說明：102年5月31日「衛生福利部組織法」制定，102年7月23日正式施行，將「行政院衛生署」改組為「衛生福利部」，然而法規中針對主管機關之條文未隨之調整，為完備法制程序且避免民眾混淆，爰提出「藥害救濟法第二條修正草案」。
提案單位/提案委員：本院委員何欣純等18人
提案人：何欣純
邱泰源
連署人：鍾孔炤
陳賴素美
黃秀芳
許智傑
蔡易餘
鍾佳濱
趙正宇
洪宗熠
李麗芬
蕭美琴
蔡適應
蘇巧慧
高潞．以用．巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal
呂孫綾
吳焜裕
鄭寶清
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第4會期第15次會議
提案日期：2017-12-29
字號：院總第1156號委員提案第21589號
相關法律：藥害救濟法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 09-04-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2017-12-29
會期: 09-04-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2017-12-29
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2019-12-11
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2019-12-12
關連議案：
議案名稱: 社會福利及衛生環境委員會報告審查委員何欣純等18人擬具「藥害救濟法第二條條文修正草案」案。
對照表：
law_id: 02564
law_name: 藥害救濟法第二條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 藥害救濟法第二條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二條　本法所稱主管機關為行政院衛生署。
law_content_id: 02564:02564:2000-05-19-制定:3
說明: 102年7月23日「衛生福利部組織法」正式施行，將行政院衛生署改組為「衛生福利部」，為完備法制程序且避免民眾混淆，將條文主管機關配合修正。
修正: 第二條　本法所稱主管機關為衛生福利部。
議案名稱：「血液製劑條例第二條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員何欣純等19人，自101年行政院組織改造開始施行，「衛生福利部組織法」於102年制定完成後開始施行，行政院衛生署正式改組為「衛生福利部」，為我國最高衛生及社會福利行政機關，負責全國衛生及社會福利行政事務。然法規內容中針對主管機關卻未隨之調整，為完備法制程序，爰提出「血液製劑條例第二條條文修正草案」，將該法所稱主管機關由衛生署修正為衛生福利部。是否有當？敬請公決。
說明：102年5月31日「衛生福利部組織法」制定，102年7月23日正式施行，將「行政院衛生署」改組為「衛生福利部」，然而法規中針對主管機關之條文未隨之調整，為完備法制程序且避免民眾混淆，爰提出「血液製劑條例第二條修正草案」。
提案單位/提案委員：本院委員何欣純等19人
提案人：何欣純
連署人：鍾孔炤
陳賴素美
黃秀芳
許智傑
蔡易餘
鍾佳濱
邱泰源
趙正宇
洪宗熠
蕭美琴
李麗芬
王定宇
蔡適應
蘇巧慧
呂孫綾
吳焜裕
鄭寶清
高潞．以用．巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第4會期第15次會議
提案日期：2017-12-29
字號：院總第755號委員提案第21588號
相關法律：血液製劑條例
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 09-04-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2017-12-29
會期: 09-04-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2017-12-29
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2018-11-14
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2018-11-22
關連議案：
議案名稱: 本院社會福利及衛生環境委員會報告併案審查委員吳琪銘等16人及委員何欣純等19人分別擬具「血液製劑條例第二條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員吳琪銘等16人「血液製劑條例第二條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 02544
law_name: 血液製劑條例第二條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 血液製劑條例第二條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二條　本條例所稱主管機關：在中央為行政院衛生署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。
law_content_id: 02544:02544:2004-12-24-制定:2
說明: 102年7月23日「衛生福利部組織法」正式施行，將行政院衛生署改組為「衛生福利部」，為完備法制程序且避免民眾混淆，將條文主管機關配合修正。
修正: 第二條　本條例所稱主管機關：在中央為衛生福利部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。
議案名稱：「癌症防治法第二條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員何欣純等18人，自101年行政院組織改造開始施行，「衛生福利部組織法」於102年制定完成後開始施行，行政院衛生署正式改組為「衛生福利部」，為我國最高衛生及社會福利行政機關，負責全國衛生及社會福利行政事務。然法規內容中針對主管機關卻未隨之調整，為完備法制程序，爰提出「癌症防治法第二條條文修正草案」，將該法所稱主管機關由衛生署修正為衛生福利部。是否有當？敬請公決。
說明：102年5月31日「衛生福利部組織法」制定，102年7月23日正式施行，將「行政院衛生署」改組為「衛生福利部」，然而法規中針對主管機關之條文未隨之調整，為完備法制程序且避免民眾混淆，爰提出「癌症防治法第二條修正草案」。
提案單位/提案委員：本院委員何欣純等18人
提案人：何欣純
連署人：鍾孔炤
陳賴素美
黃秀芳
許智傑
蔡易餘
鍾佳濱
趙正宇
邱泰源
洪宗熠
呂孫綾
高潞．以用．巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal
蘇巧慧
蔡適應
蕭美琴
李麗芬
吳焜裕
鄭寶清
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第4會期第15次會議
提案日期：2017-12-29
字號：院總第1140號委員提案第21587號
相關法律：癌症防治法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 09-04-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2017-12-29
會期: 09-04-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2017-12-29
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2018-04-18
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2018-04-23
關連議案：
議案名稱: 本院社會福利及衛生環境委員會報告併案審查委員林德福等22人擬具「癌症防治法第二條及第八條條文修正草案」、委員陳宜民等17人擬具「癌症防治法第十三條條文修正草案」及委員何欣純等18人擬具「癌症防治法第二條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員林德福等22人「癌症防治法第二條及第八條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳宜民等17人「癌症防治法第十三條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 02565
law_name: 癌症防治法第二條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 癌症防治法第二條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二條　本法所稱主管機關：在中央為行政院衛生署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。
law_content_id: 02565:02565:2003-04-29-制定:2
說明: 102年7月23日「衛生福利部組織法」正式施行，將行政院衛生署改組為「衛生福利部」，為完備法制程序且避免民眾混淆，將條文主管機關配合修正。
修正: 第二條　本法所稱主管機關：在中央為衛生福利部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。