openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：「公職人員選舉罷免法第十四條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員盧秀燕、孔文吉、林麗蟬等17人，有鑑於我國法令規範國民須年滿二十歲，且未受監護宣告者，方可取得選舉權；惟今日乃一科技發達之社會，年輕族群取得資訊之便利及快速程度，不可同日而語。加上近年來公民意識的覺醒，年滿十八歲卻未滿二十歲之年輕人，其對國家關心的程度、對政治的見解與分析，與年滿二十歲之人相較，事實上有過之而無不及，且若賦予更多的年輕人選舉權，將可有效提升青年參與公共事務的比例及熱忱，對我國未來的整體發展有所助益！全世界超過九成的國家，無論其政治、社會及經濟情況如何，年滿十八歲即享有投票權，已為世界趨勢。為保障我國廣大年輕族群選舉之權益，爰提案修正「公職人員選舉罷免法」第十四條條文，將取得選舉權之年齡，由現行之二十歲調降為十八歲，以符合社會期待。是否有當？敬請公決。
說明：一、我國刑法視十八歲以上，未滿八十歲之人，為「完全行為能力」人，其必須為自身的犯罪行為，負起完全的法律責任；就我國勞動基準法而言，年滿十六歲以上之人，即適用所有成人勞動法令，若所得總額達到法定標準，亦須繳納稅款，盡國民納稅之義務；又我國民皆需服兵役，依據兵役法第三條規定，我國男子年滿十八歲以上即有服兵役義務。上開種種皆顯示，我國民於年滿十八歲時，即必須負擔各種該盡的義務，為社稷盡一份心力；惟公職人員選舉罷免法第十四條卻規定，我國民須年滿二十歲方能取得投票選舉之權利，蓋我國民眾於年滿十八歲，為國家負擔義務的同時，國家卻無法給予其相對應的權利回報，顯然係權利與義務的不對等，對年滿十八歲卻未滿二十歲之國民不盡公平。
二、依據美國中央情報局（CIA）網站資料，全世界目前共有235個國家或地區的人民可行使公民投票權，細究如下：(一)各國依法令所規定，在公眾選舉中具有投票權的公民最低年齡資格未盡相同，扣除3個選舉制度特殊的國家後，尚有232個國家或地區，其中投票法定年齡為十八歲的國家或地區有205個；(二)若統計十八歲（含）以下可擁有投票權之國家或地區，竟達215個之多。(三)相較之下，與台灣並列，同為年滿二十歲方取得投票權，僅有四個國家；(四)若從是否為民主國家的角度來看，甚至僅有台灣及日本，是全世界唯二人民需年滿20歲以上方能享有投票權。日本近年來也已針對是否將取得投票權的年齡下修至十八歲進行討論並計畫修法，一旦日本修法通過，全世界將只剩下我國獨自堅守需20歲方能享投票權之限制。素有「華人民主典範」之稱的台灣，將成為賦予人民選舉權最嚴格之國家。
三、今日我國乃一科技發達、資訊爆炸的社會，年輕族群能取得資訊的管道已不限於口耳相傳、報章雜誌，或是電視廣播，新興之網路、社群網站等多媒體平台的蓬勃發展，協助年輕族群取得大量最新最快、來自世界各地的訊息，年輕族群取得資訊之便利及快速，不可同日而語。加上近年來公民意識的覺醒，年滿十八歲卻未滿二十歲之年輕人，其對國家關心的程度、對政治的見解與分析，與年滿二十歲之人相較，事實上有過之而無不及，政府法規宜與時俱進。且若賦予更多的年輕人選舉權，將可有效提升青年參與公共事務的比例及熱忱，對我國未來的整體發展有所助益！
四、全世界超過九成的國家，包括民主先進國家、新興民主國家、以及中國大陸在內，無論其經濟富裕抑或窮困，年滿十八歲即享有投票權，已為世界趨勢。為保障我國廣大年輕族群選舉之權益，爰提案修正「公職人員選舉罷免法」第十四條部分條文，將取得選舉權之年齡，由現行之二十歲調降為十八歲，以符合社會期待。
提案單位/提案委員：本院委員盧秀燕等17人
提案人：盧秀燕
孔文吉
林麗蟬
連署人：徐國勇
廖國棟Sufin‧Siluko
陳學聖
李應元
吳琪銘
趙正宇
陳雪生
許毓仁
劉櫂豪
周陳秀霞
張麗善
林德福
蔣萬安
陳雪生
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第5次會議
提案日期：2016-03-18
字號：院總第1044號委員提案第18616號
相關法律：公職人員選舉罷免法
議案狀態：不予審議
議案流程：
會期: 09-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2016-03-18
2016-03-22
會期: 09-04-03
院會/委員會: 院會
狀態: 不予審議
日期: 2017-10-06
關連議案：
對照表：
law_id: 01177
law_name: 公職人員選舉罷免法第十四條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 公職人員選舉罷免法第十四條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十四條　中華民國國民，年滿二十歲，除受監護宣告尚未撤銷者外，有選舉權。
law_content_id: 01177:01177:2009-05-12-修正:18
說明: 我國法令規範國民須年滿二十歲，且未受監護宣告者，方可取得選舉權；惟今日乃一科技發達之社會，年輕族群取得資訊之便利及快速程度，不可同日而語。加上近年來公民意識的覺醒，年滿十八歲卻未滿二十歲之年輕人，其對國家關心的程度、對政治的見解與分析，與年滿二十歲之人相較，事實上有過之而無不及，且若賦予更多的年輕人選舉權，將可有效提升青年參與公共事務的比例及熱忱，對我國未來的整體發展有所助益！全世界超過九成的國家，無論其政治、社會及經濟情況如何，年滿十八歲即享有投票權，已為世界趨勢。為保障我國廣大年輕族群選舉之權益，爰提案修正「公職人員選舉罷免法」第十四條部分條文，將取得選舉權之年齡，由現行之二十歲調降為十八歲，以符合社會期待。
修正: 第十四條　中華民國國民，年滿十八歲，除受監護宣告尚未撤銷者外，有選舉權。
議案名稱：「總統副總統選舉罷免法第十一條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員盧秀燕、林麗蟬、王定宇等17人，有鑑於我國法令規定國民須年滿二十歲，且未受監護宣告者，方可取得「總統及副總統」選舉投票權；惟今日社會科技發達，已非資訊不流通之傳統社會，年輕族群取得資訊之便利及快速程度，不可同日而語。加上近年來公民意識的覺醒，年滿十八歲卻未滿二十歲之年輕人，其對國家關心的程度、對政治的見解，與年滿二十歲之人相較，事實上有過之而無不及，且若能賦予更多的年輕人選舉權，將可有效提升青年參與公共事務的比例及熱忱，對我國未來的整體發展有所助益！全世界超過九成的國家，無論其政治、社會及經濟情況如何，年滿十八歲即享有投票權，已為世界趨勢。為保障我國廣大年輕族群選舉之權益，爰提案修正「總統副總統選舉罷免法」第十一條條文，將取得選舉權之年齡，由現行之二十歲調降為十八歲，以符合社會期待。是否有當？敬請公決。
說明：一、我國刑法視十八歲以上，未滿八十歲之人，為「完全行為能力」人，其必須為自身的犯罪行為，負起完全的法律責任；就我國勞動基準法而言，年滿十六歲以上之人，即適用所有成人勞動法令，若所得總額達到法定標準，亦須繳納稅款，盡國民納稅之義務；又我國民皆需服兵役，依據兵役法第三條規定，我國男子年滿十八歲以上即有服兵役義務。上開種種皆顯示，我國民於年滿十八歲時，即必須負擔各種該盡的義務，為社稷盡一份心力；惟依總統副總統選舉罷免法第十一條卻規定，我國民須年滿二十歲方能取得投票選舉之權利，蓋我國民眾於年滿十八歲，為國家負擔義務的同時，國家卻無法給予其相對應的權利回報，顯然係權利與義務的不對等，對年滿十八歲卻未滿二十歲之國民不盡公平。
二、依據美國中央情報局（CIA）網站資料，全世界目前共有235個國家或地區的人民可行使公民投票權，細究如下：(一)各國依法令所規定，在公眾選舉中具有投票權的公民最低年齡資格未盡相同，扣除3個選舉制度特殊的國家後，尚有232個國家或地區，其中投票法定年齡為十八歲的國家或地區有205個；(二)若統計十八歲（含）以下可擁有投票權之國家或地區，竟達215個之多。(三)相較之下，與台灣並列，同為年滿二十歲方取得投票權，僅有四個國家；(四)若從是否為民主國家的角度來看，甚至僅有台灣及日本，是全世界唯二人民需年滿20歲以上方能享有投票權。日本近年來也已針對是否將取得投票權的年齡下修至十八歲進行討論並計畫修法，一旦日本修法通過，全世界將只剩下我國獨自堅守需20歲方能享投票權之限制。素有「華人民主典範」之稱的台灣，將成為賦予人民選舉權最嚴格之國家。
三、今日我國乃一科技發達、資訊爆炸的社會，年輕族群能取得資訊的管道已不限於口耳相傳、報章雜誌，或是電視廣播，新興之網路、社群網站等多媒體平台的蓬勃發展，協助年輕族群取得大量最新最快、來自世界各地的訊息，年輕族群取得資訊之便利及快速，不可同日而語。加上近年來公民意識的覺醒，年滿十八歲卻未滿二十歲之年輕人，其對國家關心的程度、對政治的見解與分析，與年滿二十歲之人相較，事實上有過之而無不及，政府法規宜與時俱進。且若賦予更多的年輕人選舉權，將可有效提升青年參與公共事務的比例及熱忱，對我國未來的整體發展有所助益！
四、全世界超過九成的國家，包括民主先進國家、新興民主國家、以及中國大陸在內，無論其經濟富裕抑或窮困，年滿十八歲即享有投票權，已為世界趨勢。為保障我國廣大年輕族群選舉之權益，爰提案修正「總統副總統選舉罷免法」第十一條部分條文，將取得選舉權之年齡，由現行之二十歲調降為十八歲，以符合社會期待。
提案單位/提案委員：本院委員盧秀燕等17人
提案人：盧秀燕
林麗蟬
王定宇
連署人：周陳秀霞
徐國勇
李應元
柯志恩
吳思瑤
劉世芳
吳焜裕
余宛如
鍾佳濱
江永昌
林德福
蔣萬安
張麗善
高金素梅
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第5次會議
提案日期：2016-03-18
字號：院總第1679號委員提案第18615號
相關法律：總統副總統選舉罷免法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2016-03-18
2016-03-22
會期: 09-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-03-18
2016-03-22
關連議案：
對照表：
law_id: 04318
law_name: 總統副總統選舉罷免法第十一條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 總統副總統選舉罷免法第十一條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十一條　中華民國自由地區人民，年滿二十歲，除受監護宣告尚未撤銷者外，有選舉權。
law_content_id: 04318:04318:2009-05-12-修正:15
說明: 我國法令規定國民須年滿二十歲，且未受監護宣告者，方可取得「總統及副總統」選舉投票權；惟今日社會科技發達，已非資訊不流通之傳統社會，年輕族群取得資訊之便利及快速程度，不可同日而語。加上近年來公民意識的覺醒，年滿十八歲卻未滿二十歲之年輕人，其對國家關心的程度、對政治的見解，與年滿二十歲之人相較，事實上有過之而無不及，且若能賦予更多的年輕人選舉權，將可有效提升青年參與公共事務的比例及熱忱，對我國未來的整體發展有所助益！全世界超過九成的國家，無論其政治、社會及經濟情況如何，年滿十八歲即享有投票權，已為世界趨勢。為保障我國廣大年輕族群選舉之權益，爰提案修正「總統副總統選舉罷免法」第十一條部分條文，將取得選舉權之年齡，由現行之二十歲調降為十八歲，以符合社會期待。
修正: 第十一條　中華民國自由地區人民，年滿十八歲，除受監護宣告尚未撤銷者外，有選舉權。
議案名稱：「公寓大廈管理條例第十二條之一及第四十九條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員盧秀燕等16人，有鑑於日前大樓磁磚掉落事件不斷頻傳，造成路人受傷甚至死亡之情況不在少數，然檢視現行法律規定發現皆未對於建築物之所有權人或社區大樓管理委員會負予需定期檢查及維護外牆之義務，恐已造成民眾被高樓磁磚砸傷之高度風險內，對其而言顯不公平，鑑此，本席特提出公寓大廈管理條例第十二條之一及第四十九條條文之規定，期降低民眾承受天外飛來橫禍之不必要風險，以確保民眾之生命安全。是否有當？敬請公決。
說明：一、104年3月13日下午發生外牆大理石磁磚掉落砸人意外，2名女子被砸中送醫急救，造成一死一傷；4月12日美國在台協會旁的台銀大樓10樓，窗戶因內部飾牆脫落，磁磚直接往下墜，砸到一名騎乘機車的婦人；5月3日承德路四段的群金融辦公大樓，幾個月前就有磁磚掉落，最近地震頻繁，情形更嚴重，甚至有超過15公分的大片磁磚掉落，有位媽媽推著嬰兒車經過時，有塊菜刀狀的磁磚剛好掉在嬰兒車旁，險未造成人員傷亡。
二、有鑑於大樓外牆磁磚設備掉落問題不斷發生，且現以台北市為例就有二百多處有磁磚掉落疑慮之大樓，對此檢視國內現行法律規定發現皆未對於建築物之所有權人或社區大樓管理委員會負予需定期檢查及維護外牆之義務，因此行政單位並無強制力要求一般公寓大廈甚至已有危險性之公寓大廈進行外牆檢修的動作，對此結果無疑將風險轉嫁於無辜之民眾，置路人之生命安全於不顧。
三、爰此本席特提出增訂公寓大廈管理條例第十二條之一及修正第四十九條之規定，明定建造完成已逾二十年之老舊公寓大廈，應定期檢查及維護外牆瓷磚等設備，期降低民眾承受天外飛來橫禍之不必要風險，並確保民眾之生命安全。
提案單位/提案委員：本院委員盧秀燕等16人
提案人：盧秀燕
連署人：曾銘宗
江永昌
張廖萬堅
鄭天財 Sra Kacaw
費鴻泰
賴士葆
徐國勇
吳思瑤
楊鎮浯
柯志恩
吳焜裕
陳宜民
蔣萬安
李彥秀
林麗蟬
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第5次會議
提案日期：2016-03-18
字號：院總第1571號委員提案第18614號
相關法律：公寓大廈管理條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2016-03-18
2016-03-22
會期: 09-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-03-18
2016-03-22
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2016-07-07
關連議案：
對照表：
law_id: 01187
law_name: 公寓大廈管理條例第十二條之一及第四十九條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 公寓大廈管理條例第十二條之一及第四十九條條文修正草案對照表
rows: 說明: 有鑑於大樓外牆磁磚設備掉落問題不斷發生，然現行法律規定皆未對於建築物之所有權人或社區大樓管理委員會負予需定期檢查及維護外牆之義務，顯有置路人之生命安全於不顧之感，爰提出增訂本條規定，以期降低甚至避免類似事件再次發生。
修正: 第十二條之一　公寓大廈建造完成已逾二十年者，應定期檢查及維護外牆瓷磚等設備。
現行: 第四十九條　有下列行為之一者，由直轄市、縣（市）主管機關處新臺幣四萬元以上二十萬元以下罰鍰，並得令其限期改善或履行義務；屆期不改善或不履行者，得連續處罰：

一、區分所有權人對專有部分之利用違反第五條規定者。

二、住戶違反第八條第一項或第九條第二項關於公寓大廈變更使用限制規定，經制止而不遵從者。

三、住戶違反第十五條第一項規定擅自變更專有或約定專用之使用者。

四、住戶違反第十六條第二項或第三項規定者。

五、住戶違反第十七條所定投保責任保險之義務者。

六、區分所有權人違反第十八條第一項第二款規定未繳納公共基金者。

七、管理負責人、主任委員或管理委員違反第二十條所定之公告或移交義務者。

八、起造人或建築業者違反第五十七條或第五十八條規定者。

有供營業使用事實之住戶有前項第三款或第四款行為，因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以上五百萬元以下罰金；致重傷者，處六個月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣五十萬元以上二百五十萬元以下罰金。
law_content_id: 01187:01187:2003-12-09-全文修正:54
說明: 配合增訂第十二條之一修正之處罰規定。
修正: 第四十九條　有下列行為之一者，由直轄市、縣（市）主管機關處新臺幣四萬元以上二十萬元以下罰鍰，並得令其限期改善或履行義務；屆期不改善或不履行者，得連續處罰：

一、區分所有權人對專有部分之利用違反第五條規定。

二、住戶違反第八條第一項或第九條第二項關於公寓大廈變更使用限制規定，經制止而不遵從。

三、住戶遑反第十五條第一項規定擅自變更專有或約定專用之使用。

四、住戶違反第十六條第二項或第三項規定。

五、住戶違反第十七條所定投保責任保險之義務。

六、區分所有權人違反第十八條第一項第二款規定未繳納公共基金。

七、管理負責人、主任委員或管理委員違反第二十條所定之公告或移交義務。

八、起造人或建築業者違反第五十七條或第五十八條規定。

九、建物所有人或管理委員會違反第十二條之一規定。
有供營業使用事實之住戶有前項第三款或第四款行為，因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以上五百萬元以下罰金；致重傷者，處六個月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣五十萬元以上二百五十萬元以下罰金。
議案名稱：「刑事訴訟法第一百九十六條之一條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員鍾佳濱等16人，有鑑於現行刑事訴訟法第一百九十六條之一第二項漏未規定證人受司法警察官、司法警察詢問且有第一百八十一條之情事時，司法警察官、司法警察對證人之不自證己罪拒絕證言權之告知義務，爰擬具「刑事訴訟法第一百九十六條之一條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、不自證己罪原則即禁止被告背叛自己，而成為對己不利之證據方法。基於國家所當然承認之個人人格自由，被告並非訴訟客體而係訴訟主體，被告既為訴訟主體，即有權決定是否以及如何捍衛自己在訴訟上之權利，而不自陷於不利之地位。刑事訴訟法第一百八十一條恐因陳述致己入罪之拒絕證言權，即屬為保障證人於作證時避免受國家強迫而作出致己入罪之陳述，乃是貫徹不自證己罪原則的重要規範；第一百八十六條第二項並課予法官、檢察官之告知義務，使證人不致因不諳法律致不自證己罪特權受國家不法侵害。
二、我國在刑事程序中證人受司法警察官、司法警察詢問時，依據本法第一百九十六條之一第二項準用第一百八十一條，雖有不自證己罪之拒絕證言權，卻由於第一百九十六條之一未準用第一百八十六條第二項，致法律並無明文規定司法警察官、司法警察詢問證人時有不自證己罪拒絕證言權之告知義務，使證人雖有此權利但可能未受司法警察官、司法警察告知，有違正當程序原則。
三、立法院司法及法制委員會於二○○二年十二月間審查司法院及行政院函送議事之刑事訴訟法修正草案時，在協商中，有認為第一百八十五條第一項之拒絕證言權，刑事訴訟法第一百八十五條第二項明訂法官或檢察官有告知之義務，至於第一百八十一條之拒絕證言權，則無明文規定，爰建議增訂第一百八十六條第二項；第一百八十六條第二項適用之對象為法官或檢察官，至於司法警察官、司法警察，因第一百九十六條之一第二項未準用第一百八十六條第二項，卻有準用第一百八十五條第二項，致司法警察官、司法警察在證人有第一百八十條第一項之情狀者，應告以得拒絕證人，卻在證人有第一百八十一條之情狀時，卻無法律明文有告知義務之配套規定，立法上顯不一致，有違平等原則與正當程序原則，應屬法律漏洞。
四、實務見解方面，最高法院判決雖有認為司法警察官、司法警察詢問證人應類推適用第一百八十六條第二項者，然亦有多則判決以法律無明文規定為由，認為司法警察官或司法警察因調查犯罪嫌疑人犯罪情形及蒐集證據之必要，通知證人到場詢問時，並無告知得拒絕證言之義務，使證人由於對法律認知不足，致不知得主張拒絕證言權，爰建議修正第一百九十六條第二項。
提案單位/提案委員：本院委員鍾佳濱等16人
提案人：鍾佳濱
連署人：吳思瑤
黃偉哲
陳亭妃
鄭運鵬
姚文智
許智傑
柯志恩
高志鵬
李應元
徐永明
林靜儀
林俊憲
蕭美琴
趙正宇
段宜康
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第5次會議
提案日期：2016-03-18
字號：院總第161號委員提案第18613號
相關法律：刑事訴訟法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2016-03-18
2016-03-22
會期: 09-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-03-18
2016-03-22
關連議案：
對照表：
law_id: 04552
law_name: 刑事訴訟法第一百九十六條之一條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 刑事訴訟法第一百九十六條之一條文修正草案對照表
rows: 現行: 第一百九十六條之一　司法警察官或司法警察因調查犯罪嫌疑人犯罪情形及蒐集證據之必要，得使用通知書通知證人到場詢問。

第七十一條之一第二項、第七十三條、第七十四條、第一百七十五條第二項第一款至第三款、第四項、第一百七十七條第一項、第三項、第一百七十九條至第一百八十二條、第一百八十四條、第一百八十五條及第一百九十二條之規定，於前項證人之通知及詢問準用之。
說明: 一、不自證己罪原則即禁止被告背叛自己，而成為對己不利之證據方法。基於國家所當然承認之個人人格自由，被告並非訴訟客體而係訴訟主體，被告既為訴訟主體，即有權決定是否以及如何捍衛自己在訴訟上之權利，而不自陷於不利之地位。刑事訴訟法第一百八十一條恐因陳述致己入罪之拒絕證言權，即屬為保障證人於作證時避免受國家強迫而作出致己入罪之陳述，乃是貫徹不自證己罪原則的重要規範；第一百八十六條第二項並課予法官、檢察官之告知義務，使證人不致因不諳法律致不自證己罪特權受國家不法侵害。

二、我國在刑事程序中證人受司法警察官、司法警察詢問時，依據本法第一百九十六條之一第二項準用第一百八十一條，雖有不自證己罪之拒絕證言權，卻由於第一百九十六條之一未準用第一百八十六條第二項，致法律並無明文規定司法警察官、司法警察詢問證人時有不自證己罪拒絕證言權之告知義務，使證人雖有此權利但可能未受司法警察官、司法警察告知，有違正當程序原則。

三、立法院司法及法制委員會於二○○二年十二月間審查司法院及行政院函送議事之刑事訴訟法修正草案時，在協商中，有認為第一百八十五條第一項之拒絕證言權，刑事訴訟法第一百八十五條第二項明訂法官或檢察官有告知之義務，至於第一百八十一條之拒絕證言權，則無明文規定，爰建議增訂第一百八十六條第二項；第一百八十六條第二項適用之對象為法官或檢察官，至於司法警察官、司法警察，因第一百九十六條之一第二項未準用第一百八十六條第二項，卻有準用第一百八十五條第二項，致司法警察官、司法警察在證人有第一百八十條第一項之情狀者，應告以得拒絕證人，卻在證人有第一百八十一條之情狀時，卻無法律明文有告知義務之配套規定，立法上顯不一致，有違平等原則與正當程序原則，應屬法律漏洞。

四、實務見解方面，最高法院判決雖有認為司法警察官、司法警察詢問證人應類推適用第一百八十六條第二項者，然亦有多則判決以法律無明文規定為由，認為司法警察官或司法警察因調查犯罪嫌疑人犯罪情形及蒐集證據之必要，通知證人到場詢問時，並無告知得拒絕證言之義務，使證人由於對法律認知不足，致不知得主張拒絕證言權，爰建議修正第一百九十六條第二項。
修正: 第一百九十六條之一　司法警察官或司法警察因調查犯罪嫌疑人犯罪情形及蒐集證據之必要，得使用通知書通知證人到場詢問。

第七十一條之一第二項、第七十三條、第七十四條、第一百七十五條第二項第一款至第三款、第四項、第一百七十七條第一項、第三項、第一百七十九條至第一百八十二條、第一百八十四條、第一百八十五條、第一百八十六條第二項及第一百九十二條之規定，於前項證人之通知及詢問準用之。
議案名稱：「土地法第十六條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員鍾佳濱等17人，有鑑於現行土地法第十六條「基本國策」之文字敘述過於模糊，有違法律明確性原則，擬具「土地法第十六條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、法律之規定，其意義須使受規範者非難以理解，且為受規範者所得預見，並可經由司法審查加以確認，始符合法律明確性原則。
二、查土地法第十六條「基本國策」之文字敘述過於模糊，爰修正為違反憲法或法律以茲明確。
三、私有土地所有權之移轉、設定負擔或租賃屬人民受法律保障之財產權與契約自由，地政機關須以法律限制使符合法律保留原則。
提案單位/提案委員：本院委員鍾佳濱等17人
提案人：鍾佳濱
連署人：黃偉哲
陳亭妃
鄭運鵬
高志鵬
姚文智
吳思瑤
許智傑
呂孫綾
徐永明
蘇巧慧
林靜儀
李應元
趙正宇
管碧玲
柯志恩
蕭美琴
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第5次會議
提案日期：2016-03-18
字號：院總第285號委員提案第18612號
相關法律：土地法
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 09-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2016-03-18
2016-03-22
會期: 09-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-03-18
2016-03-22
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2016-04-06
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2016-04-18
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2016-04-22
關連議案：
議案名稱: 內政委員會報告併案審查委員黃昭順等21人擬具「土地法第二十五條條文修正草案」、委員陳素月等19人擬具「土地法第十四條條文修正草案」及委員鍾佳濱等17人擬具「土地法第十六條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員黃昭順等21人「土地法第二十五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳素月等19人「土地法第十四條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01150
law_name: 土地法第十六條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 土地法第十六條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十六條　私有土地所有權之移轉、設定負擔或租賃，妨害基本國策者，中央地政機關得報請行政院制止之。
law_content_id: 01150:01150:1975-07-15-修正:20
說明: 一、法律之規定，其意義須使受規範者非難以理解，且為受規範者所得預見，　並可經由司法審查加以確認，始符合法律明確性原則。

二、查土地法第十六條「基本國策」之文字敘述過於模糊，爰修正為違反憲法或法律以茲明確。

三、私有土地所有權之移轉、設定負擔或租賃屬人民受法律保障之財產權與契約自由，地政機關須以法律限制使符合法律保留原則。
修正: 第十六條　私有土地所有權之移轉、設定負擔或租賃，違反憲法或法律者，中央地政機關得依法律限制之。
議案名稱：「社會秩序維護法增訂第八十五條之一條文草案」，請審議案。
案由：本院委員鍾佳濱等16人，有鑑於現行社會秩序維護法對於人民僅撥打報案專線卻不言語，或言談與報案無關之事，雖占用專線，造成接線人員困擾，有延宕其他民眾報案之虞，卻無罰則，可能造成法律漏洞；故提出「社會秩序維護法增訂第八十五條之一條文草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、現行社會秩序維護法對於謊報災害者雖有罰則，惟若是人民僅撥打報案專線卻不言語，或言談與報案無關之事，雖占用專線，造成接線人員困擾，有延宕其他民眾報案之虞，卻無罰則，可能造成法律漏洞。
二、又考量謊報災害可能造成公務員無故出勤，增加公務員無無謂之勤務、浪費防災資源，此與無故撥打報案電話輕重有別，故法律效果不宜等同視之。
三、查現行消防法第三十六條針對無故撥火警電話者設有罰則，故準用消防法第三十六條之法律效果，以避免人民無故占用報案專線。
提案單位/提案委員：本院委員鍾佳濱等16人
提案人：鍾佳濱
連署人：吳思瑤
呂孫綾
黃偉哲
高志鵬
鄭運鵬
余宛如
李應元
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第5次會議
提案日期：2016-03-18
字號：院總第1409號委員提案第18611號
相關法律：社會秩序維護法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 09-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2016-03-18
2016-03-22
會期: 09-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-03-18
2016-03-22
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2016-05-04
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2016-05-06
關連議案：
議案名稱: 本院內政委員會報告並案審查委員羅致政等19人擬具「社會秩序維護法第八十五條條文修正草案」、委員鍾佳濱等16人擬具「社會秩序維護法增訂第八十五條之一條文草案」及委員陳怡潔等16人擬具「社會秩序維護法第八十五條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員羅致政等19人「社會秩序維護法第八十五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳怡潔等16人「社會秩序維護法第八十五條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01183
law_name: 社會秩序維護法增訂第八十五條之一條文草案
立法種類: 增訂條文
title: 社會秩序維護法增訂第八十五條之一條文草案
rows: 說明: 一、現行社會秩序維護法對於謊報災害者雖有罰則，惟若是人民僅撥打報案專線卻不言語，或言談與報案無關之事，雖占用專線，造成接線人員困擾，有延宕其他民眾報案之虞，卻無罰則，可能造成法律漏洞。

二、又考量謊報災害可能造成公務員無故出勤，增加公務員無無謂之勤務、浪費防災資源，此與無故撥打報案電話輕重有別，故法律效果不宜等同視之。

三、查現行消防法第三十六條針對無故撥火警電話者設有罰則，故準用消防法第三十六條之法律效果，以避免人民無故占用報案專線。
增訂: 第八十五條之一　無故撥報案專線者，準用消防法第三十六條第二款。
議案名稱：「國民體育法第四條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員蔣乃辛等22人，有鑑於行政院體育委員會配合組織改造於102年1月1日併入教育部，並更名為「教育部體育署」，相關業務亦隨之調整移撥新機關，然體育法令主管機關名稱卻未隨之更改；爰提案修正「國民體育法」第四條，將主管機關正名為「教育部體育署」以符合法制，俾利行政機關運作。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員蔣乃辛等22人
提案人：蔣乃辛
連署人：簡東明Uliw．Qaljupayare
柯志恩
顏寬恒
曾銘宗
呂玉玲
吳志揚
陳雪生
馬文君
張麗善
高金素梅
李彥秀
鄭天財 Sra Kacaw
廖國棟Sufin‧Siluko
林德福
許淑華
王育敏
徐志榮
陳宜民
許毓仁
楊鎮浯
林麗蟬
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第5次會議
提案日期：2016-03-18
字號：院總第1126號委員提案第18610號
相關法律：國民體育法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 09-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2016-03-18
2016-03-22
會期: 09-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-03-18
2016-03-22
院會/委員會: 教育及文化委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2016-04-07
院會/委員會: 教育及文化委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2016-04-14
關連議案：
議案名稱: 本院教育及文化委員會報告審查委員蔣乃辛等22人擬具「國民體育法第四條條文修正草案」案。
對照表：
law_id: 01725
law_name: 國民體育法第四條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 國民體育法第四條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第四條　本法之主管機關：在中央為行政院體育委員會；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。

直轄市政府、縣（市）政府應設體育專責單位，鄉（鎮、市、區）公所應置體育行政人員，負責轄區內國民體育活動之規劃、輔導及推動事宜。
law_content_id: 01725:01725:2000-12-01-全文修正:4
說明: 有鑑於行政院體育委員會已於102年1月1日併入教育部，並更名為「教育部體育署」，為使權責相符，爰提案修正本條文主管機關。
修正: 第四條　本法之主管機關：在中央為教育部體育署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。

直轄市政府、縣（市）政府應設體育專責單位，鄉（鎮、市、區）公所應置體育行政人員，負責轄區內國民體育活動之規劃、輔導及推動事宜。
議案名稱：「身心障礙者權益保障法第三十四條、第四十條及第四十一條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員林麗蟬、顏寬恒等22人，鑑於庇護性就業可促進身心障礙者社會參與，保障其經濟安全，惟「庇護性職場見習」推廣至今成效欠佳，且國內庇護工場就業名額極其有限，導致重度、極重度障礙者不易獲得就業機會。爰擬具「身心障礙者權益保障法第三十四條、第四十條及第四十一條條文修正草案」，明訂「庇護性職場見習」為法定服務項目；經庇護性就業學習逐漸提升工作能力，依產能核薪原則達基本工資之身心障礙者，應鼓勵其進入競爭性就業市場，藉以促進庇護性就業員額流動。是否有當？敬請公決。
說明：一、為提供身心障礙者庇護性就業服務，勞動部已訂定「補助直轄市及縣（市）政府辦理身心障礙就業服務計畫」，每年皆編列預算補助地方政府，提供身心障礙者庇護性就業服務，落實《身心障礙者權益保障法》所規定之身障就業權益保障。
二、國內工作年齡之身心障礙者約有66萬人，惟據勞動部統計資料，至今年1月底為止，全國庇護性就業僅有1,771個工作機會，庇護性職場見習僅23人次，不僅人數較往年縮減，且部分縣市辦理情況欠佳，庇護工場數量稀少，甚至全無實習機會，顯見庇護性就業服務尚有提升空間。
三、學者研究指出，國內庇護工場面臨經營、業績及財務壓力下，傾向聘用產能較高之輕度障礙者，導致重度、極重度障礙者不易獲得庇護性就業機會。
四、為促進身心障礙者庇護性就業機會，爰擬具「身心障礙者權益保障法第三十四條、第四十條及第四十一條條文修正草案」，定明「庇護性見習」為身心障礙者法定就業服務項目；中央勞動主管機關應提供獎勵措施，促進庇護性就業員額流動，鼓勵庇護工場經營單位聘用高產能之障礙者成為正式員工；經庇護性就業學習職場技能，逐漸提升工作能力，依產能核薪原則達基本工資之身心障礙者，應鼓勵其利用職務重建服務，進入競爭性就業市場。
提案單位/提案委員：本院委員林麗蟬等22人
提案人：林麗蟬
顏寬恒
連署人：蔣乃辛
蔣萬安
馬文君
柯志恩
費鴻泰
張麗善
許毓仁
王育敏
曾銘宗
林德福
鄭天財 Sra Kacaw
陳宜民
陳怡潔
李鴻鈞
周陳秀霞
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第5次會議
提案日期：2016-03-18
字號：院總第1032號委員提案第18607號
相關法律：身心障礙者權益保障法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2016-03-18
2016-03-22
會期: 09-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-03-18
2016-03-22
關連議案：
對照表：
law_id: 01127
law_name: 身心障礙者權益保障法第三十四條、第四十條及第四十一條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 身心障礙者權益保障法第三十四條、第四十條及第四十一條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第三十四條　各級勞工主管機關對於具有就業意願及就業能力，而不足以獨立在競爭性就業市場工作之身心障礙者，應依其工作能力，提供個別化就業安置、訓練及其他工作協助等支持性就業服務。

各級勞工主管機關對於具有就業意願，而就業能力不足，無法進入競爭性就業市場，需長期就業支持之身心障礙者，應依其職業輔導評量結果，提供庇護性就業服務。
law_content_id: 01127:01127:2007-06-05-全文修正:38
說明: 一、至105年1月底為止，全國庇護性就業僅有1,771個工作機會，庇護性職場見習人數僅23人，不僅人數較往年縮減，部分縣市辦理情況欠佳，不僅庇護工場數量稀少，甚至全無實習機會。

二、為避免各級勞動主管機關忽視職場見習服務之重要性，致使推動成效不彰，爰修訂本條第二項，將「庇護性職場見習」明文入法。
修正: 第三十四條　各級勞工主管機關對於具有就業意願及就業能力，而不足以獨立在競爭性就業市場工作之身心障礙者，應依其工作能力，提供個別化就業安置、訓練及其他工作協助等支持性就業服務。

各級勞工主管機關對於具有就業意願，而就業能力不足，無法進入競爭性就業市場，需長期就業支持之身心障礙者，應依其職業輔導評量結果，提供庇護性就業或庇護性職場見習服務。
現行: 第四十條　進用身心障礙者之機關（構），對其所進用之身心障礙者，應本同工同酬之原則，不得為任何歧視待遇，其所核發之正常工作時間薪資，不得低於基本工資。

庇護性就業之身心障礙者，得依其產能核薪；其薪資，由進用單位與庇護性就業者議定，並報直轄市、縣（市）勞工主管機關核備。
law_content_id: 01127:01127:2007-06-05-全文修正:44
說明: 一、具勞動部統計，庇護性就業者有34%為輕度障礙者，中度障礙者約佔54%，重度、極重度障礙者僅佔12%。

二、學者研究指出，庇護工場在面臨經營、業績及財務壓力下，傾向聘用產能較高之輕度障礙者，導致重度、極重度障礙者不易獲得庇護性就業機會。

三、目前各縣直轄市、縣（市）勞動主管機關已將「高產能庇護性就業者轉介工作」列入庇護工場評鑑項目，惟實務上因缺乏誘因，轉介個案數量極為有限。

四、為改善上述問題，促進庇護性就業員額流動，中央勞動主管機關應提供獎勵措施，鼓勵庇護工場經營單位聘用高產能身障者為正式員工；經庇護性就業學習職場技能，逐漸提升工作能力，依產能核薪原則達基本工資之身心障礙者，政府也應鼓勵其利用職務重建服務，進入競爭性就業市場。
修正: 第四十條　進用身心障礙者之機關（構），對其所進用之身心障礙者，應本同工同酬之原則，不得為任何歧視待遇，其所核發之正常工作時間薪資，不得低於基本工資。

庇護性就業之身心障礙者，得依其產能核薪；其薪資，由進用單位與庇護性就業者議定，並報直轄市、縣（市）勞工主管機關核備。

依產能核薪原則達基本工資之身心障礙者，庇護工場得依其意願轉任為一般員工，或轉介至就業服務機構。
庇護工場依前項聘用身心障礙者就業，中央勞工主管機關應給予適當獎勵。
現行: 第四十一條　經職業輔導評量符合庇護性就業之身心障礙者，由辦理庇護性就業服務之單位提供工作，並由雙方簽訂書面契約。

接受庇護性就業之身心障礙者，經第三十四條之職業輔導評量單位評量確認不適於庇護性就業時，庇護性就業服務單位應依其實際需求提供轉銜服務，並得不發給資遣費。
law_content_id: 01127:01127:2007-06-05-全文修正:45
說明: 配合第三十四條連動修正本條第一項。
修正: 第四十一條　經職業輔導評量符合庇護性就業之身心障礙者，由辦理庇護性就業或庇護性職場見習服務之單位提供工作，並由雙方簽訂書面契約。

接受庇護性就業之身心障礙者，經第三十四條之職業輔導評量單位評量確認不適於庇護性就業時，庇護性就業服務單位應依其實際需求提供轉銜服務，並得不發給資遣費。
議案名稱：「國際金融業務條例第三條、第二十二條之二及第二十二條之三條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員賴士葆等23人，針對國際金融業務分行之特許條件及國際證券業務分公司之特許條件，分別對銀行業、證券業而言，係屬與其權利有關之重要事項，應屬相對法律保留，即由法律直接規範或由有法律明確依據之行政命令加以規範。國際金融業務條例第三條及第二十二條之三雖已明定申請對象，所以對於其特許條件之限制，亦應明定本法為宜，不宜由施行細則規範，以符法律保留原則。惟考量國際金融情勢變化快速，如將特許條件明定於法律，恐無法即時以修法方式有所回應。有鑑於此，爰提案修訂國際金融業務條例第三條、第二十二條之二及第二十二條之三，明訂申請特許應具備之條件、程序、應檢附之文件及其他應遵行事項宜由有法律明確依據之行政命令，加以規範；此外，國際金融業務條例第二十二條之二漏未規範連續處罰之規定，應比照國際金融業務條例第二十二條規定，予以補充，爰併同修正之。是否有當？敬請公決。
說明：一、本法第三條條文修正說明：國際金融業務分行之特許條件，對銀行業而言，係屬與其權利有關之重要事項，應屬相對法律保留，即由法律直接規範或由有法律明確依據之行政命令加以規範。參照本條第一項規定，已明定申請對象，所以對於其特許條件之限制，亦應明定本條為宜，不宜由施行細則規範，以符法律保留原則。但考量國際金融情勢變化快速，如將特許條件明定於法律，恐無法即時以修法方式有所回應，所以宜由有法律明確依據之行政命令加以規範。爰增訂本法第三條第二項規定。
二、本法第二十二條之二條文修正說明：本法第二十二條之二漏未規範連續處罰之規定，應比照本法第二十二條規定，予以補充，爰修正之。
三、本法第二十二條之三條文修正說明：國際證券業務分公司之特許條件，對證券業而言，係屬與其權利有關之重要事項，應屬相對法律保留，即由法律直接規範或由有法律明確依據之行政命令加以規範。參照本條第一項規定，已明定申請對象，所以對於其特許條件之限制，亦應明定本條為宜，不宜由施行細則規範，以符法律保留原則。但考量國際金融情勢變化快速，如將特許條件明定於法律，恐無法即時以修法方式有所回應，所以宜由有法律明確依據之行政命令加以規範。爰增訂本法第二十二條之三第三項規定。
提案單位/提案委員：本院委員賴士葆等23人
提案人：賴士葆
連署人：廖國棟Sufin‧Siluko
林德福
簡東明Uliw．Qaljupayare
李彥秀
許淑華
鄭天財 Sra Kacaw
馬文君
曾銘宗
呂玉玲
蔣乃辛
費鴻泰
王金平
江啟臣
許毓仁
徐志榮
王育敏
陳宜民
柯志恩
黃昭順
楊鎮浯
孔文吉
林麗蟬
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第5次會議
提案日期：2016-03-18
字號：院總第1534號委員提案第18605號
相關法律：國際金融業務條例
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 09-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2016-03-18
2016-03-22
會期: 09-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-03-18
2016-03-22
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2016-11-21
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2016-11-28
關連議案：
議案名稱: 本院財政委員會報告審查委員賴士葆等23人擬具「國際金融業務條例第三條、第二十二條之二及第二十二條之三條文修正草案」案。
對照表：
law_id: 01541
law_name: 國際金融業務條例第三條、第二十二條之二及第二十二條之三　條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 國際金融業務條例第三條、第二十二條之二及第二十二條之三　條文修正草案對照表
rows: 現行: 第三條　左列銀行，得由其總行申請主管機關特許，在中華民國境內，設立會計獨立之國際金融業務分行，經營國際金融業務：

一、經中央銀行指定，在中華民國境內辦理外匯業務之外國銀行。

二、經政府核准，設立代表人辦事處之外國銀行。

三、經主管機關審查合格之著名外國銀行。

四、經中央銀行指定，辦理外匯業務之本國銀行。
law_content_id: 01541:01541:1983-11-29-制定:3
說明: 國際金融業務分行之特許條件，對銀行業而言，係屬與其權利有關之重要事項，應屬相對法律保留，即由法律直接規範或由有法律明確依據之行政命令加以規範。參照本條第一項規定，已明定申請對象，所以對於其特許條件之限制，亦應明定本條為宜，不宜由施行細則規範，以符法律保留原則。但考量國際金融情勢變化快速，如將特許條件明定於法律，恐無法即時以修法方式有所回應，所以宜由有法律明確依據之行政命令加以規範。爰增訂第二項規定。
修正: 第三條　下列銀行，得由其總行申請主管機關特許，在中華民國境內，設立會計獨立之國際金融業務分行，經營國際金融業務：

一、經中央銀行指定，在中華民國境內辦理外匯業務之外國銀行。

二、經政府核准，設立代表人辦事處之外國銀行。

三、經主管機關審查合格之著名外國銀行。

四、經中央銀行指定，辦理外匯業務之本國銀行。

前項申請特許應具備之條件、程序、應檢附之文件及其他應遵行事項之辦法，由金管會定之。
現行: 第二十二條之二　國際金融業務分行違反第二十一條之一規定者，處新臺幣五十萬元以上二百五十萬元以下罰鍰。
說明: 本條漏未規範連續處罰之規定，應比照本條例第二十二條規定，予以補充，爰修正之。
修正: 第二十二條之二　國際金融業務分行違反第二十一條之一規定者，處新臺幣五十萬元以上二百五十萬元以下罰鍰，並限期改正；屆期未改正者，得依原處罰鍰按次處罰二倍至五倍。
現行: 第二十二條之三　證券商同時為證券交易法第十六條規定之證券承銷商、證券自營商及證券經紀商者，得由其總公司申請主管機關特許，在中華民國境內，設立會計獨立之國際證券業務分公司，經營國際證券業務。

依前項規定設立之國際證券業務分公司，應專撥營業所用資金；其最低金額，由金管會定之。
說明: 國際證券業務分公司之特許條件，對證券業而言，係屬與其權利有關之重要事項，應屬相對法律保留，即由法律直接規範或由有法律明確依據之行政命令加以規範。參照本條第一項規定，已明定申請對象，所以對於其特許條件之限制，亦應明定本條為宜，不宜由施行細則規範，以符法律保留原則。但考量國際金融情勢變化快速，如將特許條件明定於法律，恐無法即時以修法方式有所回應，所以宜由有法律明確依據之行政命令加以規範。爰增訂第三項規定。
修正: 第二十二條之三　證券商同時為證券交易法第十六條規定之證券承銷商、證券自營商及證券經紀商者，得由其總公司申請主管機關特許，在中華民國境內，設立會計獨立之國際證券業務分公司，經營國際證券業務。

依前項規定設立之國際證券業務分公司，應專撥營業所用資金；其最低金額，由金管會定之。

第一項申請特許應具備之條件、程序、應檢附之文件及其他應遵行事項之辦法，由金管會定之。
議案名稱：「保險法第一百零七條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員許毓仁、黃昭順、羅明才等17人，有鑑於現行保險法第一百零七條規定，未滿十五歲之被保險人死亡，只能加計利息退還保費，或返還投資型保險專設帳簿之帳戶價值。民國105年2月6日南台灣大地震中，15歲以下孩童死亡，卻無法請領死亡給付，損害被保險人權益。此法條本是為預防未成年被保險者遭詐領保費的情形，但卻將意外災害，例如地震、空難等身亡情況排除在保險給付之列，爰提出保險法第一百零七條條文修正草案。是否有當？敬請公決。
說明：一、保險法一百零七條第一項規定，以未滿十五歲之未成年人為被保險人訂立之人壽保險契約，其死亡給付於被保險人滿十五歲之日起發生效力；被保險人滿十五歲前死亡者，保險人得加計利息退還所繳保險費，或返還投資型保險專設帳簿之帳戶價值。前項利息之計算，由主管機關另定之。
二、上述條文本是為避免詐領保險金的道德風險，卻讓因意外災害而死亡之未滿15歲被保險人，無法得到死亡給付。
三、為兼顧道德風險及保障未滿15歲的被保險人的保險權益，援提出保險法第一百零七條修正草案，明定未滿15歲的被保險人，若因意外災害死亡，保險人仍應支付死亡給付，保障其保險權益。
提案單位/提案委員：本院委員許毓仁等17人
提案人：許毓仁
黃昭順
羅明才
連署人：孔文吉
林為洲
林德福
鄭天財 Sra Kacaw
陳學聖
柯志恩
林麗蟬
曾銘宗
陳宜民
許淑華
蔣萬安
蔣乃辛
廖國棟Sufin‧Siluko
簡東明Uliw．Qaljupayare
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第5次會議
提案日期：2016-03-18
字號：院總第464號委員提案第18604號
相關法律：保險法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2016-03-18
2016-03-22
會期: 09-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-03-18
2016-03-22
關連議案：
對照表：
law_id: 04520
law_name: 保險法第一百零七條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 保險法第一百零七條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第一百零七條　以未滿十五歲之未成年人為被保險人訂立之人壽保險契約，其死亡給付於被保險人滿十五歲之日起發生效力；被保險人滿十五歲前死亡者，保險人得加計利息退還所繳保險費，或返還投資型保險專設帳簿之帳戶價值。

前項利息之計算，由主管機關另定之。

訂立人壽保險契約時，以精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為或欠缺依其辨識而行為之能力者為被保險人，除喪葬費用之給付外，其餘死亡給付部分無效。

前項喪葬費用之保險金額，不得超過遺產及贈與稅法第十七條有關遺產稅喪葬費扣除額之一半。

第一項至第四項規定，於其他法律另有規定者，從其規定。
law_content_id: 04520:04520:2010-01-07-修正:133
說明: 一、現行保險法第一百零七條之規定，本是為防範以未滿十五歲之被保險人，詐領保險金之情形。

二、因為意外災害如地震、交通事故等死亡之未滿十五歲的被保險人，在保險法第一百零七條的規範之下，同樣無法請領死亡給付。

三、為了兼顧未滿十五歲之被保險人的權益與避免詐領保費的道德風險，所以在保險法第一百零七條增訂但書，保險人應支付死亡給付給因意外災害死亡之被保險人。
修正: 第一百零七條　以未滿十五歲之未成年人為被保險人訂立之人壽保險契約，其死亡給付於被保險人滿十五歲之日起發生效力；被保險人滿十五歲前死亡者，保險人得加計利息退還所繳保險費，或返還投資型保險專設帳簿之帳戶價值。但未滿十五歲之被保險人，若因意外災害死亡者，保險人仍應支付死亡給付。
前項利息之計算，由主管機關另定之。

訂立人壽保險契約時，以精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為或欠缺依其辨識而行為之能力者為被保險人，除喪葬費用之給付外，其餘死亡給付部分無效。

前項喪葬費用之保險金額，不得超過遺產及贈與稅法第十七條有關遺產稅喪葬費扣除額之一半。

第一項至第四項規定，於其他法律另有規定者，從其規定。
議案名稱：「立法院議事規則第六十一條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員陳明文等20人，鑑於現行立法院議事規則規定各種委員會開會時，除出、列席及會務工作人員外不得進入旁聽，有礙民主政治程序公開原則，無法跟上先進國家議事透明化之潮流，爰擬具「立法院議事規則第六十一條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、立法院為國家最高民意機關，立法委員行使人民賦予之職權，必須受人民監督，且各委員會會議皆為處理國家重大議案，更應秉持公開透明原則，使人民得以即時了解立法動態。依立法院組織法與各委員會組織法之規定，除必要情形得開秘密會議外，均以公開會議形式為之。然，院會提供旁聽，委員會卻禁止旁聽，造成議事程序透明度不一致，顯非合理。
二、考量各委員會會議進行之特殊性及議事需要，並維持會議品質，爰此，提出立法院議事規則第六十一條修正草案，明訂主席得評估會議情形，開放民眾旁聽。
提案單位/提案委員：本院委員陳明文等20人
提案人：陳明文
連署人：顧立雄
黃秀芳
蘇治芬
徐國勇
吳焜裕
何欣純
蘇巧慧
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第5次會議
提案日期：2016-03-18
字號：院總第23號委員提案第18599號
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 09-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2016-03-18
2016-03-22
會期: 09-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-03-18
2016-03-22
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2016-05-02
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2016-07-25
關連議案：
議案名稱: 本院司法及法制委員會報告併案審查委員陳亭妃等20人擬具「立法院議事規則刪除第六十一條條文草案」、時代力量黨團擬具「立法院議事規則第六十一條及第六十二條條文修正草案」、委員林俊憲等20人、委員江啟臣等22人及委員陳明文等20人分別擬具「立法院議事規則第六十一條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員陳亭妃等20人「立法院議事規則刪除第六十一條條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院時代力量黨團「立法院議事規則第六十一條及第六十二條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員林俊憲等20人「立法院議事規則第六十一條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員江啟臣等22人「立法院議事規則第六十一條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_name: 立法院議事規則第六十一條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 立法院議事規則第六十一條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第六十一條　各種委員會開會時，除出、列席及會務工作人員外，不得進入旁聽。
說明: 按現行立法院議事規則之委員會禁止旁聽制度，顯已妨礙民主政治程序公開原則，悖離世界潮流。為追求議事公開透明化與委員會會議品質之衡平，爰明定由主席評估會議情形，開放民眾旁聽。
修正: 第六十一條　各種委員會開會時，除出、列席及會務工作人員外，經主席同意者，得進入旁聽。
議案名稱：「社會秩序維護法第八十五條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員羅致政、林俊憲等19人，有鑑於現行「社會秩序維護法」第八十五條僅針對謊報災害者處以罰則，卻未對無故撥打報案專線（一一○）者加以規範，上述無故報案、占用專線者，除造成接線人員困擾，甚可能損害其他民眾報案權益、延宕警方辦理其他案件，危害社會安全。又，消防法第三十六條針對無故撥火警電話（一一九）者立有相關罰則，「社會秩序維護法」卻無相應之規範。綜上所述，爰擬修正「社會秩序維護法」第八十五條條文，增訂無故撥打報案專線（一一○）者之罰則，以防止警方資源之浪費、保障社會安全無虞。是否有當？敬請公決。
說明：一、社會秩序維護法第八十五條僅針對謊報災害者處以罰則，卻未對無故撥打報案專線（一一○）者加以規範，上述無故報案、占用專線者，除造成接線人員困擾，甚可能損害其他民眾報案權益、延宕警方辦理其他案件，危害社會安全。
二、現行消防法第三十六條針對無故撥火警電話（一一九）者立有相關罰則，社會秩序維護法卻未規範無故撥打報案專線（一一○）者。
三、綜上所述，爰擬修正社會秩序維護法第八十五條條文，針對無故撥打報案專線（一一○）者處三日以下拘留或新臺幣一萬二千元以下罰鍰。
提案單位/提案委員：本院委員羅致政等19人
提案人：羅致政
林俊憲
連署人：蘇治芬
賴瑞隆
陳明文
吳焜裕
張廖萬堅
余宛如
鍾孔炤
邱議瑩
陳亭妃
周春米
洪宗熠
黃秀芳
高志鵬
蔡易餘
尤美女
趙正宇
陳素月
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第5次會議
提案日期：2016-03-18
字號：院總第1409號委員提案第18601號
相關法律：社會秩序維護法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 09-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2016-03-18
2016-03-22
會期: 09-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-03-18
2016-03-22
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2016-05-04
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2016-05-06
關連議案：
議案名稱: 本院內政委員會報告並案審查委員羅致政等19人擬具「社會秩序維護法第八十五條條文修正草案」、委員鍾佳濱等16人擬具「社會秩序維護法增訂第八十五條之一條文草案」及委員陳怡潔等16人擬具「社會秩序維護法第八十五條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員鍾佳濱等16人「社會秩序維護法增訂第八十五條之一條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳怡潔等16人「社會秩序維護法第八十五條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01183
law_name: 社會秩序維護法第八十五條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 社會秩序維護法第八十五條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第八十五條　有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣一萬二千元以下罰鍰：

一、於公務員依法執行職務時，以顯然不當之言詞或行動相加，尚未達強暴脅迫或侮辱之程度者。

二、於公務員依法執行職務時，聚眾喧嘩，致礙公務進行者。

三、故意向該公務員謊報災害者。
law_content_id: 01183:01183:1991-06-29-制定:100
說明: 一、社會秩序維護法第八十五條僅針對謊報災害者處以罰則，卻未對無故撥打報案專線（一一○）者加以規範，上述無故報案占用專線者，除造成接線人員困擾，甚可能損害其他民眾報案權益延宕警方辦理其他案件，危害社會安全。

二、現行消防法第三十六條針對無故撥火警電話（一一九）者立有相關罰則，社會秩序維護法卻未規範無故撥打報案專線（一一○）者。

三、綜上所述，爰擬修正「社會秩序維護法」第八十五條條文，針對無故撥打報案專線（一一○）者處三日以下拘留或新臺幣一萬二千元以下罰鍰。
修正: 第八十五條　有下列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣一萬二千元以下罰鍰：

一、於公務員依法執行職務時，以顯然不當之言詞或行動相加，尚未達強暴脅迫或侮辱之程度。

二、於公務員依法執行職務時，聚眾喧嘩，致礙公務進行。

三、故意向該公務員謊報災害。

四、無故撥打報案專線。