openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：「公路法第七十七條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員陳雪生、王金平、楊鎮浯、徐榛蔚等26人，有鑑於Uber違法派遣小客車載客，嚴重影響台灣八萬餘名合法計程車駕駛人之工作權益，雖公路總局與地方縣市政府多次聯合取締，然現行罰則無法有效遏止Uber違法派遣自小客車載客之行徑，爰此擬具「公路法第七十七條條文修正草案」，加重相關罰則，以保障合法計程車駕駛人之工作權益。是否有當？敬請公決。
說明：一、104年6月法國Uber業者無視禁令，持續攬客搶生意，惹惱傳統計程車司機。法國計程車工會25日發動全國示威抗議，首都巴黎機場道路遭封堵癱瘓，最後演變成暴力衝突。法國政府譴責暴力，但選擇與計程車司機站在同一邊，下令取締Uber叫車服務。
二、103年新興叫車服務公司Uber印度分公司司機雅達夫（Shiv Kumar Yadav）去年強姦女乘客案，104年10月20日，印度法院判決，雅達夫被控強姦、綁架等4項罪名成立，最高可判處無期徒刑。
三、105年2月18日西班牙數千名計程車司機，今天走上馬德里街頭，抗議Uber等競爭對手，呼應鄰近法國近來類似的示威活動。
四、民眾投訴向交通部投訴，指搭Uber時，司機繞路，因Uber是採預先刷卡付費，還有人不滿被重覆扣款。根據民眾的投訴，也曾遇過Uber的駕駛，與預訂叫車服務時所告知的非同一人。不過，因Uber一直未申請登記為運輸業，交通部無法掌握Uber的相關資料，更無從監管，目前只能取締罰款。然現行罰則無法有效遏止Uber違法派遣自小客車載客之行徑，爰此修正「公路法第七十七條」加重相關罰則，以保障合法計程車駕駛人及消費者權益。
提案單位/提案委員：本院委員陳雪生等26人
提案人：陳雪生
王金平
楊鎮浯
徐榛蔚
連署人：馬文君
許毓仁
江啟臣
賴士葆
林為洲
呂玉玲
王育敏
孔文吉
曾銘宗
許淑華
柯志恩
蔣萬安
簡東明Uliw．Qaljupayare
王惠美
張麗善
陳超明
鄭天財 Sra Kacaw
林麗蟬
徐志榮
廖國棟Sufin‧Siluko
費鴻泰
陳學聖
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第21次會議
提案日期：2016-07-15
字號：院總第462號委員提案第19431號
相關法律：公路法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 09-01-21
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交交通委員會)
日期: 2016-07-15
會期: 09-01-21
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-07-15
院會/委員會: 交通委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2016-12-07
院會/委員會: 交通委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2016-12-14
關連議案：
議案名稱: 交通委員會報告併案審查本院委員陳雪生等26人擬具「公路法第七十七條條文修正草案」、民進黨黨團擬具「公路法第七十七條及第七十八條之一條文修正草案」、委員陳雪生等16人擬具「公路法第七十七條條文修正草案」及委員陳雪生等26人擬具「公路法增訂第七十八條之一條文草案」案。
議案名稱: 本院民進黨黨團「公路法第七十七條及第七十八條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳雪生等16人「公路法第七十七條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳雪生等26人「公路法增訂第七十八條之一條文草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 02016
law_name: 公路法第七十七條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 公路法第七十七條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第七十七條　汽車或電車運輸業，違反依第七十九條第五項所定規則者，由公路主管機關處新臺幣九千元以上九萬元以下罰鍰，並得按其情節，吊扣其違規營業車輛牌照一個月至三個月，或定期停止其營業之一部或全部，並吊銷其非法營業車輛之牌照，或廢止其汽車運輸業營業執照及吊銷全部營業車輛牌照。

未依本法申請核准，而經營汽車或電車運輸業者，處新臺幣五萬元以上十五萬元以下罰鍰，並勒令其停業，其非法營業之車輛牌照並得吊扣二個月至六個月，或吊銷之。

計程車客運服務業違反依第五十六條所定辦法者，處新臺幣三萬元以上九萬元以下罰鍰，公路主管機關得按其情節，予以糾正並限期改善、限期停止其繼續接受委託六個月至一年或廢止其營業執照。未依本法申請核准，經營計程車客運服務業處新臺幣五萬元以上十五萬元以下罰鍰，並勒令其停業。

民營汽車駕駛人訓練機構違反依第六十二條之一所定管理辦法者，公路主管機關應予糾正並限期改善、核減招生人數、定期停止派督考、定期停止招生、或廢止其立案證書。汽車駕駛人訓練機構經廢止核准籌設或廢止立案證書者，原班址及原負責人一年內不得申請設立汽車駕駛人訓練機構。未依本法申請核准，而經營汽車駕駛人訓練機構者，處新臺幣五萬元以上十五萬元以下罰鍰，並勒令其停業。其非法營業之車輛牌照並得吊扣二個月至六個月，或吊銷之。

依第一項、第二項及前項規定吊銷之車輛牌照，其汽車所有人不依限期繳回牌照者，由公路主管機關逕行註銷之。
law_content_id: 02016:02016:2002-01-18-修正:89
說明: 為保障合法計程車駕駛人及消費者權益，擬加重相關罰則，希冀達成遏止非法之效。
修正: 第七十七條　汽車或電車運輸業，違反依第七十九條第五項所定規則者，由公路主管機關處新臺幣九千元以上九萬元以下罰鍰，並得按其情節，吊扣其違規營業車輛牌照一個月至三個月，或定期停止其營業之一部或全部，並吊銷其非法營業車輛之牌照，或廢止其汽車運輸業營業執照及吊銷全部營業車輛牌照。

未依本法申請核准，而經營汽車或電車運輸業者，處新臺幣五萬元以上一百萬元以下罰鍰，並勒令其停業，其非法營業之車輛牌照並得吊扣二個月至六個月，或吊銷之。

計程車客運服務業違反依第五十六條所定辦法者，處新臺幣三萬元以上九萬元以下罰鍰，公路主管機關得按其情節，予以糾正並限期改善、限期停止其繼續接受委託六個月至一年或廢止其營業執照。未依本法申請核准，經營計程車客運服務業處新臺幣五萬元以上十五萬元以下罰鍰，並勒令其停業，其駕駛執照及非法營業之車輛牌照並吊扣二個月至六個月或吊銷之。
民營汽車駕駛人訓練機構違反依第六十二條之一所定管理辦法者，公路主管機關應予糾正並限期改善、核減招生人數、定期停止派督考、定期停止招生、或廢止其立案證書。汽車駕駛人訓練機構經廢止核准籌設或廢止立案證書者，原班址及原負責人一年內不得申請設立汽車駕駛人訓練機構。未依本法申請核准，而經營汽車駕駛人訓練機構者，處新臺幣五萬元以上十五萬元以下罰鍰，並勒令其停業。其非法營業之車輛牌照並得吊扣二個月至六個月，或吊銷之。

依第一項、第二項及前項規定吊銷之車輛牌照，其汽車所有人不依限期繳回牌照者，由公路主管機關逕行註銷之。
議案名稱：「刑事訴訟法第四百二十二條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員鄭寶清等20人，鑑於刑事訴訟法第四百二十二條關於「不利於受判決人之再審」規定並未隨同法第四百二十條第一項第六款而連帶修正，為避免不利於受判決人之再審範圍因而擴大，法條內容自應有所修正。爰此，擬提案修正刑事訴訟法第四百二十二條，以保障受判決人之基本權益，並使立法更形周延。是否有當？敬請公決。
說明：一、在大陸法系國家中，再審制度的發展有所謂Nova與Falsa之再審方式。Nova式之再審，係屬於糾問制度下之再審，其著重於實體真實之發現;Falsa 式之再審，屬於彈劾制度下之再審，其需以原確定判決程序上具有瑕疵為其理由。於後來再審制度之發展上，則形成融合之情形，亦即無論為受判決人之利益或不利益之聲請再審，均包括Nova及Falsa事由。
二、中華民國104年關於再審規定之修正，固然獲得學界與社會各界支持，惟透過立法定義之方式加以定義新證據與新事實，是否會擴大檢察官為受判決人不利益而申請再審之範圍，不無疑義。我國實務向來對於刑事訴訟法第422條第2款之解釋皆直接援引第四百二十條第一項第六款之解釋（72年9月13日第11次刑事庭會議決議），但於104年2月4日就第四百二十條第一項第六款進行修正後，法理上應不再援用。蓋第四百二十二條第二款係屬於為受判決人不利益之再審聲請，範圍應予限縮。
三、另外，就禁止二重危險之觀點而論，於被告受到無罪判決後，如允許檢察官就同一事實再進行追訴，被告即有受二重訴追之危險，法律應予禁止。為保障受判決人之基本權益，爰此，提案修正刑事訴訟法第四百二十二條，使立法更形周延。
提案單位/提案委員：本院委員鄭寶清等20人
提案人：鄭寶清
連署人：陳賴素美
陳曼麗
黃偉哲
邱志偉
蔡易餘
洪宗熠
劉建國
蘇治芬
張廖萬堅
羅致政
蔡適應
陳瑩
鄭運鵬
管碧玲
吳琪銘
林淑芬
林靜儀
施義芳
黃秀芳
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第21次會議
提案日期：2016-07-15
字號：院總第161號委員提案第19430號
相關法律：刑事訴訟法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 09-01-21
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2016-07-15
會期: 09-01-21
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-07-15
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2019-11-01
關連議案：
議案名稱: 本院司法及法制委員會報告併案審查司法院、行政院函請審議「刑事訴訟法部分條文修正草案」、委員鄭寶清等20人擬具「刑事訴訟法第四百二十二條條文修正草案」及委員尤美女等16人擬具「刑事訴訟法部分條文修正草案」案。
議案名稱: 司法院、行政院「刑事訴訟法部分條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員尤美女等16人「刑事訴訟法部分條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 04552
law_name: 刑事訴訟法第四百二十二條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 刑事訴訟法第四百二十二條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第四百二十二條　有罪、無罪、免訴或不受理之判決確定後，有左列情形之一者，為受判決人之不利益，得聲請再審：

一、有第四百二十條第一款、第二款、第四款或第五款之情形者。

二、受無罪或輕於相當之刑之判決，而於訴訟上或訴訟外自白，或發見確實之新證據，足認其有應受有罪或重刑判決之犯罪事實者。

三、受免訴或不受理之判決，而於訴訟上或訴訟外自述，或發見確實之新證據，足認其並無免訴或不受理之原因者。
law_content_id: 04552:04552:1967-01-13-全文修正:452
說明: 一、為受判決人之不利益而提起再審之範圍，應限於無罪之情形。

二、為避免本法第四百二十條第一項第六款以及同條第三項之修正，因放寬對於新事實或新證據之認定，而開啟檢察官聲請不利益於受判決人的再審之大門，第二款刪除新證據，以期保障受判決人之基本權益。

三、第三款刪除。
修正: 第四百二十二條　無罪之判決確定後，有下列情形之一者，為受判決人之不利益，得聲請再審：

一、有第四百二十條第一款、第二款、第四款或第五款之情形者。

二、訴訟上或訴訟外自白，足認其有應受有罪判決之犯罪事實者。
議案名稱：「菸害防制法第二十九條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員吳志揚、蔣乃辛等16人，有鑑於衛福部國健署青少年吸菸行為統計資料顯示，國、高中生吸菸族群中有五成自行向店家購買菸品。衛福部針對此違法情事特別委託消費者文教基金會於104年4至9月間，安排年滿18歲的工讀生喬裝學生，測試菸品販賣場所是否拒賣菸品，抽查22縣市中672家檳榔攤、連鎖超市、大賣場等菸品販賣場所，發現46.7%的店家未確認購買者之年齡即違法販售，明顯漠視現行禁止供應未滿18歲青少年菸品之現行相關法令，特提「菸害防制法第二十九條」條文修正草案，明定對於違法供應菸品予未滿18歲之人，經數次裁罰後，應予以適當時間停業處份，以此嚇阻杜絕店家再次違法之可能，並維護青少年之身心健康。是否有當？敬請公決。
說明：一、依據衛生福利部國民健康署所公布的104年青少年吸菸行為調查顯示，國中生吸菸比率已由97年的7.8%降至104年的3.5%；高中職生吸菸比率也由96年的14.8%降至104年的10.4%，未滿18歲青少年吸菸比率明顯下降。然依國健署資料分析學生吸菸族群中，46.1%的吸菸國中生有自行購買菸品，自行購買菸品的吸菸高中職生則是高達71.5%，顯示部分菸品販買場未能遵守現行禁止販賣菸品給未滿18歲青少年的相關法令。
二、衛生福利部國民健康署委託消費者文教基金會，針對上述違法情事，雇用滿18歲的工讀生喬裝學生向店家購買菸品，用以測驗各類型菸品販賣場是否販售買菸品給未滿18歲青少年，在22縣市中共抽查672家菸品販買場所，結果發現有近五成（48.5%）店家未經年齡確認即販售菸品，其中以傳統商店違法販售菸品的比率最高66.4%，其次為檳榔攤54.9%，第三名的連鎖超市與大賣場則有38.8%，連便利商店違規率也有23%，足以顯示各類型的菸品販買場所對於相關法令的漠視，爰此特提「菸害防制法第二十九條」修正草案，明定對於一年內經查獲三次以上違法販售菸品予未滿18歲青少年店家，政府得勒令停止其營業一個月以上一年以下，以杜絕店家因銷售業績違法供應菸品給18歲青少年，維護青少年身心健康之權益。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員吳志揚等16人
提案人：吳志揚
蔣乃辛
連署人：盧秀燕
鄭天財 Sra Kacaw
蔣萬安
曾銘宗
李彥秀
呂玉玲
徐志榮
柯志恩
林麗蟬
簡東明Uliw．Qaljupayare
許毓仁
林為洲
陳怡潔
陳雪生
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第21次會議
提案日期：2016-07-15
字號：院總第1462號委員提案第19426號
相關法律：菸害防制法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-01-21
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2016-07-15
會期: 09-01-21
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-07-15
關連議案：
對照表：
law_id: 02549
law_name: 菸害防制法第二十九條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 菸害防制法第二十九條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十九條　違反第十三條規定者，處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰。
law_content_id: 02549:02549:2007-06-15-全文修正:35
說明: 一、參照兒童及少年福利與權益保障法第四十六條之一、第九十四條第二項及加值型及非加值型營業稅法第五十二條規定規定，修正本條文。

二、依據衛生福利部國民健康署所公布的104年青少年吸菸行為調查顯示，國中生吸菸比率已由97年的7.8%降至104年的3.5%；高中職生吸菸比率也由96年的14.8%降至104年的10.4%，未滿18歲青少年吸菸比率明顯下降。然依國健署資料分析學生吸菸族群中，46.1%的吸菸國中生有自行購買菸品，自行購買菸品的吸菸高中職生則是高達71.5%，顯示部分菸品販買場未能遵守現行禁止販賣菸品給未滿18歲青少年的相關法令。

三、衛生福利部國民健康署委託消費者文教基金會，針對上述違法情事，雇用滿18歲的工讀生喬裝學生向店家購買菸品，用以測驗各類型菸品販賣場是否販售買菸品給未滿18歲青少年，在22縣市中共抽查672家菸品販買場所，結果發現有近五成（48.5%）店家未經年齡確認即販售菸品，其中以傳統商店違法販售菸品的比率最高66.4%，其次為檳榔攤54.9%，第三名的連鎖超市與大賣場則有38.8%，連便利商店違規率也有23%，足以顯示各類型的菸品販買場所對於相關法令的漠視，爰此特提菸害防制法第二十九條條文修正草案，明定對於一年內經查獲三次以上違法販售菸品予未滿18歲青少年店家，政府得勒令停止其營業一個月以上一年以下，以杜絕店家因銷售業績違法供應菸品給18歲青少年，維護青少年身心健康之權益。
修正: 第二十九條　違反第十三條規定者，處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰。一年內經查獲三次以上者，並停止其營業一個月以上一年以下。
議案名稱：「中華民國刑法第一百八十八條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員吳志揚等18人，有鑑於電線纜竊盜案件雖然逐年下降，每年仍有千件以上發生，而竊賊集團截取電力公司之供電纜線轉賣圖利，已屬於妨害公用事業之範疇，然破壞供電設施是否符合刑法第一百八十八條構成要件並不明確，實務上皆以刑法第三百二十條以下竊盜罪移送，故此為避免社會大眾因電氣設備竊盜行為，損害公眾用電權益，故提案中華民國刑法第一百八十八條條文修正草案。是否有當？敬請公決。
說明：一、依據警政署統計，近年電線纜竊盜案件雖然有逐年下降之趨勢，然而每年仍有千起以上案件發生。竊盜集團以截取台灣電力公司供電之電氣設備轉賣圖利行為，已屬於妨害公用事業之範疇。然因現行刑法第一百八十八條對於破壞供電設備是否符合該條構成要件並不明確，因此，在法院判決上排除適用本條，皆以刑法第三百二十條以下之竊盜罪移送。
二、刑法第一百八十八條之規定在於公用事業關係於大眾之生活，公共之福利如加以損害，自足造成特定或不特定多數人之不利益，故此必須予以保護。惟電纜竊盜集團破壞供電設施獲取不法利益，亦屬於妨害公用事業之範疇，嚴重影響公眾用電權益。為防止竊盜集團再次心存僥倖，以妨害公用事業之行為謀取不法所得，侵害不特定多數人生命、財產等基本權利，特提案修正刑法第一百八十八條，明定竊取電線、電纜等電氣設備之行為，亦屬於妨害公用事業之行為，應優先適用本條之規定，並提高刑罰至一年以上七年以下，以此嚇阻不法情事之發生，維護社會大眾之權益。
提案單位/提案委員：本院委員吳志揚等18人
提案人：吳志揚
連署人：柯志恩
林德福
林麗蟬
鄭天財 Sra Kacaw
簡東明Uliw．Qaljupayare
陳宜民
徐榛蔚
周陳秀霞
王育敏
陳雪生
徐志榮
羅明才
李彥秀
陳怡潔
許毓仁
黃昭順
曾銘宗
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第21次會議
提案日期：2016-07-15
字號：院總第246號委員提案第19425號
相關法律：中華民國刑法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-01-21
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2016-07-15
會期: 09-01-21
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-07-15
關連議案：
對照表：
law_id: 04536
law_name: 中華民國刑法第一百八十八條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 中華民國刑法第一百八十八條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第一百八十八條　妨害鐵路、郵務、電報、電話或供公眾之用水、電氣、煤氣事業者，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
law_content_id: 04536:04536:1934-10-31-制定:213
說明: 一、依據警政署統計，近年電線纜竊盜案件雖然有逐年下降之趨勢，然而每年仍有千起以上案件發生。竊盜集團以截取台灣電力公司供電之電氣設備轉賣圖利行為，已屬於妨害公用事業之範疇。然因現行刑法第一百八十八條對於破壞供電設備是否符合該條構成要件並不明確，因此，在法院判決上排除適用本條，皆以刑法第三百二十條以下之竊盜罪移送。

二、刑法第一百八十八條之規定在於公用事業關係於大眾之生活，公共之福利如加以損害，自足造成特定或不特定多數人之不利益，故此必須予以保護。惟電纜竊盜集團破壞供電設施獲取不法利益，亦屬於妨害公用事業之範疇，嚴重影響公眾用電權益。為防止竊盜集團再次心存僥倖，以妨害公用事業之行為謀取不法所得，侵害不特定多數人生命、財產等基本權利，特提案修正刑法第一百八十八條，明定竊取電線、電纜等電氣設備之行為，亦屬於妨害公用事業之行為，應優先適用本條之規定，並提高刑罰至一年以上七年以下，以此嚇阻不法情事之發生，維護社會大眾之權益。
修正: 第一百八十八條　妨害鐵路、郵務、電報、電話或供公眾之用水、電氣、煤氣或其他公用事業者，處一年以上七年以下有期徒刑。
意圖為自己或第三人不法所有，竊取電桿、電線、變壓器或其他供電設備，亦同。
議案名稱：擬撤回前提之「勞動基準法第三十六條條文修正草案」案。
案由：本席擬撤回前提之「勞動基準法第三十六條條文修正草案」，並自行通知連署人。
提案單位/提案委員：本院委員鍾孔炤
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第21次會議
提案日期：2016-07-15
字號：院總第1121號委員提案第18581號之2
相關法律：勞動基準法
議案狀態：不予審議
議案流程：
會期: 09-01-21
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2016-07-15
會期: 09-01-21
院會/委員會: 院會
狀態: 不予審議
日期: 2016-07-15
關連議案：
對照表：
議案名稱：鑑於7月1日國軍金江艦誤射雄三飛彈誤傷國籍漁船，造成一死三傷之重大慘案，為釐清真相、確認相關政務人員政治責任及保障受難國人同胞後續權益，建議邀請行政院院長、陸委會主委、國防部部長、外交部部長、海巡署署長、法務部部長及相關部會首長儘速至本院院會報告雄三飛彈誤射事件原因檢討及後續處理作為，是否有當？請公決案。
提案單位/提案委員：本院國民黨黨團，
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第20次會議
提案日期：2016-07-08
議案狀態：逕付二讀
議案流程：
會期: 09-01-20
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2016-07-08
2016-07-12
會期: 09-01-20
院會/委員會: 院會
狀態: 逕付二讀
日期: 2016-07-08
2016-07-12
關連議案：
對照表：
議案名稱：「民法第一千零五十五條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李彥秀、徐榛蔚等16人，有鑑於現今社會中雙薪家庭所在多見，夫妻雙方常常均忙於工作，故家庭之中若有未成年子女須養育，常常會由（外）祖父母承擔教養孫子女之責，可見隔代教養之情形日益常見。又依據現代國際及社會潮流，保護未成年子女為世界各國之重要目標，但凡涉及未成年子女之情事，均以未成年子女之最佳利益為考量主因，惟我國司法實務上對於與未成年子女之交往會面權之法律依據均係依照民法第一千零五十五條第五項前段，其主體僅限於未成年子女之父母，漏未規定可能與未成年子女關係更為密切之第三人，致使未能顧及未成年子女之利益，故應放寬交往會面權之主體，從未成年子女之利益為出發點方為妥適。是否有當？敬請公決。
說明：一、依現代國際及社會潮流，凡有涉及未成年子女之情事，其考量出發點均以「未成年子女利益」為主，加上現在社會中隔代教養之情形所在多見，（外）祖父母與孫子女之關係可能會比父母密切，但我國於會面交往權之規範上，主體卻漏未規定此種關係可能與未成年子女更密切之第三人，導致第三人未能主張交往會面權，故未能完全符合未成年子女之最佳利益。
二、法院實務見解上對於第三人是否得主張交往會面權見解不一，依臺灣高等法院103年法律座談會民事類提案第9號討論內容：「法院得否依聲請或依職權決定祖父母對孫子女之探視方式及期間」，雖會議結論是採乙說否定祖父母得依本條第五項請求，但結論是建議修法增訂祖父母之探視規定，由此可見實務上亦多肯認原條文規定過嚴，無法保障未成年子女之最佳利益。
三、究竟何人得主張與未成年子女之交往會面權、以及會面交往之探視方式和期間，都應以未成年子女之最佳利益為出發點，故法律限制不宜過窄，而應交由法院依個案判斷審酌之，方能有效確保未成年子女之利益。
提案單位/提案委員：本院委員李彥秀等16人
提案人：李彥秀
徐榛蔚
連署人：陳雪生
林麗蟬
柯志恩
陳宜民
蔣萬安
蔣乃辛
鄭天財 Sra Kacaw
徐志榮
曾銘宗
林為洲
吳志揚
王惠美
林德福
黃昭順
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第21次會議
提案日期：2016-07-15
字號：院總第1150號委員提案第19422號
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-01-21
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2016-07-15
會期: 09-01-21
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-07-15
關連議案：
對照表：
law_name: 民法第一千零五十五條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 民法第一千零五十五條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第一千零五十五條　夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔，依協議由一方或雙方共同任之。未為協議或協議不成者，法院得依夫妻之一方、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之請求或依職權酌定之。

前項協議不利於子女者，法院得依主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之請求或依職權為子女之利益改定之。

行使、負擔權利義務之一方未盡保護教養之義務或對未成年子女有不利之情事者，他方、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人得為子女之利益，請求法院改定之。

前三項情形，法院得依請求或依職權，為子女之利益酌定權利義務行使負擔之內容及方法。

法院得依請求或依職權，為未行使或負擔權利義務之一方酌定其與未成年子女會面交往之方式及期間。但其會面交往有妨害子女之利益者，法院得依請求或依職權變更之。
說明: 一、依現代國際及社會潮流，凡有涉及未成年子女之情事，其考量出發點均以「未成年子女利益」為主，加上現在社會中隔代教養之情形所在多見，（外）祖父母與孫子女之關係可能會比父母密切，但我國於會面交往權之規範上，主體卻漏未規定此種關係可能與未成年子女更密切之第三人，導致第三人未能主張交往會面權，故未能完全符合未成年子女之最佳利益。

二、法院實務見解上對於第三人是否得主張交往會面權見解不一，依臺灣高等法院103年法律座談會民事類提案第9號討論內容：「法院得否依聲請或依職權決定祖父母對孫子女之探視方式及期間」，雖會議結論是採乙說否定祖父母得依本條第五項請求，但結論是建議修法增訂祖父母之探視規定，由此可見實務上亦多肯認原條文規定過嚴，無法保障未成年子女之最佳利益。

三、究竟何人得主張與未成年子女之交往會面權、以及會面交往之探視方式和期間，都應以未成年子女之最佳利益為出發點，故法律限制不宜過嚴，而應交由法院依個案判斷審酌之，方能有效確保未成年子女之利益。
修正: 第一千零五十五條　夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔，依協議由一方或雙方共同任之。未為協議或協議不成者，法院得依夫妻之一方、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之請求或依職權酌定之。

前項協議不利於子女者，法院得依主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之請求或依職權為子女之利益改定之。

行使、負擔權利義務之一方未盡保護教養之義務或對未成年子女有不利之情事者，他方、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人得為子女之利益，請求法院改定之。

前三項情形，法院得依請求或依職權，為子女之利益酌定權利義務行使負擔之內容及方法。

法院得依請求或依職權，於考量未成年子女之利益下，為未行使或負擔權利義務之一方或與未成年人有特殊關係之父母以外第三人，酌定其與未成年子女會面交往之方式及期間。但其會面交往有妨害子女之利益者，法院得依請求或依職權變更之。
議案名稱：函，為院會交付審查教育部函送修正「私立高級中等以上學校獎勵補助辦法」第三條、第五條及第十四條條文案，已逾立法院職權行使法第61條所定審查期限，請提報院會存查，請查照案。
提案單位/提案委員：本院教育及文化委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第21次會議
提案日期：2016-07-15
字號：院總第576號政府提案第12001號之5
審查委員會：本院教育及文化委員會
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 09-01-21
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2016-07-15
會期: 09-02-02
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2016-09-20
會期: 09-02-04
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2016-09-30
2016-10-03
2016-10-04
會期: 09-02-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2016-10-14
2016-10-18
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為院會交付審查科技部函，為104年度中央政府總預算附屬單位預算決議，凍結「推動中小企業4G行動商務應用服務計畫」2,000萬元，提出書面報告後始得動支乙案，業已處理完竣，准予動支，請查照案。
提案單位/提案委員：本院教育及文化委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第21次會議
提案日期：2016-07-15
字號：院總第887號政府提案第15350號之1275
審查委員會：本院教育及文化委員會
議案狀態：排入院會
議案流程：
會期: 09-01-21
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2016-07-15
會期: 09-02-02
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2016-09-20
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為院會交付處理科技部函，為105年度中央政府總預算決議，「高等研究園區開發業務」計畫編列9,864萬6,000元，除人事費外凍結四分之一，並提出報告乙案，業已處理完竣，准予動支，請查照案。
提案單位/提案委員：本院教育及文化委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第21次會議
提案日期：2016-07-15
字號：院總第887號政府提案第15350號之1274
審查委員會：本院教育及文化委員會
議案狀態：排入院會
議案流程：
會期: 09-01-21
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2016-07-15
會期: 09-02-02
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2016-09-20
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為院會交付處理科技部函，為105年度中央政府總預算決議，凍結「奈米元件研究與技術人才培育服務計畫」1,000萬元，提出書面報告後始得動支乙案，業已處理完竣，准予動支，請查照案。
提案單位/提案委員：本院教育及文化委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第21次會議
提案日期：2016-07-15
字號：院總第887號政府提案第15350號之1273
審查委員會：本院教育及文化委員會
議案狀態：排入院會
議案流程：
會期: 09-01-21
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2016-07-15
會期: 09-02-02
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2016-09-20
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為院會交付處理科技部函，為105年度中央政府總預算決議，凍結「財團法人國家實驗研究院發展計畫」中「地震工程之運作及發展計畫」1億5,000萬元，並提出專案報告乙案，業已處理完竣，准予動支，請查照案。
提案單位/提案委員：本院教育及文化委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第21次會議
提案日期：2016-07-15
字號：院總第887號政府提案第15350號之1272
審查委員會：本院教育及文化委員會
議案狀態：排入院會
議案流程：
會期: 09-01-21
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2016-07-15
會期: 09-02-02
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2016-09-20
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為院會交付處理科技部函，為105年度中央政府總預算決議，凍結「國家災害防救科技中心發展計畫」1,000萬元，並提出專案報告乙案，業已處理完竣，准予動支，請查照案。
提案單位/提案委員：本院教育及文化委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第21次會議
提案日期：2016-07-15
字號：院總第887號政府提案第15350號之1271
審查委員會：本院教育及文化委員會
議案狀態：排入院會
議案流程：
會期: 09-01-21
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2016-07-15
會期: 09-02-02
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2016-09-20
關連議案：
對照表：
議案名稱：報告審查委員李俊俋等23人擬具「工會法第二十六條條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：本院社會福利及衛生環境委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第20次會議
提案日期：2016-07-04
審查委員會：本院社會福利及衛生環境委員會
相關法律：工會法
議案狀態：三讀
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2016-07-04
會期: 09-01-20
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2016-07-08
2016-07-12
會期: 09-01-21
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2016-07-15
會期: 09-02-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2016-10-21
2016-10-25
會期: 09-02-08
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2016-10-28
2016-11-01
會期: 09-02-08
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2016-10-28
2016-11-01
關連議案：
議案名稱: 本院委員李俊俋等23人「工會法第二十六條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_name: 審查會通過
立法種類: 修正條文
title: 審查會通過
rows: 現行法: 第二十六條　下列事項應經會員大會或會員代表大會之議決：

一、工會章程之修改。

二、財產之處分。

三、工會之聯合、合併、分立或解散。

四、會員代表、理事、監事、常務理事、常務監事、副理事長、理事長、監事會召集人之選任、解任及停權之規定。

五、會員之停權及除名之規定。

六、工會各項經費收繳數額、經費之收支預算、支配基準與支付及稽核方法。

七、事業報告及收支決算之承認。

八、基金之運用及處分。

九、會內公共事業之創辦。

十、集體勞動條件之維持或變更。

十一、其他與會員權利義務有關之重大事項。

前項第四款之規定經議決訂定者，不受人民團體法及其相關法令之限制。
審查會通過條文:備註: 修正通過
修正: 第二十六條　下列事項應經會員大會或會員代表大會之議決：

一、工會章程之修改。

二、財產之處分。

三、工會之聯合、合併、分立或解散。

四、會員代表、理事、監事、常務理事、常務監事、副理事長、理事長、監事會召集人之選任、解任及停權之規定。

五、會員之停權及除名之規定。

六、工會各項經費收繳數額、經費之收支預算、支配基準與支付及稽核方法。

七、事業報告及收支決算之承認。

八、基金之運用及處分。

九、會內公共事業之創辦。

十、集體勞動條件之維持或變更。

十一、其他與會員權利義務有關之重大事項。

前項第四款之規定經議決訂定者，不受人民團體法及其相關法令之限制。

會員之停權或除名，於會員大會或會員代表大會議決前，應給予其陳述意見之機會。
條號: 第二十六條
議案名稱：報告併案審查委員蔣萬安等24人擬具「勞動基準法第十四條條文修正草案」、委員李彥秀等16人擬具「勞動基準法第十四條條文修正草案」、委員李彥秀等16人擬具「勞動基準法第十四條條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：本院社會福利及衛生環境委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第20次會議
提案日期：2016-07-04
審查委員會：本院社會福利及衛生環境委員會
相關法律：勞動基準法
議案狀態：三讀
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2016-07-04
會期: 09-01-20
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2016-07-08
2016-07-12
會期: 09-01-20
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2016-07-08
2016-07-12
會期: 09-01-21
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2016-07-15
會期: 09-02-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2016-10-21
2016-10-25
會期: 09-02-08
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2016-10-28
2016-11-01
會期: 09-02-08
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2016-10-28
2016-11-01
關連議案：
議案名稱: 本院委員蔣萬安等24人「勞動基準法第十四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李彥秀等16人「勞動基準法第十四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李彥秀等16人「勞動基準法第十四條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_name: 審查會通過
立法種類: 修正條文
title: 審查會通過
rows: 現行法: 委員李彥秀等16人提案：（提案第19223號）

第十四條　有下列情形之一者，勞工得不經預告終止契約：

一、雇主於訂立勞動契約時為虛偽之意思表示，使勞工誤信而有受損害之虞者。

二、雇主、雇主家屬、雇主代理人對於勞工，實施暴行或有重大侮辱之行為者。

三、契約所訂之工作，對於勞工健康有危害之虞，經通知雇主改善而無效果者。

四、雇主、雇主代理人或其他勞工患有第一、二類法定傳染病，有傳染之虞者。

五、雇主不依勞動契約給付工作報酬，或對於按件計酬之勞工不供給充分之工作者。

六、雇主違反勞動契約或勞工法令，致有損害勞工權益之虞者。

勞工依前項第一款、第六款規定終止契約者，應自知悉其情形之日起，三十日內為之。

有第一項第二款或第四款情形，雇主與該代理人之契約關係已中止或消滅，或患者已就醫者或解僱，勞工不得終止契約。

第十七條規定於本條終止契約準用之。
審查會通過條文:備註: 修正通過
修正: 第十四條　有下列情形之一者，勞工得不經預告終止契約：

一、雇主於訂立勞動契約時為虛偽之意思表示，使勞工誤信而有受損害之虞者。

二、雇主、雇主家屬、雇主代理人對於勞工，實施暴行或有重大侮辱之行為者。

三、契約所訂之工作，對於勞工健康有危害之虞，經通知雇主改善而無效果者。

四、雇主、雇主代理人或其他勞工患有法定傳染病，對共同工作之勞工有傳染之虞，且重大危害其健康者。

五、雇主不依勞動契約給付工作報酬，或對於按件計酬之勞工不供給充分之工作者。

六、雇主違反勞動契約或勞工法令，致有損害勞工權益之虞者。

勞工依前項第一款、第六款規定終止契約者，應自知悉其情形之日起，三十日內為之。但雇主有前項第六款所定情形者，勞工得於知悉損害結果之日起，三十日內為之。

有第一項第二款或第四款情形，雇主已將該代理人間之契約終止，或患有法定傳染病者依衛生法規已接受治療時，勞工不得終止契約。

第十七條規定於本條終止契約準用之。
條號: 委員李彥秀等16人提案：（提案第19223號）

第十四條
議案名稱：報告併案審查委員蔣乃辛等20人、委員陳宜民等19人、委員張廖萬堅等17人分別擬具「勞工退休金條例第二十四條條文修正草案」及委員黃秀芳等21人擬具「勞工退休金條例第五條、第四十六條及第四十八條條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：本院社會福利及衛生環境委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第20次會議
提案日期：2016-07-04
審查委員會：本院社會福利及衛生環境委員會
相關法律：勞工退休金條例
議案狀態：三讀
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2016-07-04
會期: 09-01-20
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2016-07-08
2016-07-12
會期: 09-01-20
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2016-07-08
2016-07-12
會期: 09-01-21
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2016-07-15
會期: 09-02-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2016-10-21
2016-10-25
會期: 09-02-08
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2016-10-28
2016-11-01
會期: 09-02-08
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2016-10-28
2016-11-01
關連議案：
議案名稱: 本院委員蔣乃辛等20人「勞工退休金條例第二十四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳宜民等19人「勞工退休金條例第二十四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員張廖萬堅等17人「勞工退休金條例第二十四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員黃秀芳等21人「勞工退休金條例第五條、第四十六條及第四十八條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_name: 審查會通過
立法種類: 修正條文
title: 審查會通過
rows: 現行法: 第五條　勞工退休金之收支、保管、滯納金之加徵及罰鍰處分等業務，由中央主管機關委任勞工保險局（以下稱勞保局）辦理之。
審查會通過條文:備註: 修正通過
修正: 第五條　勞工退休金之收支、保管、滯納金之加徵及罰鍰處分等業務，由中央主管機關委任勞動部勞工保險局（以下簡稱勞保局）辦理之。
條號: 第五條
現行法: 第二十四條　勞工年滿六十歲，工作年資滿十五年以上者，得請領月退休金。但工作年資未滿十五年者，應請領一次退休金。

前項工作年資採計，以實際提繳退休金之年資為準。年資中斷者，其前後提繳年資合併計算。

勞工不適用勞動基準法時，於有第一項規定情形者，始得請領。
審查會通過條文:備註: 修正通過
修正: 第二十四條　勞工年滿六十歲，得依下列規定之方式請領退休金：

一、工作年資滿十五年以上者，選擇請領月退休金或一次退休金。

二、工作年資未滿十五年者，請領一次退休金。

依前項第一款規定選擇請領退休金方式，經勞保局核付後，不得變更。

第一項工作年資採計，以實際提繳退休金之年資為準。年資中斷者，其前後提繳年資合併計算。

勞工不適用勞動基準法時，於有第一項規定情形者，始得請領。
條號: 第二十四條
現行法: 第四十六條　保險人違反第三十六條第二項規定，未於期限內通知勞保局者，處新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰，並按月連續處罰至改正為止。
審查會通過條文:備註: 照案通過
修正: 第四十六條　保險人違反第三十六條第二項規定，未於期限內通知勞保局者，處新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。
條號: 第四十六條
現行法: 第四十八條　事業單位違反第四十條規定，拒絕提供資料或對提出申訴勞工為不利處分者，處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰。
審查會通過條文:備註: 照案通過
修正: 第四十八條　事業單位違反第四十條規定，拒絕提供資料或對提出申訴勞工為不利處分者，處新臺幣三萬元以上三十萬元以下罰鍰。
條號: 第四十八條
議案名稱：鑒於委員吳焜裕在社會福利及衛生環境委員會公然行使暴力，持木製椅子兩度攻擊林德福、李彥秀及蔣萬安三位委員，導致李彥秀委員手腕受傷就醫；為杜絕暴力行為，重塑國會秩序，建請依立法委員行為法第七條規定，將吳焜裕委員送交紀律委員會議處，是否有當？請公決案。
提案單位/提案委員：本院國民黨黨團
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第20次會議
提案日期：2016-07-08
議案狀態：排入院會
議案流程：
會期: 09-01-20
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2016-07-08
2016-07-12
關連議案：
對照表：
議案名稱：報告併案審查行政院函請審議「記帳士法第四條條文修正草案」、委員江永昌等18人及委員王榮璋等17人分別擬具「記帳士法第四條條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：本院財政委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第20次會議
提案日期：2016-07-04
審查委員會：本院財政委員會
相關法律：記帳士法
議案狀態：三讀
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2016-07-04
會期: 09-01-20
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2016-07-08
2016-07-12
會期: 09-01-20
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2016-07-08
2016-07-12
會期: 09-01-21
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2016-07-15
會期: 09-02-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2016-10-21
2016-10-25
會期: 09-02-07
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2016-10-21
2016-10-25
關連議案：
議案名稱: 行政院「記帳士法第四條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員江永昌等18人「記帳士法第四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員王榮璋等17人「記帳士法第四條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_name: 審查會通過
立法種類: 修正條文
title: 審查會通過
rows: 現行法: 第四條　有下列情事之一，不得充任記帳士；已充任者，撤銷或廢止其記帳士證書：

一、曾因業務上有詐欺、背信、侵占、偽造文書等犯罪行為，受有期徒刑一年以上刑之裁判確定者。

二、受監護或輔助宣告尚未撤銷者。

三、受破產之宣告尚未復權者。

四、經公立醫院證明有精神病者。

五、曾服公職而受撤職處分，其停止任用期間尚未屆滿者。

六、受本法所定除名處分者。

依前項第二款至第五款規定撤銷或廢止記帳士證書者，於原因消滅後，仍得依本法之規定請領記帳士證書。
審查會通過條文:備註: 修正通過
修正: 第四條　有下列情事之一者，不得充任記帳士：

一、曾因業務上有詐欺、背信、侵占、偽造文書等犯罪行為，受有期徒刑一年以上刑之裁判確定。但受緩刑之宣告，不在此限。
二、受監護或輔助宣告尚未撤銷。

三、受破產之宣告尚未復權。

四、曾服公職而受撤職處分，其停止任用期間尚未屆滿。

五、曾服公職而受免除職務處分，自處分確定日起尚未屆滿五年。
六、受本法所定除名處分。

有前項第一款或第六款情事，已充任記帳士者，撤銷或廢止其記帳士證書。有前項第一款情事，如已執行完畢或一部之執行而赦免已滿三年者，仍得依本法之規定充任記帳士及請領記帳士證書。

有第一項第二款至第五款情事，已充任記帳士者，停止其執行業務，於原因消滅後，仍得依本法之規定執行業務。
條號: 第四條
議案名稱：「海岸巡防法第五條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員楊曜、蘇治芬、呂孫綾等17人，鑑於現行海岸巡防法中，有關巡防機關人員登入船舶或其他水上運輸工具執行檢查行為時，相關規範內容過於空泛，易使執法手段逾越必要程度，引發民怨並侵害合法權益。為避免檢查行為逾越必要程度，並確保民眾權益。特擬具海岸巡防法第五條條文修正草案。是否有當？敬請公決。
說明：現行巡防機關人員執行檢查，相關規定內容過於空泛，易使執法手段逾越必要程度，引發民怨並侵害合法權益。為避免檢查行為逾越必要範圍，違背比例原則。增修條文使其規範臻於明確，以保障民眾權益。
提案單位/提案委員：本院委員楊曜等17人
提案人：楊曜
蘇治芬
呂孫綾
連署人：徐國勇
施義芳
陳瑩
吳焜裕
王榮璋
蘇震清
陳明文
李昆澤
蔡易餘
洪宗熠
劉世芳
蔡適應
王定宇
羅致政
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第21次會議
提案日期：2016-07-15
字號：院總第1603號委員提案第19419號
相關法律：海岸巡防法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 09-01-21
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2016-07-15
會期: 09-01-21
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-07-15
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2017-12-13
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2019-02-27
關連議案：
議案名稱: 本院內政委員會報告審查委員楊曜等17人擬具「海岸巡防法第五條條文修正草案」案。
對照表：
law_id: 01277
law_name: 海岸巡防法第五條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 海岸巡防法第五條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第五條　巡防機關人員執行前條事項，得行使下列職權：

一、對進出通商口岸之人員、船舶、車輛或其他運輸工具及載運物品，有正當理由，認有違反安全法令之虞時，得依法實施安全檢查。

二、對進出海域、海岸、河口、非通商口岸及航行領海內之船舶或其他水上運輸工具及其載運人員、物品，有正當理由，認有違法之虞時，得依法實施檢查。

三、對航行海域內之船舶，有正當理由，認有違法之虞時，得命船舶出示船舶文書、航海紀錄及其他有關航海事項之資料。

四、對航行海域內之船舶、其他水上運輸工具，根據船舶外觀、國籍旗幟、航行態樣、乘載人員及其他異常舉動，有正當理由，認有違法之虞時，得命船舶或其他水上運輸工具停止航行、回航，其抗不遵照者，得以武力令其配合。但武力之行使，以阻止繼續行駛為目的。

五、對航行海域內之船舶或其他水上運輸工具，如有損害中華民國海域之利益及危害海域秩序行為或影響安全之虞者，得進行緊追、登臨、檢查、驅離；必要時，得予逮捕、扣押或留置。

巡防機關人員執行前項職權，若有緊急需要，得要求附近船舶及人員提供協助。
law_content_id: 01277:01277:2000-01-14-制定:5
說明: 為避免檢查行為逾越必要範圍，違背比例原則。增修條文使其規範臻於明確，以保障民眾權益。
修正: 第五條　巡防機關人員執行前條事項，得行使下列職權：

一、對進出通商口岸之人員、船舶、車輛或其他運輸工具及載運物品，有正當理由，認有違反安全法令之虞時，得依法實施安全檢查。

二、對進出海域、海岸、河口、非通商口岸及航行領海內之船舶或其他水上運輸工具及其載運人員、物品，有正當理由，認有違法之虞時，得依法實施檢查，但不得逾越必要範圍。
三、對航行海域內之船舶，有正當理由，認有違法之虞時，得命船舶出示船舶文書、航海紀錄及其他有關航海事項之資料。

四、對航行海域內之船舶、其他水上運輸工具，根據船舶外觀、國籍旗幟、航行態樣、乘載人員及其他異常舉動，有正當理由，認有違法之虞時，得命船舶或其他水上運輸工具停止航行、回航，其抗不遵照者，得以武力令其配合。但武力之行使，以阻止繼續行駛為目的。

五、對航行海域內之船舶或其他水上運輸工具，如有損害中華民國海域之利益及危害海域秩序行為或影響安全之虞者，得進行緊追、登臨、檢查、驅離；必要時，得予逮捕、扣押或留置。

巡防機關人員執行前項職權，若有緊急需要，得要求附近船舶及人員提供協助。
議案名稱：「動物用藥品管理法第十九條及第十九條之一條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員楊曜、蘇治芬、蘇震清等16人，為健全動物用藥安全，避免藥物來源疑慮與杜絕不實動物用藥廣告，特擬具動物用藥品管理法第十九條及第十九條之一條文修正草案。是否有當？敬請公決。
說明：為健全動物用藥品販賣之管理，規範動物用藥品販賣業者僅得陳列或販賣來自動物用藥品販賣業者或動物用藥品製造業者之合法動物用藥品，且須能證明其來源，爰參考藥事法第四十九條規定意旨，增訂現行條文第十九條規範；並隨網際網路廣告或電子商務日益發達，避免不肖業者販售非屬動物用藥品卻宣稱具療效，誤導民眾認而危及動物安全，爰參考藥事法第六十五條及六十九條，限定僅動物用藥品製造業者或動物用藥品販賣業者得為動物用藥品之標示、宣傳或廣告。
提案單位/提案委員：本院委員楊曜等16人
提案人：楊曜
蘇治芬
蘇震清
連署人：徐國勇
施義芳
陳瑩
吳焜裕
王榮璋
蔡易餘
陳明文
李昆澤
呂孫綾
洪宗熠
劉世芳
蔡適應
羅致政
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第21次會議
提案日期：2016-07-15
字號：院總第810號委員提案第19418號
相關法律：動物用藥品管理法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-01-21
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2016-07-15
會期: 09-01-21
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-07-15
關連議案：
對照表：
law_id: 03112
law_name: 動物用藥品管理法第十九條及第十九條之一條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 動物用藥品管理法第十九條及第十九條之一條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十九條　動物用藥品販賣業者，應向所在地直轄市或縣（市）主管機關申請，經審查合格並核發動物用藥品販賣業許可證後，始得登記營業。

動物用藥品販賣業之許可標準、許可證應記載事項與變更登記、營業場所之設施及其他應遵行事項之管理辦法，由中央主管機關定之。
law_content_id: 03112:03112:2002-05-24-修正:19
說明: 為健全動物用藥品販賣之管理，規範動物用藥品販賣業者僅得陳列或販賣來自動物用藥品販賣業者或動物用藥品製造業者之合法動物用藥品，且須能證明其來源，爰參考藥事法第四十九條規定意旨，增訂規範。
修正: 第十九條　動物用藥品販賣業者，應向所在地直轄市或縣（市）主管機關申請，經審查合格並核發動物用藥品販賣業許可證後，始得登記營業。

申請動物用藥品販賣業許可證應具備之資格、條件、核發、補發、換發、展延、廢止、許可證應記載事項與變更登記、營業場所之設施及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。

動物用藥品販賣業者陳列或販賣之動物用藥品，須源自動物用藥品販賣業者或動物用藥品製造業者，並以能證明其來源者為限。
說明: 一、本條新增。

二、隨網路上廣告或販賣日益發達，為避免不肖業者販售非屬動物用藥品卻宣稱具療效之產品，誤導民眾認知，危及動物安全，爰參考藥事法第六十五條及六十九條，限定僅動物用藥品製造業者或動物用藥品販賣業者得為動物用藥品之標示、宣傳或廣告，且非動物用藥品，不得為具有療效之標示、宣傳或廣告。
修正: 第十九條之一　動物用藥品之標示、宣傳或廣告，限動物用藥品製造業者或動物用藥品販賣業者，始得為之。

前項動物用藥品之標示、宣傳或廣告中，不得表示、暗示或影射具有超越登記內容範圍、虛偽誇張之成分或效能。

非動物用藥品，不得為具有預防、治療動物疾病或促進、調節動物生理機能之標示、宣傳或廣告。