openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：「中華民國憲法增修條文第四條之一、第六條及第七條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李俊俋等30人，有鑑於當今多數民主國家係依據分權制衡理論，將政府統治權力區分為行政、立法、司法三權，使其相互牽制而達權力平衡。然我國憲政因採五權分立，致政府權力過度分割，產生職能重疊、權責不清、效率不彰之弊。綜上，為回歸「三權分立」之憲政架構，爰擬具「中華民國憲法增修條文第四條之一、第六條及第七條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、我國憲法設計之初，並未著眼於權責獨立與制衡觀念，故有監察院、考試院制度之設計，其對五權關係之定位乃「合作非分工，共治非牽制」。而我國憲政施行至今，因權力與機關過度分割，致使政府產生職能重疊、權責不清、效率不彰等重大弊病。
二、查考試院105年年度預算逾3億5千多萬，人員維持費用達2億7千多萬，又查監察院105年年度預算逾8億2千多萬，人員維持費用達6億4千多萬，其中正副院長及監委之待遇一年更高達6千8百萬。為達成中央政府組織精簡、節省公帑之目的，以政府組織改造角度觀之，實有檢討之必要。
三、民國八十年、八十一年兩次修憲即賦予行政院人事行政局法制化之法源，並已限縮並移轉考試院部分職權。惟依現行體制用人機關行政院僅有「人事任用權」卻無「考選權」，使國家用人難以適才適所，文官體系效能不彰，爰將人事考選任用統一回歸行政權，以符當代民主政治體制。
四、依據憲法第九十七條、增修條文第七條之規定，監察院為國家最高之監察機關，行使彈劾、糾舉、糾正及審計權。其中彈劾、糾舉及糾正權乃為對於行政機關之監督，本即屬國會之權限，又彈劾後之公務員懲戒則屬司法權，憲政機關權限顯係重疊。另審計權實屬國會對於行政機關之預算支出監督，亦為立法權限之一，惟其涉及對全國各行政機關查帳、會計事務，有賴相當組織規模之機關，方足以當之；為強化審計機關發揮財政統制機能，爰仿日本之制，設立獨立之國家審計委員會，獨立行使職權。
五、綜上，現行考試院、監察院兩院之職權行使範圍多與其他憲法機關權限重疊，二者之存在實屬疊床架屋，徒生權力分立界限之爭議。爰擬具「中華民國憲法增修條文第四條之一、第六條、第七條條文修正草案」，廢除考試與監察兩院，將其所職掌的相關職權分別回歸立法權與行政權，以精簡政府組織，節省國家支出，落實三權分立，健全憲政運作機制。
提案單位/提案委員：本院委員李俊俋等30人
提案人：李俊俋
連署人：莊瑞雄
蔡易餘
洪宗熠
高潞．以用．巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal
吳思瑤
何欣純
趙天麟
賴瑞隆
葉宜津
黃國書
呂孫綾
吳玉琴
陳素月
鄭寶清
姚文智
鄭運鵬
段宜康
陳明文
施義芳
陳其邁
尤美女
吳焜裕
邱泰源
陳歐珀
林靜儀
鍾佳濱
陳賴素美
張廖萬堅
吳琪銘
提案來源：委員提案
議案類別：修憲案
屆：第9屆
會議：第9屆第2會期第16次會議
提案日期：2016-12-23
字號：院總第1607號委員提案第20082號
議案狀態：退回程序委員會
議案流程：
會期: 09-02-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2016-12-23
2016-12-27
會期: 09-02-16
院會/委員會: 院會
狀態: 退回程序委員會
日期: 2016-12-23
2016-12-27
關連議案：
對照表：
law_id: 04105
law_name: 中華民國憲法增修條文第四條之一、第六條及第七條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 中華民國憲法增修條文第四條之一、第六條及第七條條文修正草案對照表
rows: 說明: 一、本條新增。

二、配合廢除監察院之修正，將監察院原有職權併入立法院；並將本屬國會之固有權能、輔助性權力─國會調查權，予以明確入憲規範，爰增訂憲法增修條文第四條之一條文。
修正: 第四條之一　立法院除有憲法第六十三條所定職權外，並有議決彈劾案、糾舉案之權。

立法院為行使職權，得經立法院會議或委員會決議，向中央各部會及其轄下各機關調閱其所發布之命令及各種有關文件；必要時，得行使調查權，並得召開聽證會，要求相關官員及有關人士陳訴證言或表示意見。

立法院行使調查權，應嚴格遵守保密義務，並尊嚴對待相關官員及有關人士。

立法院調查權之行使，以法律定之。

憲法第九十條至第一百零六條之規定，停止適用。
現行: 第六條　考試院為國家最高考試機關，掌理左列事項，不適用憲法第八十三條之規定：

一、考試。

二、公務人員之銓敘、保障、撫卹、退休。

三、公務人員任免、考績、級俸、陞遷、褒獎之法制事項。

考試院設院長、副院長各一人，考試委員若干人，由總統提名，經立法院同意任命之，不適用憲法第八十四條之規定。

憲法第八十五條有關按省區分別規定名額，分區舉行考試之規定，停止適用。
law_content_id: 04105:04105:2000-04-24-修正:7
說明: 一、修正本條文。

二、廢除考試院；將考試院之現有職權歸屬至行政院，方不致因人事行政權被切割、分立，肇致疊窗架屋、權責不清，徒生憲政問題。

三、針對文官之考選事宜，則以修正「行政院組織法」設立獨立機關，由其職掌公務員之考試及功績制度保障事項；並毋須另於憲法中予以規範，併此敘明。
修正: 第六條　憲法第八十三條至第八十九條之規定，停止適用。
現行: 第七條　監察院為國家最高監察機關，行使彈劾、糾舉及審計權，不適用憲法第九十條及第九十四條有關同意權之規定。

監察院設監察委員二十九人，並以其中一人為院長、一人為副院長，任期六年，由總統提名，經立法院同意任命之。憲法第九十一條至第九十三條之規定停止適用。

監察院對於中央、地方公務人員及司法院、考試院人員之彈劾案，須經監察委員二人以上之提議，九人以上之審查及決定，始得提出，不受憲法第九十八條之限制。

監察院對於監察院人員失職或違法之彈劾，適用憲法第九十五條、第九十七條第二項及前項之規定。

監察委員須超出黨派以外，依據法律獨立行使職權。

憲法第一百零一條及第一百零二條之規定，停止適用。
law_content_id: 04105:04105:2000-04-24-修正:8
說明: 一、修正本條文。

二、配合廢除監察院之修正，刪除憲法增修條文第七條現行規定；並將增修條文第七條改為另設國家審計委員會之規定。

三、國家審計委員會，以獨立委員會方式運作之。國家審計委員會應就決算之審核，向立法院提出審核報告。

四、憲法第九十條至憲法第九十條至第一百零六條，有關監察之相關規定，於憲法增修條文增訂第四條之一第五項規定停止適用之，併此敘明。
修正: 第七條　審計權由國家審計委員會行使。

國家審計委員會置委員三人，並以一人為委員長，任期四年，由總統提名，經立法院同意任命之。

國家審計委員會應於行政院決算提出後三個月內，依法完成其審核，並向立法院提出審核報告。

國家審計委員會委員應超出黨派以外，依據法律獨立行使職權；其組織及職權，以法律定之。

憲法第六十條之規定，停止適用。
議案名稱：「中華民國憲法增修條文第十二條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李俊俋等34人，有鑑於我國憲政制度早已面臨嚴重瓶頸，修憲改革呼聲已醞釀許久，然現行修憲門檻過嚴，使修憲成為不可能的任務，被外界譏為「鐵籠憲法」。為合理調整修憲門檻，在憲法僵固性與彈性間取得平衡，創造憲政時刻並還權於民，爰擬具「中華民國憲法增修條文第十二條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、憲法為國家根本大法，我國雖屬剛性憲法，惟仍須因應政治、社會及經濟環境變遷改變，使憲法與時俱進，以保障人民權益，故憲法必須具備合理之修憲程序與門檻，使其有修正之可能，同時亦須避免修憲頻繁而破壞憲政秩序之穩定，因此合理的修憲門檻必須在僵固與彈性間找到平衡。
二、依據現行憲法增修條文第十二條，憲法之修改須經立法委員四分之一之提議，四分之三之出席，及出席委員四分之三之決議，提出憲法修正案，於公告半年後，並經中華民國自由地區選舉人投票複決，有效同意票過選舉人總額之半數，始得通過。查現行憲法增修條文，需要雙重絕對多數決並經公民複決之高門檻，使修憲成為不可能之任務，與當代政治潮流有違，門檻過高將使憲法將無法隨政治、社會及經濟之變化而變遷，實非國家之福。
三、查我國歷年公民複決投票率，歷次最高僅為45.17%，均未超過投票人口之半數，顯見公投複決門檻已屬過高，早已被外界譏為「鳥籠公投」。故立法院於第九屆第一會期已進行公民投票法之修正案審查，並有大幅降低公民投票之成案與通過門檻之共識。而修憲複決門檻更高過一般公民複決案，公民複決案在我國多次施行後皆無法通過，更遑論門檻更高之憲法修正案。世界各國之公民複決門檻中，除丹麥對於投票率設有五分之二以上合格選舉人同意之門檻外，其餘國家多為無設投票率之簡單多數決規定，故我國之憲法修正門檻，實屬過高。
四、為落實社會共識並還憲於民，打破「鐵籠憲法」，爰建議我國修憲門檻應為漸進式之修正。爰修正為立法委員三分之一出席，及出席委員三分之二之決議，提出憲法修正案，而公民複決之門檻，即參考丹麥之立法例，由原須有效同意票過選舉人總額「半數」之高門檻適度調降，俾我國修憲門檻於僵固與彈性間找到平衡。
提案單位/提案委員：本院委員李俊俋等34人
提案人：李俊俋
連署人：洪宗熠
高潞．以用．巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal
吳思瑤
賴瑞隆
葉宜津
何欣純
呂孫綾
吳玉琴
陳素月
黃國書
趙天麟
段宜康
莊瑞雄
鄭運鵬
姚文智
鄭寶清
陳其邁
吳焜裕
施義芳
林靜儀
蔡易餘
羅致政
郭正亮
陳歐珀
余宛如
林俊憲
吳琪銘
黃秀芳
鍾佳濱
陳曼麗
蘇巧慧
張廖萬堅
李麗芬
提案來源：委員提案
議案類別：修憲案
屆：第9屆
會議：第9屆第2會期第16次會議
提案日期：2016-12-23
字號：院總第1607號委員提案第20081號
議案狀態：退回程序委員會
議案流程：
會期: 09-02-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2016-12-23
2016-12-27
會期: 09-02-16
院會/委員會: 院會
狀態: 退回程序委員會
日期: 2016-12-23
2016-12-27
關連議案：
對照表：
law_id: 04105
law_name: 中華民國憲法增修條文第十二條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 中華民國憲法增修條文第十二條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十二條　憲法之修改，須經立法院立法委員四分之一之提議，四分之三之出席，及出席委員四分之三之決議，提出憲法修正案，並於公告半年後，經中華民國自由地區選舉人投票複決，有效同意票過選舉人總額之半數，即通過之，不適用憲法第一百七十四條之規定。
law_content_id: 04105:04105:2004-08-23-修正:13
說明: 一、憲法為國家根本大法，我國雖屬剛性憲法，惟仍須因應政治、社會及經濟環境變遷改變，使憲法與時俱進，以保障人民權益，故憲法必須具備合理之修憲程序與門檻，使其有修正之可能，同時亦須避免修憲頻繁而破壞憲政秩序之穩定，因此合理的修憲門檻必須在僵固與彈性間找到平衡。

二、依據現行憲法增修條文第十二條，憲法之修改須經立法委員四分之一之提議，四分之三之出席，及出席委員四分之三之決議，提出憲法修正案，於公告半年後，並經中華民國自由地區選舉人投票複決，有效同意票過選舉人總額之半數，始得通過。查現行憲法增修條文，需要雙重絕對多數決並經公民複決之高門檻，使修憲成為不可能之任務，與當代政治潮流有違，門檻過高將使憲法將無法隨政治、社會及經濟之變化而變遷，實非國家之福。

三、查我國歷年公民複決投票率，歷次最高僅為45.17%，均未超過投票人口之半數，顯見公投複決門檻已屬過高，早已被外界譏為「鳥籠公投」。故立法院於第九屆第一會期已進行公民投票法之修正案審查，並有大幅降低公民投票之成案與通過門檻之共識。而修憲複決門檻更高過一般公民複決案，公民複決案在我國多次施行後皆無法通過，更遑論門檻更高之憲法修正案。世界各國之公民複決門檻中，除丹麥對於投票率設有五分之二以上合格選舉人同意之門檻外，其餘國家多為無設投票率之簡單多數決規定，故我國之憲法修正門檻，實屬過高。

四、為落實社會共識並還憲於民，打破「鐵籠憲法」，爰建議我國修憲門檻應為漸進式之修正。爰修正為立法委員三分之一出席，及出席委員三分之二之決議，提出憲法修正案，而公民複決之門檻，即參考丹麥之立法例，由原須有效同意票過選舉人總額「半數」之高門檻適度調降，俾我國修憲門檻於僵固與彈性間找到平衡。
修正: 第十二條　憲法之修改，須經立法院立法委員四分之一之提議，三分之一之出席，及出席委員三分之二之決議，提出憲法修正案，並於公告半年後，經中華民國自由地區選舉人投票複決，投票人數達選舉人總數二分之一以上，且有效投票數超過二分之一同意者，即為通過。不適用憲法第一百七十四條之規定。
議案名稱：「中華民國憲法增修條文增訂第一條之一條文草案」，請審議案。
案由：本院委員李俊俋、吳琪銘、李麗芬等35人，有鑑於中華民國憲法第一百三十條現行條文明定，我國國民年滿二十歲者，有依法選舉之權。惟我國歷經民主化與教育普及，世界各民主國家亦多以十八歲為選舉權之行使年齡；又我國國民之公民權利義務亦有不對等之情形，故有關憲法所定公民參政權之年齡限制，實有修正之必要。為落實世代正義，擴大公民參與之基礎，應賦予十八歲以上之年輕公民行使選舉權之權利，爰擬具「中華民國憲法增修條文增訂第一條之一條文草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、中華民國憲法第一百三十條現行條文明定，我國國民年滿二十歲者，有依法選舉之權。惟我國歷經民主化與教育普及，亦於2014年起實施十二年國民基本教育之政策，顯見我國公民素質歷經數十年之時空變遷，已有大幅提升，故憲法對於公民參政權之年齡限制，實有檢討之必要。
二、依我國現行法律規定，我國國民年滿十六歲即可工作、納稅；年滿十八歲即須負完全之刑事責任，併有應考試、服公職之權。惟依現行憲法規定，我國國民年滿二十歲始具有投票權，故有權利義務不對等之情事，應予修正。
三、查世界各民主國家之選舉年齡規範，多規定十八歲即可投票、賦予選舉權之行使權利，而台灣鄰近之東亞民主國家近年亦多將行使選舉權年齡之門檻下修，日本業已通過《公職選舉法》修正案，將選舉權的年齡限制由現行的「年滿二十歲」下修至「年滿十八歲」，並於2016年開始施行；故自2016年起，我國將成為東亞民主國家中，唯一維持二十歲選舉權之高投票門檻國家。
四、我國民主化之歷程已逾二十年，並已歷經三次政黨輪替，民主、法治教育之實施亦已普及化。我國當前之年輕世代，經歷我國民主化過程及民主教育之薰陶，又世代正義已為近年我國社會亟需積極面對之課題，應賦予青年參與選舉之基本權利，促進青年之自我實現，俾利深化民主。爰擬具「中華民國憲法增修條文增訂第一條之一條文修正草案」，將選舉權之行使年齡由現行二十歲降為十八歲，落實世代正義。
提案單位/提案委員：本院委員李俊俋等35人
提案人：李俊俋
吳琪銘
李麗芬
連署人：趙天麟
莊瑞雄
高潞．以用．巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal
賴瑞隆
葉宜津
何欣純
吳思瑤
呂孫綾
吳玉琴
陳素月
姚文智
段宜康
黃國書
施義芳
鄭運鵬
蔡易餘
陳明文
陳其邁
鄭寶清
邱泰源
吳焜裕
尤美女
林靜儀
陳歐珀
黃秀芳
鍾佳濱
林俊憲
蘇巧慧
陳曼麗
洪宗熠
張廖萬堅
蕭美琴
提案來源：委員提案
議案類別：修憲案
屆：第9屆
會議：第9屆第2會期第16次會議
提案日期：2016-12-23
字號：院總第1607號委員提案第20079號
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-02-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交修憲委員會)
日期: 2016-12-23
2016-12-27
會期: 09-02-16
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-12-23
2016-12-27
關連議案：
對照表：
law_id: 04105
law_name: 中華民國憲法增修條文增訂第一條之一條文草案
立法種類: 增訂條文
title: 中華民國憲法增修條文增訂第一條之一條文草案
rows: 說明: 一、本條新增。

二、中華民國憲法第一百三十條現行條文明定，我國國民年滿二十歲者，有依法選舉之權。惟我國歷經民主化與教育普及，亦於2014年起實施十二年國民基本教育之政策，顯見我國公民素質歷經數十年之時空變遷，已有大幅提升，故憲法對於公民參政權之年齡限制，實有檢討之必要。

三、依我國現行法律規定，我國國民年滿十六歲即可工作、納稅；年滿十八歲即須負完全之刑事責任，併有應考試、服公職之權。惟依現行憲法規定，我國國民年滿二十歲始具有投票權，故有權利義務不對等之情事，應予修正。

四、查世界各民主國家之選舉年齡規範，多規定十八歲即可投票、賦予選舉權之行使權利，而台灣鄰近之東亞民主國家近年亦多將行使選舉權年齡之門檻下修，日本業已通過《公職選舉法》修正案，將選舉權的年齡限制由現行的「年滿二十歲」下修至「年滿十八歲」，並於2016年開始施行；故自2016年起，我國將成為東亞民主國家中，唯一維持二十歲選舉權之高投票門檻國家。

五、四、我國民主化之歷程已逾二十年，並已歷經三次政黨輪替，民主、法治教育之實施亦已普及化。我國當前之年輕世代，經歷我國民主化過程及民主教育之薰陶，又世代正義已為近年我國社會亟需積極面對之課題，應賦予青年參與選舉之基本權利，促進青年之自我實現，俾利深化民主。爰擬具「中華民國憲法增修條文增訂第一條之一條文修正草案」，將選舉權之行使年齡由現行二十歲降為十八歲，落實世代正義。原憲法第一百三十條之規定，停止適用。
增訂: 第一條之一　中華民國國民年滿十八歲者，有依法選舉之權；除本憲法及法律別有規定者外，年滿二十三歲者，有依法被選舉之權。

憲法第一百三十條之規定，停止適用。
議案名稱：「中華民國憲法增訂部分條文草案」，請審議案。
案由：本院委員李俊俋等31人，為促使我國各政黨公平發展與合理競爭，爰擬具「中華民國憲法增訂部分條文草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、當代民主憲政國家裡，政黨（political party）與民主、選舉及政治等概念往往彼此高度連結。所謂政黨，係指一部分人或因相同理念，或因共同利益，為尋求政治權力，控制政府政策與人事，所組成之比較永久性的組合或組織。在民主國家中，政黨功能十分廣泛。政黨政治對於民主政治有極重要的意義，議會民主制度之運作，端賴政黨政治的營為。莫怪德國學者Gustav Radbruch指出「民主政治就是政黨政治，誰反對政黨的存在，就是反對民主制度者。」
二、查現行憲法本文裡雖有黨派文字之出現，然而其意義在於行政中立原則與平等原則之宣示，並非旨在規範民主憲政國家中，透過和平選舉之手段參與選舉，進而取得政權之政黨。至於增修條文部分，著墨亦有所侷限。總的來說，諸多攸關之法律原則，舉凡政黨之任務、內部民主之要求、財務公開等，雖然零星散見在各法律中，然而迄今卻無憲法層級上的條文可資依循，使得我國憲法就政黨諸多重要事項之規範仍繼續處於保持沈默之狀態。早已不符當代民主憲政國家的實際需求，而容有於憲法層次亟待增補之必要。
三、有鑑於此，爰增列中華民國憲法第十三章之一，將組黨自由、政黨民主原則、參與事業禁止、不明黨產歸庫、財務透明等諸多攸關政黨的重要原則予以明定，俾使政黨運作益加廉能公開，實質賦予各政黨公平發展與合理競爭機會。
提案單位/提案委員：本院委員李俊俋等31人
提案人：李俊俋
連署人：陳其邁
鄭寶清
黃國書
莊瑞雄
蔡易餘
陳歐珀
何欣純
洪宗熠
高潞．以用．巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal
施義芳
吳思瑤
賴瑞隆
葉宜津
姚文智
吳焜裕
鄭運鵬
呂孫綾
吳玉琴
陳素月
邱泰源
尤美女
趙天麟
陳明文
段宜康
林靜儀
蘇治芬
吳琪銘
陳賴素美
林俊憲
李麗芬
提案來源：委員提案
議案類別：修憲案
屆：第9屆
會議：第9屆第2會期第16次會議
提案日期：2016-12-23
字號：院總第1607號委員提案第20078號
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-02-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交修憲委員會)
日期: 2016-12-23
2016-12-27
會期: 09-02-16
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-12-23
2016-12-27
關連議案：
對照表：
law_id: 04101
law_name: 中華民國憲法增訂部分條文草案
立法種類: 增訂條文
title: 中華民國憲法增訂部分條文草案
rows: 說明: 本章增列。
增訂: 第十三章之一　政　黨
說明: 政黨於現代民主政治體制中扮演極為重要的角色，亦為促進民主政治發展、保證民主政治成功的重要條件。有鑑於此，爰將組黨自由與政黨民主原則於本條加以明定。
增訂: 第一百六十九條之一　國民得自由組成政黨，參與形成政治意見。

政黨之組織及運作應符合民主原則，其內容以法律定之。

政黨之行為，不得違反自由民主之憲政秩序。
說明: 一、政黨具有民主憲政運作之特殊功能與地位，為了讓民意之競爭站在立足點平等地位上，以保障人民之平等權和自由權，政黨既不應是營利事業，亦不應是營利團體，更不應擁有超出合理進行民意匯聚和政治競爭所需之外之資源，以確保各政黨在平等基礎上從事活動之權利，方符合憲法第七條政黨平等之意旨。反之，如果有政黨仍保有戒嚴威權時代以來特權所得的不當財產，對其他政黨自會造成不公，難謂符合法治國之「政黨平等」原則；再者，政黨如利用此等黨產或孳息或再轉投資所得資金投入各項選舉，足以影響選舉公平性，亦已違反政黨競爭中「機會均等」原則，有礙民主政治之健全與發展。

二、有鑑於此，本條第一項、第二項爰分別明定政黨經費及收入來源，與定期公開之義務。
增訂: 第一百六十九條之二　政黨之經費及收入，其來源如下：

一、黨費。

二、依法收受之政治獻金或競選經費之捐贈。

三、政黨補助金。

四、前三款規定之孳息。

五、其他依本憲法收入之來源。

政黨應定期公開經費及財產之來源與用途。

政黨或其附隨組織於本條施行日之所有財產，除能證明屬前項來源者外，應歸屬國庫。
說明: 政黨不應為營利事業，亦應為營利益團體，更不應擁有超出合理進行民意匯聚和政治競爭所需之外之資源。爰此，除宣揚其理念之事業外，本條明文禁止政黨投資、經營事業。
增訂: 第一百六十九條之三　政黨除宣揚其理念之新聞紙、雜誌及圖書等出版事業者外，不得直接或間接投資其他事業或參與經營。
議案名稱：「軍事教育條例第十六條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員羅致政等19人，鑑於軍事教育條例自八十八年七月十四日公布施行後，最近一次於一百零五年十月二十一日經立法院三讀通過。茲因中正國防幹部預備學校（以下簡稱預校）辦理學業成績未達標準並輔導轉學學生許善淳之訴訟案期間，高雄高等行政法院判決，預校依據「軍事學校學生研究生學籍規則（軍事教育條例第五條第二項授權訂定）」第十二條，訂定「中正國防幹部預備學校學生學則」，其中有關學生學年成績未達標準須輔導轉學乙節，其性質、手段、與強制勒令退學無異，實已侵害憲法所保障之高中學生受教權及學習權；是以，高雄高等行政法院認，關於少年受教權及學習權之限制，必須以法律定之或經立法機關明確授權由行政機關以命令訂定，始得為之。查軍事教育條例第十六條為預校辦校法源，爰提出「軍事教育條例第十六條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、本條例第五條第一項各款基礎教育之規定，於民國九十二年修法前，原包含預備學校教育在內。民國九十二年修法時，因將本條例第十六條視為預備學校相關規定之法源，無須於本條例第五條第一項重複規定，故將本條例第五條第一項刪除預備學校教育，然其修法理由並非否決，原於第五條第二項相關學生資格、學籍管理之授權立意；另第十六條卻未如第五條第二項配套修正學籍管理等授權規定，致有關預校辦理學生輔導轉學、學籍管理等事項無法源依據。
二、預校學生皆為受領國家資源預算，享有公費待遇及津貼等權利之軍費生，自有須完成高中預備教育、銜接軍事學校正期班，進而任官為國家及人民服務之義務，是以，有關諸如學生無意願就讀、學生體格未達標準、學生違反校規、學生成績未達標準等轉學要件產生，是類學生已無法履行相關義務，於法自應返還在校公費，然仍須仰賴於法律明確授權於法規命令訂定，使得以適法核予轉學處分，落實行政機關依法行政及維護學生就學權益，否則將使預校於辦理學生權益性事務之適用法規處於不穩定狀態，嚴重影響校務運行及有礙於國軍招募之推動，且將致現行公費賠款追償窒礙，增加潛在訴訟風險，甚至目前預校進行中之許生上訴案若再遭敗訴，不排除歷年發生轉學案學生提起行政訴訟救濟管道，不僅增加國家資源成本，倘若再遭判以處分違法，不當得利成立等，須全額返還賠償義務人，且賠償義務人亦可請求法定利息，已違反立法者安排，且此等公費賠款為納稅義務人之全體資源，具備社會公共利益考量。
三、綜上所述，並配合現行高級中等教育制度之演變，為使國防部所屬預備學校辦理高級中等教育時，基於事務性質涉及軍事教育需求、軍費生資格及公費補助優惠性待遇之特性，爰修正本條例第十六條，並針對預備學校學生資格、轉學要件、修業年限、學習評量、學籍管理及畢業資格等事項，訂定授權之法規命令，據以規範學生之權利義務關係，俾利明確適用，並完善相關程序及權益。
提案單位/提案委員：本院委員羅致政等19人
提案人：羅致政
連署人：莊瑞雄
蔡適應
江永昌
蘇巧慧
吳思瑤
陳明文
黃國書
管碧玲
張廖萬堅
李麗芬
何欣純
葉宜津
陳亭妃
鄭運鵬
李俊俋
趙天麟
高潞．以用．巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal
陳其邁
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第2會期第16次會議
提案日期：2016-12-23
字號：院總第1772號委員提案第20077號
相關法律：軍事教育條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-02-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交外交及國防委員會)
日期: 2016-12-23
2016-12-27
會期: 09-02-16
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-12-23
2016-12-27
關連議案：
對照表：
law_id: 01452
law_name: 軍事教育條例第十六條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 軍事教育條例第十六條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十六條　國防部為儲備軍官人力來源，得依國民教育法及高級中等教育法規定之標準，設預備學校。

前項學校分設國中部及高中部，其設立、設備、師資、課程綱要、學生資格、修業年限、畢業資格、畢業證書發給等事項，依教育法令規定辦理；學籍管理，應報由學校所在地之主管教育行政機關備查。

國中部、高中部學生入學辦法，由國防部會同教育部定之。但國中部不適用國民教育法第六條之規定。
law_content_id: 01452:01452:2016-10-21-修正:16
說明: 一、配合軍事教育條例第五條「基礎教育」之用語，酌作文字修正。

二、軍事教育條例第五條第一項第三款規範「中等學校教育」，並於同條第二項授權訂定學籍管理等法規命令，而本條例第十六條之預備學校亦同屬「中等學校教育」，然查九十二年二月六日修正第五條之理由，本條例第十六條即為預備學校相關規定之法源，無須重複規定，故將本條例第五條第一項刪除預備學校（立法院公報第九十二卷第八期第九四○頁參照）；惟第十六條卻未如第五條第二項配套修正學籍管理等授權規定，致預備學校相關教育事項之授權合法性仍須透過目的解釋與歷史解釋始可完備之。又高級中等教育法（下稱本法）於一百零二年七月十日制定公布，其第六十五條規定：「國防部為培育軍事人才設立之高級中等學校，準用本法之規定；其準用範圍，由國防部會商中央主管機關定之」，為完整銜接高級中等學校教育與軍事教育至預備學校內，且考量軍事教育需求、軍費生資格及公費補助優惠性待遇之特性，針對預備學校學生資格、轉學要件、修業年限、學習評量、學籍管理及畢業資格等事項，授權訂定法規命令，據以規範學生之權利義務關係，俾利明確適用，並完善相關程序及權益。

三、第三項未修正。
修正: 第十六條　國防部為儲備基礎教育人力來源，得依國民教育法及高級中等教育法規定之標準，設預備學校。

前項學校分設國中部及高中部，其設立、設備、師資、課程綱要，依教育法令規定辦理；有關學生資格、轉學要件、修業年限、學習評量、學籍管理及畢業資格等事項之規則，由國防部會同教育部定之。

國中部、高中部學生入學辦法，由國防部會同教育部定之。但國中部不適用國民教育法第六條之規定。
議案名稱：「公益勸募條例第十八條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員王育敏等16人，有鑑於勸募團體辦理捐贈人捐贈資料、勸募所得及收支報告之公開徵信，相關文書工作費時，且中小型公益團體因人力較精簡，難以兼顧龐大的文書工作。現行施行細則每六個月應辦理公開徵信，於資料累積與統計上恐因數量龐大而有疏漏。另查，因重大天然災害之公益勸募辦理期間較長，現行於活動期滿之翌日起三十日內辦理公開徵信之規定，恐與責信原則不符，難符民眾期待。爰此，修正「公益勸募條例」第十八條，明定勸募團體應於勸募期間按季辦理公開徵信，以昭公信。是否有當？敬請公決。
說明：一、根據現行公益勸募條例第十八條第一項之規定，勸募團體應於勸募活動期滿之翌日起三十日內辦理公開徵信，惟因勸募團體辦理公開徵信之文書工作費時，若依現行施行細則每六個月刊登捐贈人之基本資料及辦理情形，對於中小型公益團體因人力較精簡，於資料累積與統計上恐因數量龐大而有疏漏。
二、另查，因重大天然災害之公益勸募辦理期間通常較長，現行於勸募活動期滿之翌日起三十日內辦理公開徵信之規定，恐因數量龐大而於資料累積與統計上發生疏漏，且與責信原則不符，難符民眾期待。
三、爰此，修正公益勸募條例第十八條，於第一項明定勸募團體應於勸募期間定期辦理公開徵信，將現行本條例施行細則第六條所定每六個月之規定，提升至法律位階，改為「按季辦理」，以昭公信。並為使文義更臻精確，酌修第二項文字，將開支修正為支出。
提案單位/提案委員：本院委員王育敏等16人
提案人：王育敏
連署人：李彥秀
蔣萬安
陳宜民
江啟臣
張麗善
楊鎮浯
林麗蟬
黃昭順
林德福
許淑華
陳超明
徐志榮
鄭天財 Sra Kacaw
曾銘宗
周陳秀霞
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第2會期第16次會議
提案日期：2016-12-23
字號：院總第1775號委員提案第20076號
相關法律：公益勸募條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-02-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2016-12-23
2016-12-27
會期: 09-02-16
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-12-23
2016-12-27
關連議案：
對照表：
law_id: 01274
law_name: 公益勸募條例第十八條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 公益勸募條例第十八條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十八條　勸募團體應於勸募活動期滿之翌日起三十日內，將捐贈人捐贈資料、勸募活動所得與收支報告公告及公開徵信，並報主管機關備查。

前項勸募活動所得金額，開支新臺幣一萬元以上者，應以支票或經由郵局、金融機構匯款為之，不得使用現金。
law_content_id: 01274:01274:2006-04-25-制定:18
說明: 一、有鑑於目前勸募團體依本條例施行細則第六條第一項規定，於勸募活動期間每六個月辦理公開徵信，惟因勸募團體辦理捐贈人捐贈資料、勸募所得及收支報告之公開徵信，相關文書工作費時，且中小型公益團體因人力較精簡，行政人員常身兼數職，難以兼顧龐大的文書工作。若依現行施行細則每六個月應刊登捐贈人之基本資料及辦理情形，於資料累積與統計上恐因數量龐大而有疏漏。

二、另查，因重大天然災害之公益勸募辦理期間通常較長，現行於勸募活動期滿之翌日起三十日內辦理公開徵信之規定，恐因數量龐大而於資料累積與統計上發生疏漏，且與責信原則不符，難符民眾期待。

三、爰此，為兼顧責信原則，修正第一項，明定勸募團體應於勸募期間定期辦理公開徵信，將現行本條例施行細則第六條所定之「每六個月」，改為「按季辦理」，提升至法律位階，以昭公信。

四、為使文義更臻精確，酌修第二項文字，將「開支」修正為「支出」。
修正: 第十八條　勸募團體於勸募活動期間，應將捐贈人捐贈資料、勸募所得及收支報告按季辦理公開徵信，且應於勸募期滿之翌日起三十日內，報主管機關備查並公告之。
前項勸募活動，其支出在新臺幣一萬元以上者，應以支票或經由郵局、金融機構匯款為之，不得使用現金。
議案名稱：「高級中等學校建教合作實施及建教生權益保障法第二十一條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員王育敏、蔣乃辛、陳學聖、顏寬恒等16人，有鑑於現行職業安全衛生法之規定，建教合作機構沒有為建教生施行健康檢查之義務，且我國建教生工作環境多為高溫、高熱、噪音，亦或含粉塵、甲醛等有害物質，對於建教生等未成年工作者具較高之健康危害風險，故有課予建教合作機構為建教生施行健康檢查義務之必要。爰擬具「高級中等學校建教合作實施及建教生權益保障法第二十一條」條文修正草案，增訂建教合作機構應為建教生施予健康檢查，進行預防性健康管理以確保建教生之健康安全。是否有當？敬請公決。
說明：一、按現行職業安全衛生法第二十條規定，雇主對在職勞工應施行一般健康檢查、特殊健康檢查、經中央主管機關指定為特定對象及特定項目之健康檢查。惟建教合作機構與建教生間非勞雇關係，依現行法規定未被課予對建教生施行健康檢查之義務。
二、另查我國建教合作機構多為美容美髮、汽車修護及機械模具等行業，渠等作業環境多為高溫、高熱、噪音，亦或含粉塵、甲醛等有害物質，對於建教生等未成年工作者具較高之健康危害風險，故有施行健康檢查以進行預防性健康管理之必要。
三、爰擬具「高級中等學校建教合作實施及建教生權益保障法第二十一條」條文修正草案，增訂建教合作機構應為建教生施行健康檢查，進行預防性健康管理以確保建教生之健康安全。
提案單位/提案委員：本院委員王育敏等16人
提案人：王育敏
蔣乃辛
陳學聖
顏寬恒
連署人：張麗善
吳志揚
李彥秀
林為洲
曾銘宗
林麗蟬
簡東明Uliw．Qaljupayare
徐志榮
陳宜民
林德福
周陳秀霞
蔣萬安
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第2會期第16次會議
提案日期：2016-12-23
字號：院總第1016號委員提案第20075號
相關法律：高級中等學校建教合作實施及建教生權益保障法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-02-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2016-12-23
2016-12-27
會期: 09-02-16
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-12-23
2016-12-27
關連議案：
對照表：
law_id: 01788
law_name: 高級中等學校建教合作實施及建教生權益保障法第二十一條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 高級中等學校建教合作實施及建教生權益保障法第二十一條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十一條　為保障建教生權益，建教合作機構應履行下列義務：

一、依建教生訓練契約，提供良好之訓練環境，安排建教生至相關部門接受職業技能訓練，並培養優良之工作態度、安全認知及職業道德。

二、前款訓練活動應與建教生所學職業科別相關，並注意建教生之身心健康。

三、於建教生受訓期間，應依建教生職業技能訓練計畫，指派專人負責建教生之職業技能訓練及生活輔導。

四、安排職業技能訓練時，不得影響建教生到校上課或至建教合作機構以外場所進行觀摩受訓之權益。

五、應考量建教生之學習表現及年資，逐年增加生活津貼之金額。

六、準用勞工保險條例之規定，為建教生辦理參加勞工保險。

七、應置備建教生簽到簿或出勤卡，逐日記載建教生訓練情形。此項簿卡應保存一年。

建教合作機構為建教生辦理參加勞工保險，其保險效力之開始及停止、月投保薪資、投保薪資之調整、保險費負擔、保險費繳納、保險費寬限期與滯納金之徵收及處理、保險給付之計算與發給及其他有關保險事項，準用勞工保險條例及其相關規定辦理。

建教合作機構就建教生因從事訓練活動不法侵害他人權利，負損害賠償責任。但損害係因建教生故意或重大過失所致者，不在此限。
law_content_id: 01788:01788:2012-12-14-制定:25
說明: 一、按職業安全衛生法第二十條規定，雇主對在職勞工應施行一般健康檢查、特殊健康檢查、經中央主管機關指定為特定對象及特定項目之健康檢查。惟建教合作機構與建教生間非勞雇關係，依現行法規定未被課予對建教生施行健康檢查之義務。

二、爰此，於原條文第一項增定建教合作機構應為建教生施予健康檢查，進行預防性健康管理以確保建教生之職業健康安全。
修正: 第二十一條　為保障建教生權益，建教合作機構應履行下列義務：

一、依建教生訓練契約，提供良好之訓練環境，安排建教生至相關部門接受職業技能訓練，並培養優良之工作態度、安全認知及職業道德。

二、前款訓練活動應與建教生所學職業科別相關，並注意建教生之身心健康。

三、於建教生受訓期間，應依建教生職業技能訓練計畫，指派專人負責建教生之職業技能訓練及生活輔導。

四、安排職業技能訓練時，不得影響建教生到校上課或至建教合作機構以外場所進行觀摩受訓之權益。

五、應考量建教生之學習表現及年資，逐年增加生活津貼之金額。

六、準用勞工保險條例之規定，為建教生辦理參加勞工保險。

七、應置備建教生簽到簿或出勤卡，逐日記載建教生訓練情形。此項簿卡應保存一年。

八、應為建教生施行健康檢查。
建教合作機構為建教生辦理參加勞工保險，其保險效力之開始及停止、月投保薪資、投保薪資之調整、保險費負擔、保險費繳納、保險費寬限期與滯納金之徵收及處理、保險給付之計算與發給及其他有關保險事項，準用勞工保險條例及其相關規定辦理。

建教合作機構就建教生因從事訓練活動不法侵害他人權利，負損害賠償責任。但損害係因建教生故意或重大過失所致者，不在此限。
議案名稱：「電子支付機構管理條例增訂第三條之一條文草案」，請審議案。
案由：本院親民黨黨團，鑑於金融科技發展已為世界先進國家之主流趨勢，為促進金融業務模式之開拓與創新，建立監管者與創新者之間的良性關係和合作機制，故參考英國及新加坡等國家，實施監理沙盒試驗，以期協助我國金融成功轉型，有效提升金融競爭力，爰提出電子支付機構管理條例增訂第三條之一條文草案。是否有當？敬請公決。
說明：一、根據2015年世界經濟論壇指出，金融科技有六大領域，即支付（Payment）、保險（Insurance）、存貨（Deposit or Lending）、籌資（Capital Raising）、投資管理（Investment Management）及市場資訊供應（Market Provisioning），其中除了既有之金融範疇外，尚包括了大數據、互聯網金融、網路與行動銀行、第三方支付、網路微型貸款、P2P貸款及跨國匯兌、群眾募資、機器人理財、比特幣等虛擬貨幣及區塊鏈技術等新興領域，顯示金融業受科技進步之影響，已然啟動全新之金融變革。為促進金融科技新創業發展，加速金融產業轉型，參考英國、新加坡等國家推行監理沙盒扶植新創之成功試驗，爰開放企業申請監理沙盒試驗。
二、為確保金融市場秩序之穩定與有效控管風險，予以主管機關適當監管之權限，爰授權主管機關訂立試驗監理沙盒之申請資格、文件、程序與其財務、業務及其他遵循事項之辦法。
三、為維護金融系統之安全，有效控管風險，並在創新的過程中，幫助企業順利融入市場運作機制，建立監管者與創新者之間的良性互動關係，爰要求主管機關應提供參與者與金融科技發展相關的法規環境、法令規章詢問與規管之諮詢、協調，並適時對試驗提出法規反饋修正。
四、考量參與金融監理沙盒試驗之企業中，微型創業者為提供新創能量中相當重要的一環，需要較長的育成期，且起步較為艱難，主管機關應建立資源共享機制，維護微型新創企業與大型金融機構之競爭公平，孕育各種形式之突破創新，極大化監理沙盒之試驗功效。
五、為維護金融市場之健全、保護金融消費者之權益，保留主管機關得命試驗計畫停止之權限。
提案單位/提案委員：本院親民黨黨團
提案人：親民黨立法院黨團
李鴻鈞
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第2會期第16次會議
提案日期：2016-12-23
字號：院總第1777號委員提案第20072號
相關法律：電子支付機構管理條例
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 09-02-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2016-12-23
2016-12-27
會期: 09-02-16
院會/委員會: 院會
狀態: 逕付二讀
日期: 2016-12-23
2016-12-27
會期: 09-04-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2017-12-29
狀態: 委員會發文
日期: 2018-01-24
關連議案：
議案名稱: 本院財政委員會報告併案審查委員曾銘宗等17人擬具「電子支付機構管理條例增訂第三條之一條文草案」、委員余宛如等16人擬具「電子支付機構管理條例增訂部分條文草案」及委員賴士葆等20人擬具「電子支付機構管理條例增訂第三條之一條文草案」案。
議案名稱: 本院委員曾銘宗等17人「電子支付機構管理條例增訂第三條之一條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員余宛如等16人「電子支付機構管理條例增訂部分條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員賴士葆等20人「電子支付機構管理條例增訂第三條之一條文草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01988
law_name: 電子支付機構管理條例增訂第三條之一條文草案
立法種類: 增訂條文
title: 電子支付機構管理條例增訂第三條之一條文草案
rows: 說明: 一、本條新增。

二、根據2015年世界經濟論壇指出，金融科技有六大領域，即支付（Payment）、保險（Insurance）、存貨（Deposit or Lending）、籌資（Capital Raising）、投資管理（Investment Management）及市場資訊供應（Market Provisioning），其中除了既有之金融範疇外，尚包括了大數據、互聯網金融、網路與行動銀行、第三方支付、網路微型貸款、P2P貸款及跨國匯兌、群眾募資、機器人理財、比特幣等虛擬貨幣及區塊鏈技術等新興領域，顯示金融業受科技進步之影響，已然啟動全新之金融變革。為促進金融科技新創業發展，加速金融產業轉型，參考英國、新加坡等國家推行監理沙盒扶植新創之成功試驗，爰增訂第一項。

三、為確保金融市場秩序之穩定與有效控管風險，予以主管機關適當監管之權限，爰增訂第二項授權主管機關訂立試驗監理沙盒之申請資格、文件、程序與其財務、業務及其他遵循事項之辦法。

四、為維護金融系統之安全，有效控管風險，並在創新的過程中，幫助企業順利融入市場運作機制，建立監管者與創新者之間的良性互動關係，爰增訂第三項要求主管機關應提供與金融科技發展相關的法規環境、法令規章詢問與規管之諮詢、協調與試驗，並同時進行法規之檢討與反饋修正。

五、考量參與金融監理沙盒試驗之企業中，微型創業者為提供新創能量中相當重要的一環，需要較長的育成期，且起步較為艱難，主管機關應建立資源共享機制，維護微型新創企業與大型金融機構之競爭公平，孕育各種形式之突破創新，極大化監理沙盒之試驗功效，爰增訂第四項。

六、為維護金融市場之健全、保護金融消費者之權益，保留主管機關得命試驗計畫停止之權限。
增訂: 第三條之一　為促進金融科技新創業發展，加速金融產業轉型，鼓勵主管機關主動參與金融創新，以移除既存法規對新創行為之干擾，主管機關應受理企業對於金融沙盒試驗之申請。

參與沙盒試驗之資格標準、對於消費者及金融體系之保護機制、測試計畫之審核辦法、測試計畫之監控準則、法令豁免之適用準則、計畫中止之適用準則及測試報告之內容需求等事項，由主管機關定之。

主管機關應協助受理之監理沙盒試驗業者調適試驗過程中所遇到之法規障礙，並同步針對所涉及之管制命令進行通盤檢討。

主管機關應於監理沙盒內設立資源共享機制，其範圍包括參與試驗企業間之市場公平競爭、交易安全、消費者權益與保護、資訊安全及其他主管機關認定必要之事項。

監理沙盒之試驗，有顯著影響金融市場及金融消費者健全經營之虞者，主管機關得命停止。
議案名稱：「使用牌照稅法第六條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院親民黨黨團，鑑於現行使用牌照稅稅制設計過時，造成高價、高排放溫室氣體車輛與國產車輛費率相同甚至更低，違反原本該稅制設計的公平精神，爰提案修正使用牌照稅法第六條條文及附表一小客車使用牌照稅稅額表修正草案。是否有當？敬請公決。
說明：一、使用牌照稅自民國30年開始徵收，民國51年起以汽缸排氣量作為徵收標準，至今已逾75年，其中雖經過幾次修正，但幅度都不大，骨子裡還是非常落後的架構，也就是車輛排氣量越大，牌照稅就越高，但如今造車技術突飛猛進，高價小排氣量大馬力的車款越來越多，單靠排氣量課徵牌照稅的作法已經過時，也不公平，應該依據車輛的完稅價格設定徵收金額乘數。
二、目前使用牌照稅法設定3000CC以下的是600一級距，3000C以上的卻是1200為一級距，造成小排氣車款需繳高額稅款的情況，例如1201cc的小車，卻要繳1800CC的費用，不符合用多少算多少的公平原則，故提案修正級距以百為單位。
三、牌照稅的修正，可以鼓勵節約，降低汙染，讓有能力購買高價車輛者為環境付出充分合理的代價。同時平衡稅制，讓大多數使用節能環保車輛的民眾減低負擔，期使環境保護以及經濟發展能並行而不至於過於衝突。
附註：小客貨兩用車之稅額按自用小客車之稅額課繳。
附註：曳引車之稅額按貨車稅額加徵三十%。
提案單位/提案委員：本院親民黨黨團
提案人：親民黨立法院黨團
李鴻鈞
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第2會期第16次會議
提案日期：2016-12-23
字號：院總第616號委員提案第20074號
相關法律：使用牌照稅法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 09-02-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2016-12-23
2016-12-27
會期: 09-02-16
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-12-23
2016-12-27
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2017-10-30
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2017-11-03
關連議案：
議案名稱: 本院財政、社會福利及衛生環境兩委員會報告併案審查行政院函請審議「使用牌照稅法部分條文修正草案」、親民黨黨團擬具「使用牌照稅法第六條條文修正草案」、委員盧秀燕等17人及委員王育敏等17人分別擬具「使用牌照稅法第五條條文修正草案」案。
議案名稱: 行政院「使用牌照稅法部分條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員盧秀燕等17人「使用牌照稅法第五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員王育敏等17人「使用牌照稅法第五條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01522
law_name: 使用牌照稅法第六條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 使用牌照稅法第六條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第六條　各種交通工具使用牌照稅額，依下列規定課徵：

一、機動車輛：分小客車、大客車、貨車、機器腳踏車四類車輛，依本法機動車輛使用牌照稅分類稅額表之規定課徵之（如附表）。

二、船舶：總噸位在五噸以上者，營業用每艘全年新臺幣一萬六千三百八十元，非營業用每艘全年新臺幣四萬零三百二十元；未滿五噸者，營業用每艘全年新臺幣九千九百元，非營業用每艘全年新臺幣一萬七千五百五十元。
law_content_id: 01522:01522:2001-01-04-修正:8
說明: 使用牌照稅自民國30年開始徵收，民國51年起以汽缸排氣量作為徵收標準，至今已逾75年，然時代變遷，科技進步神速，過去的架構已不符合目前產業的現況，也違反當初稅制設計的公平原則。故以車輛的完稅價格作為稅基乘數，同時縮小級距，以每百CC為單位，讓高價車輛能夠充分合理的為環境付出，同時減輕低價車輛的負擔，落實公平正義。
修正: 第六條　各種交通工具使用牌照稅額，依下列規定課徵：

一、機動車輛：分小客車、大客車、貨車、機器腳踏車四類車輛，依本法機動車輛使用牌照稅分類稅額表之規定課徵之（如附表）。

二、船舶：總噸位在五噸以上者，營業用每艘全年新臺幣一萬六千三百八十元，非營業用每艘全年新臺幣四萬零三百二十元；未滿五噸者，營業用每艘全年新臺幣九千九百元，非營業用每艘全年新臺幣一萬七千五百五十元。

前項第一款小客車完稅價格在新臺幣三百萬元以上者，加徵百分之三十，四百萬元以上者，加徵百分之五十，五百萬元以上者，加徵百分之七十，六百萬元以上者，加徵百分之九十。
議案名稱：「電子票證發行管理條例增訂第五條之二條文草案」，請審議案。
案由：本院親民黨黨團，鑑於金融科技發展已為世界先進國家之主流趨勢，為促進金融業務模式之開拓與創新，建立監管者與創新者之間的良性關係和合作機制，故參考英國及新加坡等國家，實施監理沙盒試驗，以期協助我國金融成功轉型，有效提升金融競爭力，爰提出電子票證發行管理條例增訂第五條之二條文草案。是否有當？敬請公決。
說明：一、根據2015年世界經濟論壇指出，金融科技有六大領域，即支付（Payment）、保險（Insurance）、存貨（Deposit or Lending）、籌資（Capital Raising）、投資管理（Investment Management）及市場資訊供應（Market Provisioning），其中除了既有之金融範疇外，尚包括了大數據、互聯網金融、網路與行動銀行、第三方支付、網路微型貸款、P2P貸款及跨國匯兌、群眾募資、機器人理財、比特幣等虛擬貨幣及區塊鏈技術等新興領域，顯示金融業受科技進步之影響，已然啟動全新之金融變革。為促進金融科技新創業發展，加速金融產業轉型，參考英國、新加坡等國家推行監理沙盒扶植新創之成功試驗，爰開放企業申請監理沙盒試驗。
二、為確保金融市場秩序之穩定與有效控管風險，予以主管機關適當監管之權限，爰授權主管機關訂立試驗監理沙盒之申請資格、文件、程序與其財務、業務及其他遵循事項之辦法。
三、為維護金融系統之安全，有效控管風險，並在創新的過程中，幫助企業順利融入市場運作機制，建立監管者與創新者之間的良性互動關係，爰要求主管機關應提供參與者與金融科技發展相關的法規環境、法令規章詢問與規管之諮詢、協調，並適時對試驗提出法規反饋修正。
四、考量參與金融監理沙盒試驗之企業中，微型創業者為提供新創能量中相當重要的一環，需要較長的育成期，且起步較為艱難，主管機關應建立資源共享機制，維護微型新創企業與大型金融機構之競爭公平，孕育各種形式之突破創新，極大化監理沙盒之試驗功效。
五、為維護金融市場之健全、保護金融消費者之權益，保留主管機關得命試驗計畫停止之權限。
提案單位/提案委員：本院親民黨黨團
提案人：親民黨立法院黨團
李鴻鈞
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第2會期第16次會議
提案日期：2016-12-23
字號：院總第1777號委員提案第20073號
相關法律：電子票證發行管理條例
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 09-02-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2016-12-23
2016-12-27
會期: 09-02-16
院會/委員會: 院會
狀態: 逕付二讀
日期: 2016-12-23
2016-12-27
會期: 09-04-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2017-12-29
狀態: 委員會發文
日期: 2018-01-24
關連議案：
議案名稱: 本院財政委員會報告併案審查委員曾銘宗等17人擬具「電子票證發行管理條例增訂第五條之二條文草案」、委員余宛如等16人擬具「電子票證發行管理條例增訂部分條文草案」及委員賴士葆等20人擬具「電子票證發行管理條例增訂第五條之二條文草案」案。
議案名稱: 本院委員曾銘宗等17人「電子票證發行管理條例增訂第五條之二條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員余宛如等16人「電子票證發行管理條例增訂部分條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員賴士葆等20人「電子票證發行管理條例增訂第五條之二條文草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 02090
law_name: 電子票證發行管理條例增訂第五條之二條文草案
立法種類: 增訂條文
title: 電子票證發行管理條例增訂第五條之二條文草案
rows: 說明: 一、本條新增。

二、根據2015年世界經濟論壇指出，金融科技有六大領域，即支付（Payment）、保險（Insurance）、存貨（Deposit or Lending）、籌資（Capital Raising）、投資管理（Investment Management）及市場資訊供應（Market Provisioning），其中除了既有之金融範疇外，尚包括了大數據、互聯網金融、網路與行動銀行、第三方支付、網路微型貸款、P2P貸款及跨國匯兌、群眾募資、機器人理財、比特幣等虛擬貨幣及區塊鏈技術等新興領域，顯示金融業受科技進步之影響，已然啟動全新之金融變革。為促進金融科技新創業發展，加速金融產業轉型，參考英國、新加坡等國家推行監理沙盒扶植新創之成功試驗，爰增訂第一項。

三、為確保金融市場秩序之穩定與有效控管風險，予以主管機關適當監管之權限，爰增訂第二項授權主管機關訂立試驗監理沙盒之申請資格、文件、程序與其財務、業務及其他遵循事項之辦法。

四、為維護金融系統之安全，有效控管風險，並在創新的過程中，幫助企業順利融入市場運作機制，建立監管者與創新者之間的良性互動關係，爰增訂第三項要求主管機關應提供與金融科技發展相關的法規環境、法令規章詢問與規管之諮詢、協調與試驗，並同時進行法規之檢討與反饋修正。

五、考量參與金融監理沙盒試驗之企業中，微型創業者為提供新創能量中相當重要的一環，需要較長的育成期，且起步較為艱難，主管機關應建立資源共享機制，維護微型新創企業與大型金融機構之競爭公平，孕育各種形式之突破創新，極大化監理沙盒之試驗功效，爰增訂第四項。

六、為維護金融市場之健全、保護金融消費者之權益，保留主管機關得命試驗計畫停止之權限。
增訂: 第五條之二　為促進金融科技新創業發展，加速金融產業轉型，鼓勵主管機關主動參與金融創新，以移除既存法規對新創行為之干擾，主管機關應受理企業對於金融沙盒試驗之申請。

參與沙盒試驗之資格標準、對於消費者及金融體系之保護機制、測試計畫之審核辦法、測試計畫之監控準則、法令豁免之適用準則、計畫中止之適用準則及測試報告之內容需求等事項，由主管機關定之。

主管機關應協助受理之監理沙盒試驗業者調適試驗過程中所遇到之法規障礙，並同步針對所涉及之管制命令進行通盤檢討。

主管機關應於監理沙盒內設立資源共享機制，其範圍包括參與試驗企業間之市場公平競爭、交易安全、消費者權益與保護、資訊安全及其他主管機關認定必要之事項。

監理沙盒之試驗，有顯著影響金融市場及金融消費者健全經營之虞者，主管機關得命停止。