openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：「土地法第十四條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員陳素月、黃國書等19人，鑑於現行土地法第十四條第一項第九款將名勝古蹟列為不得移轉於私有之規定，已與文化資產保存法規定古蹟允許私人所有之規定相牴觸，導致古蹟建物得移轉私有，而土地仍屬公有之情形，使古蹟管理維護複雜化，應當刪除本款，以免造成古蹟保存工作負面影響。本席擬具「土地法第十四條」條文修正案，刪除其第一項第九款規定，將古蹟之保管、維護、移轉等事項，回歸文化資產保存法適用。是否有當？敬請公決。
說明：一、土地法第十四條第一項第九款自民國35年施行後，均未為檢討修正，而文化資產保存法制定後，自民國86年迄今共6次之修正。惟土地法第十四條第一項第九款自文化資產保存法制定以來，卻未能一併與時俱進、檢討修正，無法滿足我國民眾之要求，足證現行條文不合時宜。
二、經查，根據文化資產保存法第二十八條規定：「古蹟及其所定著土地所有權移轉前，應事先通知主管機關；其屬私有者，除繼承者外，主管機關有依同樣條件優先購買之權。」肯認古蹟得為私人所有，而就古蹟所定著之土地，礙於現行土地法第十四條第一項第九款規定，實務上均以內政部77年09月12日（77）台內地字第621993號函釋意旨：『古蹟如依文化資產保存法規定，經主管機關指定而列管有案者，其所在土地自可視為土地法第十四條第一項第九款所稱之「名勝古蹟」……』，進而導致古蹟所座落之土地反受限制無法移轉於私人所有，古蹟所有權人需向土地所有權人承租土地並繳納租金，無法達到促使「建物所有權人」與「土地所有權人」合一之窘境，更無法增進土地利用，導致地方政府管理與維護上產生困難。
三、此外，於古蹟及其定著之土地，法律上分屬各自獨立之不動產，經內政部104年1月15日上午9時30分召開之「研商土地法第十四條第一項各款規定不得私有土地範疇會議」中，文化部曾以書面意見揭示本法僅規定「名勝古蹟」之土地不得私有，但未限制該古蹟建物不得私有，即可能造成古蹟建物得移轉私有，而其土地仍屬公有之情形，致使古蹟管理維護複雜化，恐將造成對古蹟保存工作負面之影響。
四、再查，根據國有財產法第五十二條之二規定：「非公用財產類之不動產，於民國三十五年十二月三十一日以前已供建築、居住使用至今者，其直接使用人得於民國一百零四年一月十三日前，檢具有關證明文件，向財政部國有財產局或所屬分支機構申請讓售。經核准者，其土地面積在五百平方公尺以內部分，得按第一次公告土地現值計價。」亦即民國35年12月31日前已建築、使用迄今之古蹟，無法依國有財產法第五十二條之二規定申請讓售，除有牴觸文化資產保存法之規定外，更屬不合時宜，應將古蹟之保管、維護、移轉等事項，回歸文化資產保存法適用。
五、探究其實務上之規定，其私有古蹟管理維護職責主要係為其所有人，政府依據文化資產保存法規定主管機關僅就管理維護、修復、再利用所需經費方面酌予補助及提供專業諮詢等協助，私有古蹟在財產權能方面已受到限制，尚得負擔古蹟維護管理重大責任。然私有古蹟及所定著之土地，卻不能回歸同一主體管理維護，並不利於古蹟之保存及維護管理，尤以非營利組織管理維護之私有古蹟為然。
六、綜上所述，在私有化的潮流下，將古蹟所定著之土地限制不得私有，已不合時宜，亟待修正，讓法律與時俱進，不致脫離現代思維，讓古蹟可藉由民間力量獲得新生，以增進古蹟文化資產維護管理之公共利益。爰此，本席擬具「土地法第十四條」條文修正案，刪除其第一項第九款規定，並將古蹟之保管、維護、移轉等事項，回歸文化資產保存法適用。
提案單位/提案委員：本院委員陳素月等19人
提案人：陳素月
黃國書
連署人：王榮璋
洪宗熠
李昆澤
吳思瑤
陳賴素美
陳曼麗
葉宜津
黃偉哲
蕭美琴
黃秀芳
段宜康
陳歐珀
張廖萬堅
吳焜裕
周春米
鄭運鵬
吳玉琴
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第5次會議
提案日期：2016-03-18
字號：院總第285號委員提案第18549號
相關法律：土地法
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 09-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2016-03-18
2016-03-22
會期: 09-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-03-18
2016-03-22
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2016-04-06
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2016-04-18
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2016-04-22
關連議案：
議案名稱: 內政委員會報告併案審查委員黃昭順等21人擬具「土地法第二十五條條文修正草案」、委員陳素月等19人擬具「土地法第十四條條文修正草案」及委員鍾佳濱等17人擬具「土地法第十六條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員黃昭順等21人「土地法第二十五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員鍾佳濱等17人「土地法第十六條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01150
law_name: 土地法第十四條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 土地法第十四條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十四條　左列土地不得為私有：

一、海岸一定限度內之土地。

二、天然形成之湖澤而為公共需用者，及其沿岸一定限度內之土地。

三、可通運之水道及其沿岸一定限度內之土地。

四、城鎮區域內水道湖澤及其沿岸一定限度內之土地。

五、公共交通道路。

六、礦泉地。

七、瀑布地。

八、公共需用之水源地。

九、名勝古蹟。
十、其他法律禁止私有之土地。

前項土地已成為私有者，得依法徵收之。

第一項第九款名勝古蹟，如日據時期原屬私有，臺灣光復後登記為公有，依法得贈與移轉為私有者，不在此限。
law_content_id: 01150:01150:2005-05-20-修正:18
說明: 一、古蹟依據文化資產保存法第二十八條得為私人所有，現行規定導致古蹟所座落之土地反受限制無法移轉於私人所有，無法達到促使「建物所有權人」與「土地所有權人」合一、增進土地利用之精神，造成管理與維護上之困難。爰修正刪除第一項第九款規定，將古蹟之保管、維護、移轉等事項，回歸文化資產保存法適用。

二、名勝古蹟既得為私人所有，則第三項之規定已無實益，爰一併刪除。
修正: 第十四條　左列土地不得為私有：

一、海岸一定限度內之土地。

二、天然形成之湖澤而為公共需用者，及其沿岸一定限度內之土地。

三、可通運之水道及其沿岸一定限度內之土地。

四、城鎮區域內水道湖澤及其沿岸一定限度內之土地。

五、公共交通道路。

六、礦泉地。

七、瀑布地。

八、公共需用之水源地。

九、其他法律禁止私有之土地。

前項土地已成為私有者，得依法徵收之。
議案名稱：擬撤回前提之「臺灣與中國締結協議處理條例草案」案。
案由：為使立法周延順利，李俊俋委員撤回「臺灣與中國締結協議處理條例草案」案，並將自行聯繫提案連署人。
提案單位/提案委員：本院委員李俊俋
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第5次會議
提案日期：2016-03-18
字號：院總第1374號委員提案第18435號之1
相關法律：臺灣地區與大陸地區訂定協議處理及監督條例
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 09-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2016-03-18
2016-03-22
會期: 09-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 不予審議
日期: 2016-04-01
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2017-09-27
關連議案：
對照表：
議案名稱：「原住民族基本法第十九條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員廖國棟等16人，鑑於原住民族中阿美族及達悟族均為海洋民族，然原住民族基本法規範保障原住民進行傳統狩獵漁撈文化，僅限於55個原住民鄉鎮市行政轄區內，未包含其傳統生活之海域，造成原住民族海洋文化的滅絕。為保障原住民族於海域進行傳統文化祭儀權益，爰提案修正原住民族基本法第十九條條文。是否有當？敬請公決。
說明：一、現行「原住民族基本法」第十九條第一款明定原住民族具有在原住民族地區依法獵捕野生動物之非營利行為，又該法第二條規定，原住民族地區：係指原住民傳統居住，具有原住民族歷史淵源及文化特色，經中央原住民族主管機關報請行政院核定之地區，而目前行政院公告之原住民地區僅限於山地及平地共55個原住民鄉鎮鄉鎮，並未包含海域範圍。
二、因原住民基本法第十九條制定之初，未考量到以海洋文化為主的阿美族與達悟族，保障範圍僅限於原住民鄉政之行政轄區範圍，並未包含部落賴以維生的傳統生活海域，致使以海為生的阿美族人及達悟族人在進行傳統海祭時屢遭海巡署驅離或遭地方政府起訴，迫使原住民族傳統的海洋及漁獵文化面臨滅絕危機。
三、為保護台灣原住民族傳統海洋文化，同時維護台灣海洋資源永續利用，爰提案修正原住民族基本法第十九條，規定原住民族得在經中央原住民族主管規定之海域從事非營業之傳統漁撈及採集野生植物行為。
提案單位/提案委員：本院委員廖國棟等16人
提案人：廖國棟Sufin‧Siluko
連署人：李彥秀
孔文吉
許毓仁
江啟臣
簡東明Uliw．Qaljupayare
鄭天財 Sra Kacaw
王育敏
曾銘宗
陳宜民
費鴻泰
柯志恩
徐志榮
林麗蟬
顏寬恒
許淑華
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第5次會議
提案日期：2016-03-18
字號：院總第1722號委員提案第18543號
相關法律：原住民族基本法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 09-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2016-03-18
2016-03-22
會期: 09-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-03-18
2016-03-22
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2016-04-21
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2017-11-29
關連議案：
議案名稱: 本院內政委員會報告審查委員廖國棟等16人擬具「原住民族基本法第十九條條文修正草案」案。
對照表：
law_id: 01212
law_name: 原住民族基本法第十九條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 原住民族基本法第十九條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十九條　原住民得在原住民族地區依法從事下列非營利行為：

一、獵捕野生動物。

二、採集野生植物及菌類。

三、採取礦物、土石。

四、利用水資源。

前項各款，以傳統文化、祭儀或自用為限。
law_content_id: 01212:01212:2005-01-21-制定:19
說明: 一、原住民基本法第十九條制定之初，因未考量到以海洋文化為主的阿美族與達悟族，保障範圍僅限於原住民鄉政之行政轄區範圍而未含括部落傳統生活海域，致使以海為生的阿美族人及達悟族人在進行傳統海祭時屢遭海巡署驅離或者取締，迫使延續千百年的漁獵文化面臨滅絕危機。

二、為保障原住民族傳統海洋漁撈文化，增修原住民得在經中央原住民主管機關公告之海域從事非營利行為，其相關辦法由中央原住民族主管機關會商中央目的事業主管機關定之。
修正: 第十九條　原住民得在原住民族地區及經中央原住民主管機關公告之海域從事下列非營利行為：

一、獵捕野生動物。

二、採集野生植物及菌類。

三、採取礦物、土石。

四、利用水資源。

前項各款，以傳統文化、祭儀或自用為限，其辦法由中央原住民族主管機關會商中央目的事業主管機關定之。
議案名稱：「原住民族基本法第十五條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員廖國棟等18人，鑑於原住民族目前人口數已達54萬7,035人，占全國總人口數2,349萬6,068人的2.23%，而105年度中央政府歲出總預算為1兆9,982億元，各部會用於原住民地區相關經費總計僅250億元，僅占105年歲出預算之1.25%，遠低於原住民占全國人口數之比例，致使原住民地區相關建設停滯不前或不足，為落實憲法之保障及落實原住民族地區偏鄉正義，爰提案增訂原住民族基本法第十五條，規範原住民地區相關建設預算不得低於原住民占全國人口數之比例，以保障原住民族地區各項建設及福利工作推動順利，並保障原住民族權利。是否有當？請公決。
說明：一、依據內政部統計資料顯示，105年1月全國原住民族總人口數為54萬7,035人，約占全國總人口數2,349萬6,068人的2.23%。又依據行政院編纂之中華民國105年度中央政府總預算案所示，我國今年歲出預算為1兆9,982億元，然統計各部會用於原住民地區之教育、觀光、農田水利、道路及衛生福利等經費總計為250億9,500萬元，僅占105年度中央政府歲出預算總經費的1.25%，經費與人口比例的分配明顯不合理。
二、目前原住民族基本法第十五條僅規定「政府應寬列預算並督促公用事業機構，積極改善原住民族地區之交通運輸、郵政、電信、水利、觀光及其他公共工程。」並未明文規定經費比例多少，造成各部會預算編列不足以支應原住民族需求，使得原住民地區建設遲緩甚至缺乏設施，無法確實保障原住民族權益，更造成原住民族人身安全的危害。
三、為符合憲法對原住民族之保障，爰提案增訂原住民族基本法第十五條，明訂政府分配於原住民族地區之經費總額，不得低於原住民總人口占全國總人口之比例，以彰顯政府重視原住民地區相關基礎建設之決心。
提案單位/提案委員：本院委員廖國棟等18人
提案人：廖國棟Sufin‧Siluko
連署人：鄭天財 Sra Kacaw
陳學聖
柯志恩
顏寬恒
簡東明Uliw．Qaljupayare
林麗蟬
曾銘宗
蔣萬安
徐榛蔚
陳宜民
呂玉玲
王育敏
許淑華
費鴻泰
賴士葆
張麗善
許毓仁
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第5次會議
提案日期：2016-03-18
字號：院總第1722號委員提案第18542號
相關法律：原住民族基本法
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 09-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2016-03-18
2016-03-22
會期: 09-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-03-18
2016-03-22
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2016-04-21
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2017-11-29
關連議案：
議案名稱: 內政委員會報告審查委員廖國棟等18人擬具「原住民族基本法第十五條條文修正草案」案。
對照表：
law_id: 01212
law_name: 原住民族基本法第十五條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 原住民族基本法第十五條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十五條　政府應寬列預算並督促公用事業機構，積極改善原住民族地區之交通運輸、郵政、電信、水利、觀光及其他公共工程。

政府為辦理前項業務，視需要得設置原住民族地區建設基金；其基金之運用辦法另定之。
law_content_id: 01212:01212:2005-01-21-制定:15
說明: 內政部統計資料顯示，2016年1月全國原住民族總人口數為54萬7,035人，約占全國總人口數2,349萬6,068人的2.23%。又依據行政院編纂之中華民國105年度中央政府總預算案所示，我國今年歲出預算為1兆9,982億元，然統計各部會用於原住民地區之教育、觀光、農田水利、道路及衛生福利等經費總計為250億9,500萬元，僅占104年度中央政府歲出預算總經費的1.25%，經費與人口比例的分配明顯不合理。

為符合憲法對原住民族之保障，爰提案增訂原住民族基本法第十五之一條，明訂政府分配於原住民族地區之經費總額，不得低於原住民總人口占全國總人口之比例。
修正: 第十五條　政府應寬列預算並督促公用事業機構，積極改善原住民族地區之交通運輸、郵政、電信、水利、觀光及其他公共工程。

政府編列前項預算，其預算總額不得低於原住民占全國人口之比例。
政府為辦理第一項業務，視需要得設置原住民族地區建設基金；其基金之運用辦法另定之。
議案名稱：「醫療法第二十四條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員黃國書、張廖萬堅、吳思瑤、蘇震清等20人，鑑於現行醫療法中雖已於2014年針對醫療暴力事件問題進行修正，意欲進一步保障全國民眾就醫與醫護人員執業之安全，然該次修法尚未就通報機制與處置狀況進行規範，為能確保本法修正之成效，故建議修正加入後續通報機制系統建立與公告之要求。爰提出「醫療法第二十四條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員黃國書等20人
提案人：黃國書
張廖萬堅
吳思瑤
蘇震清
連署人：黃偉哲
何欣純
王榮璋
趙天麟
段宜康
鄭麗君
葉宜津
陳明文
林淑芬
洪宗熠
林俊憲
吳琪銘
蔡培慧
莊瑞雄
蕭美琴
李昆澤
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第5次會議
提案日期：2016-03-18
字號：院總第1155號委員提案第18547號
相關法律：醫療法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 09-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2016-03-18
2016-03-22
會期: 09-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-03-18
2016-03-22
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2017-04-06
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2017-04-12
關連議案：
議案名稱: 本院社會福利及衛生環境委員會報告併案審查委員黃國書等20人擬具「醫療法第二十四條條文修正草案」、委員張麗善等30人擬具「醫療法第二十四條及第一百零六條條文修正草案」、委員陳宜民等30人擬具「醫療法第一百零六條條文修正草案」、委員李彥秀等22人擬具「醫療法第一百零六條條文修正草案」、委員盧秀燕等16人擬具「醫療法第一百零六條條文修正草案」、委員林俊憲等16人擬具「醫療法第一百零六條條文修正草案」、委員李鴻鈞等20人擬具「醫療法部分條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員張麗善等30人「醫療法第二十四條及第一百零六條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳宜民等30人「醫療法第一百零六條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李彥秀等22人「醫療法第一百零六條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員盧秀燕等16人「醫療法第一百零六條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員林俊憲等16人「醫療法第一百零六條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李鴻鈞等20人「醫療法部分條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 02533
law_name: 醫療法第二十四條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 醫療法第二十四條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十四條　醫療機構應保持環境整潔、秩序安寧，不得妨礙公共衛生及安全。

為保障病人就醫安全，任何人不得以強暴、脅迫、恐嚇或其他非法之方法，妨礙醫療業務之執行，致生危害醫療安全或其設施。

醫療機構應採必要措施，以確保醫事人員執行醫療業務時之安全。

違反第二項規定者，警察機關應協助排除或制止之；如涉及刑事責任者，應移送該管檢察官偵辦。
law_content_id: 02533:02533:2014-01-14-修正:26
說明: 鑑於針對近年醫療暴力事件頻傳，立法院於2014年修正醫療法，本意欲進一步保障全國民眾就醫與醫護人員執業之安全，然在該次修法後尚未就通報機制與處置狀況進行要求，為能確保本法修正之成效，故建議修正加入後續通報機制系統建立與公告之要求。
修正: 第二十四條　醫療機構應保持環境整潔、秩序安寧，不得妨礙公共衛生及安全。

為保障病人就醫安全，任何人不得以強暴、脅迫、恐嚇或其他非法之方法，妨礙醫療業務之執行，致生危害醫療安全或其設施。

醫療機構應採必要措施，以確保醫事人員執行醫療業務時之安全。

違反第二項規定者，警察機關應協助排除或制止之；如涉及刑事責任者，應移送該管檢察官偵辦。中央主管機關亦應建立通報系統並建檔記錄後續處置情形，定期公告之。
議案名稱：「國民體育法第十八條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員黃國書、張廖萬堅、吳思瑤、蘇震清、莊瑞雄、李昆澤等19人，鑑於目前國家代表隊之培訓選手保險制度並無明確基準，是故多數體育團體均以一般意外險與壽險作為選手保險保單內容以應付本法之要求。然國家代表隊培訓選手出賽實以冒運動員生涯風險為國付出，考量運動員之運動生涯以及其從事項目之特殊性，政府實有必要國家代表隊培訓選手保險制度要求做明確規範與保護，以維選手權益。爰提出「國民體育法第十八條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員黃國書等20人
提案人：黃國書
張廖萬堅
吳思瑤
蘇震清
莊瑞雄
李昆澤
連署人：黃偉哲
何欣純
趙天麟
林淑芬
陳明文
鄭麗君
王榮璋
段宜康
蕭美琴
洪宗熠
葉宜津
林俊憲
吳琪銘
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第5次會議
提案日期：2016-03-18
字號：院總第1126號委員提案第18546號
相關法律：國民體育法
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 09-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2016-03-18
2016-03-22
會期: 09-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-03-18
2016-03-22
院會/委員會: 教育及文化委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2016-04-07
院會/委員會: 教育及文化委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2016-04-14
關連議案：
議案名稱: 本院教育及文化委員會報告審查委員黃國書等19人擬具「國民體育法第十八條條文修正草案」案。
對照表：
law_id: 01725
law_name: 國民體育法第十八條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 國民體育法第十八條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十八條　體育團體應為國家代表隊培訓選手辦理必要之保險。

國家代表隊培訓選手因集訓或參賽致身心障礙或死亡者，政府應發給慰問金；其發給對象、條件、標準、領受權人、領受順序、領受權之喪失、申請程序、期限及其他相關事項之辦法，由中央主管機關定之。
law_content_id: 01725:01725:2000-12-01-全文修正:18
說明: 鑒於目前之國家代表隊培訓選手保險制度並無明確基準，是故多數體育團體均以一般意外險與壽險作為選手保險保單內容以應付本法之要求。國家代表隊培訓選手出賽實際上為為國付出，考量運動員之運動生涯以及其從事項目之特殊性，政府實有必要國家代表隊培訓選手保險制度要求做明確規範與保護，以維選手權益。
修正: 第十八條　體育團體應為國家代表隊培訓選手辦理必要之保險，保險項目與內容由中央主管機關定之。
國家代表隊培訓選手因集訓或參賽致身心障礙或死亡者，政府應發給慰問金；其發給對象、條件、標準、領受權人、領受順序、領受權之喪失、申請程序、期限及其他相關事項之辦法，由中央主管機關定之。
議案名稱：「國民體育法第八條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員黃國書、張廖萬堅、吳思瑤、蘇震清等20人，鑑於目前國內體育團體於運作上常見單項協會自行其政，罔顧選手權益，進而出現如選手代表國家隊出賽無器材可用、參與集訓卻未見應有之服裝到位等情形，同時亦未見主管機關進行積極之處置。宥於上述問題並非單一運動團體個案，可見在現行之體育團體考核制度上現行法規已不足以規範。為使考核制度得以落實，故建議本法修正加入定期考核以及民眾參與等規劃，以提升國內體育團體之經營素質。爰提出「國民體育法第八條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員黃國書等20人
提案人：黃國書
張廖萬堅
吳思瑤
蘇震清
連署人：黃偉哲
何欣純
王榮璋
葉宜津
趙天麟
段宜康
林淑芬
陳明文
蔡培慧
蕭美琴
林俊憲
鄭麗君
洪宗熠
吳琪銘
莊瑞雄
李昆澤
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第5次會議
提案日期：2016-03-18
字號：院總第1126號委員提案第18545號
相關法律：國民體育法
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 09-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2016-03-18
2016-03-22
會期: 09-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-03-18
2016-03-22
院會/委員會: 教育及文化委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2016-04-07
院會/委員會: 教育及文化委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2016-04-14
關連議案：
議案名稱: 本院教育及文化委員會報告審查委員黃國書等20人擬具「國民體育法第八條條文修正草案」案。
對照表：
law_id: 01725
law_name: 國民體育法第八條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 國民體育法第八條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第八條　民間依法成立之各種公益體育團體，其業務應受各該主管機關之指導及考核。

體育團體推展體育事務時，除人民團體有關規定外，應依照相關國際體育組織之規定及其章程辦理；中央主管機關為健全體育團體之業務運作，得訂定相關辦法。
law_content_id: 01725:01725:2000-12-01-全文修正:8
說明: 鑑於目前國內體育團體於運作上均多以自行其政，罔顧選手權益，進而出現選手代表國家隊出賽無器材可用、參與集訓卻未見應有之服裝到位，且上述問題並非單一運動團體各案，而是目前普遍存在之現象，可見在現行之考核制度上出現極大問題。為使考核制度得以落實，故建議本法修正加入定期以及公民參與等規劃，以提升國內體育團體之經營素質。
修正: 第八條　民間依法成立之各種公益體育團體，其業務應受各該主管機關之指導及定期考核。

前項之考核包項目應包含民眾參與之規劃。
體育團體推展體育事務時，除人民團體有關規定外，應依照相關國際體育組織之規定及其章程辦理；中央主管機關為健全體育團體之業務運作，得訂定相關辦法。
議案名稱：「高級中等教育法第二十五條及第五十三條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員黃國書、張廖萬堅、吳思瑤、蘇震清等20人，鑑於現行高級中等教育法，學生代表參與校務會議之相關規定未臻完善，易造成實務詮釋上之爭議。宥於校園學生自治為民主教育之實踐場域，且近年學生參與公共事務之風氣已向下延伸至高中階段，是故為增進高級中學之公民教育效果，並落實校園民主參與機制，爰提出「高級中等教育法第二十五條及第五十三條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員黃國書等20人
提案人：黃國書
張廖萬堅
吳思瑤
蘇震清
連署人：黃偉哲
何欣純
趙天麟
陳明文
林俊憲
蕭美琴
李昆澤
段宜康
林淑芬
鄭麗君
洪宗熠
王榮璋
葉宜津
蔡培慧
吳琪銘
莊瑞雄
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第5次會議
提案日期：2016-03-18
字號：院總第1013號委員提案第18544號
相關法律：高級中等教育法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 09-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2016-03-18
2016-03-22
會期: 09-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-03-18
2016-03-22
院會/委員會: 教育及文化委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2016-04-07
院會/委員會: 教育及文化委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2016-05-05
院會/委員會: 教育及文化委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2016-05-09
關連議案：
議案名稱: 本院教育及文化委員會報告併案審查民進黨黨團擬具「高級中等教育法部分條文修正草案」、委員陳亭妃等23人擬具「高級中等教育法第四十三條條文修正草案」、委員鄭麗君等27人擬具「高級中等教育法部分條文修正草案」、委員黃國書等21人擬具「高級中等教育法第十四條條文修正草案」、委員黃國書等20人擬具「高級中等教育法第二十五條及第五十三條條文修正草案」及委員黃國書等27人擬具「高級中等教育法第六十七條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院民進黨黨團「高級中等教育法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳亭妃等23人「高級中等教育法第四十三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員鄭麗君等27人「高級中等教育法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員黃國書等21人「高級中等教育法第十四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員黃國書等27人「高級中等教育法第六十七條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01786
law_name: 高級中等教育法第二十五條及第五十三條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 高級中等教育法第二十五條及第五十三條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十五條　高級中等學校設校務會議，審議下列事項：

一、校務發展或校園規劃等重大事項。

二、依法令或本於職權所訂定之各種重要章則。

三、教務、學生事務、總務及其他校內重要事項。

四、其他依法令應經校務會議議決事項。

校務會議，由校長、各單位主管、全體專任教師或教師代表、職員代表及家長會代表組成之；其成員之人數、比例、產生及議決方式，由各校定之，並報各該主管機關備查。經選舉產生之學生代表並應參與校務會議。

校務會議，由校長召集並主持之，每學期至少開會一次；經校務會議代表五分之一以上請求召開臨時校務會議時，校長應於十五日內召開之。
law_content_id: 01786:01786:2013-06-27-制定:29
說明: 鑑於目前高級中等教育法中，學生代表參與校務會議之相關規定未臻完善，易造成實務詮釋上之爭議。故調整本條次文字敘述順序，將學生代表納入校務會議代表組成比例中。
修正: 第二十五條　高級中等學校設校務會議，審議下列事項：

一、校務發展或校園規劃等重大事項。

二、依法令或本於職權所訂定之各種重要章則。

三、教務、學生事務、總務及其他校內重要事項。

四、其他依法令應經校務會議議決事項。

校務會議，由校長、各單位主管、全體專任教師或教師代表、職員代表、家長會代表及經公開選舉產生之學生代表組成之；其成員之人數、比例、產生及議決方式，由各校定之，並報各該主管機關備查。

校務會議，由校長召集並主持之，每學期至少開會一次；經校務會議代表五分之一以上請求召開臨時校務會議時，校長應於十五日內召開之。
現行: 第五十三條　高級中等學校應輔導學生成立由全校學生選舉產生之學生相關自治組織，並提供其必要協助，以增進學生在校學習效果及自治能力。
law_content_id: 01786:01786:2013-06-27-制定:61
說明: 宥於校園學生自治為民主教育之實踐場域，且近年學生參與公共事務之風氣已向下延伸至高中校園，是故為增進高級中學之公民教育效果，本條次參考大學法第33條之內容，新增學生代表應出席之會議種類與身分，並就學生會之當然成員身分進行定義。
修正: 第五十三條　高級中等學校為增進教育效果，應由經公開選舉產生之學生代表出席校務會議，並出席與其學業、生活及訂定獎懲有關規章之會議。
高級中等學校應輔導學生成立由全校學生選舉產生之學生會及其他相關自治組織，並提供其必要協助，以增進學生在校學習效果及自治能力。

學生為前項學生會之當然成員。
議案名稱：「勞動基準法增訂第三十條之二條文草案」，請審議案。
案由：本院委員陳怡潔、林俊憲、羅明才等17人，鑑於國人隨著大眾運輸系統愈趨發達，通勤習慣亦逐漸改變，搭乘大眾運輸工具上班之民眾逐年增加，然勞工搭乘大眾運輸工具上班時，如遭遇不可歸責於勞工之事故，致使勞工不能準時抵達公司時，雖大部分大眾運輸業者有協助提供相關誤點證明，但仍有部分大眾運輸業者未能即時提供或甚至不提供相關誤點證明予受耽誤之乘客，致使該乘客權益受損。為改正前述狀況，爰參考內政部七十四年「台內勞字第三五一四四七號函釋」提案增訂「勞動基準法」第三十條之二，明定：「員工搭乘大眾運輸工具，途中若發生不可歸責於員工之事由，大眾運輸業者應核發誤點證明」。是否有當？敬請公決。
說明：一、查，內政部七十四年台內勞字第三五一四四七號函釋：「事業單位未備有交通工具，而員工搭乘其他交通工具上班，途中若發生不可歸責於員工之事由，致未能準時上班者，除經雇主查明有虛偽表示者外，應不視為遲到或曠職」。又勞動二字第○二二七○○號函所稱「其他交通工具」，係指雇主所提供交通工具以外之交通工具而言，包括公共及私人之交通工具。
二、由前述函釋可得知，員工搭乘大眾運輸工具上班，只要發生不可歸責於勞工之事由，雇主本就不得減扣員工薪資，然因必須由員工舉證，大眾運輸業者開立「誤點證明」與否就很重要，然目前狀況卻仍有部分大眾運輸業者未能即時或甚至不協助開立「誤點證明」，致使受延誤到職之員工相關權益受損。
三、綜上所述，為改正部分大眾運輸業者未能即時或不協助開立「誤點證明」之狀況，以及由法律明定雇主不能因員工上班途中若發生不可歸責於員工之事由，致未能準時上班，而視為遲到或礦職，爰提案增訂「勞動基準法」第三十條之二，明定：「員工搭乘大眾運輸工具，途中若發生不可歸責於員工之事由，大眾運輸業者應核發誤點證明，且雇主不得因前述狀況，減扣勞工薪資」，以保障勞工之權益。
提案單位/提案委員：本院委員陳怡潔等17人
提案人：陳怡潔
林俊憲
羅明才
連署人：蔣萬安
陳宜民
吳焜裕
鄭寶清
曾銘宗
陳素月
陳學聖
黃偉哲
鄭天財 Sra Kacaw
李鴻鈞
林為洲
王育敏
蔡易餘
許毓仁
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第5次會議
提案日期：2016-03-18
字號：院總第1121號委員提案第18537號
相關法律：勞動基準法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2016-03-18
2016-03-22
會期: 09-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-03-18
2016-03-22
關連議案：
對照表：
議案名稱：「大眾捷運法第七條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員陳怡潔、林俊憲等16人，鑑於現行大眾捷運法第七條第四項有關大眾捷運系統「毗鄰地區」辦理開發所需之土地，得依法徵收甚至是強制徵收之條文，已於去（104）年9月25日遭大法官釋字第七三二號宣告不符憲法第二十三條之比例原則，與憲法保障人民財產權及居住自由之意旨有違。爰提案修正大眾捷運法第七條第四項，將大眾捷運系統徵收之「毗鄰地區」，修正為必須為其捷運系統所必須使用之毗鄰地區，始得依法徵收，以讓大眾捷運之土地徵收能更符合憲法保障人民財產權之意旨。是否有當，敬請公決。
說明：一、大法官釋字第七三二號宣告大眾捷運法第七條第四項有關大眾捷運系統毗鄰地區辦理開發所需之土地，得依法徵收甚至是強制徵收之條文不符憲法第二十三條之比例原則，與憲法保障人民財產權及居住自由之意旨有違，應自大法官七三二號解釋公布之日起不予適用。
二、查，土地徵收條例第三條第二款規定：「國家因公益需要，興辦下列各款事業，得徵收私有土地；徵收之範圍，應以其事業所必須者為限；土地法第二百零八條亦規定：「國家因公共事業之需要，得依本法之規定，徵收私有土地。但徵收之範圍，應以其事業所必需者為限。」
三、又，大法官釋字第七三二號理由書指出：「大眾捷運系統屬徵收條例第三條第二款所規定之交通事業，其所得徵收土地之範圍，應為捷運交通事業所必須之土地。而大眾捷運系統毗鄰地區土地，包括與捷運設施用地相連接、與捷運設施用地在同一街廓內且能與捷運設施用地連成同一建築基地、與捷運設施用地相鄰之街廓而以地下道或陸橋相連通等之土地，此等徵收土地之範圍，難謂全為捷運交通事業所必須。
四、綜上所述，為改正大眾捷運法第七條第四項違憲條文，爰提案修正大眾捷運法第七條第四項，將大眾捷運系統「毗鄰地區」得依法徵收，修正為必須為其捷運系統所必須使用之毗鄰地區，始得依法徵收，以讓大眾捷運之土地徵收能更符合憲法保障人民財產權之意旨。
提案單位/提案委員：本院委員陳怡潔等16人
提案人：陳怡潔
林俊憲
連署人：王惠美
蔣萬安
陳宜民
呂玉玲
王定宇
鄭寶清
曾銘宗
林麗蟬
陳素月
陳學聖
王育敏
鄭天財 Sra Kacaw
顧立雄
李鴻鈞
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第5次會議
提案日期：2016-03-18
字號：院總第1429號委員提案第18536號
相關法律：大眾捷運法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交交通委員會)
日期: 2016-03-18
2016-03-22
會期: 09-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-03-18
2016-03-22
院會/委員會: 交通委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2018-05-31
關連議案：
對照表：
law_id: 02033
law_name: 大眾捷運法第七條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 大眾捷運法第七條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第七條　為有效利用土地資源，促進地區發展，主管機關得辦理大眾捷運系統路線、場、站土地及其毗鄰地區土地之開發。

有下列情形之一者，為前項所稱之毗鄰地區土地：

一、與捷運設施用地相連接。

二、與捷運設施用地在同一街廓內，且能與捷運設施用地連成同一建築基地。

三、與捷運設施用地相鄰之街廓，而以地下道或陸橋相連通。

第一項開發用地，主管機關得協調內政部或直轄巿政府調整當地之土地使用分區管制或區域土地使用管制。

大眾捷運系統路線、場、站及其毗鄰地區辦理開發所需之土地，得依有償撥用、協議價購、巿地重劃或區段徵收方式取得之；其依協議價購方式辦理者，主管機關應訂定優惠辦法，經協議不成者，得由主管機關依法報請徵收。

主管機關得會商都巿計畫、地政等有關機關，於路線、場、站及其毗鄰地區劃定開發用地範圍，經區段徵收中央主管機關核定後，先行依法辦理區段徵收，並於區段徵收公告期滿後一年內，發布實施都巿計畫進行開發，不受都巿計畫法第五十二條規定之限制。

以區段徵收方式取得開發用地者，應將大眾捷運系統路線、場、站及相關附屬設施用地，於區段徵收計畫書載明無償登記為主管機關所有。

第一項開發之規劃、申請、審查、土地取得程序、開發方式、容許使用項目、申請保證金、履約保證金、獎勵及管理監督之辦法，由交通部會同內政部定之。

主管機關辦理開發之公有土地及因開發所取得之不動產，其處分、設定負擔、租賃或收益，不受土地法第二十五條、國有財產法第二十八條及地方政府公產管理法令之限制。
law_content_id: 02033:02033:2004-04-27-修正:8
說明: 一、大法官釋字第七三二號宣告大眾捷運法第七條第四項有關大眾捷運系統毗鄰地區辦理開發所需之土地，仍得依法徵收甚至強制徵收之條文不符憲法第二十三條之比例原則，與憲法保障人民財產權及居住自由之意旨有違。

二、大法官釋字第七三二號理由書指出：「大眾捷運系統屬徵收條例第三條第二款所規定之交通事業，其所得徵收土地之範圍，應為捷運交通事業所必須之土地。而大眾捷運系統毗鄰地區土地，包括與捷運設施用地相連接、與捷運設施用地在同一街廓內且能與捷運設施用地連成同一建築基地、與捷運設施用地相鄰之街廓而以地下道或陸橋相連通等之土地，此等徵收土地之範圍，難謂全為捷運交通事業所必須。

三、綜上所述，為改正前述違憲條文，爰修正本條第四項，將大眾捷運系統「毗鄰地區」得依法徵收，修正為必須為其捷運系統所必須使用之毗鄰地區，始得依法徵收，以讓大眾捷運之土地徵收能更符合憲法保障人民財產權之意旨。
修正: 第七條　為有效利用土地資源，促進地區發展，主管機關得辦理大眾捷運系統路線、場、站土地及其毗鄰地區土地之開發。

有下列情形之一者，為前項所稱之毗鄰地區土地：

一、與捷運設施用地相連接。

二、與捷運設施用地在同一街廓內，且能與捷運設施用地連成同一建築基地。

三、與捷運設施用地相鄰之街廓，而以地下道或陸橋相連通。

第一項開發用地，主管機關得協調內政部或直轄巿政府調整當地之土地使用分區管制或區域土地使用管制。

大眾捷運系統路線、場、站及其捷運系統所必須使用之毗鄰地區辦理開發所需之土地，得依有償撥用、協議價購、巿地重劃或區段徵收方式取得之；其依協議價購方式辦理者，主管機關應訂定優惠辦法，經協議不成者，得由主管機關依法報請徵收。

主管機關得會商都巿計畫、地政等有關機關，於路線、場、站及其毗鄰地區劃定開發用地範圍，經區段徵收中央主管機關核定後，先行依法辦理區段徵收，並於區段徵收公告期滿後一年內，發布實施都巿計畫進行開發，不受都巿計畫法第五十二條規定之限制。

以區段徵收方式取得開發用地者，應將大眾捷運系統路線、場、站及相關附屬設施用地，於區段徵收計畫書載明無償登記為主管機關所有。

第一項開發之規劃、申請、審查、土地取得程序、開發方式、容許使用項目、申請保證金、履約保證金、獎勵及管理監督之辦法，由交通部會同內政部定之。

主管機關辦理開發之公有土地及因開發所取得之不動產，其處分、設定負擔、租賃或收益，不受土地法第二十五條、國有財產法第二十八條及地方政府公產管理法令之限制。
議案名稱：「立法院組織法部分條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員江啟臣、顏寬恒、許淑華、馬文君、蔣萬安、李彥秀、王惠美等22人，為推動國會改革，落實議事公開透明、開放國會、人民國會理念，建置「國會頻道」，並改善黨團協商現行議事紀錄公開程度情形。爰擬具「立法院組織法部分條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：為推動國會改革，為落實議事公開，建置「國會頻道」，並改善黨團協商現行議事紀錄公開程度情形。爰擬具「立法院組織法部分條文修正草案」。修正重點如下：
一、國會頻道：為推動國會改革，建置國會頻道，爰修正第五條及第十六條，明訂國會頻道之設置、秘書處執掌有關國會頻道規劃、設計、建置、轉播及運用等事項。
二、黨團協商議事紀錄公開：為改善立法院院會、委員會會議與黨團協商等之議事公開程度不一之情形，爰修正第十八條，以落實議事公開原則。
提案單位/提案委員：本院委員江啟臣等22人
提案人：江啟臣
顏寬恒
許淑華
馬文君
蔣萬安
李彥秀
王惠美
連署人：孔文吉
林為洲
王育敏
費鴻泰
陳超明
黃昭順
廖國棟Sufin‧Siluko
曾銘宗
蔣乃辛
鄭天財 Sra Kacaw
陳雪生
柯志恩
徐志榮
陳怡潔
林麗蟬
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第4次會議
提案日期：2016-03-11
字號：院總第23號委員提案第18541號
相關法律：立法院組織法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-01-04
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2016-03-11
2016-03-15
會期: 09-01-04
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-03-11
2016-03-15
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2016-03-24
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2016-05-02
關連議案：
對照表：
議案名稱：「立法院議事規則第六十一條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員江啟臣、李彥秀、楊鎮浯、顏寬恒、馬文君、蔣萬安、許淑華、王惠美等22人，為推動國會改革，落實議事公開透明，開放國會、人民國會理念，委員會會議應設置旁聽專區，並授權立法院訂定委員會旁聽專區相關規則，爰提出「立法院議事規則第六十一條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：「立法院組織法」第五條指出：「立法院會議，公開舉行」；「立法院各委員會組織法」第九條指出：「各委員會會議，公開舉行」，為貫徹國會對人民開放透明原則，現行條文不得進入旁聽之規定顯有牴觸，爰修正本條文，規定委員會會議應設置旁聽專區，並授權立法院訂定旁聽專區相關規則。
提案單位/提案委員：本院委員江啟臣等22人
提案人：江啟臣
李彥秀
楊鎮浯
顏寬恒
馬文君
蔣萬安
許淑華
王惠美
連署人：陳怡潔
費鴻泰
蔣乃辛
鄭天財 Sra Kacaw
賴士葆
陳宜民
王育敏
黃昭順
林麗蟬
許毓仁
林為洲
徐志榮
簡東明Uliw．Qaljupayare
曾銘宗
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第4次會議
提案日期：2016-03-11
字號：院總第23號委員提案第18540號
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 09-01-04
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2016-03-11
2016-03-15
會期: 09-01-04
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-03-11
2016-03-15
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2016-03-24
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2016-05-02
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2016-07-25
關連議案：
議案名稱: 本院司法及法制委員會報告併案審查委員陳亭妃等20人擬具「立法院議事規則刪除第六十一條條文草案」、時代力量黨團擬具「立法院議事規則第六十一條及第六十二條條文修正草案」、委員林俊憲等20人、委員江啟臣等22人及委員陳明文等20人分別擬具「立法院議事規則第六十一條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員陳亭妃等20人「立法院議事規則刪除第六十一條條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院時代力量黨團「立法院議事規則第六十一條及第六十二條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員林俊憲等20人「立法院議事規則第六十一條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳明文等20人「立法院議事規則第六十一條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_name: 立法院議事規則第六十一條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 立法院議事規則第六十一條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第六十一條　各種委員會開會時，除出、列席及會務工作人員外，不得進入旁聽。
說明: 一、『立法院組織法』第五條指出：「立法院會議，公開舉行」；『立法院各委員會組織法』第九條亦指出：「各委員會會議，公開舉行」，為貫徹國會對人民開放透明原則，現行條文不得進入旁聽之規定顯有牴觸，爰修正第一項，委員會應設旁聽專區供人民旁聽。

二、增列第二項，授權立法院訂定旁聽專區相關規則。
修正: 第六十一條　各種委員會開會時，除出、列席及會務工作人員外，應設旁聽專區，供人民申請旁聽。
旁聽專區相關規定，由立法院訂之。
議案名稱：「交通部郵電事業人員退休撫卹條例第十八條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員江啟臣等16人，鑑於公務人員撫卹法第五條早於民國九十九年修正，將「過勞死」列為公務人員因公死亡之事由之一，然交通部郵電事業人員退休撫卹條例自民國九十二年通過至今，卻遲未修正，造成主管機關未能確實援引法規照顧因公死亡遺屬。爰此，提案修正交通部郵電事業人員退休撫卹條例第十八條條文。是否有當？敬請公決。
說明：一、查勞工因長期慢性疲勞誘發之猝死，大都已有疾病存在，卻不自知或不以為意，任由疲勞蓄積；例如因長期加班工作過於勞累，猝發急性循環系統疾病（包括急性腦血管疾病及急性心臟疾病兩大類），此類疾病即俗稱「過勞死」，然而，如非於執行職務時，或非於公差期間或在辦公場所猝發疾病，以致死亡者，於撫卹實務判定上，時因是否屬於因公死亡，發生爭議。
二、公務人員撫卹法第五條早於民國九十九年修正，將「過勞死」列為公務人員因公死亡之事由之一，然交通部郵電事業人員退休撫卹條例自民國九十二年通過至今，卻遲未修正，造成主管機關未能確實援引法規照顧因公死亡遺屬。爰此，增列第十八條第五款，將「戮力職務，積勞過度以致死亡」明文列為交通部郵電事業人員因公死亡得申請撫卹之事由之一。
提案單位/提案委員：本院委員江啟臣等16人
提案人：江啟臣
連署人：王育敏
黃昭順
陳超明
林德福
李彥秀
徐志榮
呂玉玲
孔文吉
蔣乃辛
陳宜民
蔣萬安
廖國棟Sufin‧Siluko
鄭天財 Sra Kacaw
簡東明Uliw．Qaljupayare
王惠美
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第4次會議
提案日期：2016-03-11
字號：院總第1215號委員提案第18539號
相關法律：交通部郵電事業人員退休撫卹條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-01-04
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2016-03-11
2016-03-15
會期: 09-01-04
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-03-11
2016-03-15
關連議案：
對照表：
law_id: 02049
law_name: 交通部郵電事業人員退休撫卹條例第十八條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 交通部郵電事業人員退休撫卹條例第十八條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十八條　前條第一項第一款所稱因公死亡，係指經服務機關證明，具有下列情形之一者：

一、因冒險犯難或戰地殉職。

二、因執行職務發生危險以致死亡。

三、因公差遇險或罹病以致死亡。

四、在辦公場所發生意外以致死亡。

前項第一款所稱冒險犯難，係指遭遇危難事故，奮不顧身執行公務以致殉職；所稱戰地殉職，係指在戰地交戰時執行職務或支援作戰任務而殉職。

第一項第二款所稱執行職務發生危險以致死亡，係指於執行職務時因遭受暴力或意外危險以致死亡；或於辦公往返途中遇意外危險以致死亡。

第一項第三款所稱因公差遇險或罹病以致死亡，係指經服務機構指派，執行一定之任務，其時程之計算係自出發以迄完成指派任務返回辦公場所或住（居）所止，且其遭遇危險或罹病，必須與公差具有因果關係。

第一項第四款所稱在辦公場所發生意外以致死亡，係指在處理公務之場所，於辦公時間內或指定之工作時間內，因處理公務而發生意外事故或猝發疾病，且由該意外事故或疾病直接使之當場死亡，或自該場所直接送醫途中死亡，或自該場所直接送醫繼續住院不治死亡者。
說明: 一、增列第一項第五款。

二、查勞工因長期慢性疲勞誘發之猝死，大都已有疾病存在，卻不自知或不以為意，任由疲勞蓄積；例如因長期加班工作過於勞累，猝發急性循環系統疾病（包括急性腦血管疾病及急性心臟疾病兩大類），此類疾病即俗稱「過勞死」，然而，如非於執行職務時，或非於公差期間或在辦公場所猝發疾病，以致死亡者，於撫卹實務判定上，時因是否屬於因公死亡，發生爭議。公務人員撫卹法第五條早於民國九十九年修正，將「過勞死」列為公務人員因公死亡之事由之一，然交通部郵電事業人員退休撫卹條例自民國九十二年通過至今，卻遲未修正，造成主管機關未能確實援引法規照顧因公死亡遺屬。爰此，增列第十八條第五款，將「戮力職務，積勞過度以致死亡」明文列為交通部郵電事業人員因公死亡得申請撫卹之事由之一。
修正: 第十八條　前條第一項第一款所稱因公死亡，係指經服務機關證明，具有下列情形之一者：

一、因冒險犯難或戰地殉職。

二、因執行職務發生危險以致死亡。

三、因公差遇險或罹病以致死亡。

四、在辦公場所發生意外以致死亡。

五、戮力職務，積勞過度以致死亡。

前項第一款所稱冒險犯難，係指遭遇危難事故，奮不顧身執行公務以致殉職；所稱戰地殉職，係指在戰地交戰時執行職務或支援作戰任務而殉職。

第一項第二款所稱執行職務發生危險以致死亡，係指於執行職務時因遭受暴力或意外危險以致死亡；或於辦公往返途中遇意外危險以致死亡。

第一項第三款所稱因公差遇險或罹病以致死亡，係指經服務機構指派，執行一定之任務，其時程之計算係自出發以迄完成指派任務返回辦公場所或住（居）所止，且其遭遇危險或罹病，必須與公差具有因果關係。

第一項第四款所稱在辦公場所發生意外以致死亡，係指在處理公務之場所，於辦公時間內或指定之工作時間內，因處理公務而發生意外事故或猝發疾病，且由該意外事故或疾病直接使之當場死亡，或自該場所直接送醫途中死亡，或自該場所直接送醫繼續住院不治死亡者。
議案名稱：「軍人撫卹條例第七條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員江啟臣等17人，鑑於公務人員撫卹法第五條早於民國九十九年修正，將「過勞死」列為公務人員因公死亡事由之一，然軍人撫卹條例遲未修正，致撫卹實務無以為據，顯未臻公允，爰修正軍人撫卹條例第七條條文，增訂「過勞死」為因公死亡之事由。是否有當？敬請公決。
說明：一、查因長期慢性疲勞誘發之猝死，大都已有疾病存在，卻不自知或不以為意，任由疲勞蓄積；例如因長期加班工作過於勞累，猝發急性循環系統疾病（包括急性腦血管疾病及急性心臟疾病兩大類），此類疾病即俗稱「過勞死」，然而，如非於執行職務時，或非於公差期間或在辦公場所猝發疾病，以致死亡者，於撫卹實務判定上，時因是否屬於因公死亡，發生爭議。
二、公務人員撫卹法第五條早於民國九十九年修正，將「過勞死」列為公務人員因公死亡之事由之一，然軍人撫卹條例遲未修正，爰此，增訂軍人撫卹條例第七條第七款，將「戮力職務，積勞過度以致死亡」明文列為軍人因公死亡得申請撫卹之事由之一。
提案單位/提案委員：本院委員江啟臣等17人
提案人：江啟臣
連署人：王育敏
黃昭順
陳超明
林德福
李彥秀
徐志榮
呂玉玲
孔文吉
蔣乃辛
陳宜民
蔣萬安
廖國棟Sufin‧Siluko
林麗蟬
鄭天財 Sra Kacaw
簡東明Uliw．Qaljupayare
王惠美
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第4次會議
提案日期：2016-03-11
字號：院總第767號委員提案第18538號
相關法律：軍人撫卹條例
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 09-01-04
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交外交及國防委員會)
日期: 2016-03-11
2016-03-15
會期: 09-01-04
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-03-11
2016-03-15
院會/委員會: 外交及國防委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2016-04-11
院會/委員會: 外交及國防委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2016-04-15
關連議案：
議案名稱: 本院外交及國防委員會報告併案審查委員江啟臣等17人擬具「軍人撫卹條例第七條條文修正草案」及「軍人撫卹條例第三十三條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員江啟臣等17人「軍人撫卹條例第三十三條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01416
law_name: 軍人撫卹條例第七條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 軍人撫卹條例第七條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第七條　有下列情形之一者，為因公死亡：

一、執行公務因而死亡者。

二、為保衛公共安全或救護公物，因而死亡者。

三、為救護公共災害，因而死亡者。

四、在營區內發生意外或猝發疾病，因而死亡者。

五、往返營區途中發生意外或猝發疾病，因而死亡，該意外或疾病與服勤具有因果關係者。

六、公差遇險或罹病以致死亡者。

前項各款原因所致之傷殘，為因公傷殘。但第四款、第五款因慢性疾病所致之傷殘，不適用之。
law_content_id: 01416:01416:2002-12-10-全文修正:7
說明: 一、考量撫卹實務偶有長期慢性疲勞後，誘發之猝死，其大多有疾病之存在，血不自知或不以為意，任由疲勞蓄積，四病發突然死亡，諸如因長期加班過於勞累，猝發急性循環系統疾病（包括急性腦血管疾病及急性心臟疾病二大類，即俗稱「過勞死」）以致死亡者，如飛於執行職務或非於營區內發生意外或猝發疾病，則不符辦理因公撫卹。導致所屬單位或遺族均認為不合理，且公務人員撫卹法第五條第一項第五款已定有相關規定，爰參照該規定，將「入力職務，積勞過度以致死亡」納入因公死亡範圍，增訂第七款。
修正: 第七條　有下列情形之一者，為因公死亡：

一、執行公務因而死亡者。

二、為保衛公共安全或救護公物，因而死亡者。

三、為救護公共災害，因而死亡者。

四、在營區內發生意外或猝發疾病，因而死亡者。

五、往返營區途中發生意外或猝發疾病，因而死亡，該意外或疾病與服勤具有因果關係者。

六、公差遇險或罹病以致死亡者。

七、戮力職務，積勞過度以致死亡。
前項各款原因所致之傷殘，為因公傷殘。但第四款、第五款因慢性疾病所致之傷殘，不適用之。