openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：「特種勤務條例第七條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員姚文智、趙天麟、劉建國等17人，有鑑於行政院組織改造，海洋委員會組織法已於104年7月1日公布實施，並於107年4月28日正式於高雄成立，原行政院海岸巡防署納入海洋委員會，爰提案修訂「特種勤務條例第七條條文草案」，將原「行政院海岸巡防署」修正為「海洋委員會海巡署」。是否有當？敬請公決。
說明：因應行政院組織改造，海洋委員會組織法已於104年7月1日公布實施，並於107年4月28日於高雄正式成立，海岸巡防署納入海洋委員會，原海巡署及其所轄機關所屬事項由海洋委員會統籌，爰提案修訂「特種勤務條例第七條條文」，將原「行政院海岸巡防署」修正為「海洋委員會海巡署」。
提案單位/提案委員：本院委員姚文智等17人
提案人：姚文智
趙天麟
劉建國
連署人：洪宗熠
邱志偉
羅致政
蔡易餘
黃國書
莊瑞雄
呂孫綾
鍾孔炤
許智傑
吳琪銘
陳素月
趙正宇
蘇巧慧
蔡培慧
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第5會期第14次會議
提案日期：2018-05-25
字號：院總第915號委員提案第22231號
相關法律：特種勤務條例
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 09-05-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交外交及國防委員會)
日期: 2018-05-25
2018-05-29
會期: 09-05-14
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2018-05-25
2018-05-29
院會/委員會: 外交及國防委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2019-05-13
院會/委員會: 外交及國防委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2019-10-02
院會/委員會: 外交及國防委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2019-10-04
關連議案：
議案名稱: 本院外交及國防委員會報告併案審查行政院函請審議「特種勤務條例第七條、第十四條及第十六條條文修正草案」、委員羅致政等20人擬具「特種勤務條例第一條條文修正草案」、委員陳曼麗等21人擬具「特種勤務條例第十四條及第十六條條文修正草案」、委員劉建國等18人擬具「特種勤務條例第七條、第十四條及第十六條條文修正草案」及委員姚文智等17人擬具「特種勤務條例第七條條文修正草案」案。
議案名稱: 行政院「特種勤務條例第七條、第十四條及第十六條條文修正草案」及「國家情報工作法部分條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員羅致政等20人「特種勤務條例第一條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳曼麗等21人「特種勤務條例第十四條及第十六條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員劉建國等18人「特種勤務條例第七條、第十四條及第十六條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 04325
law_name: 特種勤務條例第七條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 特種勤務條例第七條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第七條　主管機關統合指揮下列各機關（構）、單位，共同執行特種勤務：

一、總統府侍衛室。

二、行政院海岸巡防署。

三、內政部警政署及各級警察機關。

四、國防部憲兵指揮部。

五、法務部調查局。

主管機關為執行特種勤務，得協同前項各款所定機關（構）、單位，編成特種勤務任務編組，該任務編組並得設下列各編組：

一、侍衛編組。

二、便衣編組。

三、武裝編組。

四、警察編組。

五、其他因特種勤務需要臨時組成之編組。

第一項以外之其他各級政府機關（構）、單位應依主管機關之需要，配合特種勤務之執行；其應配合之機關（構）、單位及配合事項之辦法，由主管機關定之。
law_content_id: 04325:04325:2016-12-30-修正:7
說明: 因應行政院組織改造，原「行政院海岸巡防署」，改為「海洋委員會海巡署」，作上述文字調整。
修正: 第七條　主管機關統合指揮下列各機關（構）、單位，共同執行特種勤務：

一、總統府侍衛室。

二、海洋委員會海巡署。

三、內政部警政署及各級警察機關。

四、國防部憲兵指揮部。

五、法務部調查局。

主管機關為執行特種勤務，得協同前項各款所定機關（構）、單位，編成特種勤務任務編組，該任務編組並得設下列各編組：

一、侍衛編組。

二、便衣編組。

三、武裝編組。

四、警察編組。

五、其他因特種勤務需要臨時組成之編組。

第一項以外之其他各級政府機關（構）、單位應依主管機關之需要，配合特種勤務之執行；其應配合之機關（構）、單位及配合事項之辦法，由主管機關定之。
議案名稱：「入出國及移民法第五條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員姚文智、趙天麟、劉建國等17人，有鑑於行政院組織改造，海洋委員會組織法已於104年7月1日公布實施，原行政院海岸巡防署納入海洋委員會。入出國及移民法第五條所涉之國家安全機關人員核准出國規範，應由原「行政院海岸巡防署」修正為「海洋委員會」，爰提案修訂「入出國及移民法第五條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：因應行政院組織改造，海洋委員會組織法已於104年7月1日公布實施，海洋委員會並於107年4月28日正式於高雄成立，原行政院海岸巡防署納入海洋委員會，入出國及移民法第五條條文所涉之國家安全機關人員核准出國規範，應由原「行政院海岸巡防署」修正為「海洋委員會」。
提案單位/提案委員：本院委員姚文智等17人
提案人：姚文智
趙天麟
劉建國
連署人：洪宗熠
黃國書
莊瑞雄
邱志偉
陳素月
蔡易餘
羅致政
呂孫綾
鍾孔炤
吳琪銘
許智傑
蘇巧慧
趙正宇
蔡培慧
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第5會期第14次會議
提案日期：2018-05-25
字號：院總第1684號委員提案第22230號
相關法律：入出國及移民法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-05-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2018-05-25
2018-05-29
會期: 09-05-14
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2018-05-25
2018-05-29
關連議案：
對照表：
立法種類: 修正條文
rows: 現行: 第五條　居住臺灣地區設有戶籍國民入出國，不須申請許可。但涉及國家安全之人員，應先經其服務機關核准，始得出國。

臺灣地區無戶籍國民入國，應向入出國及移民署申請許可。

第一項但書所定人員之範圍、核准條件、程序及其他應遵行事項之辦法，分別由國家安全局、內政部、國防部、法務部、行政院海岸巡防署定之。
說明: 因應行政院組織改造，海洋委員會組織法，入出國及移民法所涉之國家安全機關人員核准出國規範，應由原「行政院海岸巡防署」修正為「海洋委員會」。
修正: 第五條　居住臺灣地區設有戶籍國民入出國，不須申請許可。但涉及國家安全之人員，應先經其服務機關核准，始得出國。

臺灣地區無戶籍國民入國，應向入出國及移民署申請許可。

第一項但書所定人員之範圍、核准條件、程序及其他應遵行事項之辦法，分別由國家安全局、內政部、國防部、法務部、海洋委員會定之。
議案名稱：「農業部漁業署組織法草案」，請審議案。
案由：本院委員蘇治芬等16人，鑑於台灣作為海洋國家，漁業是台灣最重要的海洋產業，然而當今台灣的遠洋、沿近海與養殖漁業都正面臨來自國內外的各種嚴峻挑戰，需要完備的組織法作為政務基礎，以利於未來加速漁業產業的提升與蛻變，包括基於政治應「權責相符」原則，在現階段的政府組織結構中，確立由農業部主政漁業決策，並將漁業署首長之任用，如同海洋委員會的海洋保育署，採政務與常務雙軌制，使海洋國家擁有引進多元人才之彈性空間，此亦為海洋國家之重要象徵。爰擬具「農業部漁業署組織法」草案。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員蘇治芬等16人
提案人：蘇治芬
連署人：黃秀芳
管碧玲
姚文智
莊瑞雄
林靜儀
吳焜裕
林淑芬
蔡易餘
余宛如
李麗芬
鍾孔炤
鍾佳濱
邱泰源
楊曜
洪宗熠
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第5會期第14次會議
提案日期：2018-05-25
字號：院總第1204號委員提案第22227號
相關法律：農業部漁業署組織法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-05-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2018-05-25
2018-05-29
會期: 09-05-14
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2018-05-25
2018-05-29
關連議案：
對照表：
law_id: 03173
law_name: 農業部漁業署組織法草案
立法種類: 增訂條文
title: 農業部漁業署組織法草案
rows: 說明: 漁業署之設立目的及隸屬關係。
增訂: 第一條　農業部為辦理漁業業務，特設漁業署（以下簡稱本署）。
說明: 一、本署之權限職掌。

二、在國家尚未成立「海洋及漁業部」之前，為落實政治「權責相符」原則，達到組織改造「提升行政效率」之初衷，避免農業部及漁業署與海洋委員會及海洋保育署未來產生決策的多頭馬車混亂現象，應在漁業署組織法內，確立現階段漁業產業的決策，與其它廣泛海洋事務分責分治。

三、台灣漁業資源嚴重枯竭、近海已無魚可捕的原因之一是漁業執法能量與漁船數曾被歐盟形容為不成比例。事實上，我國漁業相關法規自立法以來，從無「專責」執法人力來稽查與輔導，致使漁業法規難以落實，廣為民間海洋的各界所詬病。

目前已三讀通過的《海洋委員會組織法》、《海巡署組織法》、《海洋保育署組織法》均無明定我國經濟海域內之「漁業執法」單位。海巡署組織法是以查緝走私偷渡、安全維護為主要職掌。因此，此一漁業執法缺口須在漁業署組織法中彌補。

日本作為強大的海洋國家，除了設海上保安廳之外，水產廳也有相當的執法能量，兩者互相配合，相得益彰，才能保護守法漁民、確保永續漁業的發展，值得參考。
增訂: 第二條　本署掌理下列事項：

一、漁業政策、漁業產業發展與法規之規劃、審議、研擬、協調、推動及監督。

二、海洋漁業資源養護、保育、復育、調查評估、科學研究與領海以內海域漁業資源管理稽查之規劃、協調、執行及監督。

三、漁船與船員管理政策之規劃、協調、推動及監督。

四、國際漁業事務與漁業涉外事務之規劃、協調及推動。

五、養殖漁業管理與發展之規劃、協調、推動及監督。

六、漁會、漁業團體與從業人員輔導之規劃、協調、推動、管理及監督。

七、水產品行銷與加工、水產品安全、漁民福利、漁村文化推廣與休閒漁業之規劃、協調、推動及監督。

八、漁港與其他漁業設施之規劃、推動、執法及監督。

九、所屬漁業廣播機構之督導、協調及推動。

十、其他有關漁業事項。
說明: 一、本署首長、副首長之職稱、官職等及員額。

二、漁業署之署長任用資格應設雙軌制，理由如下：

(一)當前國際海洋事務最重要的三大領域為漁業管理、航運發展與海洋環境保護。漁業首長之任用資格採政務與常務雙軌制，是台灣展現作為海洋國家的重大象徵。

(二)主管海洋環境保護的海洋保育署，其署長任用已採雙軌制；影響海洋生態更深的漁業，更需兼顧保育理想與實務改革的能量進入，擔負擘畫遠景、與各界溝通之政治決策責任。

(三)漁業是台灣目前最重要的海洋產業。然而，現今遠洋、沿近海與養殖漁業，都正面臨來自國內外的各種嚴峻挑戰，急需提升與蛻變。首長必須具備新時代的生態保育與永續利用觀念，追求食安與環保，提升糧食供給的品質，更需讓我國水產品在國際舞台及各國市場找回競爭力。

因此，極為必要增列署長的政務人力運用之雙軌彈性，使國家在需要時，能夠引入多元人才帶動輔導、改革與產業升級。
增訂: 第三條　本署置署長一人，職務比照簡任第十三職等或列簡任第十三職等；副署長二人，職務列簡任第十二職等。
說明: 本署幕僚長之職稱及官職等。
增訂: 第四條　本署置主任秘書，職務列簡任第十一職等。
說明: 本署為應業務需要，得設分署。
增訂: 第五條　本署為應業務需要，得設分署。
說明: 因應國際港口駐員漁獲監卸之要求，並確保沿近海漁業永續管理能量得以穩定長遠規劃，本署駐境外辦事員額另行編列。
增訂: 第六條　本署為應業務需要，得報請行政院核准，派員駐境外辦事，並依駐外機構組織通則規定辦理。
說明: 本署為跟上國際海洋保育潮流，落實漁業法及漁港法等規範，強化機動的督察能量，加強對第一線漁業現況及水產品的掌握了解，並加強輔導漁民、保障守法漁民、巡護漁業資源，設立由漁業署指揮之漁業督察總隊與分區漁業督察大隊。
增訂: 第七條　本署為強化沿近海漁業資源管理與漁港管理等執行事項，設漁業督察總隊，其下依據區域生態環境特性及管理需要，得設分區漁業督察大隊。
說明: 本署各職稱之官等職等及員額，另以編制表定之。
增訂: 第八條　本署各職稱之官等職等及員額，另以編制表定之。
說明: 本法之施行日期。
增訂: 第九條　本法施行日期，由行政院以命令定之。
議案名稱：「低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例第四條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員林德福等16人，有鑑於現行「低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例第四條」對高人口密度地區之認定，容易造成外界誤解。為求周全，避免有見樹不見林的情況發生，本席等爰提出「低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例第四條」條文修正草案，對於高人口密度認定方式，應以直轄市、縣（市）整體範圍為考量，以求民意之周全。是否有當？敬請公決。
說明：一、沒有核安，就沒有核電，核廢料處置設施場址，必須經由社會公開透明的充分討論，並以安全為第一優先考量。
二、2018年5月8日，媒體向行政院發言人提問，有關核廢料預設廠址議題，行政院發言人說：「直轄市人口稠密，不適合當作核廢料的預設廠址。」
三、雖然，部分鄉、鎮、市區人口密度不高，但若以所在地的直轄市、縣（市）為整體來看，人口密度卻相當高。如此一來，容易讓外界對於高人口密度的計算範圍產生爭執。為避免見樹不見林的疑慮，高人口密度認定方式，應以直轄市、縣（市）整體範圍為考量，以為周全。
提案單位/提案委員：本院委員林德福等16人
提案人：林德福
連署人：曾銘宗
孔文吉
呂玉玲
王育敏
林麗蟬
蔣乃辛
江啟臣
陳宜民
賴士葆
林為洲
鄭天財 Sra Kacaw
吳志揚
黃昭順
廖國棟Sufin‧Siluko
柯志恩
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第5會期第14次會議
提案日期：2018-05-25
字號：院總第759號委員提案第22225號
相關法律：低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-05-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2018-05-25
2018-05-29
會期: 09-05-14
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2018-05-25
2018-05-29
關連議案：
對照表：
law_id: 02712
law_name: 低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例第四條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例第四條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第四條　處置設施場址，不得位於下列地區：

一、活動斷層或地質條件足以影響處置設施安全之地區。

二、地球化學條件不利於有效抑制放射性核種污染擴散，並足以影響處置設施安全之地區。

三、地表或地下水文條件足以影響處置設施安全之地區。

四、高人口密度之地區。

五、其他依法不得開發之地區。

前項地區之範圍及認定標準，於本條例施行後六個月內，由主管機關會商相關機關定之。
law_content_id: 02712:02712:2006-04-28-制定:4
說明: 人口密度若以鄉（鎮、市、區）認定，有見樹不見林的疑慮。因此，對於高人口密度認定方式，應以直轄市、縣（市）整體範圍為考量，以為周全。
修正: 第四條　處置設施場址，不得位於下列地區：

一、活動斷層或地質條件足以影響處置設施安全之地區。

二、地球化學條件不利於有效抑制放射性核種污染擴散，並足以影響處置設施安全之地區。

三、地表或地下水文條件足以影響處置設施安全之地區。

四、高人口密度之直轄市、縣（市）。

五、其他依法不得開發之地區。

前項地區之範圍及認定標準，於本條例施行後六個月內，由主管機關會商相關機關定之。
議案名稱：「財政收支劃分法第三十條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員林德福等16人，有鑑於中央時常有勤務上需求，要求各地方政府增派警力北上支援，造成基層員警勤務加重。各界認為除了儘速增加人力外，更應調整警消人員危勞勤務加給。但地方政府常因預算不足問題，而無法讓基層警消的付出能有合理的所得。此外，警政與消防因屬地方自治事項，常因地方政府預算不夠，中央補助不足，導致第一線警消防人員裝備添購汰換需求未能滿足。本席等爰提出「財政收支劃分法」第三十條條文修正草案，增訂本條第一項第五款，中央得酌予補助地方政府辦理警政與消防有關勤務裝備添購汰換、危險職務與勤務繁重加給項目，以慰勞第一線警消人員執勤辛勞，讓基層警消有完善的裝備進行全國治安維護與災害搶救。是否有當？敬請公決。
說明：一、因陳抗事件頻繁，警政署動員全國地方政府警力北上支援，造成基層警力勤務加重。以及2名台南國道警察於執勤時遭後車追撞殉職，桃園火災造成6名消防人員殉職，這些事件引起各界呼籲要重視基層警消危勞加給問題。
二、而依照現行「地方制度法」和「財政收支劃分法」的規定，直轄市及縣市警政與消防屬地方自治事項，導致警消人員的裝備汰換與更新，常面臨中央與地方互踢皮球的困境。
三、為避免因所需裝備不足，影響治安維護與災害搶救，保障第一線人員執勤之生命安全，爰增訂財政收支劃分法第三十條第一項第五款內容，中央得酌予補助地方政府辦理警政與消防有關勤務裝備添購汰換、危險職務與勤務繁重加給項目。
提案單位/提案委員：本院委員林德福等16人
提案人：林德福
連署人：曾銘宗
林為洲
賴士葆
王育敏
陳宜民
柯志恩
蔣乃辛
江啟臣
林麗蟬
吳志揚
孔文吉
鄭天財 Sra Kacaw
廖國棟Sufin‧Siluko
黃昭順
呂玉玲
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第5會期第14次會議
提案日期：2018-05-25
字號：院總第705號委員提案第22224號
相關法律：財政收支劃分法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-05-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2018-05-25
2018-05-29
會期: 09-05-14
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2018-05-25
2018-05-29
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2019-05-20
關連議案：
對照表：
law_id: 01508
law_name: 財政收支劃分法第三十條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 財政收支劃分法第三十條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第三十條　中央為謀全國之經濟平衡發展，得酌予補助地方政府。但以下列事項為限：

一、計畫效益涵蓋面廣，且具整體性之計畫項目。

二、跨越直轄市、縣（市）或二以上縣（市）之建設計畫。

三、具有示範性作用之重大建設計畫。

四、因應中央重大政策或建設，需由地方政府配合辦理之事項。

前項各款補助之辦法，由行政院另定之。
law_content_id: 01508:01508:1999-01-13-修正:42
說明: 中央時常有勤務上需求，要求各地方政府增派警力北上支援，造成員警勤務加重。

此外，警察與消防人員危險職務加給與警察與消防裝備，常因預算問題，地方政府無法一次到位補足。

為避免因所需裝備不足，影響治安維護與災害搶救，保障第一線人員執勤之生命安全爰增訂本條第一項第五款，中央得酌予補助地方政府辦理警政與消防有關勤務裝備添購汰換、危險職務與勤務繁重加給項目。
修正: 第三十條　中央為謀全國之經濟平衡發展與安全，得酌予補助地方政府。但以下列事項為限：

一、計畫效益涵蓋面廣，且具整體性之計畫項目。

二、跨越直轄市、縣（市）或二以上縣（市）之建設計畫。

三、具有示範性作用之重大建設計畫。

四、因應中央重大政策或建設，需由地方政府配合辦理之事項。

五、警政與消防有關勤務裝備添購汰換、危險職務與勤務繁重加給項目。
前項各款補助之辦法，由行政院另定之。
議案名稱：「勞動檢查法第三條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院時代力量黨團，有鑑於現行勞動檢查制度，將工會陪同勞檢、申請實施勞動檢查等相關規定，限縮於「工會法」第六條第一項第一款所指稱之企業工會，為依據勞動統計，截至2017年底，我國企業工會僅895家，會員人數581,531人，僅占全體受雇者人數9,052,000人之6.4%，將陪同勞檢等權利限縮於企業工會，並不利於我國勞動檢查制度之落實。為追求我國勞動檢查效能提升，加強維護勞工權益，爰擬具「勞動檢查法」第三條條文修正草案。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院時代力量黨團
提案人：時代力量立法院黨團
黃國昌
徐永明
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第5會期第14次會議
提案日期：2018-05-25
字號：院總第1611號委員提案第22223號
相關法律：勞動檢查法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-05-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2018-05-25
2018-05-29
會期: 09-05-14
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2018-05-25
2018-05-29
關連議案：
對照表：
law_id: 01141
law_name: 勞動檢查法第三條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 勞動檢查法第三條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第三條　本法用詞定義如左：

一、勞動檢查機構：謂中央或直轄市主管機關或有關機關為辦理勞動檢查業務所設置之專責檢查機構。

二、代行檢查機構：謂由中央主管機關指定為辦理危險性機械或設備檢查之行政機關、學術機構、公營事業機構或非營利法人。

三、勞動檢查員：謂領有勞動檢查證執行勞動檢查職務之人員。

四、代行檢查員：謂領有代行檢查證執行代行檢查職務之人員。
law_content_id: 01141:01141:2000-06-30-修正:4
說明: 一、現行勞動檢查法條文中言及工會者，分別為工會代表得為勞動檢查行為之查證對象（第十五條第一項）、工會於勞檢員實施勞檢時，具有受告知以及陪同勞檢之權利（第二十二條第一項），以及工會得經查證並向勞動檢查機構申請實施檢查（第三十三條第二、三項）等三處。

二、然而，在實務運作上，主管機關將本法述及之工會，僅限縮於工會法第六條第一項第一款所指稱之企業工會。惟依據我國勞動統計資料顯示，我國企業工會組織率低，截至2017年底，我國企業工會總計僅有895家，會員共計581,531人，若依據我國截至2017年底之受雇者人數9,052,000人計算，截至2017年底，我國企業工會組織率僅6.4%，將陪同勞檢權限縮於企業工會將導致受檢單位無企業工會者，難以落實本法第二十二條工會受告知及陪同勞檢權利。又開放工會陪同勞檢，可遏止勞動檢查現場，遇事業單位隱匿資料、提供假資料、威脅勞工等情形，故開放產、職業工會亦具受告知並陪同勞檢權，有助於加強勞檢力度，確實監督違法事業單位與雇主。

三、同時，事業單位多數員工加入同一產業工會，或企業中同一職業員工加入同一職業工會之情形，未必於集體勞動權意識抬頭之今日不會產生。亦即並非僅企業工會方有機會接觸、瞭解受檢事業單位之勞動情形，亦非僅企業工會方具實質代表性。故將勞動檢查行為對象（本法第十五條第一項），放寬至產、職業工會代表，應有其必要。此外，勞工個人面對事業單位違反勞動法規時，容易因懼怕受雇主報復，而降低以其個人名義提出申訴之意願。因此，主管機關將本法第三十三條第二、三項之工會資格限縮於企業工會，並不利於勞工所屬事業單位無企業工會者提起申訴，間接導致違法事業單位接受勞檢、受裁罰後改正之可能性降低，對我國勞動環境之健全無益。故為進一步提升勞動檢查制度之效能，維護勞工權益，本法所指述之工會，開放為現行「工會法」第六條第一項所列之各款工會類型。
修正: 第三條　本法用詞定義如下：

一、勞動檢查機構：謂中央或直轄市主管機關或有關機關為辦理勞動檢查業務所設置之專責檢查機構。

二、代行檢查機構：謂由中央主管機關指定為辦理危險性機械或設備檢查之行政機關、學術機構、公營事業機構或非營利法人。

三、勞動檢查員：謂領有勞動檢查證執行勞動檢查職務之人員。

四、代行檢查員：謂領有代行檢查證執行代行檢查職務之人員。

五、工會：本法工會係指依工會法第六條第一項所定義之工會型態。
議案名稱：「勞動基準法第八十條之一條文修正草案」，請審議案。
案由：本院時代力量黨團，有鑑於我國「勞動基準法」中，關於違反勞動法令經主管機關裁罰後，所需公開之資訊，僅明訂事業單位與事業主、負責人之名稱，導致中央主管機關與地方主管機在違反勞動法令事業單位和雇主之資訊公開實務上，在公告日期、處分日期、處分字號、違法法規法條、違反法規內容、與裁罰金額與次數等項目上有不同之公開揭露情形，除導致我國法令在執行上之不一致，亦不利於公眾監督違法事業單位與雇主。同時，為於我國「勞動基準法」中明訂違反勞動法令事業單位與雇主經裁罰並限期改善，屆期未改善者，應按次加重處罰，俾使我國中央主管機關與地方主管機關於加重裁罰違法雇主與事業單位時依法有據，以利達到嚇阻雇主違法之效果，爰提案修正「勞動基準法」第八十條之一條文修正草案。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院時代力量黨團
提案人：時代力量立法院黨團
黃國昌
徐永明
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第5會期第14次會議
提案日期：2018-05-25
字號：院總第1121號委員提案第22222號
相關法律：勞動基準法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-05-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2018-05-25
2018-05-29
會期: 09-05-14
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2018-05-25
2018-05-29
關連議案：
對照表：
law_id: 01139
law_name: 勞動基準法第八十條之一條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 勞動基準法第八十條之一條文修正草案對照表
rows: 現行: 第八十條之一　違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。

主管機關裁處罰鍰，得審酌與違反行為有關之勞工人數、累計違法次數或未依法給付之金額，為量罰輕重之標準。
說明: 一、目前我國違反「勞動基準法」之事業單位與雇主，由主管機關公布之資訊，依現行法條僅明訂事業單位或事業主之名稱與負責人姓名，就處分公告日期、處分日期、處分字號、違法法規法條、違反法規內容、與裁罰金額與次數，法並未明文要求，導致我國實務上中央主管機關地方主管機關於公開資訊實務上有不一致之情形，並嚴重妨礙公眾監督違法事業單位與雇主。

二、有鑑於部分事業單位與雇主一再違反勞動法令，造成勞工超時工作、未給予足夠之休息時間等情形，導致勞工事故、過勞等事件頻傳。2018年4月23日聯全通運公司司機肇事，導致兩名國道警察與一名貨運駕駛去世；2017年2月13日蝶戀花旅行社遊覽車翻覆，導致33人去世，事後均發現肇事司機於肇事前班表有嚴重違反勞動基準法之情形，且所屬公司於肇事前亦有多次違反勞動基準法之紀錄。由於勞動條件不佳所可能產生之後果，除勞工個人身體健康受損外，亦造成無辜第三者與社會公共利益之嚴重危害。惟針對裁罰次數、金額等資訊未明確公布之情形下，公眾無法有效監督違法事業單位與雇主，甚而可能產生因裁罰次數與金額過低，導致我國裁罰機制無嚇阻力之懷疑。

三、是故，為加強我國政府資訊之公開透明，以確實瞭解主管機關裁罰現狀，強化雇主對於「勞動基準法」規制力之重視；同時，由於我國現行法規，針對限期未改善之違法事業單位與雇主，僅明訂應按次裁罰，對於是否加重則交由主管機關以裁罰基準訂定之，為使我國針對違反勞動基準法之裁罰基準日臻明確化與一致化，並強化我國裁罰機制之嚇阻力，爰提案修訂「勞動基準法」第八十條之一。
修正: 第八十條之一　違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名、公告日期、處分日期、處分字號、違法法規法條、違反法規內容、裁罰次數與金額，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次加重處罰。

主管機關裁處罰鍰，得審酌與違反行為有關之勞工人數、累計違法次數或未依法給付之金額，為量罰輕重之標準。
議案名稱：「監獄行刑法第八十一條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院時代力量黨團，有鑑於假釋之決定本屬於刑罰權之轉向作為，亦為國家司法權行使與實現之一環，於權力分立原則下，本應由具客觀中立性擔保之法院作成決定，俾以減少不當干預之弊端，已於「中華民國刑法」第七十七條之修正草案中，將假釋之決定改採法官保留原則。為配合「中華民國刑法」之修正，特修訂「監獄行刑法」第八十一條。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院時代力量黨團
提案人：時代力量立法院黨團
黃國昌
徐永明
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第5會期第14次會議
提案日期：2018-05-25
字號：院總第255號委員提案第22220號
相關法律：監獄行刑法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 09-05-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2018-05-25
2018-05-29
會期: 09-05-14
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2018-05-25
2018-05-29
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2019-05-21
關連議案：
議案名稱: 本院司法及法制委員會報告併案審查行政院函請審議「監獄行刑法修正草案」、委員劉世芳等18人擬具「監獄行刑法第八十三條條文修正草案」、委員蘇巧慧等23人擬具「監獄行刑法增訂第三十七條之一條文草案」、委員林德福等20人、委員江永昌等16人、時代力量黨團分別擬具「監獄行刑法第八十一條條文修正草案」、委員蔡易餘等17人擬具「監獄行刑法第二十八條及第三十二條條文修正草案」、委員周春米等26人擬具「監獄行刑法第六十六條、第六十七條及第六十八條條文修正草案」、委員蘇治芬等20人擬具「監獄行刑法第六十六條條文修正草案」及委員李麗芬等18人擬具「監獄行刑法第十條條文修正草案」案。
議案名稱: 行政院「監獄行刑法修正草案」及「羈押法修正草案」案。
議案名稱: 本院委員劉世芳等18人「監獄行刑法第八十三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蘇巧慧等23人「監獄行刑法增訂第三十七條之一條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員林德福等20人「監獄行刑法第八十一條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員江永昌等16人「監獄行刑法第八十一條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔡易餘等17人「監獄行刑法第二十八條及第三十二條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員周春米等26人「監獄行刑法第六十六條、第六十七條及第六十八條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蘇治芬等20人「監獄行刑法第六十六條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李麗芬等18人「監獄行刑法第十條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01809
law_name: 監獄行刑法第八十一條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 監獄行刑法第八十一條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第八十一條　對於受刑人累進處遇進至二級以上，悛悔向上，而與應許假釋情形相符合者，經假釋審查委員會決議，報請法務部核准後，假釋出獄。

報請假釋時，應附具足資證明受刑人確有悛悔情形之紀錄及假釋審查委員會之決議。

犯刑法第二百二十一條至第二百二十七條、第二百二十八條、第二百二十九條、第二百三十條、第二百三十四條、第三百三十二條第二項第二款、第三百三十四條第二款、第三百四十八條第二項第一款及其特別法之罪之受刑人，其強制身心治療或輔導教育辦法，由法務部定之。

依刑法第九十一條之一第一項接受強制身心治療或輔導教育之受刑人，應附具曾受治療或輔導之紀錄及個案自我控制再犯預防成效評估報告，如顯有再犯之虞，不得報請假釋。
law_content_id: 01809:01809:2005-05-17-修正:95
說明: 一、本條修正。

二、為配合我國刑法第七十七條之修正，由舊制監獄報請法務部許可，改採監獄報請檢察官聲請法院裁定之模式，爰修正本條第一項、第二項及第四項之之規定。
修正: 第八十一條　對於受刑人累進處遇進至二級以上，悛悔向上，而與應許假釋情形相符合者，經假釋審查委員會提出報告，由監獄報請檢察官聲請法院裁定，假釋出獄。

監獄報請假釋時，應附具受刑人悛悔情形之紀錄及假釋審查委員會之報告提出之。

犯刑法第二百二十一條至第二百二十七條、第二百二十八條、第二百二十九條、第二百三十條、第二百三十四條、第三百三十二條第二項第二款、第三百三十四條第二款、第三百四十八條第二項第一款及其特別法之罪之受刑人，其強制身心治療或輔導教育辦法，由法務部定之。

依刑法第九十一條之一第一項接受強制身心治療或輔導教育之受刑人，應附具曾受治療或輔導之紀錄及個案自我控制再犯預防成效評估報告，如顯有再犯之虞，檢察官不得聲請假釋。
議案名稱：「刑事訴訟法增訂部分條文草案」，請審議案。
案由：本院時代力量黨團，有鑑於假釋之決定本屬於刑罰權之轉向作為，亦為國家司法權行使與實現之一環，於權力分立原則下，本應由具客觀中立性擔保之法院作成決定，俾以減少不當干預之弊端，已於「中華民國刑法」第七十七條、第七十八條之修正草案中，將假釋之決定改採法官保留原則。為配合刑法之修正，特於「刑事訴訟法」增訂第八章之一，明定關於假釋與撤銷假釋審查之程序。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院時代力量黨團
提案人：時代力量立法院黨團
黃國昌
徐永明
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第5會期第14次會議
提案日期：2018-05-25
字號：院總第246號委員提案第22219號
相關法律：刑事訴訟法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-05-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2018-05-25
2018-05-29
會期: 09-05-14
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2018-05-25
2018-05-29
關連議案：
對照表：
議案名稱：「教育基本法第二條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員吳思瑤、黃國書、葉宜津、張廖萬堅等24人，為培養人民具備藝術美感，並具備設計與創造思維，以利國家發展軟實力，爰此提出「教育基本法第二條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、教育部於102年訂定「美感教育中長程計畫─第一期五年計畫（103年至107年）」乃依據立法院第八屆第二會期教育及文化委員會提案，並因應103年即將啟動之十二年國民基本教育計畫，落實中小學教學正常化與五育均衡發展之教育理念，而欠缺法律明文訂定。
二、漢寶德教授92年提出「藝術教育救國論」，主張推動大眾藝術教育，也就是美育。英國的藝術與技藝運動、德國的包浩斯風潮、再到美國的藝術教育，在面臨產業轉型時，這些國家都提出藝術教育作為解方之一。漢寶德教授103年談及美感教育的意義時亦提及「美，應該是從生活中很自然地體會到，看多了美的事物，養成眼睛的判斷力，就會慢慢形成一種力量，一個國家的力量。」
三、蔡英文總統於105年「台北世界設計之都」開幕致詞宣示「設計是重要產業、設計力更是國力的象徵」，無論從幫助產業升級、強化農業行銷、甚至本土觀光、公共建設品質，都需要導入設計思維，使產品或服務更加值，培養國人有關藝術美感以及藝術思維，以明確法令作為推動之依據，應為當務之急。
四、綜合前述，爰此提出「教育基本法第二條條文修正草案。」
提案單位/提案委員：本院委員吳思瑤等24人
提案人：吳思瑤
黃國書
葉宜津
張廖萬堅
連署人：許智傑
劉世芳
管碧玲
何欣純
洪宗熠
蘇巧慧
李俊俋
陳素月
余宛如
蕭美琴
鍾孔炤
段宜康
吳玉琴
李麗芬
李昆澤
周春米
邱泰源
陳曼麗
蔡培慧
鍾佳濱
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第5會期第14次會議
提案日期：2018-05-25
字號：院總第1605號委員提案第22216號
相關法律：教育基本法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-05-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2018-05-25
2018-05-29
會期: 09-05-14
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2018-05-25
2018-05-29
關連議案：
對照表：
law_id: 01741
law_name: 教育基本法第二條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 教育基本法第二條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二條　人民為教育權之主體。

教育之目的以培養人民健全人格、民主素養、法治觀念、人文涵養、愛國教育、鄉土關懷、資訊知能、強健體魄及思考、判斷與創造能力，並促進其對基本人權之尊重、生態環境之保護及對不同國家、族群、性別、宗教、文化之瞭解與關懷，使其成為具有國家意識與國際視野之現代化國民。

為實現前項教育目的，國家、教育機構、教師、父母應負協助之責任。
law_content_id: 01741:01741:2005-11-08-修正:2
說明: 一、第一項及第三項未修正。

二、第二項增列「藝術美感、設計與創造能力」，鑒於發展軟實力已成為國家重要政策方向，增訂使藝術教育與設計明確納入國家教育目標之範疇，以作為推動美感教育及相關藝術設計教育推動之重要依據。
修正: 第二條　人民為教育權之主體。

教育之目的以培養人民健全人格、民主素養、法治觀念、人文涵養、愛國教育、鄉土關懷、資訊知能、強健體魄、獨立判斷、藝術美感、設計思考與創新創造能力，並促進其對基本人權之尊重、生態環境之保護及對不同國家、族群、性別、宗教、文化之瞭解與關懷，使其成為具有國家意識與國際視野之現代化國民。

為實現前項教育目的，國家、教育機構、教師、父母應負協助之責任。
議案名稱：「醫療法增訂第九十八條之一條文草案」，請審議案。
案由：本院委員李俊俋等17人，鑑於醫療過程所引起的傷害和一般人身意外傷害在本質上究有不同，對於醫療行為之評價，如動輒以刑罰相繩，將大大影響醫事人員在訴訟期間的醫療品質及投入急重症患者照護之意願。近來隨著醫療爭議訴訟案件數量增加，不但加重司法機關的負荷，對於涉案的各方均承受身、心、靈相當之壓力，對於醫療體系長期發展具有不良影響，是以，尋求醫療糾紛訴訟外處理機制，實為刻不容緩之當務之急，爰擬具「醫療法增訂第九十八條之一條文草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、對於醫療行為刑事責任之認定，宜賦予醫事人員臨床裁量權，以釐清責任。
二、醫療行為是否符合醫療常規，為實務上認定醫事責任標準之一，宜對外公布最新醫療常規，以適度減輕民眾之疑慮。
三、病歷取得應具有即時性，儘量不超過14個工作天。
四、開放民眾申請醫療初步鑑定，使病患或家屬能夠盡早了解真相與案情（第九十八條）。
提案單位/提案委員：本院委員李俊俋等17人
提案人：李俊俋
連署人：吳琪銘
張廖萬堅
何欣純
周春米
李昆澤
鄭運鵬
鍾孔炤
李麗芬
段宜康
黃國書
洪宗熠
楊曜
呂孫綾
江永昌
蔡培慧
蘇治芬
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第5會期第14次會議
提案日期：2018-05-25
字號：院總第1155號委員提案第22215號
相關法律：醫療法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-05-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2018-05-25
2018-05-29
會期: 09-05-14
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2018-05-25
2018-05-29
關連議案：
對照表：
議案名稱：「海岸管理法第二十條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李俊俋、楊曜、黃國書等17人，鑑於離岸風力發電之政策目標，須兼顧海洋環境保障及船舶安全航行，為釐清調整航道核定及公告之權責歸屬，明定航政機關之職權，爰擬具「海岸管理法第二十條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、「航路標識條例修正草案」第八條規定：「航政機關為航行安全需要，得會商有關機關劃設航道，報請主管機關核定公告，並刊登政府公報」，此係考量海域船舶交通流量、密度、航行形態、環境關聯性以及海域多元利用對可航行空間之壓縮等因素，為提升航行安全，而明定航道之劃設，增訂航政機關劃設及公告航道之規定。
二、查海岸管理法第二十條規定：「船舶航行有影響海岸保護或肇致海洋污染之虞者，得由中央主管機關會商航政主管機關調整航道，並公告之」，是以，海岸管理法之中央主管機關內政部，依該條文義，似亦有調整航道之核定及公告權限。
三、考量海岸主管機關對於「船舶航行有影響海岸保護或肇致海洋污染之虞」情事時，有主動處理解決之職責，如解決方案需以「調整航道」方式為之者，則涉及航政機關職權，為兼顧各該主管機關職權與責任，故配合修正本條文後段之文字。
提案單位/提案委員：本院委員李俊俋等17人
提案人：李俊俋
楊曜
黃國書
連署人：張廖萬堅
周春米
李昆澤
吳琪銘
何欣純
段宜康
鍾孔炤
鄭運鵬
洪宗熠
李麗芬
蔡培慧
江永昌
呂孫綾
蘇治芬
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第5會期第14次會議
提案日期：2018-05-25
字號：院總第310號委員提案第22214號
相關法律：海岸管理法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-05-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2018-05-25
2018-05-29
會期: 09-05-14
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2018-05-25
2018-05-29
關連議案：
對照表：
law_id: 01216
law_name: 海岸管理法第二十條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 海岸管理法第二十條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十條　船舶航行有影響海岸保護或肇致海洋污染之虞者，得由中央主管機關會商航政主管機關調整航道，並公告之。
law_content_id: 01216:01216:2015-01-20-制定:22
說明: 一、修正本條文後段之文字。

二、考量海岸主管機關，對於「船舶航行有影響海岸保護或肇致海洋污染之虞」情事時，有主動處理解決之職責，如解決方案需以「調整航道」方式為之者，則涉及航政機關職權，為兼顧各該主管機關職權與責任，故修正之。
修正: 第二十條　船舶航行有影響海岸保護或肇致海洋污染之虞者，得由中央主管機關會商航政主管機關調整航道，並由航政機關依法公告之。
議案名稱：「印花稅法第六條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李俊俋等17人，鑑於印花稅法第6條分列16款規定，免納印花稅之各項情事，其中第14款明定財團法人為免納印花稅事由之一，查其目的在鼓勵民間為公益付出財力，以分擔國家社會責任，而信託法制定於民國85年1月26日，印花稅法於最後一次民國91年修正部分條文時，漏未將公益信託納入，有修正納入之必要，以增進公益信託與財團法人之平衡發展，達成各項公益目的，爰擬具「印花稅法第六條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：按信託法制定公布於民國85年1月26日，該法第八章公益信託第六十九條至第八十五條計十七條條文，詳細規定公益信託之成立及運作等，與民法規定的財團法人相似，都是為達公益目的，所不同者，財團法人係以組成董事會為執行機關，而公益信託則以金融業為受託人，並組成諮詢委員會提供諮詢意見以達成公益目的，此所以其他稅法如加值型及非加值型營業稅法第八條之一第一項規定免徵營業稅，房屋稅法第十五條第十一款規定免徵房屋稅，所得稅法第六條之一第二項規定，公益信託之收入，免徵所得稅，遺產及贈與稅法第十六條之一第三款將公益法人與公益信託並列，免將該財產列入遺產計算。印花稅法第六條分列十六款規定，免納印花稅之各項情事，其中第十四款明定財團財團法人為免納印花稅事由之一，查其目的在鼓勵民間為公益付出財力，以分擔國家社會責任，而信託法制定公於民國85年1月26日，印花稅法於最後一次民國91年修正部分條文時，漏未將公益信託納入，有修正予以納入之必要，以增進公益信託與財團法人之平衡發展，達成各項公益目的。
提案單位/提案委員：本院委員李俊俋等17人
提案人：李俊俋
連署人：張廖萬堅
鄭運鵬
何欣純
周春米
吳琪銘
段宜康
李昆澤
呂孫綾
鍾孔炤
李麗芬
黃國書
江永昌
洪宗熠
蔡培慧
蘇治芬
楊曜
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第5會期第14次會議
提案日期：2018-05-25
字號：院總第54號委員提案第22213號
相關法律：印花稅法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-05-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2018-05-25
2018-05-29
會期: 09-05-14
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2018-05-25
2018-05-29
關連議案：
對照表：
law_id: 01516
law_name: 印花稅法第六條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 印花稅法第六條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第六條　左列各種憑證免納印花稅：

一、各級政府機關及鄉（鎮、市、區）公所所立或使用在一般應負納稅義務之各種憑證。

二、公私立學校處理公款所發之憑證。

三、公私營事業組織內部，所用不生對外權利義務關係之單據，包括總組織與分組織間互用而不生對外作用之單據。

四、催索欠款或核對數目所用之帳單。

五、各種憑證之正本已貼用印花稅票者，其副本或抄本。

六、車票、船票、航空機票及其他往來客票、行李票。

七、農民（農、林、漁、牧）出售本身生產之農產品所出具之收據。

農產品第一次批發交易，由農產品批發市場代農民（農、林、漁、牧）或農民團體出具之銷貨憑證。

農民（農、林、漁、牧）或農民團體辦理共同供銷、運銷，直接供應工廠或出口外銷出具之銷貨憑證。

八、薪給、工資收據。

九、領受賑金、恤金、養老金收據。

十、義務代收稅捐或其他捐獻政府款項者，於代收時所具之收據。

十一、義務代發政府款項者，於向政府領款時所具之收據。

十二、領受退還稅款之收據。

十三、銷售印花稅票收款收據。

十四、財團或社團法人組織之教育、文化、公益或慈善團體領受捐贈之收據。

十五、農田水利會收取會員水利費收據。

十六、建造或檢修航行於國際航線船舶所訂之契約。
law_content_id: 01516:01516:1984-04-06-修正:8
說明: 按信託法制定公布於民國85年1月26日，該法第八章公益信託第六十九條至第八十五條計十七條條文，詳細規定公益信託之成立及運作等，與民法規定的財團法人相似，都是以營益目的的達成，所不同者，財團法人係以組成董事會為執行機關，而公益信託則以金融業為受託人，並組成諮詢委員會提供諮詢意見以達成公益目的，此所以其他稅法如加值型及非加值型營業稅法第八條之第一項規定免徵營業稅，房屋稅法第十五條第十一款規定免徵房屋稅，所得稅法第六條之一第二項規定，公益信託之收入，免徵所得稅，遺產及贈與稅法第十六條之一第三款將公益法人與公益信託並列，免將該財產列入遺產計算。印花稅法第六條分列十六款規定，免納印花稅之各項情事，其中第十四款明定財團財團法人為免納印花稅事由之一，查其目的在鼓勵民間為公益付出財力，以分擔國家社會責任，而信託法制定公於民國85年1月26日，印花稅法於最後一次民國91年修正部分條文時，漏未將公益信託納入，有修正納入之必要，以增進公益信託與財團法人之平衡發展，益達成各項公益目的。
修正: 第六條　下列各種憑證免納印花稅：

一、各級政府機關及鄉（鎮、市、區）公所所立或使用在一般應負納稅義務之各種憑證。

二、公私立學校處理公款所發之憑證。

三、公私營事業組織內部，所用不生對外權利義務關係之單據，包括總組織與分組織間互用而不生對外作用之單據。

四、催索欠款或核對數目所用之帳單。

五、各種憑證之正本已貼用印花稅票者，其副本或抄本。

六、車票、船票、航空機票及其他往來客票、行李票。

七、農民（農、林、漁、牧）出售本身生產之農產品所出具之收據。

農產品第一次批發交易，由農產品批發市場代農民（農、林、漁、牧）或農民團體出具之銷貨憑證。

農民（農、林、漁、牧）或農民團體辦理共同供銷、運銷，直接供應工廠或出口外銷出具之銷貨憑證。

八、薪給、工資收據。

九、領受賑金、恤金、養老金收據。

十、義務代收稅捐或其他捐獻政府款項者，於代收時所具之收據。

十一、義務代發政府款項者，於向政府領款時所具之收據。

十二、領受退還稅款之收據。

十三、銷售印花稅票收款收據。

十四、財團或社團法人組織或公益信託之教育、文化、公益或慈善團體領受捐贈之收據。

十五、農田水利會收取會員水利費收據。

十六、建造或檢修航行於國際航線船舶所訂之契約。
議案名稱：廢止「立法院點名表決辦法」，請審議案。
案由：本院委員李俊俋等20人，鑑於立法院點名表決辦法之原先目的乃為落實責任政治，使立法院之議事表決得以透過公開且記名之方式行使。惟現今科技進步，立法院使用電子表決器記名表決之方式已可達到公開且記名之目的；點名表決不僅曠日廢時，亦不合時宜。為促進議事效率，爰提案將現行「立法院點名表決辦法」予以廢止。是否有當？敬請公決。
說明：一、依立法院議事規則第三十五條第一項第五款規定，立法院議案表決方法得採點名表決行之，立法院點名表決辦法（以下稱本辦法）即為規範前述點名表決之規定。惟本辦法自民國四十五年施行迄今，僅有一次修正，實有檢討其內涵是否與時俱進之必要。
二、點名表決之公開且記名之目的乃為落實責任政治，惟現今科技進步，實務上立法院院會多使用電子表決器之記名表決方式行之，立法院各委員會之表決亦鮮少使用點名表決。故立法院議事規則第三十五條第一項第四款之表決器記名表決即可達到公開且記名之目的。為使立法資源有效運用，避免冗長杯葛之發生並促進議事效率，爰提案將現行「立法院點名表決辦法」予以廢止。
提案單位/提案委員：本院委員李俊俋等20人
提案人：李俊俋
連署人：許智傑
林靜儀
邱泰源
黃偉哲
邱志偉
呂孫綾
吳焜裕
吳玉琴
段宜康
鍾孔炤
周春米
陳曼麗
羅致政
李麗芬
何欣純
洪宗熠
陳素月
葉宜津
鍾佳濱
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第5會期第14次會議
提案日期：2018-05-25
字號：院總第23號委員提案第22212號
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-05-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2018-05-25
2018-05-29
會期: 09-05-14
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2018-05-25
2018-05-29
關連議案：
對照表：
議案名稱：「立法院議事規則第三十五條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李俊俋等19人，鑑於立法院會議採取點名表決，原先目的乃為使表決得以透過公開且記名之方式行使，惟現今立法院使用電子表決器記名表決之方式已可達到公開且記名之目的；點名表決易淪為冗長杯葛之手段，亦缺乏效率。為促進議事效率，爰提出「立法院議事規則第三十五條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、依立法院議事規則第三十五條第一項第五款規定，立法院議案表決方法得採點名表決行之，點名表決之公開且記名之目的乃未落實責任政治，惟現今科技進步，實務上立法院院會多使用電子表決器之記名表決方式行之，立法院各委員會之表決亦鮮少使用點名表決，故實有檢討其內涵是否與時俱進之必要。
二、現行立法院議事規則第三十五條第一項第四款之表決器記名表決即可達到公開且記名之目的，點名表決不僅不合時宜，近年亦淪為冗長議事杯葛之手段，致使重大法案之審查面臨效率低落之情形。為使立法資源有效運用，避免冗長杯葛之發生並促進議事效率，爰提案刪除本條第一項第五款有關點名表決之規定。
提案單位/提案委員：本院委員李俊俋等19人
提案人：李俊俋
連署人：洪宗熠
呂孫綾
陳素月
陳曼麗
鍾佳濱
林靜儀
羅致政
許智傑
邱泰源
葉宜津
吳焜裕
黃偉哲
周春米
吳玉琴
李麗芬
何欣純
邱志偉
段宜康
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第5會期第14次會議
提案日期：2018-05-25
字號：院總第23號委員提案第22211號
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-05-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2018-05-25
2018-05-29
會期: 09-05-14
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2018-05-25
2018-05-29
關連議案：
對照表：
law_name: 立法院議事規則第三十五條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 立法院議事規則第三十五條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第三十五條　本院議案之表決方法如下：

一、口頭表決。

二、舉手表決。

三、表決器表決。

四、投票表決。

五、點名表決。
前項第一款至第四款所列方法之採用，由主席決定宣告之。第五款所列方法，經出席委員提議，二十五人以上之連署或附議，不經討論，由主席逕付表決。但有關人事問題之議案，不適用記名或點名表決方法。

採用表決器記名表決，須經出席委員十五人以上之連署或附議。
說明: 一、修正第一項，刪除第五款。

二、依立法院議事規則第三十五條第一項第五款規定，立法院議案表決方法得採點名表決行之，點名表決之公開且記名之目的乃未落實責任政治，惟現今科技進步，實務上立法院院會多使用電子表決器之記名表決方式行之，立法院各委員會之表決亦鮮少使用點名表決，故實有檢討其內涵是否與時俱進之必要。

三、現行立法院議事規則第三十五條第一項第四款之表決器記名表決即可達到公開且記名之目的，點名表決不僅不合時宜，近年亦淪為冗長議事杯葛之手段，致使重大法案之審查面臨效率低落之情形。為使立法資源有效運用，避免冗長杯葛之發生並促進議事效率，爰提案刪除本條第一項第五款有關點名表決之規定。
修正: 第三十五條　本院議案之表決方法如下：

一、口頭表決。

二、舉手表決。

三、表決器表決。

四、投票表決。

前項第一款至第四款所列方法之採用，由主席決定宣告之。第五款所列方法，經出席委員提議，二十五人以上之連署或附議，不經討論，由主席逕付表決。但有關人事問題之議案，不適用記名或點名表決方法。

採用表決器記名表決，須經出席委員十五人以上之連署或附議。