openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：「土地法第六十八條及第七十六條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員曾銘宗等16人，鑑於我國現行土地登記費之收費標準不一，當同一標的辦理買賣移轉登記與抵押權設定登記時，抵押權設定之登記費遠較買賣移轉登記費高出許多；且土地登記發生錯誤時，均以土地「現值」作為賠償請求權基礎，與土地登記收取標準採納「利益報償原則」不符，爰提出「土地法第六十八條及第七十六條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：土地法自民國十九年六月三十日國民政府制定公布且民國二十五年三月一日施行，目前歷經十次修正，考量土地登記費具審查之風險擔保性質，不宜以土地申報地價為計徵標準，爰提出本次修正草案：
一、明文損害賠償請求權之時效準用國家賠償法第八條第一項之規定，以及罹於時效之登記儲金使用範圍。（第六十八條）
二、土地登記費之計徵標準修正為依土地申報現值或權利價值，照附表所列價值繳納登記費。（第七十六條）
提案單位/提案委員：本院委員曾銘宗等16人
提案人：曾銘宗
連署人：林為洲
馬文君
江啟臣
李彥秀
張麗善
呂玉玲
蔣乃辛
王惠美
鄭天財 Sra Kacaw
王育敏
林德福
柯志恩
陳學聖
吳志揚
羅明才
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第4會期第7次會議
提案日期：2017-11-03
字號：院總第285號委員提案第21247號
相關法律：土地法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-04-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2017-11-03
2017-11-07
會期: 09-04-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2017-11-03
2017-11-07
關連議案：
對照表：
law_id: 01150
law_name: 土地法第六十八條及第七十六條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 土地法第六十八條及第七十六條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第六十八條　因登記錯誤、遺漏或虛偽致受損害者，由該地政機關負損害賠償責任。但該地政機關證明其原因應歸責於受害人時，不在此限。

前項損害賠償，不得超過受損害時之價值。
law_content_id: 01150:01150:1946-03-23-全文修正:78
說明: 一、有關時效制度與人民權利義務有重大關係，屬於法律保留事項，應以法律明定之，爰參照最高法院98年第6次民事庭會議決議，本條亦屬國家賠償法責任，關於時效規定，修正第二項規定。

二、依據本法第七十條應提存登記儲金，惟賠償請求權已經時效消滅，該登記儲金之後續使用方式無相關規範，為落實專備本條之賠償準備金目的，應將該儲金提撥一定比例專款專用於防範偽造土地登記，爰增訂第三項規定。
修正: 第六十八條　因登記錯誤、遺漏或虛偽致受損害者，由該地政機關負損害賠償責任。但該地政機關證明其原因應歸責於受害人時，不在此限。

前項損害賠償請求權，不得超過受損害時之價值，並準用國家賠償法第八條第一項之規定。
第一項損害賠償請求權已經時效消滅，該登記儲金應提撥一定比例專款專用於防範偽造土地登記；其分配、提撥比例及運用等事項之辦法，由中央地政機關會同財政部定之。
現行: 第七十六條　聲請為土地權利變更登記，應由權利人按申報地價或權利價值千分之一繳納登記費。

聲請他項權利內容變更登記，除權利價值增加部分，依前項繳納登記費外，免納登記費。
law_content_id: 01150:01150:1989-12-14-修正:98
說明: 土地登記費屬行政規費，依據規費法採取對等報酬原則，以分攤徵收政府特定支出成本，並依據使用者付費精神提高資源配置效率，查各國之土地登記費及行政成本：

(一)英國土地登記費以實際移轉交易價格或抵押貸款時所估金額為費率，並採用分級收費方式，費率為0.02-0.1%，並且土地登記之行政成本不仰賴政府編列預算，採自償原則，所有經費均來自土地登記費之收入。

(二)德國規費法採取全額費方式，並區分為若干等級，財產價值在一千歐元以下者，僅固定收取十元之登記費，再依據不同之價值級距收取一定費用。並得依據登記原因而有例外規定，如因繼承而於二年內之移轉登記、配偶或同居人間之移轉登記等，同採半數理論，僅收取指揭全額規費之一半。

(三)反觀，我國現行土地登記費以申報地價或權利價值千分之一繳納登記費，造成現行同一標的之買賣移轉登記與抵押權設定登記，因其登記費之計徵標準不一，致抵押權設定之登記費遠較買賣移轉登記費高出許多；但是，當發生土地登記錯誤時，依本法第六十八條第二項係「以不得超過受損害時之價值」，亦即損害發生時之土地「現值」為主，而非採其他價值，考量登記費具審查之風險擔保性質，不宜以土地申報地價為計徵標準。為落實登記收取標準應採「利益報償原則」，並參考英國及德國立法例，修正以申報現值作為計算登記費計算基礎，再以變動費率計之。

(四)另外，我國登記作業之行政成本仰賴政府編列預算辦理，與規費法第十條及第十一條有關應公告行政規費之成本資料，並定期檢討之規定不符，其中連江縣及澎湖縣政府均年收支入不敷出。
修正: 第七十六條　聲請為土地權利變更登記，應由權利人依申報現值或權利價值，照附表所列價值繳納登記費。

前項申報現值準用平均地權條例第四十七條、第四十七條之一、第四十七條之二之規定。
聲請他項權利內容變更登記，除權利價值增加部分，依前項繳納登記費外，免納登記費。
議案名稱：「自來水法第六十一條之二及第一百零六條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員馬文君、顏寬恒等17人，有鑑於全球氣候異常，水資源日益枯竭，去（105）年國內自來水管漏水率卻仍高達16%，共漏水5億1,000萬噸，相當於白白損失1.5座翡翠水庫的蓄水，為維護用戶用水權益並降低漏水率，自來水事業對自來水用戶所設置之加壓受水設備，應比照電業及天然氣事業對家庭用戶進行定期查漏檢查，以避免無謂水資源浪費，爰此建議增訂「自來水法」第六十一條之二，以及修正第一百零六條條文。是否有當？敬請公決。
說明：一、國內許多用水用戶位處高地，其自來水用戶用水需另增設加壓受水設備，自來水之表內與表外分界點即為用戶所設之加壓受水設備，惟自來水事業僅針對表外部分管理定期巡檢是否有漏水現象，至於加壓受水設備另行設置管理將自來水輸送至用戶端之自來水管線，須由用戶自行維護，但一般用戶根本無力檢查，過去新北市之新店、中和地區即發生加壓設施後端表內管線大量漏水，用戶卻苦於查無漏水點，又因自加壓站輸送至用戶端之管線設於地下，造成用戶用水量不足，水資源無謂的浪費。
二、建議參考電業及天然氣事業兩類公用事業考量用戶使用之安全，明定對於因自來水用戶用水所須設置之加壓受水設備用戶，由自來水事業或委託自來水管承裝商執行查漏業務，為保障用戶權益，自來水事業應於檢查前應事先通知自來水用戶，並於執行檢查時主動出示身分證明文件。（增訂「自來水法」第六十一條之二條文）
三、針對自來水事業若未依規定定期檢查、未記載檢查結果或未通知用戶限期改善加壓受水設備，新增其處分規定，以維用自來水用戶用水權益。（修正「自來水法」第一百零六條條文）
提案單位/提案委員：本院委員馬文君等17人
提案人：馬文君
顏寬恒
連署人：王惠美
呂玉玲
許毓仁
吳志揚
費鴻泰
鄭天財 Sra Kacaw
蔣乃辛
陳宜民
黃昭順
林麗蟬
徐志榮
孔文吉
陳雪生
王育敏
柯志恩
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第4會期第7次會議
提案日期：2017-11-03
字號：院總第709號委員提案第21244號
相關法律：自來水法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-04-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2017-11-03
2017-11-07
會期: 09-04-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2017-11-03
2017-11-07
關連議案：
對照表：
law_id: 01164
law_name: 自來水法第六十一條之二及第一百零六條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 自來水法第六十一條之二及第一百零六條條文修正草案對照表
rows: 說明: 一、本條新增。

二、自來水用戶用水設備損壞或漏水，雖不如電業及天然氣事業會造成即時之公共安全問題，但仰賴加壓受水設備之用水戶，卻因不易查覺或無能力解決而造成水資源及金錢的浪費。爰建議參考電業及天然氣事業兩類公用事業考量用戶使用之安全，明定對於因自來水用戶用水所須設置之加壓受水設備用戶，由自來水事業或委託自來水管承裝商執行查漏業務。

三、有關第一項對於用戶加壓受水設備之查漏業務授權自來水事業得委託自來水管承裝商為之，惟，為保障用戶權益，應於檢查前應事先通知自來水用戶，並於執行檢查時主動出示身分證明文件。

四、授權中央主管機關應明定自來水事業對於用戶加壓受水設備應定期檢查之期限、項目、作業方式、收費等規定，以杜爭議。
修正: 第六十一條之二　自來水事業對其自來水之用戶加壓受水設備，應提供定期檢查，並記載其結果；有不合規定或有嚴重漏水之虞者，應通知用戶限期改善。

自來水事業得委託自來水管承裝商從事第一項之檢查，自來水事業於檢查前應事先通知自來水用戶，並在自來水用戶同意下為之，於進行檢查相關業務時，應主動出示身分證明文件。

第一項定期檢查業務之項目、期限、作業方式、收費項目、費用計算方式及爭議處理之辦法，由中央主管機關定之。
現行: 第一百零六條　自來水事業有左列情形之一者，處五百元以下罰鍰：

一、違反第二十七條第二項規定者。

二、不依第五十七條第一項規定，聘僱人員者。

三、違反第六十一條第一項之規定，拒絕供水者。

四、不依第八十一條之規定，申報備查者。

五、違反第八十六條之規定，拒絕檢查者。

六、不依第八十七條之規定申報者。

七、違反第八十八條之規定，擅自辦理者。

設置自用自來水設備之人，違反第七十三條至第七十五條之規定者，依前項規定處罰。
說明: 一、配合增訂第六十一條之二，爰增列第一項第四款，違反第六十一條之二第一項規定，未定期檢查或未記載檢查結果之處分規定。

二、現行條文第一項第四款至第七款款次遞延調整。
修正: 第一百零六條　自來水事業有下列情形之一者，處五百元以下罰鍰：

一、違反第二十七條第二項規定。

二、不依第五十七條第一項規定，聘僱人員。

三、違反第六十一條第一項之規定，拒絕供水。

四、違反第六十一條之二第一項規定，未定期檢查、未記載結果或未通知用戶限期改善。
五、不依第八十一條規定，申報備查。

六、違反第八十六條規定，拒絕檢查。

七、不依第八十七條規定申報。

八、違反第八十八條規定，擅自辦理。

設置自用自來水設備之人，違反第七十三條至第七十五條之規定者，依前項規定處罰。
議案名稱：「金融消費者保護法第二十九條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員江永昌、莊瑞雄等18人，為落實強制汽車責任保險法之立法目的，以保障汽車交通事故之受害人，應使金融消費評議中心評議決定之一定額度與強制汽車責任保險給付上限一致，爰擬具「金融消費者保護法第二十九條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：鑑於強制汽車責任保險法之目的，係保障汽車交通事故之受害人，具政策保險性質，如依金融監督管理委員會第10400555310令，關於金融消費者保護法第二十九條第二項一定額度之公告第五點，強制汽車責任保險之給付一定額度仍為新台幣100萬元，致形成金融消費評議中心依強制汽車責任保險法之法定額度做成評議決定，卻對強制汽車責任保險保險人無拘束力之現象，此對強制汽車責任保險法目的之落實有未臻完善情況，爰增訂本條第三項但書，使評議決定之一定額度與強制汽車責任保險給付上限一致，以落實保護汽車交通事故受害人。
提案單位/提案委員：本院委員江永昌等18人
提案人：江永昌
莊瑞雄
連署人：陳明文
趙天麟
黃偉哲
余宛如
鍾孔炤
王榮璋
郭正亮
柯建銘
林岱樺
陳亭妃
段宜康
施義芳
邱泰源
蔡易餘
吳焜裕
姚文智
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第4會期第7次會議
提案日期：2017-11-03
字號：院總第1043號委員提案第21243號
相關法律：金融消費者保護法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-04-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2017-11-03
2017-11-07
會期: 09-04-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2017-11-03
2017-11-07
關連議案：
對照表：
law_id: 08137
law_name: 金融消費者保護法第二十九條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 金融消費者保護法第二十九條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十九條　當事人應於評議書所載期限內，以書面通知爭議處理機構，表明接受或拒絕評議決定之意思。評議經當事人雙方接受而成立。

金融服務業於事前以書面同意或於其商品、服務契約或其他文件中表明願意適用本法之爭議處理程序者，對於評議委員會所作其應向金融消費者給付每一筆金額或財產價值在一定額度以下之評議決定，應予接受；評議決定超過一定額度，而金融消費者表明願意縮減該金額或財產價值至一定額度者，亦同。

前項一定額度，由爭議處理機構擬訂，報請主管機關核定後公告之。
law_content_id: 08137:08137:2011-06-03-制定:32
說明: 鑑於強制汽車責任保險之目的係保障汽車交通事故之受害人，具政策保險性質，如依金融監督管理委員會第10400555310令關於金融消費者保護法第二十九條第二項一定額度之公告第五點，強制汽車責任保險之給付一定額度仍為新台幣100萬元，致形成金融消費評議中心依強制汽車責任保險法之法定額度做成評議決定，卻對強制汽車責任保險保險人無拘束力之現象，此對強制汽車責任保險法目的之落實有未臻完善情況，爰增訂本條第三項但書，使評議決定之一定額度與強制汽車責任保險給付上限一致，以落實保護汽車交通事故受害人。
修正: 第二十九條　當事人應於評議書所載期限內，以書面通知爭議處理機構，表明接受或拒絕評議決定之意思。評議經當事人雙方接受而成立。

金融服務業於事前以書面同意或於其商品、服務契約或其他文件中表明願意適用本法之爭議處理程序者，對於評議委員會所作其應向金融消費者給付每一筆金額或財產價值在一定額度以下之評議決定，應予接受；評議決定超過一定額度，而金融消費者表明願意縮減該金額或財產價值至一定額度者，亦同。

前項一定額度，由爭議處理機構擬訂，報請主管機關核定後公告之，但關於強制汽車責任保險給付之一定額度，不得低於依強制汽車責任保險法第二十七條第二項及強制汽車責任保險給付標準所訂之死亡及身體傷害給付額度上限。
議案名稱：「少年及家事法院組織法第十二條及第十三條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員蔡易餘、鄭寶清等17人，有鑑於近年少年及家事法院新收案件居高不下，調查、保護之業務甚為繁重。為期能襄助法官辦理調查、保護業務，同時提供優秀少年調查官、少年保護官、家事調查官陞遷歷練管道，俾利人才久任，爰提出「少年及家事法院組織法第十二條及第十三條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：依現行少年及家事法院組織法（下稱本法）規定，司法事務官、少年調查官、少年保護官、家事調查官之職務列等均為薦任第七職等至第九職等。然而司法事務官之職務自民國九十六年設立至今已近十年，少年及家事法院所受理案件之質量及複雜度均逐年增長。為期能提供優秀司法事務官陞遷歷練管道，並建立主任司法事務官之退場機制，激勵優秀司法事務官之工作士氣，本法應有配合法院組織法第十七條之一修正，提高部分司法事務官所列官職等之必要。
此外，近年少年及家事法院新收案件居高不下，調查、保護之業務甚為繁重。為期能襄助法官辦理調查、保護業務，同時提供優秀少年調查官、少年保護官、家事調查官陞遷歷練管道，俾利人才久任，因此有必要提高部分少年調查官、少年保護官及家事調查官之職等。
另依本法現行規定，主任司法事務官、主任調查保護官之職務列等均為薦任第九職等至簡任第十職等。然囿於少年及家事法院之司法事務官室、調查保護室人力配置有限，倘現有人員均未具有核派或代理單位主管資格，於實務運作上恐有窒礙，是若主任司法事務官、主任調查保護官之職務列等為薦任第九職等或簡任第十職等，法院即得於必要時指派合格實授薦任人員權理主任司法事務官、主任調查保護官一職，以增加機關用人彈性。
因此本法有增訂上開相關規定，爰擬具本法第十二條、第十三條修正草案，修正重點如下：
一、增訂第一類少年及家事法院之司法事務官，其中二人得列簡任第十職等。將主任司法事務官之職務列等修正為薦任第九職等或簡任第十職等。（修正條文第十二條）
二、增訂第一類少年及家事法院之少年調查官、少年保護官及家事調查官，其中二人得列簡任第十職等。將主任調查保護官之職務列等修正為薦任第九職等或簡任第十職等。（修正條文第十三條）
提案單位/提案委員：本院委員蔡易餘等17人
提案人：蔡易餘
鄭寶清
連署人：何欣純
呂孫綾
李俊俋
吳焜裕
洪宗熠
賴瑞隆
羅致政
周春米
葉宜津
劉世芳
林俊憲
李麗芬
莊瑞雄
鍾佳濱
鍾孔炤
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第4會期第7次會議
提案日期：2017-11-03
字號：院總第821號委員提案第21242號
相關法律：少年及家事法院組織法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-04-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2017-11-03
2017-11-07
會期: 09-04-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2017-11-03
2017-11-07
關連議案：
對照表：
law_id: 04597
law_name: 少年及家事法院組織法第十二條及第十三條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 少年及家事法院組織法第十二條及第十三條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十二條　少年及家事法院設司法事務官室，置司法事務官，薦任第七職等至第九職等；司法事務官在二人以上者，置主任司法事務官一人，薦任第九職等至簡任第十職等。

具律師執業資格者，擔任司法事務官期間，計入其律師執業年資。
law_content_id: 04597:04597:2010-11-19-制定:14
說明: 一、現行條文第一項有關官職等部分移列第二項，內容未修正。

二、配合法院組織第十七條之一第二項規定，增訂第二項，明定第一類少年及家事法院之司法事務官，其中二人得列簡任第十職等；主任司法事務官，薦任第九職等或簡任第十職等。

三、現行條文第二項移列第三項。
修正: 第十二條　少年及家事法院設司法事務官室，置司法事務官；司法事務官在二人以上者，置主任司法事務官。

司法事務官，薦任第七職等至第九職等，少年及家事法院組織法第五條第一項附表所定第一類少年及家事法院之司法事務官，其中二人得列簡任第十職等；主任司法事務官，薦任第九職等或簡任第十職等。
具律師執業資格者，擔任司法事務官期間，計入其律師執業年資。
現行: 第十三條　少年及家事法院設調查保護室，置少年調查官、少年保護官、家事調查官、心理測驗員、心理輔導員及佐理員。少年調查官、少年保護官及家事調查官合計在二人以上者，置主任調查保護官一人；合計在六人以上者，得分組辦事，組長由少年調查官、少年保護官或家事調查官兼任，不另列等。

少年調查官、少年保護官及家事調查官，薦任第七職等至第九職等；主任調查保護官，薦任第九職等至簡任第十職等；心理測驗員及心理輔導員，薦任第六職等至第八職等；佐理員，委任第四職等至第五職等，其中二分之一得列薦任第六職等。
law_content_id: 04597:04597:2010-11-19-制定:15
說明: 一、第一項未修正。

二、配合法院組織第十八條第二項規定，增訂第二項，明定第一類少年及家事法院調查保護室少年調查官、少年保護官及家事調查官總員額中之二人，得列簡任第十職等。
修正: 第十三條　少年及家事法院設調查保護室，置少年調查官、少年保護官、家事調查官、心理測驗員、心理輔導員及佐理員。少年調查官、少年保護官及家事調查官合計在二人以上者，置主任調查保護官一人；合計在六人以上者，得分組辦事，組長由少年調查官、少年保護官或家事調查官兼任，不另列等。

少年調查官、少年保護官或家事調查官，薦任第七職等至第九職等，少年及家事法院組織法第五條第一項附表所定第一類少年及家事法院之司法事務官之少年調查官、少年保護官及家事調查官，其中二人得列簡任第十職等；主任調查保護官，薦任九職等或簡任第十職等；心理測驗員及心理輔導員，薦任第六職等至第八職等；佐理員，委任第四職等至第五職等，其中二分之一得列薦任第六職等。
議案名稱：「行政法院組織法第十條之一條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員蔡易餘、鄭寶清等17人，有鑑於司法事務官之工作與律師所執行之業務，工作屬性質有相似之處，且配合法院組織法第十七條之一之規定將具律師執業資格者擔任司法事務官期間，應計入其律師執業年資，較為合理。爰提出「行政法院組織法第十條之一條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：依現行行政法院組織法（下稱本法）規定，主任司法事務官之職務列等為薦任第九職等至簡任第十職等。然囿於各行政法院之司法事務官室人力配置有限，倘現有人員均未具有核派或代理單位主管資格，於實務運作上恐有窒礙，是若主任司法事務官之職務列等為薦任第九職等或簡任第十職等，法院即得於必要時指派合格實授薦任人員權理主任司法事務官一職，以增加機關用人彈性。
另司法事務官之工作與律師所執行之業務，均屬性質相近之司法實務工作，故行政法院組織法應配合法院組織法第十七條之一之規定，將具律師執業資格者擔任司法事務官期間，應計入其律師執業年資，較為合理。
因此本法有增訂上開相關規定之必要，爰擬具本法第十條之一修正草案，修正重點為：將主任司法事務官之職務列等修正為薦任第九職等或簡任第十職等。並增訂具律師執業資格者擔任司法事務官期間，應計入其律師執業年資。（修正條文第十條之一）
提案單位/提案委員：本院委員蔡易餘等17人
提案人：蔡易餘
鄭寶清
連署人：李俊俋
吳焜裕
林俊憲
呂孫綾
洪宗熠
賴瑞隆
周春米
劉世芳
葉宜津
李麗芬
羅致政
何欣純
莊瑞雄
鍾佳濱
鍾孔炤
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第4會期第7次會議
提案日期：2017-11-03
字號：院總第829號委員提案第21241號
相關法律：行政法院組織法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-04-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2017-11-03
2017-11-07
會期: 09-04-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2017-11-03
2017-11-07
關連議案：
對照表：
law_id: 04504
law_name: 行政法院組織法第十條之一條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 行政法院組織法第十條之一條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十條之一　高等行政法院設司法事務官室，置司法事務官，薦任第七職等至第九職等；司法事務官在二人以上者，置主任司法事務官，薦任第九職等至簡任第十職等。

前項司法事務官以具有財經、稅務或會計專業者為限。
說明: 一、囿於各行政法院之司法事務官室人力配置有限，倘現有人員均未具有核派或代理單位主管資格，於實務運作上恐有窒礙，爰修正第一項主任司法事務官之職務列等為薦任第九職等或簡任第十職等，法院得於必要時，指派合格實授薦任人員權理主任司法事務官一職，以增加機關用人彈性，俾維持業務正常運作。

二、第二項未修正。

三、司法事務官之工作與律師所執行之業務，均屬司法實務工作，參酌法院組織法第十七條之一規定，增訂第三項明定具律師執業資格者擔任司法事務官期間計入其律師執業年資。
修正: 第十條之一　高等行政法院設司法事務官室，置司法事務官，薦任第七職等至第九職等；司法事務官在二人以上者，置主任司法事務官，薦任第九職等或簡任第十職等。

前項司法事務官以具有財經、稅務或會計專業者為限。

具律師執業資格者，擔任司法事務官期間，計入其律師執業年資。
議案名稱：「智慧財產法院組織法第十一條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員蔡易餘、鄭寶清等17人，智慧財產法院所受理案件之質量及複雜度均逐年增長，為期能提供優秀司法事務官陞遷歷練管道，並建立主任司法事務官之退場機制，激勵優秀司法事務官之工作士氣，有提高部分司法事務官所列官職等之必要；另配合法院組織法第十七條之一之規定，將具律師執業資格者擔任司法事務官期間，應計入其律師執業年資，較為合理，爰提出「智慧財產法院組織法第十一條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：依現行智慧財產法院組織法（下稱本法）規定，司法事務官之職務列等為薦任第七職等至第九職等。然而司法事務官之職務自民國九十六年設立至今已近十年，智慧財產法院所受理案件之質量及複雜度均逐年增長。為期能提供優秀司法事務官陞遷歷練管道，並建立主任司法事務官之退場機制，激勵優秀司法事務官之工作士氣，有提高部分司法事務官所列官職等之必要。
依本法現行規定，主任司法事務官之職務列等為薦任第九職等至簡任第十職等。然囿於司法事務官人力配置有限，倘現有人員均未具有核派或代理單位主管資格，於實務運作上恐有窒礙，是若主任司法事務官之職務列等為薦任第九職等或簡任第十職等，法院即得於必要時指派合格實授薦任人員權理主任司法事務官一職，以增加機關用人彈性。
另司法事務官之工作與律師所執行之業務，均屬性質相近之司法實務工作，故應配合法院組織法第十七條之一之規定，將具律師執業資格者擔任司法事務官期間，應計入其律師執業年資，較為合理。
因此本法有增訂上開相關規定之必要，爰擬具本法第十一條修正草案，修正重點為：增訂第一類智慧財產法院之司法事務官，其中二人得列簡任第十職等。並將主任司法事務官之職務列等修正為薦任第九職等或簡任第十職等。再增訂具律師執業資格者擔任司法事務官期間，應計入其律師執業年資。（修正條文第十一條）
提案單位/提案委員：本院委員蔡易餘等17人
提案人：蔡易餘
鄭寶清
連署人：莊瑞雄
李俊俋
周春米
鍾佳濱
吳焜裕
何欣純
劉世芳
林俊憲
羅致政
呂孫綾
葉宜津
洪宗熠
李麗芬
賴瑞隆
鍾孔炤
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第4會期第7次會議
提案日期：2017-11-03
字號：院總第474號委員提案第21240號
相關法律：智慧財產及商業法院組織法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-04-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2017-11-03
2017-11-07
會期: 09-04-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2017-11-03
2017-11-07
關連議案：
對照表：
law_id: 04591
law_name: 智慧財產法院組織法第十一條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 智慧財產法院組織法第十一條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十一條　智慧財產法院為辦理強制執行事務，得設執行處，或囑託普通法院民事執行處或行政機關代為執行。

執行處置司法事務官，薦任第七職等至第九職等；司法事務官在二人以上者，置主任司法事務官，薦任第九職等至簡任第十職等。
law_content_id: 04591:04591:2007-03-05-制定:12
說明: 一、第一項未修正。

二、智慧財產法院司法事務官業務及工作內容、質量均甚繁重，為提高優秀司法事務官之職務列等，以拔擢優秀人才，並建立主任司法事務官之退場機制，活絡人事，爰增訂第二項規定。

三、司法事務官之工作與律師所執行之業務，均屬司法實務工作，參酌法院組織法第十七條之一規定，明定具律師執業資格者擔任司法事務官期間計入其律師執業年資。
修正: 第十一條　智慧財產法院為辦理強制執行事務，得設執行處，或囑託普通法院民事執行處或行政機關代為執行。

執行處置司法事務官，薦任第七職等至第九職等；第七條第一項附表所定第一類智慧財產法院或其分院之司法事務官，其中二人得列簡任第十職等；司法事務官在二人以上者，置主任司法事務官，薦任第九職等或簡任第十職等。

具律師執業資格者，擔任司法事務官期間，計入其律師執業年資。
議案名稱：「法院組織法第十七條之一及第十八條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員蔡易餘、鄭寶清等16人，為期能提供優秀司法事務官陞遷歷練管道，並建立主任司法事務官之退場機制，激勵優秀司法事務官之工作士氣，有提高部分司法事務官所列官職等之必要，爰提出「法院組織法第十七條之一及第十八條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：依現行法院組織法（下稱本法）規定，司法事務官、少年調查官、少年保護官、家事調查官之職務列等均為薦任第七職等至第九職等。然而司法事務官之職務自民國九十六年設立至今已近十年，各地方法院所受理案件之質量及複雜度均逐年增長。且至一百零六年四月三十日為止，全國司法事務官共有實際人力三百八十九名（預算員額共四百零五名），職等在薦任第九職等以上者已高達二百四十六名。為期能提供優秀司法事務官陞遷歷練管道，並建立主任司法事務官之退場機制，激勵優秀司法事務官之工作士氣，有提高部分司法事務官所列官職等之必要。
此外，近年少年法庭新收案件居高不下，家事案件之數量亦有逐年升高之趨勢，調查、保護之業務甚為繁重。且至一百零六年四月三十日為止，全國少年調查官、少年保護官、家事調查官共有實際人力二百零五名（預算員額共二百十二名），職等在薦任第九職等以上者已高達一百二十名。因此有必要提高部分少年調查官、少年保護官、家事調查官之職等，期能襄助法官辦理調查、保護業務，同時提供優秀少年調查官、少年保護官、家事調查官陞遷歷練管道，俾利人才久任。
依本法現行規定，主任司法事務官、主任調查保護官之職務列等均為薦任第九職等至簡任第十職等。然囿於各地方法院之司法事務官室、調查保護室人力配置有限，倘現有人員均未具有核派或代理單位主管資格，於實務運作上恐有窒礙，是若主任司法事務官、主任調查保護官之職務列等為薦任第九職等或簡任第十職等，法院即得於必要時指派合格實授薦任人員權理主任司法事務官、主任調查保護官一職，以增加機關用人彈性。
因此本法有增訂上開相關規定之必要，爰擬具本法第十七條之一、第十八條修正草案，修正重點如下：
一、增訂第一類地方法院之司法事務官，其中二人得列薦任第九職等或簡任第十職等；並將主任司法事務官之職務列等修正為薦任第九職等或簡任第十職等。（修正條文第十七條之一）
二、增訂第一類地方法院之少年調查官、少年保護官及家事調查官，其中二人得列簡任第十職等；並將主任調查保護官之職務列等修正為薦任第九職等或簡任第十職等。（修正條文第十八條）
提案單位/提案委員：本院委員蔡易餘等16人
提案人：蔡易餘
鄭寶清
連署人：莊瑞雄
李俊俋
周春米
何欣純
吳焜裕
劉世芳
林俊憲
鍾佳濱
葉宜津
羅致政
鍾孔炤
洪宗熠
李麗芬
賴瑞隆
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第4會期第7次會議
提案日期：2017-11-03
字號：院總第647號委員提案第21239號
相關法律：法院組織法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-04-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2017-11-03
2017-11-07
會期: 09-04-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2017-11-03
2017-11-07
關連議案：
對照表：
law_id: 04502
law_name: 法院組織法第十七條之一及第十八條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 法院組織法第十七條之一及第十八條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十七條之一　地方法院設司法事務官室，置司法事務官，薦任第七職等至第九職等；司法事務官在二人以上者，置主任司法事務官，薦任第九職等至簡任第十職等。

具律師執業資格者，擔任司法事務官期間，計入其律師執業年資。
說明: 一、現行條文第一項有關官職等部分移列第二項，內容未修正。

二、第一類地方法院及分院之司法事務官業務及工作內容、質量均較繁重，為提高優秀司法事務官之職務列等，以拔擢優秀人才，並建立主任司法事務官之退場機制，活絡人事，爰增訂第二項規定

三、囿於各法院之司法事務官室人力配置有限，倘現有人員均未具有核派或代理單位主管資格，於實務運作上恐有窒礙，爰修正第二項主任司法事務官之職務列等為薦任第九職等或簡任第十職等，法院得於必要時，指派合格實授薦任人員權理主任司法事務官一職，以增加機關用人彈性，俾維持業務正常運作。

三、現行條文第二項移列第三項。
修正: 第十七條之一　地方法院設司法事務官室，置司法事務官；司法事務官在二人以上者，置主任司法事務官。

司法事務官，薦任第七職等至第九職等；第十一條第一項附表所定第一類地方法院及其分院之司法事務官，其中二人得列簡任第十職等；主任司法事務官，薦任第九職等或簡任第十職等。

具律師執業資格者，擔任司法事務官期間，計入其律師執業年資。
現行: 第十八條　地方法院設調查保護室，置少年調查官、少年保護官、家事調查官、心理測驗員、心理輔導員及佐理員。少年調查官、少年保護官及家事調查官合計二人以上者，置主任調查保護官一人；合計六人以上者，得分組辦事，組長由少年調查官、少年保護官或家事調查官兼任，不另列等。

少年調查官、少年保護官或家事調查官，薦任第七職等至第九職等；主任調查保護官，薦任九職等至簡任第十職等；心理測驗員及心理輔導員，薦任第六職等至第八職等；佐理員，委任第四職等至第五職等，其中二分之一得列薦任第六職等。
說明: 一、第一類地方法院及分院之調查保護業務較為繁雜，工作相對繁重，有必要於第一類地方法院及分院增置簡任少年調查官、少年保護官或家事調查官，期能襄助主任調查保護官辦理業務，活絡人事，爰增訂第一類地方法院及分院調查保護室少年調查官、少年保護官及家事調查官總員額中之二人，得列簡任第十職等。

二、第一項未修正。
修正: 第十八條　地方法院設調查保護室，置少年調查官、少年保護官、家事調查官、心理測驗員、心理輔導員及佐理員。少年調查官、少年保護官及家事調查官合計二人以上者，置主任調查保護官一人；合計六人以上者，得分組辦事，組長由少年調查官、少年保護官或家事調查官兼任，不另列等。

少年調查官、少年保護官或家事調查官，薦任第七職等至第九職等，第十一條第一項附表所定第一類地方法院及其分院之少年調查官、少年保護官及家事調查官，其中二人得列簡任第十職等；主任調查保護官，薦任九職等或簡任第十職等；心理測驗員及心理輔導員，薦任第六職等至第八職等；佐理員，委任第四職等至第五職等，其中二分之一得列薦任第六職等。
議案名稱：「證人保護法第二條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員王定宇、蔡易餘等16人，為鑑於洗錢防制法、組織犯罪條例均已修正，現行證人保護法第二條應配合修正增列前揭法律之相關條次，以利犯罪偵審程序中證人之保護。爰提出「證人保護法第二條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：證人保護法於2000年2月9日公布迄今，歷經4次修正，最近一次於2016年4月13日修正公布。嗣因洗錢防制法業於2016年12月28日以總統華總一義字第10500161531號令修正公布，其中原第十一條變更條次為第十四條、新增第十五條，並配合修正第十七條；另組織犯罪條例亦於2017年4月19日以總統華總一義字第10600047251號令修正公布，其中原第三條、第四條及第九條均已修正，爰配合修正本條第一項第十四款、第十五款所引用前揭法律之相關條次。
提案單位/提案委員：本院委員王定宇等16人
提案人：王定宇
蔡易餘
連署人：鍾孔炤
劉櫂豪
陳素月
李俊俋
吳焜裕
鄭寶清
余宛如
王榮璋
陳明文
劉建國
陳賴素美
柯建銘
何欣純
高潞．以用．巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第4會期第7次會議
提案日期：2017-11-03
字號：院總第246號委員提案第21237號
相關法律：證人保護法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 09-04-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2017-11-03
2017-11-07
會期: 09-04-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2017-11-03
2017-11-07
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2017-12-04
狀態: 委員會發文
日期: 2017-12-18
關連議案：
議案名稱: 本院司法及法制委員會報告併案審查委員王定宇等16人及委員許淑華等16人分別擬具「證人保護法第二條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員許淑華等16人「證人保護法第二條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 04577
law_name: 證人保護法第二條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 證人保護法第二條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二條　本法所稱刑事案件，以下列各款所列之罪為限：

一、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪。

二、刑法第一百條第二項之預備內亂罪、第一百零一條第二項之預備暴動內亂罪或第一百零六條第三項、第一百零九條第一項、第三項、第四項、第一百二十一條第一項、第一百二十二條第三項、第一百三十一條第一項、第一百四十二條、第一百四十三條第一項、第一百四十四條、第一百四十五條、第二百五十六條第一項、第三項、第二百五十七條第一項、第四項、第二百九十六條之一第三項、第二百九十八條第二項、第三百條、第三百三十九條、第三百三十九條之三或第三百四十六條之罪。

三、貪污治罪條例第十一條第一項、第二項之罪。

四、懲治走私條例第二條第一項、第二項或第三條之罪。

五、藥事法第八十二條第一項、第二項或第八十三條第一項、第三項之罪。

六、銀行法第一百二十五條之罪。

七、證券交易法第一百七十一條或第一百七十三條第一項之罪。

八、期貨交易法第一百十二條或第一百十三條第一項、第二項之罪。

九、槍砲彈藥刀械管制條例第八條第四項、第十一條第四項、第十二條第一項、第二項、第四項、第五項或第十三條第二項、第四項、第五項之罪。

十、公職人員選舉罷免法第八十八條第一項、第八十九條第一項、第二項、第九十條之一第一項、第九十一條第一項第一款或第九十一條之一第一項之罪。

十一、農會法第四十七條之一或第四十七條之二之罪。

十二、漁會法第五十條之一或第五十條之二之罪。

十三、兒童及少年性剝削防制條例第三十二條第一項、第三項、第四項之罪。

十四、洗錢防制法第九條第一項、第二項之罪。

十五、組織犯罪防制條例第三條第一項後段、第二項後段、第六條或第十一條第三項之罪。

十六、營業秘密法第十三條之二之罪。

十七、陸海空軍刑法第四十二條第一項、第四十三條第一項、第四十四條第二項前段、第五項、第四十五條、第四十六條之罪。
law_content_id: 04577:04577:2016-03-25-修正:2
說明: 洗錢防制法業於2016年12月28日以總統華總一義字第10500161531號令修正公布，其中原第十一條變更條次為第十四條、新增第十五條，並配合修正第十七條；另組織犯罪條例亦於2017年4月19日以總統華總一義字第10600047251號令修正公布，其中原第三條、第四條及第九條均已修正，爰配合修正本條第一項第十四款、第十五款所引用前揭法律之相關條次。
修正: 第二條　本法所稱刑事案件，以下列各款所列之罪為限：

一、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪。

二、刑法第一百條第二項之預備內亂罪、第一百零一條第二項之預備暴動內亂罪或第一百零六條第三項、第一百零九條第一項、第三項、第四項、第一百二十一條第一項、第一百二十二條第三項、第一百三十一條第一項、第一百四十二條、第一百四十三條第一項、第一百四十四條、第一百四十五條、第二百五十六條第一項、第三項、第二百五十七條第一項、第四項、第二百九十六條之一第三項、第二百九十八條第二項、第三百條、第三百三十九條、第三百三十九條之三或第三百四十六條之罪。

三、貪污治罪條例第十一條第一項、第二項之罪。

四、懲治走私條例第二條第一項、第二項或第三條之罪。

五、藥事法第八十二條第一項、第二項或第八十三條第一項、第三項之罪。

六、銀行法第一百二十五條之罪。

七、證券交易法第一百七十一條或第一百七十三條第一項之罪。

八、期貨交易法第一百十二條或第一百十三條第一項、第二項之罪。

九、槍砲彈藥刀械管制條例第八條第四項、第十一條第四項、第十二條第一項、第二項、第四項、第五項或第十三條第二項、第四項、第五項之罪。

十、公職人員選舉罷免法第八十八條第一項、第八十九條第一項、第二項、第九十條之一第一項、第九十一條第一項第一款或第九十一條之一第一項之罪。

十一、農會法第四十七條之一或第四十七條之二之罪。

十二、漁會法第五十條之一或第五十條之二之罪。

十三、兒童及少年性剝削防制條例第三十二條第一項、第三項、第四項之罪。

十四、洗錢防制法第十四條第一項、第二項、第十五條或第十七條之罪。

十五、組織犯罪防制條例第三條第一項後段、第二項、第五項至第七項、第四條、第六條或第十一條第三項之罪。

十六、營業秘密法第十三條之二之罪。

十七、陸海空軍刑法第四十二條第一項、第四十三條第一項、第四十四條第二項前段、第五項、第四十五條、第四十六條之罪。
議案名稱：「刑事訴訟法施行法增訂第七條之十一條文草案」，請審議案。
案由：本院委員蔡易餘、尤美女、莊瑞雄等18人，為配合刑事訴訟制度改採「起訴狀一本主義」及改良日本「訴因制度」建立，並配合修正證據開示程序，爰擬具「刑事訴訟法施行法增訂第七條之十一條文草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、本次刑事訴訟法修正，為貫徹無罪推定、排除預斷及維護公平審判的訴訟核心價值，將現行「改良式當事人進行主義」及「卷證併送」制度改革為「起訴狀一本主義」及改良日本「訴因制度」，並配合修正證據開示程序；起訴書應具體指摘構成特定犯罪事實，加強被告防禦權之保障，並依據該項具體事實拘束法院之效果，除另有規定否則不得逕行變更法條就未經起訴之訴因而為判決。
二、本次刑事訴訟法修正將對訴訟程序有重大變革，為維持訴訟秩序及公平性，爰明定於中華民國○年○月○日施行前，法院已受理之公訴案件，按中華民國○年○月○修正前之刑事訴訟法審理之，其後受理之案件依修正後條文審理之。
三、刑事訴訟法施行前已依法定程序進行之訴訟程序，其效力不受影響。
提案單位/提案委員：本院委員蔡易餘等18人
提案人：蔡易餘
尤美女
莊瑞雄
連署人：王定宇
鄭運鵬
葉宜津
劉世芳
李昆澤
吳玉琴
邱泰源
李麗芬
陳曼麗
鍾孔炤
陳素月
周春米
江永昌
鍾佳濱
林俊憲
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第4會期第6次會議
提案日期：2017-10-27
字號：院總第161號委員提案第21227號
相關法律：刑事訴訟法施行法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-04-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2017-10-27
2017-10-31
會期: 09-04-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2017-10-27
2017-10-31
關連議案：
對照表：
law_id: 04553
law_name: 刑事訴訟法施行法增訂第七條之十一條文草案
立法種類: 增訂條文
title: 刑事訴訟法施行法增訂第七條之十一條文草案
rows: 說明: 一、本條新增。

二、本次修正刑事訴訟法改革刑事訴訟制度，自現行「改良式當事人進行主義」及「卷證併送」制度，改採用「起訴狀一本主義」及改良日本「訴因制度」，並配合修正證據開示程序進行修改；本次刑事訴訟法修正將對訴訟程序有重大變革，為維持訴訟秩序，爰明定於中華民國○年○月○日施行前，法院已受理之公訴案件，按中華民國○年○月○修正前之刑事訴訟法審理之，其後受理之案件依修正後條文審理之。刑事訴訟法施行前已依法定程序進行之訴訟程序，其效力不受影響。
增訂: 第七條之十一　中華民國○年○月○日修正通過之刑事訴訟法，自中華民國○年○月○日施行。

中華民國○年○月○日修正通過之刑事訴訟法施行前，法院已受理之公訴案件，按通過前之刑事訴訟程序審理；其以後之訴訟程序，應依修正刑事訴訟法終結之。但修正刑事訴訟法施行前已依法定程序進行之訴訟程序，其效力不受影響。
議案名稱：「民法第十二條及第十三條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員葉宜津等18人，對於現今社會由於醫療及教育普及、資訊發達，各國紛紛調降成年年齡，以符合現實需要及交易安定，加以我國刑法、行政法上亦通常以十八歲做為是否具有完全責任能力及法定年齡限制，若民法上之行為能力年齡未相一致，實務上亦產生相當困擾。另外滿六歲未滿七歲之未成年人，其心智亦較以往農業社會成熟，且其入學後，生活上所必需之現實交易亦多，若一律認為均係無效之法律行為，對於未成年人之保護與交易安定、需求亦未必衡平。故對於民法上成年年齡宜降低為滿十八歲，對於無行為能力人宜降低為未滿六歲，爰擬具「民法第十二條及第十三條條文修正草案。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員葉宜津等18人
提案人：葉宜津
連署人：陳素月
黃國書
吳玉琴
陳曼麗
許智傑
趙正宇
吳思瑤
邱議瑩
劉世芳
周春米
羅致政
李俊俋
郭正亮
鄭運鵬
余宛如
王榮璋
鍾佳濱
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第4會期第6次會議
提案日期：2017-10-27
字號：院總第1150號委員提案第21224號
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-04-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2017-10-27
2017-10-31
會期: 09-04-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2017-10-27
2017-10-31
關連議案：
對照表：
law_name: 民法第十二條及第十三條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 民法第十二條及第十三條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十二條　滿二十歲為成年。
說明: 一、按成年之意義，在民法上為具有完全行為能力，意即能獨立依自己行為或意思而使其發生法律上一定效能之能力。

二、現今社會由於醫療與教育的普及、資訊的發達，故世界各國紛紛調降成年年齡，以符合實際狀況，亦讓現實交易之行為屬於有效之法律行為。

三、另按我國刑法上之完全責任能力為十八歲，行政法上之相關規定亦大部分以十八歲做為年齡區分，如考領駕照、電影分級制度、吸菸年齡等等。若成年年齡與此不一致，實際上亦會產生落差，導致相當之困擾，故實有必要調降民法上之成年年齡，使滿十八歲之自然人即具有完全之行為能力，而得獨立為法律行為。

四、綜上所述，爰修正成年年齡為十八歲。
修正: 第十二條　滿十八歲為成年。
現行: 第十三條　未滿七歲之未成年人，無行為能力。

滿七歲以上之未成年人，有限制行為能力。

未成年人已結婚者，有行為能力。
說明: 一、無行為能力人，其所為之法律行為完全無效，且無補正之餘地。惟現今社會交易發達，事實上契約關係大量存在，但在保護無行為能力人利益大於交易安定性的要求下，仍被認為無效，對於現實生活需要影響甚鉅。

二、按國民教育法第二條規定，凡六歲至十五歲之國民，應受國民教育。故滿六歲之未成年人因入學必要，產生大量日常生活所必需之交易，故實無必要讓已滿六歲未滿七歲之未成人之所有私法行為均為無效，加之現今工商社會亦與過往農業社會不同，學童之心智年齡均較以往更為成熟，故考量無行為能力人利益保護與交易必要及安定性二者衡平，爰降低第一項規定之無行為能力人之年齡。

三、配合第一項之修正，修正第二項規定。

四、第三項未修正。
修正: 第十三條　未滿六歲之未成年人，無行為能力。

滿六歲以上之未成年人，有限制行為能力。

未成年人已結婚者，有行為能力。
議案名稱：「國際機場園區發展條例第十五條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員葉宜津等19人，為機場公司收取機場服務費，但其法源卻係發展觀光條例。然機場服務及設施之使用，不必然與發展觀光有所關連。故實有必要將機場服務與發展觀光二者拖鉤處理。爰提案修正「國際機場園區發展條例第十五條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員葉宜津等19人
提案人：葉宜津
連署人：陳素月
黃國書
吳玉琴
許智傑
劉世芳
趙正宇
邱議瑩
陳曼麗
羅致政
蕭美琴
周春米
吳思瑤
余宛如
郭正亮
王榮璋
李俊俋
鄭運鵬
鍾佳濱
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第4會期第6次會議
提案日期：2017-10-27
字號：院總第1797號委員提案第21223號
相關法律：國際機場園區發展條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-04-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交交通委員會)
日期: 2017-10-27
2017-10-31
會期: 09-04-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2017-10-27
2017-10-31
關連議案：
對照表：
law_id: 01070
law_name: 國際機場園區發展條例第十五條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 國際機場園區發展條例第十五條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十五條　機場公司依發展觀光條例第三十八條規定收取之機場服務費，除分配予觀光發展基金外，應全部用於機場專用區及機場專用區相關建設。
law_content_id: 01070:01070:2009-01-12-制定:19
說明: 本條規定之機場服務費，其法源為發展觀光條例第三十八條第一項規定。但發展觀光與加機機場服務及設施，並不必然有因果關係，二者並不必互相連動，且其法源歸於觀光發展條例亦不符體例。故為機場公司有收取機場服務費之法源，爰為本條修正。
修正: 第十五條　為加強機場服務及設施，機場公司得收取出境航空旅客之機場服務費，全部用於機場專用區及機場專用區相關建設；其收費繳納方法、免收服務費對象、差別費率、相關作業方式、逾期解繳代收服務費遲延利率基準等辦法，由中央主管機關擬訂，報請行政院核定之。
議案名稱：「發展觀光條例第三十八條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員葉宜津等19人，為機場服務費收取以來，原為專供發展觀光之用，卻因為費用名稱以及民航事業發展與飛航安全需要，而拆比例分拆，甚至被認為名不副實而不能拿來當做觀光發展所用。然發展觀光產業當然需要自有穩定經費來源，且其不必然需與民航事業發展與飛航安全、加強機場服務及設施之目的相互連動，故機場服務費實有必要正名為觀光發展費，且應與真正做為民航事業、機場服務相關的費用有所區隔。爰提案修正「發展觀光條例第三十八條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員葉宜津等19人
提案人：葉宜津
連署人：許智傑
劉世芳
郭正亮
李俊俋
陳素月
趙正宇
蕭美琴
羅致政
鄭運鵬
黃國書
邱議瑩
周春米
余宛如
鍾佳濱
吳玉琴
陳曼麗
吳思瑤
王榮璋
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第4會期第6次會議
提案日期：2017-10-27
字號：院總第822號委員提案第21222號
相關法律：發展觀光條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-04-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交交通委員會)
日期: 2017-10-27
2017-10-31
會期: 09-04-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2017-10-27
2017-10-31
關連議案：
對照表：
law_id: 02018
law_name: 發展觀光條例第三十八條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 發展觀光條例第三十八條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第三十八條　為加強機場服務及設施，發展觀光產業，得收取出境航空旅客之機場服務費；其收費繳納方法、免收服務費對象及相關作業方式之辦法，由中央主管機關擬訂，報請行政院核定之。

觀光地區、風景特定區、自然人文生態景觀區，該管目的事業主管機關得對進入之旅客收取觀光保育費；其收費繳納方法、公告收費範圍、免收保育費對象、差別費率及相關作業方式之辦法，由中央主管機關擬訂，其涉及原住民保留地者，應會同中央原住民族事務主管機關研訂，報請行政院核定之。
law_content_id: 02018:02018:2016-12-23-修正:42
說明: 一、本條例制定機場服務費之時，其用意本即專供觀光發展之用，係於其後因為配合我國民航事業之發展與飛航安全，故才將此筆費用和民航單位按比例分拆。

二、其名稱定為機場服務費，易讓大眾誤認此筆費用係專供機場服務之用，而不應拿來發展觀光之用。但本筆費用法源既明訂於本條例，自應用於發展觀光，不必然需與機場建設、服務、安全有連動關係，二者收取目的不同，故除將名稱改定為發展觀光費外，且與加強機場服務及設施之目的拖鉤，純為發展觀光產業之用，以符合本條例立法目的及體例。爰為第一項修正。

三、第二項未修正。
修正: 第三十八條　為發展觀光產業，得收取出境旅客之觀光發展費；其收費繳納方法、免收發展費對象、差別費率、相關作業方式、逾期解繳代收發展費遲延利率基準等辦法，由中央主管機關擬訂，報請行政院核定之。

觀光地區、風景特定區、自然人文生態景觀區，該管目的事業主管機關得對進入之旅客收取觀光保育費；其收費繳納方法、公告收費範圍、免收保育費對象、差別費率及相關作業方式之辦法，由中央主管機關擬訂，其涉及原住民保留地者，應會同中央原住民族事務主管機關研訂，報請行政院核定之。
議案名稱：「民用航空法增訂第六條之一條文草案」，請審議案。
案由：本院委員葉宜津等19人，為目前民航事業作業基金所收取之機場服務費，惟其法源卻係發展觀光條例，但發展民航服務事業與飛航安全，不必然與發展觀光有所關連。且實際上民航事業作業基金之使用目的，亦並非全然使用於加強機場服務及設施，其與國際機場園區發展條例第十五條規定之機場服務費全部用於機場專用區及機場專用區相關建設亦有不同，故對出境航空旅客收取服務費，實有必要於民用航空法自定法源，並另定適當名稱。爰提案增訂「民用航空法第六條之一條文草案」。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員葉宜津等19人
提案人：葉宜津
連署人：許智傑
劉世芳
郭正亮
李俊俋
鍾佳濱
陳素月
趙正宇
蕭美琴
羅致政
鄭運鵬
黃國書
邱議瑩
周春米
余宛如
王榮璋
吳玉琴
陳曼麗
吳思瑤
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第4會期第6次會議
提案日期：2017-10-27
字號：院總第55號委員提案第21221號
相關法律：民用航空法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-04-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交交通委員會)
日期: 2017-10-27
2017-10-31
會期: 09-04-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2017-10-27
2017-10-31
院會/委員會: 交通委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2017-11-23
院會/委員會: 交通委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2017-12-04
院會/委員會: 交通委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2017-12-20
院會/委員會: 交通委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2017-12-21
關連議案：
對照表：
law_id: 02031
law_name: 民用航空法增訂第六條之一條文草案
立法種類: 增訂條文
title: 民用航空法增訂第六條之一條文草案
rows: 說明: 一、本條新增。

二、發展觀光條例第三十八條第一項規定得對出境航空旅客收取機場服務費，用於加強機場服務及設施，故實施以來，民航事業作業基金均依此收取，而與觀光發展基金依比例分拆。但此項費用使用目的，未必與發展觀光有連動關係，實不應依附與發展觀光條例，而必須有獨立法源，方符立法體例。

三、民航事業作業基金，其使用目的係為配合我國民航事業之發展與飛航安全，而非為特定機場之服務及設施之用。以往使用，甚至是採取收多補短方式處理或用於國內機場，亦非單純為旅客使用該機場之使用相對費用，並非如國際機場園區發展條例第十五條規定，全部用於機場專用區及機場專用區之相關建設，故延用機場服務費之名稱恐有名不副實，爰另定為民航服務費。

四、依國際機場園區發展條例第十五條規定，因對出境旅客已收取機場服務費，不適宜再對已奴取機場服務費之出境旅客另外收取民航服務費，故將其排除在外。

五、因此項費用實際上係納入民航事業作業基金，其使用目的非僅有機場服務及設施，尚包括飛航安全及發展民航服務產業，因此體例上置於總則併此說明。
增訂: 第六條之一　為發展民航事業與飛航安全，民航局對非由國際機場園區發展條例規定之國際機場出境之航空旅客得收取民航服務費；其收費繳納方法、免收服務費對象、差別費率、相關作業方式、逾期解繳代收服務費遲延利率基準等辦法，由中央主管機關擬訂，報請行政院核定之。