議案名稱：「刑事訴訟法部分條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員段宜康、尤美女等18人，鑑於釋字第558號解釋意旨揭櫫，憲法第十條規定人民有居住、遷徙之自由，旨在保障人民有自由設定住居所、遷徙、旅行，包括入出國境之權利。人民入出境之權利，並非不得限制，但須符合憲法第二十三條之比例原則。司法實務上限制住居、限制出境、限制出海等處分，係以刑事訴訟法為依據，但該法中僅明訂限制住居，未有限制出境或限制出海之規定，目前實務判決見解將限制出境、出海解釋為限制住居方法的一種，然限制住居之意涵與限制出境、出海顯然不同，在未有法律有關限制出境之規定而逕自將限制出境、出海解為限制住居方法的一種，藉以作為強制處分之基礎，實屬不當。另該法對限制住居處分未設有期限與次數限制，被告可能於案件偵查開始即受無期限之限制出境，此與比例原則恐未盡相符，為避免過於侵害自由設定住居所、遷徙、旅行，包括入出國境之權利，爰擬具「刑事訴訟法部分條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員段宜康等18人
提案人：段宜康
尤美女
連署人：陳賴素美
何欣純
邱議瑩
鍾孔炤
郭正亮
劉櫂豪
李俊俋
吳思瑤
施義芳
陳明文
黃國書
陳曼麗
葉宜津
張廖萬堅
邱志偉
黃秀芳
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第4會期第4次會議
提案日期：2017-10-13
字號：院總第246號委員提案第21107號
相關法律：刑事訴訟法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 09-04-04
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2017-10-13
2017-10-17
會期: 09-04-04
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2017-10-13
2017-10-17
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2017-10-25
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2018-05-28
關連議案：
議案名稱: 本院司法及法制委員會報告併案審查委員段宜康等18人、委員蔡易餘等16人、委員周春米等26人分別擬具「刑事訴訟法部分條文修正草案」及委員段宜康等16人擬具「刑事訴訟法第一百二十一條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員蔡易餘等16人「刑事訴訟法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員周春米等26人「刑事訴訟法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員段宜康等16人「刑事訴訟法第一百二十一條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 04552
law_name: 刑事訴訟法部分條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 刑事訴訟法部分條文修正草案對照表
rows: 現行: 第九十三條　被告或犯罪嫌疑人因拘提或逮捕到場者，應即時訊問。

偵查中經檢察官訊問後，認有羈押之必要者，應自拘提或逮捕之時起二十四小時內，敘明羈押之理由，聲請該管法院羈押之。

前項情形，未經聲請者，檢察官應即將被告釋放。但如認有第一百零一條第一項或第一百零一條之一第一項各款所定情形之一而無聲請羈押之必要者，得逕命具保、責付或限制住居；如不能具保、責付或限制住居，而有必要情形者，仍得聲請法院羈押之。

前三項之規定，於檢察官接受法院依少年事件處理法或軍事審判機關依軍事審判法移送之被告時，準用之。

法院於受理前三項羈押之聲請後，應即時訊問。但至深夜仍未訊問完畢，或深夜始受理聲請者，被告、辯護人及得為被告輔佐人之人得請求法院於翌日日間訊問。法院非有正當理由，不得拒絕。

前項但書所稱深夜，指午後十一時至翌日午前八時。
law_content_id: 04552:04552:2009-06-12-修正:106
說明: 一、第一項、第二項未修正。

二、限制住居與限制出境、出海所限制權利之憲法意涵以及限制之權利內容均不相同，因此修正第三項，於替代羈押之強制處分增訂限制出境、出海。另因限制住居及限制出境、出海雖為羈押之替代處分，但均對於憲法第十條所保障之人民居住及遷徙自由產生重大限制，自應採取法官保留原則，由檢察官聲請法院為之，始符合正當法律程序原則。

三、第四項、第五項、第六項未修正。
修正: 第九十三條　被告或犯罪嫌疑人因拘提或逮捕到場者，應即時訊問。

偵查中經檢察官訊問後，認有羈押之必要者，應自拘提或逮捕之時起二十四小時內，敘明羈押之理由，聲請該管法院羈押之。

前項情形，未經聲請者，檢察官應即將被告釋放。但如認有第一百零一條第一項或第一百零一條之一第一項各款所定情形之一而無聲請羈押之必要者，得逕命具保、責付或聲請法院命限制住居、限制出境或限制出海；如不能具保、責付、限制住居、限制出境或限制出海，而有必要情形者，仍得聲請法院羈押之。

前三項之規定，於檢察官接受法院依少年事件處理法或軍事審判機關依軍事審判法移送之被告時，準用之。

法院於受理前三項羈押之聲請後，應即時訊問。但至深夜仍未訊問完畢，或深夜始受理聲請者，被告、辯護人及得為被告輔佐人之人得請求法院於翌日日間訊問。法院非有正當理由，不得拒絕。

前項但書所稱深夜，指午後十一時至翌日午前八時。
現行: 第一百零一條之二　被告經法官訊問後，雖有第一百零一條第一項或第一百零一條之一第一項各款所定情形之一而無羈押之必要者，得逕命具保、責付或限制住居；其有第一百十四條各款所定情形之一者，非有不能具保、責付或限制住居之情形，不得羈押。
說明: 限制住居與限制出境、出海所限制權利之憲法意涵以及限制之權利內容均不相同，因此修正於替代羈押之強制處分增訂限制出境、出海。
修正: 第一百零一條之二　被告經法官訊問後，雖有第一百零一條第一項或第一百零一條之一第一項各款所定情形之一而無羈押之必要者，得逕命具保、責付、限制住居、限制出境或限制出海；其有第一百十四條各款所定情形之一者，非有不能具保、責付、限制住居、限制出境或限制出海之情形，不得羈押。
說明: 一、本條新增。

二、限制出境為對於人民遷徙自由的限制，實務上經常發生被告於出境時才發現有受到限制出境處分，被告受到突襲後既無法及時救濟，又造成人民之種種不便。況且，一經諭知限制出境，內政部入出國及移民署依法即應禁止出國，故以書面送達被告並無礙限制出境目的之達成。爰參考稅捐稽徵法第二十四條第四項所規定，增訂本條第一項。

三、考量偵查之需要，如有具體理由足認通知被告有妨礙偵查目的之虞時，經法院許可得不以書面送達之，爰增訂本條第二項。
修正: 第一百零二條之一　限制住居、限制出境或限制出海，應以書面記載下列事項：

一、被告之姓名、性別、出生年月日、身分證明文件編號、住、居所。但出生年月日、身分證明文件編號、住、居所不明者，得免記載。

二、案由及觸犯之法條。

三、限制住居、限制出境或限制出海之理由及起算日。

四、如不服限制之救濟方法。

前項書面應送達被告。但有具體理由足認通知被告有妨害偵查目的之虞經法院許可者，不在此限。
現行: 第一百零八條　羈押被告，偵查中不得逾二月，審判中不得逾三月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第一百零一條或第一百零一條之一之規定訊問被告後，以裁定延長之。在偵查中延長羈押期間，應由檢察官附具體理由，至遲於期間屆滿之五日前聲請法院裁定。

前項裁定，除當庭宣示者外，於期間未滿前以正本送達被告者，發生延長羈押之效力。羈押期滿，延長羈押之裁定未經合法送達者，視為撤銷羈押。

審判中之羈押期間，自卷宗及證物送交法院之日起算。起訴或裁判後送交前之羈押期間算入偵查中或原審法院之羈押期間。

羈押期間自簽發押票之日起算。但羈押前之逮捕、拘提期間，以一日折算裁判確定前之羈押日數一日。

延長羈押期間，偵查中不得逾二月，以延長一次為限。審判中每次不得逾二月，如所犯最重本刑為十年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以三次為限，第三審以一次為限。

案件經發回者，其延長羈押期間之次數，應更新計算。

羈押期間已滿未經起訴或裁判者，視為撤銷羈押，檢察官或法院應將被告釋放；由檢察官釋放被告者，並應即時通知法院。

依第二項及前項視為撤銷羈押者，於釋放前，偵查中，檢察官得聲請法院命被告具保、責付或限制住居。如認為不能具保、責付或限制住居，而有必要者，並得附具體理由一併聲請法院依第一百零一條或第一百零一條之一之規定訊問被告後繼續羈押之。審判中，法院得命具保、責付或限制住居；如不能具保、責付或限制住居，而有必要者，並得依第一百零一條或第一百零一條之一之規定訊問被告後繼續羈押之。但所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為七年以上有期徒刑之罪者，法院就偵查中案件，得依檢察官之聲請；就審判中案件，得依職權，逕依第一百零一條之規定訊問被告後繼續羈押之。

前項繼續羈押之期間自視為撤銷羈押之日起算，以二月為限，不得延長。

繼續羈押期間屆滿者，應即釋放被告。

第一百十一條、第一百十三條、第一百十五條、第一百十六條、第一百十六條之二、第一百十七條、第一百十八條第一項、第一百十九條之規定，於第八項之具保、責付或限制住居準用之。
law_content_id: 04552:04552:2007-06-15-修正:130
說明: 一、第一項至第六項未修正。

二、限制住居與限制出境或限制出海所限制權利之憲法意涵以及限制之權利內容均不相同，因此修正第七、十項，於替代羈押之強制處分增訂限制出境及限制出海。

三、第八項、第九項未修正。
修正: 第一百零八條　羈押被告，偵查中不得逾二月，審判中不得逾三月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第一百零一條或第一百零一條之一之規定訊問被告後，以裁定延長之。在偵查中延長羈押期間，應由檢察官附具體理由，至遲於期間屆滿之五日前聲請法院裁定。

前項裁定，除當庭宣示者外，於期間未滿前以正本送達被告者，發生延長羈押之效力。羈押期滿，延長羈押之裁定未經合法送達者，視為撤銷羈押。

審判中之羈押期間，自卷宗及證物送交法院之日起算。起訴或裁判後送交前之羈押期間算入偵查中或原審法院之羈押期間。

羈押期間自簽發押票之日起算。但羈押前之逮捕、拘提期間，以一日折算裁判確定前之羈押日數一日。

延長羈押期間，偵查中不得逾二月，以延長一次為限。審判中每次不得逾二月，如所犯最重本刑為十年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以三次為限，第三審以一次為限。

案件經發回者，其延長羈押期間之次數，應更新計算。

羈押期間已滿未經起訴或裁判者，視為撤銷羈押，檢察官或法院應將被告釋放；由檢察官釋放被告者，並應即時通知法院。

依第二項及前項視為撤銷羈押者，於釋放前，偵查中，檢察官得聲請法院命被告具保、責付、限制住居、限制出境或限制出海。如認為不能具保、責付、限制住居、限制出境或限制出海，而有必要者，並得附具體理由一併聲請法院依第一百零一條或第一百零一條之一之規定訊問被告後繼續羈押之。審判中，法院得命具保、責付、限制住居、限制出境或限制出海；如不能具保、責付、限制住居、限制出境或限制出海，而有必要者，並得依第一百零一條或第一百零一條之一之規定訊問被告後繼續羈押之。但所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為七年以上有期徒刑之罪者，法院就偵查中案件，得依檢察官之聲請；就審判中案件，得依職權，逕依第一百零一條之規定訊問被告後繼續羈押之。

前項繼續羈押之期間自視為撤銷羈押之日起算，以二月為限，不得延長。

繼續羈押期間屆滿者，應即釋放被告。

第一百十一條、第一百十三條、第一百十五條、第一百十六條、第一百十六條之二、第一百十七條、第一百十八條第一項、第一百十九條之規定，於第八項之具保、責付、限制住居、限制出境或限制出海準用之。
說明: 一、本條新增。
二、限制住居、限制出境與限制出海均為替代羈押之強制處分，雖不若羈押對於人身自由限制之強烈，惟對於人民居住、遷徙自由之憲法保障權利亦已構成限制，如未設有期間限制，對於人民權利的侵害將無限擴大，自應適度予以節制。雖我國各級法院與檢察署均定有辦案期限實施要點，就辦案期間加以規範；惟實務上案件遲延情況十分常見，加上檢察機關浮濫對於人民限制住居、限制出境或限制出海，在案件長期遲延之情況，人民因刑事程序未能妥速進行，反而長期受到限制住居、限制出境或限制出海處分之苦，如不加以限制，反而使人民因國家怠惰而陷於不利益，顯然違反比例原則，亦不符合刑事案件應妥訴審判之精神。爰參考第一百零八條規定增訂本條，比照羈押規範限制住居、限制出境及限制出海之合理時間及限制，並增訂延長限制住居、限制出境或限制出海需經法院裁定許可，始得為之，以確保人民的基本權利不因辦案遲延，而長期受到國家怠惰而生之不當限制。
修正: 第一百零八條之一　限制住居、限制出境或限制出海，偵查中不得逾六月，審判中不得逾九月。但有繼續限制住居、限制出境或限制出海之必要者，得於期間未滿前，經法院依第一百零一條或第一百零一條之一之規定訊問被告後，以裁定延長之。在偵查中延長限制住居、限制出境或限制出海期間，應由檢察官附具體理由，至遲於期間屆滿之五日前聲請法院裁定。

前項裁定，除當庭宣示者外，於期間未滿前以正本送達被告者，發生延長限制住居、限制出境或限制出海之效力。限制住居、限制出境或限制出海期滿，延長限制住居、限制出境或限制出海之裁定未經合法送達者，視為撤銷限制住居、限制出境或限制出海。

審判中之限制住居、限制出境或限制出海期間，自卷宗及證物送交法院之日起算。起訴或裁判後送交前之限制住居、限制出境或限制出海期間算入偵查中或原審法院之限制住居、限制出境或限制出海期間。

延長限制住居、限制出境或限制出海期間，偵查中不得逾三月，以延長二次為限。審判中每次不得逾四月。如所犯最重本刑為十年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以三次為限，第三審以一次為限。

案件經發回者，其延長限制住居、限制出境或限制出海期間之次數，應更新計算。限制住居、限制出境或限制出海期間已滿，視為撤銷限制住居、限制出境或限制出海。
現行: 第一百零九條　案件經上訴者，被告羈押期間如已逾原審判決之刑期者，應即撤銷羈押，將被告釋放。但檢察官為被告之不利益而上訴者，得命具保、責付或限制住居。
law_content_id: 04552:04552:1967-01-13-全文修正:120
說明: 限制住居、限制出境或限制出海所限制權利之憲法意涵以及限制之權利內容均不相同，因此修正替代羈押之強制處分增訂限制出境。
修正: 第一百零九條　案件經上訴者，被告羈押期間如已逾原審判決之刑期者，應即撤銷羈押，將被告釋放。但檢察官為被告之不利益而上訴者，得命具保、責付或聲請法院限制住居、限制出境或限制出海。