議案名稱：「法官法第四十七條及第四十八條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員羅致政等16人，鑑於職務法庭法官之迴避規定及迴避範圍，恐導致官官相護現象出現，爰提出「法官法第四十七條及第四十八條」條文修正草案。是否有當？敬請公決。
說明：一、本案起因於台北高等行政法院前法官性騷擾女助理，卻獲職務法庭判決「保住」官位，受命法官上節目大談「不迎合輿論的判決才顯法官的偉大」，引起外界狂轟，更引起輿論官官相護之批評。
二、依司法院網站之數據，職務法庭自101年7月6日至104年12月底，僅27案，其中懲戒案件亦僅有20件，而此3年半期間已終結之15件中，判決結果最多者為應受申誡處分者，共5人，其他則為應受撤職處分者3人，受休職處分者3人，受降級處分者3人，受減俸處分者1人，受到懲戒之比率相當低，其究竟有無發揮功能，實值得質疑，而因近日性騷擾事件，此種涉及淘汰不適任法官之職務法庭懲戒制度，應重新提出審視與修正檢討。
三、經查鄰國日本對法官之彈劾或懲戒各有不同制度設計與法律依據（裁判官彈劾法、裁判官分限法即法官身分法）。日本的地方、家庭及簡易裁判所法官懲戒由高等裁判所審理，高等及最高裁判所法官懲戒由最高裁判所大法庭審理（裁判官分限法第三條、第四條）。而負責彈劾或懲戒法官的人員組成亦不相同，法官彈劾是由國會負責行使；法官懲戒則由上一級裁判所或最高裁判所負責，甚至高等及最高法院法官的懲戒，由等同相當於我國司法院大法官的最高法院大法庭15名法官負責，如此設計的目的，就是在避免官官相護。
四、反觀我國「法官法」，姑且不論經過司法院法官遴選委員會遴定的法官12人任期3年所可能產生的的弊端。陪席法官至少一人但不得全部與當事人法官為同一審級（法官法第四十八條第二項）。換言之，同一審級的法官可達到3人以上，此人數已超過評議可決的半數，此項規定顯然與日本法的設計相左，雖無法證明卻似也難免遭致「官官相護」之譏的疑慮。
五、為使職務法庭判決更具多元觀點，提昇職務法庭公信力，涉及性別議題之案件，職務法庭成員組成單一性別比例不得低於三分之一。
提案單位/提案委員：本院委員羅致政等16人
提案人：羅致政
連署人：邱泰源
吳玉琴
莊瑞雄
江永昌
鄭寶清
施義芳
葉宜津
郭正亮
趙天麟
何欣純
李昆澤
陳亭妃
鄭運鵬
洪宗熠
姚文智
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第6會期第5次會議
提案日期：2018-10-19
字號：院總第445號委員提案第22423號
相關法律：法官法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 09-06-05
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2018-10-19
2018-10-23
會期: 09-06-05
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2018-10-19
2018-10-23
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2019-05-10
關連議案：
議案名稱: 本院司法及法制委員會報告併案審查司法院、行政院、考試院函請審議「法官法部分條文及第七十一條第二項法官俸表修正草案」、委員徐國勇等23人、委員顧立雄等21人、委員林為洲等16人、親民黨黨團分別擬具「法官法部分條文修正草案」、委員王惠美等16人擬具「法官法第三十三條、第三十四條及第七十八條條文修正草案」、委員江永昌等16人擬具「法官法第十九條及第二十條條文修正草案」、委員李俊俋等17人擬具「法官法第八十九條條文修正草案」、委員陳其邁等19人擬具「法官法第二條及第八十九條條文修正草案」、時代力量黨團擬具「法官法第四十八條、第四十九條及第五十條條文修正草案」、委員林為洲等16人擬具「法官法第三十六條條文修正草案」、委員羅致政等16人擬具「法官法第四十七條及第四十八條條文修正草案」、委員尤美女等20人擬具「法官法部分條文修正草案」、委員李俊俋等18人擬具「法官法第五十條條文修正草案」、委員周春米等24人擬具「法官法部分條文修正草案」及委員蔣乃辛等21人擬具「法官法第四十三條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員徐國勇等23人「法官法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 司法院、行政院、考試院「法官法部分條文及第七十一條第二項法官俸表修正草案」案。
議案名稱: 本院委員顧立雄等21人「法官法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員林為洲等16人「法官法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院親民黨黨團「法官法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員王惠美等16人「法官法第三十三條、第三十四條及第七十八條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員江永昌等16人「法官法第十九條及第二十條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李俊俋等17人「法官法第八十九條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳其邁等19人「法官法第二條及第八十九條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院時代力量黨團「法官法第四十八條、第四十九條及第五十條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員林為洲等16人「法官法第三十六條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員尤美女等20人「法官法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李俊俋等18人「法官法第五十條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員周春米等24人「法官法部分條文條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔣乃辛等21人「法官法第四十三條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 04565
law_name: 法官法第四十七條及第四十八條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 法官法第四十七條及第四十八條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第四十七條　司法院設職務法庭，審理下列事項：

一、法官懲戒之事項。

二、法官不服撤銷任用資格、免職、停止職務、解職、轉任法官以外職務或調動之事項。

三、職務監督影響法官審判獨立之事項。

四、其他依法律應由職務法庭管轄之事項。

對職務法庭之裁判，不得提起行政訴訟。
law_content_id: 04565:04565:2011-06-14-制定:54
說明: 參考日本負責法官懲戒的是由上一級的法院負責，甚至高等及最高法院法官的懲戒，是由相當於我國司法院大法官的最高法院大法庭15名法官負責，如此設計避免官官相護。
修正: 第四十七條　高等法院及其分院、最高法院、最高行政法院或公務員懲戒委員會設職務法庭。

職務法庭審理下一審級法官之下列事項：

一、法官懲戒之事項。

二、法官不服撤銷任用資格、免職、停止職務、解職、轉任法官以外職務或調動之事項。

三、職務監督影響法官審判獨立之事項。

四、其他依法律應由職務法庭管轄之事項。

對職務法庭之裁判，不得提起行政訴訟。

最高法院、最高行政法院法官或公務員懲戒委員會委員有第二項所列情事時，由司法院大法官審理。
現行: 第四十八條　職務法庭之審理及裁判，以公務員懲戒委員會委員長為審判長，與法官四人為陪席法官組成合議庭行之。

前項陪席法官至少一人但不得全部與當事人法官為同一審級；於審理司法院大法官懲戒案件時，應全部以最高法院、最高行政法院法官或公務員懲戒委員會委員充之。

第一項法官，須具備實任法官十年以上之資歷，由司法院法官遴選委員會遴定十二人，每審級各四人，提請司法院院長任命，任期三年。其人數並得視業務需要增加之。
各法院院長不得為職務法庭之成員。

職務法庭之事務分配及代理次序，由全體職務法庭法官決定之。

職務法庭法官遴選規則由司法院定之。
law_content_id: 04565:04565:2011-06-14-制定:55
說明: 一、第一項修正理由同上。

二、為使職務法庭判決更具多元觀點，提昇職務法庭公信力，涉及性別議題之案件，職務法庭成員組成單一性別比例不得低於三分之一。
修正: 第四十八條　職務法庭之審理及裁判，由受審理法官之上一級職務法庭法官五人組成合議庭行之。
司法院大法官懲戒案件之審理，應全部以最高法院、最高行政法院法官或公務員懲戒委員會委員五人充之。

涉及性別議題之案件，職務法庭之成員單一性別比例不得低於三分之一。

各法院院長不得為職務法庭之成員。

職務法庭之事務分配及代理次序，由全體職務法庭法官決定之。

職務法庭法官遴選規則由司法院定之。