openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：「中華民國刑法第一百八十五條之三條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員張廖萬堅、何欣純、林淑芬、何志偉等23人，鑑於服用毒品駕駛動力交通工具之公共危險性與酒駕無異，而現行法對酒駕採零容忍之抽象危險犯認定，亦即飲酒駕駛動力交通工具之行為本身已具公共危險性應受刑罰；惟卻對毒駕採具體危險犯之認定，除服用毒品駕車行為外，尚須證明該行為具有公共危險性始有刑責，造成酒駕重罰、毒駕輕縱之失衡情況。爰此，擬具「中華民國刑法第一百八十五條之三條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、日前發生一名毒犯吸毒後騎車闖紅燈，新北市汐止薛姓員警攔追時，兩車擦撞造成薛姓員警殉職，但事後毒犯通過平衡測試，難以以刑法第一百八十五條之三論處，未構成重罪，而僅以限制住居後獲釋，是以毒駕輕縱問題，再度引起社會關注。
二、鑒於服用毒品駕駛動力交通工具之公共危險性與酒駕無異，以及參考先進國家關於毒駕規範之立法例，提出中華民國刑法第一百八十五條之三條文修正草案，對於毒駕亦採零容忍之抽象危險犯之認定，以及對於行為人拒絕接受酒駕或毒駕測試而逃逸者，應受相同處罰。
（來源：「臺灣地區影響精神物質減損駕駛能力評估」2016年12月之刑事政策與犯罪研究論文集P.311）
提案單位/提案委員：本院委員張廖萬堅等23人
提案人：張廖萬堅
何欣純
林淑芬
何志偉
連署人：鄭寶清
余天
江永昌
呂孫綾
余宛如
蔡易餘
李麗芬
張宏陸
陳明文
吳琪銘
賴瑞隆
李昆澤
王榮璋
郭國文
吳思瑤
陳瑩
邱泰源
蘇震清
林俊憲
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第4次會議
提案日期：2019-10-04
字號：院總第246號委員提案第23519號
相關法律：中華民國刑法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-08-04
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2019-10-04
2019-10-08
會期: 09-08-04
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2019-10-04
2019-10-08
關連議案：
對照表：
law_id: 04536
law_name: 中華民國刑法第一百八十五條之三條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 中華民國刑法第一百八十五條之三條文修正草案對照表
rows: 現行: 第一百八十五條之三　駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：

一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。

三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。

因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。

曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
說明: 一、修正本條第一項：

參考如澳洲、英國、新加坡等先進國家之立法例，對於拒絕接受反應測試者亦課以刑罰，以及配合第一款規定與第三款之修正，增訂行為人拒絕接受酒駕或毒駕測試而逃逸者，應同受處罰。

二、修正第一項第二款：

配合第一款與第三款之修正，第二款增訂「之虞」二字，使本條全為抽象危險犯之規定。

三、修正第一項第三款：

吸毒之判斷，除非行為人坦承吸毒或警察搜出毒品，否則均需檢測，而檢測的方式有行為反應測試、口腔液、尿液等檢測方式，需行為人配合；綜上，將「服用」改為「駕駛時體內含有」始符合實際上的情況。又為修正酒駕重罰、毒駕輕縱之失衡情況，而刪除「致不能安全駕駛」等字，毒駕和酒駕均應零容忍以抽象危險犯論處。

四、第二項、第三項未修正。
修正: 第一百八十五條之三　駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金，拒絕接受測試而逃逸者亦同：

一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛之虞。

三、駕駛時體內含有毒品、麻醉藥品或其他相類之物。

因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。

曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
議案名稱：「香港澳門關係條例第十八條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員張廖萬堅、何欣純等23人，鑑於香港於今年六月爆發大型反修訂逃犯條例的示威集會以來，期間香港政府以武力對待抗議民眾、對參與集會民眾秋後算帳，甚至有在學港生回港聲援，卻無法順利於開學日就學等種種侵害人權的情況發生，引起國際關注香港的民主自由體制是否遭到破壞。基於人道援助立場，提出「香港澳門關係條例第十八條條文修正草案」，對於因政治因素而致安全及自由受有緊急危害之香港或澳門居民，得以暫停遣返，或專案核准放寬居留及定居條件、延長居留期間等方式援助之，並由主管機關設置單一窗口會同中央有關機關辦理。對於打壓及迫害民主運動之港人並得禁止入境。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員張廖萬堅等23人
提案人：張廖萬堅
何欣純
連署人：鄭寶清
余天
江永昌
呂孫綾
何志偉
余宛如
蔡易餘
李麗芬
張宏陸
陳明文
吳琪銘
賴瑞隆
林淑芬
王榮璋
陳瑩
吳思瑤
邱泰源
蘇震清
郭國文
林俊憲
李昆澤
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第4次會議
提案日期：2019-10-04
字號：院總第1669號委員提案第23517號
相關法律：香港澳門關係條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-08-04
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2019-10-04
2019-10-08
會期: 09-08-04
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2019-10-04
2019-10-08
關連議案：
對照表：
law_id: 01839
law_name: 香港澳門關係條例第十八條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 香港澳門關係條例第十八條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十八條　對於因政治因素而致安全及自由受有緊急危害之香港或澳門居民，得提供必要之援助。
law_content_id: 01839:01839:1997-03-18-制定:22
說明: 一、修正第一項：現行法本可對因政治因素受有安全及自由危害之香港居民給予必要支援，惟卻因規範過於抽象，而無法具體適用。爰此修正第一項，具體化援助的內容。

二、新增第二項：配合修正第一項，明定由主管機關設置單一窗口辦理之。

三、新增第三項：增訂人權審查機制，防止打壓抗爭的香港官員警察來台。
修正: 第十八條　對於因政治因素而致安全及自由受有緊急危害之香港或澳門居民，得暫停遣返、以專案核准放寬居留及定居之申請條件、延長居留期間、酌定配額，及其他必要之援助。

前項由主管機關設置單一窗口會同中央有關機關辦理之。
對於第一項之侵害人權者得禁止入境。
議案名稱：「師資培育法第八條之一及第十四條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李麗芬、吳思瑤、周春米、蘇巧慧等23人，為配合國家語言發展法及十二年國民基本教育課程綱要等政策之推動，強化國家語言（本土語言）師資專業知能及相關配套措施，爰提出「師資培育法第八條之一及第十四條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、增訂第八條之一，特定資格修習師資職前教育課程及以教學演示及格者免修習教育實習。
二、修正第十四條，公費生培育應配合「國家語言發展法」所需師資需求。
提案單位/提案委員：本院委員李麗芬等23人
提案人：李麗芬
吳思瑤
周春米
蘇巧慧
連署人：吳琪銘
鍾佳濱
鍾孔炤
黃國書
陳賴素美
吳玉琴
呂孫綾
施義芳
林淑芬
吳焜裕
郭正亮
黃秀芳
蔡易餘
江永昌
余宛如
林靜儀
劉世芳
李俊俋
羅致政
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第4次會議
提案日期：2019-10-04
字號：院總第1028號委員提案第23516號
相關法律：師資培育法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 09-08-04
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2019-10-04
2019-10-08
會期: 09-08-04
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2019-10-04
2019-10-08
院會/委員會: 教育及文化委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2019-11-18
關連議案：
議案名稱: 本院教育及文化委員會報告併案審查委員蔣絜安等20人擬具「師資培育法第五條及第十四條條文修正草案」、委員蔣絜安等24人擬具「師資培育法增訂第八條之一條文草案」及委員李麗芬等23人擬具「師資培育法第八條之一及第十四條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員蔣絜安等20人「師資培育法第五條及第十四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔣絜安等24人「師資培育法增訂第八條之一條文草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01717
law_name: 師資培育法第八條之一及第十四條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 師資培育法第八條之一及第十四條條文修正草案對照表
rows: 說明: 一、本條新增。

二、配合國家語言發展法及108學年度施行之十二年國民基本教育課程綱要，高級中等學校一般科目定有全民國防教育科及本土語文，中央主管機關有及時因應培育相關師資之必要。另為提升偏遠地區學校及學校實驗教育之師資素質，亦有提供任教於偏鄉地區學校之代理教師及學校實驗教育之教學人員等修習師資職前教育課程機會之必要，爰於第一項明定中央主管機關得視政策需要，經師資培育審議會通過後，協調師資培育之大學，辦理師資職前教育課程，招收具特定條件之大學畢業生，修習師資職前教育課程至少一年。

三、參照本法第二十四條第二項規定，於第二項明定修畢師資職前教育課程成績合格者，由師資培育之大學發給修畢師資職前教育證明書。

四、考量修習本條所定師資職前教育課程者多為具現場教學經驗之人員，多已具現場教學經驗，故提供其得免依規定修習教育實習之管道。然為確保其教學品質，仍應有一定之檢核機制，爰於第三項明定取得修畢師資職前教育證明書，且符合師資培育審議會審議通過之資格條件，經教學演示及格者，得免依規定修習教育實習。

五、為確保師資培育素質，爰於第四項明定由中央主管機關督導師資培育大學聯合辦理教學演示，其報名程序、報名費用及相關事項，必須於教學演示舉行二個月前，載明於報名簡章並公告。
修正: 第八條之一　中央主管機關得視政策需要，經師資培育審議會審議通過後，協調師資培育之大學，辦理師資職前教育課程，招收具特定條件之大學畢業生，修習師資職前教育課程至少一年。

前項學生修畢師資職前教育課程，成績及格者，由師資培育之大學發給修畢師資職前教育證明書。

依前項規定取得修畢師資職前教育證明書，且符合師資培育審議會審議通過之資格條件，經教學演示及格者，得免依規定修習教育實習。

前項教學演示，中央主管機關應督導師資培育之大學聯合辦理，且每年至少辦理一次；教學演示之報名程序、報名費用、教學演示項目、日期、地點、成績評量方式、成績通知及相關事項，應於教學演示舉行二個月前，載明於報名簡章並公告。
現行: 第十四條　師資培育以自費為主，兼採公費及助學金方式實施；公費生畢業後，應至偏遠或特殊地區學校服務。

各師資培育之大學辦理公費生培育者，應開設原住民族文化、語言及教育之必修課程。

助學金受領之資格、審查、數額、經費之編列、公費之數額、公費生公費受領年限、應訂定契約之內容、應履行及其他相關事項之義務、違反義務之處理、分發服務之辦法，由中央主管機關定之。
law_content_id: 01717:01717:2017-05-26-全文修正:14
說明: 一、為因應108年1月9日制定公布之國家語言發展法第九條規定及同法第十條第一項規定，考量師資培育制度自一元分發改為多元儲備及以自費為主制度以來，師資生須通過高級中等以下學校及幼兒園之教師甄選始能獲聘教職，惟教學現場端以授課時數較多學科/領域優先聘任，例如國語文、數學等科。國家語言科目非類此學科，因此，師資生選修意願不大，然高級中等以下學校需有相對國家語言人才進行教學，故須透過公費指定培育、分發制度，爰修正第二項明定師資培育之大學應配合各主管機關所提公費生需求，開設國家語言及其文化課程，培育公費師資。

二、第一項及第三項未修正。
修正: 第十四條　師資培育以自費為主，兼採公費及助學金方式實施；公費生畢業後，應至偏遠或特殊地區學校服務。

各師資培育之大學辦理國家語言公費生培育者，應配合主管機關所提需求，開設國家語言及其相關文化課程。

助學金受領之資格、審查、數額、經費之編列、公費之數額、公費生公費受領年限、應訂定契約之內容、應履行及其他相關事項之義務、違反義務之處理、分發服務之辦法，由中央主管機關定之。
議案名稱：「立法院職權行使法第七十條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院時代力量黨團，有鑑於現行「立法院職權行使法」第七十條第四項規定，黨團協商紀錄併同協商結論刊登公報，將導致黨團協商紀錄公告時程受限制或甚至無法刊登之情況。本屆國會之始，各黨均稱將致力於議事透明化，為落實監督國會的民主精神，爰提案修正黨團協商紀錄刊登公報之相關規定，並配合現行已將黨團協商錄音、錄影放置於立法院議事轉播ivod網際網路多媒體隨選視訊系統之作法，將文字明文化。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院時代力量黨團
提案人：時代力量立法院黨團
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第3次會議
提案日期：2019-09-27
字號：院總第23號委員提案第23515號
相關法律：立法院職權行使法
議案狀態：排入院會
議案流程：
會期: 09-08-03
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2019-09-27
2019-10-01
會期: 09-08-03
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2019-09-27
2019-10-01
關連議案：
對照表：
law_id: 04414
law_name: 立法院職權行使法第七十條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 立法院職權行使法第七十條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第七十條　議案交由黨團協商時，由該議案之院會說明人所屬黨團負責召集，通知各黨團書面簽名指派代表二人參加，該院會說明人為當然代表，並由其擔任協商主席。但院會說明人更換黨團時，則由原所屬黨團另指派協商主席。

各黨團指派之代表，其中一人應為審查會委員。但黨團所屬委員均非審查會委員時，不在此限。

依第六十八條第二項提出異議之委員，得向負責召集之黨團，以書面簽名推派二人列席協商說明。

議案進行協商時，由秘書長派員支援，全程錄影、錄音、記錄，併同協商結論，刊登公報。

協商結論如與審查會之決議或原提案條文有明顯差異時，應由提出修正之黨團或提案委員，以書面附具條文及立法理由，併同協商結論，刊登公報。
law_content_id: 04414:04414:2010-05-18-修正:91
說明: 一、本屆國會致力於議事透明化之改革目標，而有關立法院黨團協商之運行，各黨團曾於黨團協商時一致同意應公開透明，現行作法亦確實採轉播方式進行，並將協商影片放置於立法院議事轉播IVOD網際網路多媒體隨選視訊系統之中，供社會大眾觀看、監督。爰將相關文字明確化，於第五項增訂黨團協商應全程轉播之規定。

二、至於有關黨團協商紀錄刊登公報部分，因本條第四項現行規定為「議案進行協商時，由秘書長派員支援，全程錄影、錄音、記錄，併同協商結論，刊登公報。」，解釋上黨團協商紀錄須待有效之黨團協商結論產生，方能刊登公報。然而黨團協商時常有未能做出協商結論，或有黨團代表未於協商結論簽名而使協商結論尚不具效力等情事，而此等情形即可能導致於黨團協商會議結束後，經過長時間，黨團協商紀錄仍無法刊登於公報，外界無法透過文字資訊迅速瞭解協商過程之情形。

三、故為解決黨團協商紀錄無法於製作完成後刊登公報之問題，爰將條文第四項中「併同協商結論」之「併同」刪除，修正文字為「協商過程之逐字紀錄、協商結論，應刊登公報」。期望使社會各界關心法案協商、處理狀況之人民，可以透過文字迅速獲取黨團協商相關資訊，以落實國會議事透明公開、人民監督國會之民主精神。
修正: 第七十條　議案交由黨團協商時，由該議案之院會說明人所屬黨團負責召集，通知各黨團書面簽名指派代表二人參加，該院會說明人為當然代表，並由其擔任協商主席。但院會說明人更換黨團時，則由原所屬黨團另指派協商主席。

各黨團指派之代表，其中一人應為審查會委員。但黨團所屬委員均非審查會委員時，不在此限。

依第六十八條第二項提出異議之委員，得向負責召集之黨團，以書面簽名推派二人列席協商說明。

議案進行協商時，由秘書長派員支援，全程錄影、錄音、記錄。協商過程之逐字紀錄、協商結論，應刊登公報。

前項協商，應透過網路、電視頻道等媒體通路，全程轉播。
協商結論如與審查會之決議或原提案條文有明顯差異時，應由提出修正之黨團或提案委員，以書面附具條文及立法理由，併同協商結論，刊登公報。
議案名稱：「兒童及少年福利與權益保障法增訂第二十三條之一條文草案」，請審議案。
案由：本院委員王育敏、蔣萬安、蔣乃辛、陳雪生、黃昭順等16人，有鑑於國內特殊醫材及藥品因其特殊性本就存在用量少之現象，再加上受少子化衝擊，因此廠商進口及生產意願不高，導致近年醫界不僅面臨兒科急重症人力短缺，兒科手術時所需之專用器材與藥品更為缺乏，依個案向衛福部申請專案進口費用高且緩不濟急。爰此，新增「兒童及少年福利與權益保障法」第二十三條之一，參酌罕見疾病防治及藥物法第三十四之一條精神，明訂中央主管機關應協助各診療醫院及早產兒、重病兒童取得維持生命所需特殊藥品與醫材，以保障病童之基本生存權及醫療權。是否有當？敬請公決。
說明：一、據國家衛生研究院2018年之「兒童用藥及醫材短缺清單及可能解決之方法」問卷調查，統整出54項藥品、53項醫材短缺清單。藥品方面，扣除2項停產藥品，其餘8項有許可證、但醫院並未儲備，14項有許可證、但面臨缺貨，另有30項連許可證都沒有，即廠商不願進入臺灣市場，必須申請專案進口；醫材方面，共有31項有許可證也有納入健保，但廠商未進貨或尺寸不齊、醫院未進貨，4項有許可證但沒有健保給付，11項無許可證也無健保給付，另有7項雖有健保給付，但許可證已過期；臨床上兒童醫材較常出現短缺問題，包括嬰幼兒人工腎臟、心臟支架、人工血管、手術電極片、人工心肺循環器等，顯見現行兒童藥品、醫材及手術所需專用器材缺乏之困境。
二、2018年臺灣人口統計，全國只有18萬1,601個新生兒，育齡婦女總生育率1.06，出生數及總生育率皆為史上第二低。由於國內少子女化嚴峻，而急重症病童是全體兒童之少數，更因同一款醫材，每個孩子體型不同，需要之尺寸也不同，不僅尺寸常不齊全，也屢屢面臨缺貨問題，顯見兒童用藥、醫材因市場規模小，而長期受到忽視。
三、爰此，新增「兒童及少年福利與權益保障法」第二十三條之一，參酌罕見疾病防治及藥物法第三十四之一條精神，明訂中央主管機關應協助各診療醫院及早產兒、重病兒童取得維持生命所需特殊藥品與醫材，以保障病童之基本生存權及醫療權。
提案單位/提案委員：本院委員王育敏等16人
提案人：王育敏
蔣萬安
蔣乃辛
陳雪生
黃昭順
連署人：沈智慧
林為洲
童惠珍
陳宜民
柯呈枋
鄭天財 Sra Kacaw
陳玉珍
賴士葆
徐志榮
顏寬恒
曾銘宗
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第3次會議
提案日期：2019-09-27
字號：院總第932號委員提案第23512號
相關法律：兒童及少年福利與權益保障法
議案狀態：排入院會
議案流程：
會期: 09-08-03
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2019-09-27
2019-10-01
會期: 09-08-03
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2019-09-27
2019-10-01
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2019-12-04
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2019-12-11
關連議案：
議案名稱: 社會福利及衛生環境委員會報告審查委員王育敏等16人擬具「兒童及少年福利與權益保障法增訂第二十三條之一條文草案」案。
對照表：
law_id: 05125
law_name: 兒童及少年福利與權益保障法增訂第二十三條之一條文草案
立法種類: 增訂條文
title: 兒童及少年福利與權益保障法增訂第二十三條之一條文草案
rows: 說明: 一、本條新增。
二、國家衛生研究院2018年5月針對21家兒童醫院、醫學中心及學會進行「兒童用藥及醫材短缺清單及可能解決之方法」問卷調查，統整出54項藥品、53項醫材短缺清單。藥品方面，扣除2項停產藥品，其餘8項有許可證、但醫院並未儲備，14項有許可證、但面臨缺貨，另有30項連許可證都沒有，即廠商不願進入臺灣市場，必須申請專案進口。醫材方面，共有31項有許可證也有納入健保，但廠商未進貨或尺寸不齊、醫院未進貨，4項有許可證但沒有健保給付，11項無許可證也無健保給付，另有7項雖有健保給付，但許可證已過期。臨床上兒童醫材較常出現短缺問題，包括嬰幼兒人工腎臟、心臟支架、人工血管、手術電極片、人工心肺循環器等，顯見兒童藥品、醫材及手術所需專用器材缺乏之困境。

三、2018年臺灣人口統計，全國只有18萬1,601個新生兒，育齡婦女總生育率1.06，出生數及總生育率皆為史上第二低。由於國內少子女化嚴峻，而急重症病童是全體兒童之少數，更因同一款醫材，每個孩子體型不同，需要之尺寸也不同，不僅尺寸常不齊全，也屢屢面臨缺貨問題，顯見兒童用藥、醫材因市場規模小，而長期受到忽視。

四、爰參酌罕見疾病防治及藥物法第三十四之一條精神，為維護急重症病童的基本生存權以及醫療權，明訂中央主管機關應協助各診療醫院及早產兒、重病兒童取得維持生命所需特殊藥品與醫材。
增訂: 第二十三條之一　中央主管機關應協助各診療醫院及早產兒、重病兒童，維持生命所需之適用藥物之緊急取得。
議案名稱：「人類免疫缺乏病毒傳染防治及感染者權益保障條例第十二條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員曾銘宗等17人，鑑於疾病管制署發文表示將感染者告知義務之對象排除救護技術員（EMT），然緊急醫療救護人員（含救護技術員）通常為第一線提供及時救治之人員，暴露於極高之感染風險，更有保護之必要，爰提出「人類免疫缺乏病毒傳染防治及感染者權益保障條例第十二條條文修正草案」，擴大病人告知義務之對象範圍，並於兼顧其隱私保障之前提下，限縮於直接接觸體液或血液之醫療處置時，方須盡告知義務。是否有當？敬請公決。
說明：人類免疫缺乏病毒傳染防治及感染者權益保障條例自民國79年11月30日制定，民國79年12月17日公布以來，至今歷經8次修正，最近一次修正於民國107年6月13日公布。為保障緊急醫療救護人員生命身體之安全，並兼顧感染者隱私權之維護，爰擴大感染者告知義務之範圍並限縮感染者告知義務之時點，以符「防止人類免疫缺乏病毒之感染、傳染及維護國民健康，並保障感染者權益」之立法目的。
提案單位/提案委員：本院委員曾銘宗等17人
提案人：曾銘宗
連署人：林德福
陳學聖
蔣乃辛
徐志榮
林為洲
陳宜民
林奕華
林麗蟬
蔣萬安
江啟臣
鄭天財 Sra Kacaw
許毓仁
童惠珍
吳志揚
陳玉珍
孔文吉
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第3次會議
提案日期：2019-09-27
字號：院總第1433號委員提案第23511號
相關法律：人類免疫缺乏病毒傳染防治及感染者權益保障條例
議案狀態：排入院會
議案流程：
會期: 09-08-03
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2019-09-27
2019-10-01
會期: 09-08-03
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2019-09-27
2019-10-01
關連議案：
對照表：
law_id: 02545
law_name: 人類免疫缺乏病毒傳染防治及感染者權益保障條例第十二條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 人類免疫缺乏病毒傳染防治及感染者權益保障條例第十二條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十二條　感染者有提供其感染源或接觸者之義務；就醫時，應向醫事人員告知其已感染人類免疫缺乏病毒。但處於緊急情況或身處隱私未受保障之環境者，不在此限。

主管機關得對感染者及其感染源或接觸者實施調查。但實施調查時不得侵害感染者之人格及隱私。

感染者提供其感染事實後，醫事機構及醫事人員不得拒絕提供服務。
law_content_id: 02545:02545:2018-05-18-修正:12
說明: 一、鑑於衛生福利部疾病管制署疾管慢字第1060003673號將感染者告知義務之對象，排除救護技術員（Emergency Medical Technician），然緊急醫療救護人員（含救護技術員）通常為第一線提供及時救治之人員，暴露於極高之感染風險，更有保護之必要，爰增訂感染者對緊急醫療救護人員之告知義務，以利其為適當防護。

二、依據緊急醫療救護法第四條，緊急醫療救護人員為醫師、護理人員、救護技術員。

三、本條為感染者隱私權與醫療人員及緊急救護人員安全保障之利益衡量，增加感染者告知義務對象之範圍，同時亦使感染者非於所有情況均須盡告知義務，僅於侵入性醫療前，方有義務須告知相關人員。

四、本條第二項賦予主管機關調查權，惟依據愛滋病之傳染途徑，宜限縮調查對象為感染者及與感染者有危險行為之接觸者類型。現行條文僅規範感染者之隱私不得侵害而對接觸者之隱私保障卻付之闕如，爰增列之。
修正: 第十二條　感染者有提供其感染源或接觸者之義務；感染者於接受直接接觸其人體液或血液之醫療處置時，應向醫事人員、緊急醫療救護人員告知其已感染人類免疫缺乏病毒。但處於緊急情況或身處隱私未受保障之環境者，不在此限。

主管機關得對感染者及其感染源或接觸者實施調查。但實施調查時不得侵害感染者及接觸者之人格及隱私。

感染者提供其感染事實後，醫事機構、醫事人員及緊急醫療救護人員不得拒絕提供服務。
議案名稱：「關稅法第十條及第八十二條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員曾銘宗、李彥秀等18人，鑑於貨物通關自動化已是世界趨勢，運用電腦連線或電子資料傳輸方式傳輸電子資料或訊息通關，已大幅取代書面文件遞送。然相較書面報關毋須收費，連線業者每年支付通關網路業務服務之費用約達五億元，為減輕連線業者負擔，爰提出「關稅法第十條及第八十二條條文修正草案」，將辦理海關電腦連線或電子資料傳輸通關業務所需之費用，改由政府編列預算支應。是否有當？敬請公決。
說明：關稅法於民國56年8月8日制定公布，至今歷經24次修正。為配合政府經貿政策，我國空、海運進、出口貨物通關自動化系統分別於81年11月及83年11月陸續上線，目前連線比率已達99%以上。透過通關網路連線，運用電子資料相互傳輸方式取代傳統人工遞送文件作業，通關作業產生脫胎換骨之變革，大幅簡化關務徵課作業與業界報關程序。然貨物通關自動化作業後，相較於書面報關毋須費用，連線業者每年需支付通關網路業務服務費用約達五億元，為降低業者營運成本，建構我國更加優質之經貿環境，爰提出「關稅法第十條及第八十二條條文修正草案」，改由政府編列預算支應自動化作業費用，以因應國際經貿活動與通關作業資訊化、整合化之發展趨勢，促進我國貿易與經濟發展，提升產業競爭力。
提案單位/提案委員：本院委員曾銘宗等18人
提案人：曾銘宗
李彥秀
連署人：林德福
陳宜民
江啟臣
林為洲
吳志揚
陳學聖
鄭天財 Sra Kacaw
蔣乃辛
林麗蟬
林奕華
許毓仁
孔文吉
童惠珍
蔣萬安
陳玉珍
徐志榮
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第3次會議
提案日期：2019-09-27
字號：院總第635號委員提案第23510號
相關法律：關稅法
議案狀態：排入院會
議案流程：
會期: 09-08-03
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2019-09-27
2019-10-01
會期: 09-08-03
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2019-09-27
2019-10-01
關連議案：
對照表：
law_id: 01528
law_name: 關稅法第十條及第八十二條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 關稅法第十條及第八十二條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十條　依本法應辦理之事項、應提出之報單及其他相關文件，採與海關電腦連線或電子資料傳輸方式辦理，並經海關電腦記錄有案者，視為已依本法規定辦理或提出。

海關得依貨物通關自動化實施情形，要求經營報關、運輸、承攬、倉儲、貨櫃集散站及其他與通關有關業務之業者，以電腦連線或電子資料傳輸方式處理業務。

前二項辦理連線或傳輸之登記、申請程序、管理、通關程序及其他應遵行事項之辦法，由財政部定之。

海關所為各項核定、處分、通知或決定之送達，得以電腦連線或電子資料傳輸方式行之，並於電腦記錄。

經營與海關電腦連線或電子資料傳輸通關資料業務之通關網路業者，應經財政部許可；其許可與廢止之條件、最低資本額、營運項目、收費基準、營業時間之審核、管理及其他應遵行事項之辦法，由財政部定之。
law_content_id: 01528:01528:2016-10-21-修正:11
說明: 我國自81年實施進出口貨物通關自動化起，運用電子資料相互傳輸方式已近乎全面取代傳統人工遞送文件作業，然相較書面報關無需另支付費用，連線業者使用電腦連線或電子資料傳輸方式辦理通關，每年需支付通關網路業者通關網路傳輸費用，為減輕連線業者營運成本負擔，爰修正第五項，並新增第六項，將辦理海關電腦連線或電子資料傳輸通關資料之業務費用改由財政部編列預算支應，以提供更高效率與便捷安全之通關服務，促進我國貿易與經濟發展。
修正: 第十條　依本法應辦理之事項、應提出之報單及其他相關文件，採與海關電腦連線或電子資料傳輸方式辦理，並經海關電腦記錄有案者，視為已依本法規定辦理或提出。

海關得依貨物通關自動化實施情形，要求經營報關、運輸、承攬、倉儲、貨櫃集散站及其他與通關有關業務之業者，以電腦連線或電子資料傳輸方式處理業務。

前二項辦理連線或傳輸之登記、申請程序、管理、通關程序及其他應遵行事項之辦法，由財政部定之。

海關所為各項核定、處分、通知或決定之送達，得以電腦連線或電子資料傳輸方式行之，並於電腦記錄。

經營與海關電腦連線或電子資料傳輸通關資料業務之通關網路業者，應經財政部許可；其許可與廢止之條件、最低資本額、營運項目、營業時間之審核、管理及其他應遵行事項之辦法，由財政部定之。

辦理海關電腦連線或電子資料傳輸通關資料業務所需經費，應由財政部編列預算支應。
現行: 第八十二條　經營與海關電腦連線或電子資料傳輸通關資料業務之通關網路業者，違反第十條第五項所定辦法中有關營運項目、收費基準、營業時間或管理之規定者，財政部得予以警告並限期改正或處新臺幣十萬元以上五十萬元以下罰鍰；並得按次處罰；處罰三次仍未改正者，得停止六個月以下傳輸通關資料業務或廢止其許可。
law_content_id: 01528:01528:2016-10-21-修正:97
說明: 配合第十條修正，爰刪除通關網路業者違反收費基準規定之處罰。
修正: 第八十二條　經營與海關電腦連線或電子資料傳輸通關資料業務之通關網路業者，違反第十條第五項所定辦法中有關營運項目、營業時間或管理之規定者，財政部得予以警告並限期改正或處新臺幣十萬元以上五十萬元以下罰鍰；並得按次處罰；處罰三次仍未改正者，得停止六個月以下傳輸通關資料業務或廢止其許可。
議案名稱：「陸海空軍軍官士官任職條例第九條之一條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員陳曼麗等17人，鑑於增進國軍軍官士官福利福祉，並增加國軍於志願役招募時之誘因，爰提出「陸海空軍軍官士官任職條例第九條之一條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：近年來，為因應國軍招募管道多元化，與增進國軍士官兵之福祉和促進國軍進行志願役招募時之誘因，在此提出陸海空軍任職條例第九條之一，關於國軍軍官士官留職停薪辦法之改進，此次修法要點如下：
一、因應性別平等工作法第二條第二項之規定，該法亦適用於軍職人員，並為因應性別平等工作法第十六條第一項於一零三年十二月十一日修正公布，將受雇者得申請育嬰留職停薪之任職期間由「一年」調降為「六個月」。
二、配合性平法第十六條第三項依法與收養兒童先行共同生活者得申請留職停薪之規定，增訂第二款，並將現行第二款移列為第三款。
三、參照公職人員留職停薪辦法第五條及第六條之規定，考量若有連續懷孕、或子女出現重大傷病等情形，主管機關得視情形延長留職停薪期限一年。
提案單位/提案委員：本院委員陳曼麗等17人
提案人：陳曼麗
連署人：蔡適應
鄭運鵬
王定宇
林俊憲
吳琪銘
李俊俋
段宜康
尤美女
管碧玲
羅致政
呂孫綾
邱泰源
許智傑
周春米
何欣純
趙天麟
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第3次會議
提案日期：2019-09-27
字號：院總第285號委員提案第23508號
相關法律：陸海空軍軍官士官任職條例
議案狀態：排入院會
議案流程：
會期: 09-08-03
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2019-09-27
2019-10-01
會期: 09-08-03
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2019-09-27
2019-10-01
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2019-10-29
關連議案：
議案名稱: 本院司法及法制、外交及國防兩委員會報告併案審查行政院函請審議「陸海空軍軍官士官任職條例第九條之一、第十二條及第十七條條文修正草案」及委員陳曼麗等17人擬具「陸海空軍軍官士官任職條例第九條之一條文修正草案」案。
議案名稱: 行政院「陸海空軍軍官士官任職條例第九條之一、第十二條及第十七條條文修正草案」案。
對照表：
law_id: 01407
law_name: 陸海空軍軍官士官任職條例第九條之一條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 陸海空軍軍官士官任職條例第九條之一條文修正草案對照表
rows: 現行: 第九條之一　軍官、士官有下列情形之一，得申請留職停薪，除第一款不得拒絕外，由權責機關考量任務需要辦理：

一、任職一年以上，為撫育三歲以下子女者；其申請以本人或配偶之一方為限。

二、配偶應軍事任務需要，派赴國外工作之期間在一年以上，擬隨同前往者。

前項第一款留職停薪期間至該子女滿三歲止，但不得逾二年。

同時撫育子女二人以上者，其育嬰留職停薪期間應合併計算，最長以最幼子女受撫育二年為限。

第一項第二款留職停薪期間，以配偶實際派赴國外工作之期間為限。

留職停薪期間屆滿或屆滿前留職停薪原因消滅者，應予復職。
說明: 一、因應性別平等工作法第二條第二項之規定，該法亦適用於軍職人員，並為因應性別平等工作法第十六條第一項於一零三年之修法，將受雇者得申請育嬰留職停薪之任職期間由「一年」調降為「六個月」。

二、配合性平法第十六條第三項依法與收養兒童先行共同生活者得申請留職停薪之規定，增訂第二款，並將現行第二款移列為第三款。

三、參照公職人員留職停薪辦法第五條及第六條之規定，考量若有連續懷孕、或子女出現重大傷病等情形，主管機關得視情形延長留職停薪期限一年。
修正: 第九條之一　軍官、士官有下列情形之一者，得申請留職停薪，除第一、二款不得拒絕外，其餘由權責機關考量任務需要辦理：

一、任職六個月以上，為撫育三歲以下子女者。

二、依家事事件法、兒童及少年福利與權益保障法相關規定與收養兒童先行共同生活。

三、配偶應軍事任務需要，派赴國外工作之期間在一年以上，擬隨同前往。

前項第一款、第二款留職停薪期間至該子女滿三歲止，以二年為限，必要時得延長一年；其申請以本人或配偶之一方為限。

同時撫育子女二人以上者，其育嬰留職停薪期間應合併計算，最長以最幼子女受撫育二年為限。

第一項第三款留職停薪期間，以配偶實際派赴國外工作之期間為限。

留職停薪期間屆滿或屆滿前留職停薪原因消滅者，應予復職。
議案名稱：「刑事訴訟法第三十一條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員江永昌等19人，因在「選任辯護」之共同辯護問題上本法未有任何規定，而原指定辯護之共同辯護之立法樣態忽略了共同被告間潛在利益衝突問題，是以難採辯護成本等便宜理由衡量之，爰提出「刑事訴訟法第三十一條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、就目前立法政策層面來看，指定辯護原則上贊成共同辯護之考量乃訴訟經濟，可減少被告資力不足抑或減少訴訟成本等便宜理由，惟從另一方面來看，此一原則恐造成更嚴重負面問題；被告之間潛在的利害衝突問題。目前雖有但書承認若有利害相反時得予禁止之例外，然待至審判長確認被告們之利害關係相反時再介入，恐為時已晚，難亡羊補牢。
二、上述之立法理由被告資力不足之問題，本就應由指定辯護、法律扶助等制度來解決，而非適得其反產生對某一被告更不利之情況。況且禁止共同辯護正是為了保護被告的辯護利益，避免其受上述所論之潛在利益衝突所影響。
三、綜上本次修法填補漏未規定之選任辯護之共同辯護，並改採原則禁止例外允許之制度。而指定辯護部分，考量原制度仍有整體法律扶助量能之疑慮，故僅修訂部分文字，而由法官於個案指定辯護前審酌之。
提案單位/提案委員：本院委員江永昌等19人
提案人：江永昌
連署人：陳賴素美
何志偉
余宛如
羅致政
黃國書
周春米
賴瑞隆
趙天麟
吳琪銘
陳歐珀
余天
蔡易餘
蔡培慧
陳瑩
邱議瑩
吳焜裕
許智傑
王榮璋
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第3次會議
提案日期：2019-09-27
字號：院總第246號委員提案第23507號
相關法律：刑事訴訟法
議案狀態：排入院會
議案流程：
會期: 09-08-03
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2019-09-27
2019-10-01
會期: 09-08-03
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2019-09-27
2019-10-01
關連議案：
對照表：
law_id: 04552
law_name: 刑事訴訟法第三十一條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 刑事訴訟法第三十一條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第三十一條　有下列情形之一，於審判中未經選任辯護人者，審判長應指定公設辯護人或律師為被告辯護：

一、最輕本刑為三年以上有期徒刑案件。

二、高等法院管轄第一審案件。

三、被告因精神障礙或其他心智缺陷無法為完全之陳述者。

四、被告具原住民身分，經依通常程序起訴或審判者。

五、被告為低收入戶或中低收入戶而聲請指定者。

六、其他審判案件，審判長認有必要者。

前項案件選任辯護人於審判期日無正當理由而不到庭者，審判長得指定公設辯護人或律師。

被告有數人者，得指定一人辯護。但各被告之利害相反者，不在此限。

指定辯護人後，經選任律師為辯護人者，得將指定之辯護人撤銷。

被告或犯罪嫌疑人因精神障礙或其他心智缺陷無法為完全之陳述或具原住民身分者，於偵查中未經選任辯護人，檢察官、司法警察官或司法警察應通知依法設立之法律扶助機構指派律師到場為其辯護。但經被告或犯罪嫌疑人主動請求立即訊問或詢問，或等候律師逾四小時未到場者，得逕行訊問或詢問。
law_content_id: 04552:04552:2014-12-30-修正:36
說明: 一、新增第四項。其餘按排序挪移。

二、就立法政策層面來看，指定辯護原則上贊成共同辯護之考量乃訴訟經濟，可減少被告資力不足抑或減少訴訟成本等便宜理由，惟從另一方面來看，此一原則恐造成更嚴重負面問題；被告之間潛在的利害衝突問題。目前雖有但書承認若有利害相反時得予禁止之例外，然待至審判長確認被告們之利害關係相反時再介入，恐為時已晚，難亡羊補牢。

三、上述之立法理由被告資力不足之問題，本就因由指定辯護、法律扶助等制度來解決，而非適得其反產生對某一被告更不利之情事。況且禁止共同辯護正是為了保護被告知辯護利益，避免其受上述論之潛在利益衝突影響。

四、綜上，填補漏未規定之選任辯護之共同辯護，並改採原則禁止例外允許之制度。

五、另考量原制度仍有整體法律扶助量能之疑慮，故在原指定辯護條文僅修訂部分文字，而請法官於個案指定辯護前審酌之。
修正: 第三十一條　有下列情形之一，於審判中未經選任辯護人者，審判長應指定公設辯護人或律師為被告辯護：

一、最輕本刑為三年以上有期徒刑案件。

二、高等法院管轄第一審案件。

三、被告因精神障礙或其他心智缺陷無法為完全之陳述者。

四、被告具原住民身分，經依通常程序起訴或審判者。

五、被告為低收入戶或中低收入戶而聲請指定者。

六、其他審判案件，審判長認有必要者。

前項案件選任辯護人於審判期日無正當理由而不到庭者，審判長得指定公設辯護人或律師。

被告有數人者，得指定一人辯護。但各被告之有利害相反之虞者，不在此限。

被告有數人者，不得選任同一辯護人。但能證明無利害相反者，不在此限。
指定辯護人後，經選任律師為辯護人者，得將指定之辯護人撤銷。

被告或犯罪嫌疑人因精神障礙或其他心智缺陷無法為完全之陳述或具原住民身分者，於偵查中未經選任辯護人，檢察官、司法警察官或司法警察應通知依法設立之法律扶助機構指派律師到場為其辯護。但經被告或犯罪嫌疑人主動請求立即訊問或詢問，或等候律師逾四小時未到場者，得逕行訊問或詢問。
議案名稱：「刑事訴訟法第一百二十二條及第一百二十八條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員江永昌等19人，參採學者見解；認刑事訴訟法第一百二十二條與同法第一百二十八條第二項第三款所提到之「電磁紀錄」實為由0與1所組成之數位資料，需要電磁紀錄物來做為載體儲存、使用，故條文之內文部分應增訂「電磁紀錄物」方符合實務搜索、扣押操作時之行為樣態，爰提出「刑事訴訟法第一百二十二條及第一百二十八條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、電磁紀錄其本身是一連串由1及0所組成的訊息，不可能獨立存在，必須要儲存於一定的載體（電磁紀錄物）。是故，要取得資訊，警察機關就勢必要先發現及取得電磁紀錄物，再進一步於其中搜尋及分析，而刑法乃應遵循清楚明確之法定原則，是以在刑法第十條新增電磁紀錄物之定義。
二、由此可知，電磁紀錄與電磁紀錄物為兩個完全不同的概念，不能混為一談。也就是說，該條項應在有相當理由可信電磁紀錄存在特定電磁紀錄物內時，得於電磁紀錄物中搜尋查找所需要的資訊或在資訊龐大的個案中得直接扣押電磁紀錄物帶回做更詳盡的搜索。
相同地，本法第一百二十二條、第一百二十八條第二項第三款也應該是要將電磁紀錄與電磁紀錄物並列，在搜索票上必須要記載進行資訊搜尋的電磁紀錄物。作這樣的解釋修正，上述的兩個條文將更加明確得以合理操作。
提案單位/提案委員：本院委員江永昌等19人
提案人：江永昌
連署人：何志偉
余宛如
羅致政
黃國書
周春米
賴瑞隆
趙天麟
吳琪銘
王榮璋
余天
蔡培慧
陳瑩
邱議瑩
陳賴素美
吳焜裕
許智傑
陳歐珀
蔡易餘
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第3次會議
提案日期：2019-09-27
字號：院總第246號委員提案第23506號
相關法律：刑事訴訟法
議案狀態：排入院會
議案流程：
會期: 09-08-03
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2019-09-27
2019-10-01
會期: 09-08-03
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2019-09-27
2019-10-01
關連議案：
對照表：
law_id: 04552
law_name: 刑事訴訟法第一百二十二條及第一百二十八條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 刑事訴訟法第一百二十二條及第一百二十八條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第一百二十二條　對於被告或犯罪嫌疑人之身體、物件、電磁紀錄及住宅或其他處所，必要時得搜索之。

對於第三人之身體、物件、電磁紀錄及住宅或其他處所，以有相當理由可信為被告或犯罪嫌疑人或應扣押之物或電磁紀錄存在時為限，得搜索之。
law_content_id: 04552:04552:2001-01-03-修正:146
說明: 一、電磁紀錄只是一連串由1及0所組成的訊息，必須要儲存於一定的載體（電磁紀錄物）。是故，為要取得一定的資訊，警察機關就勢必要先發現及取得電磁紀錄物，再進一步於其中搜尋及分析。

二、由此可知，電磁紀錄與電磁紀錄物為兩個完全不同的概念，不能混為一談。本條第二個「電磁紀錄」指的是特定的數位資料或檔案，但是第一個「電磁紀錄」就應屬「電磁紀錄物」的誤植，也就是說，該條項應係在有相當理由可信電磁紀錄存在特定電磁紀錄物內時，得於該電磁紀錄物中搜尋查找所需要的資訊。
修正: 第一百二十二條　對於被告或犯罪嫌疑人之身體、物件、電磁紀錄、電磁紀錄物及住宅或其他處所，必要時得搜索之。

對於第三人之身體、物件、電磁紀錄、電磁紀錄物及住宅或其他處所，以有相當理由可信為被告或犯罪嫌疑人或應扣押之物或電磁紀錄存在時為限，得搜索之。
現行: 第一百二十八條　搜索，應用搜索票。

搜索票，應記載下列事項：

一、案由。

二、應搜索之被告、犯罪嫌疑人或應扣押之物。但被告或犯罪嫌疑人不明時，得不予記載。

三、應加搜索之處所、身體、物件或電磁紀錄。

四、有效期間，逾期不得執行搜索及搜索後應將搜索票交還之意旨。

搜索票，由法官簽名。法官並得於搜索票上對執行人員為適當之指示。

核發搜索票之程序，不公開之。
law_content_id: 04552:04552:2001-01-03-修正:152
說明: 本條第二項第三款的「電磁紀錄」並無法涵蓋所有搜索樣態，應補上「電磁紀錄物」才臻至完善，也就是說，在搜索票上必須要記載應進行搜尋的電磁紀錄物。
修正: 第一百二十八條　搜索，應用搜索票。

搜索票，應記載下列事項：

一、案由。

二、應搜索之被告、犯罪嫌疑人或應扣押之物。但被告或犯罪嫌疑人不明時，得不予記載。

三、應加搜索之處所、身體、物件或電磁紀錄、電磁紀錄物。

四、有效期間，逾期不得執行搜索及搜索後應將搜索票交還之意旨。

搜索票，由法官簽名。法官並得於搜索票上對執行人員為適當之指示。

核發搜索票之程序，不公開之。
議案名稱：「中華民國刑法第十條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員江永昌等17人，參採學者見解；認刑事訴訟法第一百二十二條與同法第一百二十八條第2項第3款所提到之「電磁紀錄」實為由0與1所組成之數位資料，需要電磁紀錄物來做為載體儲存、使用，故條文之內文部分應增訂「電磁紀錄物」方符合實務搜索、扣押操作時之行為樣態，而刑法尚無此一概念之定義，爰提出「中華民國刑法第十條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、電磁紀錄其本身是一連串由1及0所組成的訊息，不可能獨立存在，必須要儲存於一定的載體（電磁紀錄物）。是故，要取得資訊，警察機關就勢必要先發現及取得電磁紀錄物，再進一步於其中搜尋及分析，而刑法乃應遵循清楚明確之法定原則，是以在刑法第十條新增電磁紀錄物之定義。
二、由此可知，電磁紀錄與電磁紀錄物為兩個完全不同的概念，不能混為一談。也就是說，該條項應在有相當理由可信電磁紀錄存在特定電磁紀錄物內時，得於電磁紀錄物中搜尋查找所需要的資訊或在資訊龐大的個案中得直接扣押電磁紀錄物帶回做更詳盡的搜索。
相同地，刑事訴訟法第一百二十二條、一百二十八條第2項第3款也應該是要將電磁紀錄與電磁紀錄物並列，在搜索票上必須要記載進行資訊搜尋的電磁紀錄物。作這樣的解釋修正，上述的兩個條文將更加明確得以合理操作。
提案單位/提案委員：本院委員江永昌等17人
提案人：江永昌
連署人：李麗芬
鍾孔炤
吳秉叡
段宜康
陳亭妃
李俊俋
張廖萬堅
鄭運鵬
余宛如
施義芳
陳曼麗
鍾佳濱
吳玉琴
黃秀芳
黃國書
郭正亮
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第3次會議
提案日期：2019-09-27
字號：院總第246號委員提案第23505號
相關法律：中華民國刑法
議案狀態：排入院會
議案流程：
會期: 09-08-03
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2019-09-27
2019-10-01
會期: 09-08-03
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2019-09-27
2019-10-01
關連議案：
對照表：
law_id: 04536
law_name: 中華民國刑法第十條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 中華民國刑法第十條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十條　稱以上、以下、以內者，俱連本數或本刑計算。

稱公務員者，謂下列人員：

一、依法令服務於國家、地方自治團體所屬機關而具有法定職務權限，以及其他依法令從事於公共事務，而具有法定職務權限者。

二、受國家、地方自治團體所屬機關依法委託，從事與委託機關權限有關之公共事務者。

稱公文書者，謂公務員職務上製作之文書。

稱重傷者，謂下列傷害：

一、毀敗或嚴重減損一目或二目之視能。

二、毀敗或嚴重減損一耳或二耳之聽能。

三、毀敗或嚴重減損語能、味能或嗅能。

四、毀敗或嚴重減損一肢以上之機能。

五、毀敗或嚴重減損生殖之機能。

六、其他於身體或健康，有重大不治或難治之傷害。

稱性交者，謂非基於正當目的所為之下列性侵入行為：

一、以性器進入他人之性器、肛門或口腔，或使之接合之行為。

二、以性器以外之其他身體部位或器物進入他人之性器、肛門，或使之接合之行為。

稱電磁紀錄者，謂以電子、磁性、光學或其他相類之方式所製成，而供電腦處理之紀錄。

稱凌虐者，謂以強暴、脅迫或其他違反人道之方法，對他人施以凌辱虐待行為。
law_content_id: 04536:04536:2019-05-10-修正:12
說明: 一、本項新增。

二、電磁紀錄其本身是一連串由1及0所組成的訊息，不可能獨立存在，必須要儲存於一定的載體（電磁紀錄物）。是故，為取得資訊，警察機關勢必要先發現及取得電磁紀錄物，再進一步於其中搜尋及分析，而刑法乃應遵循清楚明確之法定原則，是以在本法第十條新增電磁紀錄物之定義。
修正: 第十條　稱以上、以下、以內者，俱連本數或本刑計算。

稱公務員者，謂下列人員：

一、依法令服務於國家、地方自治團體所屬機關而具有法定職務權限，以及其他依法令從事於公共事務，而具有法定職務權限者。

二、受國家、地方自治團體所屬機關依法委託，從事與委託機關權限有關之公共事務者。

稱公文書者，謂公務員職務上製作之文書。

稱重傷者，謂下列傷害：

一、毀敗或嚴重減損一目或二目之視能。

二、毀敗或嚴重減損一耳或二耳之聽能。

三、毀敗或嚴重減損語能、味能或嗅能。

四、毀敗或嚴重減損一肢以上之機能。

五、毀敗或嚴重減損生殖之機能。

六、其他於身體或健康，有重大不治或難治之傷害。

稱性交者，謂非基於正當目的所為之下列性侵入行為：

一、以性器進入他人之性器、肛門或口腔，或使之接合之行為。

二、以性器以外之其他身體部位或器物進入他人之性器、肛門，或使之接合之行為。

稱電磁紀錄者，謂以電子、磁性、光學或其他相類之方式所製成，而供電腦處理之紀錄。

稱電磁紀錄物者，謂以作為儲存電磁紀錄之載體。
稱凌虐者，謂以強暴、脅迫或其他違反人道之方法，對他人施以凌辱虐待行為。
議案名稱：「勞資爭議處理法第三十九條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員江永昌、何志偉等20人，自民國98年修訂勞資爭議處理法第三十九條以來，實務運作上有許多建議修正的聲浪，檢視當時的條文與立法理由乃考量訴訟經濟及迅速有效解決而設定90天的短時效，但是事實上反而犧牲原先欲的勞工團結權益，是以擬將時效延長至一年，爰提出「勞資爭議處理法第三十九條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、原為避免雇主藉由解僱、減薪、降調或其他不利措施，阻礙勞工行使團結權，工會法第三十五條第一項已規定禁止雇主所為侵害勞工團結權之行為類型，而違反上述規定，則於第二項明定為無效。
但是考慮對於此種涉及私權紛爭之不當勞動行為爭議，法院受限於資源及訴訟法規之要求，審理時間較為冗長，由具勞動法令專業及勞資關係實務專家學者組成之裁決委員會先行處理，可有效疏減相當部分之案件，並能達成迅速有效解決不當勞動行為爭議之目的，爰於中央主管機關設置裁決委員會，並明定涉及私權民事紛爭，勞工得向中央主管機關申請裁決。
原為使相關違反行為得以儘早處理，並利於蒐集證據、調查事實以作成裁決，避免勞資關係長期陷於緊張狀態，爰於第二項規定申請裁決之期限設定為九十天。
二、然而實務操作上，勞工反而因為九十天的短時效而遭受到超過法定時效而不得申請裁決之不利益，有違當初本法規制定之立法意旨，再查我國法規範大部分對申請人之法定時效皆無像本法規定如此短暫，為求公正，爰以修正。
提案單位/提案委員：本院委員江永昌等20人
提案人：江永昌
何志偉
連署人：邱議瑩
陳賴素美
余宛如
蔡易餘
羅致政
黃國書
吳焜裕
周春米
趙天麟
吳琪銘
陳歐珀
余天
蔡培慧
賴瑞隆
陳素月
許智傑
王榮璋
陳瑩
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第3次會議
提案日期：2019-09-27
字號：院總第1352號委員提案第23503號
相關法律：勞資爭議處理法
議案狀態：排入院會
議案流程：
會期: 09-08-03
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2019-09-27
2019-10-01
會期: 09-08-03
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2019-09-27
2019-10-01
關連議案：
對照表：
law_id: 01143
law_name: 勞資爭議處理法第三十九條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 勞資爭議處理法第三十九條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第三十九條　勞工因工會法第三十五條第二項規定所生爭議，得向中央主管機關申請裁決。

前項裁決之申請，應自知悉有違反工會法第三十五條第二項規定之事由或事實發生之次日起九十日內為之。
law_content_id: 01143:01143:2009-06-05-全文修正:43
說明: 一、原為避免雇主藉由解僱、減薪、降調或其他不利措施，阻礙勞工行使團結權，工會法第三十五條第一項已規定禁止雇主所為侵害勞工團結權行為之類型，而違反上述規定，則於第二項明定為無效。但是考慮對於此種涉及私權紛爭之不當勞動行為爭議，法院受限於資源及訴訟法規之要求，審理時間較為冗長，由具勞動法令專業及勞資關係實務專家學者組成之裁決委員會先行處理，可有效疏減相當部分之案件，並能達成迅速有效解決不當勞動行為爭議之目的，爰於中央主管機關設置裁決委員會，並明定涉及私權民事紛爭，勞工得向中央主管機關申請裁決。原為使相關違反行為得以儘早處理，並利於蒐集證據、調查事實以作成裁決，避免勞資關係長期陷於緊張狀態，爰於第二項規定申請裁決之期限設定為九十天。

二、然而實務操作上，勞工反而因為九十天的短時效而遭受到超過法定時效而不得申請裁決之不利益，有違當初本法規制定之立法意旨，再查我國法規範大部分對申請人之法定時效皆無像本法規定如此短暫，為求公正，爰以修正。
修正: 第三十九條　勞工因工會法第三十五條第二項規定所生爭議，得向中央主管機關申請裁決。

前項裁決之申請，應自知悉有違反工會法第三十五條第二項規定之事由或事實發生之次日起一年內為之。