openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：報告併案審查委員曾銘宗等17人擬具「證券交易法增訂第四十四條之一條文草案」、委員余宛如等16人擬具「證券交易法增訂部分條文草案」及委員賴士葆等20人擬具「證券交易法增訂第四十四條之一條文草案」案。
提案單位/提案委員：本院財政委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第9屆
會議：第9屆第4會期第15次會議
提案日期：2016-12-22
審查委員會：本院財政委員會
相關法律：證券交易法
議案狀態：三讀
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2016-12-22
會期: 09-04-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2017-12-29
會期: 09-04-15
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2017-12-29
關連議案：
議案名稱: 本院委員曾銘宗等17人「證券交易法增訂第四十四條之一條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員余宛如等16人「證券交易法增訂部分條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員賴士葆等20人「證券交易法增訂第四十四條之一條文草案」，請審議案。
對照表：
law_name: 審查會通過
立法種類: 增訂條文
title: 審查會通過
rows: 審查會通過條文:備註: 修正通過
增訂: 第四十四條之一　為發展金融科技創新，強化金融之可及性、實用性及品質，金融服務業或辦理下列之一業務之非金融服務業，得申請辦理金融科技創新實驗：

一、利用資訊或網路科技，從事可輔助金融機構業務發展之資料蒐集、處理、分析或供應。

二、利用資訊或網路科技，以提升金融服務或作業流程之效率或安全性。

三、其他以資訊或科技為基礎，設計或發展數位化或創新金融服務。

申請書件備齊後，主管機關應於受理申請案件後六十日內完成審查，並將審查結果通知申請人。申請人於審查期間經通知補送書件者，審查期間自補送之次日起算。

有關金融科技創新實驗之審查，主管機關應成立跨領域之專家審查會議進行審查，且所有審查會議皆應有金融及非金融領域之相關專家共同參與。

第二項審查案件涉及其他機關職掌者，主管機關應洽商該機關之意見。

辦理金融科技創新實驗之業者，應依實驗業務性質、規模、風險及對象，對參與實驗者提供妥善之保障措施，並明確告知實驗內容、範圍、退出實驗之機制及其他權利義務，且取得其同意。

金融科技創新實驗有具體事實足資認定危及金融市場及金融消費者權益，主管機關得命停止之。

金融科技創新實驗期間，業者對於參與實驗者資料之蒐集、處理及利用，應符合個人資料保護法等相關規範。

金融科技創新實驗之申請期間、文件、程序、審查標準、實驗期間之延長申請、實驗範圍、調整法規、實驗之監控與終止、實驗報告內容、審查結果公告、實驗完成後進行商轉之業務准入與輔導等機制及其他事項之辦法，由主管機關定之。主管機關得依個案調整或豁免本法之應遵行事項及行政規定。

企業所辦理業務有牴觸現行法令之虞，或因測試之需有法律豁免之必要，或業務範圍依法令難以判斷為適法者，主管機關得受理金融科技創新實驗之申請。

為發展我國金融科技創新，並協助業者申請辦理金融科技創新實驗，及以專業方式審查實驗之可行性與成效，主管機關應有專責單位辦理有關事宜。

辦理金融科技創新實驗之業者，於實驗期間辦理經核准之金融科技創新實驗，不適用本法第一百七十五條第一項違反同法第十八條第一項、第四十四條第一項，或第一百七十七條第一項違反同法第四十五條第二項規定。

主管機關於金融科技創新實驗申請結案後三個月內，得送行政院備查。

主管機關應參酌金融科技創新實驗之結果，檢討金融法規之妥適性，以利金融科技創新發展。

金融科技創新實驗結果經主管機關審查通過者，該業務之經營應受金融法規之規範。
條號: 第四十四條之一
議案名稱：報告併案審查委員曾銘宗等17人擬具「保險法增訂第一百三十六條之一條文草案」、委員余宛如等17人擬具「保險法增訂部分條文草案」及委員賴士葆等20人擬具「保險法增訂第一百三十六條之一條文草案」案。
提案單位/提案委員：本院財政委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第9屆
會議：第9屆第4會期第15次會議
提案日期：2016-12-22
審查委員會：本院財政委員會
相關法律：保險法
議案狀態：三讀
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2016-12-22
會期: 09-04-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2017-12-29
會期: 09-04-15
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2017-12-29
關連議案：
議案名稱: 本院委員曾銘宗等17人「保險法增訂第一百三十六條之一條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員余宛如等17人「保險法增訂部分條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員賴士葆等20人「保險法增訂第一百三十六條之一條文草案」，請審議案。
對照表：
law_name: 審查會通過
立法種類: 增訂條文
title: 審查會通過
rows: 審查會通過條文:備註: 修正通過
增訂: 第一百三十六條之一　為發展金融科技創新，強化金融之可及性、實用性及品質，金融服務業或辦理下列之一業務之非金融服務業，得申請辦理金融科技創新實驗：

一、利用資訊或網路科技，從事可輔助金融機構業務發展之資料蒐集、處理、分析或供應。

二、利用資訊或網路科技，以提升金融服務或作業流程之效率或安全性。

三、其他以資訊或科技為基礎，設計或發展數位化或創新金融服務。

申請書件備齊後，主管機關應於受理申請案件後六十日內完成審查，並將審查結果通知申請人。申請人於審查期間經通知補送書件者，審查期間自補送之次日起算。

有關金融科技創新實驗之審查，主管機關應成立跨領域之專家審查會議進行審查，且所有審查會議皆應有金融及非金融領域之相關專家共同參與。

第二項審查案件涉及其他機關職掌者，主管機關應洽商該機關之意見。

辦理金融科技創新實驗之業者，應依實驗業務性質、規模、風險及對象，對參與實驗者提供妥善之保障措施，並明確告知實驗內容、範圍、退出實驗之機制及其他權利義務，且取得其同意。

金融科技創新實驗有具體事實足資認定危及金融市場及金融消費者權益，主管機關得命停止之。

金融科技創新實驗期間，業者對於參與實驗者資料之蒐集、處理及利用，應符合個人資料保護法等相關規範。

金融科技創新實驗之申請期間、文件、程序、審查標準、實驗期間之延長申請、實驗範圍、調整法規、實驗之監控與終止、實驗報告內容、審查結果公告、實驗完成後進行商轉之業務准入與輔導等機制及其他事項之辦法，由主管機關定之。主管機關得依個案調整或豁免本法之應遵行事項及行政規定。

企業所辦理業務有牴觸現行法令之虞，或因測試之需有法律豁免之必要，或業務範圍依法令難以判斷為適法者，主管機關得受理金融科技創新實驗之申請。

為發展我國金融科技創新，並協助業者申請辦理金融科技創新實驗，及以專業方式審查實驗之可行性與成效，主管機關應有專責單位辦理有關事宜。

辦理金融科技創新實驗之業者，於實驗期間辦理經核准之金融科技創新實驗，不適用本法第一百六十七條或第一百六十七條之一規定。

主管機關於金融科技創新實驗申請結案後三個月內，得送行政院備查。

主管機關應參酌金融科技創新實驗之結果，檢討金融法規之妥適性，以利金融科技創新發展。

金融科技創新實驗結果經主管機關審查通過者，該業務之經營應受金融法規之規範。
條號: 第一百三十六條之一
議案名稱：報告併案審查民進黨黨團擬具「全民健康保險法第二十七條及第一百零四條條文修正草案」及親民黨黨團擬具「全民健康保險法第九條、第十條及第二十七條條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：本院社會福利及衛生環境委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第9屆
會議：第9屆第3會期第11次會議
提案日期：2016-12-22
審查委員會：本院社會福利及衛生環境委員會
相關法律：全民健康保險法
議案狀態：排入院會(討論事項)
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2016-12-22
會期: 09-03-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2017-04-28
2017-05-02
會期: 09-03-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2017-05-05
2017-05-09
關連議案：
議案名稱: 本院民進黨黨團「全民健康保險法第二十七條及第一百零四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院親民黨黨團「全民健康保險法第九條、第十條及第二十七條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_name: 審查會通過
立法種類: 修正條文
title: 審查會通過
rows: 現行法: 第九條　除前條規定者外，在臺灣地區領有居留證明文件，並符合下列各款資格之一者，亦應參加本保險為保險對象：
一、在臺居留滿六個月。
二、有一定雇主之受僱者。
說明: 本條親民黨黨團提案保留，併委員蔣萬安等3人、委員陳宜民等3人、委員蔣萬安等4人、委員王育敏等4人、委員楊曜等8人，計5案修正動議，送黨團協商。
審查會通過條文:備註: 保留，併委員蔣萬安等3人、委員陳宜民等3人、委員蔣萬安等4人、委員王育敏等4人、委員楊曜等8人，計5案修正動議，送黨團協商
條號: 第九條
現行法: 第十條　被保險人區分為下列六類：
一、第一類：
(一)政府機關、公私立學校之專任有給人員或公職人員。
(二)公、民營事業、機構之受僱者。
(三)前二目被保險人以外有一定雇主之受僱者。
(四)雇主或自營業主。
(五)專門職業及技術人員自行執業者。
二、第二類：
(一)無一定雇主或自營作業而參加職業工會者。
(二)參加海員總工會或船長公會為會員之外僱船員。
三、第三類：
(一)農會及水利會會員，或年滿十五歲以上實際從事農業工作者。
(二)無一定雇主或自營作業而參加漁會為甲類會員，或年滿十五歲以上實際從事漁業工作者。
四、第四類：
(一)應服役期及應召在營期間逾二個月之受徵集及召集在營服兵役義務者、國軍軍事學校軍費學生、經國防部認定之無依軍眷及在領卹期間之軍人遺族。
(二)服替代役期間之役齡男子。
(三)在矯正機關接受刑之執行或接受保安處分、管訓處分之執行者。但其應執行之期間，在二個月以下或接受保護管束處分之執行者，不在此限。
五、第五類：合於社會救助法規定之低收入戶成員。
六、第六類：
(一)榮民、榮民遺眷之家戶代表。
(二)第一款至第五款及本款前目被保險人及其眷屬以外之家戶戶長或代表。
前項第三款第一目實際從事農業工作者及第二目實際從事漁業工作者，其認定標準及資格審查辦法，由中央農業主管機關會同主管機關定之。
說明: 本條親民黨黨團提案保留，併委員陳宜民等3人、委員王育敏等4人所提修正動議，送黨團協商。
審查會通過條文:備註: 保留，併委員陳宜民等3人、委員王育敏等4人修正動議，送黨團協商
條號: 第十條
現行法: 第二十七條　第十八條及第二十三條規定之保險費負擔，依下列規定計算之：
一、第一類被保險人：
(一)第十條第一項第一款第一目被保險人及其眷屬自付百分之三十，投保單位負擔百分之七十。但私立學校教職員之保險費，由被保險人及其眷屬自付百分之三十，學校負擔百分之三十五，其餘百分之三十五，由中央政府補助。
(二)第十條第一項第一款第二目及第三目被保險人及其眷屬自付百分之三十，投保單位負擔百分之六十，其餘百分之十，由中央政府補助。
(三)第十條第一項第一款第四目及第五目被保險人及其眷屬自付全額保險費。
二、第二類被保險人及其眷屬自付百分之六十，其餘百分之四十，由中央政府補助。
三、第三類被保險人及其眷屬自付百分之三十，其餘百分之七十，由中央政府補助。
四、第四類被保險人：
(一)第十條第一項第四款第一目被保險人，由其所屬機關全額補助。
(二)第十條第一項第四款第二目被保險人，由中央役政主管機關全額補助。
(三)第十條第一項第四款第三目被保險人，由中央矯正主管機關及國防部全額補助。
五、第五類被保險人，由中央社政主管機關全額補助。
六、第十條第一項第六款第一目之被保險人所應付之保險費，由行政院國軍退除役官兵輔導委員會補助；眷屬之保險費自付百分之三十，行政院國軍退除役官兵輔導委員會補助百分之七十。
七、第十條第一項第六款第二目之被保險人及其眷屬自付百分之六十，中央政府補助百分之四十。
說明: 本條民進黨黨團、親民黨黨團之提案均保留，併委員陳宜民等3人、委員王育敏等4人所提修正動議，送黨團協商。
審查會通過條文:備註: 保留，併委員陳宜民等3人、委員王育敏等4人修正動議，送黨團協商
條號: 第二十七條
現行法: 第一百零四條　本法施行日期，由行政院定之。
說明: 本條民進黨黨團提案保留，送黨團協商。
審查會通過條文:備註: 保留，送黨團協商
條號: 第一百零四條
議案名稱：「大量解僱勞工保護法第十一條、第十七條及第十八條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員劉建國等16人，鑑於此次復興航空無預警宣布解散，旗下1,795名員工無任何準備情況下，就馬上面臨即將被公司全部裁員的困境，然而面對復興航空這樣的舉動，政府機關竟然無法於第一時間預警，為防日後相關案例再度發生，授權中央主管機關依權責訂列預警事項，爰此，特擬具「大量解僱勞工保護法第十一條、第十七條及第十八條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、勞工與資方在立場上本就不盡對等，因此在對於勞工的保護上，政府應給予較高的保護，並科與資方較高的責任來妥善照護勞工。
二、資方違反大量解僱勞工保護法時，最高僅可罰資方50萬元，50萬對資方而言究竟有無嚇阻力？顯然的是無法得到社會的認同，因此應以100萬至500萬為適宜。
提案單位/提案委員：本院委員劉建國等16人
提案人：劉建國
連署人：洪宗熠
許智傑
施義芳
呂孫綾
邱志偉
邱泰源
林俊憲
葉宜津
黃偉哲
鍾孔炤
吳玉琴
吳焜裕
郭正亮
陳曼麗
余宛如
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第2會期第17次會議
提案日期：2016-12-30
字號：院總第1537號委員提案第20140號
相關法律：大量解僱勞工保護法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-02-17
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2016-12-30
會期: 09-02-17
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-12-30
關連議案：
對照表：
law_id: 03626
law_name: 大量解僱勞工保護法第十一條、第十七條及第十八條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 大量解僱勞工保護法第十一條、第十七條及第十八條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十一條　僱用勞工三十人以上之事業單位，有下列情形之一者，由相關單位或人員向主管機關通報：

一、僱用勞工人數在二百人以下者，積欠勞工工資達二個月；僱用勞工人數逾二百人者，積欠勞工工資達一個月。

二、積欠勞工保險保險費、工資墊償基金、全民健康保險保險費或未依法提繳勞工退休金達二個月，且金額分別在新臺幣二十萬元以上。

三、全部或主要之營業部分停工。

四、決議併購。

五、最近二年曾發生重大勞資爭議。

前項規定所稱相關單位或人員如下：

一、第一款、第三款、第四款及第五款為工會或事業單位之勞工；第四款為事業單位。

二、第二款為勞動部勞工保險局、衛生福利部中央健康保險署。

主管機關應於接獲前項通報後七日內查訪事業單位，並得限期令其提出說明或提供財務報表及相關資料。

主管機關依前項規定派員查訪時，得視需要由會計師、律師或其他專業人員協助辦理。

主管機關承辦人員及協助辦理人員，對於事業單位提供之財務報表及相關資料，應保守秘密。
說明: 一、修正條文。

二、為落實本條通報事業單位發生第一項所列情事確能掌握大量解僱勞工之可能，增列第六款經中央主管機關公告之情形。
修正: 第十一條　僱用勞工十人以上之事業單位，有下列情形之一者，由相關單位或人員向主管機關通報：

一、僱用勞工人數在二百人以下者，積欠勞工工資達二個月；僱用勞工人數逾二百人者，積欠勞工工資達一個月。

二、積欠勞工保險保險費、工資墊償基金、全民健康保險保險費或未依法提繳勞工退休金達二個月，且金額分別在新臺幣二十萬元以上。

三、全部或主要之營業部分停工。

四、決議併購。

五、最近二年曾發生重大勞資爭議。

六、其他經中央主管機關公告之情形。
前項規定所稱相關單位或人員如下：

一、第一款、第三款、第四款及第五款為工會或事業單位之勞工；第四款為事業單位。

二、第二款為勞動部勞工保險局、衛生福利部中央健康保險署。

主管機關應於接獲前項通報後七日內查訪事業單位，並得限期令其提出說明或提供財務報表及相關資料。

主管機關依前項規定派員查訪時，得視需要由會計師、律師或其他專業人員協助辦理。

主管機關承辦人員及協助辦理人員，對於事業單位提供之財務報表及相關資料，應保守秘密。
現行: 第十七條　事業單位違反第四條第一項規定，未於期限前將解僱計畫書通知主管機及相關單位或人員，並公告揭示者，處新臺幣十萬元以上五十萬元以下罰鍰，並限期令其通知或公告揭示；屆期未通知或公告揭示者，按日連續處罰至通知或公告揭示為止。
說明: 一、條文修正。

二、資方若未於期限將解僱計畫出通知主管機關及相關單位，僅罰10萬至50萬罰則，對於資方顯然無相當嚇阻力，因此宜修正為50萬至150萬。
修正: 第十七條　事業單位違反第四條第一項規定，未於期限前將解僱計畫書通知主管機及相關單位或人員，並公告揭示者，處新臺幣五十萬元以上一百五十萬元以下罰鍰，並限期令其通知或公告揭示；屆期未通知或公告揭示者，按日連續處罰至通知或公告揭示為止。
現行: 第十八條　事業單位有下列情形之一者，處新臺幣十萬元以上五十萬元以下罰鍰：

一、未依第五條第二項規定，就解僱計畫書內容進行協商。

二、違反第六條第一項規定，拒絕指派協商代表或未通知事業單位內涉及大量解僱部門之勞工推選勞方代表。

三、違反第八條第二項規定，拒絕就業服務人員進駐。

四、違反第十條第二項規定，在協商期間任意將經預告解僱勞工調職或解僱。
law_content_id: 03626:03626:2008-05-02-修正:18
說明: 一、條文修正。

二、罰則調高，增加對於勞工的的相關保障，讓資方於大量解僱勞工時，能按照法規進行相關的協商及處置。
修正: 第十八條　事業單位有下列情形之一者，處新臺幣五十萬元以上一百五十萬元以下罰鍰：

一、未依第五條第二項規定，就解僱計畫書內容進行協商。

二、違反第六條第一項規定，拒絕指派協商代表或未通知事業單位內涉及大量解僱部門之勞工推選勞方代表。

三、違反第八條第二項規定，拒絕就業服務人員進駐。

四、違反第十條第二項規定，在協商期間任意將經預告解僱勞工調職或解僱。
議案名稱：「職業安全衛生法第三條及第六條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員劉建國等17人，鑑於原行政院勞工委員會已於一○三年二月改制為勞動部，現行職業安全衛生法第三條之主管機關名稱有必要配合修正。另考量颱風不僅可能帶來大雨導致水患成災，亦可能帶來強度極大之瞬間強風，造成樹木、車輛倒塌、招牌掉落、建築物外之固定物體飛落等危及周遭人員之險象發生，對於颱風天外勤工作者，有必要課予雇主應提供必要之防護設備或採取其他確保勞工安全措施之責，依職業安全衛生法第六條第一項第十一款雖有明定雇主對於防止水患或火災等引起之危害，應有符合規定之必要安全衛生設備及措施，惟就強風所可能引起之危害，則尚無相同之規定；另勞動部依同條第三項：「前二項必要之安全衛生設備與措施之標準及規則，由中央主管機關定之。」規定之授權，所訂職業安全衛生設施規則第二百八十六條之二規定：「雇主使勞工於經地方政府已宣布停止上班之颱風天從事外勤作業，有危害勞工之虞者，應視作業危害性，置備適當救生衣、安全帽、連絡通訊設備與其他必要之安全防護設施及交通工具。」已有涵蓋颱風天所致水患、強風等危害之必要防護設施及交通工具，基於維護勞工之權益、確保外勤工作者安全並符合法律保留之原則，爰有必要將雇主對於風災所可能引起之危害防護責任增訂於職業安全衛生法內。爰此，特擬具「職業安全衛生法第三條及第六條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、配合行政院推動組織改造，將法條中明訂之中央主管機關修正為衛生福利部。（第三條）
二、為避免子法逾越母法，將法條中明定因強風所引起的危害，雇主必須對此有符合規定之必要安全衛生設備及措施。（第六條）
提案單位/提案委員：本院委員劉建國等17人
提案人：劉建國
連署人：洪宗熠
邱志偉
呂孫綾
許智傑
陳曼麗
葉宜津
施義芳
林俊憲
周春米
吳玉琴
邱泰源
黃偉哲
吳焜裕
鍾孔炤
郭正亮
余宛如
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第2會期第17次會議
提案日期：2016-12-30
字號：院總第961號委員提案第20139號
相關法律：職業安全衛生法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 09-02-17
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2016-12-30
會期: 09-02-17
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-12-30
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2019-04-22
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2019-04-24
關連議案：
議案名稱: 本院社會福利及衛生環境委員會報告併案審查委員吳焜裕等24人、委員鍾佳濱等19人分別擬具「職業安全衛生法第三條條文修正草案」及委員劉建國等17人擬具「職業安全衛生法第三條及第六條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員吳焜裕等24人「職業安全衛生法第三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員鍾佳濱等19人「職業安全衛生法第三條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01142
law_name: 職業安全衛生法第三條及第六條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 職業安全衛生法第三條及第六條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第三條　本法所稱主管機關：在中央為行政院勞工委員會；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。

本法有關衛生事項，中央主管機關應會商中央衛生主管機關辦理。
law_content_id: 01142:01142:2013-06-18-全文修正:4
說明: 配合行政院推動組織改造，將法條中明定之中央主管機關修正為勞動部。
修正: 第三條　本法所稱主管機關：在中央為勞動部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。

本法有關衛生事項，中央主管機關應會商中央衛生主管機關辦理。
現行: 第六條　雇主對下列事項應有符合規定之必要安全衛生設備及措施：

一、防止機械、設備或器具等引起之危害。

二、防止爆炸性或發火性等物質引起之危害。

三、防止電、熱或其他之能引起之危害。

四、防止採石、採掘、裝卸、搬運、堆積或採伐等作業中引起之危害。

五、防止有墜落、物體飛落或崩塌等之虞之作業場所引起之危害。

六、防止高壓氣體引起之危害。

七、防止原料、材料、氣體、蒸氣、粉塵、溶劑、化學品、含毒性物質或缺氧空氣等引起之危害。

八、防止輻射、高溫、低溫、超音波、噪音、振動或異常氣壓等引起之危害。

九、防止監視儀表或精密作業等引起之危害。

十、防止廢氣、廢液或殘渣等廢棄物引起之危害。

十一、防止水患或火災等引起之危害。

十二、防止動物、植物或微生物等引起之危害。

十三、防止通道、地板或階梯等引起之危害。

十四、防止未採取充足通風、採光、照明、保溫或防濕等引起之危害。

雇主對下列事項，應妥為規劃及採取必要之安全衛生措施：

一、重複性作業等促發肌肉骨骼疾病之預防。

二、輪班、夜間工作、長時間工作等異常工作負荷促發疾病之預防。

三、執行職務因他人行為遭受身體或精神不法侵害之預防。

四、避難、急救、休息或其他為保護勞工身心健康之事項。

前二項必要之安全衛生設備與措施之標準及規則，由中央主管機關定之。
law_content_id: 01142:01142:2013-06-18-全文修正:8
說明: 職業安全衛生設施規則第二百八十六條之二條規定：「雇主使勞工於經地方政府已宣布停止上班之颱風天從事外勤作業，有危害勞工之虞者，應視作業危害性，置備適當救生衣、安全帽、連絡通訊設備與其他必要之安全防護設施及交通工具。」為避免子法逾越母法，有必要做此修正，於第十一款增列強風所引起的危害，雇主必須對此有符合規定之必要安全衛生設備及措施。
修正: 第六條　雇主對下列事項應有符合規定之必要安全衛生設備及措施：

一、防止機械、設備或器具等引起之危害。

二、防止爆炸性或發火性等物質引起之危害。

三、防止電、熱或其他之能引起之危害。

四、防止採石、採掘、裝卸、搬運、堆積或採伐等作業中引起之危害。

五、防止有墜落、物體飛落或崩塌等之虞之作業場所引起之危害。

六、防止高壓氣體引起之危害。

七、防止原料、材料、氣體、蒸氣、粉塵、溶劑、化學品、含毒性物質或缺氧空氣等引起之危害。

八、防止輻射、高溫、低溫、超音波、噪音、振動或異常氣壓等引起之危害。

九、防止監視儀表或精密作業等引起之危害。

十、防止廢氣、廢液或殘渣等廢棄物引起之危害。

十一、防止水患、風災或火災等引起之危害。

十二、防止動物、植物或微生物等引起之危害。

十三、防止通道、地板或階梯等引起之危害。

十四、防止未採取充足通風、採光、照明、保溫或防濕等引起之危害。

雇主對下列事項，應妥為規劃及採取必要之安全衛生措施：

一、重複性作業等促發肌肉骨骼疾病之預防。

二、輪班、夜間工作、長時間工作等異常工作負荷促發疾病之預防。

三、執行職務因他人行為遭受身體或精神不法侵害之預防。

四、避難、急救、休息或其他為保護勞工身心健康之事項。

前二項必要之安全衛生設備與措施之標準及規則，由中央主管機關定之。
議案名稱：「道路交通管理處罰條例第七十六條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員徐永明等16人，鑑於自行車附載坐人屬於違反現行道路交通管理處罰條例第七十六條規定之行為，然自行車屬於我國民眾之重要的代步交通工具，且各先進國家均有開放親子共乘，實無必要過度限制，爰擬具「道路交通管理處罰條例第七十六條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、現行道路交通管理處罰條例第七十六條規定，慢車駕駛人乘坐人數超過規定數額，處以新臺幣300元以上600元以下罰鍰。又依現行道路交通管理規則第122條規定，自行車不得附載坐人。故家長以自行車附載孩童之行為，已超過自行車乘坐人數規定數額，屬於違反道路交通管理處罰條例第76條之行為。
二、然自行車具有高度機動性，為我國常見的交通工具，且以自行車取代機車亦能減少廢氣排放，具有保護環境之優點，又親子共乘是世界潮流，於世界各國均屬常見，道路交通管理處罰條例就自行車附載孩童之規定有過度限制之虞，實有必要修正。
三、參考各國相關規定，日本規定16歲以上者可於加裝幼兒安全座椅之自行車附載1名6歲以下幼兒，美國規定自行車得附載1至4歲幼童不超過40磅之幼童，英國規定自行車得附載不超過5歲幼童，荷蘭規定自行車得附載8歲以下幼童，爰提案修正道路交通管理處罰條例第76條，開放年滿18歲以上者，其得附載7歲以下兒童。另參考衛生福利部國民健康署公布之兒童生長曲線，第50百分位之7歲兒童平均體重為25公斤，爰規定上述附載兒童之體重以25公斤為限。
四、惟考量以自行車附載兒童仍有一定之安全風險，實有必要針對兒童座椅訂定安全檢驗標準，參考歐洲標準化委員會於2004年訂有自行車兒童座椅安全規定及測試方法，爰於本條第二項規定由主管機關訂定附載座椅之安全檢驗標準。
提案單位/提案委員：本院委員徐永明等16人
提案人：徐永明
連署人：廖國棟Sufin‧Siluko
黃偉哲
蘇震清
蔡易餘
黃國昌
林岱樺
鄭天財 Sra Kacaw
張宏陸
陳明文
王惠美
郭正亮
張麗善
林昶佐
劉櫂豪
高潞．以用．巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第2會期第17次會議
提案日期：2016-12-30
字號：院總第756號委員提案第20138號
相關法律：道路交通管理處罰條例
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 09-02-17
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交交通委員會)
日期: 2016-12-30
會期: 09-02-17
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-12-30
院會/委員會: 交通委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2019-04-17
院會/委員會: 交通委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2019-04-29
院會/委員會: 交通委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2019-05-10
關連議案：
議案名稱: 本院交通委員會報告併案審查委員許淑華等19人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」、委員徐永明等16人擬具「道路交通管理處罰條例第七十二條及第七十三條條文修正草案」、委員林俊憲等16人擬具「道路交通管理處罰條例增訂第七十二條之一條文草案」、委員林為洲等16人、委員林俊憲等16人分別擬具「道路交通管理處罰條例第七十三條條文修正草案」、委員徐永明等16人及委員余宛如等23人分別擬具「道路交通管理處罰條例第七十六條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員許淑華等19人「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員徐永明等16人「道路交通管理處罰條例第七十二條及第七十三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員林俊憲等16人「道路交通管理處罰條例增訂第七十二條之一條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員林為洲等16人「道路交通管理處罰條例第七十三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員林俊憲等16人「道路交通管理處罰條例第七十三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員余宛如等23人「道路交通管理處罰條例第七十六條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 02017
law_name: 道路交通管理處罰條例第七十六條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 道路交通管理處罰條例第七十六條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第七十六條　慢車駕駛人，載運客、貨有下列情形之一者，處新臺幣三百元以上六百元以下罰鍰：

一、乘坐人數超過規定數額。

二、裝載貨物超過規定重量或超出車身一定限制。

三、裝載容易滲漏、飛散、有惡臭氣味及危險性貨物不嚴密封固或不為適當之裝置。

四、裝載禽、畜重疊或倒置。

五、裝載貨物不捆紮結實。

六、上、下乘客或裝卸貨物不緊靠路邊妨礙交通。

七、牽引其他車輛或攀附車輛隨行。
law_content_id: 02017:02017:2015-05-05-修正:97
說明: 一、現行道路交通管理處罰條例第七十六條規定，慢車駕駛人乘坐人數超過規定數額，處以新臺幣300元以上600元以下罰鍰。又依現行道路交通管理規則第一百二十二條規定，自行車不得附載坐人。故家長以自行車附載孩童之行為，已超過自行車乘坐人數規定數額，屬於違反道路交通管理處罰條例第七十六條之行為。

二、然自行車具有高度機動性，為我國常見的交通工具，且以自行車取代機車亦能減少廢氣排放，具有保護環境之優點，又親子共乘是世界潮流，於世界各國均屬常見，道路交通管理處罰條例就自行車附載孩童之規定有過度限制之虞，實有必要修正。

三、參考各國相關規定，日本規定16歲以上者可於加裝幼兒安全座椅之自行車附載1名6歲以下幼兒，美國規定自行車得附載1至4歲幼童不超過40磅之幼童，英國規定自行車得附載不超過5歲幼童，荷蘭規定自行車得附載8歲以下幼童，爰提案修正道路交通管理處罰條例第76條，開放年滿18歲以上者，其得附載7歲以下兒童。另參考衛生福利部國民健康署公布之兒童生長曲線，第50百分位之7歲兒童平均體重為25公斤，爰規定上述附載兒童之體重以25公斤為限。

四、惟考量以自行車附載兒童仍有一定之安全風險，實有必要針對兒童座椅訂定安全檢驗標準，參考歐洲標準化委員會於2004年訂有自行車兒童座椅安全規定及測試方法，爰於本條第二項規定由主管機關訂定附載座椅之安全檢驗標準。
修正: 第七十六條　慢車駕駛人，載運客、貨有下列情形之一者，處新臺幣三百元以上六百元以下罰鍰：

一、乘坐人數超過規定數額。但腳踏自行車駕駛年滿十八歲以上，其以經檢驗合格之安全座椅，附載七歲以下且體重二十五公斤以下兒童者，不在此限。
二、裝載貨物超過規定重量或超出車身一定限制。

三、裝載容易滲漏、飛散、有惡臭氣味及危險性貨物不嚴密封固或不為適當之裝置。

四、裝載禽、畜重疊或倒置。

五、裝載貨物不捆紮結實。

六、上、下乘客或裝卸貨物不緊靠路邊妨礙交通。

七、牽引其他車輛或攀附車輛隨行。

前項第一款之附載座椅，其應符合之檢驗標準，由主管機關定之。
議案名稱：「電子支付機構管理條例第五十三條及第五十八條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員陳明文等17人，鑑於104年12月30日修正公布之中華民國刑法部分條文，已將沒收修正為具獨立性之法律效果，不再為從刑，且追徵、追繳、抵償之規定均已自從刑之種類刪除，為配合刑法修正，爰擬具「電子支付機構管理條例第五十三條及第五十八條條文修正草案」，刪除沒收、追徵、抵償之規定，是否有當？敬請公決。
說明：一、電子支付機構管理條例第五十三條規定：「犯本條例之罪，因犯罪所得財物或財產上利益，除應發還被害人或得請求損害賠償之人外，屬於犯人者，沒收之。如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。」經查其立法過程，針對該條僅說明本條規定係參考銀行法第一百三十六條之一及電子票證發行管理條例第三十六條規定，明定犯罪所得財物或財產上利益之處理方式。
二、104年12月30日修正公布之中華民國刑法部分條文，已將沒收修正為具獨立性之法律效果，不再為從刑，且追徵、追繳、抵償之規定均已自從刑之種類刪除；依修正後刑法第三十八條之一規定，除就屬於犯罪行為人之犯罪所得有沒收規定外，第二項並明定沒收非屬於犯罪行為人之犯罪所得之情形，較電子支付機構管理條例第五十三條僅沒收屬於犯人者之規定為廣。另依修正後刑法第三十八條之一第三項規定，追徵為全部或一部不能沒收之執行方式，已無抵償之規定。又依修正後刑法第三十八條之一第四項規定，犯罪所得包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，本條例第五十三條條文所定「因犯罪所得財物或財產上利益」範圍較為狹隘。修正後刑法第三十八條之一第五項規定，犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，該項所謂「被害人」應已包含得請求損害賠償之人，本條例第五十三條「應發還被害人或得請求損害賠償之人」之沒收除外規定亦無特別規範之必要。爰此，刪除本條例第五十三條回歸適用刑法相關規定擴大沒收犯罪所得範圍，可收澈底剝奪其不法利得，以遏止犯罪行為再次發生之效，應屬妥適。
提案單位/提案委員：本院委員陳明文等17人
提案人：陳明文
連署人：黃秀芳
劉建國
吳焜裕
蔡適應
何欣純
周春米
張廖萬堅
余宛如
林俊憲
蔡易餘
郭正亮
陳賴素美
邱議瑩
趙正宇
鄭寶清
蘇震清
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第2會期第17次會議
提案日期：2016-12-30
字號：院總第1777號委員提案第20137號
相關法律：電子支付機構管理條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-02-17
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2016-12-30
會期: 09-02-17
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-12-30
關連議案：
對照表：
law_id: 01988
law_name: 電子支付機構管理條例第五十三條及第五十八條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 電子支付機構管理條例第五十三條及第五十八條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第五十三條　犯本條例之罪，因犯罪所得財物或財產上利益，除應發還被害人或得請求損害賠償之人外，屬於犯人者，沒收之。如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。
law_content_id: 01988:01988:2015-01-16-制定:60
說明: 一、本條刪除。

二、一百零四年十二月三十日修正施行刑法施行法第十條之三第二項規定，刑法修正施行日前制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。該規定立法意旨在於此次刑法既已整體修正沒收規定，自應回歸刑法一體適用，一百零五年七月一日刑法沒收修正之施行日前所制定之其他法律關於沒收之規定，已無獨立存在之必要；惟經檢視仍應另為特別規定者，依刑法第十一條特別法優於普通法之原則，仍宜定明。

三、依修正後刑法第三十八條之一第四項規定，犯罪所得包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，現行條文所定「因犯罪所得財物或財產上利益」範圍較為狹隘；又刑法第三十八條之一除就屬於犯罪行為人之犯罪所得有所規範外，並明定沒收非屬於犯罪行為人之犯罪所得之情形，亦較現行條文僅沒收屬於犯人者之規定為廣。另刑法修正後，追徵為全部或一部不能沒收之執行方式，已無抵償之規定，爰配合刪除現行條文，回歸適用刑法相關規定。
修正: 第五十三條　（刪除）
現行: 第五十八條　本條例施行日期，由行政院定之。
law_content_id: 01988:01988:2015-01-16-制定:66
說明: 增訂第二項規定，定明本條例修正條文自公布日施行。
修正: 第五十八條　本條例施行日期，由行政院定之。

本條例修正條文，自公布日施行。
議案名稱：「國假暨文化節日實施條例草案」，請審議案。
案由：本院委員陳瑩、孔文吉、鄭寶清等19人，鑑於蔡英文總統於首次「執政決策協調會議」裁定「全國國定假日一致」之政治決定，為體現民主深化之台灣歷史脈絡、尊重與傳承多元文化價值，以確保國民放假、恢復身心及自我發展之必要權利，實有立法之必要。爰擬具「國假暨文化節日實施條例草案」。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員陳瑩等19人
提案人：陳瑩
孔文吉
鄭寶清
連署人：楊曜
管碧玲
吳思瑤
呂孫綾
莊瑞雄
陳賴素美
吳焜裕
邱泰源
陳其邁
王榮璋
吳玉琴
李俊俋
陳曼麗
劉世芳
黃秀芳
張廖萬堅
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第2會期第17次會議
提案日期：2016-12-30
字號：院總第1169號委員提案第20135號
相關法律：紀念日及節日實施法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-02-17
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2016-12-30
會期: 09-02-17
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-12-30
關連議案：
對照表：
law_id: 01259
law_name: 國假暨文化節日實施條例草案
立法種類: 增訂條文
title: 國假暨文化節日實施條例草案
rows: 說明: 一、本條例之立法目的。

二、中央法規標準法第五條規定：舉凡有關人民之權利、義務者，或其他重要事項應以法律定之。

三、現行國定假日係以內政部頒布之「紀念日及節日實施辦法」作為依據與實施，乃行政命令之位階，實有立法明定以確定法律位階之制度性必要，以使全國放假日一致。
增訂: 第一條　為深化民主、尊重與傳承多元文化價值，並確保國民放假、恢復身心及自我發展之必要權利，茲明定一致之國假及文化節日。

國假暨文化節日之實施，依本條例之規定。
說明: 明定本條例之主管機關。
增訂: 第二條　本條例所稱主管機關為內政部。
說明: 一、明定國假暨文化節日之名稱及日期。

二、明定國假暨文化節日應予放假，全國一致為「十大」國假暨文化節日。

三、本條例訂定之國假暨文化節日，均有重要民主發展脈絡及歷史意義，足資實施全國放假。

四、本條例除定之「十大」國假暨文化節日以外，為彰顯原住民族之民主發展意義，凡具原住民族身分者均應享專屬專有年度三日之歲時祭儀放假日。
增訂: 第三條　國假暨文化節日之名稱與日期如下：

一、元旦：一月一日。

二、除夕：農曆十二月之末日。

三、春節：農曆正月初一至初三。

四、和平紀念日：二月二十八日。

五、兒童節：四月四日。

六、清明節：四月五日或前後一日。

七、勞動節：五月一日。

八、端午節：農曆五月五日。

九、中秋節：農曆八月十五日。

十、國慶日：十月十日。

除前項規定之國假暨文化節日以外，基於尊重與傳承多元文化價值，原住民每年應有三日之歲時祭儀放假日。
說明: 一、兩人權公約施行法中《經濟社會文化權利國際公約》第十五條規定：「人人有權參與文化生活」，原住民族歲時祭儀係屬原住民族文化生活之重要體現。

二、考量每個原住民族部落之傳統特色、祭典實施及不同公共事務決策模式，原住民族每年專屬專有之祭儀節日，由各原住民族部落自主擇定後報請主管機關公告之。
增訂: 第四條　本條例第三條所定國假暨文化節日，為全國放假日。

除前項規定外，為尊重原住民族歲時祭儀舉行之必要，由各原住民族部落自主擇定歲時祭儀節日為放假日，並報請主管機關公告之。
說明: 一、明定國假暨文化節日逢週休二日應予補假。

二、授權主管機關擬定國假暨文化節日之補假方式。
增訂: 第五條　國假暨文化節日逢週休二日者，應予補假。

補假之實施日期及其他應遵循事項之辦法，由主管機關定之。
說明: 原住民族歲時祭儀假係為法律規定，作為尊重與傳承原住民族之多元文化價值，應屬無疑。惟考量公營事業、民間企業之運作及經營，凡同意於上述單位服務原住民於該年度內履行完成原住民族歲時祭儀假，應享有獎勵補貼。
增訂: 第六條　凡落實原住民族歲時祭儀假之公民營事業單位，應申領獎勵補貼。
說明: 明定本條例施行日期。
增訂: 第七條　本條例自公布日施行。
議案名稱：「建築法第八十六條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員洪宗熠、黃秀芳、邱泰源等17人，鑑於違章建築情形日益嚴重，造成都市容貌不佳，亦成為住家安全隱憂，現行建築法第八十六條僅明列違反第二十五條規定擅自建造及使用者，應依本條裁處；惟條文並未將「承造人」及「監造人」列入其中，為減少違章建築，除加重裁罰額度，更應擴大管理，即課以「承造人」及「監造人」應盡之義務以杜絕不法，避免違章建築之產生，爰擬具「建築法第八十六條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、建築法於民國27年12月26日制定公布，距今已逾77年，其間歷經12次修正，其中民國73年建築法第八十六條之修正，以營造業管理規則已規範營造業罰則為由，將承造人之罰鍰刪除。鑑於營造業管理規則已於民國94年10月27日廢止，針對承造人義務之罰則應回歸建築法。
二、鑑於近來違章建築不法情形日漸加重，且依據內政部營建署違章建築拆除案件統計，民國100年應拆除之違章建築數為546,757件，而至105年10月違建件數卻增長5%至663,862件。顯見現行建築法第八十六條之罰則無法有效嚇阻行為人僥倖之行為，應一併與時俱進、檢討修正，以符社會發展與期待。
三、按建築法第二十五條第一項規定：「建築物非經申請直轄市、縣（市）（局）主管建築機關之審查許可並發給執照，不得擅自建造或使用或拆除。」探究其規範意旨係為遏止違建之產生，以維護社會大眾公共安全、公共衛生及市容觀瞻，避免該違章建築佔用公地及妨礙公共交通等情事。
四、鑑於一般建築物所有權人或使用人並無能力自行增蓋建築物，絕大多數係委由「承造人（即營造業）」完成之，為減少違章建物之產生，應採取擴大管理原則，即於建築法規定「承造人」及「監造人」應盡審認建物所有權人是否依法取得建照即開工建築之裁處樣態之義務，爰修法將「承造人」及「監造人」應負之審查責任入法，以擴大違章建築之責任歸屬。
五、依現行建築法規定，建築物非經主管建築機關之審查許可並發給執照，不得擅自建造、使用或拆除，違反者處以建築物造價千分之五十以下罰鍰並勒令停工或停止使用等相關程序。惟查各直轄市、縣（市）建築物工程造價標準及前揭違反規定處建築物造價千分之五十以下罰鍰規定，其罰鍰普遍偏低，不能有效減少違建之產生，故提案修正加重罰鍰之金額，以利有效減少違章建物之產生。
提案單位/提案委員：本院委員洪宗熠等17人
提案人：洪宗熠
黃秀芳
邱泰源
連署人：蘇巧慧
郭正亮
李俊俋
賴瑞隆
趙天麟
呂孫綾
陳其邁
姚文智
段宜康
高志鵬
陳素月
蔡適應
蔡易餘
高潞．以用．巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第2會期第17次會議
提案日期：2016-12-30
字號：院總第1711號委員提案第20134號
相關法律：建築法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-02-17
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2016-12-30
會期: 09-02-17
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-12-30
關連議案：
對照表：
law_id: 01158
law_name: 建築法第八十六條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 建築法第八十六條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第八十六條　違反第二十五條之規定者，依左列規定，分別處罰：

一、擅自建造者，處以建築物造價千分之五十以下罰鍰，並勒令停工補辦手續；必要時得強制拆除其建築物。

二、擅自使用者，處以建築物造價千分之五十以下罰鍰，並勒令停止使用補辦手續；其有第五十八條情事之一者，並得封閉其建築物，限期修改或強制拆除之。

三、擅自拆除者，處一萬元以下罰鍰，並勒令停止拆除補辦手續。
law_content_id: 01158:01158:1984-10-26-修正:97
說明: 一、考量擅自建造之樣態多樣性，不易進行現況測量，並為避免大面積之擅自建造有處罰過輕之情形，不符公平正義，爰於本條提高罰鍰上限，俾利有效減少違章建物之產生。

二、第二十五條第一項明定建築物非經申請直轄市、縣（市）（局）主管建築機關之審查許可並發給執造，不得擅自建造、使用或拆除，違規行為人應自負責任，爰於第一款增訂「自行拆除」、「恢復原狀」之處理方式；屆期仍未補辦手續、未自行拆除或未恢復原狀，而使該違規事實持續存在，已違本法維護公共安全、公共衛生及增進市容觀瞻之目的，得按次處罰，遏阻未依法申請許可建照之情形，促使擅自建造者依法完備相關程序，以維公益。

三、為有效減少違建之產生，於第二項中增列明訂承造人及監造人為裁處對象，以維法紀。
修正: 第八十六條　違反第二十五條之規定者，依下列規定，分別處罰：

一、擅自建造者，處以建築物造價百分之十以下罰鍰，並勒令停工，限期補辦手續、自行拆除或恢復原狀；屆期仍未補辦手續、自行拆除或恢復原狀者，得按次處罰，必要時得強制拆除其建築物。

二、擅自使用者，處以建築物造價百分之十以下罰鍰，並勒令停止使用，限期補辦手續，屆期仍未補辦手續繼續使用者，得按次處罰；其有第五十八條情事之一者，並得封閉其建築物，限期修改、自行拆除或強制拆除之。

三、擅自拆除者，處一萬元以下罰鍰並勒令停止拆除補辦手續。

違反前項第一款規定之承造人及監造人得併處以相同金額之罰鍰。
議案名稱：「道路交通管理處罰條例第三條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員周春米、邱泰源、賴瑞隆等18人，鑑於現行道路交通管理處罰條例第三條有關號誌之定義，除以手勢、光色、音響、文字等指示區分外，尚未考量色覺辨認障礙者使用我國道路交通系統之公平與便利，爰增列「形狀」為號誌呈現類型之一，以保障色覺辨認障礙者於日常生活駕駛動力車輛、使用道路交通系統通行之權益。是否有當？敬請公決。
說明：一、據統計，色覺辨認障礙者約占全球總人口數百分之八，亞洲則有近百分之五之人口具有色覺辨識障礙，如以105年臺灣人口總數統計，約近117萬人有色覺辨認障礙。
二、然而患有色覺辨認障礙者，其辨認顏色的能力仍有深淺不同的可能，亦可能辨認不同顏色間之差別，因此，不應一概將色覺辨障礙者拒斥於道路使用之外，而是應該致力於保障各種差異間之需要。目前已有多個國家著手嘗試交通號誌上之變革，改善以往並未考量色覺辨認障礙者之情況而設置之交通號誌，以紅綠燈為例，日本福岡市九州產業大學曾設計於紅燈中加上「X」圖形；加拿大曾嘗試於單純利用顏色之外，加上外框圖形以利色覺辨認障礙者區分，紅燈與綠燈由正方形與圓形加框；我國義守大學師生亦曾就紅綠燈進行改良；有識者更提出十分便利之方法，即透過「遮光罩」即可改變燈號圖形，將道路交通系統改造成更適宜的友善環境。
三、如上所述，為保障色覺辨認障礙者於日常生活中通行之權利，號誌之設計不宜僅以手勢、光色、音響、文字作為主要方式，應將形狀納入號誌呈現的類型之一，以提示主管機關應考量色覺辨認障礙之辨識能力，將形狀納入現行號誌的設計之中，並進而廣為推行，使之成為國人辨識號誌意義之習慣，以保障廣大用路人之安全。
提案單位/提案委員：本院委員周春米等18人
提案人：周春米
邱泰源
賴瑞隆
連署人：王榮璋
邱志偉
蘇震清
許毓仁
陳其邁
鍾孔炤
郭正亮
莊瑞雄
洪宗熠
劉世芳
李俊俋
張宏陸
尤美女
陳曼麗
高潞．以用．巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第2會期第17次會議
提案日期：2016-12-30
字號：院總第756號委員提案第20133號
相關法律：道路交通管理處罰條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-02-17
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交交通委員會)
日期: 2016-12-30
會期: 09-02-17
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-12-30
關連議案：
對照表：
law_id: 02017
law_name: 道路交通管理處罰條例第三條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 道路交通管理處罰條例第三條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第三條　本條例用詞，定義如下：

一、道路：指公路、街道、巷衖、廣場、騎樓、走廊或其他供公眾通行之地方。

二、車道：指以劃分島、護欄或標線劃定道路之部分，及其他供車輛行駛之道路。

三、人行道：指為專供行人通行之騎樓、走廊，及劃設供行人行走之地面道路，與人行天橋及人行地下道。

四、行人穿越道：指在道路上以標線劃設，供行人穿越道路之地方。

五、標誌：指管制道路交通，表示警告、禁制、指示，而以文字或圖案繪製之標牌。

六、標線：指管制道路交通，表示警告、禁制、指示，而在路面或其他設施上劃設之線條、圖形或文字。

七、號誌：指管制道路交通，表示行進、注意、停止，而以手勢、光色、音響、文字等指示之訊號。

八、車輛：指非依軌道電力架設，而以原動機行駛之汽車（包括機車）、慢車及其他行駛於道路之動力車輛。

九、大眾捷運系統車輛：指大眾捷運法所定大眾捷運系統使用之專用動力車輛。

十、臨時停車：指車輛因上、下人、客，裝卸物品，其停止時間未滿三分鐘，保持立即行駛之狀態。

十一、停車：指車輛停放於道路兩側或停車場所，而不立即行駛。
law_content_id: 02017:02017:2015-05-05-修正:4
說明: 為保障色覺辨認障礙者於日常生活中通行之權利，號誌應考量色覺辨識障礙之辨識能力，爰將「形狀」納入號誌呈現方式之一，以利道路主管機關遵循。
修正: 第三條　本條例用詞，定義如下：

一、道路：指公路、街道、巷衖、廣場、騎樓、走廊或其他供公眾通行之地方。

二、車道：指以劃分島、護欄或標線劃定道路之部分，及其他供車輛行駛之道路。

三、人行道：指為專供行人通行之騎樓、走廊，及劃設供行人行走之地面道路，與人行天橋及人行地下道。

四、行人穿越道：指在道路上以標線劃設，供行人穿越道路之地方。

五、標誌：指管制道路交通，表示警告、禁制、指示，而以文字或圖案繪製之標牌。

六、標線：指管制道路交通，表示警告、禁制、指示，而在路面或其他設施上劃設之線條、圖形或文字。

七、號誌：指管制道路交通，表示行進、注意、停止，而以手勢、光色、音響、文字、形狀等指示之訊號。

八、車輛：指非依軌道電力架設，而以原動機行駛之汽車（包括機車）、慢車及其他行駛於道路之動力車輛。

九、大眾捷運系統車輛：指大眾捷運法所定大眾捷運系統使用之專用動力車輛。

十、臨時停車：指車輛因上、下人、客，裝卸物品，其停止時間未滿三分鐘，保持立即行駛之狀態。

十一、停車：指車輛停放於道路兩側或停車場所，而不立即行駛。