openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：「補習及進修教育法增訂第二十三條之一及第二十五條之一條文草案」，請審議案。
案由：本院委員蔣乃辛等18人，有鑑於國內短期補教業者，於攸關學生權益之退費手續並無法制規範，導致常發生違約金收取爭議。尤有甚者，更有不肖業者為招攬學生，號稱以分期付款方式繳納學費，轉介學生予金融機構或其他提供融資服務之業者申辦貸款，對學生權益影響甚鉅。補教業者以分期繳納補習費用，實際上補教業者僅是從中扮演媒介角色，待金融機構或其他提供融資服務之業者代為繳清學生之學費後，學生即與金融機構或其他提供融資服務之業者發生債權及債務關係。若遇學生擬辦理退費，不但於攸關學生權益之退費程序並無法規可資依循，且違約問題同時事涉補習業者與金融機構或其他提供融資服務之業者，導致退費程序治絲益棼，屢引發糾紛。爰此，特擬具「補習及進修教育法」增訂第二十三條之一及第二十五條之一條文草案，要求短期補教業者如遇學生因故無法繼續進修，應依合理比例退費，並禁止轉介學生予金融機構或其他提供融資服務之業者申辦貸款。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員蔣乃辛等18人
提案人：蔣乃辛
連署人：盧秀燕
黃昭順
王金平
賴士葆
曾銘宗
許毓仁
鄭天財 Sra Kacaw
王育敏
陳宜民
李彥秀
簡東明Uliw．Qaljupayare
林德福
蔣萬安
張麗善
楊鎮浯
柯志恩
林麗蟬
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第2會期第5次會議
提案日期：2016-10-07
字號：院總第987號委員提案第19581號
相關法律：補習及進修教育法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-02-05
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2016-10-07
2016-10-11
會期: 09-02-05
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-10-07
2016-10-11
院會/委員會: 教育及文化委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2017-03-30
關連議案：
對照表：
law_id: 01723
law_name: 補習及進修教育法增訂第二十三條之一及第二十五條之一條文草案
立法種類: 增訂條文
title: 補習及進修教育法增訂第二十三條之一及第二十五條之一條文草案
rows: 說明: 一、本條新增。

二、鑑於國內短期補習班迭生違約收費糾紛，且於攸關學生權益之退費手續並無法制規範，致使學生權益受損；因此要求短期補習班如遇學生因故無法繼續進修，應依合理比例退費。
增訂: 第二十三條之一　短期補習班學生因故無法繼續進修者，短期補習班應依其進修期間退還學生所繳費用；其退費基準與方式由主管機關定之。
說明: 一、本條新增。

二、為確保學生權益、杜絕學生因補習退費而與金融機構或其他提供融資服務之業者產生違約糾紛，故禁止短期補習教育業者轉介學生予金融機構或其他提供融資服務之業者簽訂貸款或其他金融商品之契約。

三、除金融機構外，尚有其他提供融資服務之業者，為明確規範，爰明文列入條文。
增訂: 第二十五條之一　短期補習教育業者不得轉介學生予金融機構或其他提供融資服務之業者簽訂貸款或其他金融商品之契約，違者該契約無效。

違反前項規定之短期補習班，處新臺幣十萬元以上五十萬元以下罰鍰；經處罰鍰後仍不改善者，得連續處罰，情節重大者得逕予撤銷其立案。
議案名稱：「運動產業發展條例增訂第二十四條之一條文草案」，請審議案。
案由：本院委員蔣乃辛、許毓仁等21人，有鑑於運動產業對提升國家競爭力、凝聚民心及拓展國際空間之正面作用，先進國家莫不以重點扶植、發展運動產業來促進經濟發展、提升國際能見度。以鄰近國家日本和南韓為例，日本的運動產業於1997年時其產值已超過528億美元，占日本所有產業產值中的第6名；南韓於2008年時雖經歷金融海嘯，但運動產業的發展卻反見上升之勢，運動服務業之營收即高達11.06兆韓元。近年來，南韓在國際賽事的獲獎項目大幅成長，與該國以租稅優惠等政策推動體育產業發展有關。衡諸我國國情，促進職業運動發展為帶動整體運動產業發展之重要驅動力量；而促進職業運動發展，首要之務在於提升國人參與各項運動賽事之意願。已施行之「運動產業發展條例」雖亦有以租稅優惠等手段促進運動產業之規定，但仍欠缺增進民眾個人積極支持國內運動產業之租稅政策，為達到促進鼓勵民眾參與運動賽事之目的，爰提案增訂「運動產業發展條例」第二十四條之一，增列納稅義務人及與其合併報繳之配偶暨受其扶養親屬，於各類型運動賽事之票價消費得列為特別扣除額，每人每年之扣除數額以二萬元為限。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員蔣乃辛等21人
提案人：蔣乃辛
許毓仁
連署人：王育敏
曾銘宗
蔣萬安
林麗蟬
張麗善
徐榛蔚
盧秀燕
賴士葆
鄭天財 Sra Kacaw
陳宜民
林德福
黃昭順
李彥秀
楊鎮浯
柯志恩
王金平
簡東明Uliw．Qaljupayare
徐志榮
陳學聖
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第2會期第5次會議
提案日期：2016-10-07
字號：院總第1126號委員提案第19582號
相關法律：運動產業發展條例
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 09-02-05
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2016-10-07
2016-10-11
會期: 09-02-05
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-10-07
2016-10-11
院會/委員會: 教育及文化委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2017-04-12
院會/委員會: 教育及文化委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2017-04-28
關連議案：
議案名稱: 本院教育及文化委員會報告併案審查委員黃國書等23人擬具「運動產業發展條例部分條文修正草案」、委員鄭寶清等16人及委員吳志揚等20人擬具「運動產業發展條例第四條條文修正草案」、委員蔣乃辛等21人擬具「運動產業發展條例增訂第二十四條之一條文草案」、委員許毓仁等18人擬具「運動產業發展條例第二十五條及第二十六條條文修正草案」、委員吳思瑤等26人擬具「運動產業發展條例第二十六條條文修正草案」、委員吳志揚等17人擬具「運動產業發展條例增訂第二十六條之一條文草案」、委員張廖萬堅等17人及委員柯志恩等18人擬具「運動產業發展條例部分條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員黃國書等23人「運動產業發展條例部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員鄭寶清等16人「運動產業發展條例第四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員吳志揚等20人「運動產業發展條例第四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員許毓仁等18人「運動產業發展條例第二十五條及第二十六條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員吳思瑤等26人「運動產業發展條例第二十六條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員吳志揚等17人「運動產業發展條例增訂第二十六條之一條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員張廖萬堅等17人「運動產業發展條例部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員柯志恩等18人「運動產業發展條例部分條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01781
law_name: 運動產業發展條例增訂第二十四條之一條文草案
立法種類: 增訂條文
title: 運動產業發展條例增訂第二十四條之一條文草案
rows: 說明: 一、為鼓勵國人參與和支持國內運動賽事，帶動運動產業發展，爰新增本條文有關運動賽事票券消費之特別扣除額。

二、納稅義務人及與其合併報繳之配偶暨受其扶養親屬，於各類型運動賽事之票價消費得列為特別扣除額，每人每年之扣除數額以二萬元為限。

三、為利於執行，第一項有關特別扣除額之運動賽事票券消費特別扣除項目，授權中央目的事業主管機關擬訂，並由行政院核定後始得扣除。
增訂: 第二十四條之一　納稅義務人本人、配偶及受扶養親屬，於運動賽事之票價消費支出，得申報為特別扣除額，自當年度綜合所得總額中減除。但每人每年扣除數額，以不超過新臺幣二萬元為限。

前項事業可抵稅之範圍，由中央目的事業主管機關擬訂，送行政院核定之。
議案名稱：「住宅法第四條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李麗芬、林俊憲、邱志偉、林麗蟬、吳思瑤等24人，為保障經濟或社會弱勢者之居住權益，使其獲得適當之住房進而確保其適當之生活程度，爰提出「住宅法」第四條條文修正草案。是否有當？敬請公決。
說明：一、依聯合國《經濟社會文化權利國際公約》第十一條，國家應「確認人人有權享受其本人及家屬所需之適當生活程度，包括適當之衣食住及不斷改善之生活環境。締約國將採取適當步驟確保此種權利之實現」。依前揭公約第四號一般性意見，居住權利之意旨在於政府應確保所有人，不論其收入或經濟來源如何，都可享有住房權利。故於本條明定社會住宅一律皆應提供至少百分之三十比率出租予弱勢，以確保弱勢者之居住權益。
二、又依《經濟社會文化權利國際公約》之意旨與第四號之一般性意見，居住權益之保障不僅在於提供棲身之所，而是在提供適當之住房，進而使人人得以享有本人及家屬所需之適當生活程度。故於條文中納入聯合國適足住房之概念，以落實聯合國兩公約所規範之居住人權精神。
提案單位/提案委員：本院委員李麗芬等24人
提案人：李麗芬
林俊憲
邱志偉
林麗蟬
吳思瑤
連署人：鍾佳濱
蔡易餘
鍾孔炤
尤美女
陳曼麗
李俊俋
蘇巧慧
呂孫綾
吳焜裕
段宜康
王榮璋
蕭美琴
鄭天財 Sra Kacaw
邱議瑩
徐志榮
陳學聖
賴瑞隆
高潞．以用．巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal
趙正宇
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第2會期第5次會議
提案日期：2016-10-07
字號：院總第447號委員提案第19587號
相關法律：住宅法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 09-02-05
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2016-10-07
2016-10-11
會期: 09-02-05
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-10-07
2016-10-11
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2016-11-14
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2016-11-22
關連議案：
議案名稱: 本院內政委員會(一)本院內政委員會報告併案審查行政院函請審議「住宅法修正草案」、委員吳思瑤等16人擬具「住宅法第二十條、第二十四條之一及第二十四條之二條文修正草案」、委員賴瑞隆等17人擬具「住宅法部分條文修正草案」、委員鄭寶清等22人擬具「住宅法第二十三條條文修正草案」、委員吳玉琴等26人擬具「住宅法修正草案」、親民黨黨團、委員姚文智等16人分別擬具「住宅法部分條文修正草案」、委員李麗芬等24人擬具「住宅法第四條條文修正草案」、委員尤美女等22人擬具「住宅法部分條文修正草案」、委員王育敏等206人擬具「住宅法第三條、第四條及第十二條條文修正草案」、委員林為洲等17人擬具「住宅法第三條及第四條條文修正草案」及委員趙天麟等16人擬具「住宅法修正草案」案。(二)本院委員鄭天財等18人擬具「住宅法第二條及第八條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 行政院「住宅法修正草案」案。
議案名稱: 本院委員吳思瑤等16人「住宅法第二十條、第二十四條之一及第二十四條之二條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員賴瑞隆等17人「住宅法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員鄭寶清等22人「住宅法第二十三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員吳玉琴等26人「住宅法修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院親民黨黨團「住宅法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員姚文智等16人「住宅法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員尤美女等22人「住宅法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員王育敏等20人「住宅法第三條、第四條及第十二條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員林為洲等17人「住宅法第三條及第四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員趙天麟等16人「住宅法修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員鄭天財等18人「住宅法第二條及第八條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01290
law_name: 住宅法第四條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 住宅法第四條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第四條　本法所定具特殊情形或身分，指下列規定之一者：

一、低收入戶。

二、特殊境遇家庭。

三、育有未成年子女三人以上。

四、於安置教養機構或寄養家庭結束安置無法返家，未滿二十五歲。

五、六十五歲以上之老人。

六、受家庭暴力或性侵害之受害者及其子女。

七、身心障礙者。

八、感染人類免疫缺乏病毒者或罹患後天免疫缺乏症候群者。

九、原住民。

十、災民。

十一、遊民。

十二、其他經中央主管機關認定者。

住宅租金與自購住宅貸款利息補貼之額度，應依據居住地區合理住宅價格租金水準、受補貼家戶之所得、人口數量與弱勢狀況，以及合理負擔能力標準等，計算合理補貼額度。
主管機關應於本法施行後二年內，完成相關價格租金資料蒐集、負擔標準與合理補貼金額計算方式之建立。
主管機關未完成第二項合理補貼額度之計算前，得沿用現有方式繼續辦理之。
說明: 一、依經濟社會文化權利國際公約第十一條，國家應「確認人人有權享受其本人及家屬所需之適當生活程度，包括適當之衣食住及不斷改善之生活環境。締約國將採取適當步驟確保此種權利之實現」。該公約第四號一般性意見並指出：住房權利「不僅是指住房而且是指適當的住房」，且所有人「不論其收入或經濟來源如何都可享有住房權利」。

二、故於本條明定社會住宅應具至少百分之三十以上比率予經濟或社會弱勢者，以保障弱勢者之居住權益。政府或民間興辦之社會住宅功能不應只是提供最基本之遮風避雨之所，而應盡可能保障居住者享有可符合聯合國標準之適當生活水準。

三、查有符合本條第二項各款之資格者，因未滿二十歲，而不符地方政府所訂之社會住宅承租資格。但依民法第七十七條之規定：「未成年人之行為能力雖受限制，但其日常生活所必需者不在此限。」故符合本條第二項各款之資格但未滿二十歲者，其居住權益亦應同樣受到保障。為充分實現弱勢者之居住權益，主管機關及社會住宅之興辦者，應確保各級政府之法規規定、租賃合約、社區及公寓大廈規約或管理委員會之決議，或與前列各項具類似性質者，均不使具本條第二項各款身分者產生無法承租之情事。

四、為確保經濟或社會弱勢者享有尊嚴之居住環境與適當之生活水準。爰增訂本條第三項，確保其享有經濟社會文化權利國際公約第十一條所揭示之適足的住房。
修正: 第四條　主管機關及民間興辦之社會住宅，應提供至少百分之三十以上比率出租予經濟或社會弱勢者。另提供一定比率予未設籍於當地且在該地區就學、就業有居住需求者。
前項經濟或社會弱勢者身分，指下列規定之一者：

一、低收入戶或中低收入戶。

二、特殊境遇家庭。

三、育有未成年子女三人以上。

四、於安置教養機構或寄養家庭結束安置無法返家，未滿二十五歲。

五、六十五歲以上之老人。

六、受家庭暴力或性侵害之受害者及其子女。

七、身心障礙者。

八、感染人類免疫缺乏病毒者或罹患後天免疫缺乏症候群者。

九、原住民。

十、災民。

十一、街友。

十二、其他經主管機關認定者。

依第一項所提供之社會住宅應保障居住者享有經濟社會文化權利國際公約第十一條所揭示之適足的住房。
議案名稱：「保險法第一百四十八條之一條文修正草案」，請審議案。
案由：本院親民黨黨團，有鑑於近期警政署刑事局因接獲金管會主管之財團法人機構之情資，破獲保險仲介勾串醫師，詐領六千萬保險金；並記取兆豐金海外分行未落實國際法律遵行，因而被國外金融監理機構處以鉅額罰鍰之經驗，爰提出保險法第一百四十八條之一條文修正草案，明定由中央主管機關指定機構來辦理防制保險犯罪、推動國際法律遵行等相關業務，並增訂辦理業務所需經費來源。是否有當？請公決案。
提案單位/提案委員：本院親民黨黨團
提案人：親民黨立法院黨團
李鴻鈞
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第2會期第5次會議
提案日期：2016-10-07
字號：院總第464號委員提案第19585號
相關法律：保險法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 09-02-05
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2016-10-07
2016-10-11
會期: 09-02-05
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-10-07
2016-10-11
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2016-11-21
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2016-11-28
關連議案：
議案名稱: 本院財政委員會報告併案審查委員賴士葆等19人擬具「保險法第一百六十三條條文修正草案」及親民黨黨團擬具「保險法第一百四十八條之一條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員賴士葆等19人「保險法第一百六十三條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 04520
law_name: 保險法第一百四十八條之一條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 保險法第一百四十八條之一條文修正草案對照表
rows: 現行: 第一百四十八條之一　保險業每屆營業年度終了，應將其營業狀況連同資金運用情形，作成報告書，併同資產負債表、損益表、股東權益變動表、現金流量表及盈餘分配或虧損撥補之議案及其他經主管機關指定之項目，先經會計師查核簽證，並提經股東會或社員代表大會承認後，十五日內報請主管機關備查。

保險業除依前項規定提報財務業務報告外，主管機關並得視需要，令保險業於規定期限內，依規定之格式及內容，將業務及財務狀況彙報主管機關或其指定之機構，或提出帳簿、表冊、傳票或其他有關財務業務文件。

前二項財務報告之編製準則，由主管機關定之。
說明: 一、近期警政署刑事局因接獲金管會主管之財團法人機構之情資，破獲保險仲介勾串醫師，詐領六千萬保險金。而兆豐金海外分行因未落實國際法律遵行，被國外金融監理機構處以鉅額罰緩，由此可見防制保險犯罪及推動國際法律遵行之重要性。

二、因此，為健全保險事業發展及保障被保險人權益，明定中央主管機關得指定機構辦理精算統計、費率釐訂、保險犯罪防制、推動國際法律遵行等相關業務。

三、配合增訂第四項，及參酌現行第一百四十三條之一第三項規定，於第五項明定第四項受指定機構辦理相關業務所需經費，自依據第一百四十三條之一第三項規定提撥到安定基金之金額，再提撥其百分之三至受指定機構。
修正: 第一百四十八條之一　保險業每屆營業年度終了，應將其營業狀況連同資金運用情形，作成報告書，併同資產負債表、損益表、股東權益變動表、現金流量表及盈餘分配或虧損撥補之議案及其他經主管機關指定之項目，先經會計師查核簽證，並提經股東會或社員代表大會承認後，十五日內報請主管機關備查。

保險業除依前項規定提報財務業務報告外，主管機關並得視需要，令保險業於規定期限內，依規定之格式及內容，將業務及財務狀況彙報主管機關或其指定之機構，或提出帳簿、表冊、傳票或其他有關財務業務文件。

前二項財務報告之編製準則，由主管機關定之。

為降低保險事業道德風險及保障被保險人權益，主管機關得指定第二項之機構，辦理保險犯罪防制及國際法律遵行。受指定機構辦理相關業務不得逾越主管機關指定之範圍。
辦理前項業務所需之經費，自依據第一百四十三條之一第三項規定提撥到安定基金之金額，再提撥其百分之三至受指定機構。
議案名稱：「金融監督管理委員會組織法第四條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院時代力量黨團，為落實金融監督管理委員會組織法明定之金融消費者保護之職責，改正處理金融爭議案件時權責單位不清之問題，並從各方面強化對於金融消費者之保護，茲擬具「金融監督管理委員會組織法第四條條文修正草案」，設立專責機關規劃及執行保護金融消費者之政策，以期完整保障金融消費者權益。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院時代力量黨團
提案人：時代力量立法院黨團
黃國昌
林昶佐
徐永明
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第2會期第5次會議
提案日期：2016-10-07
字號：院總第1053號委員提案第19575號
相關法律：金融監督管理委員會組織法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-02-05
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2016-10-07
2016-10-11
會期: 09-02-05
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-10-07
2016-10-11
關連議案：
對照表：
law_id: 01639
law_name: 金融監督管理委員會組織法第四條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 金融監督管理委員會組織法第四條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第四條　本會之次級機關及其業務如下：

一、銀行局：規劃、執行銀行市場、票券市場、金融控股公司與銀行業之監督及管理。

二、證券期貨局：規劃、執行證券、期貨市場與證券、期貨業之監督及管理。

三、保險局：規劃、執行保險市場與保險業之監督及管理。

四、檢查局：規劃、執行金融機構之監督及檢查。
law_content_id: 01639:01639:2011-06-14-全文修正:4
說明: 一、增列本條第一項第五款。

二、本法第三條第一項第八款金融監督管理委員會（以下簡稱金管會）掌理事項明定有「金融消費者保護」。

三、現行「金融消費者保護法」第十三條規定應設置爭議處理機構處理金融消費爭議，故2012年時財團法人金融消費評議中心（以下簡稱評議中心）依該條成立。又依同法第十三之一條，金融消費爭議事件亦由評議中心進行評議程序，然評議中心僅得以對於爭議當事雙方約束力並不高之「評議」或「調處」方式處理已發生之爭議案件，對於事前預防或正在發生之損害金融消費者權益之案件並無法妥善處理。

四、現行本法以金融業者類別分類，轄下設四個次級機關分管不同業務。然金融消費爭議案件時常同時牽涉不同類別之業務，易造成權責機關不清、管轄範圍重疊甚至衝突之弊病，而現行主責處理金融消費爭議案的評議中心定位為財團法人，無法進行消費者保護政策之擬定與執行。

五、另參考國外金融管制體系，多有專責保護金融消費者之單位，如美國聯邦單位「美國消費者金融保護局United States Consumer Financial Protection Bureau（CFPB）」。英國之「金融行為監管局Financial Conduct Authority（FCA）」亦將金融消費者保護列為其核心目標之一。相較之下本法雖將金融消費者保護列為掌理事項之一，卻未有專責單位負責，實有不足。

六、綜上，為落實本法第三條明定之「金融消費者保護」職責，以事前教育及預防；事中降低爭議持續擴大；事後公平妥善處理爭議等方式強化對於金融消費者保護，並且增進跨不同業務之爭議案件的處理效率，實有必要設立專責機關以規劃及執行保護金融消費者之一切事宜。
修正: 第四條　本會之次級機關及其業務如下：

一、銀行局：規劃、執行銀行市場、票券市場、金融控股公司與銀行業之監督及管理。

二、證券期貨局：規劃、執行證券、期貨市場與證券、期貨業之監督及管理。

三、保險局：規劃、執行保險市場與保險業之監督及管理。

四、檢查局：規劃、執行金融機構之監督及檢查。

五、金融消費者保護局：規劃、執行保護金融消費者權益之政策。
議案名稱：「公職人員選舉罷免法第五十五條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員蕭美琴、莊瑞雄、蘇治芬、吳思瑤、賴瑞隆等21人，鑑於現行選舉賄選弊案頻仍，時傳有財力頗豐之候選人以大量聘用有給助理之方式，以各項名目提供大量資金，然實已涉嫌變相賄選。為杜絕上述選舉亂象，增訂助選人員消極資格及聘用人數上限之方式，爰提出「公職人員選舉罷免法第五十五條」條文修正草案。是否有當？敬請公決。
說明：一、爰集會遊行法及本法於2007年6月18日修訂通過放寬若干選舉規定，亦一併刪除助選員制度者，主管機關遂於2007年11月22日一併廢除「公職人員選舉候選人競選辦事處及助選員設置辦法」。
二、然現行選舉弊案頻仍，仍時傳有財力頗豐之候選人以大量聘用有給助理之方式，實行變相賄選。遂將原屬上開「公職人員選舉候選人競選辦事處及助選員設置辦法」之助選人員消極資格及聘用人數上限之相關規定增訂之，以杜絕上述選舉亂象。
提案單位/提案委員：本院委員蕭美琴等21人
提案人：蕭美琴
莊瑞雄
蘇治芬
吳思瑤
賴瑞隆
連署人：葉宜津
黃國書
黃偉哲
蔡易餘
高潞．以用．巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal
李昆澤
邱議瑩
陳曼麗
段宜康
劉櫂豪
鄭寶清
蔡培慧
何欣純
蘇巧慧
鄭運鵬
李麗芬
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第2會期第5次會議
提案日期：2016-10-07
字號：院總第1044號委員提案第19572號
相關法律：公職人員選舉罷免法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-02-05
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2016-10-07
2016-10-11
會期: 09-02-05
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-10-07
2016-10-11
關連議案：
對照表：
law_id: 01177
law_name: 公職人員選舉罷免法第五十五條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 公職人員選舉罷免法第五十五條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第五十五條　候選人或為其助選之人之競選言論，不得有下列情事：

一、煽惑他人犯內亂罪或外患罪。

二、煽惑他人以暴動破壞社會秩序。

三、觸犯其他刑事法律規定之罪。
law_content_id: 01177:01177:2007-11-06-全文修正:64
說明: 一、爰集會遊行法及本法於2007年6月18日修訂通過放寬若干選舉規定，亦一併刪除助選員制度者，主管機關遂於2007年11月22日一併廢除「公職人員選舉候選人競選辦事處及助選員設置辦法」。

二、然現行選舉弊案頻仍，時傳有財力頗豐之候選人以大量聘用有給助理之方式，實行變相賄選。遂將原屬上開「公職人員選舉候選人競選辦事處及助選員設置辦法」之助選人員消極資格及聘用人數上限之相關規定增訂之，以杜絕上述選舉亂象。
修正: 第五十五條　候選人或為其助選之人之競言論，不得有下列情事：

一、煽惑他人犯內亂罪或外患罪。

二、煽惑他人以暴動破壞社會秩序。

三、觸犯其他刑事法律規定之罪。

候選人得聘請不具本法第二十六條及二十七條者，擔任有給職為其助選之人，其員額上限，依下列規定：
一、直轄市長選舉，每一候選人得置五十人。
二、縣（市）長選舉，每一候選人得置三十人。
三、立法委員選舉，每一候選人得置二十五人。
四、直轄市及縣（市）議員選舉，每一候選人得置二十人。
五、鄉（鎮、市）長、代表及村里長選舉，每一候選人得置十人。
前項有給為其助選之人，候選人應為其姓名年籍造冊並交由主辦選舉委員會公告於公開網站，並領取主辦選舉委員會製發之有給職助選員證件。助選員不具前項資格或員額超出前項之規定者，應予剔除之，並請求繳回前項證件。無給職、志工人數不受此限制。
議案名稱：「社會救助法增訂部分條文草案」案。
提案單位/提案委員：行政院
提案來源：政府提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第2會期第5次會議
提案日期：2016-10-07
字號：院總第1037號政府提案第15787號
相關法律：社會救助法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-02-05
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2016-10-07
2016-10-11
會期: 09-02-05
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-10-07
2016-10-11
關連議案：
對照表：
law_id: 01128
law_name: 社會救助法部分條文修正草案條文對照表
立法種類: 修正條文
title: 社會救助法部分條文修正草案條文對照表
rows: 說明: 一、本章新增。

二、依現行條文第二條規定，社會救助分生活扶助、醫療補助、急難救助及災害救助，各項救助除以現金給付外，亦得以實物給付方式提供之，惟對於實物給付方式，則未有明確規範。

三、鑑於直轄市、縣（市）政府結合民間資源，對低收入戶、中低收入戶、經濟困難或遭遇急難之個人、家庭提供日常生活物資援助，已推行多年，為建立完善之社會安全網，明確予以立法保障，爰增訂本章。
修正: 第五章之一　實物給付
說明: 一、本條新增。

二、針對適用本法之低收入戶、中低收入戶、陷入急難及遭受災害等救助對象，直轄市、縣（市）政府除依法給予各項救助外，得自行或結合民間資源對於上開救助對象或有救助需求之經濟弱勢個人或家庭，提供日常生活物資援助（含環保資源回收物資）。惟因各直轄市、縣（市）資源各異，故其得因地制宜，採行實物倉儲（例如：實/食物銀行等）、食物券、資源媒合或物資輸送平臺等不同方式，推動實物給付，爰為第一項規定。

三、為利辦理實物給付，爰於第二項授權直轄市、縣（市）政府訂定辦理實物給付之對象等相關事項之規定。
修正: 第二十七條之一　直轄市、縣（市）主管機關得視實際需要及財力，自行或運用民間資源辦理實物給付。

前項實物給付之對象、內容、實施方式及相關事項之規定，由直轄市、縣（市）主管機關定之。
說明: 一、本條新增。

二、直轄市、縣（市）政府應依其轄區內資源多寡及需受救助者之情形，並考量於災害發生時，視需求將平時募集物資供作災民應急之用，宜分別建立平時及災害發生時，救助物資之籌募、分配及調度制度。另為能整合及管理各直轄市、縣（市）現有之實物給付物資，建立更完整之物資管理制度，中央主管機關宜統籌彙整全國實物給付資料及督導考核直轄市、縣（市）政府辦理情形，以使籌募物資妥善管理及分配，爰為第一項規定。

三、於第二項定明發生重大災害時，受災害地區倘有民生物資不足時，中央主管機關得協調其他地方政府跨區域支援災民生活所需。
修正: 第二十七條之二　直轄市、縣（市）主管機關應建立實物給付物資之管理運用及調度制度，並將辦理實物給付之情形，定期送中央主管機關備查。

遇有重大災害時，中央主管機關得協調各直轄市、縣（市）主管機關跨區域提供實物給付物資。
說明: 一、本條新增。

二、為維護實物給付物資之衛生、安全及品質，定明其應符合相關法令之規定，例如食品安全衛生管理法、糧食管理法、商品檢驗法、消費者保護法等相關法令。
修正: 第二十七條之三　實物給付物資之衛生、安全及其品質維護事項，應依相關法令規定辦理。
說明: 一、本條新增。

二、為使辦理實物給付機關（構）、法人、團體或民間機構，於募集或接受捐贈實物給付物資，符合公益勸募條例之規定，並妥善管理及運用實物給付物資，爰為第一項規定。

三、為增進捐贈物資意願，爰於第二項定明捐贈實物給付物資者減免稅捐之依據。
修正: 第二十七條之四　辦理實物給付之機關（構）、法人、團體或民間機構，募集或接受捐贈實物給付物資，應妥善管理及運用，並應公開徵信；其勸募行為及其管理，依公益勸募條例之規定。

捐贈實物給付物資者，得依相關稅法規定減免稅捐。
說明: 一、本條新增。

二、為有效運用生產過剩之農產品，爰於第一項定明中央或直轄市、縣（市）農業主管機關得協調、收購農產品，作為實物給付物資。

三、為充裕實物給付物資，爰於第二項定明國防部所屬各機關、學校及部隊，得運用單位裕量，提供各項主副食品協助辦理實物給付。
修正: 第二十七條之五　農業主管機關得協調、收購生產過剩之農產品，作為實物給付物資。

國防部所屬各機關、學校及部隊，得運用單位裕量，提供各項主、副食品，協助直轄市、縣（市）主管機關辦理實物給付。
說明: 一、本條新增。

二、為利增加實物給付物資來源，爰定明食品及物品之製造、販售之目的事業主管機關得鼓勵業者提供可作為實物給付之物資。
修正: 第二十七條之六　食品及物品之製造、販售目的事業主管機關得鼓勵業者提供實物給付物資。
說明: 一、本條新增。

二、為利直轄市、縣（市）政府得委託法人、團體或民間機構辦理實物給付，並對受託者辦理業務所需之軟硬體，提供必要之協助，以利實物給付之推動，爰為第一項規定。

三、為利法人、團體或民間機構自行辦理實物給付，直轄市、縣（市）主管機關得提供其必要之輔導或協助業務所需之軟硬體，爰為第二項規定。
修正: 第二十七條之七　直轄市、縣（市）主管機關得委託法人、團體或民間機構辦理實物給付，並提供必要之協助。

直轄市、縣（市）主管機關對自行辦理實物給付之法人、團體或民間機構，得提供必要之輔導或協助。
說明: 一、本條新增。

二、為鼓勵民間團體、事業單位及個人辦理實物給付，定明主管機關得表揚辦理實物給付具優良績效者。
修正: 第二十七條之八　主管機關對於辦理實物給付績效優良者，得予以表揚。
議案名稱：函送該部主管106年度預算案所編「賦稅服務續階計畫」及「電子發票服務躍升計畫」之備選方案成本效益分析與相關財源籌措及資金運用說明，請查照案。
提案單位/提案委員：財政部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第9屆
會議：第9屆第2會期第5次會議
提案日期：2016-10-07
字號：院總第887號政府提案第15700號之27
議案狀態：審查完畢(逾審查期限)
議案流程：
會期: 09-02-05
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2016-10-07
2016-10-11
會期: 09-02-05
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-10-07
2016-10-11
狀態: 委員會發文
日期: 2020-04-24
關連議案：
對照表：
議案名稱：「礦業法第十二條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員徐志榮等23人，鑑於我國海域幅員遼闊，現行礦業法之探礦權年限僅只有4年，實務上造成困難；又為宣示我國對南沙群島、西沙群島、中沙群島、東沙群島、釣魚臺列嶼及其周遭水域之主權並增加前述區域之探礦權「核准年限」與「每次展限年限」及准許連續展限；其他海域之探礦權「核准年限」與「每次展限年限」，特提案修正「礦業法」第十二條，予以適度延長開發海洋資源。是否有當？敬請公決。
說明：一、現行「礦業法」第十二條，對探礦權核准年限與展限年限，分別為四年和二年，且展限以一次為限，全部合計不過六年；但我國南沙群島、西沙群島、中沙群島、東沙群島、釣魚臺列嶼及其周遭水域，幅員遼闊，且海域探勘較陸地探勘更為複雜與困難，四年探礦權限及二年展限，實難獲致成果；另展限以一次為限的規定，也不利於我國的主權宣示，遂提案增列第二項，將前述區域之探礦權「核准年限」與「每次展限年限」均增加為六年，並准許連續展限。
二、鑒於海域探礦困難度較高，擬提案增列第三項，適度延長一般海域之探礦權核准年限與展限年限，但維持展限以一次為限。
提案單位/提案委員：本院委員徐志榮等23人
提案人：徐志榮
連署人：顏寬恒
江啟臣
林為洲
王育敏
馬文君
黃昭順
王金平
賴士葆
林德福
陳宜民
李彥秀
吳志揚
張麗善
盧秀燕
鄭天財 Sra Kacaw
王惠美
簡東明Uliw．Qaljupayare
蔣萬安
柯志恩
呂玉玲
曾銘宗
許毓仁
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第2會期第5次會議
提案日期：2016-10-07
字號：院總第438號委員提案第19569號
相關法律：礦業法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-02-05
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2016-10-07
2016-10-11
會期: 09-02-05
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-10-07
2016-10-11
關連議案：
對照表：
law_id: 01918
law_name: 礦業法第十二條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 礦業法第十二條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十二條　探礦權以四年為限，期滿前一年至六個月間，得申請展限一次；展限不得超過二年。

探礦權者經依前項規定為展限之申請時，在探礦權期滿至主管機關就展限申請案為准駁之期間內，其探礦權仍為存續。
law_content_id: 01918:01918:2003-12-09-全文修正:15
說明: 一、增列第二項。南沙群島、西沙群島、中沙群島、東沙群島、釣魚臺列嶼及其周遭水域，因其幅員遼闊、面積廣大，若要進行探礦，現行條文僅給予四到六年的期限，不僅實務上有困難，也不利主權宣示；故將前述區域之探礦權核准年限及每次展限年限均延長為六年，且准許連續申請展限。

二、增列第三項。海域探礦之困難度原本就較陸地為高，故針對第二項所定範圍以外之海域，亦應適度增加探礦權核准之年限及展限之年限。

三、現行條文第二項移列為第四項，並酌作文字修正。
修正: 第十二條　探礦權以四年為限，期滿前一年至六個月間，得申請展限一次；展限不得超過二年。

下列區域之探礦權以六年為限。期滿前半年至三個月間，得申請展限，次數不限；每次展限不得超過六年：
一、南沙群島、西沙群島、中沙群島、東沙群島及其周遭水域。
二、釣魚臺列嶼及其周遭水域。
海域石油礦、天然氣礦之探礦權，除第二項所規定者外，以五年為限。期滿前一年至六個月間，得申請展限一次；展限不得超過三年。
探礦權者經依前三項規定為展限之申請時，在探礦權期滿至主管機關就展限申請案為准駁之期間內，其探礦權仍為存續。
議案名稱：「商標法第九十八條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員徐國勇、黃偉哲等17人，就民國104年12月、民國105年5月以及民國105年6月本院修正刑法、刑法施行法關於沒收之規定，造成商標法相關規定產生適用上之漏洞，爰提案修正商標法第九十八條條文。是否有當？敬請公決。
說明：一、按民國105年6月本院修正之刑法施行法第十條之三規定：「中華民國一百零四年十二月十七日及一百零五年五月二十七日修正之刑法，自一百零五年七月一日施行。一百零五年七月一日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。」可知，本院修正刑法關於沒收部分之條文自民國105年7月1日起施行，且該日前施行之其他法律之相關規定不再適用，而應回歸適用總則之規定。
二、惟查：法院實務上即有裁判指出，因刑法施行法第十條之三第二項規定，商標法第98條關於沒收侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書等仿冒品之規定應不再適用，而應回歸適用刑法第38條之規定，即造成僅為供犯罪所用而不屬於犯罪行為人所有之仿冒品無法依法沒收，得以繼續於市面流通之後果，顯與原先商標法為避免仿冒品流通於市之特殊目的不符。
三、準此，為使仿冒品回歸適用原先商標法之特別規定，爰重新提案修正商標法第九十八條，並配合刑法第三十八條之規定，以求立法用語之一致。
提案單位/提案委員：本院委員徐國勇等17人
提案人：徐國勇
黃偉哲
連署人：段宜康
洪宗熠
陳曼麗
吳玉琴
余宛如
鄭寶清
施義芳
蔡適應
郭正亮
李俊俋
李麗芬
蔡易餘
羅致政
呂孫綾
鍾孔炤
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第2會期第5次會議
提案日期：2016-10-07
字號：院總第474號委員提案第19568號
相關法律：商標法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 09-02-05
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2016-10-07
2016-10-11
會期: 09-02-05
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-10-07
2016-10-11
院會/委員會: 經濟委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2016-11-02
院會/委員會: 經濟委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2016-11-07
關連議案：
議案名稱: 本院經濟委員會報告併案審查行政院函請審議「商標法第九十八及第一百十一條條文修正草案」、委員徐國勇等17人及蘇震清等17人分別擬具「商標法第九十八條條文修正草案」案。
議案名稱: 行政院「商標法第九十八條及第一百十一條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員蘇震清等17人「商標法第九十八條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01936
law_name: 商標法第九十八條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 商標法第九十八條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第九十八條　侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之。
law_content_id: 01936:01936:2011-05-31-全文修正:109
說明: 一、因現行刑法施行法第十條之三第二項規定，商標法第九十八條關於沒收侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書等仿冒品之規定應不再適用，而應回歸適用刑法第三十八條之規定，即造成僅為供犯罪所用而不屬於犯罪行為人所有之仿冒品無法依法沒收，得以繼續於市面流通之後果，顯與原先商標法為避免仿冒品流通於市之特殊目的不符。

二、準此，為使仿冒品回歸適用原先商標法之特別規定，爰重新提案修正商標法第九十八條，並配合刑法第三十八條之規定，以求立法用語之一致。
修正: 第九十八條　侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
議案名稱：「醫師法增訂第四十一條之六條文草案」，請審議案。
案由：本院委員張廖萬堅、許智傑等19人，鑑於現行中央主管機關培育公費醫師係以簽署志願書方式為之，招募條件來自於招生簡章，公費醫學院學生只能表示同意與否，無更改內容之可能，對於公費生權益保障顯有不足。經查公費醫師與國家間之法律關係根據大法官釋字第348號解釋屬行政契約，雙方當事人間權利義務之訂定應循行政程序法、民法相關規定，若有爭議亦可經由行政訴訟予以救濟，人民權利始獲保障，爰此提案增訂「醫師法第四十一條之六」條文，要求公費醫師培育應經雙方當事人就權利義務事項達成合意，訂定書面行政契約。是否有當？敬請公決。
說明：一、為照顧山區、離島、偏鄉或其他偏遠地區居民需求，或培育國家醫療政策所需人才，中央主關機關時有培育公費醫生計畫，即於大學或獨立學院醫學系及學士後醫學系設置公費學生，中央主管機關有給付培育醫生所需待遇之義務與要求公費醫生至所分發之科別或地區服務一定期限之權利，行政機關與人民互負權利義務，根據大法官釋字348號解釋屬行政契約。但實務上，現行中央主管機關培育公費醫師係以簽署志願書方式為之，招募條件來自於招生簡章，公費醫學院學生只能表示同意與否，無更改內容之可能，對於公費生權益保障顯有不足。
二、公費醫生培育，從大學醫學系開始，經畢業後之專科訓練，至完成公費醫師服務可能長達18年，如此長時間的權利義務約束，許多情事可能變更，是以關於雙方權利義務的規範，應訂立行政契約為宜。蓋行政契約雙方當事人的權利義務均受行政程序法、民法之保護，當事人間應就契約雙方之權利義務達成合意，行政契約締結後，因有情事重大變更，非當時所得預料，而依原約定顯失公平者，當事人之一方得請求他方適當調整契約內容或終止契約。若有爭議，亦可經由行政訴訟予以救濟，人民權利始獲保障。
提案單位/提案委員：本院委員張廖萬堅等19人
提案人：張廖萬堅
許智傑
連署人：呂孫綾
陳瑩
蔡易餘
黃偉哲
李麗芬
鍾佳濱
李俊俋
羅致政
吳思瑤
葉宜津
黃國書
鍾孔炤
郭正亮
施義芳
莊瑞雄
邱議瑩
蕭美琴
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第2會期第5次會議
提案日期：2016-10-07
字號：院總第214號委員提案第19567號
相關法律：醫師法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-02-05
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2016-10-07
2016-10-11
會期: 09-02-05
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-10-07
2016-10-11
關連議案：
對照表：
law_id: 02508
law_name: 醫師法增訂第四十一條之六條文草案
立法種類: 增訂條文
title: 醫師法增訂第四十一條之六條文草案
rows: 說明: 一、本條為新增。

二、第一項、第四項：為照顧山區、離島、偏鄉或其他偏遠地區居民需求，或培育國家醫療政策所需人才，中央主關機關時有培育公費醫生計畫，特訂第一項將培育公費師制度法制化。而培育公費醫生之實施辦法由中央主管機關定之，為第四項規定。

三、第二項、第三項：　公費醫生培育，從大學醫學系開始，經畢業後之專科訓練，至完成公費醫師服務，歷時約十八年，如此長時間的權利義務約束，許多情事可能變更，是以關於雙方權利義務的規範，應訂立行政契約為宜。蓋關於行政契約雙方當事人的權利義務均受行政程序法、民法之保護，當事人間應就契約雙方之權利義務達成合意，行政契約締結後，因有情事重大變更，非當時所得預料，而依原約定顯失公平者，當事人之一方得請求他方適當調整契約內容或終止契約。若有爭議，亦可經由行政訴訟予以救濟，人民權利始獲保障。
增訂: 第四十一條之六　為照顧山地、離島、偏遠或特殊地區醫療需求，中央主管機關得培育公費醫師。

公費醫師培育應經雙方當事人就權利義務事項達成合意，訂定書面行政契約。

前項契約條款不得顯失公平。

第一項培育公費醫師實施辦法由中央主管機關定之。
議案名稱：「核子損害賠償法部分條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員張廖萬堅、吳思瑤、陳瑩等19人，鑑於核子損害賠償法最近一次修正已將近二十年，而國際間關於核子事故損害賠償的趨勢及法例早已變遷，現行法就核子受災民眾權益保障已落後國際趨勢。為使本法能與國際接軌以及強化受災民眾保障，爰此提出「核子損害賠償法部分條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：目前國際上核災損害賠償法規體系主要是巴黎公約體系與維也納公約體系，這些公約內容均涉及核子設施經營者的核子損害責任問題，本次修法係參酌前述公約所作之修正，修正條文內容重點說明如下：
一、擴大定義核子損害範圍（修正條文第八條）。
二、重大天然災害造成之核災不得作為核子設施經營者的免責事由（修正條文第十八條）。
三、修正提高核子事故賠償金額上限（修正條文第二十四條）
四、在不變動核子設施經營者負擔有限責任前提下，提高國家對核子損害賠償的補償責任範圍。（修正條文第二十七條）
五、延長核子事故損害賠償的請求權期限（修正條文第二十八條）
提案單位/提案委員：本院委員張廖萬堅等19人
提案人：張廖萬堅
吳思瑤
陳瑩
連署人：呂孫綾
黃偉哲
許智傑
林淑芬
葉宜津
施義芳
李俊俋
黃國書
李麗芬
羅致政
蔡易餘
莊瑞雄
鍾孔炤
郭正亮
鍾佳濱
吳焜裕
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第2會期第5次會議
提案日期：2016-10-07
字號：院總第1640號委員提案第19565號
相關法律：核子損害賠償法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-02-05
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2016-10-07
2016-10-11
會期: 09-02-05
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-10-07
2016-10-11
關連議案：
對照表：
law_id: 04531
law_name: 核子損害賠償法部分條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 核子損害賠償法部分條文修正草案對照表
rows: 現行: 第八條　本法所稱核子損害，指由核子設施內之核子燃料、放射性產物、廢料或運入運出核子設施之核子物料所發生之放射性或放射性併合毒害性、爆炸性或其他危害性，所造成之生命喪失、人體傷害或財產損失。
law_content_id: 04531:04531:1997-04-25-全文修正:9
說明: 一、修正本條文後段：參酌維也納公約（2003年生效）、巴黎公約（2004年修正連署）條約中關於核子損害範圍，尚包含環境損害，且關於財產損失更擴及所失經濟利益，是以修正本條文後段，擴大核子損害範圍定義，與國際接軌。

二、尤其從日本311核災案例可知，核子事故所帶來的災害，絕非僅止於生命散失、人體傷害或財產損失，尚包括環境損害，也就是利用環境所帶來經濟利益的損失，例如日本核災的農漁牧產品無法出售或增加額外且高額的輻射檢測成本，以及觀光客減少至災區旅遊等。
修正: 第八條　本法所稱核子損害，指由核子設施內之核子燃料、放射性產物、廢料或運入運出核子設施之核子物料所發生之放射性或放射性併合毒害性、爆炸性或其他危害性，所造成之生命喪失、人體傷害、財產損失或環境損害及所失經濟利益。
現行: 第十八條　核子設施經營者，對於核子損害之發生或擴大，不論有無故意或過失，均應依本法之規定負賠償責任。但核子事故係直接由於國際武裝衝突、敵對行為、內亂或重大天然災害所造成者，不在此限。
law_content_id: 04531:04531:1997-04-25-全文修正:20
說明: 修正但書：根據現行條文，若發生地震、海嘯或颱風等重大天然災害引起核子設施損害，因屬除外規定而無法獲得賠償。鑒於日本311核災造成之重大危害，又根據國約，例如維也納公約、巴黎公約，均不再將重大天然災害列為免責事由，爰刪除「重大天然災害」之除外責任，以保障人權與國際接軌。
修正: 第十八條　核子設施經營者，對於核子損害之發生或擴大，不論有無故意或過失，均應依本法之規定負賠償責任。但核子事故係直接由於國際武裝衝突、敵對行為或內亂所造成者，不在此限。
現行: 第二十四條　核子設施經營者對於每一核子事故，依本法所負之賠償責任，其最高限額為新臺幣四十二億元。

前項賠償限額，不包括利息及訴訟費用在內。
law_content_id: 04531:04531:1997-04-25-全文修正:27
說明: 修正提高核子事故賠償金額上限：根據國際公約（維也納公約、巴黎公約），均將單一核子事故之賠償責任限額大幅提高至三億特別提款（SDR）【1SDR=1.5美元】，折合新台幣約144億元【以1新台幣=32美元計算】。現行條文規定我國核子事故賠償上限僅新台幣四十二億元明顯偏低。另參酌五年前（2011年）日本311核災之賠償金額，光支付給受難者家屬的賠償金就高達5.4兆日圓（約新台幣1兆），而日本法規就核災賠償並無上限，當核電營運商不足賠償時，政府則予以補充；值得一提的是即便該核電營運商依法須負擔高額賠償金，日本政府仍要求維持電價。綜上，參酌國際標準與鄰國日本前車之鑑，修法提高核子事故賠償上限至一千萬元新台幣，相當於核電營運商三分之一資本額，兼顧核子設施經營者之賠償能力。
修正: 第二十四條　核子設施經營者對於每一核子事故，依本法所負之賠償責任，其最高限額為新臺幣一千億元。

前項賠償限額，不包括利息及訴訟費用在內。
現行: 第二十七條　核子設施經營者因責任保險或財務保證所取得之金額，不足履行已確定之核子損害賠償責任時，國家應補足其差額。但以補足至第二十四條所定之賠償限額為限。

前項國家補足之差額，仍應由核子設施經營者負償還之責任。
law_content_id: 04531:04531:1997-04-25-全文修正:30
說明: 修正第一項、第二項：在不變動核子設施經營者負擔有限責任前提下，提高國家對核子損害賠償的補償責任範圍。
修正: 第二十七條　核子設施經營者因責任保險或財務保證所取得之金額，不足履行已確定之核子損害賠償責任時，國家應至少補足至第二十四條所定賠償限額間之差額。

前項國家補足之差額，仍應由核子設施經營者負償還之責任。但以第二十四條所定之賠償限額為限。
現行: 第二十八條　核子損害之賠償請求權，自請求權人知有損害及負賠償義務之核子設施經營者時起，三年間不行使而消滅；自核子事故發生之時起，逾十年者亦同。
law_content_id: 04531:04531:1997-04-25-全文修正:32
說明: 一、修正第一項以及新增第二項：主要是1.延長核子事故損害賠償的請求權期限；2.將核子事故的賠償請求權，依照損害的不同規定不同的請求權期限。

二、核子事故造成生命喪失或人體傷害的潛伏期甚長，國際公約（維也納公約、巴黎公約）早已將核子事故造成生命喪失或人體傷害之損害賠償請求權延長為三十年。

三、配合第八條修正擴大核子損害範圍，財產損失與環境損害及所失經濟利益等之賠償請求權，則維持現行條文規定，三年間不行使而消滅；自核子事故發生之時起，逾十年者亦同。
修正: 第二十八條　因核子事故所造成之生命喪失、人體傷害之賠償請求權自核子事故發生之時起，三十年間不行使而消滅。

其他核子損害之賠償請求權，自請求權人知有損害及負賠償義務之核子設施經營者時起，三年間不行使而消滅；自核子事故發生之時起，逾十年者亦同。
議案名稱：「人民團體法第三十四條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員張廖萬堅等22人，鑑於社會團體之收入，除了來自於會員付出外，主要還有社會捐助與外界贊助。是以，責信應是社會團體最重要的核心價值，攸關社會大眾對該團體的信任度，而具體且詳細的公布財報是社會團體最能取信於民的方式，爰此提案修正「人民團體法」第三十四條條文修正草案，要求人民團體、社會團體之財務報表公開或上網公布。是否有當？敬請公決。
說明：一、人民團體成長快速且數量龐大，根據內政部統計，十年前社會團體約2萬6千多個，而目前向內政部登記立案的社團超過5萬（50,903），增加將近兩倍。除此之外，人民團還包括商業總會等商業團體、工業團體、自由業等職業團體、各地區社區發展協會，是以，目前人民團體的總數高達6萬2千多個（62,985）。
二、而人民團體，尤其是社會團體的收入，除了來自於會員付出外，主要還有社會捐助、外界贊助，甚至是政府補助（例如體育運動團體等）。是以，責信應是社會團體最重要的核心價值，攸關社會大眾對該團體的信任度，而具體且詳細的公布財報是社會團體最能取信於民的方式。
三、現行「社會團體財務處理辦法」已規範人民團體之會計報告與預算決算之編審，但目前大多數人民團體未對外公開財報。爰此，提出「人民團體法」第三十四條條文修正草案，人民團體將當年度之收支決算表（損益表）、現金出納表（現金流量表）、資產負債表、財產目錄與基金收支表報請主管機關核備後，應公開或上網公布。
提案單位/提案委員：本院委員張廖萬堅等22人
提案人：張廖萬堅
連署人：許智傑
蔡易餘
莊瑞雄
陳瑩
葉宜津
黃國書
羅致政
呂孫綾
李麗芬
林淑芬
黃偉哲
吳思瑤
李俊俋
鍾孔炤
郭正亮
鍾佳濱
施義芳
林俊憲
賴瑞隆
黃秀芳
邱議瑩
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第2會期第5次會議
提案日期：2016-10-07
字號：院總第1434號委員提案第19564號
相關法律：人民團體法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-02-05
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2016-10-07
2016-10-11
會期: 09-02-05
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-10-07
2016-10-11
關連議案：
對照表：
law_id: 01124
law_name: 人民團體法第三十四條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 人民團體法第三十四條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第三十四條　人民團體應每年編造預算、決算報告，提經會員（會員代表）大會通過，並報主管機關核備。但決算報告應先送監事會審核，並將審核結果一併提報會員（會員代表）大會。
law_content_id: 01124:01124:1989-01-20-全文修正:40
說明: 一、修正第一項：鑒於社會團體成長快速，無論類別或數量逐年增多，目前社會團體高達12類以上，數量十年內增加近兩倍。社會團體監理責任應分由各目的事業主管機關共同為之，爰此修正第一項，人民團體之財務報告除須報主管機關（內政部）核備外，亦須送各目的事業主管機關備查。

二、新增第二項：根據「社會團體財務處理辦法」即規範人民團體之會計報告與預算決算之編審，據此，新增第二項，進一步要求人民團體之財務報表應公開或上網公布。

三、新增第三項：針對具有相當財務規模之人民團體，其決算委請會計師簽證，以昭公信。
修正: 第三十四條　人民團體應每年編造預算、決算報告，提經會員（會員代表）大會通過，並報主管機關核備與各目的事業主管機關備查。但決算報告應先送監事會審核，並將審核結果一併提報會員（會員代表）大會。

人民團體將當年度之收支決算表（損益表）、現金出納表（現金流量表）、資產負債表、財產目錄與基金收支表報請主管機關核備後，應公開或上網公布。

第一項決算達中央主管機關所定一定數額以上者，應委請會計師簽證。