議案名稱：「國家賠償法修正草案」案。
提案單位/提案委員：行政院
提案來源：政府提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第1次會議
提案日期：2016-02-19
字號：院總第1049號政府提案第15583號
相關法律：國家賠償法
議案狀態：撤案
議案流程：
會期: 09-01-01
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-02-19
2016-02-23
會期: 09-01-20
院會/委員會: 院會
狀態: 撤案
日期: 2016-07-08
2016-07-12
關連議案：
對照表：
law_id: 01811
law_name: 國家賠償法修正草案條文對照表
立法種類: 修正條文
title: 國家賠償法修正草案條文對照表
rows: 說明: 一、章名新增。

二、參考個人資料保護法體例分章敘寫，以利呈現本法體系架構。
修正: 第一章　總　　則
現行: 第一條　本法依中華民國憲法第二十四條制定之。
law_content_id: 01811:01811:1980-06-20-制定:1
說明: 本條未修正。
修正: 第一條　本法依中華民國憲法第二十四條制定之。
現行: 第五條　國家損害賠償，除依本法規定外，適用民法規定。

第六條　國家損害賠償，本法及民法以外其他法律有特別規定者，適用其他法律。
說明: 一、本條由現行條文第五條及第六條合併修正移列。

二、現行條文第五條及第六條均在於確認國家損害賠償制度之法源，且規定本法與特別法及民法之適用關係，爰予合併規範並明定該等法律間之適用順序。

三、本法屬國家損害賠償之普通法，除本法外，目前尚有其他法律予以特別規定，例如土地法、鐵路法等。為貫徹該等法律之規範意旨，具體個案之違法事實如符合特別法所定之要件時，自應優先於本法而適用。惟特別法就賠償之時效、請求賠償及求償程序等事項，如未另有規定時，應適用本法。

四、國家賠償請求權與民法侵權行為損害賠償請求權，雖同以賠償責任之有無為其規範內容，惟國家賠償性質上既屬公法上之請求權，本法未規定之事項，應適用與公法有關之規定或法理予以補充，故本法未規定者，應適用行政程序法予以補充，如行政程序法亦未規定者，再準用民法規定。

五、本條所稱「適用行政程序法」，係指行政程序法關於職權調查、送達及請求權時效完成之效果等規定。又所定之「準用民法之規定」，係考量國家賠償之公法性質，爰參酌行政程序法第一百二十七條第二項及第一百四十九條明定準用之。又損害賠償之範圍，除法律另有規定外，應包括所受損害及所失利益，並不因公法或私法上之損害賠償而有不同，此與損失補償原則上限於所受損害迥異。因此，本法雖係準用民法規定，但有關損害賠償之請求權人及賠償範圍，均與民法規定一致。
修正: 第二條　國家損害賠償，除法律有特別規定者外，適用本法；本法未規定者，適用行政程序法；行政程序法未規定者，準用民法之規定。
現行: 第二條　本法所稱公務員者，謂依法令從事於公務之人員。

公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任。公務員怠於執行職務，致人民自由或權利遭受損害者亦同。

前項情形，公務員有故意或重大過失時，賠償義務機關對之有求償權。
law_content_id: 01811:01811:1980-06-20-制定:2
說明: 一、條次變更。

二、第一項由現行條文第二項移列，前段酌作文字修正，又依司法院釋字第四六九號解釋，因怠於執行職務所生國家賠償責任，仍以公務員有故意或過失為必要，為求明確，爰於後段予以明定，以資明確。

三、所稱「行使公權力」，係指公務員居於國家機關之地位，行使統治權作用之行為，包括運用命令及強制等手段干預人民自由及權利之行為，以及提供給付、服務、救濟、照顧等方法，增進公共及社會成員之利益，以達成國家任務之行為。換言之，行使公權力之行為不問其性質為干預行政或給付行政，其表現之態樣為事實行為或行政處分，均無軒輊。
四、第二項由現行條文第一項移列，並酌作文字修正。

五、本法制定時，對於公務員之定義係參酌當時刑法第十條第二項規定，採最廣義之界說。查九十四年二月二日修正公布之刑法第十條第二項規定，對於公務員之定義已有所限縮，本法所稱公務員之定義並未配合刑法予以修正，係因刑法規定之公務員，乃涉及犯罪之成立及科刑，而本法規定之公務員，在於使被害人民權利獲得救濟，故二者立法目的容有不同，爰未修正。

六、第一項所謂「怠於執行職務」，依司法院釋字第四六九號解釋意旨，係採「保護規範理論」作為判斷是否構成「怠於執行職務」之標準。又自上開解釋公布以降，司法實務判決多以之作為判斷公務員是否構成「怠於執行職務」，爰依上開解釋意旨，增訂第三項「怠於執行職務」之定義。至於所稱「應執行且無不作為之裁量餘地而不執行」，包括依法規規定應執行職務而無裁量權或雖有裁量權但裁量收縮到零、遲延執行、部分執行等情形。又公務員怠於執行職務，不以人民已提出請求者為限，自屬當然。

七、現行條文第三項移列至修正條文第七條第一項規定，爰予刪除。
修正: 第三條　公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國家或地方自治團體應負損害賠償責任。公務員因故意或過失怠於執行職務，致人民自由或權利受損害者，亦同。

本法所稱公務員，指依法令從事於公務之人員。

本法所稱怠於執行職務，指公務員就保護人民權利之法規所定職務，依該法規已明確規定應執行且無不作為之裁量餘地而不執行。
現行: 第四條　受委託行使公權力之團體，其執行職務之人於行使公權力時，視同委託機關之公務員。受委託行使公權力之個人，於執行職務行使公權力時亦同。

前項執行職務之人有故意或重大過失時，賠償義務機關對受委託之團體或個人有求償權。
law_content_id: 01811:01811:1980-06-20-制定:4
說明: 一、受委託行使公權力之團體或個人，其執行職務之人行使公權力或怠於執行職務，如不法侵害人民之自由或權利，國家或地方自治團體亦應負損害賠償責任，現行條文第一項僅規定受委託行使公權力之團體或個人，其執行職務之人於行使公權力時視同委託機關之公務員，有欠周延，爰修正明定請求賠償之要件。

二、本條所稱「受委託行使公權力之團體或個人」，係指行政機關依法規將其權限之一部分，委託民間團體或個人辦理之情形（行政程序法第十六條第一項規定參照），並不包括法律直接賦予特定團體或個人就特定事項行使公權力者，例如私立學校依教育法規對學生所為退學或類此處分之行為。

三、行政機關將公權力委託予民間團體或個人辦理，其實際執行職務之人於行使公權力有故意或過失或因故意或過失怠於執行職務時，參照民法第二百二十四條規定，即屬受委託行使公權力之團體或個人之故意或過失。

四、現行條文第二項移列至修正條文第八條第一項規定，爰予刪除。
修正: 第四條　受委託行使公權力之團體或個人，於行使公權力時，因故意或過失，不法侵害人民自由或權利者，國家或地方自治團體應負損害賠償責任。受委託行使公權力之團體或個人因故意或過失怠於執行職務致人民自由或權利受損害者，亦同。
現行: 第十三條　有審判或追訴職務之公務員，因執行職務侵害人民自由或權利，就其參與審判或追訴案件犯職務上之罪，經判決有罪確定者，適用本法規定。
law_content_id: 01811:01811:1980-06-20-制定:13
說明: 一、條次變更。

二、現行條文修正移列為第一項，基於審判及追訴職務之特性所為之特別規定（司法院釋字第二二八號解釋參照），非因身分而設，屬職務保障而非身分保障，適用範圍宜予限縮，故法官（含軍事審判官）或檢察官（含軍事檢察官）執行職務如屬司法行政範疇，例如辦理民事強制執行及指揮刑事裁判之執行，因非從事審判或追訴職務，故無第一項之適用。又依司法院釋字第一六二號及第六○一號解釋，公務員懲戒委員會委員及司法院大法官亦為本條所稱之法官，爰酌修本條並列為第一項。

三、增訂第二項，所稱「審判職務」，係指法官從事民事、刑事、行政訴訟、公務員懲戒、少年、家事及其他法律所定案件之審判職務時，始適用本條規定。查近年關於民事程序立法趨勢，傳統民事訴訟程序於特定事件未能滿足實際需求，有訴訟事件非訟化之趨勢，法院審理之事件已非得單純二元區分為訴訟事件或非訟事件，例如消費者債務清理條例規定之更生、清算程序申報債權之異議，原應以訴訟程序確認實體之權利，惟現行程序已規定法院於更生或清算程序中以裁定確定之，且該裁定有確定判決同一效力，該訴訟本質事件已採非訟程序處理；又例如家事事件法，已將部分傳統上以判決為之之家事訴訟事件，改行家事非訟程序，而以裁定為之。非訟事件並非全然無訟爭性，隨社會生活變遷，更多紛爭型態陸續發生，類型更日益複雜，法官受理非訟事件，雖以裁定為之，但調查證據、認定事實、形成心證，就法官而言，其形成裁判之過程與訴訟事件並無二致，更有所謂程序轉換，例如家事事件法第一百零三條第二項，由家事非訟程序改為家事訴訟程序。另刑事程序之減刑、更定其刑或定應執行刑案件，或行政法院審理之聲請事件，其程序進行仍為法官認事用法之過程，且對當事人發生實質、直接法律效果，仍核屬審判核心事項。是民事及家事之非訟程序、刑事非公開審理程序、行政訴訟之聲請事件程序自仍屬本法所稱審判範圍。至於法官辦理民事強制執行，該事務性質既非屬審判職務，即無本條之適用。

四、增訂第三項，所定之「追訴職務」，參酌法院組織法及刑事訴訟法之規定，應限於實施偵查、提起公訴、上訴、非常上訴、實行公訴、協助自訴、擔當自訴及其他依法令參與審判程序之行為，方屬之。至於非屬追訴職務之行為，例如指揮刑事裁判之執行，應不包括在內。
修正: 第五條　法官、檢察官因審判或追訴職務，侵害人民自由或權利，就其參與審判或追訴案件犯職務上之罪，經判決有罪確定者，國家應負損害賠償責任。

本法所稱審判職務，指審理民事、刑事、行政訴訟、公務員懲戒、少年、家事及其他法律所定案件。

本法所稱追訴職務，指實施偵查、提起公訴、上訴、非常上訴、實行公訴、協助自訴、擔當自訴及其他依法令參與審判程序之行為。