openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：「個人資料保護法第二條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員余宛如等17人，有鑑於「個人資料保護法」第二條第二款規定，所列各該個人資料種類於今科技發展迅速時空背景下有所不足，對個人資料之保護顯有缺漏，亟需增列其他類別以完善保護範圍。爰擬於「個人資料保護法」第二條第二款規定增列二種個人資料種類，完善個人資料保護範疇。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員余宛如等17人
提案人：余宛如
連署人：李麗芬
鍾佳濱
呂孫綾
陳歐珀
羅致政
吳玉琴
李昆澤
郭國文
吳焜裕
陳素月
何志偉
鍾孔炤
郭正亮
蕭美琴
蘇巧慧
趙天麟
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第13次會議
提案日期：2019-12-06
字號：院總第1570號委員提案第23829號
相關法律：個人資料保護法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-08-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2019-12-06
2019-12-10
會期: 09-08-13
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2019-12-06
2019-12-10
關連議案：
對照表：
law_id: 01829
law_name: 個人資料保護法第二條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 個人資料保護法第二條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二條　本法用詞，定義如下：

一、個人資料：指自然人之姓名、出生年月日、國民身分證統一編號、護照號碼、特徵、指紋、婚姻、家庭、教育、職業、病歷、醫療、基因、性生活、健康檢查、犯罪前科、聯絡方式、財務情況、社會活動及其他得以直接或間接方式識別該個人之資料。

二、個人資料檔案：指依系統建立而得以自動化機器或其他非自動化方式檢索、整理之個人資料之集合。

三、蒐集：指以任何方式取得個人資料。

四、處理：指為建立或利用個人資料檔案所為資料之記錄、輸入、儲存、編輯、更正、複製、檢索、刪除、輸出、連結或內部傳送。

五、利用：指將蒐集之個人資料為處理以外之使用。

六、國際傳輸：指將個人資料作跨國（境）之處理或利用。

七、公務機關：指依法行使公權力之中央或地方機關或行政法人。

八、非公務機關：指前款以外之自然人、法人或其他團體。

九、當事人：指個人資料之 本人。
law_content_id: 01829:01829:2010-04-27-全文修正:3
說明: 一、隨科技發展進步與網路時代個人資料增加快速，個人數位資料應屬可得識別當事人之資料，須加以規範保護以完整個人資料之範疇，以避免此個人知數位資料受侵害。

二、爰增加：網路識別碼與數位足跡二種個人資料之類別，以確保個人於網路上之位置、身分、與使用習慣，例如Cookies等資料受到保護。

三、歐盟GDPR第4條第1項亦有針對網路識別碼加以規範，足供參考。
修正: 第二條　本法用詞，定義如下：

一、個人資料：指自然人之姓名、出生年月日、國民身分證統一編號、護照號碼、特徵、指紋、婚姻、家庭、教育、職業、病歷、醫療、基因、性生活、健康檢查、犯罪前科、聯絡方式、財務情況、社會活動、網路識別碼、數位足跡及其他得以直接或間接方式識別該個人之資料。

二、個人資料檔案：指依系統建立而得以自動化機器或其他非自動化方式檢索、整理之個人資料之集合。

三、蒐集：指以任何方式取得個人資料。

四、處理：指為建立或利用個人資料檔案所為資料之記錄、輸入、儲存、編輯、更正、複製、檢索、刪除、輸出、連結或內部傳送。

五、利用：指將蒐集之個人資料為處理以外之使用。

六、國際傳輸：指將個人資料作跨國（境）之處理或利用。

七、公務機關：指依法行使公權力之中央或地方機關或行政法人。

八、非公務機關：指前款以外之自然人、法人或其他團體。

九、當事人：指個人資料之 本人。
議案名稱：「個人資料保護法第二十七條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員余宛如等17人，有鑑於我國「個人資料保護法」針對個人資料保護專員之設置，僅有強制公務機關遵守，對於非公務機關付之闕如，相較於GDPR第三十七條規定仍有落差。爰此，擬具提出「個人資料保護法第二十七條條文」修正草案。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員余宛如等17人
提案人：余宛如
連署人：何志偉
鍾佳濱
李昆澤
蘇巧慧
呂孫綾
郭國文
趙天麟
鍾孔炤
郭正亮
陳歐珀
吳焜裕
羅致政
李麗芬
蕭美琴
陳素月
吳玉琴
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第13次會議
提案日期：2019-12-06
字號：院總第1570號委員提案第23828號
相關法律：個人資料保護法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-08-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2019-12-06
2019-12-10
會期: 09-08-13
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2019-12-06
2019-12-10
關連議案：
對照表：
law_id: 01829
law_name: 個人資料保護法第二十七條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 個人資料保護法第二十七條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十七條　非公務機關保有個人資料檔案者，應採行適當之安全措施，防止個人資料被竊取、竄改、毀損、滅失或洩漏。

中央目的事業主管機關得指定非公務機關訂定個人資料檔案安全維護計畫或業務終止後個人資料處理方法。

前項計畫及處理方法之標準等相關事項之辦法，由中央目的事業主管機關定之。
law_content_id: 01829:01829:2010-04-27-全文修正:30
說明: 一、參酌GDPR第三十七條第一項規定，資料控制者或運用者為公務機關，或其核心活動如涉及定期且系統性地大規模監控資料主體，應指定個資保護長（Data Protection Officer，DPO）專責負責。

二、本法第十八條針對公務機關已有指定專人辦理之規定，惟針對非公務機關卻付之闕如，較GDPR規範之強度與詳細程度仍有落差。

三、為完善個人資料保護及提升我國個資法於國際上之合規性，爰提案修正本條文。
修正: 第二十七條　非公務機關保有個人資料檔案者，應採行適當之安全措施，防止個人資料被竊取、竄改、毀損、滅失或洩漏；其核心活動涉及定期且系統性地大規模監控個人資料者，應指定專人辦理安全維護事項。
中央目的事業主管機關得指定非公務機關訂定個人資料檔案安全維護計畫或業務終止後個人資料處理方法。

前項計畫及處理方法之標準等相關事項之辦法，由中央目的事業主管機關定之。
議案名稱：「個人資料保護法第三條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員余宛如等17人，有鑑於「個人資料保護法」第三條規定當事人就個人資料有請求閱覽或請求制給複製本之權利，又今日科技發展快速，此等資訊應得以電子方式提供。爰擬於「個人資料保護法」第三條增訂第二項規定，完善當事人對個人資料之閱覽與使用。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員余宛如等17人
提案人：余宛如
連署人：鍾佳濱
呂孫綾
鍾孔炤
郭國文
陳歐珀
陳素月
何志偉
吳焜裕
李昆澤
李麗芬
蘇巧慧
郭正亮
蕭美琴
趙天麟
羅致政
吳玉琴
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第13次會議
提案日期：2019-12-06
字號：院總第1570號委員提案第23827號
相關法律：個人資料保護法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-08-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2019-12-06
2019-12-10
會期: 09-08-13
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2019-12-06
2019-12-10
關連議案：
對照表：
law_id: 01829
law_name: 個人資料保護法第三條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 個人資料保護法第三條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第三條　當事人就其個人資料依本法規定行使之下列權利，不得預先拋棄或以特約限制之：

一、查詢或請求閱覽。

二、請求製給複製本。

三、請求補充或更正。

四、請求停止蒐集、處理或利用。

五、請求刪除。
law_content_id: 01829:01829:2010-04-27-全文修正:4
說明: 一、第二項新增。

二、為促使我國個人資料權的落實，並配合現已邁向數位化、電子化之社會環境，明文當事人若提出閱覽或複製個資之要求，應以電子方式為之，係將接近使用權完備之。

三、參照GDPR第15條第3項規定，當事人若以電子方式提出請求，除當事人有不同要求，應以電子方式為之。以此確保當事人接近使用個人資料之便利。
修正: 第三條　當事人就其個人資料依本法規定行使之下列權利，不得預先拋棄或以特約限制之：

一、查詢或請求閱覽。

二、請求製給複製本。

三、請求補充或更正。

四、請求停止蒐集、處理或利用。

五、請求刪除。

前項第一款及第二款權利，如當事人係以電子方式提出請求，除個資當事人有不同要求外，該資訊之提供應以電子方式為之。
議案名稱：「個人資料保護法第十五條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員余宛如等17人，為完善個人資料保護法中對當事人同意之完整保障，參酌本法第六條修法模式，將當事人同意之除外事由，由書面同意擴及至口頭同意，避免日後因現行法上的立法疏漏而衍生爭議。爰此，擬具提出「個人資料保護法」第十五條條文修正草案。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員余宛如等17人
提案人：余宛如
連署人：鍾佳濱
何志偉
李昆澤
蘇巧慧
呂孫綾
郭國文
鍾孔炤
陳歐珀
郭正亮
陳素月
吳焜裕
羅致政
蕭美琴
趙天麟
李麗芬
吳玉琴
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第13次會議
提案日期：2019-12-06
字號：院總第1570號委員提案第23826號
相關法律：個人資料保護法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-08-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2019-12-06
2019-12-10
會期: 09-08-13
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2019-12-06
2019-12-10
關連議案：
對照表：
law_id: 01829
law_name: 個人資料保護法第十五條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 個人資料保護法第十五條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十五條　公務機關對個人資料之蒐集或處理，除第六條第一項所規定資料外，應有特定目的，並符合下列情形之一者：

一、執行法定職務必要範圍內。

二、經當事人同意。

三、對當事人權益無侵害。
law_content_id: 01829:01829:2015-12-15-修正:17
說明: 參照個人資料保護法第六條於中華民國104年12月15日修法規定，明訂當事人書面同意之除外事由，然而當事人同意之除外事由不應依行使方式（書面或口頭）而有異。

為完善對當事人之保護及貫徹法律一致性，爰提案修正本條文。
修正: 第十五條　公務機關對個人資料之蒐集或處理，除第六條第一項所規定資料外，應有特定目的，並符合下列情形之一者：

一、執行法定職務必要範圍內。

二、經當事人同意。但逾越特定目的之必要範圍或其他法律另有限制不得僅依當事人同意蒐集、處理或利用，或其同意違反其意願者，不在此限。
三、對當事人權益無侵害。
議案名稱：「博物館法第十條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員張廖萬堅等16人，鑑於博物館是珍藏人類文物與歷史之場所，亦具有藝術、美學、文化等內涵，博物館可說是啟發人類知識的文化殿堂。而當博物館能與學校、社區或社福團體合作，除了可落實藝術教育，更可從被動累積參觀人數轉為主動吸引群眾，達到服務社會、促進社會發展之博物館現代功能，爰此提出「博物館法第十條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：鑑於博物館是珍藏人類文物與歷史之場所，亦具有藝術、美學、文化等內涵，博物館可說是啟發人類知識的文化殿堂，ICOM對博物館的現代定義係為服務社會與促進社會發展，開放給大眾，而從事蒐集、維護、研究、溝通與展示人類的有形與無形文化遺產，以及其環境的場所。意即目前博物館的理念和方法，已從針對藏品及展品的陳列、管理、保護等，發展到重視觀眾、吸引觀眾，以至於服務社會、促進社會發展的角色。而台灣的藝術教育長期以來一直建構在各級學校的藝術教育課程，忽略博物館應為藝術課程的衍伸，藝術館應可與學校合作，透過現場體驗與互動，落實藝術教育，實有必要在博物館法中增訂博物館與學校合作辦理藝術教育之法源。
此外，如前所述，博物館之現代意義更強調與群眾之互動及促進社會發展角色，是以本次修正亦納入博物館與社區或教育、文化及社福團體機構之合作。
提案單位/提案委員：本院委員張廖萬堅等16人
提案人：張廖萬堅
連署人：郭正亮
黃秀芳
李昆澤
劉世芳
李麗芬
吳焜裕
陳靜敏
鍾佳濱
余宛如
陳瑩
吳思瑤
李俊俋
許智傑
邱泰源
莊瑞雄
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第13次會議
提案日期：2019-12-06
字號：院總第1080號委員提案第23824號
相關法律：博物館法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-08-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2019-12-06
2019-12-10
會期: 09-08-13
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2019-12-06
2019-12-10
關連議案：
對照表：
law_id: 02905
law_name: 博物館法第十條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 博物館法第十條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十條　博物館應提升教育及學術功能，增進與民眾之溝通，以達文化傳承、藝術推廣及終身學習之目的。

為達成前項目的，其方式如下：

一、進行與其設立宗旨或館藏主題相關之研究。

二、將研究成果轉化為展示內容或進行典藏。

三、辦理教育推廣活動或出版相關出版品。
law_content_id: 02905:02905:2015-06-15-制定:12
說明: 一、第一項未修正。

二、修正第二項第三款。增訂後段文字使博物館具有法源可與學校合作辦理藝術教育。
三、增列第四款：現行條文第三款後段移列至第四款。
修正: 第十條　博物館應提升教育及學術功能，增進與民眾之溝通，以達文化傳承、藝術推廣及終身學習之目的。

為達成前項目的，其方式如下：

一、進行與其設立宗旨或館藏主題相關之研究。

二、將研究成果轉化為展示內容或進行典藏。

三、辦理教育推廣活動，或與學校、社區及非營利教育、文化、社福團體機構合作辦理文化藝術教育。
四、出版相關出版品。
議案名稱：檢送李韋達君為本院正在審查罰金累犯可申請至外役監服刑之法案，陳請一併討論犯次為累再犯，其再犯比例佔總到期51%以上者，一併放寬可申請至外役監服刑請願文書乙份，請查照審查。
提案單位/提案委員：李韋達君
屆：第9屆
提案日期：2019-11-29
議案狀態：審查完畢
議案流程：
日期: 2019-11-29
2019-12-03
狀態: 交付審查
會期: 09-08-12
院會/委員會: 院會
日期: 2020-12-08
狀態: 委員會發文
院會/委員會: 司法及法制委員會
關連議案：
對照表：
議案名稱：檢送朱億霜君為建議動物保護法增加惡意騷擾、追逐、虐殺流浪動物與野生動物之刑罰、罰金及有關動保之漏洞等案請願文書2份，請查照審查。
提案單位/提案委員：朱億霜君
屆：第9屆
提案日期：2019-11-29
議案狀態：交付審查
議案流程：
日期: 2019-11-29
2019-12-03
狀態: 交付審查
會期: 09-08-12
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為院會交付審查國家通訊傳播委員會函為修正「有線廣播電視系統經營者申請頻道規劃及其類型變更許可辦法」第二條、第三條及第四條條文案，已逾立法院職權行使法第61條所定審查期限，請查照案。
提案單位/提案委員：本院交通委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第13次會議
提案日期：2019-12-06
字號：院總第1562號政府提案第15902號之2
審查委員會：本院交通委員會
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 09-08-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交交通委員會)
日期: 2019-12-06
2019-12-10
會期: 09-08-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2019-12-31
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為院會交付審查交通部函送「政府捐助之交通業務全國性財團法人由原捐助或捐贈之依法律設立之公法人推薦擔任董事及監察人之一定比例及推薦方式規定」案，已逾立法院職權行使法第61條所定審查期限，請查照案。
提案單位/提案委員：本院交通委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第13次會議
提案日期：2019-12-06
字號：院總第1053號政府提案第14332號之2395
審查委員會：本院交通委員會
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 09-08-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交交通委員會)
日期: 2019-12-06
2019-12-10
會期: 09-08-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2019-12-31
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為院會交付審查交通部函為修正「國際機場園區發展條例施行細則」第三條條文案，已逾立法院職權行使法第61條所定審查期限，請查照案。
提案單位/提案委員：本院交通委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第13次會議
提案日期：2019-12-06
字號：院總第1797號政府提案第12135號之5
審查委員會：本院交通委員會
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 09-08-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交交通委員會)
日期: 2019-12-06
2019-12-10
會期: 09-08-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2019-12-31
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為院會交付審查交通部函為修正「自由貿易港區事業營運管理辦法」案，已逾立法院職權行使法第61條所定審查期限，請查照案。
提案單位/提案委員：本院交通委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第13次會議
提案日期：2019-12-06
字號：院總第454號政府提案第9880號之7
審查委員會：本院交通委員會
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 09-08-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交交通委員會)
日期: 2019-12-06
2019-12-10
會期: 09-08-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2019-12-31
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為修正「擴大家庭農場經營規模協助農民購買耕地貸款辦法」第九條及第十條之一條文，請查照案。
提案單位/提案委員：行政院農業委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第13次會議
提案日期：2019-12-06
字號：院總第1182號政府提案第2373號之27
議案狀態：審查完畢(逾審查期限)
議案流程：
會期: 09-08-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2019-12-06
2019-12-10
會期: 09-08-13
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2019-12-06
2019-12-10
狀態: 委員會發文
日期: 2020-06-08
關連議案：
對照表：
議案名稱：報告審查行政院函請審議廢止「漢翔航空工業股份有限公司設置條例」案。
提案單位/提案委員：本院經濟委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第13次會議
提案日期：2019-11-28
相關法律：漢翔航空工業股份有限公司設置條例
議案狀態：三讀
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2019-11-28
會期: 09-08-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2019-12-06
2019-12-10
會期: 09-08-13
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2019-12-06
2019-12-10
關連議案：
議案名稱: 行政院廢止「漢翔航空工業股份有限公司設置條例」案。
對照表：
議案名稱：報告審查委員段宜康等18人擬具「中華民國刑法施行法第八條之一條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：本院司法及法制委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第13次會議
提案日期：2019-11-28
相關法律：中華民國刑法施行法
議案狀態：三讀
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2019-11-28
會期: 09-08-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2019-12-06
2019-12-10
會期: 09-08-13
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2019-12-06
2019-12-10
關連議案：
議案名稱: 本院委員段宜康等18人「中華民國刑法施行法第八條之一條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_name: 條文對照表
立法種類: 修正條文
title: 條文對照表
rows: 現行法: 第八條之一　於中華民國九十四年一月七日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效已進行而未完成者，比較修正前後之條文，適用最有利於行為人之規定。
說明: 一、照委員段宜康等3人所提修正動議通過。
                        二、委員段宜康等3人所提修正動議：「第八條之一　於中華民國九十四年一月七日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效已進行而未完成者，比較修正前後之條文，適用最有利於行為人之規定。
                            於○年○月○日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效已進行而未完成者，亦同。」
                        說明：「配合刑法總則篇時效章關於追訴權時效及行刑權時效之規定修正。」
審查會通過條文:備註: 照委員段宜康等3人所提修正動議通過
修正: 第八條之一　於中華民國九十四年一月七日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效已進行而未完成者，比較修正前後之條文，適用最有利於行為人之規定。於○年○月○日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效已進行而未完成者，亦同。
條號: 第八條之一
議案名稱：報告審查委員段宜康等18人擬具「中華民國刑法第八十三條及第八十五條條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：本院司法及法制委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第13次會議
提案日期：2019-11-28
相關法律：中華民國刑法
議案狀態：三讀
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2019-11-28
會期: 09-08-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2019-12-06
2019-12-10
會期: 09-08-13
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2019-12-06
2019-12-10
關連議案：
議案名稱: 本院委員段宜康等18人「中華民國刑法第八十三條及第八十五條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_name: 條文對照表
立法種類: 修正條文
title: 條文對照表
rows: 現行法: 第八十三條　追訴權之時效，因起訴而停止進行。依法應停止偵查或因犯罪行為人逃匿而通緝者，亦同。
前項時效之停止進行，有下列情形之一者，其停止原因視為消滅：
一、諭知公訴不受理判決確定，或因程序上理由終結自訴確定者。
二、審判程序依法律之規定或因被告逃匿而通緝，不能開始或繼續，而其期間已達第八十條第一項各款所定期間四分之一者。
三、依第一項後段規定停止偵查或通緝，而其期間已達第八十條第一項各款所定期間四分之一者。
前二項之時效，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算。
審查會通過條文:備註: 照委員段宜康等18人提案通過
修正: 第八十三條　追訴權之時效，因起訴而停止進行。依法應停止偵查或因犯罪行為人逃匿而通緝者，亦同。
前項時效之停止進行，有下列情形之一者，其停止原因視為消滅：
一、諭知公訴不受理判決確定，或因程序上理由終結自訴確定者。
二、審判程序依法律之規定或因被告逃匿而通緝，不能開始或繼續，而其期間已達第八十條第一項各款所定期間三分之一者。
三、依第一項後段規定停止偵查或通緝，而其期間已達第八十條第一項各款所定期間三分之一者。
前二項之時效，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算。
條號: 第八十三條
現行法: 第八十五條　行刑權之時效，因刑之執行而停止進行。有下列情形之一而不能開始或繼續執行時，亦同：
一、依法應停止執行者。
二、因受刑人逃匿而通緝或執行期間脫逃未能繼續執行者。
三、受刑人依法另受拘束自由者。
停止原因繼續存在之期間，如達於第八十四條第一項各款所定期間四分之一者，其停止原因視為消滅。
第一項之時效，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算。
審查會通過條文:備註: 照委員段宜康等18人提案通過
修正: 第八十五條　行刑權之時效，因刑之執行而停止進行。有下列情形之一而不能開始或繼續執行時，亦同：
一、依法應停止執行者。
二、因受刑人逃匿而通緝或執行期間脫逃未能繼續執行者。
三、受刑人依法另受拘束自由者。
停止原因繼續存在之期間，如達於第八十四條第一項各款所定期間三分之一者，其停止原因視為消滅。
第一項之時效，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算。
條號: 第八十五條
議案名稱：「鐵路法第五十六條之四條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李昆澤、蕭美琴、陳曼麗、鍾孔炤、鄭寶清等17人，鑑於近來發生多起危機安全事件包括逃票傷人、傷警等事故，甚至導致員警殉職，顯見鐵路機構應針對危機應變加強處理，爰此，擬具「鐵路法第五十六條之四條文修正草案」，明定鐵路機構應加強危安事件處理。是否有當？敬請公決。
說明：一、近年來台鐵多次發生旅客逃票傷警、傷害列車長等事件，甚至造成員警殉職之不幸事件，顯見鐵路機構應加強相關站、車維安應變機制及應有設備，並對員工施予應有訓練、備置維安應有輔助設備。
二、爰此，擬具「鐵路法第五十六條之四修正草案」，明定鐵路機構應加強危安事件處理。
提案單位/提案委員：本院委員李昆澤等17人
提案人：李昆澤
蕭美琴
陳曼麗
鍾孔炤
鄭寶清
連署人：余天
黃秀芳
吳玉琴
吳焜裕
張宏陸
劉世芳
陳靜敏
邱泰源
李俊俋
尤美女
葉宜津
林靜儀
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第13次會議
提案日期：2019-12-06
字號：院總第380號委員提案第23823號
相關法律：鐵路法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-08-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交交通委員會)
日期: 2019-12-06
2019-12-10
會期: 09-08-13
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2019-12-06
2019-12-10
關連議案：
對照表：
law_id: 02014
law_name: 鐵路法第五十六條之四條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 鐵路法第五十六條之四條文修正草案對照表
rows: 現行: 第五十六條之四　鐵路機構應有效訓練及管理從業人員，使其具備鐵路專業及作業安全技能，並確切瞭解及嚴格遵守鐵路法令。於新進機車車輛或涉及安全之行車設備或技術投入營運前，亦同。

鐵路機構應對行車人員之技能、體格及精神狀態，施行派任前檢查、定期檢查及臨時檢查；經檢查不合基準者，不得派任。已派任者，應暫停或調整其職務。

前項鐵路行車人員之定義、應實施之訓練、技能檢定、體格與精神狀態檢查、實施之方式、項目、週期、合格基準與不合格時之處理及其他應遵行事項之規則，由交通部定之。
說明: 明訂鐵路機構應加強相關站、車維安應變機制及應有設備，並對員工施予應有訓練、備置維安應有輔助設備。
修正: 第五十六條之四　鐵路機構應有效訓練及管理從業人員，使其具備鐵路專業、作業安全及維安處理技能，並確切瞭解及嚴格遵守鐵路法令。於新進機車車輛或涉及安全之行車設備、維安輔助設備或技術投入營運前，亦同。

鐵路機構應對行車人員之技能、體格及精神狀態，施行派任前檢查、定期檢查及臨時檢查；經檢查不合基準者，不得派任。已派任者，應暫停或調整其職務。

前項鐵路行車人員之定義、應實施之訓練、技能檢定、體格與精神狀態檢查、實施之方式、項目、週期、合格基準與不合格時之處理及其他應遵行事項之規則，由交通部定之。
議案名稱：「職業安全衛生法第三十九條、第三十九條之一及第三十九條之二條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員鍾孔炤、周春米、何志偉、尤美女、蔡易餘等22人，有鑑於違反職業安全衛生法所列之一般行政義務，其破壞法秩序所生之影響，雖多限縮於勞雇之間，惟對於持續危害辨識、風險評估、風險控制之實施、檢查與矯正措施等關乎工作者生命、身體、健康之事前預防規劃，事業單位可能因成本考量或風險管理智識不足，而無法落實職業安全衛生管理計畫或系統，以有效控制危害及風險，並預防災害發生之可能性或消減後果嚴重性；若能藉由內部工作者揭發並及早發覺，以強化事前預防機制，對於防止職業傷害及職業病將有所助益。是故為防免工作者因服勞務，而其生命、身體、健康有受危害之虞，於工作者依法申訴時，除增加雇主濫用經營權之成本外，自應予以相當程度之保護。爰參酌揭弊者保護法草案擬具「職業安全衛生法第三十九條、第三十九條之一及第三十九條之二條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員鍾孔炤等22人
提案人：鍾孔炤
周春米
何志偉
尤美女
蔡易餘
連署人：林俊憲
吳琪銘
蘇巧慧
陳曼麗
張宏陸
趙天麟
許智傑
吳秉叡
施義芳
陳靜敏
陳亭妃
邱議瑩
葉宜津
王榮璋
邱泰源
賴瑞隆
郭國文
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第13次會議
提案日期：2019-12-06
字號：院總第961號委員提案第23822號
相關法律：職業安全衛生法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-08-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2019-12-06
2019-12-10
會期: 09-08-13
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2019-12-06
2019-12-10
關連議案：
對照表：
law_id: 01142
law_name: 職業安全衛生法第三十九條、第三十九條之一及第三十九條之二條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 職業安全衛生法第三十九條、第三十九條之一及第三十九條之二條文修正草案對照表
rows: 現行: 第三十九條　工作者發現下列情形之一者，得向雇主、主管機關或勞動檢查機構申訴：

一、事業單位違反本法或有關安全衛生之規定。

二、疑似罹患職業病。

三、身體或精神遭受侵害。

主管機關或勞動檢查機構為確認前項雇主所採取之預防及處置措施，得實施調查。

前項之調查，必要時得通知當事人或有關人員參與。

雇主不得對第一項申訴之工作者予以解僱、調職或其他不利之處分。
law_content_id: 01142:01142:2013-06-18-全文修正:43
說明: 一、第一項至第三項未修正。

二、現行條文第四項移列修正條文第三十九條之一，並酌予修正文字

三、法制上就申訴之相關機制，若未課予主管機關或勞動檢查機構受理申訴案件後，應於相當期間內為必要之調查並通知結果，將生證據湮滅、隱匿、偽造或變造之可能，而有礙主管機關或勞動檢查機構對於相關事證之蒐集，甚或無法有效保護工作者於申訴後之相關權益，參酌勞動基準法第七十四條第四項、勞動基準法檢舉案件保密及處理辦法第五條，爰增訂第四項，訂定六十日內就雇主違法之勞動事實進行行政調查，並以書面方式通知申訴之工作者，以資周全。
修正: 第三十九條　工作者發現下列情形之一者，得向雇主、主管機關或勞動檢查機構申訴：

一、事業單位違反本法或有關安全衛生之規定。

二、疑似罹患職業病。

三、身體或精神遭受侵害。

主管機關或勞動檢查機構為確認前項雇主所採取之預防及處置措施，得實施調查。

前項之調查，必要時得通知當事人或有關人員參與。

主管機關或勞動檢查機構於接獲第一項申訴後，應為必要之調查，並於六十日內將處理情形，以書面通知工作者。
說明: 一、本條新增。

二、現行條文第三十九條第四項移列本條規定。

三、為配合法制體例，參酌揭弊者保護法草案第七條第二項「不利人事措施」一詞，爰將「不利之處分」修正為「不利人事措施」。亦參酌勞動基準法第七十四條體例，酌作文字修正。

四、工作者因發現雇主違反本條例規定而向相關機關申訴，其遭雇主為報復性「不利人事措施」之蓋然性高，就民事私權關係上，雇主懲戒權之實施自屬權利之濫用，參酌勞動基準法第七十四條第三項，因違反強制禁止規定而無效，爰增訂第二項之規定。
修正: 第三十九條之一　雇主不得對前條申訴之工作者予以解僱、降調、減薪、損害其依法令、契約或習慣上所應享有之權益，或其他不利人事措施。

雇主為前項行為之一者，無效。
說明: 一、本條新增。

二、參酌揭弊者保護法草案第十條、勞動基準法第十四條，雇主有違反勞動契約或勞工法令，損害勞工權益者，勞工得不經預告終止勞務契約，而雇主仍應依法給付資遣費、退休金等規定，對於雇主因揭弊者為揭弊行為而有違反勞動法規之行為時，亦得不經預告終止勞務契約，且除依法給付之資遣費、退休金外，尚應給付三個月之補償金，爰為第一項之規定。

三、若事業單位恢復工作者之職務顯有困難，勞雇雙方得以合意方式協商解決爭議，為避免工作者於合意內容協議時處於弱勢，就合意內容明定最低保障之宣示規定，除六個月以上之補償金總額外，另應包括資遣費、退休金，爰為第二項之規定：

(一)適用勞動基準法之工作者，不低於勞動基準法及勞工退休金條例關於資遣費、退休金之計給標準。

(二)不適用勞動基準法之工作者，不低於依其適用法規（如學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例、各機關學校聘僱人員離職給與辦法等）關於退休金、資遣費之計給標準。

(三)至如無勞動法令或其他法規適用之受僱者，其退休金、資遣費從其契約約定。

四、上開補償之給付時點，由勞雇雙方約定之，如未約定者，雇主應於契約終止時給付之。另，如雇主有拒絕工作者復職之情形，因已涉違反勞動契約，損及其勞動權益，第二項規定不影響工作者得依勞動基準法第十四條規定主張終止契約及請求資遣費之權利。

五、為使工作者得有合理時間另尋工作，明定工作者向雇主、主管機關或勞動檢查機構申訴之前一月之工資為基準，提供待業補償金，爰為第三項之規定。
修正: 第三十九條之二　雇主違反前條規定，致有損害工作者權益之虞者，該工作者得不經預告終止契約，雇主應給付不低於其適用勞動基準法、勞工退休金條例或其他法規所規定之資遣費、退休金，及三個月補償金之總額。

工作者復職顯有事實上之困難時，雇主得給付工作者不低於其適用勞動基準法、勞工退休金條例或其他法規所規定之資遣費、退休金及六個月以上補償金之總額，合意終止勞務契約。

前二項補償金依工作者向雇主、主管機關或勞動檢查機構申訴之前一月工資計算。
議案名稱：「勞工退休金條例第四十條、第四十條之一及第四十條之二條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員鍾孔炤、周春米、何志偉、尤美女、蔡易餘等22人，有鑑於違反勞工退休金條例所列之一般行政義務，其破壞法秩序所生之影響，雖多限縮於勞雇之間，惟勞資雙方資訊、實力極度不對等，於勞工依法申訴時，除增加雇主濫用經營權之成本外，自應予以相當程度之保護。爰參酌揭弊者保護法草案擬具「勞工退休金條例第四十條、第四十條之一及第四十條之二條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、提升申訴程序保障
為避免證據湮滅、隱匿、偽造或變造之可能，訂定勞保局、勞動檢查機構或主管機關應於接獲申訴六十日內就雇主違法之勞動事實進行行政調查，並以書面方式通知申訴之勞工。（修正條文第四十條第三項）
二、配合法制體例
參酌揭弊者保護法草案第七條第一項及勞動基準法第七十四條第二項，酌作文字修正。（修正條文第四十條之一第一項）
三、明定不利人事措施之法律效果
勞工因申訴遭雇主為不利人事措施，就民事私權關係上，係屬權利濫用，爰明定其法律效果。（修正條文第四十條之一第二項）
四、強化勞工救濟內容及程序
勞雇間之信任關係因申訴而無存續之可能，或雇主恢復勞工職務顯有事實上之困難者，為保障勞工於失業期間之基本生活安全，爰明定消極防禦式保護規定之配套機制。（修正條文第四十條之二）
提案單位/提案委員：本院委員鍾孔炤等22人
提案人：鍾孔炤
周春米
何志偉
尤美女
蔡易餘
連署人：吳琪銘
蘇巧慧
陳亭妃
林俊憲
趙天麟
吳秉叡
張宏陸
許智傑
施義芳
陳靜敏
陳曼麗
葉宜津
王榮璋
賴瑞隆
邱泰源
邱議瑩
郭國文
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第13次會議
提案日期：2019-12-06
字號：院總第468號委員提案第23821號
相關法律：勞工退休金條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-08-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2019-12-06
2019-12-10
會期: 09-08-13
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2019-12-06
2019-12-10
關連議案：
對照表：
law_id: 03623
law_name: 勞工退休金條例第四十條、第四十條之一及第四十條之二條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 勞工退休金條例第四十條、第四十條之一及第四十條之二條文修正草案對照表
rows: 現行: 第四十條　為確保勞工權益，主管機關、勞動檢查機構或勞保局必要時得查對事業單位勞工名冊及相關資料。

勞工發現雇主違反本條例規定時，得向雇主、勞保局、勞動檢查機構或主管機關提出申訴，雇主不得因勞工提出申訴，對其做出任何不利之處分。
law_content_id: 03623:03623:2004-06-11-制定:45
說明: 一、第一項未修正。

二、現行條文第二項後段移列第四十條之一第一項。

三、法制上就申訴之相關機制，若未課予勞保局、勞動檢查機構或主管機關受理申訴案件後，應於相當期間內為必要之調查並通知結果，將生證據湮滅、隱匿、偽造或變造之可能，而有礙勞保局、勞動檢查機構或主管機關對於相關事證之蒐集，甚或無法有效保護勞工於申訴後之相關權益，參酌勞動基準法第七十四條第四項、勞動基準法檢舉案件保密及處理辦法第五條，爰增訂第三項，訂定六十日內就雇主違法之勞動事實進行行政調查，並以書面方式通知申訴之勞工，爰為第三項之規定。
修正: 第四十條　為確保勞工權益，主管機關、勞動檢查機構或勞保局必要時得查對事業單位勞工名冊及相關資料。

勞工發現雇主違反本條例規定時，得向雇主、勞保局、勞動檢查機構或主管機關提出申訴。
勞保局、勞動檢查機構或主管機關於接獲第二項申訴後，應為必要之調查，並於六十日內將處理情形，以書面通知勞工。
說明: 一、本條新增。
二、現行條文第四十條第二項後段移列本條規定。為配合法制體例，參酌揭弊者保護法草案第七條第二項「不利人事措施」一詞，爰將「不利之處分」修正為「不利人事措施」。亦參酌勞動基準法第七十四條體例，酌作文字修正。

三、勞工因發現雇主違反本條例規定而向相關機關申訴，其遭雇主為報復性「不利人事措施」之蓋然性高，就民事私權關係上，雇主懲戒權之實施自屬權利之濫用，參酌勞動基準法第七十四條第三項，因違反強制禁止規定而無效，爰增訂第二項之規定。
修正: 第四十條之一　雇主不得對前條申訴之勞工予以解僱、降調、減薪、損害其依法令、契約或習慣上所應享有之權益，或其他不利人事措施。

雇主為前項行為　之一者，無效。
說明: 一、本條新增。
二、參酌揭弊者保護法草案第十條、勞動基準法第十四條，雇主有違反勞動契約或勞工法令，損害勞工權益者，勞工得不經預告終止勞務契約，而雇主仍應依法給付資遣費、退休金等規定，對於雇主因揭弊者為揭弊行為而有違反勞動法規之行為時，亦得不經預告終止勞務契約，且除依法給付之資遣費、退休金外，尚應給付三個月之補償金，爰為第一項之規定。

三、若事業單位恢復勞工之職務顯有困難，勞雇雙方得以合意方式協商解決爭議，為避免勞工於合意內容協議時處於弱勢，就合意內容明定最低保障之宣示規定，除六個月以上之補償金總額外，另應包括資遣費、退休金，爰為第二項之規定：

(一)適用勞動基準法之勞工，不低於勞動基準法及勞工退休金條例關於資遣費、退休金之計給標準。

(二)不適用勞動基準法之勞工，不低於依其適用法規（如學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例、各機關學校聘僱人員離職給與辦法等）關於退休金、資遣費之計給標準。

(三)至如無勞動法令或其他法規適用之受僱者，其退休金、資遣費從其契約約定。

四、上開補償之給付時點，由勞雇雙方約定之，如未約定者，雇主應於契約終止時給付之。另，如雇主有拒絕勞工復職之情形，因已涉違反勞動契約，損及其勞動權益，第二項規定不影響勞工得依勞動基準法第十四條規定主張終止契約及請求資遣費之權利。

五、為使勞工得有合理時間另尋工作，明定得勞工向雇主、勞保局、勞動檢查機構或主管機關提出申訴前一月之工資為基準，提供待業補償金，爰為第三項之規定。
修正: 第四十條之二　雇主違反前條規定，致有損害勞工權益之虞者，該勞工得不經預告終止契約，雇主應給付不低於其適用勞動基準法、勞工退休金條例或其他法規所規定之資遣費、退休金，及三個月補償金之總額。

勞工復職顯有事實上之困難時，雇主得給付勞工不低於其適用勞動基準法、勞工退休金條例或其他法規所規定之資遣費、退休金及六個月以上補償金之總額，合意終止勞務契約。

前二項補償金依勞工向雇主、勞保局、勞動檢查機構或主管機關提出申訴。之前一月工資計算。
議案名稱：「勞工保險條例增訂第七十三條之一、第七十三條之二及第七十三條之三條文草案」，請審議案。
案由：本院委員鍾孔炤、周春米、何志偉、蔡易餘等22人，有鑑於違反勞工保險條例所列之一般行政義務，其破壞法秩序所生之影響，雖多限縮於勞雇之間，惟時有投保單位未按被保險人之月薪資總額以多報少，對於被保險人後續保費額度之計算與保險給付有所影響，進而無法有效保障法定最低之勞工老年生活安全；抑或以少報多者，恐有巧取保險給付之嫌，損及危險共同團體之所有其他被保險人之權益等。是故基於強化勞工老年經濟生活安全之考量，於勞工依法申訴時，除增加雇主濫用經營權之成本外，自應予以相當程度之保護。爰參酌揭弊者保護法草案擬具「勞工保險條例增訂第七十三條之一、第七十三條之二及第七十三條之三條文草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、明定申訴程序保障
(一)基於強化老年經濟生活安全，避免損及危險共同團體之所有其他被保人之權益，勞工發現雇主違反本條例規定時，得向雇主、勞保局、勞動檢查機構或主管機關提出申訴。（修正條文第七十三條之一第一項）
(二)為避免證據湮滅、隱匿、偽造或變造之可能，訂定勞保局、勞動檢查機構或主管機關應於接獲申訴六十日內就雇主違法之勞動事實進行行政調查，並以書面方式通知申訴之勞工。（修正條文第七十三條之一第二項）
二、配合法制體例
參酌揭弊者保護法草案第七條第一項及勞動基準法第七十四條第二項，酌作文字修正。（修正條文第七十三條之二第一項）
三、明定不利人事措施之法律效果
勞工因申訴遭雇主為不利人事措施，就民事私權關係上，係屬權利濫用，爰明定其法律效果。（修正條文第七十三條之二第二項）
四、強化勞工救濟內容及程序
勞雇間之信任關係因申訴而無存續之可能，或雇主恢復勞工職務顯有事實上之困難者，為保障勞工於失業期間之基本生活安全，爰明定消極防禦式保護規定之配套機制。（修正條文第七十三條之三）
提案單位/提案委員：本院委員鍾孔炤等22人
提案人：鍾孔炤
周春米
何志偉
蔡易餘
連署人：吳琪銘
蘇巧慧
陳曼麗
吳秉叡
趙天麟
林俊憲
邱議瑩
張宏陸
許智傑
賴瑞隆
施義芳
尤美女
郭國文
陳靜敏
陳亭妃
葉宜津
邱泰源
王榮璋
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第13次會議
提案日期：2019-12-06
字號：院總第468號委員提案第23820號
相關法律：勞工保險條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-08-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2019-12-06
2019-12-10
會期: 09-08-13
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2019-12-06
2019-12-10
關連議案：
對照表：
law_id: 01148
law_name: 勞工保險條例增訂第七十三條之一、第七十三條之二及第七十三條之三條文草案
立法種類: 增訂條文
title: 勞工保險條例增訂第七十三條之一、第七十三條之二及第七十三條之三條文草案
rows: 說明: 一、本條新增。
二、違反勞工保險條例所列之一般行政義務，其破壞法秩序所生之影響，雖多限縮於勞雇之間，私益性質較強。惟臺灣勞工就勞動權益智識普遍不足，時有投保單位未按被保險人之月薪資總額以多報少，對於被保險人後續保費額度之計算與保險給付有所影響，進而無法有效保障法定最低之勞工老年生活安全；抑或以少報多者，恐有巧取保險給付之嫌，損及危險共同團體之所有其他被保人之權益等。是故考量子輩所能負擔之扶養能力，因社會變遷而有所下降，對於具有社會連帶責任再分配功能之傳統公共年金制度依賴將加深，復考量勞工保險基金財務狀況不佳、潛藏性債務急遽升高。據此基於強化老年經濟生活安全，爰增訂第一項，得向雇主、勞保局、勞動檢查機構或主管機關提出申訴。

三、法制上就申訴之相關機制，若未課予勞保局、勞動檢查機構或主管機關受理申訴案件後，應於相當期間內必要之調查並通知結果，將生證據湮滅、隱匿、偽造或變造之可能，而有礙勞保局、勞動檢查機構或主管機關對於相關事證之蒐集，甚或無法有效保護勞工於申訴後之相關權益，參酌勞動基準法第七十四條第四項、勞動基準法檢舉案件保密及處理辦法第五條，爰增訂第二項，訂定六十日內就雇主違法之勞動事實進行行政調查，並以書面方式通知申訴之勞工，以資周全。
增訂: 第七十三條之一　勞工發現雇主違反本條例規定時，得向雇主、勞保局、勞動檢查機構或主管機關提出申訴。

勞保局、勞動檢查機構或主管機關於接獲第一項申訴後，應為必要之調查，並於六十日內將處理情形，以書面通知勞工。
說明: 一、本條新增。
二、勞工因發現雇主違反本條例規定而向相關機關申訴，其遭雇主為報復性「不利人事措施」之蓋然性高，然因內部人員對弊端之發生與經過有第一手之資料，若能主動揭發，則事先能防止發生，事後能追究責任，其揭弊功效超乎其他一般民眾，故有立法保護之必要，爰為第一項之規定。另為配合法制體例，參酌揭弊者保護法草案第七條第二項「不利人事措施」一詞，酌作文字修正。

三、就民事私權關係上，雇主懲戒權之實施自屬權利之濫用，參酌勞動基準法第七十四條第三項，因違反強制禁止規定而無效，爰為第二項之規定。
增訂: 第七十三條之二　雇主不得因勞工為前條申訴，而予以解僱、降調、減薪、損害其依法令、契約或習慣上所應享有之權益，或其他不利人事措施。

雇主為前項行為之一者，無效。
說明: 一、本條新增。
二、參酌揭弊者保護法草案第十條、勞動基準法第十四條，雇主有違反勞動契約或勞工法令，損害勞工權益者，勞工得不經預告終止勞務契約，而雇主仍應依法給付資遣費、退休金等規定，對於雇主因揭弊者為揭弊行為而有違反勞動法規之行為時，亦得不經預告終止勞務契約，且除依法給付之資遣費、退休金外，尚應給付三個月之補償金，爰為第一項之規定。

三、若事業單位恢復勞工之職務顯有困難，勞雇雙方得以合意方式協商解決爭議，為避免勞工於合意內容協議時處於弱勢，就合意內容明定最低保障之宣示規定，除六個月以上之補償金總額外，另應包括資遣費、退休金，爰為第二項之規定：

(一)適用勞動基準法之勞工，不低於勞動基準法及勞工退休金條例關於資遣費、退休金之計給標準。

(二)不適用勞動基準法之勞工，不低於依其適用法規（如學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例、各機關學校聘僱人員離職給與辦法等）關於退休金、資遣費之計給標準。

(三)至如無勞動法令或其他法規適用之勞工，其退休金、資遣費從其契約約定。

四、上開補償之給付時點，由勞雇雙方約定之，如未約定者，雇主應於契約終止時給付之。另，如雇主有拒絕勞工復職之情形，因已涉違反勞動契約，損及其勞動權益，第二項規定不影響勞工得依勞動基準法第十四條規定主張終止契約及請求資遣費之權利。

五、為使勞工得有合理時間另尋工作，明定勞工向雇主、勞保局、勞動檢查機構或主管機關提出申訴前一月之工資為基準，提供待業補償金，爰為第三項之規定。
增訂: 第七十三條之三　雇主違反前條規定，致有損害勞工權益之虞者，該勞工得不經預告終止契約，雇主應給付不低於其適用勞動基準法、勞工退休金條例或其他法規所規定之資遣費、退休金，及三個月補償金之總額。

勞工復職顯有事實上之困難時，雇主得給付勞工不低於其適用勞動基準法、勞工退休金條例或其他法規所規定之資遣費、退休金及六個月以上補償金之總額，合意終止勞務契約。

前二項補償金依勞工向雇主、勞保局、勞動檢查機構或主管機關提出申訴之前一月工資計算。
議案名稱：「勞動基準法第七十四條、第七十四條之一及第七十四條之二條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員鍾孔炤、周春米、何志偉、尤美女、吳秉叡等21人，有鑑於違反勞動基準法所列之一般行政義務，其破壞法秩序所生之影響雖多限縮於勞雇之間，惟臺灣現行勞動市場勞資雙方實力極度不對等，時有因勞動條件過於不合理，易致危害勞工之生命、身體、健康、財產、或影響其家庭功能之健全運作，更甚者該勞動條件，於特定情狀下將直接或間接影響公眾安全或公共利益，例如：公路及市區汽車客運業因無適當休息時間之排班制度，使職業駕駛人連續駕車而易致疲勞駕駛，除其腦血管及心臟疾病促發率增加外，也驟然升高公眾使用大眾運輸之安全風險。是故考量上述情狀及民眾勞動意識之嚴重匱乏，復考量提倡尊嚴勞動（Decent Work）之落實，並與勞動檢查同為強化民眾勞動意識之重要手段。據此，勞工於申訴時，除增加雇主濫用經營權之成本外，自應予以相當程度之保護。爰參酌揭弊者保護法草案擬具「勞動基準法第七十四條、第七十四條之一及第七十四條之二條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員鍾孔炤等21人
提案人：鍾孔炤
周春米
何志偉
尤美女
吳秉叡
連署人：吳琪銘
蘇巧慧
林俊憲
趙天麟
施義芳
陳曼麗
張宏陸
許智傑
陳靜敏
葉宜津
王榮璋
陳亭妃
蔡易餘
邱議瑩
邱志偉
賴瑞隆
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第13次會議
提案日期：2019-12-06
字號：院總第1121號委員提案第23819號
相關法律：勞動基準法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-08-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2019-12-06
2019-12-10
會期: 09-08-13
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2019-12-06
2019-12-10
關連議案：
對照表：
law_id: 01139
law_name: 勞動基準法第七十四條、第七十四條之一及第七十四條之二條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 勞動基準法第七十四條、第七十四條之一及第七十四條之二條文修正草案對照表
rows: 現行: 第七十四條　勞工發現事業單位違反本法及其他勞工法令規定時，得向雇主、主管機關或檢查機構申訴。

雇主不得因勞工為前項申訴，而予以解僱、降調、減薪、損害其依法令、契約或習慣上所應享有之權益，或其他不利之處分。
雇主為前項行為之一者，無效。
主管機關或檢查機構於接獲第一項申訴後，應為必要之調查，並於六十日內將處理情形，以書面通知勞工。

主管機關或檢查機構應對申訴人身分資料嚴守秘密，不得洩漏足以識別其身分之資訊。

違反前項規定者，除公務員應依法追究刑事與行政責任外，對因此受有損害之勞工，應負損害賠償責任。

主管機關受理檢舉案件之保密及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。
law_content_id: 01139:01139:2016-12-06-修正:88
說明: 一、第一項、第四項至第七項未修正。

二、現行條文第二項、第三項移列至第七十四條之一第一項。
修正: 第七十四條　勞工發現事業單位違反本法及其他勞工法令規定時，得向雇主、主管機關或檢查機構申訴。

主管機關或檢查機構於接獲第一項申訴後，應為必要之調查，並於六十日內將處理情形，以書面通知勞工。

主管機關或檢查機構應對申訴人身分資料嚴守秘密，不得洩漏足以識別其身分之資訊。

違反前項規定者，除公務員應依法追究刑事與行政責任外，對因此受有損害之勞工，應負損害賠償責任。

主管機關受理檢舉案件之保密及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。
說明: 一、本條新增。
二、現行條文第七十四條第二項、第三項移列本條規定。

三、為配合法制體例，參酌揭弊者保護法草案第七條第二項「不利人事措施」一詞，酌作文字修正。
修正: 第七十四條之一　雇主不得因勞工為前條申訴，而予以解僱、降調、減薪、損害其依法令、契約或習慣上所應享有之權益，或為其他不利人事措施。

雇主為前項行為之一者，無效。
說明: 一、本條新增。
二、參酌揭弊者保護法草案第十條、勞動基準法第十四條，雇主有違反勞動契約或勞工法令，損害勞工權益者，勞工得不經預告終止勞務契約，而雇主仍應依法給付資遣費、退休金等規定，對於雇主因揭弊者為揭弊行為而有違反勞動法規之行為時，亦得不經預告終止勞務契約，且除依法給付之資遣費、退休金外，尚應給付三個月之補償金，爰為第一項之規定。

三、若雇主恢復勞工之職務顯有困難，勞雇雙方得以合意方式協商解決爭議，為避免勞工於合意內容協議時處於弱勢，就合意內容明定最低保障之宣示規定，除六個月以上之補償金總額外，另應包括資遣費、退休金，爰為第二項之規定：

(一)適用勞動基準法之勞工，不低於勞動基準法及勞工退休金條例關於資遣費、退休金之計給標準。

(二)不適用勞動基準法之勞工，不低於依其適用法規（如學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例、各機關學校聘僱人員離職給與辦法等）關於退休金、資遣費之計給標準。

(三)至如無勞動法令或其他法規適用之受僱者，其退休金、資遣費從其契約約定。

四、上開補償之給付時點，由勞雇雙方約定之，如未約定者，雇主應於契約終止時給付之。另，如雇主有拒絕勞工復職之情形，因已涉違反勞動契約，損及其勞動權益，第二項規定不影響勞工得依勞動基準法第十四條規定主張終止契約及請求資遣費之權利。

五、為使勞工得有合理時間另尋工作，明定勞工向雇主、主管機關或檢查機構申訴前一月之工資為基準，提供待業補償金，爰為第三項之規定。
修正: 第七十四條之二　雇主違反前條規定，致有損害勞工權益之虞者，該勞工得不經預告終止契約，雇主應給付不低於其適用勞動基準法、勞工退休金條例或其他法規所規定之資遣費、退休金，及三個月補償金之總額。

勞工復職顯有事實上之困難時，雇主得給付勞工不低於其適用勞動基準法、勞工退休金條例或其他法規所規定之資遣費、退休金及六個月以上補償金之總額，合意終止勞務契約。

前二項補償金依勞工向雇主、主管機關或檢查機構申訴之前一月工資計算。