openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：報告審查行政院函請審議「銀行法部分條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：財政委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第9屆
會議：第9屆第4會期第15次會議
提案日期：2017-12-25
審查委員會：財政委員會
相關法律：銀行法
議案狀態：三讀
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2017-12-25
會期: 09-04-15
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2017-12-29
關連議案：
議案名稱: 行政院「銀行法部分條文修正草案」、「金融控股公司法部分條文修正草案」、「信用合作社法部分條文修正草案」、「信託業法部分條文修正草案」、「票券金融管理法部分條文修正草案」、「證券交易法第一百七十一條、第一百七十二條及第一百七十四條之二條文修正草案」、「證券投資信託及顧問法第一百零五條及第一百零八條條文修正草案」及「保險法部分條文修正草案」案。
對照表：
law_name: 審查會通過
立法種類: 增訂條文
title: 審查會通過
rows: 審查會通過條文:備註: 照案通過
增訂: 第一百二十五條　違反第二十九條第一項規定者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以上二億元以下罰金。其因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣一億元以上者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣二千五百萬元以上五億元以下罰金。

經營銀行間資金移轉帳務清算之金融資訊服務事業，未經主管機關許可，而擅自營業者，依前項規定處罰。

法人犯前二項之罪者，處罰其行為負責人。
條號: 第一百二十五條
審查會通過條文:備註: 照案通過
增訂: 第一百二十五條之二　銀行負責人或職員，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害銀行之利益，而為違背其職務之行為，致生損害於銀行之財產或其他利益者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以上二億元以下罰金。其因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣一億元以上者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣二千五百萬元以上五億元以下罰金。

銀行負責人或職員，二人以上共同實施前項犯罪之行為者，得加重其刑至二分之一。

第一項之未遂犯罰之。

前三項規定，於外國銀行或經營貨幣市場業務機構之負責人或職員，適用之。
條號: 第一百二十五條之二
審查會通過條文:備註: 照案通過
增訂: 第一百二十五條之三　意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使銀行將銀行或第三人之財物交付，或以不正方法將虛偽資料或不正指令輸入銀行電腦或其相關設備，製作財產權之得喪、變更紀錄而取得他人財產，其因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣一億元以上者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以上二億元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。
條號: 第一百二十五條之三
審查會通過條文:備註: 照案通過
增訂: 第一百二十五條之四　犯第一百二十五條、第一百二十五條之二或第一百二十五條之三之罪，於犯罪後自首，如自動繳交全部犯罪所得者，減輕或免除其刑；並因而查獲其他正犯或共犯者，免除其刑。

犯第一百二十五條、第一百二十五條之二或第一百二十五條之三之罪，在偵查中自白，如自動繳交全部犯罪所得者，減輕其刑；並因而查獲其他正犯或共犯者，減輕其刑至二分之一。

犯第一百二十五條第一項、第一百二十五條之二第一項及第一百二十五條之三第一項、第二項之罪，其因犯罪獲取之財物或財產上利益超過罰金最高額時，得於犯罪獲取之財物或財產上利益之範圍內加重罰金；如損及金融市場穩定者，加重其刑至二分之一。
條號: 第一百二十五條之四
審查會通過條文:備註: 照案通過
增訂: 第一百三十六條之一　（刪除）
條號: 第一百三十六條之一
議案名稱：報告併案審查行政院函請審議、委員張廖萬堅等18人擬具「學校型態實驗教育實施條例修正草案」、委員蘇治芬等19人、委員蘇巧慧等30人分別擬具「學校型態實驗教育實施條例部分條文修正草案」、委員張廖萬堅等18人擬具「學校型態實驗教育實施條例第十九條條文修正草案」、委員林俊憲等16人擬具「學校型態實驗教育實施條例第十二條條文修正草案」、委員蘇治芬等26人擬具「學校型態實驗教育實施條例第八條條文修正草案」、委員許智傑等24人、委員蔡培慧等23人、委員柯志恩等16人分別擬具「學校型態實驗教育實施條例部分條文修正草案」及委員陳亭妃等18人擬具「學校型態實驗教育實施條例第三條及第五條條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：本院教育及文化委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第9屆
會議：第9屆第4會期第15次會議
提案日期：2017-12-25
審查委員會：本院教育及文化委員會
相關法律：學校型態實驗教育實施條例
議案狀態：三讀
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2017-12-25
會期: 09-04-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2017-12-29
會期: 09-04-15
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2017-12-29
關連議案：
議案名稱: 行政院「學校型態實驗教育實施條例修正草案」案。
議案名稱: 本院委員張廖萬堅等18人「學校型態實驗教育實施條例修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蘇治芬等19人「學校型態實驗教育實施條例部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蘇巧慧等30人「學校型態實驗教育實施條例部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員張廖萬堅等18人「學校型態實驗教育實施條例第十九條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員林俊憲等16人「學校型態實驗教育實施條例第十二條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蘇治芬等26人「學校型態實驗教育實施條例第八條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員許智傑等24人「學校型態實驗教育實施條例部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔡培慧等23人「學校型態實驗教育實施條例部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員柯志恩等16人「學校型態實驗教育實施條例部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳亭妃等18人「學校型態實驗教育實施條例第三條及第五條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_name: 審查會通過
立法種類: 修正條文
title: 審查會通過
rows: 現行法: 第七條　村（里）長由鄉（鎮、市、區）公所編列村（里）長事務補助費，每村（里）每月新臺幣四萬五千元。

前項事務補助費，係指文具費、郵電費、水電費及其他因公支出之費用。

村（里）長因職務關係，得由鄉（鎮、市、區）公所編列預算，支應其健康檢查費、保險費，其最高標準比照鄉（鎮、市）民代表會代表。

第一項及第三項自中華民國九十九年一月一日起施行。
審查會通過條文:備註: 修正通過
修正: 第七條　村（里）長由鄉（鎮、市、區）公所編列村（里）長事務補助費，每村（里）每月新臺幣四萬五千元。

前項事務補助費，係指文具費、郵電費、水電費及其他因公支出之費用。

村（里）長因職務關係，應由鄉（鎮、市、區）公所編列預算，支應其保險費，並得編列預算，支應其健康檢查費，其標準均比照地方民意代表。

鄉（鎮、市、區）公所編列前項保險費預算，應包含投保保險金額新臺幣五百萬元以上傷害保險之保險費金額。
村（里）長除有正當理由未能投保或未足額投保傷害保險外，於當年度檢據支領保險費時，其單據應包含投保保險金額新臺幣五百萬元以上傷害保險之保險費。
條號: 第七條
現行法: 第八條　地方民意代表費用之支給及村（里）長事務補助費之補助項目及標準，依本條例之規定；本條例未規定者，不得編列預算支付。
審查會通過條文:備註: 維持現行法
條號: 第八條
現行法: 第九條　本條例規定之費用，應依地方制度法第七十條第二項、財政收支劃分法第三十七條第一項、第二項規定，由地方自治團體編列預算辦理之。
審查會通過條文:備註: 維持現行法
條號: 第九條
現行法: 第十條　本條例自公布日施行。
審查會通過條文:備註: 修正通過
修正: 第十條　本條例除中華民國九十八年七月八日公布之第七條第一項及第三項自九十九年一月一日施行，○年○月○日修正之第七條第三項至第五項自一百零七年十二月二十五日施行外，自公布日施行。
條號: 第十條
議案名稱：報告審查委員林靜儀等18人擬具「食品安全衛生管理法第二十八條條文修正草案」。
提案單位/提案委員：本院社會福利及衛生環境委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第9屆
會議：第9屆第4會期第15次會議
提案日期：2017-12-25
審查委員會：本院社會福利及衛生環境委員會
相關法律：食品安全衛生管理法
議案狀態：三讀
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2017-12-25
會期: 09-04-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2017-12-29
會期: 09-04-15
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2017-12-29
關連議案：
議案名稱: 本院委員林靜儀等18人「食品安全衛生管理法第二十八條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_name: 審查會通過
立法種類: 修正條文
title: 審查會通過
rows: 現行法: 第二十八條　（產品標示、宣傳或廣告之限制或禁止）

食品、食品添加物、食品用洗潔劑及經中央主管機關公告之食品器具、食品容器或包裝，其標示、宣傳或廣告，不得有不實、誇張或易生誤解之情形。

食品不得為醫療效能之標示、宣傳或廣告。

中央主管機關對於特殊營養食品、易導致慢性病或不適合兒童及特殊需求者長期食用之食品，得限制其促銷或廣告；其食品之項目、促銷或廣告之限制與停止刊播及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。
審查會通過條文:備註: 修正通過
修正: 第二十八條　食品、食品添加物、食品用洗潔劑及經中央主管機關公告之食品器具、食品容器或包裝，其標示、宣傳或廣告，不得有不實、誇張或易生誤解之情形。

食品不得為醫療效能之標示、宣傳或廣告。

中央主管機關對於特殊營養食品、易導致慢性病或不適合兒童及特殊需求者長期食用之食品，得限制其促銷或廣告；其食品之項目、促銷或廣告之限制與停止刊播及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。

第一項不實、誇張或易生誤解與第二項醫療效能之認定基準、宣傳或廣告之內容、方式及其他應遵行事項之準則，由中央主管機關定之。
條號: 第二十八條
議案名稱：報告併案審查委員林靜儀等17人擬具「健康食品管理法第十二條、第十三條及第十五條條文修正草案」及委員王育敏等17人擬具「健康食品管理法第十三條條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：本院社會福利及衛生環境委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第9屆
會議：第9屆第4會期第15次會議
提案日期：2017-12-25
審查委員會：本院社會福利及衛生環境委員會
相關法律：健康食品管理法
議案狀態：三讀
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2017-12-25
會期: 09-04-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2017-12-29
會期: 09-04-15
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2017-12-29
關連議案：
議案名稱: 本院委員林靜儀等17人「健康食品管理法第十二條、第十三條及第十五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員王育敏等17人「健康食品管理法第十三條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_name: 審查會通過
立法種類: 修正條文
title: 審查會通過
rows: 現行法: 第十二條　健康食品或其原料有下列情形之一者，不得製造、調配、加工、販賣、儲存、輸入、輸出、贈與或公開陳列：

一、變質或腐敗者。

二、染有病原菌者。

三、殘留農藥含量超過中央主管機關所定安全容許量者。

四、受原子塵、放射能污染，其含量超過中央主管機關所定安全容許量者。

五、攙偽、假冒者。

六、逾保存期限者。

七、含有其他有害人體健康之物質或異物者。
審查會通過條文:備註: 維持現行條文
條號: 第十二條
現行法: 第十三條　健康食品應以中文及通用符號顯著標示下列事項於容器、包裝或說明書上：

一、品名。

二、內容物名稱及其重量或容量；其為兩種以上混合物時，應分別標明。

三、食品添加物之名稱。

四、有效日期、保存方法及條件。

五、廠商名稱、地址。輸入者應註明國內負責廠商名稱、地址。

六、核准之功效。

七、許可證字號、「健康食品」字樣及標準圖樣。

八、攝取量、食用時應注意事項及其他必要之警語。

九、營養成分及含量。

十、其他經中央主管機關公告指定之標示事項。

第九款之標示方式和內容，由中央主管機關定之。
審查會通過條文:備註: 修正通過
修正: 第十三條　健康食品應以中文及通用符號顯著標示下列事項於容器、包裝或說明書上：

一、品名。

二、內容物名稱；其為二種以上混合物時，應依其含量多寡由高至低分別標示之。

三、淨重、容量或數量。

四、食品添加物名稱；混合二種以上食品添加物，以功能性命名者，應分別標明添加物名稱。

五、有效日期、保存方法及條件。

六、廠商名稱、地址。輸入者應註明國內負責廠商名稱、地址。

七、核准之功效。

八、許可證字號、「健康食品」字樣及標準圖樣。

九、攝取量、食用時應注意事項、可能造成健康傷害以及其他必要之警語。

十、營養成分及含量。

十一、其他經中央主管機關公告指定之標示事項。

第十款之標示方式和內容，由中央主管機關定之。
條號: 第十三條
現行法: 第十五條　傳播業者不得為未依第七條規定取得許可證之食品刊播為健康食品之廣告。

接受委託刊播之健康食品傳播業者，應自廣告之日起六個月，保存委託刊播廣告者之姓名（法人或團體名稱）、身分證或事業登記證字號、住居所（事務所或營業所）及電話等資料，且於主管機關要求提供時，不得規避、妨礙或拒絕。
審查會通過條文:備註: 維持現行條文
條號: 第十五條
議案名稱：報告併案審查委員鄭寶清等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第八條條文修正草案」、委員陳瑩等16人、委員陳超明等16人、委員黃昭順等16人分別擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」、委員顏寬恒等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第十條條文修正草案」、委員曾銘宗等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」、委員陳超明等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」及委員鄭天財Sra Kacaw等16人「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條、第九條及第十條條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：本院內政委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第9屆
會議：第9屆第5會期第6次會議
提案日期：2017-12-25
審查委員會：本院內政委員會
相關法律：地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例
議案狀態：三讀
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2017-12-25
會期: 09-05-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2018-03-30
2018-04-03
會期: 09-05-06
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2018-03-30
2018-04-03
關連議案：
議案名稱: 本院委員鄭寶清等21人「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第八條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳瑩等16人「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳超明等16人「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員黃昭順等16人「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員顏寬恒等16人「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第十條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員曾銘宗等16人「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳超明等16人「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員鄭天財Sra Kacaw等16人「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條、第九條及第十條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_name: 審查會通過
立法種類: 修正條文
title: 審查會通過
rows: 現行法: 第七條　村（里）長由鄉（鎮、市、區）公所編列村（里）長事務補助費，每村（里）每月新臺幣四萬五千元。

前項事務補助費，係指文具費、郵電費、水電費及其他因公支出之費用。

村（里）長因職務關係，得由鄉（鎮、市、區）公所編列預算，支應其健康檢查費、保險費，其最高標準比照鄉（鎮、市）民代表會代表。

第一項及第三項自中華民國九十九年一月一日起施行。
審查會通過條文:備註: 修正通過
修正: 第七條　村（里）長由鄉（鎮、市、區）公所編列村（里）長事務補助費，每村（里）每月新臺幣四萬五千元。

前項事務補助費，係指文具費、郵電費、水電費及其他因公支出之費用。

村（里）長因職務關係，應由鄉（鎮、市、區）公所編列預算，支應其保險費，並得編列預算，支應其健康檢查費，其標準均比照地方民意代表。

鄉（鎮、市、區）公所編列前項保險費預算，應包含投保保險金額新臺幣五百萬元以上傷害保險之保險費金額。
村（里）長除有正當理由未能投保或未足額投保傷害保險外，於當年度檢據支領保險費時，其單據應包含投保保險金額新臺幣五百萬元以上傷害保險之保險費。
條號: 第七條
現行法: 第八條　地方民意代表費用之支給及村（里）長事務補助費之補助項目及標準，依本條例之規定；本條例未規定者，不得編列預算支付。
審查會通過條文:備註: 維持現行法
條號: 第八條
現行法: 第九條　本條例規定之費用，應依地方制度法第七十條第二項、財政收支劃分法第三十七條第一項、第二項規定，由地方自治團體編列預算辦理之。
審查會通過條文:備註: 維持現行法
條號: 第九條
現行法: 第十條　本條例自公布日施行。
審查會通過條文:備註: 修正通過
修正: 第十條　本條例除中華民國九十八年七月八日公布之第七條第一項及第三項自九十九年一月一日施行，○年○月○日修正之第七條第三項至第五項自一百零七年十二月二十五日施行外，自公布日施行。
條號: 第十條
議案名稱：「國營事業管理法增訂第三十五條之一條文草案」，請審議案。
案由：本院時代力量黨團，有鑑於國營事業機構之董事、理事及經理人對該事業機構之人事、營運及勞動條件具充分管理權限，然現行法規對前揭人等有未盡維持公平勞動條件之情事發生，致國營事業機構遭勞動部不當勞動行為裁決委員會裁決確定有不當勞動行為時，或有甚者對裁決決定置之不理時，卻毫無相關懲處、撤換之規範機制，放任國營事業機構管理權限之人恣意妄為，傷害勞工權益，爰提案增訂「國營事業管理法第三十五條之一條文」修正草案。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院時代力量黨團
提案人：時代力量立法院黨團
黃國昌
徐永明
洪慈庸
林昶佐
高潞．以用．巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第4會期第15次會議
提案日期：2017-12-29
字號：院總第1722號委員提案第21622號
相關法律：國營事業管理法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-04-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2017-12-29
會期: 09-04-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2017-12-29
關連議案：
對照表：
law_id: 01934
law_name: 國營事業管理法增訂第三十五條之一條文草案
立法種類: 增訂條文
title: 國營事業管理法增訂第三十五條之一條文草案
rows: 說明: 一、本條新增。

二、依據本法第八條規定，國營事業主管機關之職權包括所管國營事業重要人員之任免、管理制度訂定、檢查及考核等事項。

三、為達成遴選目的及落實績效考核，強化管理效能，本法就國營事業主管機關對應負責任之董事、理事及經理人，當其所負責之國營事業機構有經勞動部裁決有不勞動行為時，按情節輕重予以懲處；情節嚴重者，得撤換之。
增訂: 第三十五條之一　國營事業就工會法第三十五條規定所生爭議事件，經勞動部裁決有不當勞動行為時，該國營事業主管機關應對應負責任之董事、理事及經理人，按情節輕重予以懲處；情節嚴重者，得撤換之。
議案名稱：「社會秩序維護法第八十九條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員蔣萬安等16人，有鑑於現行社會跟蹤騷擾事件頻傳，被跟蹤或騷擾民眾帶來生活上困擾與精神上之痛苦。現行「社會秩序維護法」文義不清及罰鍰過低，實無法嚇阻跟蹤騷擾行為。為保障民眾免於被跟蹤或騷擾之權益，茲爰提出「社會秩序維護法」第八十九條文修正草案，除將跟蹤騷擾行為法文定義明確，若跟蹤騷擾行為對他人身體健康或自由遭受嚴重影響或妨害者，加重處罰。是否有當？敬請公決。
說明：一、聯合國資料顯示，跟蹤騷擾是全球婦女最大的人身安全威脅之一，男性也可能遭受其害。跟蹤騷擾行為雖未造成實質上身體之侵害，卻導致受害者之身心健康與人身自由極大傷害，甚至易發展為更嚴重的暴力行為。
二、據統計，跟蹤騷擾期平均為2.3年，有得更時間長達35年，受害者多為30歲以下。現代婦女基金會在103年時，針對16至24歲女學生做調查，結果發現每8位中就有1位有過被跟蹤騷擾的經驗，其中30%為陌生人、24%為追求者，皆非家庭暴力防治法所定家庭成員，可見跟蹤騷擾行為無法為現行家庭暴力防治法等法律所保障，對於青少年的安全保障亦有不足之處。
三、現行社會秩序維護法第八十九條對於「跟追他人，經勸阻不聽者」之裁罰，僅處罰鍰三千元以下或申誡，對於跟蹤騷擾行為之內涵、以及是否嚇阻有效實有疑慮。爰提出社會秩序維護法第八十九條修正草案，除加入家庭暴力防治法對跟蹤騷擾行為之定義外，亦加重處罰。
提案單位/提案委員：本院委員蔣萬安等16人
提案人：蔣萬安
連署人：廖國棟Sufin‧Siluko
賴士葆
林為洲
楊鎮浯
羅明才
許淑華
陳超明
黃昭順
柯志恩
王育敏
呂玉玲
林麗蟬
顏寬恒
徐志榮
陳雪生
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第4會期第15次會議
提案日期：2017-12-29
字號：院總第1409號委員提案第21621號
相關法律：社會秩序維護法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-04-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2017-12-29
會期: 09-04-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2017-12-29
關連議案：
對照表：
law_id: 01183
law_name: 社會秩序維護法第八十九條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 社會秩序維護法第八十九條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第八十九條　有左列各款行為之一者，處新臺幣三千元以下罰鍰或申誡：

一、無正當理由，為人施催眠術或施以藥物者。

二、無正當理由，跟追他人，經勸阻不聽者
說明: 一、據調查顯示，跟蹤騷擾期平均為2.3年，有得更時間長達35年，受害者多為30歲以下。另16至24歲女學生中，每8位中就有1位有過被跟蹤騷擾的經驗，其中30%為陌生人、24%為追求者，皆非家庭暴力防治法所定家庭成員．現有法規無法保障。

二、參考家庭暴力防治法之條文，故將原條文第二款「跟追」修改為「騷擾」及「跟蹤」，並直接準用家庭暴力防治法第二條之定義。又「申誡」之法律用語通常使用在公務員之懲處，且內涵不甚明確，爰刪除相關用語。

三、現行社會秩序維護法第八十九條對於「跟追他人，經勸阻不聽者」之裁罰，僅處罰鍰三千元以下或申誡，對於跟蹤騷擾行為之內涵、以及是否嚇阻有效實有疑慮。爰提高原有罰鍰額度。

四、有鑑於跟蹤騷擾事件易導致嚴重暴力行為，故增加第二項加重裁罰事由。為加強對未成年保障，新增第三項加重處罰之規定。
修正: 第八十九條　有下列各款行為之一者，處新臺幣三千元以下罰鍰：

一、無正當理由，為人施催眠術或施以藥物者。

二、無正當理由，騷擾或跟蹤他人，經勸阻不聽者。

前項行為，造成受騷擾或被跟蹤之人之身體健康或自由受嚴重影響或妨害者，得處三日以下拘留或三萬元以下罰鍰。
對未成年人有前二項行為者，加重處罰至二分之一。
議案名稱：「教師法第十五條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員蔣萬安等17人，鑑於我國現行教師法雖規定因系、所、科、組、課程調整或學校減班、停辦、解散時，身體衰弱不能勝任工作者，得經公立醫院證明，報請主管教育行政機關核准後予以資遣。然相較公務人員退休資遣撫卹法以及學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例，均規定得由「中央衛生主管機關評鑑合格醫院」開立不能勝任工作之證明，現行教師法僅限於「公立醫院」始能開立，規定較為嚴格。又我國醫療技術發達、公私立醫院醫療品質及醫療專業判斷，已無明顯差異，若要求身體衰弱不能勝任工作者僅能檢具公立醫院證明，徒增加重症病患轉院、看診等金錢、體力及程序上之負擔，無任何實益。爰提出「教師法第十五條條文修正草案」，因系、所、科、組、課程調整或學校減班、停辦、解散時，身體衰弱不能勝任工作者，得經「中央衛生主管機關評鑑合格醫院」開立證明，報請主管教育行政機關核准後予以資遣。是否有當？敬請公決。
說明：一、我國現行教師法第十五條雖規定因系、所、科、組、課程調整或學校減班、停辦、解散時，身體衰弱不能勝任工作者，得經公立醫院證明，報請主管教育行政機關核准後予以資遣。然相較公務人員退休資遣撫卹法以及學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例，均規定得由「中央衛生主管機關評鑑合格醫院」開立不能勝任工作之證明，現行教師法僅限於「公立醫院」始能開立，規定較為嚴格。
二、又我國醫療技術發達、公私立醫院醫療品質及醫療專業判斷，已無明顯差異，若要求身體衰弱不能勝任工作者僅能檢具公立醫院證明，徒增加重症病患轉院、看診等金錢、體力及程序上之負擔，且無任何實益。因此修正得得經「中央衛生主管機關評鑑合格醫院」開立證明，報請主管教育行政機關核准後予以資遣，以保障教師權益。
提案單位/提案委員：本院委員蔣萬安等17人
提案人：蔣萬安
連署人：賴士葆
羅明才
廖國棟Sufin‧Siluko
費鴻泰
柯志恩
周陳秀霞
林為洲
蔣乃辛
李彥秀
陳超明
鄭天財 Sra Kacaw
王育敏
孔文吉
盧秀燕
呂玉玲
林德福
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第4會期第15次會議
提案日期：2017-12-29
字號：院總第1559號委員提案第21620號
相關法律：教師法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 09-04-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2017-12-29
會期: 09-04-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2017-12-29
院會/委員會: 教育及文化委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2019-04-15
院會/委員會: 教育及文化委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2019-04-17
院會/委員會: 教育及文化委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2019-05-06
關連議案：
議案名稱: 本院教育及文化委員會報告併案審查行政院函請審議「教師法修正草案」、委員羅致政等16人、委員李麗芬等18人分別擬具「教師法第十四條條文修正草案」、委員陳其邁等17人擬具「教師法第三十條條文修正草案」、委員邱志偉等24人、委員王榮璋等18人分別擬具「教師法第十四條條文修正草案」、委員蔣萬安等17人擬具「教師法第十五條條文修正草案」、委員柯志恩等16人、委員陳亭妃等20人分別擬具「教師法第十四條條文修正草案」及委員張廖萬堅等17人擬具「教師法增訂第十四條之四條文草案」案。
議案名稱: 行政院「教師法修正草案」案。
議案名稱: 本院委員羅致政等16人「教師法第十四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李麗芬等18人「教師法第十四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳其邁等17人「教師法第三十條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員邱志偉等24人「教師法第十四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員王榮璋等18人「教師法第十四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員柯志恩等16人「教師法第十四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳亭妃等20人「教師法第十四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員張廖萬堅等17人「教師法增訂第十四條之四條文草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01734
law_name: 教師法第十五條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 教師法第十五條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十五條　因系、所、科、組、課程調整或學校減班、停辦、解散時，學校或主管教育行政機關對仍願繼續任教且有其他適當工作可以調任之合格教師，應優先輔導遷調或介聘；現職工作不適任或現職已無工作又無其他適當工作可以調任者或經公立醫院證明身體衰弱不能勝任工作者，報經主管教育行政機關核准後予以資遣。
law_content_id: 01734:01734:1995-07-13-制定:18
說明: 一、我國現行教師法第十五條雖規定因系、所、科、組、課程調整或學校減班、停辦、解散時，身體衰弱不能勝任工作者，得經公立醫院證明，報請主管教育行政機關核准後予以資遣。然相較公務人員退休資遣撫卹法以及學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例，均規定得由「中央衛生主管機關評鑑合格醫院」開立不能勝任工作之證明，現行教師法僅限於「公立醫院」始能開立，規定較為嚴格。

二、又我國醫療技術發達、公私立醫院醫療品質及醫療專業判斷，已無明顯差異，若要求身體衰弱不能勝任工作者僅能檢具公立醫院證明，徒增加重症病患轉院、看診等金錢、體力及程序上之負擔，且無任何實益。因此修正得經「中央衛生主管機關評鑑合格醫院」開立證明，報請主管教育行政機關核准後予以資遣，以保障教師權益。
修正: 第十五條　因系、所、科、組、課程調整或學校減班、停辦、解散時，學校或主管教育行政機關對仍願繼續任教且有其他適當工作可以調任之合格教師，應優先輔導遷調或介聘；現職工作不適任或現職已無工作又無其他適當工作可以調任者或經中央衛生主管機關評鑑合格醫院證明身體衰弱不能勝任工作者，報經主管教育行政機關核准後予以資遣。
議案名稱：「國籍法第十九條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員蔣萬安等17人，鑑於我國國籍法規定，欲歸化我國國籍者，需先放棄其原國國籍，又經結婚或收養而歸化我國國籍者，若經法院確定判決係因「假結婚」或「假收養」而獲得我國國籍，無論已歸化多久、亦不區分違失情節，均可撤銷其我國國籍，導致歸化者成為無國籍人球之事所在多有。近年來更發生我國籍配偶為報復或逼迫新移民配偶離婚，透過「自首假結婚」方式，使得新移民配偶喪失我國國籍，無法在台生活。查聯合國《消除對婦女一切形式歧視公約》（The Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination Against Women）第九條即明定，各級政府機關必須採取立法或行政措施，避免製造無國籍人士。為落實聯合國《消除對婦女一切形式歧視公約》，爰提出「國籍法第十九條」條文草案，規定因結婚或收養而取得我國國籍者，若經法院確定判決為「假結婚」或「假收養」，於其回復原有國籍前，不得撤銷我國國籍，以保障新移民之人權。是否有當？敬請公決。
說明：一、查我國國籍法規定，欲歸化我國國籍者，需先放棄原有國籍，又經結婚或收養而歸化我國國籍者，若經法院確定判決係因「假結婚」或「假收養」而獲得我國國籍，無論已歸化多久，仍可以撤銷其我國國籍，導致本條常遭新移民之本國籍配偶不當利用為強迫離婚之巧門。喪失我國國籍之外籍配偶因前已放棄其原屬國國籍，遂成為無國籍人球之窘境，且國家撤銷權之行使亦不得無期限，以保障新移民之人權。
二、我國為落實聯合國《消除對婦女一切形式歧視公約》（The Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination Against Women），已於2010年三讀通過《消除對婦女一切形式歧視公約施行法》，並於2012年起施行。查《消除對婦女一切形式歧視公約》第九條即明定，各級政府機關必須採取立法或行政措施，避免婦女因婚姻關係被強迫喪失或取得一國國籍而成為無國籍人士，爰修正「國籍法第十九條」條文，規定因結婚或收養而取得我國國籍者，若經法院確定判決為「假結婚」或「假收養」，於其回復原有國籍或取得外國國籍前，不得撤銷我國國籍，以保障新移民之人權。
提案單位/提案委員：本院委員蔣萬安等17人
提案人：蔣萬安
連署人：陳超明
賴士葆
林為洲
鄭天財 Sra Kacaw
羅明才
廖國棟Sufin‧Siluko
蔣乃辛
王育敏
費鴻泰
李彥秀
柯志恩
孔文吉
周陳秀霞
盧秀燕
呂玉玲
林德福
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第4會期第15次會議
提案日期：2017-12-29
字號：院總第904號委員提案第21619號
相關法律：國籍法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-04-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2017-12-29
會期: 09-04-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2017-12-29
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2019-12-02
關連議案：
對照表：
law_id: 01121
law_name: 國籍法第十九條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 國籍法第十九條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十九條　歸化、喪失或回復中華民國國籍後，除依第九條第一項規定應撤銷其歸化許可外，內政部知有與本法之規定不合情形之日起二年得予撤銷。但自歸化、喪失或回復中華民國國籍之日起逾五年，不得撤銷。

經法院確定判決認其係通謀為虛偽結婚或收養而歸化取得中華民國國籍者，不受前項撤銷權行使期間之限制。

撤銷歸化、喪失或回復國籍處分前，內政部應召開審查會，並給予當事人陳述意見之機會。但有下列情形之一者，撤銷其歸化許可，不在此限：

一、依第二條規定認定具有中華民國國籍。

二、經法院確定判決，係通謀為虛偽結婚或收養而歸化取得中華民國國籍。

前項審查會由內政部遴聘有關機關代表、社會公正人士及學者專家共同組成，其中任一性別不得少於三分之一，且社會公正人士及學者專家之人數不得少於二分之一。

第三項審查會之組成、審查要件、程序等事宜，由內政部定之。
law_content_id: 01121:01121:2016-12-09-修正:19
說明: 一、我國國籍法規定，欲歸化我國國籍者，需先放棄其原國國籍，又經結婚或收養而歸化我國國籍者，若經法院確定判決係因「假結婚」或「假收養」而獲得我國國籍，無論已歸化多久、亦不區分違失情節，均可撤銷其我國國籍，導致歸化者成為無國籍人球之事所在多有。近年來更發生我國籍配偶為報復或逼迫新移民配偶離婚，透過「自首假結婚」方式，使得新移民配偶喪失我國國籍，無法在台生活。

二、又撤銷權係形成權之一種，乃由單方意思改變既有之狀態，且不須以訴訟為之，倘無行使期間之限制，國民身分永久處於不確定狀態，嚴重侵害人權，爰刪除第二項之規定。

三、根據聯合國《消除對婦女一切形式歧視公約》（The Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination Against Women）第九條即明定，各級政府機關必須採取立法或行政措施，避免製造無國籍人士。為落實聯合國《消除對婦女一切形式歧視公約》，爰修正因結婚或收養而取得我國國籍者，若經法院確定判決為「假結婚」或「假收養」，於其回復原有國籍前，不得撤銷我國國籍，以保障新移民之人權。

四、另刪除第三項第一、二款規定，撤銷歸化、喪失或回復國籍處分前均應召開審查會，給予當事人陳述機會。
修正: 第十九條　歸化、喪失或回復中華民國國籍後，除依第九條第一項規定應撤銷其歸化許可外，內政部知有與本法之規定不合情形之日起二年得予撤銷。但自歸化、喪失或回復中華民國國籍之日起逾五年，不得撤銷。

前項之撤銷歸化許可，若屬申請歸化者有通謀為虛偽結婚或收養之情形者，需經法院判決確定後方得撤銷。但若歸化者已喪失原有國籍時，於回復原有國籍前，不得撤銷。

撤銷歸化、喪失或回復國籍處分前，內政部應召開審查會，並給予當事人陳述意見之機會。

前項審查會由內政部遴聘有關機關代表、社會公正人士及學者專家共同組成，其中任一性別不得少於三分之一，且社會公正人士及學者專家之人數不得少於二分之一。

第三項審查會之組成、審查要件、程序等事宜，由內政部定之。
議案名稱：「刑事訴訟法第一百五十條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員蔣萬安、鄭天財Sra Kacaw等17人，有鑑於現行刑事訴訟法第二十七條規定，被告得隨時選任辯護人，同法第九十五條亦課予國家偵查機關有告知被告或犯罪嫌疑人得選任辯護人之法定義務。是以被告於偵查階段應得隨時選任辯護人在場，並得受辯護人協助維護其憲法及刑事訴訟法所享有之防禦權，衡平偵查階段檢察官與被告武器不對等之狀態，並維護偵查程序之適法性。據此，為保障人權，防止檢調機關不當侵害當事人之訴訟防禦權，爰提出「刑事訴訟法第一百五十條」條文修正草案，應容許於被告及辯護人於偵查中或審判中之搜索或扣押時均得在場，僅有急迫情狀非緊急搜索否則無以保全證據、被告受到拘禁、或認渠等在場對於搜索扣押有妨害等情形，始得排除在場權，以兼顧實務運作需求及保障當事人依法享有之訴訟防禦權。是否有當？敬請公決。
說明：一、查現行刑事訴訟法第二十七條規定，被告得隨時選任辯護人，同法第九十五條亦課予國家偵查機關有告知被告或犯罪嫌疑人得選任辯護人之法定義務。是以被告於偵查階段應得隨時選任辯護人在場，並得受辯護人協助維護其憲法及刑事訴訟法所享有之防禦權，衡平偵查階段檢察官與被告武器不對等之狀態，並維護偵查程序之適法性。偵查不公開不該無限上綱，致侵害被告依憲法及刑事訴訟法享有之防禦權，辯護人於偵查中在場，除能確保偵查程序之適法性，亦能有效協助及防禦被告依法享有之權利。
二、因此為保障人權，防止檢調機關不當侵害當事人之訴訟防禦權，應容許於辯護人於偵查中之搜索或扣押時在場，倘有急迫情狀非緊急搜索否則無以保全證據、被告受到拘禁、或認辯護人在場對於搜索扣押有妨害者，始得排除渠等在場權利，以兼顧實務運作需求及保障當事人依法享有之防禦權。
提案單位/提案委員：本院委員蔣萬安等17人
提案人：蔣萬安
鄭天財 Sra Kacaw
連署人：賴士葆
羅明才
廖國棟Sufin‧Siluko
費鴻泰
柯志恩
周陳秀霞
林為洲
蔣乃辛
李彥秀
陳超明
王育敏
孔文吉
盧秀燕
呂玉玲
林德福
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第4會期第15次會議
提案日期：2017-12-29
字號：院總第246號委員提案第21618號
相關法律：刑事訴訟法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-04-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2017-12-29
會期: 09-04-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2017-12-29
關連議案：
對照表：
law_id: 04552
law_name: 刑事訴訟法第一百五十條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 刑事訴訟法第一百五十條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第一百五十條　當事人及審判中之辯護人得於搜索或扣押時在場。但被告受拘禁，或認其在場於搜索或扣押有妨害者，不在此限。

搜索或扣押時，如認有必要，得命被告在場。

行搜索或扣押之日、時及處所，應通知前二項得在場之人。但有急迫情形時，不在此限。
law_content_id: 04552:04552:1982-07-23-修正:164
說明: 一、查現行刑事訴訟法第二十七條規定，被告得隨時選任辯護人，同法第九十五條亦課予國家偵查機關有告知被告或犯罪嫌疑人得選任辯護人之法定義務。是以被告於偵查階段應得隨時選任辯護人在場，並得受辯護人協助維護其憲法及刑事訴訟法所享有之防禦權，衡平偵查階段檢察官與被告武器不對等之狀態，並維護偵查程序之適法性。

二、因此為保障人權，防止檢調機關不當侵害當事人之訴訟防禦權，應容許於被告及辯護人於偵查中之搜索或扣押時在場，倘有急迫情狀非緊急搜索否則無以保全證據、被告受到拘禁、或認渠等在場對於搜索扣押有妨害者，始得排除辯護人在場權利，以兼顧實務運作需求及保障當事人依法享有之防禦權。
修正: 第一百五十條　當事人及辯護人得於搜索或扣押時在場。但有急迫情況、被告受拘禁或認其在場於搜索或扣押有妨害者，不在此限。

搜索或扣押時，如認有必要，得命被告在場。

行搜索或扣押之日、時及處所，應通知前二項得在場之人。但有急迫情形時，不在此限。
議案名稱：「住宅法第四條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李俊俋等17人，鑑於新住民家庭經濟資本較一般家庭薄弱，符合住宅法第四條立法精神下意欲保護之對象，然卻未將新住民家庭列入其中，有欠妥適。社會住宅之目的，係為照顧難於市場上覓得居所之弱勢者，為落實居住正義、保障經濟或弱勢者之居住權益，並周全對其之居住照顧，爰提出「住宅法第四條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、依《經濟社會文化權利國際公約》第十一條之意旨，人人皆有權享受其本人及家人所需之適當生活水準，其中包含適當之居住及生活環境，居住權益之保障不僅在於提供棲身場所，而是在於提供適當之住房，進而使人人得以享有本人及家屬所需之適當生活程度。
二、查社會住宅之立法目的應在於照顧弱勢族群，其申請資格及範圍應盡量放寬，以落實國家照顧人民之美意。而弱勢族群之定義及資格，須與時俱進，本條文第二項第一款在106年1月11日修正之前僅規範「低收入戶」，條文修正之後為「低收入戶或中低收入戶」，即因應房價不斷上漲，為使能夠更周全照顧弱勢族群所做出之調整。
三、近年新住民族群之人數不斷增加，既已超過五十二萬人口，而根據內政部移民署於102年公布5年1次的「在台外籍與大陸配偶生活需求調查」結果顯示，新住民家庭平均月收入只有約新台幣4萬6千多元，約為國人家庭月收9萬8,073元的一半，顯示新住民家庭的資源仍較為薄弱。為保障其居住權益並提供擁有適當住房之機會，故將住宅法第四條條文第二項中增列新住民之款項。
提案單位/提案委員：本院委員李俊俋等17人
提案人：李俊俋
連署人：鄭運鵬
趙天麟
黃偉哲
陳怡潔
蘇巧慧
余宛如
蔡易餘
賴瑞隆
陳歐珀
洪慈庸
鄭寶清
葉宜津
邱議瑩
段宜康
李麗芬
吳思瑤
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第4會期第15次會議
提案日期：2017-12-29
字號：院總第447號委員提案第21615號
相關法律：住宅法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-04-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2017-12-29
會期: 09-04-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2017-12-29
關連議案：
對照表：
law_id: 01290
law_name: 住宅法第四條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 住宅法第四條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第四條　主管機關及民間興辦之社會住宅，應以直轄市、縣（市）轄區為計算範圍，提供至少百分之三十以上比率出租予經濟或社會弱勢者，另提供一定比率予未設籍於當地且在該地區就學、就業有居住需求者。

前項經濟或社會弱勢者身分，指下列規定之一者：

一、低收入戶或中低收入戶。

二、特殊境遇家庭。

三、育有未成年子女三人以上。

四、於安置教養機構或寄養家庭結束安置無法返家，未滿二十五歲。

五、六十五歲以上之老人。

六、受家庭暴力或性侵害之受害者及其子女。

七、身心障礙者。

八、感染人類免疫缺乏病毒者或罹患後天免疫缺乏症候群者。

九、原住民。

十、災民。

十一、遊民。

十二、其他經主管機關認定者。
law_content_id: 01290:01290:2016-12-23-全文修正:5
說明: 一、修正第二項第十款之條文為新住民，原先款次往後遞延。

二、社會住宅之立法目的應在於照顧弱勢族群，其申請資格及範圍應盡量放寬，以落實國家照顧人民之美意。而弱勢族群之定義及資格，須與時俱進。

二、由於新住民家庭的資源較一般家庭薄弱，為保障新住民之居住權益並提供擁有適當住房之機會，故修正第二項第十款為新住民，將新住民納入經濟或社會弱勢者，使其能比照其他社會弱勢者，享有本條對於社會住宅提供之福利。
修正: 第四條　主管機關及民間興辦之社會住宅，應以直轄市、縣（市）轄區為計算範圍，提供至少百分之三十以上比率出租予經濟或社會弱勢者，另提供一定比率予未設籍於當地且在該地區就學、就業有居住需求者。

前項經濟或社會弱勢者身分，指下列規定之一者：

一、低收入戶或中低收入戶。

二、特殊境遇家庭。

三、育有未成年子女三人以上。

四、於安置教養機構或寄養家庭結束安置無法返家，未滿二十五歲。

五、六十五歲以上之老人。

六、受家庭暴力或性侵害之受害者及其子女。

七、身心障礙者。

八、感染人類免疫缺乏病毒者或罹患後天免疫缺乏症候群者。

九、原住民。

十、新住民。

十一、災民。

十二、遊民。

十三、其他經主管機關認定者。
議案名稱：「消防法第五條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員吳琪銘、李昆澤、陳其邁、鄭寶清等18人，有鑑於建築材質日新月異且多樣化、社區住宅亦趨集中，傳統防火及救災知識已不足因應；為加強全民防火意識並讓地方救災系統時時提高救災警覺，宜強制地方政府需跟「每年定期」舉辦防火救育及宣導工作。爰提出「消防法第五條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、根據消防署105年消防統計年報資料顯示，104年共發生1,704次火災，造成850人死傷，財物損失約為5億3千萬。105年共發生1,856次火災，造成430人死傷，財物損失約為4億5千萬。顯示我國每年火災發生次數頻繁，且造成嚴重財物損失。
二、火災起因、建築材質及救災速度等等均攸關民眾傷亡程度，尤其建材日新月異及多樣化會影響救災方式的研判及現場破壞工具的使用，應給予民眾與時俱進的相關知識宣導。由地方機關「每年定期」舉辦防火教育及宣導可以適時更新並訓練民眾外，更可提高救災人員的警覺性。爰將第五條原條文增訂「應每年定期」為之，是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員吳琪銘等18人
提案人：吳琪銘
李昆澤
陳其邁
鄭寶清
連署人：鄭運鵬
蕭美琴
洪宗熠
賴瑞隆
張宏陸
陳歐珀
陳怡潔
趙天麟
蔡易餘
尤美女
邱議瑩
陳賴素美
趙正宇
葉宜津
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第4會期第15次會議
提案日期：2017-12-29
字號：院總第1307號委員提案第21614號
相關法律：消防法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 09-04-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2017-12-29
會期: 09-04-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2017-12-29
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2018-12-19
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2018-12-20
關連議案：
議案名稱: 內政委員會報告併案審查委員黃秀芳等24人擬具「消防法第三十二條條文修正草案」、委員林德福等19人擬具「消防法第三十六條條文修正草案」、委員吳琪銘等18人擬具「消防法第五條條文修正草案」、委員羅致政等18人擬具「消防法第四十條條文修正草案」、委員黃昭順等16人及委員江啟臣等20人分別擬具「消防法第三十條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員黃秀芳等24人「消防法第三十二條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員林德福等19人「消防法三十六條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員羅致政等18人「消防法第四十條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員黃昭順等16人「消防法第三十條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員江啟臣等20人「消防法第三十條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01178
law_name: 消防法第五條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 消防法第五條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第五條　直轄市、縣（市）政府，應舉辦防火教育及宣導，並由機關、學校、團體及大眾傳播機構協助推行。
law_content_id: 01178:01178:1995-07-12-全文修正:7
說明: 社區住宅愈來愈密集、建材日新月異、救火設備也不斷更新。民眾的居家防火、救災訓練等等必需與時俱進。為強化防火教育及宣導，地方機關需強制「每年定期」辦理之。
修正: 第五條　直轄市、縣（市）政府，應每年定期舉辦防火教育及宣導，並由機關、學校、團體及大眾傳播機構協助推行。
議案名稱：「住宅法第二十五條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員吳琪銘、陳怡潔等16人，有鑑於目前公辦社會租宅所訂之租金偏高，幾乎和同區民間招租行情相差無幾。名為「公辦」卻毫無「公辦」精神。為踐行政府推動社會住宅以照顧弱勢及青年之宗旨，宜明定社會住宅之租金上限，使社會住宅能名實相符、落實最基本的居住正義。爰擬具「住宅法第二十五條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、依據財政部104年首次使用的「大數據薪資分析」資料顯示：103年度年薪資所得在55萬元以下的有65%，其中，25歲以下年青人更有高達51.05%年薪在25萬元以下！行政院主計總處所公布105年工業及服務業每人每月總薪資（含經常性與非經常性薪資）之「中位數」等級為40,612元，較民國104年度減少0.59%，呈下降趨勢。另「中位數」薪資人口在所有薪資等級中占83.24%，是近八年的新低。
二、青年、低薪及弱勢族群不但不敢奢談購屋，即使租個小窩棲身，以台北市行情，單人房租金約1萬5，扣掉通勤及伙食費，生活費所剩無幾！只能冀望政府能多興建社會租宅能遮風避雨安定就業。唯經調查，目前社會住宅之租金幾與市場行情一致，徒具「社會」之名，對無殼低薪族群毫無社會扶助功能。
三、依行政院主計總處所公布今（106）年1至8月工業及服務業受僱員工經常性薪資平均是3萬9,793元，若以二～三成租屋支出合理比例計算，最高可承受應在八千元左右。但目前社會住宅最高租金有達3萬多元，幾為平均薪資額！為使社會住宅能落實扶助低薪青年、經濟弱勢之精神，殊有將「社會住宅租金最高限額」明文法制化之必要。
四、內政部「興辦社會住宅出租辦法」第十條明訂「市場租金水準」之查估條件，具客觀之可信度，爰以「不得逾市場租金水準二分之一」據為全國界定社宅租金上限之標準。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員吳琪銘等16人
提案人：吳琪銘
陳怡潔
連署人：蘇震清
林俊憲
張宏陸
黃國書
鍾佳濱
高潞．以用．巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal
陳素月
鄭寶清
陳其邁
周春米
林岱樺
高志鵬
陳歐珀
李昆澤
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第4會期第15次會議
提案日期：2017-12-29
字號：院總第447號委員提案第21613號
相關法律：住宅法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-04-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2017-12-29
會期: 09-04-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2017-12-29
關連議案：
對照表：
law_id: 01290
law_name: 住宅法第二十五條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 住宅法第二十五條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十五條　社會住宅承租者，應以無自有住宅或一定所得、一定財產標準以下之家庭或個人為限。

前項社會住宅承租者之申請資格、程序、租金計算、分級收費、租賃與續租期限及其他應遵行事項之辦法或自治法規，由主管機關定之。

社會住宅承租者之租金計算，主管機關應斟酌承租者所得狀況、負擔能力及市場行情，訂定分級收費基準，並定期檢討之。

第二項租金之訂定，不適用土地法第九十四條及第九十七條規定。
law_content_id: 01290:01290:2016-12-23-全文修正:28
說明: 一、社會住宅之出租應落實照顧低薪青年、弱勢族群之精神。惟現況卻顯示：社會住宅之租金幾與同區民宅租金相當, 毫無社會扶助功能。確有明文限制其上限之必要，使其與市場行情維持合理價差。

二、依內政部「興辦社會住宅出租辦法」第十條之規定，社會住宅租金不得逾市場租金水準。同條項辦法內亦針對「市場租金水準」設有明確的查估條件，具客觀之可信度。爰在第三項增修：社會住宅「租金不得逾市場租金水準二分之一」。
修正: 第二十五條　社會住宅承租者，應以無自有住宅或一定所得、一定財產標準以下之家庭或個人為限。

前項社會住宅承租者之申請資格、程序、租金計算、分級收費、租賃與續租期限及其他應遵行事項之辦法或自治法規，由主管機關定之。

社會住宅承租者之租金計算，主管機關應斟酌承租者所得狀況、負擔能力及市場行情，訂定分級收費基準，並定期檢討之，惟租金上限不得逾市場租金水準二分之一。
第二項租金之訂定，不適用土地法第九十四條及第九十七條規定。