議案名稱：「兒童及少年福利與權益保障法第十六條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員陳宜民等18人，兒少法規定收養兒童以國內為先，但卻未規範寄養家庭有優先權，倘原本寄養的孩子要被出養，寄養家庭又能夠收養，這樣才是最美好的結局。台灣人不是沒有愛心，是受到法令限制，才會出現無力扶養的台灣小孩多被國外收養的爭議。自兒少法實行迄今，國內出養人533人，反之，跨國境出養791人，跨國境出養比國內出養多了258人，是否國外的月亮比較圓？還是台灣人愛心不足？許多有意收養寄養童的寄養家庭，願意付出國內出養費用，但卻依規定以「不能指名收養」為由，無法收養在家中朝夕相處的孩子。爰此，擬具「兒童及少年福利與權益保障法第十六條修正草案」，修正第一項出養，以寄養家庭或國內收養人優先收養為原則，避免再有更多家庭面對不捨與難過的境況。是否有當？敬請公決。
說明：一、先前報紙刊載，南部寄養家庭葉媽媽的五歲寄養兒「小寶」，今年四月被社工帶離生活四年的寄養家庭；即將被出養到美國的他，哭著揮別寄養媽媽，為爭取收養小寶，葉媽媽與主張把小寶出養國外的屏東縣府打官司對抗。「為什麼從寄養到收養這條路走的這麼難？」葉媽媽想不通，為何用來保障兒少權益、杜絕販嬰的法令，卻處處刁難想收養的寄養家庭，因此提起抗告。法官審理認定，屏東縣府未提供寄養家庭收養機會，出養程序有瑕疵，撤銷收養裁定（撤銷出養國外許可）。法界人士指出，葉媽媽一案，一方說有告知，一方說沒有，法官當然以是否簽署知悉書為憑，卻發現社工雖表示有告知但提不出證據，顯然作業不夠完備，執行上出現問題。
二、現行兒少法第十六條第一項明文規定「出養以國內優先收養人為原則」，台灣人不是沒有愛心，是受到法令限制，才會出現被雙親拋棄或無力扶養的台灣小孩多被國外收養的爭議。法律不外乎人情，收出養機構及社工在處理與「親情」有關的問題時，手法可更細膩友善、展現同理心，減少訴訟過程對親子雙方造成陰影，否則可能造成其他家庭對收養孩子卻步的蝴蝶效應。強制收出養必須透過指定機構媒合，並禁止指名收養，這條規定卻讓少數背景特殊的出養孩子，從此斷絕留在台灣的機會。
三、據了解，衛福部訂出的收出養媒合機構服務費，國內收養服務費上限十五萬元，國外收養服務費上限則為一萬四千美元（約新台幣四十四萬元）雖然國外出養程序複雜，但本席憂心有些機構會因為把小孩送到國外，可拿到較高的服務費，所以都送到國外呢？又，自兒少法實行至今，國內出養人533人，反之，跨國境出養791人，跨國境出養比國內出養多了258人，是不是國外的月亮比較圓呢？許多有意收養寄養童的寄養家庭，願意付出國內出養費用，但卻依規定以「不能指名收養」為由，無法收養在家中朝夕相處的孩子。
四、收出養平台、機構和負責評估的社工面對收出養個案，要顧及孩子心理，讓更多有愛心、能力和意願收養孩子的人參與。行政部門當初訂定嚴謹的收出養制度，是為保障兒少權益、杜絕販嬰，反讓想收養的家庭遭社福機構放大檢視；例如禁止寄養父母在漫長的官司過程中探視孩子，難免令人質疑違反立法初衷。爰此，修正兒少法第一項出養，以寄養家庭或國內收養人優先收養為原則，避免再有更多家庭面對不捨與難過的境況。
提案單位/提案委員：本院委員陳宜民等18人
提案人：陳宜民
連署人：曾銘宗
鄭天財 Sra Kacaw
林為洲
盧秀燕
黃偉哲
周陳秀霞
林德福
蔣乃辛
陳雪生
蔣萬安
簡東明Uliw．Qaljupayare
黃昭順
許毓仁
柯志恩
陳怡潔
陳超明
林麗蟬
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第2會期第17次會議
提案日期：2016-12-30
字號：院總第932號委員提案第20095號
相關法律：兒童及少年福利與權益保障法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 09-02-17
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2016-12-30
會期: 09-02-17
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-12-30
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2018-05-30
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2018-05-31
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2019-03-06
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2019-03-07
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2019-03-18
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2019-03-20
關連議案：
議案名稱: 本院社會福利及衛生環境委員會院會交付本會審查委員陳宜民等18人擬具「兒童及少年福利與權益保障法第十六條條文修正草案」、委員張廖萬堅等21人擬具「兒童及少年福利與權益保障法部分條文修正草案」、委員張廖萬堅等19人擬具「兒童及少年福利與權益保障法第七條、第十三條及第二十八條條文修正草案」、委員李麗芬等22人擬具「兒童及少年福利與權益保障法第八條條文修正草案」、委員陳亭妃等21人擬具「兒童及少年福利與權益保障法第八條條文修正草案」、委員何欣純等16人擬具「兒童及少年福利與權益保障法第八條條文修正草案」、委員王育敏等18人擬具「兒童及少年福利與權益保障法增訂第二十一條之一條文草案」、委員林昶佐等17人擬具「兒童及少年福利與權益保障法第二十五條條文修正草案」、委員莊瑞雄等19人擬具「兒童及少年福利與權益保障法第二十六條之二及第八十一條條文修正草案」、委員張宏陸等21人擬具「兒童及少年福利與權益保障法增訂第二十八條之一及第九十條之三條文草案」、委員張宏陸等22人擬具「兒童及少年福利與權益保障法第三十三條條文修正草案」、委員張宏陸等16人擬具「兒童及少年福利與權益保障法第四十一條條文修正草案」、委員邱泰源等24人擬具「兒童及少年福利與權益保障法第四十三條條文修正草案」、委員張宏陸等17人擬具「兒童及少年福利與權益保障法第四十三條及第九十一條條文修正草案」、委員楊鎮浯等20人擬具「兒童及少年福利與權益保障法第四十七條之一、第四十八條及第九十五條條文修正草案」、委員王育敏等16人擬具「兒童及少年福利與權益保障法第五十三條條文修正草案」、委員陳亭妃等17人擬具「兒童及少年福利與權益保障法第五十三條及第五十四條條文修正草案」、委員張宏陸等22人擬具「兒童及少年福利與權益保障法第五十四條條文修正草案」、委員羅致政等17人擬具「兒童及少年福利與權益保障法第五十六條及第五十七條條文修正草案」、委員李麗芬等23人擬具「兒童及少年福利與權益保障法第六十二條之一、第八十一條及第一百零五條之一條文修正草案」、委員林俊憲等16人擬具「兒童及少年福利與權益保障法第七十五條條文修正草案」、委員羅致政等17人擬具「兒童及少年福利與權益保障法第七十五條條文修正草案」、委員陳超明等17人擬具「兒童及少年福利與權益保障法第七十五條條文修正草案」、委員陳瑩等16人擬具「兒童及少年福利與權益保障法第七十五條條文修正草案」、委員林岱樺等16人擬具「兒童及少年福利與權益保障法第七十七條條文修正草案」、委員王育敏等...
議案名稱: 本院委員張廖萬堅等21人「兒童及少年福利與權益保障法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員張廖萬堅等19人「兒童及少年福利與權益保障法第七條、第十三條及第二十八條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李麗芬等22人「兒童及少年福利與權益保障法第八條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳亭妃等21人「兒童及少年福利與權益保障法第八條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員何欣純等16人「兒童及少年福利與權益保障法第八條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員王育敏等18人「兒童及少年福利與權益保障法增訂第二十一條之一條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員林昶佐等17人「兒童及少年福利與權益保障法第二十五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員莊瑞雄等19人「兒童及少年福利與權益保障法第二十六條之二及第八十一條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員張宏陸等21人「兒童及少年福利與權益保障法增訂第二十八條之一及第九十條之三條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員張宏陸等22人「兒童及少年福利與權益保障法第三十三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員張宏陸等16人「兒童及少年福利與權益保障法第四十一條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員邱泰源等24人「兒童及少年福利與權益保障法第四十三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員張宏陸等17人「兒童及少年福利與權益保障法第四十三條及第九十一條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員楊鎮浯等20人「兒童及少年福利與權益保障法第四十七條之一、第四十八條及第九十五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員王育敏等16人「兒童及少年福利與權益保障法第五十三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳亭妃等17人「兒童及少年福利與權益保障法第五十三條及第五十四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員張宏陸等22人「兒童及少年福利與權益保障法第五十四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員羅致政等17人「兒童及少年福利與權益保障法第五十六條及第五十七條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李麗芬等23人「兒童及少年福利與權益保障法第六十二條之一、第八十一條及第一百零五條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員林俊憲等16人「兒童及少年福利與權益保障法第七十五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員羅致政等17人「兒童及少年福利與權益保障法第七十五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳超明等17人「兒童及少年福利與權益保障法第七十五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳瑩等16人「兒童及少年福利與權益保障法第七十五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員林岱樺等16人「兒童及少年福利與權益保障法第七十七條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員王育敏等19人「兒童及少年福利與權益保障法第七十七條、第八十一條及第九十七條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳怡潔等20人「兒童及少年福利與權益保障法第七十七條及第九十七條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員何欣純等16人「兒童及少年福利與權益保障法第七十七條之一、第九十七條及第一百零七條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員洪慈庸等16人「兒童及少年福利與權益保障法第八十一條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員吳焜裕等21人「兒童及少年福利與權益保障法第八十一條及第一百零五條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員吳琪銘等18人「兒童及少年福利與權益保障法第九十七條及第一百零七條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員林岱樺等27人「兒童及少年福利與權益保障法第一百條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員林為洲等17人「兒童及少年福利與權益保障法第一百條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員費鴻泰等16人「兒童及少年福利與權益保障法第一百條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李彥秀等16人「兒童及少年福利與權益保障法增訂第一百十二條之一條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員趙正宇等18人「兒童及少年福利與權益保障法第九十七條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李麗芬等25人「兒童及少年福利與權益保障法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員王育敏等16人「兒童及少年福利與權益保障法增訂第五十四條之二條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳曼麗等17人「兒童及少年福利與權益保障法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員劉建國等17人「兒童及少年福利與權益保障法第九十條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員劉建國等17人「兒童及少年福利與權益保障法第六十四條及第九十七條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院親民黨黨團「兒童及少年福利與權益保障法第七十條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員鍾孔炤等28人「兒童及少年福利與權益保障法第七十條、第七十條之一及第七十條之二條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳靜敏等17人「兒童及少年福利與權益保障法第五十四條、第七十六條及第一百零八條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員劉建國等25人「兒童及少年福利與權益保障法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員吳玉琴等19人「兒童及少年福利與權益保障法部分條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 05125
law_name: 兒童及少年福利與權益保障法第十六條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 兒童及少年福利與權益保障法第十六條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十六條　父母或監護人因故無法對其兒童及少年盡扶養義務而擬予出養時，應委託收出養媒合服務者代覓適當之收養人。但下列情形之出養，不在此限：

一、旁系血親在六親等以內及旁系姻親在五親等以內，輩分相當。

二、夫妻之一方收養他方子女。

前項收出養媒合服務者於接受委託後，應先為出養必要性之訪視調查，並作成評估報告；評估有出養必要者，應即進行收養人之評估，並提供適當之輔導及協助等收出養服務相關措施；經評估不宜出養者，應即提供或轉介相關福利服務。

第一項出養，以國內收養人優先收養為原則。
law_content_id: 05125:05125:2011-11-11-全文修正:18
說明: 一、修正第一項出養，以寄養家庭或國內收養人優先收養為原則，避免再有更多家庭面對不捨與難過的境況。

二、強制收出養必須透過指定機構媒合，並禁止指名收養，這條規定卻讓少數背景特殊的出養孩子，從此斷絕留在台灣的機會。

三、收出養平台、機構和負責評估的社工面對收出養個案，要顧及孩子心理，讓更多有愛心、能力和意願收養孩子的人參與。
修正: 第十六條　父母或監護人因故無法對其兒童及少年盡扶養義務而擬予出養時，應委託收出養媒合服務者代覓適當之收養人。但下列情形之出養，不在此限：

一、旁系血親在六親等以內及旁系姻親在五親等以內，輩分相當。

二、夫妻之一方收養他方子女。

前項收出養媒合服務者於接受委託後，應先為出養必要性之訪視調查，並作成評估報告；評估有出養必要者，應即進行收養人之評估，並提供適當之輔導及協助等收出養服務相關措施；經評估不宜出養者，應即提供或轉介相關福利服務。

第一項出養，以寄養家庭或國內收養人優先收養為原則。