openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員吳琪銘、陳歐珀、許智傑等17人，鑑於村（里）長面臨各項重大災害時，冒著高風險第一時間到現場疏導民眾、整合資訊、通報災情、協助救災。奈因村（里）長是「無給職」，長期以來身分定位不明，若因公眾事務發生意外，政府迄無分文補助或撫卹。僅賴各縣市所定「各級民意代表及村里長福利互助辦法」之類似互助金或任由社會善款捐助。不但嚴重影響村（里）長工作士氣，更有悖政府就其處理公眾事務所應給予之相對尊重。爰擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」，增訂：村（里）長因處理公眾相關事務所致殘障或死亡，應給與撫卹。是否有當？敬請公決。
說明：一、村（里）長是透過民選產生的「民意代表」，肩負政策宣導、里民活動、社區環保等最基層工作，而且是24小時、一年365天隨時待命。一旦災害發生，更是第一線疏導民眾、整合災情、通報上級以便即刻防災應變。身負最貼近民眾的公務職責，卻不具法定公務員身份的「無給職」！毫無任何法律保障！
二、尤其是台灣多颱風、地震，不管乾旱缺水、豪雨淹水，村里長都是站在現場第一線協助民眾，狂風驟雨時，冒著生命危險也要當救災先鋒！其工作風險性並不比警消人員小。但目前針對村（里）長因執行公眾事務而導致死亡案件，卻只能靠保險金及各界善款捐助、里長互助會給予協助，實在不符其為公眾服務的公允對待原則。更嚴重影響村（里）長們工作士氣。爰增訂第七條第四項使村里長因處理公眾事務所致殘障或死亡，得受到公允撫卹。
提案單位/提案委員：本院委員吳琪銘等17人
提案人：吳琪銘
陳歐珀
許智傑
連署人：陳雪生
邱議瑩
蕭美琴
趙天麟
黃國書
蔡易餘
尤美女
陳怡潔
趙正宇
蘇巧慧
鄭寶清
葉宜津
高潞．以用．巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal
吳思瑤
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第4會期第15次會議
提案日期：2017-12-29
字號：院總第1551號委員提案第21612號
相關法律：地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 09-04-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2017-12-29
會期: 09-04-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2017-12-29
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2019-05-29
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2019-05-30
關連議案：
議案名稱: 內政委員會報告併案審查行政院函請審議「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條、第十條條文及第五條附表修正草案」、委員吳琪銘等17人、委員林德福等22人及委員陳怡潔等17人分別擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案。
議案名稱: 行政院「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條、第十條條文及第五條附表修正草案」案。
議案名稱: 本院委員林德福等22人「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳怡潔等17人「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 04819
law_name: 地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第七條　村（里）長由鄉（鎮、市、區）公所編列村（里）長事務補助費，每村（里）每月新臺幣四萬五千元。

前項事務補助費，係指文具費、郵電費、水電費及其他因公支出之費用。

村（里）長因職務關係，得由鄉（鎮、市、區）公所編列預算，支應其健康檢查費、保險費，其最高標準比照鄉（鎮、市）民代表會代表。

第一項及第三項自中華民國九十九年一月一日起施行。
law_content_id: 04819:04819:2009-06-12-修正:7
說明: 一、勵村（里）長工作並保障其合法權，新增第四項，因其處理里長事務所致傷障或死亡者，應給撫卹金。

二、為兼顧政府及地方財源，殘障者給付相當一年事務補助費、死亡者二年之撫卹金。
修正: 第七條　村（里）長由鄉（鎮、市、區）公所編列村（里）長事務補助費，每村（里）每月新臺幣四萬五千元。

前項事務補助費，係指文具費、郵電費、水電費及其他因公支出之費用。

村（里）長因職務關係，得由鄉（鎮、市、區）公所編列預算，支應其健康檢查費、保險費，其最高標準比照鄉（鎮、市）民代表會代表。

村（里）長因處理公眾事務所致之身心障礙障者應給予相當一年事務補助費之撫卹；死亡者二年。連任一屆，加發一個月，並按屆數累計給予撫卹。
第一項及第三項自中華民國九十九年一月一日起施行。
議案名稱：「驗光人員法第八條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員王榮璋、賴瑞隆、李昆澤、施義芳、江永昌等18人，有鑑於驗光人員法第八條規定，罹患精神疾病或身心狀況違常，經委請相關專科醫師鑑定、並由主管機關認定不能執行業務者，不發給或廢止其執業執照。然該條文已於一○五年十一月由行政院核定為違反聯合國身心障礙者權利公約第二十七條就業權益之保障，並列入法規及行政措施優先檢視清單，依法應於一○六年十二月三日前完成修訂，然迄今本法主管機關衛生福利部並未提出法律修正案。為落實身心障礙者權利公約、保障身心障礙者平等權益，爰擬具「驗光人員法第八條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、我國已於一○三年十二月三日施行身心障礙者權利公約施行法，使聯合國身心障礙者權利公約的條文內容，具有國內法律的效力。依據身心障礙者權利公約第二十七條條文，締約國應保障身心障礙者享有與其他人平等之工作權利。締約國應禁止基於身心障礙者就各種就業形式有關之所有事項上之歧視，包括於招募、僱用與就業條件、持續就業、職涯提升及安全與衛生之工作條件；促進身心障礙者之職業與專業重建，保留工作和重返工作方案。
二、依據驗光人員法第十二條，驗光師及驗光生之業務範圍包括驗光、配鏡，驗光師另可教導低視力者使用輔助器具。驗光師及驗光生除須就讀相關科系畢業，並經實習期滿成績及格外，皆應通過考試。然而，驗光人員法第八條現行條文，規定罹患精神疾病或身心狀況違常，經委請相關專科醫師鑑定，並由主管機關認定不能執行業務，不發給或廢止其執業執照，已構成聯合國身心障礙者權利公約所稱基於對身心障礙之歧視。
三、根據身心障礙者權利公約施行法第十條，現行法規及行政措施有不符公約規定並列入優先檢視清單者，應於三年內完成修訂。衛生福利部雖為行政院身心障礙者權益推動小組之幕僚機關，但截至法定修正期限一○六年十二月三日為止，並未主動提出法律修正案。爰提案修正驗光人員法第八條條文，刪除對於身心障礙者之歧視性規定，保障身心障礙者之平等權與工作權。
提案單位/提案委員：本院委員王榮璋等18人
提案人：王榮璋
賴瑞隆
李昆澤
施義芳
江永昌
連署人：鍾孔炤
陳賴素美
陳瑩
黃秀芳
趙正宇
呂孫綾
洪宗熠
林淑芬
李俊俋
鄭運鵬
陳曼麗
吳焜裕
郭正亮
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第4會期第15次會議
提案日期：2017-12-29
字號：院總第1795號委員提案第21610號
相關法律：驗光人員法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 09-04-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2017-12-29
會期: 09-04-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2017-12-29
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2018-11-14
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2018-11-22
關連議案：
議案名稱: 本院社會福利及衛生環境委員會報告併案審查行政院函請審議及委員王榮璋等18人擬具「驗光人員法第八條條文修正草案」案。
議案名稱: 行政院「醫師法第七條之三及第八條之一條文修正草案」等15項法案。
對照表：
law_id: 02569
law_name: 驗光人員法第八條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 驗光人員法第八條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第八條　有下列情形之一者，不得發給執業執照；已領照者，廢止之：

一、經廢止驗光人員證書。

二、經廢止驗光人員執業執照未滿一年。

三、罹患精神疾病或身心狀況違常，經主管機關認定不能執行業務。
前項第三款原因消失後，仍得依本法規定申請執業執照。
主管機關依第一項第三款規定為認定時，應委請相關專科醫師鑑定。
law_content_id: 02569:02569:2015-12-18-制定:10
說明: 一、刪除原條文第一項第三款。由於精神疾病之範圍廣泛，按精神疾病診斷與統計手冊第五版對於精神疾病之類別定義，囤積症或是僅限於表演時的社交焦慮症等病症也視為精神疾病。然而特定疾病與身心狀況是否影響當事人擔任驗光師或驗光生之專業服務品質，並無直接關係。再者，身心狀況違常並無法律上之明確定義，且容易造成對於身心障礙者不適任專業人員之負面標籤，爰提案刪除本款規定。

二、配合第一項第三款之刪除，刪除本條第二項與第三項文字。
修正: 第八條　有下列情形之一者，不得發給執業執照；已領照者，廢止之：

一、經廢止驗光人員證書。

二、經廢止驗光人員執業執照未滿一年。
議案名稱：「技師法第十一條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員王榮璋、賴瑞隆、李昆澤、施義芳、江永昌等18人，有鑑於聯合國身心障礙者權利公約要求締約國承認身心障礙者享有與其他人平等之工作權利，且疾病與障礙不應直接用以衡量當事人是否具備足以勝任工作之專業技能，然而現行技師法第十一條規定罹患精神疾病或身心狀況違常，經中央主管機關委請二位以上相關專科醫師諮詢，並經中央主管機關認定不能執行業務，則不發給、撤銷或廢止其執業執照，明顯違反公約第二十七條之意旨。由於我國已將該公約國內法化，為保障身心障礙者有自由選擇職業之權利，爰擬具「技師法第十一條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、我國已於一○三年十二月三日施行身心障礙者權利公約施行法，使聯合國身心障礙者權利公約，具有國內法律的效力。依據該公約第二十七條工作與就業之條文意旨，身心障礙者享有與其他人平等之工作權利，國家應禁止基於身心障礙之各種形式的就業歧視。
二、依據技師法第十三條規定，技師之業務為辦理本科技術事項之規劃、設計、監造、研究、分析、試驗、評價、鑑定、施工、製造、保養、檢驗、計畫管理及與本科技術有關之事務。另依技師法第八條規定，領有技師證書且具服務年資二年以上者，經向中央主管機關申請發給執業執照後，始得執行業務。
三、現行技師法第十一條第一項第四款規定，罹患精神疾病或身心狀況違常，經中央主管機關委請二位以上相關專科醫師諮詢，並經中央主管機關認定不能執行業務者，不發給執業執照；已領者撤銷或廢止之，顯已構成對身心障礙者之就業歧視。
四、身心障礙者權利公約施行法第十條明定，現行法規及行政措施有不符公約規定者，最遲應於五年內（即一○八年十二月三日）完成法規之增修、廢止及行政措施之改進；然技師法第十一條已由行政院核定列入身心障礙者權利公約法規及行政措施優先檢視清單，依法應於三年內（即一○六年十二月三日）完成修訂。由於法定修正期限已過，但本法中央主管機關行政院公共工程委員會迄未主動提出法律修正案，爰提案修正技師法第十一條，刪除對於身心障礙者之歧視性規定，保障身心障礙者自由選擇職業之權利。
提案單位/提案委員：本院委員王榮璋等18人
提案人：王榮璋
賴瑞隆
李昆澤
施義芳
江永昌
連署人：鍾孔炤
黃秀芳
李俊俋
吳焜裕
陳賴素美
呂孫綾
洪宗熠
林淑芬
趙正宇
陳曼麗
郭正亮
鄭運鵬
陳瑩
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第4會期第15次會議
提案日期：2017-12-29
字號：院總第292號委員提案第21609號
相關法律：技師法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-04-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交交通委員會)
日期: 2017-12-29
會期: 09-04-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2017-12-29
關連議案：
對照表：
law_id: 01931
law_name: 技師法第十一條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 技師法第十一條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十一條　有下列情形之一者，不發給執業執照；已領者，撤銷或廢止之：

一、依第六條規定，撤銷或廢止其技師證書。

二、受監護或輔助宣告，尚未撤銷。

三、受破產之宣告，尚未復權。

四、罹患精神疾病或身心狀況違常，經中央主管機關委請二位以上相關專科醫師諮詢，並經中央主管機關認定不能執行業務。

五、依其他法律規定予以處分不得執行本法技師業務。

六、受本法廢止技師證書之懲戒處分。

依前項第二款至第五款規定不發、撤銷或廢止執業執照者，於原因消滅後，仍得依本法規定申請執業執照。
law_content_id: 01931:01931:2011-05-31-全文修正:13
說明: 一、刪除原條文第一項第四款。因精神疾病之範圍廣泛，按精神疾病診斷與統計手冊第五版對於精神疾病之類別定義，囤積症或是僅限於表演時的社交焦慮症等病症也視為精神疾病。但疾病與身心障礙是否影響當事人作為技師之專業表現，並無直接關係。現行規定中央主管機關僅須諮詢二位相關專科醫師之意見，專科醫師雖具備診斷精神疾病之專業，卻無法判定當事人是否足以勝任特定之專業職務內容，顯見現行規定有實務上難以運作之處。

二、配合第一項第四款之刪除，原第一項第五款及第六款，依序改列為第四款及第五款。

三、配合第一項第四款之刪除，將第二項文字中之條次酌作修正。
修正: 第十一條　有下列情形之一者，不發給執業執照；已領者，撤銷或廢止之：

一、依第六條規定，撤銷或廢止其技師證書。

二、受監護或輔助宣告，尚未撤銷。

三、受破產之宣告，尚未復權。

四、依其他法律規定予以處分不得執行本法技師業務。

五、受本法廢止技師證書之懲戒處分。

依前項第二款至第四款規定不發、撤銷或廢止執業執照者，於原因消滅後，仍得依本法規定申請執業執照。
議案名稱：「船舶法第八十七條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員王榮璋、賴瑞隆、李昆澤、施義芳、江永昌、陳曼麗等18人，有鑑於船舶法第八十七條規定，罹患精神疾病或身心狀況違常，經主管機關委請相關專科醫師認定不能執行業務，不得為驗船師，已充任者撤銷或廢止其執業證書，已違背具有我國國內法律效力的身心障礙者權利公約第二十七條意旨。且同條文另規定年逾六十五歲者，亦喪失擔任驗船師之資格，明顯違反就業服務法第五條，不得有年齡歧視之規定。為落實身心障礙者權利公約，並刪除現行規定中之年齡歧視條款，爰擬具「船舶法第八十七條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、依據聯合國身心障礙者權利公約第二十七條，身心障礙者享有與其他人平等之工作權利。我國已於一○三年十二月三日施行身心障礙者權利公約施行法，使該公約具有國內法律之效力。
二、驗船師之業務為辦理船舶檢驗及評鑑事項，並負責簽署各項必須證明文件。查船舶法第八十七條第一項第四款規定，罹患精神疾病或身心狀況違常，經主管機關委請相關專科醫師認定不能執行業務者，即可剝奪其擔任驗船師之資格，顯已構成聯合國身心障礙者權利公約所稱基於身心障礙之歧視。
三、船舶法第八十七條第一項第七款規定，年逾六十五歲者不得擔任驗船師。然而就業服務法第五條明定，不得以年齡為由予以歧視，現行對於驗船師之資格規定，顯已違反就業服務法。
四、根據身心障礙者權利公約施行法第十條，現行法規及行政措施如有不符公約規定者，最遲應於五年內（即一○八年十二月三日）完成法規之增修、廢止及行政措施之改進；列入優先檢視清單者，應於三年內（即一○六年十二月三日）完成修訂。由於船舶法第八十七條已由行政院核定列入優先檢視清單，但本法主管機關交通部迄今未提出法律修正案。爰提案修正船舶法第八十七條條文，以落實身心障礙者權利公約之意旨。
提案單位/提案委員：本院委員王榮璋等18人
提案人：王榮璋
賴瑞隆
李昆澤
施義芳
江永昌
陳曼麗
連署人：鍾孔炤
黃秀芳
洪宗熠
鄭運鵬
呂孫綾
吳焜裕
陳賴素美
林淑芬
趙正宇
郭正亮
李俊俋
陳瑩
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第4會期第15次會議
提案日期：2017-12-29
字號：院總第500號委員提案第21608號
相關法律：船舶法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 09-04-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交交通委員會)
日期: 2017-12-29
會期: 09-04-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2017-12-29
院會/委員會: 交通委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2018-05-23
院會/委員會: 交通委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2018-05-29
關連議案：
議案名稱: 本院交通委員會報告審查委員王榮璋等18人擬具「船舶法第八十七條條文修正草案」案。
對照表：
law_id: 02026
law_name: 船舶法第八十七條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 船舶法第八十七條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第八十七條　有下列各款情形之一者，不得為驗船師；其已充任驗船師者，撤銷或廢止其驗船師執業證書：

一、犯內亂、外患罪，經判決確定。

二、因業務上有關之犯罪行為，受一年有期徒刑以上刑之判決確定，而未宣告緩刑。

三、依考試法規定，經撤銷或廢止考試及格資格。

四、罹患精神疾病或身心狀況違常，經主管機關委請相關專科醫師認定不能執行業務。
五、受監護或輔助之宣告，尚未撤銷。

六、受破產之宣告，尚未復權。

七、年逾六十五歲。
law_content_id: 02026:02026:2010-11-12-全文修正:96
說明: 一、刪除原條文第一項第四款。因精神疾病之範圍廣泛，且身心狀況違常在法律上並無明確之定義，且現行規定以特定疾病或障礙特質，作為當事人是否勝任驗船師職務內容之標準，顯已違反身心障礙者權利公約第二十七條條文，爰提案刪除之。

二、刪除原條文第一項第七款。由於就業服務法第五條規定不得有年齡歧視，爰刪除本款對於年逾六十五歲者不得為驗船師之規定。

三、條次變更。配合原條文第一項第四款之刪除，原條文第一項第五款改列為第四款、第六款改列為第五款。
修正: 第八十七條　有下列各款情形之一者，不得為驗船師；其已充任驗船師者，撤銷或廢止其驗船師執業證書：

一、犯內亂、外患罪，經判決確定。

二、因業務上有關之犯罪行為，受一年有期徒刑以上刑之判決確定，而未宣告緩刑。

三、依考試法規定，經撤銷或廢止考試及格資格。

四、受監護或輔助之宣告，尚未撤銷。

五、受破產之宣告，尚未復權。
議案名稱：「事業用爆炸物管理條例第二十六條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員王榮璋、賴瑞隆、李昆澤、施義芳、江永昌、陳曼麗等18人，有鑑於事業用爆炸物管理條例第二十六條規定，經教學醫院證明有精神障礙或其他心智缺陷者，不得擔任爆炸物管理員，已違反具有我國國內法律效力的聯合國身心障礙者權利公約，其第二十七條保障身心障礙者享有與其他人平等之工作權利。為落實身心障礙者權利公約、保障身心障礙者有選擇職業之自由，爰擬具「事業用爆炸物管理條例第二十六條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、我國已於一○三年十二月三日施行身心障礙者權利公約施行法，使聯合國身心障礙者權利公約的條文內容，具有國內法律的效力。
二、依據身心障礙者權利公約第二十七條內容，身心障礙者享有與其他人平等之工作權利。締約國應禁止各種形式基於身心障礙之歧視，包括招募、僱用與就業條件、持續就業、職涯提升及安全與衛生之工作條件。
三、查事業用爆炸物管理條例第二十六條現行規定，經教學醫院證明有精神障礙或其他心智缺陷者，不得擔任爆炸物管理員。該條文已由行政院核定為違反身心障礙者權利公約第二十七條條文，並列入法規優先檢視清單，依法應於一○六年十二月三日前完成法律之修訂或廢止。
四、由於本法之中央主管機關經濟部迄未提出法律修正案，爰提案修正事業用爆炸物管理條例第二十六條，刪除該條文中第一項第四款對於身心障礙者之歧視性規定，以落實身心障礙者權利公約。
提案單位/提案委員：本院委員王榮璋等18人
提案人：王榮璋
賴瑞隆
李昆澤
施義芳
江永昌
陳曼麗
連署人：呂孫綾
鍾孔炤
黃秀芳
洪宗熠
郭正亮
吳焜裕
陳賴素美
趙正宇
林淑芬
鄭運鵬
李俊俋
陳瑩
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第4會期第15次會議
提案日期：2017-12-29
字號：院總第1254號委員提案第21607號
相關法律：事業用爆炸物管理條例
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 09-04-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2017-12-29
會期: 09-04-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2017-12-29
院會/委員會: 經濟委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2019-11-06
院會/委員會: 經濟委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2019-11-14
關連議案：
議案名稱: 本院經濟委員會報告併案審查行政院函請審議及委員王榮璋等18人擬具「事業用爆炸物管理條例第二十六條條文修正草案」案。
議案名稱: 行政院「事業用爆炸物管理條例第二十六條條文修正草案」案。
對照表：
law_id: 01989
law_name: 事業用爆炸物管理條例第二十六條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 事業用爆炸物管理條例第二十六條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十六條　有下列情形之一，不得擔任爆炸物管理員：

一、受監護或輔助宣告者。

二、犯內亂、外患、公共危險、殺人、竊盜、強盜、侵占或擄人勒贖罪，經判處有期徒刑以上之刑確定者。

三、觸犯槍砲彈藥刀械管制條例、組織犯罪防制條例或毒品危害防制條例之罪，經判處有期徒刑以上之刑確定者。

四、經教學醫院證明有精神障礙或其他心智缺陷者。
爆炸物管理員如有違反爆炸物管理法令規定時，中央主管機關得令爆炸物製造、販賣業者或購買者撤換之。
law_content_id: 01989:01989:2009-05-05-修正:31
說明: 一、刪除原條文第一項第四款。教學醫院雖能診斷當事人是否具有精神障礙或心智障礙，但醫療專業並無法判斷當事人是否足以勝任特定工作之職務內容，顯見現行規定有所疏漏。

二、由於當事人之身心障礙特質，與其工作能力並無直接關係，而第四款之現行規定，顯已構成身心障礙者權利公約所稱基於身心障礙之歧視，爰提案刪除之。
修正: 第二十六條　有下列情形之一，不得擔任爆炸物管理員：

一、受監護或輔助宣告者。

二、犯內亂、外患、公共危險、殺人、竊盜、強盜、侵占或擄人勒贖罪，經判處有期徒刑以上之刑確定者。

三、觸犯槍砲彈藥刀械管制條例、組織犯罪防制條例或毒品危害防制條例之罪，經判處有期徒刑以上之刑確定者。

爆炸物管理員如有違反爆炸物管理法令規定時，中央主管機關得令爆炸物製造、販賣業者或購買者撤換之。
議案名稱：「專利師法第四條及第三十七條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員王榮璋、賴瑞隆、李昆澤、施義芳、江永昌等18人，有鑑於專利師法第四條及第三十七條規定，罹患精神疾病或身心狀況違常，經主管機關委請相關專科醫師認定不能執行業務者，不得充任專利師或擔任專利代理人，顯已違反聯合國身心障礙者權利公約第二十七條之意旨。為落實身心障礙者權利公約、保障身心障礙者職業選擇之自由，爰擬具「專利師法第四條及第三十七條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、依據聯合國身心障礙者權利公約第二十七條意旨，身心障礙者享有與其他人平等之工作權利。國家應禁止基於身心障礙者就各種就業形式有關之所有事項上之歧視，包括於招募、僱用與就業條件、持續就業、職涯提升及安全與衛生之工作條件。
二、專利師法第九條規定專利師及專利代理人之業務內容，為受委託辦理專利之申請、舉發、讓與、訴願、行政訴訟、專利侵害、諮詢，及其他專利法令規定之專利業務授權實施等事項。依據經濟部智慧財產局公布之統計資料，截至一○六年五月二十三日為止，已有五百四十二人取得專利師證書。
三、查現行專利師法第四條及第三十七條規定，罹患精神疾病或身心狀況違常，經主管機關委請相關專科醫師認定不能執行業務者，便能剝奪當事人擔任專利師或專利代理人之資格，已構成對身心障礙者之就業歧視。以特定疾病或身心障礙為由，剝奪當事人之工作權，不僅違反身心障礙者權利公約，更可能使專業人才諱疾忌醫，反而不利人才養成。
四、根據身心障礙者權利公約施行法第十條，現行法規及行政措施如有不符公約規定者，最遲應於五年內完成法規之增修、廢止及行政措施之改進；列入優先檢視清單者，應於三年內完成修訂。查專利師法第四條及第三十七條由於違反公約第二十七條，已由行政院核定列入優先檢視清單，依法應於一○六年十二月三日前完成修訂。然而本法主管機關經濟部迄未提出法律修正案，爰提案修正專利師法第四條及第三十七條，落實保障身心障礙者職業選擇之權利。
提案單位/提案委員：本院委員王榮璋等18人
提案人：王榮璋
賴瑞隆
李昆澤
施義芳
江永昌
連署人：吳焜裕
呂孫綾
陳曼麗
鍾孔炤
黃秀芳
洪宗熠
李俊俋
陳賴素美
趙正宇
林淑芬
郭正亮
鄭運鵬
陳瑩
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第4會期第15次會議
提案日期：2017-12-29
字號：院總第474號委員提案第21606號
相關法律：專利師法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 09-04-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2017-12-29
會期: 09-04-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2017-12-29
院會/委員會: 經濟委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2018-05-24
院會/委員會: 經濟委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2018-05-29
關連議案：
議案名稱: 本院經濟委員會報告併案審查行政院函請審議「專利師法第四條、第三十七條及第四十條條文修正草案」案及委員王榮璋等18人擬具「專利師法第四條及第三十七條條文修正草案」案。
議案名稱: 行政院「專利師法第四條、第三十七條及第四十條條文修正草案」案。
對照表：
立法種類: 修正條文
rows: 現行: 第四條　有下列各款情事之一者，不得充任專利師；已充任者，撤銷或廢止其專利師證書：

一、因業務上有關之犯罪行為，受本國法院或外國法院一年有期徒刑以上刑之裁判確定。但受緩刑之宣告或因過失犯罪，不在此限。

二、受本法所定除名處分。

三、依專門職業及技術人員考試法規定，經撤銷考試及格資格。

四、受監護或輔助宣告尚未撤銷。

五、受破產之宣告尚未復權。

六、罹患精神疾病或身心狀況違常，經主管機關委請相關專科醫師認定不能執行業務。
依前項第四款至第六款規定撤銷或廢止專利師證書者，於原因消滅後，仍得依本法之規定，請領專利師證書。
說明: 一、刪除原條文第一項第六款。由於精神疾病之範圍廣泛，且身心狀況違常並無法律上明確之定義，以此作為判定當事人是否得以充任專利師之理由，甚至剝奪已經由國家考試取得證書者之資格，顯已構成對於身心障礙者之歧視，爰刪除此款規定，以符身心障礙者權利公約之意旨。

二、配合第一項第六款之刪除，修正第二項條文中提及之條次。
修正: 第四條　有下列各款情事之一者，不得充任專利師；已充任者，撤銷或廢止其專利師證書：

一、因業務上有關之犯罪行為，受本國法院或外國法院一年有期徒刑以上刑之裁判確定。但受緩刑之宣告或因過失犯罪，不在此限。

二、受本法所定除名處分。

三、依專門職業及技術人員考試法規定，經撤銷考試及格資格。

四、受監護或輔助宣告尚未撤銷。

五、受破產之宣告尚未復權。

依前項第四款及第五款規定撤銷或廢止專利師證書者，於原因消滅後，仍得依本法之規定，請領專利師證書。
現行: 第三十七條　有下列各款情事之一者，不得擔任專利代理人；已擔任專利代理人者，撤銷或廢止其專利代理人證書：

一、因業務上有關之犯罪行為，受一年有期徒刑以上刑之裁判確定。但受緩刑之宣告或因過失犯罪者，不在此限。

二、受監護或輔助宣告尚未撤銷。

三、受破產之宣告尚未復權。

四、罹患精神疾病或身心狀況違常，經主管機關委請相關專科醫師認定不能執行業務。
五、據以領得專利代理人證書之資格，經依法律撤銷或廢止。
說明: 一、刪除原條文第一項第四款。理由同第四條之修正。

二、原條文第一項第五款移列為第四款。
修正: 第三十七條　有下列各款情事之一者，不得擔任專利代理人；已擔任專利代理人者，撤銷或廢止其專利代理人證書：

一、因業務上有關之犯罪行為，受一年有期徒刑以上刑之裁判確定。但受緩刑之宣告或因過失犯罪者，不在此限。

二、受監護或輔助宣告尚未撤銷。

三、受破產之宣告尚未復權。

四、據以領得專利代理人證書之資格，經依法律撤銷或廢止。
議案名稱：「勞工保險條例第六十三條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員張麗善等17人，有鑑於現行勞工保險條例規定勞工過世後，其遺屬年金請領權限定「配偶子女及受扶養之親屬」，顯較公教人員保險法之相關請領資格有不同待遇，更有變相懲罰單身之嫌。考量社會現狀並兼具不同法規之衡平性，爰參照公教人員保險法第二十八條規定，擬具「勞工保險條例第六十三條條文」修正草案。是否有當？敬請公決。
說明：一、公教人員保險法第二十八條規定，被保險人在保險有效期間死亡時，除配偶外，得由子女、父母、祖父母、兄弟、姊妹請領遺屬年金給付，並未受到「被保險人生前扶養」的條件限制。有鑑於現行勞工保險條例規定勞工過世後，其遺屬年金請領權限定「配偶子女及受扶養之親屬」，顯較公教人員保險法之相關請領資格有不同待遇，更有變相懲罰單身之嫌。考量社會現狀並兼具不同法規之衡平性，爰參照公教人員保險法第二十八條第一項規定，將本條第一項領受死亡給付之請領資格修正為配偶、子女、父母、祖父母、孫子女及兄弟姊妹等。
二、單身勞工過世後，其遺屬年金請領權之排序分別為配偶、子女、父母、祖父母、受其扶養之孫子女或受其扶養之兄弟、姊妹等，惟孫子女及兄弟姊妹之請領資格受限於有是否受其扶養之限制，其較明確的判斷標準為該孫子女及兄弟姊妹是否登錄於該身故勞工申報個人綜合所得稅之扶養名單。惟是否真正受其扶養因扣抵需求不等，不見得見諸於該扶養名單；民法親屬編之法定扶養義務人亦包括孫子女與兄弟姐妺，勞工保險條例於上列對象加註「受其扶養」之條件更有惟民法之規定。且該單身勞工之身後事更可能係由兄弟姊妹處理完成，限縮勞工遺屬年金之請領資格，顯有造成民眾困擾之虞。
提案單位/提案委員：本院委員張麗善等17人
提案人：張麗善
連署人：王惠美
徐榛蔚
陳學聖
鄭天財 Sra Kacaw
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第4會期第15次會議
提案日期：2017-12-29
字號：院總第468號委員提案第21605號
相關法律：勞工保險條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-04-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2017-12-29
會期: 09-04-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2017-12-29
關連議案：
對照表：
law_id: 01148
law_name: 勞工保險條例第六十三條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 勞工保險條例第六十三條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第六十三條　被保險人在保險有效期間死亡時，除由支出殯葬費之人請領喪葬津貼外，遺有配偶、子女、父母、祖父母、受其扶養之孫子女或受其扶養之兄弟、姊妹者，得請領遺屬年金給付。

前項遺屬請領遺屬年金給付之條件如下：

一、配偶符合第五十四條之二第一項第一款或第二款規定者。

二、子女符合第五十四條之二第一項第三款規定者。

三、父母、祖父母年滿五十五歲，且每月工作收入未超過投保薪資分級表第一級者。

四、孫子女符合第五十四條之二第一項第三款第一目至第三目規定情形之一者。

五、兄弟、姊妹符合下列條件之一：

(一)有第五十四條之二第一項第三款第一目或第二目規定情形。

(二)年滿五十五歲，且每月工作收入未超過投保薪資分級表第一級。

第一項被保險人於本條例中華民國九十七年七月十七日修正之條文施行前有保險年資者，其遺屬除得依前項規定請領年金給付外，亦得選擇一次請領遺屬津貼，不受前項條件之限制，經保險人核付後，不得變更。
law_content_id: 01148:01148:2008-07-17-修正:85
說明: 一、有鑑於現行勞工保險條例規定勞工過世後，其遺屬年金請領權限定「配偶子女及受扶養之親屬」，顯較公教人員保險法之相關請領資格有不同待遇，更有變相懲罰單身之嫌。考量社會現狀並兼具不同法規之衡平性，爰參照公教人員保險法第二十八條第一項規定，將本條第一項領受死亡給付之請領資格修正為配偶、子女、父母、祖父母、孫子女及兄弟姊妹等。

二、單身勞工過世後，其遺屬年金請領權之排序分別為配偶、子女、父母、祖父母、受其扶養之孫子女或受其扶養之兄弟、姊妹等，惟孫子女及兄弟姊妹之請領資格受限於有是否受其扶養之限制，其較明確的判斷標準為該孫子女及兄弟姊妹是否登錄於該身故勞工申報個人綜合所得稅之扶養名單。惟是否真正受其扶養因扣抵需求不等，不見得見諸於該扶養名單；民法親屬編之法定扶養義務人亦包括孫子女與兄弟姐妺，勞工保險條例於上列對象加註「受其扶養」之條件更有惟民法之規定。且該單身勞工之身後事更可能係由兄弟姊妹處理完成，限縮勞工遺屬年金之請領資格，顯有造成民眾困擾之虞，應予以修正。
修正: 第六十三條　被保險人在保險有效期間死亡時，除由支出殯葬費之人請領喪葬津貼外，遺有配偶、子女、父母、祖父母、孫子女或兄弟、姊妹者，得請領遺屬年金給付。

前項遺屬請領遺屬年金給付之條件如下：

一、配偶符合第五十四條之二第一項第一款或第二款規定者。

二、子女符合第五十四條之二第一項第三款規定者。

三、父母、祖父母年滿五十五歲，且每月工作收入未超過投保薪資分級表第一級者。

四、孫子女符合第五十四條之二第一項第三款第一目至第三目規定情形之一者。

五、兄弟、姊妹符合下列條件之一：

(一)有第五十四條之二第一項第三款第一目或第二目規定情形。

(二)年滿五十五歲，且每月工作收入未超過投保薪資分級表第一級。

第一項被保險人於本條例中華民國九十七年七月十七日修正之條文施行前有保險年資者，其遺屬除得依前項規定請領年金給付外，亦得選擇一次請領遺屬津貼，不受前項條件之限制，經保險人核付後，不得變更。
議案名稱：「動物保護法第三十三條之二條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員張麗善等20人，有鑑於動保法去年增訂獎勵辦法，民眾只要拍到照片、影片可證實飼主正在丟棄貓狗，只要檢舉成案可請領罰鍰五十%的檢舉獎金，但實務上各縣市因此而領取獎金者卻少之又少，更甚有部分縣市至今都沒有人領到獎金，對比遭丟棄的流浪貓狗數量不減反增，丟棄寵物之情形並未大幅改善，零撲殺政策實施後強調飼主責任之相關配套措施與法令顯未完備。爰提出「動物保護法第三十三條之二條文修正草案」，以落實零撲殺政策之源頭管理工作，增進保護動物之功能，強化檢舉機制並積極降低飼主棄養情況，提高全民參與之積極性，確實達成政策目標，以維動物保護法之宗旨與精神。是否有當？敬請公決。
說明：一、我國1999年開始實施公立動物收容所無人認領養就撲殺政策，經統計約有超過124多萬隻毛小孩被撲殺或所內死亡，這個政策造成無辜生命喪送收容所，收容所成為動物墳場，成為愛物動物人心中永遠的痛。因而促進「零安樂死」（零撲殺）政策於106年2月6日正式實施，全國公立動物收容所及直轄市、縣（市）主管機關指定之場所全面禁止實行安樂死。縱使零撲殺政策已經上路，收容所面臨流浪動物額滿的狀況，相關的配套措施應積極相應，提高飼主責任與強化檢舉機制，使「零安樂死」政策能夠更落實。
二、農委會去年修正「檢舉違反動物保護法案件獎勵辦法」，提高檢舉獎金為50%，為使各縣市落實執行並應發放檢舉獎金，強化檢舉機制並積極降低飼主棄養情況，以提高全民參與之積極性。統計北市106年迄今僅有3件檢舉案拿到獎金，一件飼養不當，兩件棄養寵物，共發出4萬3,000元。部分其他縣市至今都沒有人領到獎金，顯見該檢舉機制仍須積極推動。
三、經統計各縣市政府動物管制收容設施流浪動物處理情形，2012至2016年人道處理分別有55,316隻、45,903隻、25,057隻、10,892隻、7,960隻，佔收容比例分別為50.07%、40.71%、26.45%、13.74%、12.38%，顯見零撲殺政策雖有兩年緩衝，緩衝期間內人道處理之比例仍高，在政策實施之後，各縣市是否確實遵行零撲殺政策有待考驗。且各縣市政府動物管制收容設施流浪動物於管制所內死亡率從2012年的18.2%到2016年仍高達9.38%，一旦不能人道處理，管制收容設施之環境是否友善還尚待觀察，當前顯而易見的是各收容所收容數量爆滿，若不從源頭加強管理，收容品質不可能良善。藉由獎勵機制，提高民眾或內部人員檢舉意願，有利促進各縣市積極改善相關作為，維護零撲殺政策之執行。
四、零撲殺政策生效，促使我國向進步國家跨出重要的一步，而零撲殺政策施行之後，為避免有意棄養者因罪惡感減低，反導致棄養量增加之現象。因此為提高飼主責任、監督收容環境，針對因檢舉而查獲違反本法行為者，明定應將罰鍰金額百分之五十以上之比例，提充獎金獎勵檢舉人，以提高全民參與之積極性，確實達成政策目標。爰修正動物保護法部分法條，作為政策之配套措施，讓臺灣能真正成為動物友善的國家。
提案單位/提案委員：本院委員張麗善等20人
提案人：張麗善
連署人：曾銘宗
林為洲
李彥秀
王育敏
徐志榮
陳超明
陳學聖
許毓仁
吳志揚
蔣乃辛
馬文君
徐榛蔚
鄭天財 Sra Kacaw
黃昭順
陳怡潔
王惠美
呂玉玲
蔣萬安
林麗蟬
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第4會期第15次會議
提案日期：2017-12-29
字號：院總第1749號委員提案第21604號
相關法律：動物保護法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-04-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2017-12-29
會期: 09-04-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2017-12-29
院會/委員會: 經濟委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2019-11-25
院會/委員會: 經濟委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2019-11-28
關連議案：
對照表：
law_id: 03134
law_name: 動物保護法第三十三條之二條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 動物保護法第三十三條之二條文修正草案對照表
rows: 現行: 第三十三條之二　直轄市或縣（市）主管機關就違反第二十五條至前條規定者，應按季彙整並陳報中央主管機關。

中央主管機關應匯總前項資料，按季提供各直轄市或縣（市）主管機關及動物收容處所，以作為拒絕或同意認養，或依前條第二項規定處罰之依據。

因檢舉而查獲違反本法行為者，直轄市、縣（市）主管機關對於檢舉人身分及有關資料應予保密，並得酌予獎勵。

前項檢舉獎勵辦法，由中央主管機關定之。
說明: 一、我國1999年開始實施公立動物收容所無人認領養就撲殺政策，經統計約有超過124多萬隻毛小孩被撲殺或所內死亡，這個政策造成無辜生命喪送收容所，收容所成為動物墳場，成為愛物動物人心中永遠的痛。因而促進「零安樂死」（零撲殺）政策於106年2月6日正式實施，全國公立動物收容所及直轄市、縣（市）主管機關指定之場所全面禁止實行安樂死。縱使零撲殺政策已經上路，收容所面臨流浪動物額滿的狀況，相關的配套措施應積極相應，提高飼主責任與強化檢舉機制，使「零安樂死」政策能夠更落實。

二、農委會去年修正「檢舉違反動物保護法案件獎勵辦法」，提高檢舉獎金為50%，為使各縣市落實執行並應發放檢舉獎金，強化檢舉機制並積極降低飼主棄養情況，以提高全民參與之積極性。統計北市106年迄今僅有3件檢舉案拿到獎金，一件飼養不當，兩件棄養寵物，共發出4萬3,000元。部分其他縣市至今都沒有人領到獎金，顯見該檢舉機制仍須積極推動。

三、經統計各縣市政府動物管制收容設施流浪動物處理情形，2012至2016年人道處理分別有55,316隻、45,903隻、25,057隻、10,892隻、7,960隻，佔收容比例分別為50.07%、40.71%、26.45%、13.74%、12.38%，顯見零撲殺政策雖有兩年緩衝，緩衝期間內人道處理之比例仍高，在政策實施之後，各縣市是否確實遵行零撲殺政策有待考驗。且各縣市政府動物管制收容設施流浪動物於管制所內死亡率從2012年的18.2%到2016年仍高達9.38%，一旦不能人道處理，管制收容設施之環境是否友善還尚待觀察，當前顯而易見的是各收容所收容數量爆滿，若不從源頭加強管理，收容品質不可能良善。藉由獎勵機制，提高民眾或內部人員檢舉意願，有利促進各縣市積極改善相關作為，維護零撲殺政策之執行。

四、零撲殺政策生效，促使我國向進步國家跨出重要的一步，而零撲殺政策施行之後，為避免有意棄養者因罪惡感減低，反導致棄養量增加之現象。因此為提高飼主責任、監督收容環境，針對因檢舉而查獲違反本法行為者，將罰鍰金額百分之五十以上之比例，提充獎金獎勵檢舉人，以提高全民參與之積極性，確實達成政策目標。爰修正動物保護法部分法條，作為政策之配套措施，讓臺灣能真正成為動物友善的國家。
修正: 第三十三條之二　直轄市或縣（市）主管機關就違反第二十五條至前條規定者，應按季彙整並陳報中央主管機關。

中央主管機關應匯總前項資料，按季提供各直轄市或縣（市）主管機關及動物收容處所，以作為拒絕或同意認養，或依前條第二項規定處罰之依據。

因檢舉而查獲違反本法行為者，直轄市、縣（市）主管機關對於檢舉人身分及有關資料應予保密，該違法行為經處以罰鍰者，應以罰鍰金額百分之五十以上之比例，提充獎金獎勵檢舉人。
前項檢舉獎勵辦法，由中央主管機關定之。
議案名稱：「學生輔導法第三條及第七條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員林麗蟬、楊鎮浯等20人，鑑於我國跨國銜轉與來臺就讀之國際學生人數日益增多，因文化、語言之差異性，若遭遇歧視、霸凌事件或產生語言及生活適應問題，導致身心健康受創、影響其全人發展時，應主動提供輔導資源。爰此，提案修正「學生輔導法」第三條及第七條條文，增列通譯輔助人員協助處理輔導相關語言翻譯需求，以建構完整友善校園環境。是否有當？敬請公決。
說明：一、因應我國跨國銜轉與來臺就讀之國際學生人數日益增多，且容易因文化及語言差異產生歧視、霸凌事件或產生語言及生活適應等問題，導致身心健康受創、影響其全人發展，相關單位應主動提供輔導資源。爰此，建議修正本法第3條，增列通譯輔助人員，必要時協助當事人進行陳述、表達，以保障其權益。
二、目前，我國「學生輔導法」第七條尚未納入上述學生所面臨之語言及文化適應項目。爰此，建議酌修本條文第三項文字，針對相關問題，學校與相關單位應主動提供輔導資源，以符合現實情況。
提案單位/提案委員：本院委員林麗蟬等20人
提案人：林麗蟬
楊鎮浯
連署人：賴士葆
顏寬恒
費鴻泰
孔文吉
吳志揚
呂玉玲
鄭天財 Sra Kacaw
江啟臣
王育敏
張麗善
許淑華
柯志恩
黃昭順
曾銘宗
蔣乃辛
李彥秀
陳怡潔
林德福
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第4會期第15次會議
提案日期：2017-12-29
字號：院總第1013號委員提案第21603號
相關法律：學生輔導法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-04-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2017-12-29
會期: 09-04-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2017-12-29
關連議案：
對照表：
law_id: 01792
law_name: 學生輔導法第三條及第七條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 學生輔導法第三條及第七條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第三條　本法用詞，定義如下：

一、學校：指公私立各級學校。但不包含矯正學校。

二、輔導教師：指符合高級中等以下學校輔導教師資格，依法令任用於高級中等以下學校從事學生輔導工作者。

三、專業輔導人員：指具有臨床心理師、諮商心理師或社會工作師證書，由主管機關或學校依法進用，從事學生輔導工作者。

前項第二款輔導教師資格，由中央主管機關定之。
說明: 一、因應跨國銜轉與來台就讀之國際學生，若遭遇歧視、霸凌事件或產生語言及生活適應問題，導致身心健康受創、影響其全人發展時，應主動提供輔導資源。

二、為維護跨國銜轉與來台就讀之國際學生之輔導權益，必要時應有通譯輔助人員協助當事人陳述或表達其意志，避免語言溝通之誤差情事發生，爰增列第一項第四款。

三、其餘項款未修正。
修正: 第三條　本法用詞，定義如下：

一、學校：指公私立各級學校。但不包含矯正學校。

二、輔導教師：指符合高級中等以下學校輔導教師資格，依法令任用於高級中等以下學校從事學生輔導工作者。

三、專業輔導人員：指具有臨床心理師、諮商心理師或社會工作師證書，由主管機關或學校依法進用，從事學生輔導工作者。

四、通譯輔助人員：指年滿二十歲且精通當事人語言並具備中文之聽、說、讀、寫能力者。
前項第二款輔導教師資格，由中央主管機關定之。
現行: 第七條　學校校長、教師及專業輔導人員，均負學生輔導之責任。

學校各行政單位應共同推動及執行前條三級輔導相關措施，協助前項人員落實其輔導職責，並安排輔導相關課程或活動之實施。

高級中等以下學校之專責單位或專責人員遇有中途輟學、長期缺課、中途離校、身心障礙、特殊境遇、文化或經濟弱勢及其他明顯有輔導需求之學生，應主動提供輔導資源。

學校執行學生輔導工作，必要時，得結合學生輔導 諮商中心、特殊教育資源中心、家庭教育中心等資源，並得請求其他相關機關（構）協助，被請求之機關（構）應予配合。
law_content_id: 01792:01792:2014-10-28-制定:7
說明: 因應跨國銜轉與來台就讀之國際學生人數日益增多，法律條文應與時俱進，故酌修本條文第三項文字，以符合現實情況。
修正: 第七條　學校校長、教師及專業輔導人員，均負學生輔導之責任。

學校各行政單位應共同推動及執行前條三級輔導相關措施，協助前項人員落實其輔導職責，並安排輔導相關課程或活動之實施。

高級中等以下學校之專責單位或專責人員遇有中途輟學、長期缺課、中途離校、身心障礙、特殊境遇、語言及文化適應或經濟弱勢及其他明顯有輔導需求之學生，應主動提供輔導資源。

學校執行學生輔導工作，必要時，得結合學生輔導諮商中心、特殊教育資源中心、家庭教育中心等資源，並得請求其他相關機關（構）協助，被請求之機關（構）應予配合。
議案名稱：「道路交通管理處罰條例第八十五條之二條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員陳歐珀、蘇震清等18人，有鑑於道路交通管理處罰條例有關酒醉駕車超過酒精濃度標準，於第三十五條訂有汽車駕駛人之處罰規定，不但處以罰鍰、並當場移置保管其車輛。雖基於公共安全，扣車有其必要，卻成為有心人利用租賃車來規避自己車輛被扣之法律漏洞，導致全國各地小客車租賃業者因受租車人酒駕車輛被扣，進而需蒙受無端被扣而無法出租之損失，嚴重影響營運。按法律之處罰，應遵循相當因果關係，若汽車出租人已善盡告知承租人承租期間不得違法之責任，則扣車之法律效果，卻由非駕車行為人承擔，誠與法律需具可歸責性顯不相當，殊有未洽。爰擬具「道路交通管理處罰條例」第八十五條之二條文修正草案，俾維持法律之衡平。是否有當？敬請公決。
說明：一、現行道路交通管理處罰條例有關酒醉駕車之處罰，於第三十五條訂有汽車駕駛人酒精濃度超過標準者，處新台幣一萬五千元以上九萬元以下罰鍰，並當場移置保管其車輛及吊扣駕照一年之規定。乃針對實施行為之汽車駕駛人所設。
二、然基於公共安全，扣車有其必要，但此規定卻成為有心人利用租賃車來規避自己車輛被扣之法律漏洞，導致租車人若置之不理拒不繳納罰鍰，將使全國各地小客車租賃業者因受租車人酒駕車輛被扣，進而需蒙受無端被扣而無法出租之損失，嚴重影響營運，顯失公平。
三、按法律之處罰，應遵循相當因果關係，若汽車出租人已善盡告知承租人承租期間不得違法之責任，則扣車之法律效果，卻仍由非駕車行為人承擔，誠與法律需具可歸責性顯不相當，殊有未洽。爰擬具「道路交通管理處罰條例」第八十五條之二第三項之修正草案，俾維持法律之衡平。
提案單位/提案委員：本院委員陳歐珀等18人
提案人：陳歐珀
蘇震清
連署人：鄭寶清
黃秀芳
莊瑞雄
邱志偉
姚文智
呂孫綾
陳明文
蔡易餘
邱泰源
江永昌
何欣純
施義芳
周春米
黃昭順
陳雪生
陳怡潔
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第4會期第15次會議
提案日期：2017-12-29
字號：院總第756號委員提案第21601號
相關法律：道路交通管理處罰條例
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 09-04-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交交通委員會)
日期: 2017-12-29
會期: 09-04-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2017-12-29
院會/委員會: 交通委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2019-03-25
院會/委員會: 交通委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2019-03-25
關連議案：
議案名稱: 交通委員會報告併案審查委員楊鎮浯等16人擬具「道路交通管理處罰條例增訂第十八條之二條文草案」、委員許毓仁等16人、委員楊鎮浯等18人、委員蔣乃辛等19人、委員王定宇等19人、委員沈智慧等23人、委員蕭美琴等16人分別擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條條文修正草案」、委員葉宜津等18人擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條、第六十七條及第八十五條之二條文修正草案」、委員徐永明等18人擬具「道路交通管理處罰條例第七十三條條文修正草案」及委員陳歐珀等18人擬具「道路交通管理處罰條例第八十五條之二條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員楊鎮浯等16人「道路交通管理處罰條例增訂第十八條之二條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員許毓仁等16人「道路交通管理處罰條例第三十五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員楊鎮浯等18人「道路交通管理處罰條例第三十五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔣乃辛等19人「道路交通管理處罰條例第三十五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員王定宇等19人「道路交通管理處罰條例第三十五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員沈智慧等23人「道路交通管理處罰條例第三十五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蕭美琴等16人「道路交通管理處罰條例第三十五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員葉宜津等18人「道路交通管理處罰條例第三十五條、第六十七條及第八十五條之二條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員徐永明等18人「道路交通管理處罰條例第七十三條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 02017
law_name: 道路交通管理處罰條例第八十五條之二條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 道路交通管理處罰條例第八十五條之二條文修正草案對照表
rows: 現行: 第八十五條之二　車輛所有人或駕駛人依本條例規定應予禁止通行、禁止其行駛、禁止其駕駛者，交通勤務警察或依法令執行交通稽查任務人員應當場執行之，必要時，得逕行移置保管其車輛。

前項車輛所有人或其委託之第三人得於保管原因消失後，持保管收據及行車執照領回車輛。其違反本條例第三十五條規定者，應同時檢附繳納罰鍰收據。但初次違反規定且未發生交通事故者，得檢附分期繳納罰鍰收據領回車輛。
說明: 一、本條第三項新增。

二、現行道路交通管理處罰條例第三十五條針對汽車駕駛人酒醉駕車設有處罰規定，然有心人卻利用租賃車來規避自己車輛因酒駕被扣的犯案工具，其結果致使小客車租賃業者因受租車人酒駕車輛被扣，進而需蒙受無端被扣而無法出租之損失，嚴重影響營運。犯罪之後果由非行為人承擔，與法律所訂需具可歸責性顯不相當，有欠公允，爰提出本條第三項之增訂。
修正: 第八十五條之二　車輛所有人或駕駛人依本條例規定應予禁止通行、禁止其行駛、禁止其駕駛者，交通勤務警察或依法令執行交通稽查任務人員應當場執行之，必要時，得逕行移置保管其車輛。

前項車輛所有人或其委託之第三人得於保管原因消失後，持保管收據及行車執照領回車輛。其違反本條例第三十五條規定者，應同時檢附繳納罰鍰收據。但初次違反規定且未發生交通事故者，得檢附分期繳納罰鍰收據領回車輛。

被逕行移置保管之車輛屬租賃車業者之車輛，得由車輛所有人檢具汽車出租單、租賃契約書、違規駕駛人姓名、住址並具結後，據以取回被扣車輛。