openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：「國軍老舊眷村改建條例部分條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員邱志偉等16人，鑑於「國軍老舊眷村改建條例」原條文內容未闡明「眷村文化」之定義，導致「眷村文化」淪為籠統概念，易產生認定上之困難；為配合中央行政機關組織改造，修正第四條第三項「行政院文化建設委員會」為「文化部」；基於經選定為國軍老舊眷村文化資產，管理機關即負有管理及維護之責，包括相關維護及修建費用，遂增訂第二十五條第三項條文，減免相關稅捐促進財務平衡。綜上，爰擬具「國軍老舊眷村改建條例」部分條文修正草案。是否有當？敬請公決。
說明：一、國軍眷村文化發展，在近代台灣社會歷史演變的過程中扮演著極重要的角色，充滿歷史記憶的眷村散佈全國各地，也因而孕育出獨特的文化。近年文化資產保存意識抬頭，相關單位亦積極修正法規、發展組織，以利文化保存與傳承，若能將「眷村文化」賦予明確定義，將有助於相關權責單位之認定，並建構民眾對於文化保存之認知。
二、為配合中央政府組織改造，修正行政機關名稱。
三、眷村文化保存從審議、認定及維護管理皆須持續且龐大之經費支出，建議減免相關稅捐以平衡支出，間接延續眷村文化維護之財源。
提案單位/提案委員：本院委員邱志偉等16人
提案人：邱志偉
連署人：呂孫綾
尤美女
陳其邁
鍾孔炤
高志鵬
張宏陸
蘇巧慧
姚文智
許智傑
劉世芳
鄭寶清
林俊憲
賴瑞隆
莊瑞雄
何欣純
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第3次會議
提案日期：2016-03-04
字號：院總第1762號委員提案第18415號
相關法律：國軍老舊眷村改建條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-01-03
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交外交及國防委員會)
日期: 2016-03-04
2016-03-08
會期: 09-01-03
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-03-04
2016-03-08
院會/委員會: 外交及國防委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2016-05-05
關連議案：
對照表：
law_id: 01449
law_name: 國軍老舊眷村改建條例部分條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 國軍老舊眷村改建條例部分條文修正草案對照表
rows: 現行: 第三條　本條例所稱國軍老舊眷村，係指於中華民國六十九年十二月三十一日以前興建完成之軍眷住宅，具有下列各款情形之一者：

一、政府興建分配者。

二、中華婦女反共聯合會捐款興建者。

三、政府提供土地由眷戶自費興建者。

四、其他經主管機關認定者。

本條例所稱原眷戶，係指領有主管機關或其所屬權責機關核發之國軍眷舍居住憑證或公文書之國軍老舊眷村住戶。
law_content_id: 01449:01449:1996-01-12-制定:3
說明: 為明訂國軍老舊眷村文化之定義，除依文化資產保存法指定或登錄者外，經國軍老舊眷村文化審議會審定認為具有歷史、文化、藝術、科學等價值等架置之眷村文化資產亦包含之，爰增訂三項。
修正: 第三條　本條例所稱國軍老舊眷村，係指於中華民國六十九年十二月三十一日以前興建完成之軍眷住宅，具有下列各款情形之一者：

一、政府興建分配者。

二、中華婦女反共聯合會捐款興建者。

三、政府提供土地由眷戶自費興建者。

四、其他經主管機關認定者。

本條例所稱原眷戶，係指領有主管機關或其所屬權責機關核發之國軍眷舍居住憑證或公文書之國軍老舊眷村住戶。

本條例所稱眷村文化，係指依文化資產保存法指定、登錄或經國軍老舊眷村文化審議會決議認定具有歷史、文化、藝術、科學等價值之古蹟、歷史建築、聚落、遺址、文化景觀及有關文物。
現行: 第四條　國軍老舊眷村土地及不適用營地之名稱、位置，主管機關應列冊報經行政院核定。

主管機關為執行國軍老舊眷村改建或做為眷村文化保存之用，得運用國軍老舊眷村及不適用營地之國有土地，興建住宅社區、處分或為現況保存，不受國有財產法有關規定之限制。

前項眷村文化保存之用，應由直轄市、縣（市）政府選擇騰空待標售且尚未拆除建物之國軍老舊眷村、擬具保存計畫向國防部申請保存；其選擇及審核辦法，由國防部會同行政院文化建設委員會定之。

直轄市、縣（市）政府應於前項辦法公布後六個月內提出申請，申請期間不得再依文化資產保存法之規定指定相關文化資產；其經國防部核准申請後，不得撤銷、變更、廢止保存計畫。
law_content_id: 01449:01449:2011-12-13-修正:4
說明: 為配合中央行政機關組織改造，爰將第三項「行政院文化建設委員會」修正為「文化部」
修正: 第四條　國軍老舊眷村土地及不適用營地之名稱、位置，主管機關應列冊報經行政院核定。

主管機關為執行國軍老舊眷村改建或做為眷村文化保存之用，得運用國軍老舊眷村及不適用營地之國有土地，興建住宅社區、處分或為現況保存，不受國有財產法有關規定之限制。

前項眷村文化保存之用，應由直轄市、縣（市）政府選擇騰空待標售且尚未拆除建物之國軍老舊眷村、擬具保存計畫向國防部申請保存；其選擇及審核辦法，由國防部會同文化部定之。

直轄市、縣（市）政府應於前項辦法公布後六個月內提出申請，申請期間不得再依文化資產保存法之規定指定相關文化資產；其經國防部核准申請後，不得撤銷、變更、廢止保存計畫。
現行: 第二十五條　由主管機關配售之住宅，免徵不動產買賣契稅。

前項配售住宅建築完工後，在產權未完成移轉登記前，免徵房屋稅及地價稅。
law_content_id: 01449:01449:1996-01-12-制定:25
說明: 鑑於經選定國軍老舊眷村文化資產，管理機關負有管理維護之責及相關費用支出，爰於第三項增訂減免其相關稅捐。
修正: 第二十五條　由主管機關配售之住宅，免徵不動產買賣契稅。

前項配售住宅建築完工後，在產權未完成移轉登記前，免徵房屋稅及地價稅。

國軍老舊眷村文化資產及其所定著之土地，免徵房屋稅及地價稅。

主辦機關主辦有關眷村文化之展覽、表演及映演等文化藝術活動，就勞務或銷售收入，免徵營業稅或娛樂稅。
議案名稱：「保險法第一百零七條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員孔文吉、李彥秀等18人，鑑於今年農曆年節前206凌晨南台大地震約有3分之1的罹難者為未滿15歲之孩童，但依現行「保險法」中規定，小孩在未滿15歲前死亡，壽險業不用給付身故保險金，甚至只須加計利息退還保費，明顯不合時宜，顯然使商業壽險沒有發揮預期中的保障功能。雖然本條文之訂定是為了防範「道德風險」，原立法意旨是為避免父母幫小孩投保後，可能滋生對小孩不利，以詐領保險金之情事發生。但這樣的情況卻是卻是極為少數！並據壽險公會調查指出，2010年之前父母對小孩不利以詐領保險金的投保行為總共只發生一案，2010年後甚至一案都沒有，由此可見該法之訂定實自在矯枉過正、有修法之必要！且為保障本次台南206大地震受難家屬之權益，亦避免因保險理賠問題致生受難家屬的二次傷害，故於本次修法於同條文特增定第四項規定，使被保險人滿十五歲前因不可抗力因素死亡者其人壽保險仍生效力，可溯及至本年二月一日起適用。爰擬具保險法第一百零七條條文修正草案。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員孔文吉等18人
提案人：孔文吉
李彥秀
連署人：曾銘宗
呂玉玲
陳超明
林麗蟬
廖國棟Sufin‧Siluko
蔣萬安
鄭天財 Sra Kacaw
顏寬恒
柯志恩
許毓仁
徐志榮
蔣乃辛
簡東明Uliw．Qaljupayare
徐榛蔚
吳志揚
林為洲
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第3次會議
提案日期：2016-03-04
字號：院總第464號委員提案第18411號
相關法律：保險法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-01-03
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2016-03-04
2016-03-08
會期: 09-01-03
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-03-04
2016-03-08
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2016-03-17
關連議案：
對照表：
law_id: 04520
law_name: 保險法第一百零七條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 保險法第一百零七條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第一百零七條　以未滿十五歲之未成年人為被保險人訂立之人壽保險契約，其死亡給付於被保險人滿十五歲之日起發生效力；被保險人滿十五歲前死亡者，保險人得加計利息退還所繳保險費，或返還投資型保險專設帳簿之帳戶價值。
前項利息之計算，由主管機關另定之。

訂立人壽保險契約時，以精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為或欠缺依其辨識而行為之能力者為被保險人，除喪葬費用之給付外，其餘死亡給付部分無效。

前項喪葬費用之保險金額，不得超過遺產及贈與稅法第十七條有關遺產稅喪葬費扣除額之一半。

第一項至第四項規定，於其他法律另有規定者，從其規定。
law_content_id: 04520:04520:2010-01-07-修正:133
說明: 一、第一項增定但書規定。

二、鑒於今年農曆年節前206凌晨南台大地震約有3分之1的罹難者為未滿15歲之孩童，但依現行《保險法》中規定，小孩在未滿15歲前死亡，壽險業不用給付身故保險金，甚至只須加計利息退還保費，明顯不合時宜，顯然使商業壽險沒有發揮預期中的保障功能。雖然本條文之訂定是為了防範「道德風險」，原立法意旨是為避免父母幫小孩投保後，可能滋生對小孩不利，以詐領保險金之情事發生。但這樣的情況卻是卻是極為少數！

並據壽險公會調查指出，2010年之前父母對小孩不利以詐領保險金的投保行為總共只發生一案，2010年後甚至一例都沒有，由此可見該法之訂定實自在矯枉過正、有修法之必要！

三、且為保障本次台南206大地震受難家屬之權益，亦避免因保險理賠問題致生受難家屬的二次傷害，故於本次修法於同條文特增定第四項規定，使被保險人滿十五歲前因不可抗力因素死亡者其人壽保險仍生效力，可溯及至本年二月一日起適用。
修正: 第一百零七條　以未滿十五歲之未成年人為被保險人訂立之人壽保險契約，其死亡給付於被保險人滿十五歲之日起發生效力；被保險人滿十五歲前死亡者，保險人得加計利息退還所繳保險費，或返還投資型保險專設帳簿之帳戶價值。但被保險人滿十五歲前因不可抗力因素死亡者，不在此限。
前項利息之計算，由主管機關另定之。

訂立人壽保險契約時，以精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為或欠缺依其辨識而行為之能力者為被保險人，除喪葬費用之給付外，其餘死亡給付部分無效。

前項喪葬費用之保險金額，不得超過遺產及贈與稅法第十七條有關遺產稅喪葬費扣除額之一半。

第一項至第四項規定，於其他法律另有規定者，從其規定。

第一項但書之規定，溯自中華民國一百零五年二月一日生效。
議案名稱：「保險法第一百零七條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員徐志榮等16人，有鑑於105年2月6日台南強震116名罹難者中，有30多位是未滿12歲的孩童，而我國保險法第一百零七條規定對15歲以下孩童不提供任何保險權益，顯然並不公平。現行法原是為了預防道德風險，但因天災或重大意外災害，如沒有死亡給付，顯喪失保險的意義。為兼顧道德風險及讓未滿十五歲的被保險人具有保險權益，爰擬具保險法第一百零七條條文修正草案。是否有當？敬請公決。
說明：一、現行保險法第一百零七條規定，針對未滿十五歲的被保險人死亡，壽險公司不能給付身故保險金，僅能加計利息退還所繳之保險費。該條法規訂定目的是為了防堵狠心爸媽利用小孩生命詐保所設計，因此壽險業者不能給付身故保險金給這些破碎家庭，只能加計利息退還保險費。
二、雖現行保險法第一百零七條原是為了預防道德風險而設，但因天災或重大意外災害，如沒有死亡給付，顯喪失保險的意義。
三、為兼顧道德風險及讓未滿十五歲的被保險人具有保險權益，爰擬具保險法第一百零七條條文修正草案，明定被保險人未滿十五歲前，因天災或重大意外災害，保險人仍應支付死亡給付。
提案單位/提案委員：本院委員徐志榮等16人
提案人：徐志榮
連署人：蘇震清
曾銘宗
李鴻鈞
蔣乃辛
陳雪生
黃昭順
盧秀燕
張麗善
徐榛蔚
黃偉哲
顏寬恒
黃國書
楊鎮浯
姚文智
孔文吉
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第3次會議
提案日期：2016-03-04
字號：院總第464號委員提案第18410號
相關法律：保險法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-01-03
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2016-03-04
2016-03-08
會期: 09-01-03
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-03-04
2016-03-08
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2016-03-17
關連議案：
對照表：
law_id: 04520
law_name: 保險法第一百零七條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 保險法第一百零七條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第一百零七條　以未滿十五歲之未成年人為被保險人訂立之人壽保險契約，其死亡給付於被保險人滿十五歲之日起發生效力；被保險人滿十五歲前死亡者，保險人得加計利息退還所繳保險費，或返還投資型保險專設帳簿之帳戶價值。

前項利息之計算，由主管機關另定之。

訂立人壽保險契約時，以精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為或欠缺依其辨識而行為之能力者為被保險人，除喪葬費用之給付外，其餘死亡給付部分無效。

前項喪葬費用之保險金額，不得超過遺產及贈與稅法第十七條有關遺產稅喪葬費扣除額之一半。

第一項至第四項規定，於其他法律另有規定者，從其規定。
law_content_id: 04520:04520:2010-01-07-修正:133
說明: 一、新增第一項但書規定。

二、第一項本文係為預防道德風險而設立之規定，但如遇天災或重大意外災害時，若無保險的死亡給付，反而喪失保險的意義。

三、為兼顧道德風險及讓未滿十五歲的被保險人具有保險權益，爰擬具保險法第一百零七條條文修正草案，明定被保險人未滿十五歲前，因天災或重大意外災害，保險人仍應支付死亡給付。
修正: 第一百零七條　以未滿十五歲之未成年人為被保險人訂立之人壽保險契約，其死亡給付於被保險人滿十五歲之日起發生效力；被保險人滿十五歲前死亡者，保險人得加計利息退還所繳保險費，或返還投資型保險專設帳簿之帳戶價值。但被保險人滿十五歲前，因天災或重大意外災害，保險人仍應支付死亡給付。
前項利息之計算，由主管機關另定之。

訂立人壽保險契約時，以精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為或欠缺依其辨識而行為之能力者為被保險人，除喪葬費用之給付外，其餘死亡給付部分無效。

前項喪葬費用之保險金額，不得超過遺產及贈與稅法第十七條有關遺產稅喪葬費扣除額之一半。

第一項至第四項規定，於其他法律另有規定者，從其規定。
議案名稱：「立法院組織法第五條及第十六條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員劉世芳、蔡易餘、徐國勇、吳思瑤、蔡適應、蘇震清等21人，有鑑立法院組織法揭櫫之「會議公開原則」，且為回應社會大眾對於國會問政更加透明化之期待，立法院應仿效美國國會專屬頻道，並透過公共無線頻道，將院會、各委員會、公聽會等會議狀況，即時公開、透明化資訊，確保國人瞭解國會議事進行與議案審理情形，以有效監督國會議員問政。爰此，擬具「立法院組織法第五條及第十六條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：基於「會議公開原則」，且證諸美國等外國經驗，應設置國會專屬頻道，落實議事公開。立法院會議（院會、各委員會、公聽會等）資訊與議事情形，應全程錄影、錄音，公開於電信網路、電子媒體（如公共頻道），即時公開、透明化資訊，確保國人瞭解國會議事進行與議案審理情形，以有效監督國會議員問政，使國會議事能夠透明化，以體現國會議員公開負責與受民意監督之精神。
提案單位/提案委員：本院委員劉世芳等21人
提案人：劉世芳
蔡易餘
徐國勇
吳思瑤
蔡適應
蘇震清
連署人：李應元
江永昌
鄭麗君
呂孫綾
黃國書
莊瑞雄
許智傑
周春米
葉宜津
吳琪銘
蘇治芬
張廖萬堅
王榮璋
段宜康
羅致政
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第3次會議
提案日期：2016-03-04
字號：院總第23號委員提案第18409號
相關法律：立法院組織法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-01-03
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2016-03-04
2016-03-08
會期: 09-01-03
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-03-04
2016-03-08
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2016-03-24
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2016-05-02
關連議案：
對照表：
law_id: 04401
law_name: 立法院組織法第五條及第十六條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 立法院組織法第五條及第十六條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第五條　立法院會議，公開舉行，必要時得開秘密會議。

行政院院長或各部、會首長，得請開秘密會議。
law_content_id: 04401:04401:1999-01-12-全文修正:5
說明: 一、增訂第三項與第四項立法院應設置國會頻道及會議錄影錄音相關規定。

二、本條基於「會議公開原則」，且證諸美國等外國經驗，應設置國會專屬頻道，落實議事公開。立法院會議（院會、各委員會、公聽會等）資訊與議事情形，應全程錄影、錄音，公開於電信網路、電子媒體（如公共頻道），即時公開、透明化資訊，確保國人瞭解國會議事進行與議案審理情形，以有效監督國會議員問政，使國會議事能夠透明化，以體現國會議員公開負責與受民意監督之精神。

三、依據立法院議事規則第八章秘密會議之規定，雖有保密原則，但在該規則第五十條第二項亦規定「關於秘密會議，如須發表新聞時，其稿件應經院長核定之」，可謂保密原則之例外，故為深化國會透明，有關秘密會議之錄音、錄影資料，經全院委員會同意後，得可公開之。
修正: 第五條　立法院會議，公開舉行，必要時得開秘密會議。

行政院院長或各部、會首長，得請開秘密會議。

立法院應設置國會頻道，會議實況須即時轉播，並全程錄影、錄音；影像之拍攝應實際呈現會議全貌。但祕密會議之錄影、錄音，不得公開，但經全院委員會同意後，不受此限。
前項國會頻道之規劃、建置及維運管理等相關事項，由秘書處統籌辦理。
現行: 第十六條　秘書處掌理下列事項：

一、關於文書收發、分配、繕校及檔案管理事項。

二、關於文稿之撰擬、審核及文電處理事項。

三、關於印信典守事項。

四、關於研究發展及管制考核事項。

五、關於國會外交事務事項。

六、關於公共關係事項。

七、關於新聞之編輯、發布及聯絡事項。

八、關於新聞資料之蒐集、分析、整理及保管事項。

九、關於本院視聽媒體之規劃、設計及運用事項。

十、關於新聞媒體之聯繫及委員活動之報導事項。

十一、其他有關秘書業務事項。

十二、不屬其他處、局、中心、館之事項。
law_content_id: 04401:04401:1999-01-12-全文修正:16
說明: 增訂有關國會頻道之規劃、建置，由立法院秘書處掌理相關事宜。
修正: 第十六條　秘書處掌理下列事項：

一、關於文書收發、分配、繕校及檔案管理事項。

二、關於文稿之撰擬、審核及文電處理事項。

三、關於印信典守事項。

四、關於研究發展及管制考核事項。

五、關於國會外交事務事項。

六、關於公共關係事項。

七、關於新聞之編輯、發布及聯絡事項。

八、關於新聞資料之蒐集、分析、整理及保管事項。

九、關於本院視聽媒體之規劃、設計及運用事項。

十、關於新聞媒體之聯繫及委員活動之報導事項。

十一、其他有關秘書業務事項。

十二、不屬其他處、局、中心、館之事項。

十三、關於國會頻道之規劃、建置及維運管理等相關事項。
議案名稱：廢止「中華民國紅十字會法」，請審議案。
案由：本院委員徐國勇等27人，「中華民國紅十字會法」於民國43年10月18日公布施行迄今，因時空環境變遷，且同一事項已定有新法規，並公布或發布施行，已無適用之餘地，實應予以廢止，以符實際。爰擬提廢止「中華民國紅十字會法」。是否有當？敬請公決。
說明：一、按中央法規標準法第二十一條規定：「法規有左列情形之一者，廢止之：一、機關裁併，有關法規無保留之必要者。二、法規規定之事項已執行完畢，或因情勢變遷，無繼續施行之必要者。三、法規因有關法規之廢止或修正致失其依據，而無單獨施行之必要者。四、同一事項已定有新法規，並公布或發布施行者。」可知，法規若有機關裁併、情勢變更、因其他規費只會修正失其依據以及同一事項已訂有新法規等情形，應廢止之。
二、查「中華民國紅十字會法」於民國43年10月18日公布施行迄今，當時雖有其因應整合民間資源，建立急難救助、災害防救等需求之特殊時空背景，惟中華民國紅十字會並不被紅十字國際委員會承認，亦不受日內瓦公約監督。換言之，中華民國紅十字會的性質與地位和一般人民團體並無差別。
三、又「人民團體法」及「公益勸募條例」等相關法令已先後頒布施行，「中華民國紅十字會法」作為特別法之存在，自已喪失因應特定時空背景的意義，且「中華民國紅十字會法」之條文內容規範實嫌簡陋，缺乏主管機關之監督機制以及就勸募行為之規範，對應於現今社會確已不合時宜，且有導致財務不透明、未將勸募物資挪用於特定救助目的等情事產生。
四、準此，因同一事項已定有新法規，並公布或發布施行，為使相關事項於法規之適上用回歸正常，爰提案廢止「中華民國紅十字會法」。
提案單位/提案委員：本院委員徐國勇等27人
提案人：徐國勇
連署人：王榮璋
吳琪銘
蔡易餘
鄭寶清
周春米
許智傑
鍾孔炤
王定宇
趙正宇
黃偉哲
高志鵬
姚文智
蘇巧慧
李應元
陳曼麗
吳玉琴
林靜儀
蘇治芬
陳賴素美
吳思瑤
莊瑞雄
張宏陸
高潞．以用．巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal
賴瑞隆
黃秀芳
劉世芳
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第3次會議
提案日期：2016-03-04
字號：院總第1545號委員提案第18408號
相關法律：中華民國紅十字會法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-01-03
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2016-03-04
2016-03-08
會期: 09-01-03
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-03-04
2016-03-08
關連議案：
對照表：
議案名稱：「原住民族基本法第三十一條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員陳瑩、邱志偉、陳亭妃等22人，有鑑於原住民族基本法第三十一條條文雖已規定：「政府不得違反原住民族意願，在原住民族地區內存放有害物質。」惟針對何謂「有害物質」並未明確定義，恐易衍生爭議。為落實保障原住民族環境正義，避免具有毒性、危險性或足以污染環境及影響人體健康之有害物質，對原住民族環境或健康造成危害，明訂有害事業廢棄物、放射性廢棄物及其他經中央主管機關認定之有害物質不得存放在原住民族地區，爰提出「原住民族基本法第三十一條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、現行原住民族基本法第三十一條規定：「政府不得違反原住民族意願，在原住民族地區內存放有害物質。」惟針對何謂「有害物質」並未明確定義，恐易衍生爭議。
二、為能落實政府當初立法之美意，避免具有毒性、危險性或足以污染環境及影響人體健康之有害物質危害原住民族環境或健康，爰提出原住民族基本法第三十一條條文修正草案，明訂有害事業廢棄物、放射性廢棄物及其他經中央主管機關認定之有害物質，不得存放在原住民族地區。
提案單位/提案委員：本院委員陳瑩等22人
提案人：陳瑩
邱志偉
陳亭妃
連署人：王定宇
姚文智
黃秀芳
徐永明
徐國勇
黃偉哲
蔡易餘
蘇治芬
蘇巧慧
鄭運鵬
吳思瑤
顧立雄
李昆澤
陳曼麗
何欣純
張宏陸
段宜康
王榮璋
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第3次會議
提案日期：2016-03-04
字號：院總第1722號委員提案第18405號
相關法律：原住民族基本法
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 09-01-03
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2016-03-04
2016-03-08
會期: 09-01-03
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-03-04
2016-03-08
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2016-04-21
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2017-11-29
關連議案：
議案名稱: 內政委員會報告審查委員陳瑩等22人擬具「原住民族基本法第三十一條條文修正草案」案。
對照表：
law_id: 01212
law_name: 原住民族基本法第三十一條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 原住民族基本法第三十一條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第三十一條　政府不得違反原住民族意願，在原住民族地區內存放有害物質。
law_content_id: 01212:01212:2005-01-21-制定:31
說明: 一、現行法針對何謂「有害物質」並未明確定義，恐易衍生爭議。

二、為落實保障原住民族環境正義，避免具有毒性、危險性或足以污染環境及影響人體健康之有害物質，對原住民族環境或健康造成危害，明訂有害事業廢棄物、放射性廢棄物及其他經中央主管機關認定之有害物質，不得存放在原住民族地區。
修正: 第三十一條　政府不得在原住民族地區內存放有害事業廢棄物、放射性廢棄物及其他經中央主管機關認定之有害物質。
議案名稱：「保險法第一百零七條及第一百七十八條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員王定宇、林昶佐、蘇震清、邱志偉、陳學聖、陳怡潔等34人，鑑於0206震災117名罹難者中，有三分之一是未滿12歲孩童，即使父母曾為這些罹難者投保人身保險，礙於現行保險法規定，只能加計利息退還保險費，完全失去保險意義。本席等認為，現行保險法第一百零七條為防堵道德風險之外，未考量15歲以下兒童因天災喪失生命時可以請領身故保險給付，更能實現保險制度分擔社會風險的保障意義而為排除之規定，實有修正必要，爰提出保險法第一百零七條及第一百七十八條條文修正草案。是否有當？請公決。
說明：一、0206南台灣發生震災，造成117人罹難，但人壽保險卻沒有發揮預期中的保障功能，主因這次117名罹難者中，有3分之1是未滿12歲孩童，即使父母曾經幫罹難者投保，但依照現行保險法第一百零七條第一項之規定：「以未滿十五歲之未成年人為被保險人訂立之人壽保險契約，其死亡給付於被保險人滿十五歲之日起發生效力；被保險人滿十五歲前死亡者，保險人得加計利息退還所繳保險費，或返還投資型保險專設帳簿之帳戶價值。」未滿15歲前死亡，保險業者不能給付身故保險金「只能加計利息退還保險費」，完全失去保險意義。
二、經查，保險法第一百零七條為保護15歲以下孩童，避免有心人士圖謀保險金而謀生命之事件發生，於2010年修正如現行條文。根據壽險公會調查，2010年修法之後，父母為詐領保險金對小孩不利的投保行為，「一案都沒有」，2010年之前，也只有一案。根據金管會初估，此次全體壽險業理賠206南台大震，金額約1.68億多元，不僅低於預期，也低於產險業初估理賠金額3億多元。以前述未滿15歲之被保險人於0206震災身故因現行法規定，未獲理賠案例出現引發檢討爭議，顯見現行保險法第一百零七條於防堵道德風險之外，未考量15歲以下兒童因天災喪失生命時可以請領身故保險給付，更能實現保險制度分擔社會風險的保障意義而為排除之規定，實有修正必要。
三、本法修正後溯及既往適用，可能影響保險業者新法生效前已取得的權益，似有違憲疑慮。然本席等認為，本次修正為排除立法漏洞補救公益之迫切需要，其溯及適用仍可通過合憲性之審查，爰修正第一百七十八條增訂溯及之施行日期以臻明確。
提案單位/提案委員：本院委員王定宇等34人
提案人：王定宇
林昶佐
蘇震清
邱志偉
陳學聖
陳怡潔
連署人：蔣萬安
李俊俋
陳明文
洪宗熠
洪慈庸
高潞．以用．巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal
顧立雄
葉宜津
陳曼麗
李昆澤
蔡易餘
莊瑞雄
鍾孔炤
鄭運鵬
徐國勇
陳瑩
鄭寶清
蘇巧慧
吳秉叡
邱議瑩
吳焜裕
陳亭妃
張廖萬堅
黃偉哲
吳思瑤
陳歐珀
鍾佳濱
黃秀芳
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第3次會議
提案日期：2016-03-04
字號：院總第464號委員提案第18404號
相關法律：保險法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-01-03
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2016-03-04
2016-03-08
會期: 09-01-03
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-03-04
2016-03-08
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2016-03-17
關連議案：
對照表：
law_id: 04520
law_name: 保險法第一百零七條及第一百七十八條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 保險法第一百零七條及第一百七十八條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第一百零七條　以未滿十五歲之未成年人為被保險人訂立之人壽保險契約，其死亡給付於被保險人滿十五歲之日起發生效力；被保險人滿十五歲前死亡者，保險人得加計利息退還所繳保險費，或返還投資型保險專設帳簿之帳戶價值。

前項利息之計算，由主管機關另定之。

訂立人壽保險契約時，以精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為或欠缺依其辨識而行為之能力者為被保險人，除喪葬費用之給付外，其餘死亡給付部分無效。

前項喪葬費用之保險金額，不得超過遺產及贈與稅法第十七條有關遺產稅喪葬費扣除額之一半。

第一項至第四項規定，於其他法律另有規定者，從其規定。
law_content_id: 04520:04520:2010-01-07-修正:133
說明: 一、0206南台灣發生震災，造成117人罹難，但人壽保險卻沒有發揮預期中的保障功能，主因這次117名罹難者中，有3分之1是未滿12歲孩童，即使父母曾經幫罹難者投保，但依照現行保險法第107條第1項之規定：「以未滿十五歲之未成年人為被保險人訂立之人壽保險契約，其死亡給付於被保險人滿十五歲之日起發生效力；被保險人滿十五歲前死亡者，保險人得加計利息退還所繳保險費，或返還投資型保險專設帳簿之帳戶價值。」未滿15歲前死亡，保險業者不能給付身故保險金「只能加計利息退還保險費」，完全失去保險意義。

二、經查，保險法第107條為保護15歲以下孩童，避免有心人士圖謀保險金而謀生命之事件發生，於2010年修正如現行條文。雖現行法規定能否確實防堵道德危險之可能，拯救孩童免於因財被害之恐懼不無疑問，仍有待學說實務發展補充找出解決之道。然前述未滿15歲之被保險人於0206震災身故因現行法規定，未獲理賠案例出現引發檢討爭議，顯見現行保險法第107條於防堵道德風險之外，未考量15歲以下兒童因天災喪失生命時可以請領身故保險給付，更能實現保險制度分擔社會風險的保障意義而為排除之規定，實有修正必要。

三、增列「被保險人因災害死亡者，不適用第一項至第四項規定」文字。其災害之認定適用災害防救法相關規定。
修正: 第一百零七條　以未滿十五歲之未成年人為被保險人訂立之人壽保險契約，其死亡給付於被保險人滿十五歲之日起發生效力；被保險人滿十五歲前死亡者，保險人得加計利息退還所繳保險費，或返還投資型保險專設帳簿之帳戶價值。

前項利息之計算，由主管機關另定之。

訂立人壽保險契約時，以精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為或欠缺依其辨識而行為之能力者為被保險人，除喪葬費用之給付外，其餘死亡給付部分無效。

前項喪葬費用之保險金額，不得超過遺產及贈與稅法第十七條有關遺產稅喪葬費扣除額之一半。

第一項至第四項規定，被保險人死亡因災害所致者，不適用之。
現行: 第一百七十八條　本法除中華民國九十五年五月三十日修正公布之條文自九十五年七月一日施行，一百年六月十四日修正之第一百七十七條之一施行日期由行政院定之，一百零四年一月二十二日修正之第一百四十三條之四至第一百四十三條之六、第一百四十九條及第一百六十八條第四項規定自一百零五年一月一日施行外，自公布日施行。
law_content_id: 04520:04520:2015-01-22-修正:289
說明: 一、第一項增訂文字如修正條文所示。

一、本法修正後溯及既往適用，可能影響保險業者新法生效前已取得的權益，似有違憲疑慮。然本席等認為，本次修正為排除立法漏洞、補救公益之迫切需要，其溯及適用仍可通過合憲性之審查，爰修正第178條增訂溯及之施行日期以臻明確。
修正: 第一百七十八條　本法除中華民國九十五年五月三十日修正公布之條文自九十五年七月一日施行，一百年六月十四日修正之第一百七十七條之一施行日期由行政院定之，一百零四年一月二十二日修正之第一百四十三條之四至第一百四十三條之六、第一百四十九條及第一百六十八條第四項規定；一百零五年○月○日修正之第一百零七條自一百零五年一月一日施行外，自公布日施行。
議案名稱：「保險法第一百零七條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員陳怡潔、陳亭妃等28人，鑑於現行「保險法」第一百零七條規定，被保險人若於15歲前死亡，壽險公司不能給付身故保險金，只須加計利息退還保險費，此規定是為避免父母幫小孩投保後，對小孩不利，出現詐領保險金的「道德風險」案件。此規定是否得宜，正反評價皆有，但也因保險法這個規定，致使許多因遭遇天災死亡，卻因未滿15歲而無法支領死亡給付之憾事，這對被保險人之家屬可說是二次傷害，為讓前述憾事得予改正且又兼顧「道德風險」，爰擬具「保險法第一百零七條條文修正草案」，明定被保險人滿15五歲前如因遭遇天災死亡，保險公司仍應支付死亡給付。是否有當？敬請公決。
說明：一、查，現行保險法第一百零七條規定，被保險人若於15歲前死亡，壽險公司不能給付身故保險金，只須加計利息退還保險費，此規定是為避免爸媽幫小孩投保後，對小孩不利，出現詐領保險金的「道德風險」案件，然此規定是否得宜，正反評價皆有。
二、據媒體報導指出，今（105）年2月6日南台大地震共有116名罹難者，其中就有近3分之1是未滿15歲孩童，即使父母曾幫這些不幸的小朋友買保險，但依照現行「保險法」之規定，小孩在未滿15歲前死亡，壽險業不能給付身故保險金「只能加計利息退還保險費」，這已完全失去保險意義。
三、再者，根據壽險公會調查，民國99年後，就未發生有父母為詐領保險金對小孩不利的投保行為，99年之前，也僅有一案，現行保險法，實不應拿少數的個案，將大多數父母親都認定是壞人，但惡法亦法，為了兼顧道德風險，這必要之惡又確有其存在之道理。
四、綜上所述，為確實保障未滿15歲被保險之權益，又兼顧社會道德風險，爰擬具「保險法第一百零七條修正草案」，明定被保險人滿15歲前如因遭遇天災死亡，保險公司仍應支付死亡給付。
提案單位/提案委員：本院委員陳怡潔等28人
提案人：陳怡潔
陳亭妃
連署人：高潞．以用．巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal
許毓仁
林麗蟬
曾銘宗
羅明才
陳宜民
柯志恩
徐志榮
廖國棟Sufin‧Siluko
鄭寶清
陳素月
黃偉哲
高金素梅
李鴻鈞
陳歐珀
鄭麗君
徐榛蔚
黃國書
張麗善
蘇震清
陳雪生
孔文吉
蔣乃辛
黃昭順
盧秀燕
李俊俋
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第3次會議
提案日期：2016-03-04
字號：院總第464號委員提案第18403號
相關法律：保險法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-01-03
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2016-03-04
2016-03-08
會期: 09-01-03
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-03-04
2016-03-08
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2016-03-17
關連議案：
對照表：
law_id: 04520
law_name: 保險法第一百零七條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 保險法第一百零七條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第一百零七條　以未滿十五歲之未成年人為被保險人訂立之人壽保險契約，其死亡給付於被保險人滿十五歲之日起發生效力；被保險人滿十五歲前死亡者，保險人得加計利息退還所繳保險費，或返還投資型保險專設帳簿之帳戶價值。

前項利息之計算，由主管機關另定之。

訂立人壽保險契約時，以精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為或欠缺依其辨識而行為之能力者為被保險人，除喪葬費用之給付外，其餘死亡給付部分無效。

前項喪葬費用之保險金額，不得超過遺產及贈與稅法第十七條有關遺產稅喪葬費扣除額之一半。

第一項至第四項規定，於其他法律另有規定者，從其規定。
law_content_id: 04520:04520:2010-01-07-修正:133
說明: 一、本條文原規定被保險人若於15歲前死亡，壽險公司不能給付身故保險金，只須加計利息退還保險費，此規定是為避免爸媽幫小孩投保後，對小孩不利，出現詐領保險金的「道德風險」案件，然此規定是否得宜，正反評價皆有。

二、據媒體報導指出，今（105）年2月6日南台大地震共有116名罹難者，其中就有近3分之1是未滿15歲孩童，即使父母曾幫這些不幸的小朋友買保險，但依照現行「保險法」之規定，小孩在未滿15歲前死亡，壽險業不能給付身故保險金「只能加計利息退還保險費」，這已完全失去保險意義。

三、為確實保障未滿15歲被保險之權益，又兼顧社會道德風險，爰修正本條第一項，明定被保險人滿15歲前如因遭遇「天災」死亡，保險公司仍應支付死亡給付。
修正: 第一百零七條　以未滿十五歲之未成年人為被保險人訂立之人壽保險契約，其死亡給付於被保險人滿十五歲之日起發生效力；被保險人滿十五歲前死亡者，保險人得加計利息退還所繳保險費，或返還投資型保險專設帳簿之帳戶價值；但被保險人滿十五歲前因遭遇天災死亡，保險公司仍應支付死亡給付。
前項利息之計算，由主管機關另定之。

訂立人壽保險契約時，以精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為或欠缺依其辨識而行為之能力者為被保險人，除喪葬費用之給付外，其餘死亡給付部分無效。

前項喪葬費用之保險金額，不得超過遺產及贈與稅法第十七條有關遺產稅喪葬費扣除額之一半。

第一項至第四項規定，於其他法律另有規定者，從其規定。
議案名稱：「緊急醫療救護法第三條及第六條之一條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員莊瑞雄等21人，由於近年來國內舉辦各類大型活動日漸頻繁，且屢有發生受傷、死亡……等令人痛心之不可預期事件。其肇始之由，皆因目前並無完善之緊急醫療救護之故。以近期所發生之美國波士頓爆炸案為例，其搶救及緊急應變計畫之迅速，令外界印象深刻與讚賞，顯示美國對於緊急醫療救護已有相當之成效。而觀諸國內現行「緊急醫療救護法」中亦未對大型活動之緊急醫療救護有所規範，以致大多數大型活動舉辦時若發生激烈衝突而造成人員傷亡時，並無相關緊急醫療救護措施之適用。為讓我國目前大型活動之舉辦納入緊急救護體系中，故提出「緊急醫療救護法第三條及第六條之一條文」修正草案。是否有當？敬請公決。
說明：一、近年來，台灣的迅速發展受到世界矚目，舉辦國內及國際性大型活動之機會愈形多數。眾所周知之大型活動，如：全國大專運動會、全國中等學校運動會、各縣市的運動會、台北陽明山路跑活動、玉山路跑活動、鐵人三項運動比賽、台中大甲媽祖繞境活動、屏東墾丁春吶、宜蘭貢寮音樂祭……等以及數不清的國內外名歌星的演唱會。如為選舉年，更有難以數計之政見發表會及造勢活動。而近期內所發生之重要大型活動意外事故，乃是美國波士頓爆炸案及屏東恆春墾丁長泳意外。以近期美國波士頓爆炸案為例，由於美國針對大型活動之緊急醫療有其特別之規定，在本次爆炸案中，受各界讚揚的乃係於五分鐘內，展現驚人之搶救速度，更立即執行緊急應變計畫，於黃金第一時間內做出迅速反應，搶救受傷人員。
二、近年來國內舉辦各類大型活動日漸頻繁，且屢有發生受傷、死亡……等令人痛心之不可預期事件。其肇始之由，皆因目前並無完善之緊急醫療救護之故。觀諸國內現行「緊急醫療救護法」中亦未對大型活動之緊急醫療救護有所規範，以致大多數大型活動舉辦時若發生激烈衝突而造成人員傷亡時，並無相關緊急醫療救護措施之適用。不僅我國目前在緊急醫療救護法中，對於大型活動之緊急醫療並無任何規範，且大多數大型活動皆由民間團體或私人所舉辦，更無從有國家或政府機關醫療資源進入挹注，造成大型活動之緊急醫療救護難以運作。
三、為讓緊急醫療救護含括大型活動之緊急醫療，乃於本法第三條第一項中增列第五款。此外，亦讓大型活動之緊急醫療有更為明確之定義，亦於說明欄中，將大型活動之群眾人數設定為一千人以上，且持續聚集活動二小時以上之時間，以符合醫療運用之有效性及公平性。
四、另，為周延大型活動之緊急醫療之及時應變計劃。亦在本法修正草案中增列第六條之一之規定，明定大型活動之緊急醫療應包括：(一)依活動之規模與種類，擬定緊急救護計畫及災難應變計畫。(二)成立臨時指揮中心負責緊急醫療救護作業；並設置適當醫療站負責緊急傷病患之醫療傷病處置及轉送作業。以周延大型活動之緊急醫療應變計畫。
提案單位/提案委員：本院委員莊瑞雄等21人
提案人：莊瑞雄
連署人：吳琪銘
周春米
李應元
呂孫綾
高潞．以用．巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal
陳其邁
蘇震清
許智傑
蘇巧慧
張宏陸
鄭寶清
蔡適應
陳亭妃
黃偉哲
黃秀芳
江永昌
吳思瑤
管碧玲
姚文智
邱志偉
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第3次會議
提案日期：2016-03-04
字號：院總第1155號委員提案第18400號
相關法律：緊急醫療救護法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-01-03
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2016-03-04
2016-03-08
會期: 09-01-03
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-03-04
2016-03-08
關連議案：
對照表：
law_id: 02547
law_name: 緊急醫療救護法第三條及第六條之一條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 緊急醫療救護法第三條及第六條之一條文修正草案對照表
rows: 現行: 第三條　本法所稱緊急醫療救護，包括下列事項：

一、緊急傷病、大量傷病患或野外地區傷病之現場緊急救護及醫療處理。

二、送醫途中之緊急救護。

三、重大傷病患或離島、偏遠地區難以診治之傷病患之轉診。

四、醫療機構之緊急醫療。
law_content_id: 02547:02547:2012-12-25-修正:4
說明: 一、近年來，台灣的迅速發展受到世界矚目，舉辦國內及國際性大型活動之機會愈形多數。眾所周知之大型活動，如：全國大專運動會、全國中等學校運動會、各縣市的運動會、台北陽明山路跑活動、玉山路跑活動、鐵人三項運動比賽、台中大甲媽祖繞境活動、屏東墾丁春吶、宜蘭貢寮音樂祭……等以及數不清的國內外名歌星的演唱會。如為選舉年，更有難以數計之政見發表會及造勢活動。而近期內所發生之重要大型活動意外事故，乃是美國波士頓爆炸案及屏東恆春墾丁長泳意外。以近期美國波士頓爆炸案為例，由於美國針對大型活動之緊急醫療有其特別之規定，在本次爆炸案中，受各界讚揚的乃係於五分鐘內，展現驚人之搶救速度，更立即執行緊急應變計畫，於黃金第一時間內做出迅速反應，搶救受傷人員。

二、近年來國內舉辦各類大型活動日漸頻繁，且屢有發生受傷、死亡……等令人痛心之不可預期事件。其肇始之由，皆因目前並無完善之緊急醫療救護之故。觀諸國內現行「緊急醫療救護法」中亦未對大型活動之緊急醫療救護有所規範，以致大多數大型活動舉辦時若發生激烈衝突而造成人員傷亡時，並無相關緊急醫療救護措施之適用。不僅我國目前在緊急醫療救護法中，對於大型活動之緊急醫療並無任何規範，且大多數大型活動皆由民間團體或私人所舉辦，更無從有國家或政府機關醫療資源進入挹注，造成大型活動之緊急醫療救護難以運作。

三、為讓緊急醫療救護含括大型活動之緊急醫療，乃於本法第三條第一項中增列第五款。此外，亦讓大型活動之緊急醫療有更為明確之定義，亦於說明欄中，將大型活動之群眾人數設定為一千人以上，且持續聚集活動二小時以上之時間，以符合醫療運用之有效性及公平性。
修正: 第三條　本法所稱緊急醫療救護，包括下列事項：

一、緊急傷病、大量傷病患或野外地區傷病之現場緊急救護及醫療處理。

二、送醫途中之緊急救護。

三、重大傷病患或離島、偏遠地區難以診治之傷病患之轉診。

四、醫療機構之緊急醫療。

五、大型活動之緊急醫療。
說明: 為周延大型活動之緊急醫療之及時應變計劃。亦在本法修正草案中增列第六條之一之規定，明定大型活動之緊急醫療應包括：(一)依活動之規模與種類，擬定緊急救護計畫及災難應變計畫。(二)成立臨時指揮中心負責緊急醫療救護作業；並設置適當醫療站負責緊急傷病患之醫療傷病處置及轉送作業。以周延大型活動之緊急醫療應變計畫。
修正: 第六條之一　第三條第一項第五款所稱之大型活動之緊急醫療，應包括下列事項：

一、依活動之規模與種類，擬定緊急救護計畫及災難應變計畫。

二、成立臨時指揮中心負責緊急醫療救護作業；並設置適當醫療站負責緊急傷病患之醫療傷病處置及轉送作業。
議案名稱：「國家公園法第八條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員莊瑞雄、蘇震清、許智傑等22人，有鑑於目前國家公園法第八條第一項第八款之「生態保護區」之定義似有不符該法之定義，特提出法律修正案。是否有當？敬請公決。
說明：「社會」，乃謂在同一時地，人與人間之關係的總和。而一般生物聚集狀態常以「群落」稱之，故本法第八條第一項第八款之「天然生物社會」，既非指人類社會，而以「天然生物群落」表示，應較為妥適。
提案單位/提案委員：本院委員莊瑞雄等22人
提案人：莊瑞雄
蘇震清
許智傑
連署人：吳思瑤
陳明文
吳琪銘
張宏陸
鄭寶清
周春米
江永昌
蘇巧慧
李應元
呂孫綾
黃秀芳
蔡適應
姚文智
邱志偉
管碧玲
陳亭妃
黃偉哲
高潞．以用．巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal
陳其邁
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第3次會議
提案日期：2016-03-04
字號：院總第866號委員提案第18399號
相關法律：國家公園法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-01-03
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2016-03-04
2016-03-08
會期: 09-01-03
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-03-04
2016-03-08
關連議案：
對照表：
law_id: 01117
law_name: 國家公園法第八條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 國家公園法第八條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第八條　本法用詞，定義如下：

一、國家公園：指為永續保育國家特殊景觀、生態系統，保存生物多樣性及文化多元性並供國民之育樂及研究，經主管機關依本法規定劃設之區域。

二、國家自然公園：指符合國家公園選定基準而其資源豐度或面積規模較小，經主管機關依本法規定劃設之區域。

三、國家公園計畫：指供國家公園整個區域之保護、利用及發展等經營管理上所需之綜合性計畫。

四、國家自然公園計畫：指供國家自然公園整個區域之保護、利用及發展等經營管理上所需之綜合性計畫。

五、國家公園事業：指依據國家公園計畫所決定，而為便利育樂、生態旅遊及保護公園資源而興設之事業。

六、一般管制區：指國家公園區域內不屬於其他任何分區之土地及水域，包括既有小村落，並准許原土地、水域利用型態之地區。

七、遊憩區：指適合各種野外育樂活動，並准許興建適當育樂設施及有限度資源利用行為之地區。

八、史蹟保存區：指為保存重要歷史建築、紀念地、聚落、古蹟、遺址、文化景觀、古物而劃定及原住民族認定為祖墳地、祭祀地、發源地、舊社地、歷史遺跡、古蹟等祖傳地，並依其生活文化慣俗進行管制之地區。

九、特別景觀區：指無法以人力再造之特殊自然地理景觀，而嚴格限制開發行為之地區。

十、生態保護區：指為保存生物多樣性或供研究生態而應嚴格保護之天然生物社會及其生育環境之地區。
law_content_id: 01117:01117:2010-11-12-修正:8
說明: 「社會」，謂在同一時地，人與人間之關係的總和。而一般生物聚集狀態常以「群落」稱之，第七款之「天然生物社會」，既非指人類社會，而以「天然生物群落」表示，應較為妥適。
修正: 第八條　本法用詞，定義如下：

一、國家公園：指為永續保育國家特殊景觀、生態系統，保存生物多樣性及文化多元性並供國民之育樂及研究，經主管機關依本法規定劃設之區域。

二、國家自然公園：指符合國家公園選定基準而其資源豐度或面積規模較小，經主管機關依本法規定劃設之區域。

三、國家公園計畫：指供國家公園整個區域之保護、利用及發展等經營管理上所需之綜合性計畫。

四、國家自然公園計畫：指供國家自然公園整個區域之保護、利用及發展等經營管理上所需之綜合性計畫。

五、國家公園事業：指依據國家公園計畫所決定，而為便利育樂、生態旅遊及保護公園資源而興設之事業。

六、一般管制區：指國家公園區域內不屬於其他任何分區之土地及水域，包括既有小村落，並准許原土地、水域利用型態之地區。

七、遊憩區：指適合各種野外育樂活動，並准許興建適當育樂設施及有限度資源利用行為之地區。

八、史蹟保存區：指為保存重要歷史建築、紀念地、聚落、古蹟、遺址、文化景觀、古物而劃定及原住民族認定為祖墳地、祭祀地、發源地、舊社地、歷史遺跡、古蹟等祖傳地，並依其生活文化慣俗進行管制之地區。

九、特別景觀區：指無法以人力再造之特殊自然地理景觀，而嚴格限制開發行為之地區。

十、生態保護區：指為保存生物多樣性或供研究生態而應嚴格保護之天然生物群落及其生育環境之地區。
議案名稱：「政治獻金法第十五條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員莊瑞雄等21人，有鑑於政黨、政治團體及相關擬參選人於收受政治獻金時須符合政治獻金法之相關規定。若不符該法之規定時，需於一定期限內辦理返還捐款人或繳庫。惟實務上迭經政黨、政治團體及擬參選人屢屢反映選舉期間因選務繁忙，相關查證事務繁瑣、返還及繳庫顯未能及時作業。爰提出政治獻金法第十五條第一項「政治獻金之返還、繳庫期限均修正為申報日前，並明確規範返還或繳庫金額，以違反規定部分之政治獻金為限」條文修正草案。是否有當？敬請公決。
說明：茲考量實務上受贈者收受違法政治獻金，多因選務繁忙或查證困難，而有逾期返還或繳庫之情形，致沒入或繳庫後還需依法裁處，有重複處罰之虞。故為符合實務上之需求，爰修正政治獻金法第十五條第一項：「政黨、政治團體及擬參選人收受政治獻金，應查證是否符合第七條第一項、前條、第十七條第一項、第二項或第十八條第一項規定；其不符合者，除不符合第七條第一項第七款至第九款規定者不得返還外，餘均得於申報日前將違反規定部分之政治獻金返還捐贈者；其未返還者，應於申報日前繳交受理申報機關辦理繳庫；其符合者，如不願收受，亦得於申報日前返還捐贈者。」
提案單位/提案委員：本院委員莊瑞雄等21人
提案人：莊瑞雄
連署人：吳琪銘
周春米
李應元
管碧玲
呂孫綾
蘇震清
許智傑
蘇巧慧
黃秀芳
蔡適應
邱志偉
高潞．以用．巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal
陳其邁
鄭寶清
張宏陸
江永昌
吳思瑤
陳亭妃
姚文智
黃偉哲
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第3次會議
提案日期：2016-03-04
字號：院總第1044號委員提案第18398號
相關法律：政治獻金法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 09-01-03
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2016-03-04
2016-03-08
會期: 09-01-03
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-03-04
2016-03-08
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2017-11-15
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2017-12-18
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2017-12-25
關連議案：
議案名稱: 本院內政委員會報告併案審查委員莊瑞雄等21人擬具「政治獻金法第十五條條文修正草案」、委員趙天麟等16人擬具「政治獻金法第十八條條文修正草案」、委員高志鵬等23人擬具「政治獻金法部分條文修正草案」、委員陳其邁等18人擬具「政治獻金法第二十一條條文修正草案」、委員陳其邁等18人擬具「政治獻金法第十八條及第二十九條條文修正草案」、委員孔文吉等18人擬具「政治獻金法第十二條條文修正草案」及委員羅致政等16人擬具「政治獻金法第十五條及第三十條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員趙天麟等16人「政治獻金法第十八條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員高志鵬等23人「政治獻金法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳其邁等18人「政治獻金法第二十一條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳其邁等18人「政治獻金法第十八條及第二十九條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員孔文吉等18人「政治獻金法第十二條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員羅致政等16人「政治獻金法第十五條及第三十條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01218
law_name: 政治獻金法第十五條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 政治獻金法第十五條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十五條　政黨、政治團體及擬參選人收受政治獻金，應查證是否符合第七條第一項、前條、第十七條第一項、第二項或第十八條第一項規定；其不符合者，除不符合第七條第一項第七款至第九款規定者不得返還外，餘均得於收受後一個月內將政治獻金之一部或全部返還；逾期或不能返還者，應於收受後二個月內繳交受理申報機關辦理繳庫；其符合者，如不願收受，亦得於收受後一個月內返還捐贈者。

政黨、政治團體及擬參選人依前項規定返還已收受之政治獻金者，應以下列方式為之：

一、收受之金錢政治獻金已存入專戶者，應由專戶以匯款或交付專戶立帳之金融機構開立票據方式返還之。

二、收受之票據已存入專戶尚未兌現者，得向專戶立帳之金融機構申請撤票，將該票據直接返還捐贈者；其已兌現者，應依前款所定方式返還之。

三、收受之金錢政治獻金尚未存入專戶者，得直接返還之。收受非金錢政治獻金者，亦同。

政黨、政治團體及擬參選人依第一項規定返還政治獻金或繳交受理申報機關辦理繳庫者，應將已開立之收據收回作廢；其不能收回者，應以書面載明返還日期、金額及收據不能返還原因，報請監察院備查。

政黨、政治團體及擬參選人收受匿名政治獻金之總額，不得超過該次申報政治獻金收入總額百分之三十，超過部分應於申報時繳交受理申報機關辦理繳庫。

前項規定於九十八年度起之捐贈行為適用之。
law_content_id: 01218:01218:2010-01-07-修正:15
說明: 有鑑於實務上迭經擬參選人反映選舉期間因選務繁忙，相關查證、返還及繳庫未及作業，爰將第一項政治獻金返還、繳庫期限均修正為申報日前，並明確規範返還或繳庫金額，以違反規定部分之政治獻金為限。
修正: 第十五條　政黨、政治團體及擬參選人收受政治獻金，應查證是否符合第七條第一項、前條、第十七條第一項、第二項或第十八條第一項規定；其不符合者，除不符合第七條第一項第七款至第九款規定者不得返還外，餘均得於申報日前將違反規定部分之政治獻金返還捐贈者；其未返還者，應於申報日前繳交受理申報機關辦理繳庫；其符合者，如不願收受，亦得於申報日前返還捐贈者。

政黨、政治團體及擬參選人依前項規定返還已收受之政治獻金者，應以下列方式為之：

一、收受之金錢政治獻金已存入專戶者，應由專戶以匯款或交付專戶立帳之金融機構開立票據方式返還之。

二、收受之票據已存入專戶尚未兌現者，得向專戶立帳之金融機構申請撤票，將該票據直接返還捐贈者；其已兌現者，應依前款所定方式返還之。

三、收受之金錢政治獻金尚未存入專戶者，得直接返還之。收受非金錢政治獻金者，亦同。

政黨、政治團體及擬參選人依第一項規定返還政治獻金或繳交受理申報機關辦理繳庫者，應將已開立之收據收回作廢；其不能收回者，應以書面載明返還日期、金額及收據不能返還原因，報請監察院備查。

政黨、政治團體及擬參選人收受匿名政治獻金之總額，不得超過該次申報政治獻金收入總額百分之三十，超過部分應於申報時繳交受理申報機關辦理繳庫。

前項規定於九十八年度起之捐贈行為適用之。