議案名稱：「民事訴訟法部分條文修正草案」及「民事訴訟法施行法部分條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：司法院
提案來源：政府提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第6會期第1次會議
提案日期：2018-09-21
字號：院總第243號政府提案第16410號
相關法律：民事訴訟法
民事訴訟法施行法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-06-01
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2018-09-21
2018-09-25
關連議案：
對照表：
law_id: 04527
law_name: 民事訴訟法部分條文修正草案條文對照表
立法種類: 修正條文
title: 民事訴訟法部分條文修正草案條文對照表
rows: 現行: 第一編　總　　則
說明: 編名未修正
修正: 第一編　總　　則
現行: 第一章　法院
說明: 章名未修正
修正: 第一章　法　　院
說明: 一、本節新增。

二、為引進法律以外專業領域之專家及法律專家參與訴訟程序，協助法院妥速進行審理，爰增訂本節規定。
修正: 第三節　專家參與
說明: 一、本目新增。

二、專業委員指法律以外專業領域之專家，為明訂其參與訴訟之相關程序事項，爰增訂本目規定。
修正: 第一目　專業委員
說明: 一、本條新增。

二、由於社會生活分工日趨複雜細膩，涉及法律以外專業知識之訴訟隨之增加，有必要引進各專業領域之專家參與訴訟程序提供其專門知識及經驗，以協助法院妥速進行審判。爰參考日本、韓國之專門委員、專門審理委員制度及我國現行「法院行專家諮詢要點」，於第一項增訂法院審理事件涉及法律以外專業領域，認有必要時，得依裁定選任就該領域有特別學識經驗之人為專業委員，參與訴訟程序。且法院為妥速執行審判職務，固得依職權進行該程序，惟為增進法院裁定之公正妥適性，爰明定法院裁定前，應徵詢當事人之意見。又此裁定兼有開始進行由專業委員參與訴訟之程序及選任特定專業委員之效果，係訴訟程序進行中所為之裁定，依第四百八十三條規定不得抗告；且專業委員係輔助法院進行審判之人，當事人並無聲請選任之權，倘其為聲請，亦僅具促請法院發動職權之性質，附此敘明。

三、依第一項規定徵詢當事人意見時，如當事人合意指定適當之專業委員者，則法院依其指定而為選任應屬妥適簡便，兼收使當事人對於專業委員參與訴訟程序信服之效；惟如法院認該人選有顯不適當之情形，自不應受當事人合意之拘束，仍得依職權選任適當之人，爰訂定第二項。
修正: 第三十九條之一　法院審理事件涉及專業領域，認有必要時，得於徵詢當事人意見後，以裁定選任就該領域有特別學識經驗之人為專業委員，參與訴訟程序。

前項情形，當事人合意指定專業委員者，應從其合意選任之。但法院認其人選顯不適當時，不在此限。
說明: 一、本條新增。

二、為確保專業委員之中立性及公正性，就與訴訟事件或當事人有一定關係之人，明定不得選任為專業委員，爰訂定第一項。又因第三十二條第六款、第七款情形而不得選任為專業委員者，係指其於該訴訟事件曾為證人、鑑定人或參與前審裁判、仲裁者，不包括於前審曾受選任為專業委員之情形，附此敘明。

三、受選任之專業委員如有第一項情形，或有偏頗、欠缺訴訟事件所需專業領域能力及其他不適任之情形，足認有不能公正、獨立執行職務之虞者，法院自得隨時依聲請或職權撤銷選任。又其經兩造均聲請撤銷選任者，顯已不受兩造當事人信賴，縱繼續參與訴訟程序，亦無助於訴訟紛爭之迅速、妥適解決，法院應撤銷其選任，爰為第二項規定。

四、受選任之專業委員，如有第一項或依其他情事足認有不能公正、獨立執行職務之虞之情形者，無論於選任前、後均應即時揭露，俾法院得為適當之處理，爰訂定第三項。
修正: 第三十九條之二　有第三十二條各款情形之一者，不得選任為專業委員。

已選任之專業委員有前項或其他不適任情形者，法院得依聲請或依職權以裁定撤銷其選任；其經兩造聲請時，應撤銷之。

專業委員有前項情形，或依其他情事足認有不能公正、獨立執行職務之虞者，應於選任時揭露之。其經選任後發現者，應即時向審判長揭露之。
說明: 一、本條新增。

二、法院為第三十九條之一第一項裁定後，如依訴訟進行情形，認該訴訟事件已無由專業委員參與程序之必要時，自得依聲請或職權撤銷選任專業委員參與訴訟程序之裁定，爰為本條規定。
修正: 第三十九條之三　法院認為適當者，得依聲請或依職權撤銷選任專業委員參與訴訟程序之裁定。
說明: 一、本條新增。

二、為期慎重明確，當事人聲請撤銷專業委員之選任，或聲請撤銷選任專業委員參與訴訟程序之裁定，均應以書狀為之；惟於期日聲請者，不在此限，爰設第一項規定。

三、當事人為上述聲請時，應表明其聲請理由，此為聲請之必要程式。惟如兩造同時聲請撤銷專業委員之選任，依第三十九條之二第二項後段規定，法院即應撤銷之，自無於聲請時表明其理由之必要，爰於第二項明定之。惟如當事人各自聲請時，仍應表明理由，倘聲請書狀先後到達法院，縱理由不同，依第三十九條之二第二項後段規定，因兩造均聲請，法院無須再審酌理由，附此敘明。
修正: 第三十九條之四　當事人為第三十九條之二第二項或前條之聲請，除於期日為之者外，應以書狀為之。

前項聲請，應表明聲請理由。但兩造同時為第三十九條之二第二項之聲請時，不在此限。
說明: 一、本條新增。

二、專業委員參與訴訟程序，係本於專業學識經驗，依審判長之訴訟指揮，以說明、發問或其他必要之方式，協助法院釐清爭點、調查證據及促成當事人和解或調解，為期明確，爰於第一項明定專業委員參與訴訟程序之方式。又本項第二款、第三款所定專業委員可為必要之協助，係指基於輔助法官之地位，提供其專業學識經驗之必要資訊，以協助法院適當地進行調查證據、試行和解、調解（例如於法官實施勘驗時協助確認應勘驗之標的物及其現況，於鑑定時協助法院確認囑託事項，或於法院試行和解、調解時，依兩造同意之範圍以說明以外之方式提供專業上協助），並不包括陳述其判斷意見，附此敘明。

三、專業委員參與訴訟程序時，不得為事實認定及法律判斷等逾越權限之行為，爰訂定第二項。
修正: 第三十九條之五　專業委員基於專業學識經驗，依下列方式參與訴訟程序：

一、於法院整理事實上或證據上爭點時，向法院及當事人為說明。

二、於法院調查證據時，經審判長許可，直接對當事人、證人或鑑定人發問，及為其他必要之協助。

三、於法院試行和解、調解時，經兩造同意，在場說明，及為其他必要之協助。

專業委員不得為事實認定及法律判斷。
說明: 一、本條新增。

二、專業委員參與訴訟程序所為之說明，應以書面或於期日到場以言詞為之，不得於期日外以言詞為之，俾使當事人得知悉其內容，以確保其程序進行之公正及透明性，爰於第一項明定之。又專業委員之說明，既限於以書面或於期日以言詞為之，不含期日外之言詞說明，其不得參與評議，為自明之理。

三、專業委員並非證人或鑑定人，當事人不得聲請對其發問，惟專業委員之說明，既可能影響法院之判斷，為落實對當事人之程序保障，應使其於裁判前有陳述意見之機會，爰設第二項。
修正: 第三十九條之六　專業委員之說明，應以書面或於期日以言詞為之。

前項說明，法院應使當事人有陳述意見之機會。
說明: 一、本條新增。

二、專業委員僅在協助法院進行審判，並非鑑定人，其基於專業學識、經驗所為之說明，原則上不得作為認定事實之證據；惟如經兩造同意，基於辯論主義，自得例外作為證據方法而由法院判斷其證明力，爰設本條規定，以期明確。又當事人對於專業委員之說明內容有爭執時，應依相關證據法則之規定處理，自不待言。
修正: 第三十九條之七　專業委員之說明，除經兩造同意者外，不得作為認定事實之證據。
說明: 一、本條新增。

二、為便利法院選任專業委員，落實專業委員制度，司法院應將適任為專業委員之人選列冊，以供選任；又上述名冊旨在便利法官選任專業委員，法院審理事件認有必要時，亦得不受其拘束而選任名冊以外之人為專業委員，爰於第一項明定之。

三、為鼓勵專業人士參與，提高專業委員制度之成效，其除得支領日費、旅費外，並得請求相當之報酬，爰訂定第二項。

四、專業委員係立於協助法院進行審判之地位，與證人、鑑定人不同，其赴法院參與訴訟程序之日費、旅費及報酬，應由國庫負擔而非屬訴訟費用，爰於第三項明定。

五、有關專業委員之專業類別、資格、任期、聘任、解任、執行職務之程式、倫理規範及日費、旅費、報酬之計算方法及數額等事項，所涉細節較為繁瑣，無從於本法詳為規定，爰於第四項授權由司法院定之。
修正: 第三十九條之八　司法院應將適於為專業委員之人選列冊，以供選任。法院於審理事件認有必要時，亦得選任名冊以外之人為專業委員。

專業委員執行職務，得請求日費、旅費，及相當之報酬。

前項日費、旅費及報酬，由國庫負擔。

專業委員之專業類別、資格、任期、聘任、解任、執行職務之程式、倫理規範及日費、旅費、報酬之計算方法及數額等事項，由司法院定之。
說明: 一、本條新增。

二、專業委員因參與訴訟程序所知悉他人職務上、業務上之秘密或其他涉及個人隱私之事項時，應有保密義務，爰於本條明定之。
修正: 第三十九條之九　專業委員因參與訴訟程序，知悉他人職務上、業務上之秘密或其他涉及個人隱私之事項者，應保守秘密。
說明: 一、本目新增。

二、為明訂法律專家參與訴訟程序之相關程序事項，爰增訂本目規定。
修正: 第二目　法律專家
說明: 一、本條新增。

二、法律之發展日益複雜精細，其解釋、適用固屬法院之職責，惟如法令之適用涉及法之續造、具有原則上重要性或其他法律爭議，亦符合涉及法之續造、具有原則上重要性等情事，而認有必要加以闡釋者，應使法院得以裁定選任從事該領域學術研究之人或其他法律專家整理相關實務、學說之基本狀況並提出意見，供法院參酌，俾有助於法令之正確適用。又法律專家陳述意見，應以書面或於期日到場以言詞為之，不得於期日外以言詞為之，俾使當事人得知悉其內容。爰設第一項規定。

三、本節第一目關於專業委員之資格限制、選任方式、揭露義務、當事人聲請撤銷專業委員及聲請撤銷選任專業委員參與訴訟程序裁定之程式、費用支領與負擔及授權由司法院訂定相關事項等，於法院所選任之法律專家應予準用，爰於第二項明定之。

四、又法院選任之法律專家得就事件所涉之法律爭議表示意見，為確保當事人對於公正程序之信賴，法院自應多方聽取不同法律專家所提供之意見，俾能正確適用法令，附此敘明。
修正: 第三十九條之十　法院審理事件，關於法令之適用，涉及法之續造、具有原則上重要性或有其他法律爭議，認有必要時，得以裁定選任從事該學術研究之人或其他法律專家，以書面或於期日以言詞陳述意見。

前項情形，準用第三十九條之一至第三十九條之四及第三十九條之八第二項至第四項之規定。
說明: 一、本條新增。

二、當事人為訴訟程序主體，其為攻擊防禦，就第三十九條之十第一項所定之法律爭議，經審判長許可或他造同意者，亦得委任法律專家以書面或於期日以言詞陳述意見，作為法院判斷該法律爭議之參考，爰設第一項規定。

三、由當事人委任之法律專家，其陳述意見係立於協助當事人之地位，其參與訴訟程序之日費、旅費及報酬自非屬訴訟費用，應由聲請之當事人負擔，爰於第二項明定之。
修正: 第三十九條之十一　當事人經審判長之許可或他造同意，就前條第一項之法律爭議，得委任法律專家以書面或於期日以言詞陳述意見。

前項法律專家之日費、旅費及酬金，由該當事人負擔。
說明: 一、本條新增。

二、法院選任或當事人委任之法律專家於期日到場陳述意見者，審判長得向其提問，爰設第一項。又法律專家並非證人或鑑定人，尚不宜由當事人對其發問，附此敘明。

三、法律專家就事件所涉法律爭議陳述之意見，可能影響法院之判斷結果，為落實對當事人之程序保障，自應於裁判前使當事人就法律專家之意見得有辯論之機會，爰於第二項明定之。

四、本節第一目關於專業委員之保密義務規定，於法律專家應予準用，爰設第三項規定。
修正: 第三十九條之十二　審判長得向期日到場之法律專家提問。

法律專家之意見，於裁判前應使當事人有辯論之機會。

第三十九條之九之規定，於法律專家準用之。
現行: 第四十四條之四　前三條訴訟，法院得依聲請為原告選任律師為訴訟代理人。

前項訴訟代理人之選任，以伸張或防衛權利所必要者為限。
說明: 一、本條刪除。

二、第六十八條之一第一項第一款已明定第四十四條之一至第四十四條之三之訴訟，當事人應委任律師為訴訟代理人，爰刪除本條規定。
修正: 第四十四條之四　（刪除）
現行: 第六十八條　訴訟代理人應委任律師為之。但經審判長許可者，亦得委任非律師為訴訟代理人。
前項之許可，審判長得隨時以裁定撤銷之，並應送達於為訴訟委任之人。

非律師為訴訟代理人之許可準則，由司法院定之。
law_content_id: 04527:04527:2003-01-14-修正:83
說明: 一、民事訴訟具技術性，無法律素養之人代理訴訟行為，難以勝任，為保護當事人權益，並使訴訟程序得以順利進行，訴訟代理人原則上應委任律師為之，但如欲委任非律師為訴訟代理人，應限於與當事人有特定親屬關係，或為其所屬專任人員，且具一定資格，並經審判長許可者，俾利程序之妥速進行，爰修正第一項但書規定，移列第二項。原第二項移列為第三項。

二、為避免程序延宕，爰參考德國民事訴訟法第七十九條第三項、奧地利民事訴訟法第二十九條第三項規定，增訂第四項，明定對於第三項撤銷許可之裁定不得聲明不服。

三、有關非律師為訴訟代理人之資格、倫理規範及許可準則等事項，所涉細節繁瑣，無從於本法詳為規定，爰於第五項明定授權由司法院定之。
修正: 第六十八條　訴訟代理人應委任律師為之。

當事人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或當事人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員，具有一定資格，經審判長許可者，亦得為訴訟代理人。
前項之許可，審判長得隨時以裁定撤銷之，並應送達於為訴訟委任之人。

前項裁定，不得聲明不服。
第二項非律師為訴訟代理人之資格、倫理規範及許可準則，由司法院定之。
說明: 一、本條新增。

二、為保護當事人權益，並促進訴訟，明定第一項各款之事件，採律師強制代理，但當事人本人或其法定代理人具有律師資格，由其自為訴訟行為，既無悖採行律師強制代理之目的，尚無強制其委任律師代理之必要，爰增設第一項規定。

三、第四十四條之一至第四十四條之三之訴訟，具有公益性及集團性，為加速程序之進行，並保護多數人之利益，應採律師強制代理，爰於第一項第一款明定。

四、適用通常程序之財產權訴訟，其標的金額或價額在新臺幣五百萬元以上者，因對當事人權益影響甚大，應強制由律師代理訴訟，以促進訴訟、充實審理，並保護當事人權益，爰增訂第一項第二款。又起訴金額或價額雖未達新臺幣五百萬元，但嗣於程序中擴張聲明達上開數額；或符合本款之事件，經提起上訴後，不論上訴利益若干，其上訴程序均應適用本款規定，以貫徹律師強制代理制度，附此敘明。

五、適用第二審程序之通常財產權訴訟，其訴訟標的金額或價額或上訴利益逾新臺幣一百五十萬元者，攸關當事人權益重大，且係得上訴第三審之事件，應強制由律師代理訴訟，爰增訂第一項第三款。至訴訟標的金額或價額或上訴利益是否逾上開數額，兩造應分別計算。又本款係指高等法院或其分院所受理、適用通常訴訟程序之財產權訴訟事件，含起訴、反訴、移送民事庭審理之附帶民事訴訟或上訴事件，但不含抗告及再抗告事件。

六、第三審為嚴格之法律審，上訴理由應具體指摘第二審判決有如何違背法令之情形，非律師難以妥適指明，現行條文第四百六十六條之一第一項已規定上訴人應委任律師為訴訟代理人，於第三審法院行言詞辯論時，被上訴人亦應委任訴訟代理人（第四百七十四條第二項）。為保護當事人權益，並促進訴訟，爰增訂第一項第四款，明定第三審法院之事件，當事人應委任律師為訴訟代理人。又本款係指最高法院受理之所有事件，包括上訴、抗告、再抗告、再審及其他聲請等事件；惟當事人於第三審依第六十八條之五第一項規定為聲請，此時是否選任律師為其訴訟代理人，本屬第三審法院應裁判之事項，參以第六十八條之二第二項意旨，於該聲請事件自無本款規定之適用，附此敘明。

七、再審係對於確定判決或裁定聲明不服之程序，須具體指摘原確定裁判有何再審事由，具高度法律專業性，為免當事人未依法表明再審事由，任意提起再審之訴，爰增訂第一項第五款，規定於適用通常程序之再審之訴或聲請再審事件，均應強制由律師代理為之。又本款係指第三款、第四款以外之其他再審事件，附此敘明。

八、基於公益性等考量，如其他法律（如個人資料保護法第四十條、消費者保護法第四十九條第二項等）明定原告提起訴訟應委任律師為訴訟代理人者，為保護當事人權益，兩造均應委任律師為訴訟代理人，爰增訂第一項第六款規定。

九、第一項第二款、第三款事件，當事人為普通共同訴訟人，是否須採律師強制代理，應依個別當事人請求或被請求之訴訟標的金額或價額，分別計算，以免影響其權益，與上訴利益合併計算不同，爰增訂第二項。

十、為免當事人以不當方法規避委任律師為訴訟代理人，並維護程序安定，第一項第二款、第三款之訴訟標的金額、價額或上訴利益，概以起訴聲明或上訴聲明認定之，且不因起訴聲明或上訴聲明之減縮、訴訟標的之變更或追加之時點，係在法院命補正或上訴期間屆滿之前或後而異，爰增訂第三項、第四項。

十一、與當事人有特定親屬關係之人，或其所屬專任人員，如具律師資格，而經法院認為適當者，既與律師強制代理之制度目的無悖，亦得為訴訟代理人，爰增訂第五項規定。

十二、是否具備第一項但書或第五項之關係或資格，應於起訴、提起上訴或委任時釋明之，以利法院審查，爰增訂第六項規定。
修正: 第六十八條之一　下列各款事件，當事人應委任律師為訴訟代理人。但當事人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限：

一、第四十四條之一至第四十四條之三之訴訟。

二、適用通常訴訟程序之財產權訴訟，其訴訟標的金額或價額在新臺幣五百萬元以上者。

三、第二審法院適用通常訴訟程序之財產權訴訟，其訴訟標的金額或價額或因上訴所得受之利益，逾新臺幣一百五十萬元之事件。

四、第三審法院之事件。

五、適用通常訴訟程序之再審事件。

六、依其他法律規定起訴應委任律師為訴訟代理人者。

前項第二款、第三款之訴訟標的金額或價額，於普通共同訴訟人分別計算之。

第一項第二款情形，不因訴之減縮、其他變更或因上訴所得受之利益未達該金額而受影響。

第一項第三款情形，不因訴或上訴聲明之減縮或其他變更未達該金額而受影響。

當事人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或當事人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員，具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第一項訴訟代理人。

第一項但書及前項情形，應於起訴、提起上訴或委任時釋明之。
說明: 一、本條新增。

二、為貫徹律師強制代理制度之目的，於第一項明定除別有規定（如第六十八條之一第一項但書、本條第四項、第六十八條之三第二項、第七十二條第一項）外，訴訟行為應由訴訟代理人為之，不論已否委任訴訟代理人，當事人本人所為之訴訟行為，原則上均不生效力。

三、參考第四十九條前段規定，增訂第二項，明定原告、上訴人、聲請人或抗告人未依前條第一項、第四項規定委任訴訟代理人，或雖依前條第四項委任，法院認其委任之人不適當時，應限期命補正及逾期未補正之法律效果。

四、律師強制代理事件，被告、被上訴人或相對人倘未委任律師，得由審判長先命補正，爰增訂第三項。法院於第一次送達書狀繕本或開庭通知予其等時，併應記載應委任律師代理，否則訴訟行為不生效力等意旨，以維其等權益。

五、於律師強制代理事件，當事人自為之訴訟行為不生效力，然如其後已依法補正，並經訴訟代理人追認者，溯及於行為時發生效力。但為免訴訟延宕，並確保程序安定性，當事人逾期補正者，其訴訟行為縱經訴訟代理人追認，僅自追認時起，向將來發生效力。故如上訴人或抗告人於上訴或抗告及補正期間屆滿後，法院裁定駁回上訴或抗告前補正，雖經訴訟代理人追認，因不生溯及效力，其上訴或抗告仍為不合法，法院應裁定駁回，附此敘明。
修正: 第六十八條之二　前條第一項事件，除別有規定外，應由訴訟代理人為訴訟行為。

起訴、上訴、聲請或抗告，未依前條第一項、第四項規定委任訴訟代理人，或雖依第四項委任，法院認為不適當者，應先定期命補正。逾期未補正亦未依第六十八條之五為聲請者，應以裁定駁回之。

被告、被上訴人或相對人未依前條第一項、第四項規定委任訴訟代理人，或雖依第四項委任，法院認為不適當者，審判長得先定期命補正。

當事人依前二項規定補正者，其訴訟行為經訴訟代理人追認，溯及於行為時發生效力。其逾期補正者，不在此限。
說明: 一、本條新增。

二、律師強制代理事件，雖應由訴訟代理人為訴訟行為，惟其得偕同當事人本人於期日到場，且經審判長許可後，當事人亦得以言詞為陳述，爰參考奧地利民事訴訟法第二十六條第二項、德國民事訴訟法第一百三十七條第四項規定，增訂第一項。倘訴訟代理人與當事人所為之事實上陳述不符，復未經當事人依第七十二條第一項規定即時撤銷或更正者，法院得斟酌全辯論意旨判斷之。又為保護當事人之權益，如僅當事人到場而訴訟代理人未到場，依第三百八十七條規定，視同當事人不到場，自不應許可其陳述，附此敘明。

三、為尊重當事人就事實處分及程序終結之意思自主，訴訟代理人偕同當事人於期日到場時，當事人得為自認、成立和解或調解、撤回起訴或聲請、撤回上訴或抗告等訴訟行為，爰增訂第二項。
修正: 第六十八條之三　第六十八條之一第一項事件，訴訟代理人得偕同當事人於期日到場，經審判長許可後，當事人得以言詞為陳述。

前項情形，當事人得自為下列訴訟行為：

一、自認。

二、成立和解或調解。

三、撤回起訴或聲請。

四、撤回上訴或抗告。
說明: 一、本條新增。

二、參加人參加訴訟，除為其自身利益外，兼以輔助被參加人獲得勝訴判決為目的，為使訴訟得以有效進行，於律師強制代理事件，亦有強制參加人委任律師為訴訟代理人之必要，且其訴訟行為之效力、應具備之程式及要件，應分別視其輔助之被參加人為何造而分別準用相關規定，爰增訂第一項。

三、參加人參加訴訟，重在於保護自己之利益，故因參加訴訟所生律師之酬金，應由其負擔之，爰參考第八十六條第一項規定，增訂第二項。
修正: 第六十八條之四　前三條之規定，於參加人準用之。

參加人律師之酬金，不計入訴訟費用。
說明: 一、本條新增。

二、律師強制代理事件，當事人如無資力委任訴訟代理人，對其權益影響甚大，自得依訴訟救助之規定，聲請法院選任律師為其訴訟代理人，爰增訂第一項。

三、當事人提起上訴或抗告依第一項規定聲請者，其聲請應否許可，應由上級審決定之，原審法院應將訴訟卷宗送交上級審法院處理，不得依第六十八條之二第二項規定駁回上訴或抗告，爰增訂第二項。
修正: 第六十八條之五　第六十八條之一第一項事件，當事人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請法院選任律師為其訴訟代理人。

當事人提起上訴或抗告依前項規定聲請者，原審法院應將訴訟卷宗送交上級審法院。
說明: 一、本條新增。

二、前條有關選任律師為訴訟代理人之辦法，所涉細節甚多，無從於本法詳為規定，爰明定授權由司法院參酌相關機關團體之意見定之。
修正: 第六十八條之六　前條第一項選任律師為訴訟代理人辦法，由司法院定之。

前項辦法之擬訂，應參酌法務部及中華民國律師公會全國聯合會等之意見。
現行: 第七十二條　訴訟代理人事實上之陳述，經到場之當事人本人即時撤銷或更正者，不生效力。
law_content_id: 04527:04527:1934-12-19-制定:81
說明: 一、現行法對於訴訟代理人所為行為之效力，未有明文，爰參考民法第一百零三條規定，明定訴訟代理人於代理權限內所為或對其所為之訴訟行為之效力，但訴訟代理人所為自認，到場之當事人亦得即時撤銷或更正之，以保護當事人之利益，爰修正現行規定，列為第一項。

二、為確保程序安定，並貫徹律師強制代理之意旨，倘訴訟代理人關於訴訟行為有故意或過失等可歸責事由（如無正當理由遲誤不變期間、逾時提出攻擊或防禦方法等），亦應使本人負同一責任，爰參考德國民事訴訟法第八十五條第二項規定，增訂第二項。
修正: 第七十二條　訴訟代理人所為或對其所為之訴訟行為，直接對當事人本人發生效力。但訴訟代理人所為自認或事實上之陳述，經到場之當事人本人即時撤銷或更正者，不在此限。

訴訟代理人關於訴訟行為有故意或過失時，當事人本人應與自己之故意或過失負同一責任。
現行: 第七十七條之二十五　法院或審判長依法律規定，為當事人選任律師為特別代理人或訴訟代理人者，其律師之酬金由法院或審判長酌定之。

前項酬金及第四百六十六條之三第一項之酬金為訴訟費用之一部，其支給標準，由司法院參酌法務部及中華民國律師公會全國聯合會意見定之。
說明: 一、配合第四百六十六條之三之刪除與第六十八條之一之增訂，以及律師強制代理事件之律師酬金為訴訟費用之一部，自應限定其最高額，以維公允，爰修正第二項。

二、第一項未修正。
修正: 第七十七條之二十五　法院或審判長依法律規定，為當事人選任律師為特別代理人或訴訟代理人者，其律師之酬金由法院或審判長酌定之。

前項及第六十八條之一第一項事件之律師酬金為訴訟費用之一部，應限定其最高額，其支給標準，由司法院參酌法務部及中華民國律師公會全國聯合會等意見定之。
說明: 章名未修正
修正: 第四章　訴訟程序
說明: 為強化法院與當事人促進訴訟之義務，增訂第一百十五條之一規定，將法院與當事人之訴訟協力義務明文化，以供遵循，爰配合修正節名。
修正: 第一節　通則及當事人書狀
說明: 一、本條新增。

二、訴訟程序公正進行且迅速審判，並兼顧訴訟經濟之考量，為訴訟程序進行時法院應遵循之指導原則，爰增訂第一項規定。

三、誠信原則，應適用於各種權利之行使及義務之履行，當事人及訴訟關係人亦應依誠信原則協力訴訟程序之進行，俾法院妥適、迅速進行訴訟，爰增訂第二項規定。
修正: 第一百十五條之一　法院進行訴訟程序，應力謀公正、迅速及經濟。

當事人及訴訟關係人進行訴訟程序，應依誠實及信用方法。
現行: 第一百三十二條　訴訟代理人受送達之權限未受限制者，送達應向該代理人為之。但審判長認為必要時，得命送達於當事人本人。
law_content_id: 04527:04527:2003-01-14-修正:188
說明: 律師強制代理事件，應由訴訟代理人為訴訟行為，已委任訴訟代理人者，送達自應向該代理人為之，其受送達之權限不受當事人本人之限制，爰增訂第二項。
修正: 第一百三十二條　訴訟代理人受送達之權限未受限制者，送達應向該代理人為之。但審判長認為必要時，得命送達於當事人本人。

第六十八條之一第一項事件，已委任訴訟代理人者，送達應向該代理人為之。
law_id: 04528
law_name: 民事訴訟法施行法部分條文修正草案條文對照表
立法種類: 修正條文
title: 民事訴訟法施行法部分條文修正草案條文對照表
rows: 現行: 第四條之一　民事訴訟法簡易訴訟及小額訴訟程序修正施行後，於修正前已繫屬之事件，其法院管轄權及審理程序依下列之規定：

一、地方法院未為終局裁判者，依新法。

二、地方法院已為終局裁判者，依舊法。
說明: 民事訴訟法關於簡易訴訟程序之範圍、對簡易訴訟程序之裁判提起第三審上訴或抗告、對簡易及小額訴訟程序之裁判提起再審之訴或聲請再審，均有重大修正，為杜絕爭議，爰修正本條規定，明定已繫屬事件如未經終局裁判者，適用修正後之規定；如已經終局裁判者，則適用修正前之規定。
修正: 第四條之一　修正之民事訴訟法簡易訴訟及小額訴訟程序，依本施行法第十二條第九項公告施行後，於修正前已繫屬之事件，其法院管轄權及審理程序依下列之規定：

一、法院未為終局裁判者，適用修正後之規定。

二、法院已為終局裁判者，適用修正前之規定。
現行: 第四條之二　修正之民事訴訟法第四百四十七條之規定，依本施行法第十二條第二項公告施行後，於修正前已繫屬於第二審之事件，於該審級終結前，仍適用修正前之規定。
說明: 依修正後民事訴訟法第四百四十四條之一、第四百四十四條之二、第四百四十六條及第四百四十七條規定，除強化上訴理由及第二審書狀提出責任外，並嚴格限制當事人於第二審為訴之變更、追加、提起反訴或提出新攻擊防禦方法，影響當事人權益甚鉅，爰修正本條規定，明定於上開條文修正前已繫屬於第二審之事件，於該審級終結前，仍適用修正前之規定，以保障其權益。
修正: 第四條之二　修正之民事訴訟法第四百四十四條之一、第四百四十四條之二、第四百四十六條及第四百四十七條之規定，依本施行法第十二條第九項公告施行後，於修正前已繫屬於第二審之事件，於該審級終結前，仍適用修正前之規定。
現行: 第四條之三　修正之民事訴訟法第四百六十九條之一及第四百七十條之規定，依本施行法第十二條第二項公告施行後，於修正前已經第二審法院判決之事件，仍適用修正前之規定。
說明: 依修正後民事訴訟法第四百六十九條、第四百六十九條之一、第四百七十條、第四百七十五條及第四百七十七條規定，限縮上訴第三審之事由及第三審法院之審判範圍，並強化上訴人之上訴理由指摘義務，影響當事人權益至鉅，爰修正本條規定，明定於上開條文修正前，已經第二審法院判決之事件，仍適用修正前之規定，以維護其權益。
修正: 第四條之三　修正之民事訴訟法第四百六十九條、第四百六十九條之一、第四百七十條、第四百七十五條及第四百七十七條之規定，依本施行法第十二條第九項公告施行後，於修正前已經第二審法院判決之事件，仍適用修正前之規定。
說明: 一、本條新增。

二、依修正後民事訴訟法第四百八十六條、第四百九十五條及第四百九十五條之一之規定，已修正抗告於第三審法院或對於抗告法院之裁定再為抗告之要件及當事人明知不得提出異議或為抗告，仍提出異議或為抗告之處理程序，影響當事人權益至鉅，爰增訂於修正前已經法院裁定之事件，仍適用修正前之規定，以維護其權益。
修正: 第四條之六　修正之民事訴訟法第四百八十六條、第四百九十五條及第四百九十五條之一之規定，依本施行法第十二條第九項公告施行後，於修正前已經法院裁定之事件，仍適用修正前之規定。
說明: 一、本條新增。

二、修正之再審程序規定，影響當事人權益至鉅，爰增訂於修正前已繫屬之再審事件，仍適用修正前之規定，以維護其權益。
修正: 第四條之七　修正之民事訴訟法再審程序，依本施行法第十二條第九項公告施行後，於修正前已繫屬之再審事件，仍適用修正前之規定。
說明: 一、本條新增。

二、修正之律師強制代理、送達及個案濫訴之處罰等規定，影響當事人權益至鉅，爰增訂於修正前已繫屬之事件，於該審級終結前，仍適用修正前之規定，以維護其權益。
修正: 第四條之八　修正之民事訴訟法第六十八條至第六十八條之六、第七十二條、第一百三十二條第二項、第一百三十三條第二項、第一百四十九條第五項、第二百四十九條之一、第三百八十七條及第四百六十六條之一至第四百六十六條之三之規定，依本施行法第十二條第九項公告施行後，於修正前已繫屬之事件，於該審級終結前，仍適用修正前之規定。
現行: 第十二條　本法自修正民事訴訟法施行之日施行。

中華民國九十二年一月十四日修正之民事訴訟法，其施行日期由司法院定之。

中華民國九十二年六月六日修正之民事訴訟法，其施行日期由司法院定之。

中華民國九十八年六月十二日修正之民事訴訟法，除修正第五百八十三條、第五百八十五條、第五百八十九條、第五百八十九條之一、第五百九十條及增訂第五百九十條之一於施行之日施行外，於九十八年十一月二十三日施行。

中華民國一百零二年四月十六日修正之民事訴訟法，自公布日施行。

中華民國一百零四年六月十五日修正之民事訴訟法，自公布日施行。

中華民國一百零六年五月二十六日修正之民事訴訟法，自公布日施行。

中華民國一百零七年年五月二十二日修正之民事訴訟法，自公布後六個月施行。
說明: 一、明定本次修正之民事訴訟法第一百十五條之一、第一百三十三條第二項、第一百四十九條第五項、第二百四十九條、第二百四十九條之一、第二百六十四條之一至第二百六十四條之四、第二百七十條、第二百七十二條、第四百二十七條、第四百四十四條之一、第四百四十四條之二、第四百四十六條及第四百四十七條規定，自公布日施行；至其餘修正條文，因牽涉相關辦法之訂定，應授權由司法院訂定施行日期，爰增訂第九項。

二、現行條文第一項至第八項未修正。
修正: 第十二條　本法自修正民事訴訟法施行之日施行。

中華民國九十二年一月十四日修正之民事訴訟法，其施行日期由司法院定之。

中華民國九十二年六月六日修正之民事訴訟法，其施行日期由司法院定之。

中華民國九十八年六月十二日修正之民事訴訟法，除修正第五百八十三條、第五百八十五條、第五百八十九條、第五百八十九條之一、第五百九十條及增訂第五百九十條之一於施行之日施行外，於九十八年十一月二十三日施行。

中華民國一百零二年四月十六日修正之民事訴訟法，自公布日施行。

中華民國一百零四年六月十五日修正之民事訴訟法，自公布日施行。

中華民國一百零六年五月二十六日修正之民事訴訟法，自公布日施行。

中華民國一百零七年五月二十二日修正之民事訴訟法，自公布後六個月施行。

中華民國○年○月○日修正之民事訴訟法，除第一百十五條之一、第一百三十三條第二項、第一百四十九條第五項、第二百四十九條、第二百四十九條之一、第二百六十四條之一至第二百六十四條之四、第二百七十條、第二百七十二條、第四百二十七條、第四百四十四條之一、第四百四十四條之二、第四百四十六條及第四百四十七條自公布日施行外，其餘條文施行日期由司法院定之。