openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：「國立大學校院校務基金設置條例第五條及第七條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院時代力量黨團，有鑑於國立大學校院校務基金運作績效，實為大學維持永續經營與財務獨立自主之碁石，長期持續關注，期能維繫大學自治精神。然經查104年所修正之《國立大學校院校務基金設置條例》，其中第五條規定，由校長擔任校務基金管理委員會召集人，而在第七條規定，稽核室隸屬於校長底下。上述規定已違內部稽核自主之精神，社會上普遍瀰漫「國立大學校長兼裁判」質疑。為改善上開現象，還給國人對國立大學院校，公平管理校務基金之信心，本次《國立大學校院校務基金設置條例》之修正，直接由中央立法規定，新增設置「經費稽核委員會」，稽核校務基金運作。另一方面，修訂稽核人員隸屬於經費稽核委員會，以符合內部稽核自主精神。爰擬具「國立大學校院校務基金設置條例第五條及第七條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院時代力量黨團
提案人：時代力量立法院黨團
鄭秀玲
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第9次會議
提案日期：2019-11-08
字號：院總第1685號委員提案第23668號
相關法律：國立大學校院校務基金設置條例
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 09-08-09
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2019-11-08
2019-11-12
會期: 09-08-09
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2019-11-08
2019-11-12
院會/委員會: 教育及文化委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2019-11-14
院會/委員會: 教育及文化委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2019-12-04
關連議案：
議案名稱: 本院教育及文化委員會報告審查時代力量黨團擬具「國立大學校院校務基金設置條例第五條及第七條條文修正草案」案。
對照表：
law_id: 01744
law_name: 國立大學校院校務基金設置條例第五條及第七條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 國立大學校院校務基金設置條例第五條及第七條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第五條　校務基金應設校務基金管理委員會（以下簡稱管理委員會），置委員七人至十五人，其中一人為召集人，由校長擔任，其餘由校長遴選提經校務會議同意後聘任之。

前項委員中未兼行政職務之教師代表不得少於三分之一，必要時得聘請校外專業人士擔任，委員任期二年。
law_content_id: 01744:01744:2015-01-23-全文修正:7
說明: 一、修訂第一項，明訂設置「經費稽核委員會」。

二、現行條文第一項後段，管理委員會遴選辦法移至第二項。

三、現行條文第二項移至訂三項。

四、增訂第四項，明訂經費稽核委員會選任辦法。
修正: 第五條　校務基金應設校務基金管理委員會（以下簡稱管理委員會），由校務會議下所設置之經費稽核委員會監督。
管理委員會置委員七人至十五人，其中一人為召集人，由校長擔任，其餘由校長遴選提經校務會議同意後聘任之。

前項委員中未兼行政職務之教師代表不得少於三分之一，必要時得聘請校外專業人士擔任，委員任期二年。

經費稽核委員會置委員七人至十五人，由校務會議成員中推選產生。但其成員不得與校務基金管理委員會之成員重疊。
現行: 第七條　國立大學校院為強化內部控制及確保其內部控制制度持續有效運作，應依下列規定辦理：

一、年度總收入在新臺幣二十億元以上者，應置隸屬於校長之專任稽核人員一人至數人；必要時，得設專責稽核單位，並置稽核主管一人。

二、年度總收入未達新臺幣二十億元者，得準用前款規定，或置隸屬於校長之兼任稽核人員。

專任及兼任稽核人員應具稽核工作經驗及相關專業背景，所需人力由各校現有預算員額內調整，稽核主管並得以契約進用。

前項稽核人員執行第八條任務時，其迴避事項由教育部定之。
law_content_id: 01744:01744:2015-01-23-全文修正:9
說明: 配合第五條修訂，修正稽核人員隸屬經費稽核委員，以維持稽核人員監督獨立性。
修正: 第七條　國立大學校院為強化內部控制及確保其內部控制制度持續有效運作，應依下列規定辦理：

一、年度總收入在新臺幣二十億元以上者，應置隸屬於經費稽核委員會之專任稽核人員一人至數人；必要時，得設專責稽核單位，並置稽核主管一人。

二、年度總收入未達新臺幣二十億元者，得準用前款規定，或置隸屬於經費稽核委員會之兼任稽核人員。

專任及兼任稽核人員應具稽核工作經驗及相關專業背景，所需人力由各校現有預算員額內調整，稽核主管並得以契約進用。

前項稽核人員執行第八條任務時，其迴避事項由教育部定之。
議案名稱：「教育部組織法第七條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院時代力量黨團，有鑑於我國自1990年起進行一連串的台灣教育改革（簡稱教改），包含法令、師資、課程、教學和招生等方面，均有重大的變革。教改在政府的大力支持下，配有高額預算，以確保各項改革方案付諸實現，如1998年通過「教育改革行動方案」，編列5年1,570億元；106年推動的108課綱，3年內也投入經費約450.7億元，109之後預算更將持續增加。教育乃國家發展之重要基礎，司長之專業能力及前瞻視野對人才培育等政策推動之成功與否，將影響我國社會安定與經濟發展至鉅。有鑑於自1998年實施教改至今，大學生人數暴增、流浪教師數增加、技職體系崩壞等問題出現，以致教改期待的適性揚才目標，成效有限。此乃與相關部會司長之領導能力和前瞻格局不足極有相關。基於我國《教育基本法》為保障人民學習及受教育之權利，在健全教育體制之理念下，我國雖曾於101年修正《教育部組織法》，然而卻僅有資科司長得以聘任專科以上學校之教授擔任。有鑑於部份司別之業務，亟須具有相關領域之教育實務與專業能力，方能順利策劃該司教育業務，以利有效達成教育基本法「協助各人追求自我實現」、「保障人民學習及受教育之權利」和「健全教育體制」之立法目的。本次《教育部組織法》之修正，直接由中央立法規定「教育部司長」的任用規範，主要訴求為因應時代變遷，除「資訊及科技教育司長」得以聘任具有專科以上學校教授資格之領域專家學者之外，其他如「高等教育司」、「技術及職業教育司」、「終身教育司」、「國際及兩岸教育司」和「師資培育及藝術教育司」之司長亦建議比照辦理，得以聘任有相關領域之教育實務與專業能力之專科以上學校教授，以期能盡速解決教育之根源問題與大力推動教育改革措施。爰擬具「教育部組織法第七條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院時代力量黨團
提案人：時代力量立法院黨團
鄭秀玲
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第9次會議
提案日期：2019-11-08
字號：院總第787號委員提案第23667號
相關法律：教育部組織法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-08-09
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制、教育及文化兩委員會)
日期: 2019-11-08
2019-11-12
會期: 09-08-09
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2019-11-08
2019-11-12
關連議案：
對照表：
law_id: 01017
law_name: 教育部組織法第七條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 教育部組織法第七條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第七條　本部資訊及科技教育司之司長職務，必要時，得比照專科以上學校教授之資格聘任；其退休、撫卹比照教師相關規定辦理，並由本部核定之。
law_content_id: 01017:01017:2012-01-20-全文修正:7
說明: 為因應時代變遷，除「資訊及科技教育司長」得以聘任具有專科以上學校教授資格之領域專家學者之外，其他如「高等教育司」、「技術及職業教育司」、「終身教育司」、「國際及兩岸教育司」和「師資培育及藝術教育司」之司長亦建議比照辦理，得以聘任有相關領域之教育實務與專業能力之專科以上學校教授，以期能盡速解決該司教育之根源問題與大力推動教育改革措施。
修正: 第七條　本部高等教育司、技術及職業教育司、終身教育司、國際及兩岸教育司、師資培育及藝術教育司、資訊及科技教育司之司長職務，必要時，得比照專科以上學校教授之資格聘任；其退休、撫卹比照教師相關規定辦理，並由本部核定之。
議案名稱：函，為院會交付審查、處理「監察院函，為108年度中央政府總預算決議，檢送新增決議（一）預算凍結書面報告，請查照案」等6案，業已審查、處理完竣，第一案至第三案，決定：「均准予備查」；第四案至第六案，決議：「均准予動支」，請查照案。
提案單位/提案委員：本院司法及法制委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第9次會議
提案日期：2019-11-08
字號：院總第887號政府提案第16450號之2658
審查委員會：本院司法及法制委員會
議案狀態：排入院會
議案流程：
會期: 09-08-09
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2019-11-08
2019-11-12
會期: 09-08-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2019-11-22
2019-11-26
關連議案：
對照表：
議案名稱：報告審查行政院函請審議「陸海空軍軍官士官考績條例第二條及第十三條條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：本院司法及法制、外交及國防兩委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第10次會議
提案日期：2019-10-29
審查委員會：本院司法及法制、外交及國防兩委員會
相關法律：陸海空軍軍官士官考績條例
議案狀態：三讀
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2019-10-29
會期: 09-08-10
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2019-11-15
2019-11-19
會期: 09-08-10
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2019-11-15
2019-11-19
關連議案：
議案名稱: 行政院「陸海空軍軍官士官考績條例第二條及第十三條條文修正草案」案。
對照表：
law_name: 審查會通過
立法種類: 修正條文
title: 審查會通過
rows: 現行法: 第二條　考績於每年年終考核其當年一至十二月任職期間之成績。同一考績年度內，任職不滿一年，而連續任職已達六個月者，辦理另予考績。

因故未服勤逾六個月者，不予辦理考績。
審查會通過條文:備註: 照行政院提案通過
修正: 第二條　本條例考績區分如下：
一、年終考績：於每年年終辦理其當年一月至十二月連續任職期間之考績。

二、另予考績：於同一考績年度內，任職不滿一年，而連續任職已達六個月者辦理之考績。但有特殊情形者，得不以連續任職為必要。
前項第二款但書所定特殊情形之範圍，於本條例施行細則定之。
條號: 第二條
現行法: 第十三條　本條例自公布日施行。
審查會通過條文:備註: 照行政院提案通過
修正: 第十三條　本條例自公布日施行。

本條例中華民國○年○月○日修正之條文施行日期，由行政院定之。
條號: 第十三條
議案名稱：報告併案審查行政院函請審議「國家安全局組織法第二條及第九條條文修正草案」及委員吳琪銘等16人擬具「國家安全局組織法第二條條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：本院司法及法制、外交及國防兩委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第10次會議
提案日期：2019-10-29
審查委員會：本院司法及法制、外交及國防兩委員會
相關法律：國家安全局組織法
議案狀態：三讀
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2019-10-29
會期: 09-08-10
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2019-11-15
2019-11-19
會期: 09-08-10
院會/委員會: 院會
狀態: 逕付二讀
日期: 2019-11-15
2019-11-19
會期: 09-08-14
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2019-12-13
2019-12-17
關連議案：
議案名稱: 行政院「國家安全局組織法第二條及第九條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員吳琪銘等16人「國家安全局組織法第二條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
立法種類: 修正條文
title: 審查會通過條文
rows: 現行法: 第二條　國家安全局（以下簡稱本局）隸屬於國家安全會議，綜理國家安全情報工作與特種勤務之策劃及執行；並對國防部總政治作戰局、國防部軍事情報局、國防部電訊發展室、國防部軍事安全總隊、國防部憲兵司令部、行政院海岸巡防署、內政部警政署、內政部入出國及移民署、法務部調查局等機關所主管之有關國家安全情報事項，負統合指導、協調、支援之責。

前項有關國家安全情報工作之統合指導、協調、支援事項之規定及其相關運作之辦法，由本局另定之。

本局掌理下列事項：

一、臺灣地區安全、大陸地區及國際情報工作。

二、國家戰略情報研析。

三、科技情報工作。

四、統籌政府機關密碼政策及其裝備研製、鑑測、密碼保密等。

五、國家安全情報工作督察業務。

六、協同有關機關辦理總統、副總統與其配偶及一親等直系血親；卸任總統、副總統；總統、副總統候選人及其配偶；總統、副總統當選人與其配偶及一親等直系血親；以及其他經總統核定人員之安全維護。

七、其他有關國家安全情報及特種勤務事項。

前項第六款所稱直系血親，除尊親屬外，應以家屬為限；有關安全維護之指揮權責、編組、值勤用槍時機、必要之查驗、管制作為及其相關事項之辦法，由本局另定之。
說明: 一、照行政院提案修正通過。
二、第一項中段文字「行政院海岸巡防署」修正為「海洋委員會海巡署」。
審查會通過條文:備註: 照行政院提案修正通過
修正: 第二條　國家安全局（以下簡稱本局）隸屬於國家安全會議，綜理國家安全情報工作與特種勤務之策劃及執行；並對國防部政治作戰局、國防部軍事情報局、國防部電訊發展室、國防部軍事安全總隊、國防部憲兵指揮部、海洋委員會海巡署、內政部警政署、內政部移民署、法務部調查局等機關（構）所主管之有關國家安全情報事項，負統合指導、協調、支援之責。

前項有關國家安全情報工作之統合指導、協調、支援事項之規定及其相關運作之辦法，由本局另定之。

本局掌理下列事項：

一、臺灣地區安全、大陸地區及國際情報工作。

二、國家戰略情報研析。

三、科技情報工作。

四、統籌政府機關密碼政策及其裝備研製、鑑測、密碼保密等。

五、國家安全情報工作督察業務。

六、協同有關機關辦理總統、副總統與其配偶及一親等直系血親；卸任總統、副總統；總統、副總統候選人及其配偶；總統、副總統當選人與其配偶及一親等直系血親；以及其他經總統核定人員之安全維護。

七、其他有關國家安全情報及特種勤務事項。

前項第六款所稱直系血親，除尊親屬外，應以家屬為限；有關安全維護之指揮權責、編組、值勤用槍時機、必要之查驗、管制作為及其相關事項之辦法，由本局另定之。
條號: 第二條
現行法: 第九條　本局之部分預算得列為機密，應受立法院秘密審查；其預算編列、執行及決算審查，由有關機關以機密方式處理之。

為維護國家安全之需要，有緊急調度資金之必要時，本局得經國家安全會議決議、行政院同意後，動用行政院預備金。

前項情事，本局應於一個月內向立法院詳細報告緊急調度預備金之原因及用途。立法院不同意時，應立即歸墊並為必要之處置。
審查會通過條文:備註: 照行政院提案通過
修正: 第九條　本局之預算應寄列於政府其他機關，並受立法院審查。
前項列為機密預算部分，其編列、執行及決算審查，由有關機關以機密方式處理之。

為維護國家安全之需要，有緊急調度資金之必要時，本局得經國家安全會議決議、行政院同意後，動用行政院預備金。

前項情事，本局應於一個月內向立法院詳細報告緊急調度預備金之原因及用途。立法院不同意時，應立即歸墊並為必要之處置。
條號: 第九條
議案名稱：報告併案審查行政院函請審議「陸海空軍軍官士官任職條例第九條之一、第十二條及第十七條條文修正草案」及委員陳曼麗等17人擬具「陸海空軍軍官士官任職條例第九條之一條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：本院司法及法制、外交及國防兩委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第10次會議
提案日期：2019-10-29
審查委員會：本院司法及法制、外交及國防兩委員會
相關法律：陸海空軍軍官士官任職條例
議案狀態：三讀
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2019-10-29
會期: 09-08-10
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2019-11-15
2019-11-19
會期: 09-08-10
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2019-11-15
2019-11-19
關連議案：
議案名稱: 行政院「陸海空軍軍官士官任職條例第九條之一、第十二條及第十七條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員陳曼麗等17人「陸海空軍軍官士官任職條例第九條之一條文修正草案」，請審議案。
對照表：
立法種類: 修正條文
title: 審查會通過條文
rows: 現行法: 第九條之一　軍官、士官有下列情形之一，得申請留職停薪，除第一款不得拒絕外，由權責機關考量任務需要辦理：

一、任職一年以上，為撫育三歲以下子女者；其申請以本人或配偶之一方為限。

二、配偶應軍事任務需要，派赴國外工作之期間在一年以上，擬隨同前往者。

前項第一款留職停薪期間至該子女滿三歲止，但不得逾二年。

同時撫育子女二人以上者，其育嬰留職停薪期間應合併計算，最長以最幼子女受撫育二年為限。

第一項第二款留職停薪期間，以配偶實際派赴國外工作之期間為限。

留職停薪期間屆滿或屆滿前留職停薪原因消滅者，應予復職。
說明: 一、照委員陳曼麗等3人所提修正動議通過。二、委員陳曼麗等3人所提修正動議：「第九條之一　軍官、士官有下列情形之一，得申請留職停薪，除第一款不得拒絕外，由權責機關考量任務需要辦理：
一、任職
                            六個月以上，為撫育
                            滿三歲
                            前子女者；其申請以本人或配偶之一方為限。

                        二、配偶應軍事任務需要，派赴國外工作之期間在一年以上，擬隨同前往者。
前項第一款留職停薪期間至該子女滿三歲止，但不得逾二年
                            ，必要時得延長一年。
                        同時撫育子女二人以上者，其育嬰留職停薪期間應合併計算，最長以最幼子女受撫育二年為限。

                            依家事事件法、兒童及少年福利與權益保障法相關規定與收養兒童先行共同生活者，其共同生活期間得依第一項第一款及前二項規定申請留職停薪。

                        第一項第二款留職停薪期間，以配偶實際派赴國外工作之期間為限。
留職停薪期間屆滿或屆滿前留職停薪原因消滅者，應予復職。」
審查會通過條文:備註: 照委員陳曼麗等3人所提修正動議通過
修正: 第九條之一　軍官、士官有下列情形之一，得申請留職停薪，除第一款不得拒絕外，由權責機關考量任務需要辦理：

一、任職六個月以上，為撫育滿三歲前子女者；其申請以本人或配偶之一方為限。

二、配偶應軍事任務需要，派赴國外工作之期間在一年以上，擬隨同前往者。

前項第一款留職停薪期間至該子女滿三歲止，但不得逾二年，必要時得延長一年。
同時撫育子女二人以上者，其育嬰留職停薪期間應合併計算，最長以最幼子女受撫育二年為限。

依家事事件法、兒童及少年福利與權益保障法相關規定與收養兒童先行共同生活者，其共同生活期間得依第一項第一款及前二項規定申請留職停薪。

第一項第二款留職停薪期間，以配偶實際派赴國外工作之期間為限。

留職停薪期間屆滿或屆滿前留職停薪原因消滅者，應予復職。
條號: 第九條之一
現行法: 第十二條　軍官、士官撤職後，撤職原因消滅或屆滿一年，除因叛亂、貪污及其他重大原因不予復職外，經調查確已悔改有據，合於回役規定及左列條件者，得依申請核予復職：

一、員額狀況許可。

二、本人所具專長為軍中需要。

三、合於任職條件者。
說明: 一、照委員鄭運鵬等3人所提修正動議通過。二、委員鄭運鵬等3人所提修正動議：「第十二條　軍官、士官撤職後，撤職原因消滅或
                            停止任用期間屆滿，除因叛亂、貪污及其他重大原因不予復職外，經調查確已悔改有據，合於回役規定及
                            下列條件者，得依申請核予復職：

                        一、員額狀況許可。
二、本人所具專長為軍中需要。
三、合於任職條件。

                            前項申請核予復職，因判決有罪經再審或非常上訴改判無罪確定者，不受員額及編制限制。」
審查會通過條文:備註: 照委員鄭運鵬等3人所提修正動議通過
修正: 第十二條　軍官、士官撤職後，撤職原因消滅或停止任用期間屆滿，除因叛亂、貪污及其他重大原因不予復職外，經調查確已悔改有據，合於回役規定及下列條件者，得依申請核予復職：

一、員額狀況許可。

二、本人所具專長為軍中需要。

三、合於任職條件。

前項申請核予復職，因判決有罪經再審或非常上訴改判無罪確定者，不受員額及編制限制。
條號: 第十二條
現行法: 第十七條　軍官、士官得依需要調軍事單位以外之機構任職。但具有左列情形之一者，不得調任：

一、受軍官、士官基礎教育期滿，任職未滿五年者。

二、經考選國內外大專院校畢業、進修或實習期滿，任職未滿二年者。

三、所具專長為軍中缺乏者。
審查會通過條文:備註: 照行政院提案通過
修正: 第十七條　軍官、士官得依需要調軍事單位以外之機關（構）任職。但具有下列情形之一者，不得調任：

一、受軍官、士官基礎教育期滿，任職未滿五年。

二、經考選國內外大專校院畢業、進修或實習期滿，任職未滿二年。

三、所具專長為軍中缺乏或屬管制專長列入年度管制需要。
四、軍官、士官於戰鬥戰備及參加重要演習或正服行特別勤務。
條號: 第十七條
議案名稱：報告併案審查行政院函請審議「陸海空軍軍官士官任官條例第十五條之一、第十七條及第十八條條文修正草案」及委員蔡適應等17人擬具「陸海空軍軍官士官任官條例部分條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：本院司法及法制、外交及國防兩委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第10次會議
提案日期：2019-10-29
審查委員會：本院司法及法制、外交及國防兩委員會
相關法律：陸海空軍軍官士官任官條例
議案狀態：三讀
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2019-10-29
會期: 09-08-10
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2019-11-15
2019-11-19
會期: 09-08-10
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2019-11-15
2019-11-19
關連議案：
議案名稱: 行政院「陸海空軍軍官士官任官條例第十五條之一、第十七條及第十八條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員蔡適應等17人「陸海空軍軍官士官任官條例部分條文修正草案」，請審議案。
對照表：
立法種類: 修正條文
title: 審查會通過條文
rows: 審查會通過條文:備註: 照行政院提案通過
修正: 第十五條之一　軍官、士官依陸海空軍懲罰法規定，受降階懲罰者，其俸級依原任官階換敘次一官階相當俸級；次一官階無相當俸級者，換敘該官階最高俸級。
條號: 第十五條之一
審查會通過條文:備註: 不予增訂
條號: 第十五條之二
審查會通過條文:備註: 不予增訂
條號: 第十五條之三
現行法: 第十七條　本條例施行細則，由行政院定之。
審查會通過條文:備註: 照行政院提案通過
修正: 第十七條　本條例施行細則，由國防部定之。
條號: 第十七條
現行法: 第十八條　本條例自公布日施行。
審查會通過條文:備註: 照行政院提案通過
修正: 第十八條　本條例自公布日施行。
本條例中華民國○年○月○日修正之第十五條之一之施行日期，由行政院定之。
條號: 第十八條
議案名稱：「離島建設條例第十六條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員陳玉珍、陳雪生、楊曜等19人，鑑於離島建設基金總額近年日益短缺，已低於基金法定總額半數以下，亟須政府編列預算撥補挹注，以保障離島地區產業、教育、文化、交通、醫療、觀光、警政、社會福利及基礎建設之需求，並改善離島居民生活品質，爰擬具「離島建設條例第十六條條文」修正草案。是否有當？敬請公決。
說明：一、現行離島建設條例第十六條規定中央主管機關應設置離島建設基金，基金總額不得低於新臺幣三百億元，並明定基金來源。考量基金主要任務係充實離島地區產業、教育、文化、交通、醫療、觀光、警政、社會福利及基礎建設等多方面問題，又因離島地區人口較少、財政收入不足，近年基金總額日益短缺，亟須政府編列預算撥補挹注，以保障離島地區持續發展基礎建設之需求，並改善離島居民生活品質。
二、為充實基金，應明定離島建設基金總額低於基金法定最低總額之半數時，中央主管機關應一次性或分三年度編列預算，或指定財源撥補至本條例規定之法定最低總額。
提案單位/提案委員：本院委員陳玉珍等19人
提案人：陳玉珍
陳雪生
楊曜
連署人：賴士葆
許智傑
柯呈枋
鄭天財 Sra Kacaw
曾銘宗
陳超明
王育敏
何志偉
許淑華
童惠珍
柯志恩
廖國棟Sufin‧Siluko
李彥秀
江啟臣
蔣乃辛
顏寬恒
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第9次會議
提案日期：2019-11-08
字號：院總第1618號委員提案第23666號
相關法律：離島建設條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-08-09
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2019-11-08
2019-11-12
會期: 09-08-09
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2019-11-08
2019-11-12
關連議案：
對照表：
law_id: 01235
law_name: 離島建設條例第十六條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 離島建設條例第十六條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十六條　為加速離島建設，中央主管機關應設置離島建設基金，基金總額不得低於新臺幣三百億元，基金來源如下：

一、中央政府分十年編列預算或指定財源撥入。

二、縣（市）主管機關編列預算撥入。

三、基金孳息。

四、人民或團體之捐助。

五、觀光博弈業特許費。

六、其他收入。

離島建設基金之收支、保管及運用辦法，由行政院定之。
law_content_id: 01235:01235:2009-01-12-修正:20
說明: 一、現行離島建設條例第十六條規定中央主管機關應設置離島建設基金，基金總額不得低於新臺幣三百億元，並明定基金來源。考量基金主要任務係充實離島地區產業、教育、文化、交通、醫療、觀光、警政、社會福利及基礎建設等多方面問題，又因離島地區人口較少、財政收入不足，近年基金總額日益短缺，亟須政府編列預算撥補挹注，以保障離島地區持續發展基礎建設之需求，並改善離島居民生活品質。

二、為充實基金，離島建設基金總額低於基金法定最低總額之半數時，中央主管機關應一次性或分三年度編列預算，或指定財源撥補至本條例規定之法定最低總額，爰新增本條第二項規定。

三、現行本條第二項移列至第三項。
修正: 第十六條　為加速離島建設，中央主管機關應設置離島建設基金，基金總額不得低於新臺幣三百億元，基金來源如下：

一、中央政府分十年編列預算或指定財源撥入。

二、縣（市）主管機關編列預算撥入。

三、基金孳息。

四、人民或團體之捐助。

五、觀光博弈業特許費。

六、其他收入。

離島建設基金總額低於前項所定最低總額之半數時，中央主管機關應一次性或分三年度編列預算，或指定財源撥補離島建設基金至法定最低總額。
離島建設基金之收支、保管及運用辦法，由行政院定之。
議案名稱：「地方制度法第六十一條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員余天、何志偉等16人，有鑑於村里長為地方基層的重要角色，扮演民眾與鄉鎮市區公所之中介橋梁與兼具上對下及下對上之功能，包含行政、自治、溝通與服務功能，且村里長協助工作項目高達九十四項，全天候服務轄下村里民，目前村里長定義為榮譽公職人員，無給職，另編列事務補助費，對照相同民選之鄉鎮首長有薪資俸給，實屬不公，村里長應當給予適度的薪資待遇。爰擬具「地方制度法」第六十一條條文修正草案。是否有當？敬請公決。
說明：一、村里長制度為我國特殊之行政建制，在地方行政體系有其獨特性與功能性，已成為我國基層行政事務推動之重要基礎。
二、村里長協助工作項目高達94項，包含6項村里核發證明事項與88項辦理訪查、出具證明、受理寄存或公告、執行及受理申辦、會同見證與通知等業務，顯示出村里長工作繁重。
三、依據地方制度法規定：村里長為無給職，僅編列四萬五千元的事務補助費與傷害意外保險之保障，對比有其薪資待遇之民選鄉鎮長，實屬不公；其次專職村里長因無薪資，長期自身無法辦理相關金融貸款等事務，有剝奪個人權利情形，對此無給職的村里長應當給予適度的薪資待遇。
四、公務員服務法規定禁止公務人員兼職，考量村里長的特殊性與功能性，不應強制要求村里長為專職人員，因此修正條文中要求排除公務員服務法之限制。
提案單位/提案委員：本院委員余天等16人
提案人：余天
何志偉
連署人：蘇巧慧
洪宗熠
劉世芳
呂孫綾
陳賴素美
張宏陸
鄭寶清
莊瑞雄
李昆澤
許智傑
蕭美琴
陳瑩
張廖萬堅
吳琪銘
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第9次會議
提案日期：2019-11-08
字號：院總第1544號委員提案第23665號
相關法律：地方制度法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-08-09
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政、司法及法制兩委員會)
日期: 2019-11-08
2019-11-12
會期: 09-08-09
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2019-11-08
2019-11-12
關連議案：
對照表：
law_id: 04818
law_name: 地方制度法第六十一條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 地方制度法第六十一條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第六十一條　直轄市長、縣（市）長、鄉（鎮、市）長，應支給薪給；退職應發給退職金；因公死亡或病故者，應給與遺族撫卹金。

前項人員之薪給、退職金及撫卹金之支給，以法律定之。

村（里）長，為無給職，由鄉（鎮、市、區）公所編列村（里）長事務補助費，其補助項目及標準，以法律定之。
law_content_id: 04818:04818:1999-01-13-制定:70
說明: 村里長為民主選舉產生，工作多元化，同時辦理行政與服務工作，村里長目前無給職，對照領取薪資待遇之民選鄉鎮長，實屬不公，第三項將無給職修改為有待遇，排除公務員服務法限制，以解決村里長專職問題。
修正: 第六十一條　直轄市長、縣（市）長、鄉（鎮、市）長，應支給薪給；退職應發給退職金；因公死亡或病故者，應給與遺族撫卹金。

前項人員之薪給、退職金及撫卹金之支給，以法律定之。

村（里）長，為有待遇，排除公務員服務法限制，由鄉（鎮、市、區）公所編列村（里）長待遇與事務補助費，其待遇金額與補助項目及標準，以法律定之。
議案名稱：「文化資產保存法第四十一條及第五十條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員黃國書等17人，有鑑於「文化資產保存法」現行條文，對於私有文化資產保存所提供之獎勵補助措施誘因不足，導致所有權人參與保存意願低落，甚至造成各地頻繁出現私有文資「遭誤拆」或「遭不明原因燒毀」等文資慘案，為突破地方文化資產保存之困境，爰提案修正「文化資產保存法」第四十一條及第五十條，規範古蹟及考古遺址進行土地容積轉移之計算方式，應改以市價為計算基準，提升所有權人進行文化資產保存之獎勵誘因，以解決實務執行爭議，建構完整文化資產保存機制，落實國家文化治理政策之法制保障。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員黃國書等17人
提案人：黃國書
連署人：吳秉叡
鍾佳濱
蘇巧慧
李麗芬
蕭美琴
張宏陸
洪宗熠
張廖萬堅
李昆澤
吳玉琴
葉宜津
莊瑞雄
李俊俋
鄭寶清
郭正亮
施義芳
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第9次會議
提案日期：2019-11-08
字號：院總第1082號委員提案第23664號
相關法律：文化資產保存法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-08-09
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2019-11-08
2019-11-12
會期: 09-08-09
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2019-11-08
2019-11-12
關連議案：
對照表：
law_id: 02901
law_name: 文化資產保存法第四十一條及第五十條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 文化資產保存法第四十一條及第五十條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第四十一條　古蹟除以政府機關為管理機關者外，其所定著之土地、古蹟保存用地、保存區、其他使用用地或分區內土地，因古蹟之指定、古蹟保存用地、保存區、其他使用用地或分區之編定、劃定或變更，致其原依法可建築之基準容積受到限制部分，得等值移轉至其他地方建築使用或享有其他獎勵措施；其辦法，由內政部會商文化部定之。

前項所稱其他地方，係指同一都市土地主要計畫地區或區域計畫地區之同一直轄市、縣（市）內之地區。但經內政部都市計畫委員會審議通過後，得移轉至同一直轄市、縣（市）之其他主要計畫地區。

第一項之容積一經移轉，其古蹟之指定或古蹟保存用地、保存區、其他使用用地或分區之管制，不得任意廢止。

經土地所有人依第一項提出古蹟容積移轉申請時，主管機關應協調相關單位完成其容積移轉之計算，並以書面通知所有權人或管理人。
law_content_id: 02901:02901:2016-07-12-全文修正:43
說明: 一、鑒於現行條文對於私有文化資產所有權人所提供之獎勵誘因不足，導致地方面臨私有文化資產保存困境，為提升所有權人進行文資保存之意願，爰修正容積轉移之計算方式。

二、現行「古蹟土地容積移轉辦法」係以公告土地現值計算，惟目前土地徵收已改依市價計算，為強化對所有權人進行文資保存之誘因，故容積移轉應比照以市價計算，避免損及所有權人之權益。
修正: 第四十一條　古蹟除以政府機關為管理機關者外，其所定著之土地、古蹟保存用地、保存區、其他使用用地或分區內土地，因古蹟之指定、古蹟保存用地、保存區、其他使用用地或分區之編定、劃定或變更，致其原依法可建築之基準容積受到限制部分，得依市價等值移轉至其他地方建築使用或享有其他獎勵措施；其辦法，由內政部會商文化部定之。

前項所稱其他地方，係指同一都市土地主要計畫地區或區域計畫地區之同一直轄市、縣（市）內之地區。但經內政部都市計畫委員會審議通過後，得移轉至同一直轄市、縣（市）之其他主要計畫地區。

第一項之容積一經移轉，其古蹟之指定或古蹟保存用地、保存區、其他使用用地或分區之管制，不得任意廢止。

經土地所有人依第一項提出古蹟容積移轉申請時，主管機關應協調相關單位完成其容積移轉之計算，並以書面通知所有權人或管理人。
現行: 第五十條　考古遺址除以政府機關為管理機關者外，其所定著之土地、考古遺址保存用地、保存區、其他使用用地或分區內土地，因考古遺址之指定、考古遺址保存用地、保存區、其他使用用地或分區之編定、劃定或變更，致其原依法可建築之基準容積受到限制部分，得等值移轉至其他地方建築使用或享有其他獎勵措施；其辦法，由內政部會商文化部定之。

前項所稱其他地方，係指同一都市土地主要計畫地區或區域計畫地區之同一直轄市、縣（市）內之地區。但經內政部都市計畫委員會審議通過後，得移轉至同一直轄市、縣（市）之其他主要計畫地區。

第一項之容積一經移轉，其考古遺址之指定或考古遺址保存用地、保存區、其他使用用地或分區之管制，不得任意廢止。
law_content_id: 02901:02901:2016-07-12-全文修正:53
說明: 一、鑒於現行條文對於私有文化資產所有權人所提供之獎勵誘因不足，導致地方面臨私有文化資產保存困境，為提升所有權人進行文資保存之意願，爰修正容積轉移之計算方式。

二、現行「考古遺址土地容積移轉辦法」係以公告土地現值計算，惟目前土地徵收已改依市價計算，為強化對所有權人進行文資保存之誘因，故容積移轉應比照以市價計算，避免損及所有權人之權益。
修正: 第五十條　考古遺址除以政府機關為管理機關者外，其所定著之土地、考古遺址保存用地、保存區、其他使用用地或分區內土地，因考古遺址之指定、考古遺址保存用地、保存區、其他使用用地或分區之編定、劃定或變更，致其原依法可建築之基準容積受到限制部分，得依市價等值移轉至其他地方建築使用或享有其他獎勵措施；其辦法，由內政部會商文化部定之。

前項所稱其他地方，係指同一都市土地主要計畫地區或區域計畫地區之同一直轄市、縣（市）內之地區。但經內政部都市計畫委員會審議通過後，得移轉至同一直轄市、縣（市）之其他主要計畫地區。

第一項之容積一經移轉，其考古遺址之指定或考古遺址保存用地、保存區、其他使用用地或分區之管制，不得任意廢止。
議案名稱：「勞動檢查法第十五條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員郭正亮等19人，為使事業單位或有關人員在勞動檢查時，基於維護自身權益，在不侵害勞檢人員隱私權的情況下，得自行拍攝照片、錄音或錄影，爰擬具「勞動檢查法第十五條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、根據法務部法檢字第10204503780號函復警政署之意見，對於陳情、檢舉或行政調查部分，自然人於公開場合為維護其本身權益之必要，基於單純個人活動目的，或在公開場所，於其向公務機關陳情、檢舉或接受行政調查時，自行錄音、錄影行為，如符合個人資料保護法第五十一條第一項第一款、第二款規定，並無個人資料保護法之適用。民眾為維護其本身權益，對於司法警察人員執行勤務之現場狀況，予以錄音、錄影行為，並不侵害司法警察之隱私權，自不得擅以未經司法警察同意為由，予以阻擾。惟實施錄音錄影者，仍應斟酌現場狀況，依比例原則權衡利益，避免對於司法警察人員之人格權（含肖像權）有過度侵害情事。
二、爰此，有鑑於勞動檢查亦屬行政調查之一環，應允許事業單位或有關人員為維護自身權益，在不侵害勞檢人員隱私權得情況下，得在勞檢過程中自行拍攝照片、錄音或錄影，勞檢人員不得予以阻擾。
提案單位/提案委員：本院委員郭正亮等19人
提案人：郭正亮
連署人：陳賴素美
鍾孔炤
趙天麟
葉宜津
蔡易餘
蘇震清
洪宗熠
莊瑞雄
黃國書
吳焜裕
陳亭妃
陳瑩
鄭寶清
施義芳
李麗芬
鄭運鵬
余天
段宜康
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第9次會議
提案日期：2019-11-08
字號：院總第1611號委員提案第23663號
相關法律：勞動檢查法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-08-09
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2019-11-08
2019-11-12
會期: 09-08-09
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2019-11-08
2019-11-12
關連議案：
對照表：
law_id: 01141
law_name: 勞動檢查法第十五條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 勞動檢查法第十五條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十五條　勞動檢查員執行職務時，得就勞動檢查範圍，對事業單位之雇主、有關部門主管人員、工會代表及其他有關人員為左列行為：

一、詢問有關人員，必要時並得製作談話紀錄或錄音。

二、通知有關人員提出必要報告、紀錄、工資清冊及有關文件或作必要之說明。

三、檢查事業單位依法應備置之文件資料、物品等，必要時並得影印資料，拍攝照片、錄影或測量等。

四、封存或於掣給收據後抽取物料、樣品、器材、工具，以憑檢驗。

勞動檢查員依前項所為之行為，事業單位或有關人員不得拒絕、規避或妨礙。

勞動檢查員依第一項第三款所為之錄影、拍攝之照片等，事業單位認有必要時，得向勞動檢查機構申請檢視或複製。

對於前項事業單位之請求，勞動檢查機構不得拒絕。
law_content_id: 01141:01141:1993-01-07-全文修正:18
說明: 一、本條修正第二項。

二、根據法務部法檢字第10204503780號函復警政署之意見，對於陳情、檢舉或行政調查部分，自然人於公開場合為維護其本身權益之必要，基於單純個人活動目的，或在公開場所，於其向公務機關陳情、檢舉或接受行政調查時，自行錄音、錄影行為，如符合個人資料保護法第五十一條第一項第一款、第二款規定，並無個人資料保護法之適用。民眾為維護其本身權益，對於司法警察人員執行勤務之現場狀況，予以錄音、錄影行為，並不侵害司法警察之隱私權，自不得擅以未經司法警察同意為由，予以阻擾。惟實施錄音錄影者，仍應斟酌現場狀況，依比例原則權衡利益，避免對於司法警察人員之人格權（含肖像權）有過度侵害情事。

三、爰此，有鑑於勞動檢查亦屬行政調查之一環，應允許事業單位或有關人員為維護自身權益，在不侵害勞檢人員隱私權的情況下，得在勞檢過程中自行拍攝照片、錄音或錄影，勞檢人員不得予以阻擾。
修正: 第十五條　勞動檢查員執行職務時，得就勞動檢查範圍，對事業單位之雇主、有關部門主管人員、工會代表及其他有關人員為下列行為：

一、詢問有關人員，必要時並得製作談話紀錄或錄音。

二、通知有關人員提出必要報告、紀錄、工資清冊及有關文件或作必要之說明。

三、檢查事業單位依法應備置之文件資料、物品等，必要時並得影印資料，拍攝照片、錄影或測量等。

四、封存或於掣給收據後抽取物料、樣品、器材、工具，以憑檢驗。

勞動檢查員依前項所為之行為，事業單位或有關人員不得拒絕、規避或妨礙，但得在勞檢過程中自行拍攝照片、錄音或錄影。

勞動檢查員依第一項第三款所為之錄影、拍攝之照片等，事業單位認有必要時，得向勞動檢查機構申請檢視或複製。

對於前項事業單位之請求，勞動檢查機構不得拒絕。
議案名稱：「大眾捷運法第七條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員郭正亮等18人，依據司法院釋字第七三二號解釋文捷運周邊土地徵收應符合公益性原則，以及憲法保障人民財產權及居住自由之意旨，並參酌行政院修法草案，擬具「大眾捷運法第七條條文修正草案」，新增捷運開發區之劃定規定，並建立土地開發之民眾參與機制。是否有當？敬請公決。
說明：一、依據司法院釋字第七三二號解釋文，主管機關以徵收方式取得交通事業所必須以外之大眾捷運系統路線、場、站毗鄰地區土地，不符憲法第二十三條之比例原則，亦與憲法保障人民財產權及居住自由之意旨有違，故於第一項刪除現行「其毗鄰地區土地」之文字，並新增「捷運開發區」相關規定。
二、配合第一項修正，刪除現行第二項有關毗鄰地區土地之規定，並將現行第三、六項之「開發用地」及第四、五項之「大眾捷運系統路線、場、站」修正為「捷運開發區」，並刪除「毗鄰地區」之文字。
三、現行第四項移為第三項，增訂公私有土地所有權人得參與捷運土地開發之規定，並依司法院釋字第七三二號解釋有關土地徵收之合理性及必要性等相關意旨，增訂「且屬交通事業所必須」之文字。
四、現行第三、五、六項移列為第二、四、五項。
五、現行第八項移列為第六項，並參酌司法院釋字第七四三號解釋羅昌發大法官之協同意見書，就捷運開發區辦理開發所參與開發之公有土地、所取得之不動產，明定得移轉予第三人所有，不受土地法等相關法令之限制。
六、基於土地開發之必要性及公益性要旨，應明定捷運開發區之範圍劃定基準，並訂定土地所有人程序參與機制與土地移轉予第三人所有之之條件、程序與方式等事項，爰修正第七項，授權交通部會同內政部於辦法中規範。
提案單位/提案委員：本院委員郭正亮等18人
提案人：郭正亮
連署人：蔡易餘
陳亭妃
黃國書
陳瑩
鄭寶清
趙天麟
吳焜裕
洪宗熠
余天
施義芳
葉宜津
鄭運鵬
莊瑞雄
李麗芬
陳賴素美
鍾孔炤
段宜康
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第9次會議
提案日期：2019-11-08
字號：院總第1429號委員提案第23661號
相關法律：大眾捷運法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-08-09
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交交通委員會)
日期: 2019-11-08
2019-11-12
會期: 09-08-09
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2019-11-08
2019-11-12
關連議案：
對照表：
law_id: 02033
law_name: 大眾捷運法第七條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 大眾捷運法第七條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第七條　為有效利用土地資源，促進地區發展，主管機關得辦理大眾捷運系統路線、場、站土地及其毗鄰地區土地之開發。

有下列情形之一者，為前項所稱之毗鄰地區土地：

一、與捷運設施用地相連接。

二、與捷運設施用地在同一街廓內，且能與捷運設施用地連成同一建築基地。

三、與捷運設施用地相鄰之街廓，而以地下道或陸橋相連通。

第一項開發用地，主管機關得協調內政部或直轄巿政府調整當地之土地使用分區管制或區域土地使用管制。

大眾捷運系統路線、場、站及其毗鄰地區辦理開發所需之土地，得依有償撥用、協議價購、巿地重劃或區段徵收方式取得之；其依協議價購方式辦理者，主管機關應訂定優惠辦法，經協議不成者，得由主管機關依法報請徵收。

主管機關得會商都巿計畫、地政等有關機關，於路線、場、站及其毗鄰地區劃定開發用地範圍，經區段徵收中央主管機關核定後，先行依法辦理區段徵收，並於區段徵收公告期滿後一年內，發布實施都巿計畫進行開發，不受都巿計畫法第五十二條規定之限制。

以區段徵收方式取得開發用地者，應將大眾捷運系統路線、場、站及相關附屬設施用地，於區段徵收計畫書載明無償登記為主管機關所有。

第一項開發之規劃、申請、審查、土地取得程序、開發方式、容許使用項目、申請保證金、履約保證金、獎勵及管理監督之辦法，由交通部會同內政部定之。

主管機關辦理開發之公有土地及因開發所取得之不動產，其處分、設定負擔、租賃或收益，不受土地法第二十五條、國有財產法第二十八條及地方政府公產管理法令之限制。
law_content_id: 02033:02033:2004-04-27-修正:8
說明: 一、依據司法院釋字第七三二號解釋文，主管機關以徵收方式取得交通事業所必須以外之大眾捷運系統路線、場、站毗鄰地區土地，不符憲法第二十三條之比例原則，亦與憲法保障人民財產權及居住自由之意旨有違，故於第一項刪除現行「其毗鄰地區土地」之文字，並新增「捷運開發區」相關規定。

二、配合第一項修正，刪除現行第二項有關毗鄰地區土地之規定，並將現行第三、六項之「開發用地」及第四、五項之「大眾捷運系統路線、場、站」修正為「捷運開發區」，並刪除「毗鄰地區」之文字。

三、現行第四項移為第三項，增訂公私有土地所有權人得參與捷運土地開發之規定，並依司法院釋字第七三二號解釋有關土地徵收之合理性及必要性等相關意旨，增訂「且屬交通事業所必須」之文字。

四、現行第三、五、六項移列為第二、四、五項。

五、現行第八項移列為第六項，並參酌司法院釋字第七四三號解釋羅昌發大法官之協同意見書，就捷運開發區辦理開發所參與開發之公有土地、所取得之不動產，明定得移轉予第三人所有，不受土地法等相關法令之限制。

六、基於土地開發之必要性及公益性要旨，應明定捷運開發區之範圍劃定基準，並訂定土地所有人程序參與機制與土地移轉予第三人所有之之條件、程序與方式等事項，爰修正第七項，授權交通部會同內政部於辦法中規範。
修正: 第七條　為有效利用土地資源，促進地區發展，主管機關得辦理大眾捷運系統路線、場、站土地之開發，並依區域計畫法、都市計畫法、建築法及相關法規規定所需之開發用地納入開發範圍劃定捷運開發區。

前項捷運開發區，主管機關得協調內政部或直轄巿政府調整當地之土地使用分區管制或區域土地使用管制。

捷運開發區辦理開發所需之土地，除由主管機關與公私有土地所有權人協議以其土地參與主管機關辦理之開發外，並得依有償撥用、協議價購、巿地重劃或區段徵收方式取得之；其依協議價購方式辦理者，主管機關應訂定優惠辦法，經協議不成且屬交通事業所必須者，得由主管機關依法報請徵收。

主管機關得會商都巿計畫、地政等有關機關，於路線、場、站劃定捷運開發區範圍，經區段徵收中央主管機關核定後，先行依法辦理區段徵收，並於區段徵收公告期滿後一年內，發布實施都巿計畫進行開發，不受都巿計畫法第五十二條規定之限制。

以區段徵收方式取得捷運開發區土地者，應將大眾捷運系統路線、場、站及相關附屬設施用地，於區段徵收計畫書載明無償登記為主管機關所有。

主管機關依第一項規定辦理開發者，參與開發之公有土地、依第三項規定取得之土地及因開發所取得之不動產，得移轉予第三人所有，其處分、設定負擔、租賃或收益，不受土地法第二十五條、國有財產法第二十八條及地方政府公產管理法令之限制。

第一項捷運開發區範圍劃定基準、理由公開說明、土地權利關係人意見處理、土地取得程序、開發方式、容許使用項目、申請保證金、履約保證金、獎勵與管理監督及前項不動產移轉之條件、程序與方式等事項之辦法，由交通部會同內政部定之。
議案名稱：「保險法第一百四十六條之五條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員郭正亮等19人，為有效引導保險業資金回流，並投入國內公共建設，爰擬具「保險法第一百四十六條之五條文修正草案」，刪除被投資公司董監事席次不得超過三分之一、不得指派經理人之限制，以提高保險業投資意願。是否有當？敬請公決。
說明：一、依據保險法第一百四十六條之一第三項及第四項之規定，保險業對於公開發行之公司股票、證券化商品及其他有價證券之投資，不得因此而使保險業或其代表人擔任被投資公司董監事，不得行使董監事選舉表決權，不得指派經理人或擔任信託監察人等情事。
二、為引導保險業資金投入公共投資，並考量現行公共投資多要求投資者應成立特殊目的公司專門負責該投資個案之營運，而該特殊目的公司多非屬公開發行公司，保險業應有一定之監督管理能力，以利其落實資金運用相關風險管理機制，故於105年增訂保險法第一百四十六條之五第三項及第四項，將第一百四十六條之一第三項及第四項之限制予以部分排除。107年為鼓勵保險業投入長照，又將「社會福利事業」納入第四項規範。
三、有鑑於長期照顧屬於衛生福利部特許事業，其成立條件於「長期照顧服務機構法人條例」等法規皆另有規範，無須於保險法重述。
四、此外，在實務面上，即便投資限制已有放寬，仍難提高保險業參與公共投資意願。據統計，至107年底保險業總資產為26兆餘元，辦理專案運用公共投資金額為685億元，僅占0.28%。保險業不願參與公共投資，國內又缺少適合投資標的，使得保險業海外投資金額超過16兆，海外投資比例68%已是世界第一。保險業雖藉此獲得較高的獲利機會，卻也承擔了巨大匯損風險，單單107年匯損便高達2,000多億元，但即使如此，保險資金仍不斷外流。
五、為能引導保險資金回流，並投入國內公共建設，爰修正本條，刪除被投資公司董監事席次不得超過三分之一、不得指派經理人之限制，以提高保險業投資意願。
提案單位/提案委員：本院委員郭正亮等19人
提案人：郭正亮
連署人：施義芳
余天
蔡易餘
陳亭妃
趙天麟
蘇震清
陳瑩
陳賴素美
莊瑞雄
洪宗熠
鄭寶清
鍾孔炤
黃國書
葉宜津
吳焜裕
鄭運鵬
李麗芬
段宜康
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第9次會議
提案日期：2019-11-08
字號：院總第464號委員提案第23660號
相關法律：保險法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-08-09
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2019-11-08
2019-11-12
會期: 09-08-09
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2019-11-08
2019-11-12
關連議案：
對照表：
law_id: 04520
law_name: 保險法第一百四十六條之五條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 保險法第一百四十六條之五條文修正草案對照表
rows: 現行: 第一百四十六條之五　保險業資金辦理專案運用、公共及社會福利事業投資應申請主管機關核准；其申請核准應具備之文件、程序、運用或投資之範圍、限額及其他應遵行事項之辦法，由主管機關定之。

前項資金運用方式為投資公司股票時，其投資之條件及比率，不受第一百四十六條之一第一項第三款規定之限制。

第一項資金之運用，準用第一百四十六條之一第三項及第四項規定。

保險業資金辦理公共投資及社會福利事業投資，符合下列規定者，不受前項限制：
一、保險業或其代表人擔任被投資公司董事、監察人者，其派任之董事、監察人席次不得超過被投資公司全體董事、監察人席次之三分之一。
二、不得指派人員獲聘為被投資公司經理人。
說明: 一、本條修正第三項、刪除第四項。

二、依據本法第一百四十六條之一第三項及第四項之規定，保險業對於公開發行之公司股票、證券化商品及其他有價證券之投資，不得因此而使保險業或其代表人擔任被投資公司董監事，不得行使董監事選舉表決權，不得指派經理人或擔任信託監察人等情事。

三、為引導保險業資金投入公共投資，並考量現行公共投資多要求投資者應成立特殊目的公司專門負責該投資個案之營運，而該特殊目的公司多非屬公開發行公司，保險業應有一定之監督管理能力，以利其落實資金運用相關風險管理機制，故於105年增訂第三項及第四項，將第一百四十六條之一第三項及第四項之限制予以部分排除。107年為鼓勵保險業投入長照，又將「社會福利事業」納入第四項規範。

四、有鑑於長期照顧屬於衛生福利部特許事業，其成立條件於「長期照顧服務機構法人條例」等法規皆另有規範，無須於本條重述。

五、此外，在實務面上，即便投資限制已有放寬，仍難提高保險業參與公共投資意願。據統計，至107年底保險業總資產為26兆餘元，辦理專案運用公共投資金額為685億元，僅占0.28%。保險業不願參與公共投資，國內又缺少適合投資標的，使得保險業海外投資金額超過16兆，海外投資比例68%已是世界第一。保險業雖藉此獲得較高的獲利機會，卻也承擔了巨大匯損風險，單單107年匯損便高達2,000多億元，但即使如此，保險資金仍不斷外流。

六、為能引導保險資金回流，並投入國內公共建設，爰修正本條，刪除被投資公司董監事席次不得超過三分之一、不得指派經理人之限制，以提高保險業投資意願。
修正: 第一百四十六條之五　保險業資金辦理專案運用、公共及社會福利事業投資應申請主管機關核准；其申請核准應具備之文件、程序、運用或投資之範圍、限額及其他應遵行事項之辦法，由主管機關定之。

前項資金運用方式為投資公司股票時，其投資之條件及比率，不受第一百四十六條之一第一項第三款規定之限制。

第一項資金之運用，不受第一百四十六條之一第三項及第四項之限制。