openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：函送該部（含所屬單位）107年第3季於各類媒體辦理政策宣導相關廣告之執行情形資料，請查照案。
提案單位/提案委員：科技部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第9屆
會議：第9屆第6會期第15次會議
提案日期：2018-12-28
字號：院總第887號政府提案第16285號之252
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-06-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2018-12-28
會期: 09-06-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2018-12-28
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為修正「公務人員特種考試原住民族考試規則」，請查照案。
提案單位/提案委員：考試院
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第9屆
會議：第9屆第6會期第15次會議
提案日期：2018-12-28
字號：院總第1339號政府提案第5631號之20
議案狀態：排入院會
議案流程：
會期: 09-06-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2018-12-28
關連議案：
對照表：
議案名稱：函送「各級政府及公營事業投資職業運動事業之規範及獎勵辦法」，請查照案。
提案單位/提案委員：教育部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第9屆
會議：第9屆第6會期第15次會議
提案日期：2018-12-28
字號：院總第1126號政府提案第16618號
議案狀態：排入院會
議案流程：
會期: 09-06-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2018-12-28
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為院會交付處理教育部函為107年度中央政府總預算決議，檢送「凍結教育部第1目『一般行政』『辦理本部法規疑義之研議闡釋、教師申訴案件與國家賠償業務及訴願業務等』50萬元」書面報告案等2案，業已處理完竣，均准予動支，請查照案。
提案單位/提案委員：本院教育及文化委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第9屆
會議：第9屆第6會期第15次會議
提案日期：2018-12-28
字號：院總第887號政府提案第16100號之2810
審查委員會：本院教育及文化委員會
議案狀態：排入院會
議案流程：
會期: 09-06-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2018-12-28
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為院會交付處理「總統府函為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第1款第1項新增決議（一）凍結第1目『一般行政』2,110萬3千元書面報告，請查照案」等3案，處理結果：均准予動支，請查照案。
提案單位/提案委員：本院司法及法制委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第9屆
會議：第9屆第6會期第15次會議
提案日期：2018-12-28
字號：院總第887號政府提案第16100號之2809
審查委員會：本院司法及法制委員會
議案狀態：排入院會
議案流程：
會期: 09-06-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2018-12-28
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為「科學工業園區保稅業務管理辦法」名稱修正為「科學園區保稅業務管理辦法」，並修正部分條文，請查照案。
提案單位/提案委員：科技部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第9屆
會議：第9屆第6會期第15次會議
提案日期：2018-12-28
字號：院總第1021號政府提案第2840號之13
議案狀態：排入院會
議案流程：
會期: 09-06-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2018-12-28
關連議案：
對照表：
議案名稱：函送「駐印尼臺北經濟貿易代表處與駐臺北印尼經濟貿易代表處技職教育與訓練合作瞭解備忘錄」英文約文影本及中譯本，請查照案。
提案單位/提案委員：教育部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第9屆
會議：第9屆第6會期第15次會議
提案日期：2018-12-28
字號：院總第1374號政府提案第10061號之451
議案狀態：排入院會
議案流程：
會期: 09-06-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2018-12-28
關連議案：
對照表：
議案名稱：「自來水法增訂第五十三條之一條文草案」，請審議案。
案由：本院委員吳琪銘、鍾佳濱等16人，鑑於民法第七百八十六條已明定土地所有人享有電線、水管、瓦斯管等之「管線設置權」。惟民眾申請安裝自來水管時，卻仍被強令要求需先一一取得「私有地每一位地主之同意書」，始得進行接管申請作業。導致人民連最基本的民生自來用水都障礙重重。爰擬具「自來水法增訂第五十三條之一條文草案」，落實民眾最原始之民生管線設置權。是否有當？敬請公決。
說明：一、民法第七百八十六條明揭：「土地所有人非通過他人之土地，不能設置電線、水管、瓦斯管或其他管線，或雖能設置而需費過鉅者，得通過他人土地之上下而設置之」。核此「管線設置權」乃法律所明定賦予之原始物權，無需民眾透過司法再行爭取！憾現行自來水機關在實務設管作業上卻另訂：「需提供管線所通過之所有地主同意書」加以阻絕。即使區區一坪的土地，但若有上百名共有人，也需「全部共有人一一書面蓋章同意」；在國際地球村的當今社會，國人赴外學文行商的比比皆是，若強令民眾需「百分百取得每位地主同意書」始能設管，顯非良能政府之所應為！以一紙行政作業規範更有違昭昭民法之嫌。
二、革命性的公共衛生措施就是現代化自來水系統，自來水不僅是現代社會的文明，也是健康人權！二十年來因政策推動及努力，全國自來水普及率已達94%，但近幾年卻進展停滯，其中自來水設管作業的封閉作法首要檢討。需朝更開放、對需設管地區更友善的方向修正。爰增列自來水法五十三條之一，落實民眾既有之管線設置權。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員吳琪銘等16人
提案人：吳琪銘
鍾佳濱
連署人：趙正宇
張宏陸
劉建國
葉宜津
蔡易餘
高志鵬
邱志偉
陳曼麗
洪宗熠
莊瑞雄
陳賴素美
吳秉叡
鄭運鵬
蔣絜安
陳靜敏
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第6會期第15次會議
提案日期：2018-12-28
字號：院總第709號委員提案第22727號
相關法律：自來水法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-06-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2018-12-28
會期: 09-06-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2018-12-28
關連議案：
對照表：
law_id: 01164
law_name: 自來水法增訂第五十三條之一條文草案
立法種類: 增訂條文
title: 自來水法增訂第五十三條之一條文草案
rows: 說明: 一、本條新增。

二、民法第七百八十六條明揭：「土地所有人非通過他人之土地，不能設置電線、水管、瓦斯管或其他管線，或雖能設置而需費過鉅者，得通過他人土地之上下而設置之」，自來水管象徵民眾健康人權！此最原始之民生管線設置權，理當立法予以確保。
增訂: 第五十三條之一　自來水用戶用水設備進水管非通過他人之土地不能設置，或雖能設置而需費過鉅者，得通過他人土地之上下而設置之。

自來水用戶用水設備進水管通過之土地為既成計畫道路或具公用地役權之現有巷道，經道路主管機關許可挖掘埋設者，視為符合前項規定。

前二項用戶使用他人私有或公有土地，應擇其損害最少之處所及方法為之，並予以補償。

前項處所、方法選擇及補償如有爭議時，用戶、土地所有權人或使用人得報請直轄市、縣（市）主管機關核定之。
議案名稱：「警察法第五條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員吳琪銘、鍾佳濱、陳賴素美等21人，鑑於海巡署、移民署設立後，其中警察法第五條所列之「管理出入國境及警備邊疆之國境警察業務權責」已移撥至移民署；「水上警察權」則更早已轉至海巡署。惟現行警察法中仍臚列該等早已不具實權之業務編制，理當予以刪除修正。爰擬具「警察法第五條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、警察法第五條所列之警政法定業務中，第三款：「管理出入國境及警備邊疆之國境警察業務權責」自96年起已由移民署承接；第五款「水上警察業務」則更早在89年移撥海巡署負責。迄今竟仍列在警察法定事務項內，致兩機關就同一業務重複規定，應修法刪除之。
二、刪除後並做款次調整。
提案單位/提案委員：本院委員吳琪銘等21人
提案人：吳琪銘
鍾佳濱
陳賴素美
連署人：莊瑞雄
蔡易餘
劉建國
張宏陸
許智傑
高志鵬
洪宗熠
江永昌
陳曼麗
邱志偉
鄭運鵬
葉宜津
蘇震清
趙正宇
管碧玲
吳秉叡
陳靜敏
鄭寶清
蔣絜安
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第6會期第15次會議
提案日期：2018-12-28
字號：院總第562號委員提案第22726號
相關法律：警察法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-06-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2018-12-28
會期: 09-06-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2018-12-28
關連議案：
對照表：
law_id: 01166
law_name: 警察法第五條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 警察法第五條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第五條　內政部設警政署（司），執行全國警察行政事務並掌理左列全國性警察業務：

一、關於拱衛中樞、準備應變及協助地方治安之保安警察業務。

二、關於保護外僑及處理涉外案件之外事警察業務。

三、關於管理出入國境及警備邊疆之國境警察業務。
四、關於預防犯罪及協助偵查內亂外患重大犯罪之刑事警察業務。

五、關於防護連跨數省河湖及警衛領海之水上警察業務。
六、關於防護國營鐵路、航空、工礦、森林、漁鹽等事業設施之各種專業警察業務。
說明: 一、原第五條第三款條文所提之管理出入國境及警備邊疆之國境警察業務權責已於民國96年移撥移民署。故刪除之。

二、原第五條第五款之水上警察業務更早於89年轉至海巡署，刪除之。

三、併做款次之調整。
修正: 第五條　內政部設警政署（司），執行全國警察行政事務並掌理下列全國性警察業務：

一、關於拱衛中樞、準備應變及協助地方治安之保安警察業務。

二、關於保護外僑及處理涉外案件之外事警察業務。

三、關於預防犯罪及協助偵查內亂外患重大犯罪之刑事警察業務。

四、關於防護國營鐵路、航空、工礦、森林、漁鹽等事業設施之各種專業警察業務。
議案名稱：「消防法增訂第二十二條之一及第四十三條之一條文草案」，請審議案。
案由：本院委員吳琪銘、鍾佳濱、陳賴素美、周春米等19人，鑑於火災場內若有化學品常致災害加劇且速，救援十分困難。第一時間掌握化學品種類、置放地點、災場動線等等，才能正確規劃有效的救援策略，及時搶救災場內寶貴性命，並確保消防人員的安全。在分秒必爭的黃金救援中，惟有災場負責人清楚災場所有相關資訊，爰「消防法增訂第二十二條之一及第四十三條之一條文草案」，強令災場所有權人及負責人應主動提供化學品種類、派人協助救災等義務。是否有當？敬請公決。
說明：一、依消防統計資料顯示：近六年有18位消防人員因公殉職，其中有五位是在107年4月桃園市敬鵬工廠一場大火中參與搶救的消防員！造成如此重大憾事的主因是：災場內堆放大量化學品，即使起火點不在化學品本身，然當場內溫度升高到一定程度，極易瞬間引發全面性爆燃。消防人員第一時間若未充分掌握相關資訊先做出有效且安全的救援規劃，一旦進入火場救災，極易受困毫無退路。
二、化學品即使在非高溫的穩定狀態下，就具有諸多公安疑慮，故環保、建築等相關法規都有安全管理之機制。其中勞動部為維護勞工安全所定之「危害性化學品標識及通識規則」，足令任何工作場址負責人對化學品屬性及安全條件都有相當之認識。在火災第一時間自當主動提供所有相關訊息，俾利消防人員做出最有效也最安全的救災規劃。
三、爰增列「消防法第二十二條之一」強令災場所有權人及事業負責人均負有主動提供化學品種類、派人協助救災等義務。為貫徹增修條文之效力，若有違者，增列第四十三之一條處罰之。是否有當，敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員吳琪銘等19人
提案人：吳琪銘
鍾佳濱
陳賴素美
周春米
連署人：洪宗熠
劉建國
張宏陸
江永昌
葉宜津
趙正宇
蘇震清
莊瑞雄
吳秉叡
管碧玲
邱志偉
陳靜敏
陳曼麗
蔣絜安
鄭運鵬
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第6會期第15次會議
提案日期：2018-12-28
字號：院總第1307號委員提案第22725號
相關法律：消防法
議案狀態：三讀
議案流程：
會期: 09-06-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2018-12-28
會期: 09-06-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2018-12-28
會期: 09-07-12
院會/委員會: 院會
狀態: 撤案
日期: 2019-05-03
2019-05-07
會期: 09-08-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2019-10-25
2019-10-29
會期: 09-08-07
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2019-10-25
2019-10-29
關連議案：
對照表：
law_id: 01178
law_name: 消防法增訂第二十二條之一及第四十三條之一條文草案
立法種類: 增訂條文
title: 消防法增訂第二十二條之一及第四十三條之一條文草案
rows: 說明: 一、本條新增。

二、針對火災場內置有化學品類物品者，第一時間掌握種類、置放點等等相關資訊才能發揮最大救援效果、並確保消防人員的自身安全。殊有立法強令建物所有人以及經營負責人於災害發生即主動提供之必要。

三、化學品類火災，參酌勞動部「危害性化學品標識及通識規則」所列。
增訂: 第二十二條之一　火災場內置有化學品者，災害處所所有權人及負責人應提供場內化學品種類、數量、位置平面配置圖並指派專人至現場協助救災及提供搶救必要資訊。
說明: 一、本條新增。

二、為強化增列二十二條之一執行法效，爰有再增列本條處罰規定之必要。

三、對於惡性故意違反提供義務、配合搶救者，宜加重處罰之。
增訂: 第四十三條之一　災害處所所有權人及負責人違反第二十二條之一規定者，處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰。

前項違法行為係出於故意者，可加重處新臺幣三十萬元以上罰鍰。
議案名稱：「監獄行刑法第六十六條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員蘇治芬等20人，鑑於司法院大法官第756號解釋宣告，現行監獄行刑法規範監獄閱讀受刑人書信，未區分書信種類，亦未斟酌個案情形，一概許監獄長官閱讀書信之內容，顯已對受刑人及其收發書信之相對人之秘密通訊自由，造成過度之限制，於此範圍內，與憲法第十二條保障秘密通訊自由之意旨不符；又刪除書信內容部分，應以維護監獄紀律所必要者為限，並應保留書信全文影本，俟受刑人出獄時發還之，以符比例原則之要求。爰提出「監獄行刑法第六十六條條文」修正草案。是否有當？敬請公決。
說明：一、按法律使受刑人入監服刑，目的在使其改悔向上，適於社會生活（監獄行刑法第一條參照），並非在剝奪其一切自由權利。受刑人在監禁期間，除因人身自由遭受限制，附帶造成其他自由權利（例如居住與遷徙自由）亦受限制外，其與一般人民所得享有之憲法上權利，原則上並無不同。受刑人秘密通訊自由及表現自由等基本權利，仍應受憲法之保障。除為達成監獄行刑目的之必要措施（含為維護監獄秩序及安全、對受刑人施以相當之矯正處遇、避免受刑人涉其他違法行為等之措施）外，不得限制之。
二、是以，司法院大法官第756號解釋即宣告：「監獄長官閱讀受刑人發受書信部分，涉及通訊內容之秘密性，屬憲法保障秘密通訊自由之核心內涵。倘係為達成監獄行刑之目的，其規範目的固屬正當。然其未區分書信種類……亦未斟酌個案情形……一概認為有妨害監獄行刑之目的，而許監獄長官閱讀書信之內容，顯已對受刑人及其收發書信之相對人之秘密通訊自由，造成過度之限制……有違憲法保障秘密通訊自由之意旨……許監獄長官刪除受刑人發受書信之內容，係為維護監獄紀律，其規範目的尚屬正當。惟刪除之內容，應以維護監獄紀律所必要者為限，並應保留書信全文影本，俟受刑人出獄時發還之，以符比例原則之要求。」
三、為符合司法院大法官解釋意旨，爰提出「監獄行刑法第六十六條條文」修正草案，以確保受刑人受憲法保障秘密通訊自由及表現自由等基本權利之實現。
提案單位/提案委員：本院委員蘇治芬等20人
提案人：蘇治芬
連署人：管碧玲
陳曼麗
林淑芬
鄭運鵬
鍾佳濱
陳明文
蘇震清
吳玉琴
張廖萬堅
呂孫綾
王榮璋
郭正亮
鍾孔炤
劉櫂豪
葉宜津
洪宗熠
蔣絜安
余宛如
蔡易餘
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第6會期第15次會議
提案日期：2018-12-28
字號：院總第255號委員提案第22724號
相關法律：監獄行刑法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 09-06-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2018-12-28
會期: 09-06-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2018-12-28
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2019-05-21
關連議案：
議案名稱: 本院司法及法制委員會報告併案審查行政院函請審議「監獄行刑法修正草案」、委員劉世芳等18人擬具「監獄行刑法第八十三條條文修正草案」、委員蘇巧慧等23人擬具「監獄行刑法增訂第三十七條之一條文草案」、委員林德福等20人、委員江永昌等16人、時代力量黨團分別擬具「監獄行刑法第八十一條條文修正草案」、委員蔡易餘等17人擬具「監獄行刑法第二十八條及第三十二條條文修正草案」、委員周春米等26人擬具「監獄行刑法第六十六條、第六十七條及第六十八條條文修正草案」、委員蘇治芬等20人擬具「監獄行刑法第六十六條條文修正草案」及委員李麗芬等18人擬具「監獄行刑法第十條條文修正草案」案。
議案名稱: 行政院「監獄行刑法修正草案」及「羈押法修正草案」案。
議案名稱: 本院委員劉世芳等18人「監獄行刑法第八十三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蘇巧慧等23人「監獄行刑法增訂第三十七條之一條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員林德福等20人「監獄行刑法第八十一條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員江永昌等16人「監獄行刑法第八十一條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院時代力量黨團「監獄行刑法第八十一條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔡易餘等17人「監獄行刑法第二十八條及第三十二條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員周春米等26人「監獄行刑法第六十六條、第六十七條及第六十八條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李麗芬等18人「監獄行刑法第十條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01809
law_name: 監獄行刑法第六十六條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 監獄行刑法第六十六條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第六十六條　發受書信，由監獄長官檢閱之。如認為有妨害監獄紀律之虞，受刑人發信者，得述明理由，令其刪除後再行發出；受刑人受信者，得述明理由，逕予刪除再行收受。
law_content_id: 01809:01809:1993-07-08-修正:76
說明: 一、按司法院大法官第756號解釋之意旨，現行條文規定，許監獄長官閱讀受刑人發受書信部分，涉及通訊內容之秘密性，屬憲法保障秘密通訊自由之核心內涵。倘係為達成監獄行刑之目的，其規範目的固屬正當。然其未區分書信種類，亦未斟酌個案情形，一概認為有妨害監獄行刑之目的，而許監獄長官閱讀書信之內容，顯已對受刑人及其收發書信之相對人之秘密通訊自由，造成過度之限制。於此範圍內，與憲法第二十三條比例原則之意旨不符，有違憲法保障秘密通訊自由之意旨。爰修正第一項規定，除認為有妨害監獄紀律之虞，監獄長官不得檢閱受刑人發受之書信。至何謂有妨害監獄紀律之虞，則交由主管機關按上開解釋意旨，依書信種類（例如是否為受刑人與相關公務機關或委任律師間往還之書信），並斟酌個案情形（例如受刑人於監所執行期間之表現）依職權綜合判斷之。

二、次按司法院大法官第756號解釋亦指出，現行條文許監獄長官刪除受刑人發受書信之內容，係為維護監獄紀律，其規範目的尚屬正當。惟刪除之內容，應以維護監獄紀律所必要者為限，並應保留書信全文影本，俟受刑人出獄時發還之，以符比例原則之要求。爰增訂第二項規定。
修正: 第六十六條　受刑人發受書信，除認為有妨害監獄紀律之虞，不得由監獄長官檢閱之。受刑人發信者，得述明理由，令其刪除後再行發出；受刑人受信者，得述明理由，逕予刪除再行收受。

前項刪除，應以維護監獄紀律所必要者為限，並應保留書信全文影本，俟受刑人出獄時發還之。
議案名稱：「土地法第二百十九條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員蘇治芬等21人，鑑於憲法財產權保障之意旨，原土地所有權人原則上即得申請收回其被徵收之土地，以保障其權益。此項收回權，係憲法財產權保障之延伸，乃原土地所有權人基於土地徵收關係所衍生之公法上請求權，應受憲法財產權之保障。為確保收回權之實現，國家於徵收後仍負有一定之程序保障義務，爰提出「土地法第二百十九條條文」修正草案。是否有當？敬請公決。
說明：一、按人民依法取得之土地所有權，應受法律之保障與限制，並為憲法第一百四十三條第一項所明定。國家因公用或其他公益目的之必要，固得經由法定程序徵收人民之土地，惟徵收人民土地，屬對人民財產權最嚴重之侵害手段，基於憲法正當程序之要求，國家自應踐行最嚴謹之程序。此程序保障不僅及於徵收前，並及於徵收時。
二、復按土地徵收後，國家負有確保徵收土地持續符合公用或其他公益目的之義務，以貫徹徵收必要性之嚴格要求，且需用土地人應於一定期限內，依照核准計畫實行使用，以防止徵收權之濫用，而保障人民私有土地權益。是徵收後，如未依照核准計畫之目的或期限實行使用，徵收即喪失其正當性，人民因公共利益而忍受特別犧牲之原因亦已不存在，基於憲法財產權保障之意旨，原土地所有權人原則上即得申請收回其被徵收之土地，以保障其權益。
三、基此，司法院大法官第763號解釋即宣告：「土地法第二百十九條第一項規定……收回權之時效起算點，並未規定該管直轄市或縣（市）主管機關就被徵收土地之後續使用情形，應定期通知原土地所有權人或依法公告，致其無從及時獲知充分資訊，俾判斷是否行使收回權……有違憲法第十五條保障人民財產權之意旨，應自本解釋公布之日起2年內檢討修正。」
四、為符合司法院大法官解釋意旨，確保上開收回權之實現，國家於徵收後仍負有一定之程序保障義務，爰提出「土地法第二百十九條條文」修正草案，要求直轄市或縣（市）地政機關就被徵收土地之後續使用情形，應定期以書面通知原土地所有權人或依法公告，並依通知義務是否履行，分別規定合理時效期間。
提案單位/提案委員：本院委員蘇治芬等21人
提案人：蘇治芬
連署人：吳玉琴
林淑芬
管碧玲
陳曼麗
陳歐珀
洪宗熠
張廖萬堅
鍾佳濱
莊瑞雄
劉櫂豪
呂孫綾
郭正亮
蘇震清
鄭運鵬
鍾孔炤
葉宜津
陳明文
江永昌
蔡易餘
余宛如
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第6會期第15次會議
提案日期：2018-12-28
字號：院總第285號委員提案第22723號
相關法律：土地法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-06-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2018-12-28
會期: 09-06-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2018-12-28
關連議案：
對照表：
law_id: 01150
law_name: 土地法第二百十九條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 土地法第二百十九條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二百十九條　私有土地經徵收後，有左列情形之一者，原土地所有權人得於徵收補償發給完竣屆滿一年之次日起五年內，向該管直轄市或縣（市）地政機關聲請照徵收價額收回其土地：

一、徵收補償發給完竣屆滿一年，未依徵收計畫開始使用者。

二、未依核准徵收原定興辦事業使用者。

直轄市或縣（市）地政機關接受聲請後，經查明合於前項規定時，應層報原核准徵收機關核准後，通知原土地所有權人於六個月內繳清原受領之徵收價額，逾期視為放棄收回權。

第一項第一款之事由，係因可歸責於原土地所有權人或使用人者，不得聲請收回土地。

私有土地經依徵收計畫使用後，經過都市計畫變更原使用目的，土地管理機關標售該土地時，應公告一個月，被徵收之原土地所有權人或其繼承人有優先購買權。但優先購買權人未於決標後十日內表示優先購買者，其優先購買權視為放棄。
law_content_id: 01150:01150:2000-01-06-修正:260
說明: 一、按司法院大法官第763號解釋之意旨，現行土地法第二百十三條規定，就被徵收土地之後續使用情形，並未規定應定期通知原土地所有權人或依法公告，致人民無從及時獲知充分資訊，俾判斷是否行使其收回權，不符憲法要求之正當行政程序，於此範圍內，有違憲法第十五條保障人民財產權之意旨。爰修正第一項規定，要求直轄市或縣（市）地政機關就被徵收土地之後續使用情形，應定期以書面通知原土地所有權人或依法公告之。至何謂定期，則交由直轄市或縣（市）地政機關依職權綜合個別情狀判斷之。

二、次按司法院大法官第763號解釋亦指出，增訂通知義務之同時，為兼顧人民財產權之保障及法律關係安定性之要求，應依通知義務是否履行，分別規定短期或長期之合理時效期間。爰增訂第五項規定，若直轄市或縣（市）地政機關未依第一項規定定期以書面通知或依法公告，致原土地所有權人無法於法定期間內聲請收回土地，則原土地所有權人仍得於獲書面通知或公告後一年內為之。

三、第二項至第四項規定未修正。
修正: 第二百十九條　私有土地經徵收後，直轄市或縣（市）地政機關就被徵收土地之後續使用情形，應定期以書面通知原土地所有權人或依法公告之；有下列情形之一者，原土地所有權人得於徵收補償發給完竣屆滿一年之次日起五年內，原土地所有權人得向該管直轄市或縣（市）地政機關聲請照徵收價額收回其土地：

一、徵收補償發給完竣屆滿一年，未依徵收計畫開始使用者。

二、未依核准徵收原定興辦事業使用者。

直轄市或縣（市）地政機關接受聲請後，經查明合於前項規定時，應層報原核准徵收機關核准後，通知原土地所有權人於六個月內繳清原受領之徵收價額，逾期視為放棄收回權。

第一項第一款之事由，係因可歸責於原土地所有權人或使用人者，不得聲請收回土地。

私有土地經依徵收計畫使用後，經過都市計畫變更原使用目的，土地管理機關標售該土地時，應公告一個月，被徵收之原土地所有權人或其繼承人有優先購買權。但優先購買權人未於決標後十日內表示優先購買者，其優先購買權視為放棄。

直轄市或縣（市）地政機關未依第一項規定定期以書面通知或依法公告，致原土地所有權人無法於法定期間內聲請收回土地，而於獲書面通知或公告後一年內為之者，視為於法定期間內所為。
議案名稱：「兒童及少年性剝削防制條例第三十八條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員張宏陸、洪宗熠、吳琪銘、劉世芳等22人，鑑於保護兒童及少年身心健全發展，針對散布、播送兒少性交或猥褻影像之行為，應提高刑罰以為嚇阻，爰擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十八條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、本法立法意旨係為防制兒童及少年遭受任何形式之性剝削，保護其身心健全發展，第二條明文規定拍攝、製造兒童或少年為性交或猥褻行為之圖畫、照片、影片、影帶、光碟、電子訊號或其他物品為對兒童或少年性剝削之不法行為。
除上述行為外，加以散布、播送者亦對兒少身心造成嚴重損害，惟散布、播送兒少性交或猥褻影像之行為，僅處三年以下有期徒刑，相較本條例第三十六條第一項之拍攝製造兒少性交或猥褻影像，可處一年以上七年以下有期徒刑，兩種行為所生之不法侵害後果，應以散布播送，使兒少性交或猥褻影像可被廣為流傳使不特定多數人可為觀覽較重，更具不法之可罰性。然現行第三十八條之刑度明顯過低，違反罪刑相當之立法比例原則。
二、爰此，比照我國刑法妨害秘密罪章第三百十五條之一之普通竊錄罪，及同法第三百十五條之二第三項散布竊錄內容罪加重結果之比例原則，修正本條例第三十八條第一項之刑度為五年以下有期徒刑；另於罰金刑部分，得併科新臺幣五百萬元以下罰金，相較本條例第三十六條第一項之得併科新臺幣一百萬元以下罰金，以彰顯散布播送行為較拍攝製造行為之較高不法可罰性。
提案單位/提案委員：本院委員張宏陸等22人
提案人：張宏陸
洪宗熠
吳琪銘
劉世芳
連署人：劉建國
邱志偉
蘇巧慧
鍾孔炤
陳靜敏
呂孫綾
管碧玲
蔣絜安
段宜康
許智傑
黃秀芳
鄭運鵬
陳賴素美
鍾佳濱
林淑芬
吳焜裕
鄭寶清
林俊憲
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第6會期第15次會議
提案日期：2018-12-28
字號：院總第1601號委員提案第22721號
相關法律：兒童及少年性剝削防制條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-06-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2018-12-28
會期: 09-06-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2018-12-28
關連議案：
對照表：
law_id: 01234
law_name: 兒童及少年性剝削防制條例第三十八條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 兒童及少年性剝削防制條例第三十八條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第三十八條　散布、播送或販賣兒童或少年為性交、猥褻行為之圖畫、照片、影片、影帶、光碟、電子訊號或其他物品，或公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。

意圖散布、播送、販賣或公然陳列而持有前項物品者，處二年以下有期徒刑，得併科新臺幣二百萬元以下罰金。

查獲之前二項物品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
law_content_id: 01234:01234:2017-11-07-修正:42
說明: 一、散布、播送兒少性交或猥褻影像之行為，僅處三年以下有期徒刑，相較本條例第三十六條第一項之拍攝製造兒少性交或猥褻影像，可處一年以上七年以下有期徒刑，兩種行為所生之不法侵害後果，應以散布播送，使兒少性交或猥褻影像可被廣為流傳使不特定多數人可為觀覽較重，更具不法之可罰性。然現行第三十八條之刑度明顯過低，違反罪刑相當之立法比例原則。

二、爰此，比照我國刑法妨害秘密罪章第三百十五條之一之普通竊錄罪，及同法第三百十五條之二第三項散布竊錄內容罪加重結果之比例原則，修正本條例第三十八條第一項之刑度為五年以下有期徒刑；另於罰金刑部分，得併科新臺幣五百萬元以下罰金，相較本條例第三十六條第一項之得併科新臺幣一百萬元以下罰金，以彰顯散布播送行為較拍攝製造行為之較高不法可罰性。
修正: 第三十八條　散布、播送或販賣兒童或少年為性交、猥褻行為之圖畫、照片、影片、影帶、光碟、電子訊號或其他物品，或公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞者，處五年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。

意圖散布、播送、販賣或公然陳列而持有前項物品者，處二年以下有期徒刑，得併科新臺幣二百萬元以下罰金。

查獲之前二項物品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
議案名稱：「食品安全衛生管理法第四條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員張宏陸等17人，鑑於我國糧食自給率逐年降低，自國外進口糧食量日增，為維護食品安全，政府應完善邊境查驗，積極進行源頭管理。為完善相關查驗機制，加強查驗進口食品，應賦予主管機關合理彈性之執法權限，爰擬具「食品安全衛生管理法第四條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、由於國外糧食以低價或貿易配額等優勢或手段進入國內市場，且國人飲食習慣改變，致我國糧食自給率呈現逐年降低情形，根據行政院農業委員會統計，106年以價格加權計算之綜合糧食自給率為67.18%，以熱量加權計算之綜合糧食自給率為32.28%，亦即顯示我國自國外進口大量食品。
二、近年國際食品安全問題屢見不鮮，摻假、虛偽標示甚或含有對人體有害物質等，茲如狂牛病、瘦肉精所引發之肉品問題、歐洲爆發毒雞蛋問題及中國大陸毒奶粉問題等。世界各國面臨食安問題，無不謹慎防範，針對境外輸入食品，均加強檢驗，從源頭進行管理，確保進口食品安全無虞。
三、各國除維護食品安全外，也須重視貿易公平性，亦即若須對國外食品限制或停止輸入查驗、製造及加工之方式，甚或下架、封存、限期回收、限期改製、沒入銷毀等，自應有科學證據佐證。但若遇有突發性食品衛生安全事件，本法仍規定須依風險評估、流行病學調查結果方得採取防制措施，恐緩不濟急。
參考美國免驗查扣（Detention Without Physical Examination）制度，賦予美國食品藥物監督監督管理局（Food and Drug Administration）無須有嚴謹證據，得基於進口食品表徵上似有違法，亦即相當證據，即可直接將產品於邊境扣留並禁止進口，可轉移進口國舉證責任，轉為要求進口商應證明食安無虞。為完善我國相關查驗機制，加強查驗進口食品，應賦予主管機關合理彈性之執法權限，故擬具「食品安全衛生管理法第四條條文修正草案」，使我國主管機關得於緊急食安事件，得及時採取免驗查扣措施，維護我國民眾食品安全。
提案單位/提案委員：本院委員張宏陸等17人
提案人：張宏陸
連署人：劉建國
周春米
蘇巧慧
許智傑
洪宗熠
鄭運鵬
吳玉琴
蔣絜安
呂孫綾
邱志偉
黃秀芳
段宜康
陳賴素美
林淑芬
鄭寶清
林俊憲
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第6會期第15次會議
提案日期：2018-12-28
字號：院總第1722號委員提案第22718號
相關法律：食品安全衛生管理法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-06-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2018-12-28
會期: 09-06-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2018-12-28
關連議案：
對照表：
law_id: 02513
law_name: 食品安全衛生管理法第四條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 食品安全衛生管理法第四條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第四條　主管機關採行之食品安全管理措施應以風險評估為基礎，符合滿足國民享有之健康、安全食品以及知的權利、科學證據原則、事先預防原則、資訊透明原則，建構風險評估以及諮議體系。

前項風險評估，中央主管機關應召集食品安全、毒理與風險評估等專家學者及民間團體組成食品風險評估諮議會為之。

第一項諮議體系應就食品衛生安全與營養、基因改造食品、食品廣告標示、食品檢驗方法等成立諮議會，召集食品安全、營養學、醫學、毒理、風險管理、農業、法律、人文社會領域相關具有專精學者組成之。

諮議會之組成、議事、程序與範圍及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。

中央主管機關對重大或突發性食品衛生安全事件，必要時得依風險評估或流行病學調查結果，公告對特定產品或特定地區之產品採取下列管理措施：

一、限制或停止輸入查驗、製造及加工之方式或條件。

二、下架、封存、限期回收、限期改製、沒入銷毀。
law_content_id: 02513:02513:2014-01-28-修正:6
說明: 一、各國除維護食品安全外，也須重視貿易公平性，亦即若須對國外食品限制或停止輸入查驗、製造及加工之方式，甚或下架、封存、限期回收、限期改製、沒入銷毀等，自應有科學證據佐證。但若遇有突發性食品衛生安全事件，本法仍規定須依風險評估、流行病學調查結果方得採取防制措施，恐緩不濟急。

二、參考美國免驗查扣（Detention Without Physical Examination）制度，賦予美國食品藥物監督監督管理局（Food and Drug Administration）無須有嚴謹證據，得基於進口食品表徵上似有違法，亦即相當證據，即可直接將產品於邊境扣留並禁止進口，可轉移進口國舉證責任，轉為要求進口商應證明食安無虞。為完善我國相關查驗機制，加強查驗進口食品，應賦予主管機關合理彈性之執法權限，故擬具「食品安全衛生管理法第四條條文修正草案」，使我國主管機關得於緊急食安事件，得及時採取免驗查扣措施，維護我國民眾食品安全。
修正: 第四條　主管機關採行之食品安全管理措施應以風險評估為基礎，符合滿足國民享有之健康、安全食品以及知的權利、科學證據原則、事先預防原則、資訊透明原則，建構風險評估以及諮議體系。

前項風險評估，中央主管機關應召集食品安全、毒理與風險評估等專家學者及民間團體組成食品風險評估諮議會為之。

第一項諮議體系應就食品衛生安全與營養、基因改造食品、食品廣告標示、食品檢驗方法等成立諮議會，召集食品安全、營養學、醫學、毒理、風險管理、農業、法律、人文社會領域相關具有專精學者組成之。

諮議會之組成、議事、程序與範圍及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。

中央主管機關對重大或突發性食品衛生安全事件，必要時得依風險評估、流行病學調查結果或有風險表徵涉嫌違規，公告對特定產品或特定地區之產品採取下列管理措施：

一、限制或停止輸入查驗、製造及加工之方式或條件。

二、下架、封存、限期回收、限期改製、沒入銷毀。
議案名稱：「保險法第一百零七條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員張宏陸等17人，鑑於現行「保險法」規定被保險人年滿15歲前不得請求死亡給付，只能加計利息退還所繳保險費，然而從復興空難、0206台南大地震，到普悠瑪翻覆意外，導致多名未滿15歲兒童不幸罹難，家長卻無法獲得保險理賠之情事。以普悠瑪事故為例，有家長僅獲退回事先投保的「旅行平安險」保費不到200元，退回的保險費甚至無法支撐喪葬開支。道德風險是「保險法」的基本原理，係為防範有心之人利用投保高額保險來故意造成沒有行為能力之兒童遭遇不測風險，若在可以防範風險之前提下，將不可抗力之天災、重大意外或其他重大事件納入死亡給付範疇以維護公平正義、方可符合社會期待。爰擬具「保險法第一百零七條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、2010年修正保險法第一百零七條考量保險目的在於分散風險，藉由保險金來填補損失，未滿15歲之未成年人通常非家庭經濟支柱，身故後對家庭經濟並無巨大影響；且人壽保險之死亡保險金主要是照顧遺族之作用，15歲以下未成年人較無此需求；再者未滿15歲未成年人缺乏自我防衛能力，為避免道德風險故不予身故理賠以保障兒童人身安全。然而為了少數的道德風險疑慮，導致重大意外、天災等理賠無法保障未滿15歲之未成年人，顯然有因噎廢食之問題。
二、近來天災人禍不斷，造成不少無辜孩童罹難，未滿15歲之未成年人若發生事故，即使有保險但因為不理賠死亡給付，家屬拿回的保費和預期的保障顯然不成比例，可見現行法規欠缺全面考量，無法體現保險之精神。為防堵道德風險，同時強化兒童的人身保障，應將天災、重大意外或其他重大事件等人為因素無法干涉之情況列為除外事項，然而重大意外與天災之界定有困難，涉及事後認定的問題，且無法預防有心人士利用天災來製造事故，難防道德危險疑慮，因此應限縮在不可抗力之前提下；不可抗力係指並非出於過失或故意，發生了不能預見、且對其發生和後果不能避免且不能克服之情事，15歲以下未成年人若在符合上述要件下死亡，可以獲得死亡給付之理賠。
三、為減低道德風險之疑慮，同時符合「保險法」上的填補損失之概念，針對未滿15歲之未成年人，考量目前一般的政策保險與學生團體保險，已經有相當金額可以保障人身死亡損失填補之程度，因此對於死亡給付應設有上限，並由主管機關定之，避免誘使父母蓄意製造事故衍生道德風險之可能，同時也可以減輕未成年罹難者家屬的經濟負擔。
提案單位/提案委員：本院委員張宏陸等17人
提案人：張宏陸
連署人：劉建國
蘇巧慧
邱志偉
鍾佳濱
蔣絜安
鍾孔炤
段宜康
呂孫綾
吳玉琴
洪宗熠
吳琪銘
黃秀芳
鄭寶清
陳賴素美
林淑芬
林俊憲
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第6會期第15次會議
提案日期：2018-12-28
字號：院總第464號委員提案第22717號
相關法律：保險法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-06-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2018-12-28
會期: 09-06-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2018-12-28
關連議案：
對照表：
law_id: 04520
law_name: 保險法第一百零七條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 保險法第一百零七條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第一百零七條　以未滿十五歲之未成年人為被保險人訂立之人壽保險契約，其死亡給付於被保險人滿十五歲之日起發生效力；被保險人滿十五歲前死亡者，保險人得加計利息退還所繳保險費，或返還投資型保險專設帳簿之帳戶價值。

前項利息之計算，由主管機關另定之。

前二項於其他法律另有規定者，從其規定。
law_content_id: 04520:04520:2018-05-18-修正:134
說明: 一、第四項新增。

二、2010年修正保險法第一百零七條考量保險目的在於分散風險，藉由保險金來填補損失，未滿15歲之未成年人通常非家庭經濟支柱，身故後對家庭經濟並無巨大影響；且人壽保險之死亡保險金主要是照顧遺族之作用，15歲以下未成年人較無此需求；再者未滿15歲未成年人缺乏自我防衛能力，為避免道德風險故不予身故理賠以保障兒童人身安全。然而為了少數的道德風險疑慮，導致重大意外、天災等理賠無法保障未滿15歲之未成年人，顯然有因噎廢食之問題。

三、近來天災人禍不斷，造成不少無辜孩童罹難，未滿15歲之未成年人若發生事故，即使有保險但因為不理賠死亡給付，家屬拿回的保費和預期的保障顯然不成比例，可見現行法規欠缺全面考量，無法體現保險之精神。為防堵道德風險，同時強化兒童的人身保障，應將天災、重大意外或其他重大事件等人為因素無法干涉之情況列為除外事項，然而重大意外與天災之界定有困難，涉及事後認定的問題，且無法預防有心人士利用天災來製造事故，難防道德危險疑慮，因此應限縮在不可抗力之前提下；不可抗力係指並非出於過失或故意，發生了不能預見、且對其發生和後果不能避免且不能克服之情事，15歲以下未成年人若在符合上述要件下死亡，可以獲得死亡給付之理賠。

四、為減低道德風險之疑慮，同時符合「保險法」上的填補損失之概念，針對未滿15歲之未成年人，考量目前一般的政策保險與學生團體保險，已經有相當金額可以保障人身死亡損失填補之程度，因此對於死亡給付應設有上限，並由主管機關定之，避免誘使父母蓄意製造事故衍生道德風險之可能，同時也可以減輕未成年罹難者家屬的經濟負擔。
修正: 第一百零七條　以未滿十五歲之未成年人為被保險人訂立之人壽保險契約，其死亡給付於被保險人滿十五歲之日起發生效力；被保險人滿十五歲前死亡者，保險人得加計利息退還所繳保險費，或返還投資型保險專設帳簿之帳戶價值。

前項利息之計算，由主管機關另定之。

前二項於其他法律另有規定者，從其規定。

第一項未滿十五歲之被保險人如因不可抗力之天災、重大意外或其他重大事件致死亡者，其死亡給付發生效力。死亡給付之請領應訂定給付上限，並由主管機關另定之。
議案名稱：「野生動物保育法第八條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員林俊憲、吳思瑤等16人，有鑑於土地開發案之環境影響評估結果對於生態與野生動物保育工作至關重要，然而卻不時傳出石虎、穿山甲等珍貴保育類動物等因棲地大量開發而慘遭生命意外，導致社會各聲浪催促相關法規應盡速修法以完善保育工作機制。爰提案修訂「野生動物保育法第八條」條文修正草案，引進專業評估人員參與環境影響評估。是否有當？敬請公決。
說明：一、據世界自然保育聯盟（International Union for Conservative of Nature）資料顯示，造成物種滅絕最主要原因之一為原始棲地被干擾或破壞。又依「野生動物保育法」第八條及第十條所述，野生動物棲息地遭受嚴重破壞及改變是野生動物所面臨最大的生存危機。
二、鑑於許多環境開發計劃未評估對野生動物之影響，進行工程時亦未將生態因素納入綜合考量，如：99年龍福祿壽殯葬園區、103年台13線三義外環道新闢工程、107年9月裕隆三義廠的二期擴廠計畫等。這些開發案位處生態與野生動物保育關鍵位置，卻能通過環境影響評估，顯見環境評估對於野生動物保育並未確實，故須借重專業協助野生動物調查研究。
三、依「野生動物保育法」第十條規定，野生動物保護區之劃定、變更或廢止，應經野生動物保育諮詢委員會認可。又依同法第五條第二項規定訂定之「野生動物保育諮詢委員會設置辦法」第二條第四項，野生動物保育諮詢委員會具有有關野生動物保育諮詢事項之任務。故提出「野生動物保育法第八條」修正草案，將野生動物保育諮詢委員會納入環境影響評估之諮詢對象。
提案單位/提案委員：本院委員林俊憲等16人
提案人：林俊憲
連署人：吳焜裕
鄭寶清
李昆澤
葉宜津
鍾佳濱
洪宗熠
陳曼麗
陳素月
呂孫綾
吳思瑤
蘇巧慧
蕭美琴
邱議瑩
趙正宇
張宏陸
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第6會期第15次會議
提案日期：2018-12-28
字號：院總第1749號委員提案第22716號
相關法律：野生動物保育法
議案狀態：退回程序委員會
議案流程：
會期: 09-06-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2018-12-28
會期: 09-06-15
院會/委員會: 院會
狀態: 退回程序委員會
日期: 2018-12-28
關連議案：
對照表：
law_id: 03118
law_name: 野生動物保育法第八條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 野生動物保育法第八條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第八條　在野生動物重要棲息環境經營各種建設或土地利用，應擇其影響野生動物棲息最少之方式及地域為之，不得破壞其原有生態功能。必要時，主管機關應通知所有人、使用人或占有人實施環境影響評估。

在野生動物重要棲息環境實施農、林、漁、牧之開發利用、探採礦、採取土石或設置有關附屬設施、修建鐵路、公路或其他道路、開發建築、設置公園、墳墓、遊憩用地、運動用地或森林遊樂區、處理廢棄物或其他開發利用等行為，應先向地方主管機關申請，經層報中央主管機關許可後，始得向目的事業主管機關申請為之。

既有之建設、土地利用或開發行為，如對野生動物構成重大影響，中央主管機關得要求當事人或目的事業主管機關限期提出改善辦法。

第一項野生動物重要棲息環境之類別及範圍，由中央主管機關公告之；變更時，亦同。
law_content_id: 03118:03118:1994-10-27-全文修正:10
說明: 一、鑑於許多環境開發計劃未評估對野生動物之影響，進行工程時亦未將生態因素納入綜合考量，易造成國民及環保團體質疑環評是否確實了解當地生態及野生動物保育工作，因此需借重專業協助野生動物調查研究。

二、依「野生動物保育法」第十條規定，野生動物保護區之劃定、變更或廢止，應經野生動物保育諮詢委員會認可。又依同法第五條第二項訂定之「野生動物保育諮詢委員會設置辦法」第二條第四項，野生動物保育諮詢委員會具有有有關野生動物保育諮詢事項之任務。故提出「野生動物保育法第八條」修正草案，將野生動物保育諮詢委員會納入環境影響評估之諮詢對象。
修正: 第八條　在野生動物重要棲息環境經營各種建設或土地利用，應擇其影響野生動物棲息最少之方式及地域為之，不得破壞其原有生態功能。必要時，主管機關應通知所有人、使用人或占有人實施環境影響評估。環境影響評估前得諮詢野生動物保育諮詢委員會。
在野生動物重要棲息環境實施農、林、漁、牧之開發利用、探採礦、採取土石或設置有關附屬設施、修建鐵路、公路或其他道路、開發建築、設置公園、墳墓、遊憩用地、運動用地或森林遊樂區、處理廢棄物或其他開發利用等行為，應先向地方主管機關申請，經層報中央主管機關許可後，始得向目的事業主管機關申請為之。

既有之建設、土地利用或開發行為，如對野生動物構成重大影響，中央主管機關得要求當事人或目的事業主管機關限期提出改善辦法。

第一項野生動物重要棲息環境之類別及範圍，由中央主管機關公告之；變更時，亦同。
議案名稱：「教育部組織法第二條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員林麗蟬等20人，鑑於我國為多元文化社會，政府單位應協助國人瞭解多元群體之文化差異。故明定將多元文化教育納入我國教育政策並加以推動，提升國民對多元文化之認識與尊重，並強化我國國際視野。爰此，特擬具「教育部組織法第二條條文修正草案」，落實我國保障各族群多元文化之精神。是否有當？敬請公決。
說明：一、我國為多元文化社會，除固有族群外，更有來自世界各地之族群，其文化也逐步融入我國生活文化之中。政府單位應協助國人瞭解多元群體之文化差異，使我國各族群能互相認識並了解其多元之處，進而接納且欣賞不同文化。
二、教育部為綜理我國學術發展、教育政策研擬與校園輔導、行政事務之主管機關，應將多元文化教育納入我國教育政策並加以推動，提升國民對多元文化之認識與尊重，並強化我國國際視野。
提案單位/提案委員：本院委員林麗蟬等20人
提案人：林麗蟬
連署人：柯志恩
李彥秀
陳超明
江啟臣
馬文君
徐志榮
孔文吉
蔣萬安
曾銘宗
林奕華
陳怡潔
林德福
黃昭順
蔣乃辛
陳學聖
陳雪生
許淑華
鄭天財 Sra Kacaw
高潞．以用．巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第6會期第15次會議
提案日期：2018-12-28
字號：院總第787號委員提案第22715號
相關法律：教育部組織法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-06-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2018-12-28
會期: 09-06-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2018-12-28
關連議案：
對照表：
law_id: 01017
law_name: 教育部組織法第二條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 教育部組織法第二條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二條　本部掌理下列事項：

一、高等教育、技術職業　教育政策之規劃，大專校院發展、師資、招生、資源分配、品質提升、產學合作之輔導及行政監督。

二、終身教育、社會教育、成人教育、家庭教育、藝術教育、進修補習教育、特殊教育、性別平等教育、公民素養、閱讀語文、教育基金會政策之規劃、輔導與行政監督，與所屬社會教育機構之督導、協調及推動。

三、國際與兩岸教育學術交流、國際青年與教育活動參與、海外華語文教育推廣、留學生、外國學生、僑生、港澳生與陸生之輔導、外僑學校、大陸地區臺商學校與海外臺灣學校之輔導及行政監督。

四、師資培育政策、師資職前教育課程、師資培育大學之獎補助與評鑑、教師專業證照與實習、教師在職進修、教師專業組織輔導、教師專業發展與教師評鑑之規劃、輔導及行政監督。

五、學校資訊教育、環境教育政策之規劃、輔導與行政監督、人文社會、科技教育政策之規劃、協調與推動、學術網路資源與系統之規劃及管理。

六、學生事務之輔導及行政監督、學校全民國防教育、校園安全政策之規劃、輔導與行政監督，學校軍訓教官與護理教師之管理及輔導。

七、原住民族及少數族群教育、學校衛生教育政策之規劃、輔導及行政監督。

八、中小學與學前教育、青年發展、學校體育、全民運動、競技運動、運動產業、國際與兩岸運動及運動設施政策之規劃、輔導及行政監督。

九、教育人事政策之規劃、教育人事法令之訂定、解釋與私立學校教職員退休、撫卹、資遣之規劃、輔導及行政監督。

十、其他有關教育事項。
law_content_id: 01017:01017:2012-01-20-全文修正:2
說明: 一、新增條文內容，將多元文化教育納為教育部掌理事項。

二、我國為多元文化社會，除固有族群外，更有來自世界各地之族群，其文化也逐步融入我國生活文化之中。政府單位應協助國人瞭解多元群體之文化差異，使我國各族群能互相認識並了解其多元之處，進而接納且欣賞不同文化。

三、教育部為綜理我國學術發展、教育政策研擬與校園輔導、行政事務之主管機關，應將多元文化教育納入我國教育政策並加以推動，提升國民對多元文化之認識與尊重，並強化我國國際視野。
修正: 第二條　本部掌理下列事項：

一、高等教育、技術職業　教育政策之規劃，大專校院發展、師資、招生、資源分配、品質提升、產學合作之輔導及行政監督。

二、終身教育、社會教育、成人教育、家庭教育、藝術教育、多元文化教育、進修補習教育、特殊教育、性別平等教育、公民素養、閱讀語文、教育基金會政策之規劃、輔導與行政監督，與所屬社會教育機構之督導、協調及推動。

三、國際與兩岸教育學術交流、國際青年與教育活動參與、海外華語文教育推廣、留學生、外國學生、僑生、港澳生與陸生之輔導、外僑學校、大陸地區臺商學校與海外臺灣學校之輔導及行政監督。

四、師資培育政策、師資職前教育課程、師資培育大學之獎補助與評鑑、教師專業證照與實習、教師在職進修、教師專業組織輔導、教師專業發展與教師評鑑之規劃、輔導及行政監督。

五、學校資訊教育、環境教育政策之規劃、輔導與行政監督、人文社會、科技教育政策之規劃、協調與推動、學術網路資源與系統之規劃及管理。

六、學生事務之輔導及行政監督、學校全民國防教育、校園安全政策之規劃、輔導與行政監督，學校軍訓教官與護理教師之管理及輔導。

七、原住民族及少數族群教育、學校衛生教育政策之規劃、輔導及行政監督。

八、中小學與學前教育、青年發展、學校體育、全民運動、競技運動、運動產業、國際與兩岸運動及運動設施政策之規劃、輔導及行政監督。

九、教育人事政策之規劃、教育人事法令之訂定、解釋與私立學校教職員退休、撫卹、資遣之規劃、輔導及行政監督。

十、其他有關教育事項。