openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：「兒童及少年福利與權益保障法第六條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員王育敏等16人，有鑑於邇來我國社會環境、人口結構與家庭型態之演變甚鉅，兒童及少年面臨之問題與需求日益繁多；復因兒童及少年福利與權益保障事項多元龐雜，事涉福利、衛生、教育、勞工、建設、工務、消防、警政、法務、交通、通訊傳播、戶政、財政、金融、經濟、文化等部會；且中央政府組織改造後，原兒少福利專責機關內政部兒童局遭裁撤，兒少福利與權益業務自此改隸不同單位，致使相關業務零散分立、各自為政，明顯缺乏「以兒少為中心」之主體思維，實不利我國整體兒少福利與權益業務之推展。為積極回應當前少子女化問題、家庭功能弱化等嚴峻挑戰，並踐行聯合國兒童權利公約，強化我國兒少福利與權益政策之統籌指揮及橫向整合，爰修正「兒童及少年福利與權益保障法」第六條，明定行政院應成立「兒童及少年福利與權益委員會」，由此專責機關掌理全國兒童及少年福利與權益相關政策、法案、計畫、方案之綜合規劃、協調、審議、宣導、研究發展及督導，並推動與落實兒童權利公約及其施行法、國家報告之編纂等，俾周延保障兒童及少年福利與權益。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員王育敏等16人
提案人：王育敏
連署人：林德福
江啟臣
李彥秀
陳宜民
蔣萬安
賴士葆
蔣乃辛
王惠美
鄭天財 Sra Kacaw
陳學聖
張麗善
曾銘宗
徐志榮
林為洲
陳雪生
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第17次會議
提案日期：2016-06-17
字號：院總第932號委員提案第19319號
相關法律：兒童及少年福利與權益保障法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-01-17
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2016-06-17
2016-06-21
會期: 09-01-17
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-06-17
2016-06-21
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2016-07-14
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2019-03-06
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2019-03-07
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2019-03-18
關連議案：
對照表：
law_id: 05125
law_name: 兒童及少年福利與權益保障法第六條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 兒童及少年福利與權益保障法第六條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第六條　本法所稱主管機關：在中央為衛生福利部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。
law_content_id: 05125:05125:2015-01-23-修正:7
說明: 一、邇來我國社會環境、人口結構與家庭型態之演變甚鉅，兒童及少年面臨之問題與需求日益繁多；復因兒童及少年福利與權益保障事項多元龐雜，事涉福利、衛生、教育、勞工、建設、工務、消防、警政、法務、交通、通訊傳播、戶政、財政、金融、經濟、文化等部會；且中央政府組織改造後，原兒少福利專責機關內政部兒童局遭裁撤，兒少福利與權益業務自此改隸不同單位，致使相關業務零散分立、各自為政，明顯缺乏「以兒少為中心」之主體思維，實不利我國整體兒少福利與權益業務之推展。

二、為積極回應當前少子女化問題、家庭功能弱化等嚴峻挑戰，並踐行聯合國兒童權利公約，實有必要於行政院層級設立專責機關，強化我國兒少福利與權益政策之統籌指揮及橫向整合。

三、爰新增第二項，明定行政院應成立「兒童及少年福利與權益委員會」，由此專責機關掌理全國兒童及少年福利與權益相關政策、法案、計畫、方案之綜合規劃、協調、審議、宣導、研究發展及督導，並主責推動與落實兒童權利公約及其施行法、國家報告之編纂等，俾周延保障兒童及少年福利與權益。

四、新增第三項，授權行政院訂定兒童及少年福利與權益委員會之委員名額、組成及其他應遵行事項之辦法。
修正: 第六條　本法所稱主管機關：在中央為衛生福利部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。

行政院應成立兒童及少年福利與權益委員會，掌理下列事項：

一、兒童及少年福利與權益政策、法案、計畫、方案之綜合規劃、協調、審議、宣導、研究發展及督導。
二、推動與落實兒童權利公約及其施行法、國家報告之編纂。

第二項兒童及少年福利與權益委員會之委員名額、組成及其他應遵行事項之辦法，由行政院定之。
議案名稱：「食品安全衛生管理法第二條之一條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員王育敏等16人，有鑑於現行食品安全衛生管理法之規定，食品風險評估諮議會層級過低，僅於食品藥物管理署轄下定期召開；另民國103年所成立之食品安全辦公室，係依行政院組織法之規定設立，亦僅為常設性任務編組，惟食品安全事件仍層出不窮，爰修正「食品安全衛生管理法」第二條之一，刪除食品安全會報規定，改為由行政院設立食品安全委員會，職司跨部會協調食品安全風險評估及管理措施，建立食品安全衛生之預警及稽核制度，以保障國人食之安全。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員王育敏等16人
提案人：王育敏
連署人：賴士葆
張麗善
陳宜民
蔣乃辛
林德福
陳雪生
徐志榮
江啟臣
曾銘宗
蔣萬安
李彥秀
林為洲
王惠美
鄭天財 Sra Kacaw
陳學聖
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第17次會議
提案日期：2016-06-17
字號：院總第1722號委員提案第19318號
相關法律：食品安全衛生管理法
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 09-01-17
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2016-06-17
2016-06-21
會期: 09-01-17
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-06-17
2016-06-21
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2017-05-31
狀態: 委員會發文
日期: 2017-06-21
狀態: 委員會發文
日期: 2017-06-22
關連議案：
議案名稱: 社會福利及衛生環境委員會報告併案審查委員王育敏等16人擬具「食品安全衛生管理法第二條之一條文修正草案」、委員江啟臣等19人擬具「食品安全衛生管理法第四條及第十五條條文修正草案」、委員廖國棟等16人擬具「食品安全衛生管理法第十五條條文修正草案」、委員張麗善等27人擬具「食品安全衛生管理法第十五條條文修正草案」、委員賴士葆等30人擬具「食品安全衛生管理法第十五條及第四十四條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員江啟臣等19人「食品安全衛生管理法第四條及第十五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員廖國棟等16人「食品安全衛生管理法第十五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員張麗善等27人「食品安全衛生管理法第十五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員賴士葆等30人「食品安全衛生管理法第十五條及第四十四條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 02513
law_name: 食品安全衛生管理法第二條之一條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 食品安全衛生管理法第二條之一條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二條之一　為加強全國食品安全事務之協調、監督、推動及查緝，行政院應設食品安全會報，由行政院院長擔任召集人，召集相關部會首長、專家學者及民間團體代表共同組成，職司跨部會協調食品安全風險評估及管理措施，建立食品安全衛生之預警及稽核制度，至少每三個月開會一次，必要時得召開臨時會議。召集人應指定一名政務委員或部會首長擔任食品安全會報執行長，並由中央主管機關負責幕僚事務。

各直轄市、縣（市）政府應設食品安全會報，由各該直轄市、縣（市）政府首長擔任召集人，職司跨局處協調食品安全衛生管理措施，至少每三個月舉行會議一次。

第一項食品安全會報決議之事項，各相關部會應落實執行，行政院應每季追蹤管考對外公告，並納入每年向立法院提出之施政方針及施政報告。
第一項之食品安全會報之組成、任務、議事程序及其他應遵行事項，由行政院定之。
說明: 一、我國於民國103年所成立之食品安全辦公室，僅為常設性任務編組，然成立後食品安全事件仍層出不窮，為精進食品安全管理，爰修正現行條文第一項，刪除食品安全會報規定，改由行政院設立食品安全委員會，由該委員會進行跨部會協調食品安全風險評估及管理措施，建立食品安全衛生之預警及稽核制度。

二、配合食品安全會報之刪除，亦刪除原條文第三項之規定；原第四項向前遞移至第三項，食品安全委員會應獨立行使職權，就食品安全委員會委員名額、組成及其他應遵行事項，由行政院定之。
修正: 第二條之一　為加強全國食品安全事務之協調、監督、推動及查緝，行政院應設食品安全委員會，職司跨部會協調食品安全風險評估及管理措施，建立食品安全衛生之預警及稽核制度。

各直轄市、縣（市）政府應設食品安全會報，由各該直轄市、縣（市）政府首長擔任召集人，職司跨局處協調食品安全衛生管理措施，至少每三個月舉行會議一次。

第一項之食品安全委員會之委員名額、組成及其他應遵行事項，由行政院定之。
議案名稱：「反族群歧視法草案」，請審議案。
案由：本院國民黨黨團，針對國內不同族群間習以辱罵、語彙指涉非我族群、不同政治立場之社會群體，因而造成不同政治立場、族群身分之間關係的激化對立，嚴重影響國家團結與社會進步甚鉅。為了積極促進國內各族群的和諧，加強保障弱勢族群，落實憲法保障族群平等之精神，並使公共議題得以獲得理性討論，避免遭受族群議題制約扭曲，爰提出「反族群歧視法」草案。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院國民黨黨團
提案人：中國國民黨立法院黨團
林德福
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第17次會議
提案日期：2016-06-17
字號：院總第1684號委員提案第19317號
相關法律：民族及族群平等法
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 09-01-17
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2016-06-17
2016-06-21
會期: 09-01-17
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-06-17
2016-06-21
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2016-07-13
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2016-08-01
關連議案：
議案名稱: 內政委員會報告併案審查委員孔文吉等21人擬具「反族群歧視法草案」、國民黨黨團擬具「反族群歧視法草案」、委員吳志揚等17人擬具「族群平等法草案」，委員陳超明等16人擬具「反族群歧視法草案」、委員李彥秀等18人擬具「反族群歧視法草案」及親民黨黨團擬具「族群平等法草案」案。
議案名稱: 本院委員孔文吉等21人「反族群歧視法草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員吳志揚等18人「族群平等法草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳超明等16人「反族群歧視法草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李彥秀等18人「反族群歧視法草案」，請審議案。
議案名稱: 本院親民黨黨團「族群平等法草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01213
law_name: 反族群歧視法草案
立法種類: 增訂條文
title: 反族群歧視法草案
rows: 增訂: 第一章　總　　則
說明: 明定立法目的。
增訂: 第一條　為落實憲法第五條、第七條平等權保障之精神，防止歧視性之言論、行為或政策損及人民基本權利，爰制定本法。
說明: 明定本法用語之定義。
增訂: 第二條　本法用詞定義如下：

一、「族群」：係指基於血統、省籍或族群、膚色、性別、語言、宗教、社會階級、地域、容貌、身心障礙、性向、年齡、婚姻狀態、職業、財富、文化、風俗習慣、政治立場、教育程度等因素，形成認同，並有別於其他群體之人群。

二、歧視：係指基於血統、省籍或族群、膚色、性別、語言、宗教、社會階級、地域、容貌、身心障礙、性向、年齡、婚姻狀態、職業、財富、文化、風俗習慣、政治立場、教育程度等因素，對於認同不同者所為之任何區別、排斥、騷擾、限制或優惠，致生損害於他人之人權、基本自由或平等機會之行為。

三、騷擾：係指任何帶有敵意性、脅迫性、冒犯性、羞辱性之言語或行動。

四、歧視者：係指法人，或十四歲以上，具有限制或完全責任能力之自然人。
說明: 明定主管機關。
增訂: 第三條　本法所稱之主管機關為內政部，在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。

本法所定事項，涉及各目的事業主管機關執掌者，會同各目的事業主管機關辦理。
說明: 明定反族群歧視委員會設置及組成方式。
增訂: 第四條　為調查反歧視案件，各級主管關應設反族群歧視委員會。

反族群歧視委員會應置委員十三人，任期四年，由主管機關遴聘社會公正人士、學者、專家擔任之，均應代表不同之族群。

反族群歧視委員會委員名單應上網公開一個月，無異議者始得擔任之。

本法制定後，曾因歧視族群因而受罰者，不得擔任反族群歧視委員會委員。

反族群歧視委員會每月開會次數不得少於四次，其組織、會議方式及其他相關事項，由各級主管機關另定之。
增訂: 第二章　歧視之禁止
說明: 明定各級政府之行為或行動，不得有歧視族群之言論或行為。
增訂: 第五條　各級政府之行為與活動，包括公權力行政、公共政策之制定與實施、公共設施及營造物之開放或使用、公共教育或就業、公共合約，及基於人民平等地位所為或規範、管理所屬公務人員及其他行政內部關係所為之一切作用，均不得有歧視族群之言論或行為。

各級政府不得提倡、維護或贊助任何個人或組織所施行之歧視性言論或行為。
說明: 明定人民受歧視時，得向歧視者所為之請求。
增訂: 第六條　任何人不得以文字、語言、影像、圖片、動作或其他形式之言論或行動，歧視或騷擾他人。
說明: 明定人民受歧視時，得向歧視者所為之請求。
增訂: 第七條　因受歧視而受有損害者，得向歧視者請求停止歧視、除去歧視之結果，並得請求損害賠償。歧視者為政府機關或公務員者，得請求國家賠償。
說明: 明定歧視者之刑事責任。
增訂: 第八條　以言語、行動、文字、圖畫、影像、電磁記錄、新聞或廣告、政論或其他言論形式，實施、散布、傳播或煽動歧視言論、行為者，處兩年以下有期徒刑併科新臺幣十萬元以下罰金。

前項之罪須告訴乃論。
說明: 明定反歧視案件於訴訟上之特別規定。
增訂: 第八條　法官辦理反歧視案件，應考量各族群之背景，主動行使闡明權，不得使用歧視之言論。

反歧視案件，被害人難以證明歧視之言論或行為者，得以被告之合法自白、偵查筆錄、竊錄影音、訴訟外文書作為唯一證據。
增訂: 第三章　族群平等之促進
說明: 明定各族群認同之維護。
增訂: 第九條　各族群有學習、保存、發揚其文化、習、宗教、語言、認同之權利。

任何族群不得剝奪其他族群之權利。
說明: 明定各族群接近媒體使用權之平等。
增訂: 第十條　政府應考量各族群之需要，合理要求或限制廣播電視頻道提供相關節目。
說明: 明定各族群之發展機會平等。
增訂: 第十一條　政府應考量各族群教育之自主性及特殊性，於合理條件下提供特別補助、扶助或保障。
增訂: 第四章　申訴及救濟程序
說明: 明定申訴及救濟程序。
增訂: 第十二條　人民受有歧視或騷擾者，得向主管機關申訴。

主管機關因申訴或主動知悉歧視情事者，應即將案件交付反族群歧視委員會調查。

前項調查，應經查證，並予當事人及利害關係人到場陳述申辯之機會。

調查結果認有歧視或騷擾情事者，主管機關應定相當期限，命歧視者改正或除去歧視結果，逾期不改正或除去者，處新臺幣五萬元以上五十萬元以下之罰鍰，並得連續處罰至改正為止。

不服前項之處分者，得提起訴願及行政訴訟。
說明: 明定損害賠償之範圍。
增訂: 第十三條　受歧視人請求損害賠償者，除得請求民法第二百十六條所定之損害外，並得請求適當之慰撫金。
說明: 明定資訊公開原則。
增訂: 第十四條　主管機關應將具重要性之反歧視案件審理結果公告或公開上網。
增訂: 第五章　附　　則
說明: 明定各級政府防止歧視之義務。
增訂: 第十五條　各級政府對於足以造成或持續歧視之法規，應予修正、廢止或宣告無效。
說明: 明定施行細則之訂定機關。
增訂: 第十六條　本法施行細則，由中央主管機關定之。
說明: 明定施行日。
增訂: 第十七條　本法自公布後六個月施行。
議案名稱：「中華民國憲法第一百三十條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員黃國昌、林昶佐、洪慈庸、徐永明、高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal等31人，有鑑於我國憲法關於選舉權年齡之限制，自制定以來，已長達七十年未曾討論及修正，投票年齡下修至十八歲，不僅係世界上民主國家推動及發展趨勢，更是實現世代正義、促進青年參政的必要改革。我國憲法應當與時俱進，順應世界民主潮流，下修投票年齡至十八歲，爰擬具「中華民國憲法第一百三十條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、我國憲法關於選舉權年齡之限制，自制定以來，已長達七十年未曾討論及修正，投票年齡下修至十八歲，係世界上民主國家推動及發展趨勢。參照外國立法例，先前同為二十歲才具有投票權的日本，亦於2014年6月經參、眾議院通過調降投票年齡為十八歲，顯見我國投票年齡限制之二十歲，已嚴重落後其他民主國家。
二、再者，我國於2009年完成「公民與政治權利國際公約」及「經濟社會文化權利國際公約」批准程序並通過施行法。根據「公民與政治權利國際公約」第二十五條一般性意見書：「投票權規定的最低年齡限制，須有客觀和合理之標準」，現今社會變遷、資訊流通並發展快速，倘若只以身心成熟度作為反對降低投票年齡而限縮或剝奪青年的公民權，實難符合社會現狀。政府有其責任盡速提出排除投票障礙之積極措施。
三、我國年滿十八歲即必須負完全刑事責任、服兵役，滿十六歲可合法工作並繳稅，然而投票權卻必須二十歲始能獲得，這是權利與義務不對等。根據台灣少年權益與福利促進聯盟自2005年推動降低投票年齡運動，積極主張投票年齡不應成為台灣青少年參與公民社會的阻礙，以及近年來多起公民運動、青年參政等倡議推展，曾經高達七成反對下修投票年齡的民眾，逐漸轉化為七成贊成下修投票年齡，顯見台灣社會對於民主法治之認知有所提昇並已具共識。
四、又第八屆修憲委員會針對投票年齡下修至十八歲之討論，在立法院內已是朝野共識。於國會體制之外，亦有公民憲政推動聯盟、島國前進、十八歲公民權推動聯盟等關注憲改案的公民團體戮力推動相關憲改案。顯見社會及國會，均已具備憲法改革之高度共識，「投票年齡下修至十八歲」是明確且務實的憲法改革方向，在行政及立法均政黨輪替朝野更迭之際，新國會應擔當憲改責任，不應再錯失使憲法產生與時俱進的興革，並對公眾價值觀和社會結構，造成根本性變動的「憲法時刻」。
五、目前全世界超過九成的國家均年滿十八歲即有投票權，並眾多國家因應人口老化、社會變遷等因素，以世代正義的角度出發，研擬即通過十六歲投票權的國家亦不在少數。時代力量立法院黨團爰提案修正「中華民國憲法」第一百三十條部分條文，將現行依法選舉之權的年齡由二十歲調降為十八歲，以符合世代正義。
提案單位/提案委員：本院委員黃國昌等31人
提案人：黃國昌
林昶佐
洪慈庸
徐永明
高潞．以用．巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal
連署人：陳歐珀
葉宜津
余宛如
吳思瑤
鍾佳濱
何欣純
尤美女
周春米
周陳秀霞
蔡易餘
顧立雄
張宏陸
吳玉琴
林靜儀
吳焜裕
蘇治芬
鍾孔炤
黃秀芳
林淑芬
陳曼麗
管碧玲
鄭寶清
林俊憲
張廖萬堅
黃國書
盧秀燕
提案來源：委員提案
議案類別：修憲案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第17次會議
提案日期：2016-06-17
字號：院總第1607號委員提案第19316號
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-01-17
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交修憲委員會)
日期: 2016-06-17
2016-06-21
會期: 09-01-17
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-06-17
2016-06-21
關連議案：
對照表：
law_id: 04101
law_name: 中華民國憲法第一百三十條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 中華民國憲法第一百三十條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第一百三十條　中華民國國民年滿二十歲者，有依法選舉之權，除本憲法及法律別有規定者外，年滿二十三歲者，有依法被選舉之權。
law_content_id: 04101:04101:1946-12-25-制定:145
說明: 一、我國憲法關於選舉權年齡之限制，自制定以來，已長達七十年未曾討論及修正，投票年齡下修至十八歲，係世界上民主國家推動及發展趨勢。參照外國立法例，先前同為二十歲才具有投票權的日本，亦於2014年6月經參、眾議院通過調降投票年齡為十八歲，顯見我國投票年齡限制之二十歲，已嚴重落後其他民主國家。

二、再者，我國於2009年完成「公民與政治權利國際公約」及「經濟社會文化權利國際公約」批准程序並通過施行法。根據「公民與政治權利國際公約」第二十五條一般性意見書：「投票權規定的最低年齡限制，須有客觀和合理之標準」，現今社會變遷、資訊流通並發展快速，倘若只以身心成熟度作為反對降低投票年齡而限縮或剝奪青年的公民權，實難符合社會現狀。政府有其責任盡速提出排除投票障礙之積極措施。

三、我國年滿十八歲即必須負完全刑事責任、服兵役，滿十六歲可合法工作並繳稅，然而投票權卻必須二十歲始能獲得，這是權利與義務不對等。根據台灣少年權益與福利促進聯盟自2005年推動降低投票年齡運動，積極主張投票年齡不應成為台灣青少年參與公民社會的阻礙，以及近年來多起公民運動、青年參政等倡議推展，曾經高達七成反對下修投票年齡的民眾，逐漸轉化為七成贊成下修投票年齡，顯見台灣社會對於民主法治之認知有所提昇並已具共識。

四、又第八屆修憲委員會針對投票年齡下修至十八歲之討論，在立法院內已是朝野共識。於國會體制之外，亦有公民憲政推動聯盟、島國前進、十八歲公民權推動聯盟等關注憲改案的公民團體戮力推動相關憲改案。顯見社會及國會，均已具備憲法改革之高度共識，「投票年齡下修至十八歲」是明確且務實的憲法改革方向，在行政及立法均政黨輪替朝野更迭之際，新國會應擔當憲改責任，不應再錯失使憲法產生與時俱進的興革，並對公眾價值觀和社會結構，造成根本性變動的「憲法時刻」。

五、目前全世界超過九成的國家均年滿十八歲即有投票權，並眾多國家因應人口老化、社會變遷等因素，以世代正義的角度出發，研擬即通過十六歲投票權的國家亦不在少數。時代力量立法院黨團爰提案修正「中華民國憲法」第一百三十條條文，將現行依法選舉之權的年齡由二十歲調降為十八歲，以符合世代正義。
修正: 第一百三十條　中華民國國民年滿十八歲者，有依法選舉之權，除本憲法及法律別有規定者外，年滿二十三歲者，有依法被選舉之權。
議案名稱：「職能治療師法第三條條文修正草案」，請審議案。
提案單位/提案委員：本院委員徐榛蔚等16人
提案來源：政府提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第18次會議
提案日期：2016-06-24
字號：院總第1573號委員提案第19313號
相關法律：職能治療師法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 09-01-18
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2016-06-24
2016-06-28
會期: 09-01-18
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-06-24
2016-06-28
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2018-11-14
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2018-11-22
關連議案：
議案名稱: 本院社會福利及衛生環境委員會報告併案審查行政院函請審議「職能治療師法部分條文修正草案」、委員徐榛蔚等16人及委員何欣純等18人分別擬具「職能治療師法第三條條文修正草案」案。
議案名稱: 行政院「醫師法第七條之三及第八條之一條文修正草案」等15項法案。
議案名稱: 本院委員何欣純等18人「職能治療師法第三條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 02553
law_name: 職能治療師法第三條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 職能治療師法第三條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第三條　本法所稱衛生主管機關：在中央為行政院衛生署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。
law_content_id: 02553:02553:1999-11-30-修正:4
說明: 一、修正條文文字。

二、因應政府組織改造，修正法規中央主管機關。
修正: 第三條　本法所稱衛生主管機關：在中央為衛生福利部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。
議案名稱：「技師法第四十二條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員施義芳、蘇震清等20人，鑑於目前技師執業，承辦許多委託專業鑑定案件，因為利害關係人之主觀認定，或者基於當事人利益之維護，向中央主管機關懲戒委員會舉報違規案。而現行之技師法規定，技師有違反本法第三十九條所列情事者，利害關係人、主管機關、目的事業主管機關或技師公會皆可列舉事實，提出證據，報請技師懲戒委員會處理；然，利害關係人或因個人之主觀或因法律知識見解之疏漏，所為之舉報非達懲戒之標準，但當事人卻必須為答辯準備，費心勞神，不僅耽誤業務之執行，更影響當事人的專業聲譽。爰經參考其他各專業技師法所定有關利害關係人之陳報案件，須經由業務事件主管機關或全國聯合會審理後，再依程度處理，準此，擬提案修正技師法第四十二條條文草案。是否有當？敬請公決。
說明：一、社會變遷，人民主張權益保障聲音日熾，基於自身權益受損害，除透過民事訴訟爭取補償外，民眾也會採取懲戒違規行為之舉報；近來，屢聞專業技師受理房屋損壞、漏水鑑定時，利害關係人對於鑑定結果未符期待，逕向公共工程委員會之技師懲戒委員會告發案件，致使受告發技師為準備答辯資料而費心勞神，不僅耽誤業務執行，於審理期間更蒙受名譽之損害。
二、衡諸其他專業技術人員法規，針對懲戒案件由利害關係人提報時，皆規定先由業務事件主管機關或者全國聯合會審理後，依情節輕重，再處以行政處分或者核轉懲戒委員會，方顯公平。爰此，提案修正，建立技師懲戒的二級審理機制，並達到行政經濟、簡化程序之目的。
提案單位/提案委員：本院委員施義芳等20人
提案人：施義芳
蘇震清
連署人：趙天麟
李俊俋
鄭寶清
許智傑
洪宗熠
蔡易餘
江永昌
呂孫綾
周春米
林靜儀
蕭美琴
莊瑞雄
賴瑞隆
王榮璋
陳賴素美
尤美女
李昆澤
羅致政
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第17次會議
提案日期：2016-06-17
字號：院總第292號委員提案第19311號
相關法律：技師法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-01-17
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交交通委員會)
日期: 2016-06-17
2016-06-21
會期: 09-01-17
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-06-17
2016-06-21
關連議案：
對照表：
law_id: 01931
law_name: 技師法第四十二條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 技師法第四十二條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第四十二條　技師有第三十九條規定之情事時，由利害關係人、主管機關、目的事業主管機關或技師公會列舉事實，提出證據，報請技師懲戒委員會處理之。
law_content_id: 01931:01931:2011-05-31-全文修正:47
說明: 一、將利害關係人提出之懲戒案件另為規定，建立技師懲戒的二級審理機制。

二、目前許多技師受委託鑑定之案件常因利害關係人之主觀認定，自為舉報技師至懲戒委員會，造成技師為維護權益必須費時費心準備答辯資料，不僅影響業務執行，身心更受承受巨大壓力。另，從懲戒委員會統計資料顯示，利害關係人所舉報之案件受懲戒率偏低，顯見應另為規範，方能達到行政經濟、減化程序目的，並減輕訟累，及挾怨舉發情形。

三、參酌其他專業技師法規，皆已授權各職業公會作為第一階段審理單位，本法所規範之技師團體也都深具規模與制度完善，足堪信任與授權；另外規定受理單位必須將審理不處理或駁回結論，報請技師懲戒委員會核備，亦可收主管機關監督之效益。
修正: 第四十二條　技師有第三十九條規定之情事時，由主管機關、目的事業主管機關或技師公會列舉事實，提出證據，報請技師懲戒委員會處理之。

利害關係人認為技師有第三十九條各項情節者，亦得列舉事實，提出證據，先送交業務事件主管機關或全國聯合會審查，受理機關或全國聯合會應令受告發技師提出抗辯理由，進行調查，作出處分書，認定有情節重大屬實者，應連同卷證核轉技師懲戒委員會覆核懲戒。調查審理結果為不受理或駁回之案件，應將審理結果呈報中央主管機關備查。
議案名稱：「水土保持法第十四條之一條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員施義芳、蘇震清等19人，鑑於目前水土保持法規定水土保持義務人須將水土保持計畫或水土保持規劃書送交主管機關審理核定；主管機關為利審理業務之推動另設置審查委員會，並於每年或者隔年舉辦審查機構資格評選，不僅增加行政機關繁瑣之工作量，更讓參加評比的機構疲於應付，形成「官困民怨」的情況。而評比的標準往往取決於主管機關的行政裁量，以致形成獨厚某些專業領域之情況，造成其他專業技師團體的不平。另外，額外收取核定審查費增加水保義務人的負擔，因為本法規定計畫或規劃書須由四大專業技師或聘有專業技師之顧問機構規劃、設計及監造，並由主管機關收取審查費，再交予審查機構核定，徒增程序流程，延宕工程施行，造成業界之困擾。為補正此一缺失，擬提案修正水土保持法第十四條之一條文草案。是否有當？敬請公決。
說明：一、主管機關委託技師公會或相關專業團體辦理水土保持計畫或水土保持規劃書審查已經行之有年，由水土保持義務人直接選定審查單位，並繳交審查費，然在行政程序法公布後，主管機關改以預算支應，審查費繳交國庫，造成不便。
二、主管機關逐年或隔年遴選審查委員，讓有心參加評比者疲於奔命，而遴選的公平性屢遭質疑，頻生爭議，累及審查之專業度。
三、主管機關負責計畫執行之監理，卻又以審查認證之姿態核定計畫之施行，不僅無助專業工程的施作，更增添執行之干擾，擬修法加重專業技師公會審查之能量，俾提高工程之品質，且由水保義務人逕交技師公會依專業收取審查費負擔責任，權責相符；而主管機關備查專業公會呈送之審查結論副本錄案，賦予機關抽樣複查之監管權力。
提案單位/提案委員：本院委員施義芳等19人
提案人：施義芳
蘇震清
連署人：蔡易餘
張宏陸
鄭寶清
洪宗熠
江永昌
許智傑
莊瑞雄
趙天麟
賴瑞隆
周春米
李俊俋
王榮璋
林靜儀
李昆澤
陳賴素美
羅致政
呂孫綾
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第17次會議
提案日期：2016-06-17
字號：院總第1470號委員提案第19310號
相關法律：水土保持法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-01-17
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2016-06-17
2016-06-21
會期: 09-01-17
院會/委員會: 院會
狀態: 退回程序委員會
日期: 2016-06-17
2016-06-21
會期: 09-01-18
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2016-06-24
2016-06-28
會期: 09-01-18
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-06-24
2016-06-28
院會/委員會: 經濟委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2016-07-14
關連議案：
對照表：
law_id: 03116
law_name: 水土保持法第十四條之一條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 水土保持法第十四條之一條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十四條之一　主管機關依第十二條規定審核水土保持計畫或水土保持規劃書，應收取審查費；其費額，由中央主管機關定之。

依第十二條規定擬具之水土保持計畫、水土保持規劃書或簡易水土保持申報書，其內容、申請程序、審核程序、實施監督、水土保持施工許可證之發給與廢止、核定施工之期限、開工之申報、完工之申報、完工證明書之發給及水土保持計畫之變更等事項之辦法，由中央主管機關定之。
說明: 一、修訂水土保持計畫或水土保持規劃書之審查由本法所定之水保相關技師公會為之，並規定其審查費用由各審查公會收取。另，審查公會應將審查書結論副本呈送主管機關備查，並明定審查機關有抽樣複查之權利。

二、目前水土保持計畫或水土保持規劃書的審查，都由主管機關成立審查委員會辦理。而主管機關需在每年或者隔年舉辦審查委員的評比，不僅增加行政機關繁瑣之工作量，更讓參加評比的成員疲於應付，形成「官困民怨」的情況。

三、再者評比的標準往往取決於主管機關的裁量，以致形成獨厚某些學會或者學校研究單位的狀況時有所聞，顯與其他三類技師同為法律認定可執行本項專業認證的本意不符，更讓業界質疑聲浪不斷。

四、針對審查費的交付程序，係由主管機關收取後再編列預算科目支付，政府應為管理機關卻又收取專業認證費用，形成監理與授證為同一機關的情況，恐落人「專擅」之疑慮。

五、民國八十六年底農委會已經公告認定土木、水利、及大地等三科工程技師為水土保持相關專業技師；並於民國九十二年修正規定：水土保持之處理與維護在中央主管機關指定規模以上者，應由依法登記執業之水土保持技師及土木工程、水利及大地三項技師或者聘有上列專業技師之技術顧問機構規劃設計及監造。技師本於專業知識與職業良知辦理水土保持規劃，交由主管機關之審查會審理，審查團體多不具技師資格，形成「無照審有照」，非專業質疑專業的矛盾現象。
修正: 第十四條之一　水土保持技師、土木工程技師、水利工程技師、大地工程技師等技師公會均可依第十二條規定審查由水土保持義務人所提出申請之水土保持計畫書或水土保持規劃書，收取審查費；其費額，由中央主管機關定之。其審定合格之水土保持計畫或水土保持規劃書副本由所審查之公會送主管機關備查，主管機關並得抽樣複查。
依第十二條規定擬具之水土保持計畫、水土保持規劃書或簡易水土保持申報書，其內容、申請程序、審核程序、實施監督、水土保持施工許可證之發給與廢止、核定施工之期限、開工之申報、完工之申報、完工證明書之發給及水土保持計畫之變更等事項之辦法，由中央主管機關定之。
議案名稱：函，為採用國際海事組織(IMO)通過「海上人命安全國際公約第Ⅵ章第2條貨物資料修正案」，請查照案。
提案單位/提案委員：交通部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第18次會議
提案日期：2016-06-24
字號：院總第1053號政府提案第14332號之930
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 09-01-18
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交交通委員會)
日期: 2016-06-24
2016-06-28
會期: 09-01-18
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2016-06-24
2016-06-28
會期: 09-01-20
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2016-07-08
2016-07-12
關連議案：
對照表：
議案名稱：函送國家中山科學研究院「軍民通用科技執行現況及拓展規劃」書面報告，請查照案。
提案單位/提案委員：國防部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第18次會議
提案日期：2016-06-24
字號：院總第887號政府提案第15365號之6
議案狀態：審查完畢(逾審查期限)
議案流程：
會期: 09-01-18
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交外交及國防委員會)
日期: 2016-06-24
2016-06-28
會期: 09-01-18
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-06-24
2016-06-28
狀態: 委員會發文
日期: 2020-03-06
關連議案：
對照表：
議案名稱：函送所屬主管財團法人專任員工之薪資、福利結構檢討改善報告，請查照案。
提案單位/提案委員：交通部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第18次會議
提案日期：2016-06-24
字號：院總第887號政府提案第15336號之12
議案狀態：審查完畢(逾審查期限)
議案流程：
會期: 09-01-18
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交交通委員會)
日期: 2016-06-24
2016-06-28
會期: 09-01-18
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-06-24
2016-06-28
狀態: 委員會發文
日期: 2018-07-23
關連議案：
對照表：
議案名稱：函送國家中山科學研究院「105年度營運」書面報告，請查照案。
提案單位/提案委員：國防部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第17次會議
提案日期：2016-06-17
字號：院總第887號政府提案第15365號之5
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 09-01-17
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交外交及國防委員會)
日期: 2016-06-17
2016-06-21
會期: 09-01-17
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-06-17
2016-06-21
院會/委員會: 外交及國防委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2016-12-12
院會/委員會: 外交及國防委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2016-12-13
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為105年度中央政府總預算決議，凍結「花東線鐵路整體服務效能提升計畫」預算9億5,000萬元之十分之一，提出書面報告後始得動支，檢送書面報告，請查照案。
提案單位/提案委員：交通部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第17次會議
提案日期：2016-06-17
字號：院總第887號政府提案第15350號之1194
議案狀態：審查完畢(逾審查期限)
議案流程：
會期: 09-01-17
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交交通委員會)
日期: 2016-06-17
2016-06-21
會期: 09-01-17
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-06-17
2016-06-21
狀態: 委員會發文
日期: 2018-07-23
關連議案：
對照表：
議案名稱：報告併案審查委員葉宜津等30人、委員黃偉哲等19人分別擬具「不當黨產處理條例草案」、委員鄭寶清等42人、委員鄭運鵬等16人分別擬具「政黨不當取得財產處理條例草案」、委員陳亭妃等20人、委員高志鵬等21人、委員賴瑞隆等18人分別擬具「政黨及其附隨組織取得財產清查及處理條例草案」、國民黨黨團擬具「政黨財產監督管理條例草案」、委員林俊憲等17人擬具「不當黨產取得處置條例草案」、時代力量黨團擬具「政黨及其附隨組織不當財產處理條例草案」及親民黨黨團擬具「政黨及其附隨組織財產調查暨處理條例草案」案。
提案單位/提案委員：本院內政、財政、司法及法制三委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第21次會議
提案日期：2016-06-08
相關法律：政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例
議案狀態：三讀
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2016-06-08
會期: 09-01-21
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2016-07-15
會期: 09-01-01-01
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2016-07-22
2016-07-25
2016-07-26
2016-07-27
2016-07-28
2016-07-29
會期: 09-01-01-01
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2016-07-22
2016-07-25
2016-07-26
2016-07-27
2016-07-28
2016-07-29
關連議案：
議案名稱: 本院委員葉宜津等30人「不當黨產處理條例草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員黃偉哲等19人「不當黨產處理條例草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員鄭寶清等42人「政黨不當取得財產處理條例草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員鄭運鵬等16人「政黨不當取得財產處理條例草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳亭妃等20人「政黨及其附隨組織取得財產清查及處理條例草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員高志鵬等21人「政黨及其附隨組織取得財產清查及處理條例草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員賴瑞隆等18人「政黨及其附隨組織取得財產清查及處理條例草案」，請審議案。
議案名稱: 本院國民黨黨團「政黨財產監督管理條例草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員林俊憲等17人「不當黨產取得處置條例草案」，請審議案。
議案名稱: 本院時代力量黨團「政黨及其附隨組織不當財產處理條例草案」，請審議案。
議案名稱: 本院親民黨黨團「政黨及其附隨組織財產調查暨處理條例草案」，請審議案。
對照表：
law_name: 審查會通過
立法種類: 增訂條文
title: 審查會通過
rows: 審查會通過條文:備註: 法案名稱，照委員李俊俋等十三人修正動議通過
增訂: 不當黨產處理條例
條號: 名稱
審查會通過條文:備註: 照案通過
增訂: 第一章　總　則
條號: 第一章
審查會通過條文:備註: 照委員李俊俋等十五人修正動議通過
增訂: 第一條　為調查及處理政黨、附隨組織及其受託管理人不當取得之財產，建立政黨公平競爭環境，健全民主政治，並落實轉型正義，特制定本條例。
條號: 第一條
審查會通過條文:備註: 照委員李俊俋等七人修正動議通過
增訂: 第二條　本條例之主管機關為行政院不當黨產處理委員會（以下簡稱本會），不受中央行政機關組織基準法規定之限制。

本會依法進行政黨、附隨組織及其受託管理人不當取得財產之調查、返還、追徵及本條例所定之其他事項。
條號: 第三條
議案名稱：建請決議：為保障弱勢學生受教權益，要求教育部立即退回105年學年度14所大專院校學雜費調漲申請案，是否有當？請公決案。
提案單位/提案委員：本院親民黨黨團
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第19次會議
提案日期：2016-07-01
議案狀態：排入院會(討論事項)
議案流程：
會期: 09-01-19
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2016-07-01
2016-07-05
關連議案：
對照表：
議案名稱：「勞動基準法第八十四條之一條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員王惠美等25人，鑑於自105年1月1日起法定工時已由雙周84小時，縮短為單周40小時，在沒有搭配諸如彈性工時等相關配套方案，除了增加企業生產成本外，更嚴重的後遺症恐是加速產業外移的腳步；再者，勞動工時規定雖為保障勞工工作條件，有時卻反成為職場競爭絆腳石，即便勞雇合意加班，宥於勞基法的工時及加班時數限制，不僅使勞工喪失提高收入的機會，更造成企業人力資源有效運用困擾。為順應國際經貿情勢，尊重勞工工作意願，增進勞工工作權益，爰刪除「經中央主管機關核定公告之工作」之限制規定，即「工作時間、例假、休假、女性夜間工作經由勞雇雙方另行約定」者，即得不受相關工時、延長工時之要件、程序及時數規定之限制，俾使企業人力資源更有效利用，並促進本國勞工就業，爰擬具「勞動基準法第八十四條之一」條文修正草案。是否有當？敬請公決。
說明：一、立法院已於104年5月15日三讀通過《勞動基準法》修正案，將現行規定的法定工時由雙周84小時，縮短為單周40小時，然而，在沒有搭配諸如彈性工時等相關配套方案，除了增加企業生產成本外，更嚴重的後遺症恐是加速產業外移的腳步；再者，勞動工時規定雖為保障勞工工作條件，有時卻反成為職場競爭絆腳石，即便勞雇合意加班，宥於勞基法的工時及加班時數限制，不僅使勞工喪失提高收入的機會，更造成企業人力資源有效運用困擾。
二、針對工時規定過於僵化問題，現行勞基法固已有「二週變形工時」、「八週彈性工時」規定，仍迭有企業及勞工反映無法符合其實際需求，因生產有季節性的淡旺季，急單時需要大量趕工，碰到產線出現季節性急單或百貨公司週年慶時，仍然根本不夠用，訂單量少時也不可能要員工持續加班，故希望能更彈性的延長加班工日時。
三、另查依勞動基準法第八十四條之一規定，經中央主管機關核定公告之工作者，勞雇雙方在參考勞動基準法所定之基準且不損及勞工之健康及福祉下，得另行以書面約定例假，並報請當地主管機關核備後，可不受同法第三十條、第三十二條、第三十六條、第三十七條及第四十九條規定之限制。惟企業須屬中央主管機關所核定公告之行業別，始有該條之適用；事實上，同一產業之不同企業，其營運狀況、人力需求容有不同，實不應一體適用同一工時及加班時數規定。
四、為使企業人力資源更有效利用，並促進本國勞工就業，爰修正勞動基準法第八十四條之一規定，刪除「經中央主管機關核定公告之工作」之限制規定，即「經由勞雇雙方另行約定」，即可不受同法第三十條、第三十二條、第三十六條、第三十七條及第四十九條規定之限制。
五、另為保護在經濟上處於相對弱勢地位的勞工，避免雇主違背勞工自由意志強迫令其同意延長工時或加班時數，爰增訂「雇主不得施以強暴、脅迫、詐欺或其他之不正方法使勞工同意延長工時或加班時數，違反者，視所違反之第三十條、第三十二條、第三十六條、第三十七條及第四十九條規定，依各該法條之罰則予以處罰。」，以保障勞工工作權益。
提案單位/提案委員：本院委員王惠美等25人
提案人：王惠美
連署人：蔣乃辛
王育敏
江啟臣
呂玉玲
簡東明Uliw．Qaljupayare
曾銘宗
楊鎮浯
廖國棟Sufin‧Siluko
陳超明
徐志榮
許淑華
徐榛蔚
柯志恩
鄭天財 Sra Kacaw
蔣萬安
黃昭順
李彥秀
林為洲
林麗蟬
費鴻泰
林德福
陳雪生
張麗善
陳怡潔
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第17次會議
提案日期：2016-06-17
字號：院總第1121號委員提案第19309號
相關法律：勞動基準法
議案狀態：復議
議案流程：
會期: 09-01-17
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2016-06-17
2016-06-21
會期: 09-01-18
院會/委員會: 院會
狀態: 復議
日期: 2016-06-24
2016-06-28
關連議案：
對照表：
law_id: 01139
law_name: 勞動基準法第八十四條之一條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 勞動基準法第八十四條之一條文修正草案對照表
rows: 現行: 第八十四條之一　經中央主管機關核定公告之下列工作者，得由勞雇雙方另行約定，工作時間、例假、休假、女性夜間工作，並報請當地主管機關核備，不受第三十條、第三十二條、第三十六條、第三十七條、第四十九條規定之限制。

一、監督、管理人員或責任制專業人員。
二、監視性或間歇性之工作。
三、其他性質特殊之工作。

前項約定應以書面為之，並應參考本法所定之基準且不得損及勞工之健康及福祉。
說明: 一、依現行規定，經中央主管機關核定公告之行業別，得由勞雇雙方另行約定工作時間、例假、休假、女性夜間工作，惟同一產業之不同企業，其營運狀況、人力需求容有不同，實不應一體適用同一工時及加班時數規定，為使企業人力資源更有效利用，並促進本國勞工就業，增進社會與經濟發展，爰修訂工作時間、例假、休假、女性夜間工作經由勞雇雙方另行約定者，得不受相關工時規定之限制。

二、另為保護在經濟上處於相對弱勢地位之勞工，避免雇主違背勞工自由意志強迫令其同意延長工時或加班時數，爰增訂第三項，規定「雇主不得施以強暴、脅迫、詐欺或其他之不正方法使勞工同意延長工時或加班時數，違反者，視所違反之第三十條、第三十二條、第三十六條、第三十七條及第四十九條規定，依各該法條之罰則予以處罰。」，以保障勞工工作權益。
修正: 第八十四條之一　經由勞雇雙方另行約定工作時間、例假、休假、女性夜間工作，並報請當地主管機關核備者，不受第三十條、第三十二條、第三十六條、第三十七條、第四十九條規定之限制。

前項約定應以書面為之，並應參考本法所定之基準且不得損及勞工之健康及福祉。

雇主不得施以強暴、脅迫、詐欺或其他之不正方法使勞工同意延長工時或加班時數，違反者，視所違反之第三十條、第三十二條、第三十六條、第三十七條及第四十九條規定，依各該法條之罰則予以處罰。
議案名稱：函，為院會交付審查教育部函送修正「大陸地區人民來臺就讀專科以上學校辦法」第九條、第十條及第十一條條文案，已逾立法院職權行使法第61條所定審查期限，請提報院會存查，請查照案。
提案單位/提案委員：本院教育及文化委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第17次會議
提案日期：2016-06-17
字號：院總第1554號政府提案第12476號之5
審查委員會：本院教育及文化委員會
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 09-01-17
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2016-06-17
2016-06-21
會期: 09-01-18
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2016-06-24
2016-06-28
關連議案：
對照表：
議案名稱：「野生動物保育法第四十一條及第四十二條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員陳其邁、葉宜津等18人，鑑於綠島民宿業者獵殺保育魚類龍王鯛事件，嚴重破壞綠島海洋生態，並造成海洋資源難以回復之影響。野生動物保育法規定不得獵捕或宰殺保育類野生動物，惟現行法罰則規定過輕無法徹底落實，為貫徹國人保育海洋、永續發展的觀念，將罰則提高為1年以上7年以下有期徒刑，得併科50萬元以上300萬元以下罰金，以遏止獵殺保育魚類的憾事再次發生，爰修正「野生動物保育法第四十一條及第四十二條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、帛琉因其擁有的珊瑚及魚類，吸引大量觀光客，故非常重視海洋資源的保護。而我國綠島環境與帛琉相似，也擁有世界極為珍貴稀少的海洋資源，然現行野生動物保育法罰則輕微，無法有效遏止獵殺保育魚類之情事發生，致使觀光資源面臨逐漸消失之危機。鑑於綠島民宿業者獵殺保育魚類龍王鯛事件，嚴重破壞綠島海洋生態，並造成海洋資源難以回復之影響，為避免悲劇重演，對於海洋的保育勢在必行，故擬將本法第四十一條罰則提高至一年以上七年以下有期徒刑，得併科新台幣50萬元以上300萬元以下罰金，透過罰則提高來建立人民保育海洋、永續發展的觀念，落實珍惜海洋資源。
二、因騷擾、虐待保育類野生動物而致野生動物死亡者，難謂其主觀之故意低於獵捕、宰殺保育類野生動物者。故將本法第四十二條其因而致野生動物死亡者之罰則酌予提高為六月以上五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二十萬元以上一百萬元以下罰金。
提案單位/提案委員：本院委員陳其邁等18人
提案人：陳其邁
葉宜津
連署人：徐國勇
吳焜裕
呂孫綾
洪宗熠
蘇治芬
李俊俋
林靜儀
李麗芬
姚文智
鍾孔炤
李昆澤
黃秀芳
陳素月
鄭寶清
黃國書
莊瑞雄
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第17次會議
提案日期：2016-06-17
字號：院總第1749號委員提案第19305號
相關法律：野生動物保育法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-01-17
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2016-06-17
2016-06-21
會期: 09-01-17
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-06-17
2016-06-21
關連議案：
對照表：
law_id: 03118
law_name: 野生動物保育法第四十一條及第四十二條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 野生動物保育法第四十一條及第四十二條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第四十一條　有下列情形之一，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣二十萬元以上一百萬元以下罰金：

一、未具第十八條第一項第一款之條件，獵捕、宰殺保育類野生動物者。

二、違反第十八條第一項第二款規定，未經中央主管機關許可，獵捕、宰殺保育類野生動物者。

三、違反第十九條第一項規定，使用禁止之方式，獵捕、宰殺保育類野生動物者。

於劃定之野生動物保護區內，犯前項之罪者，加重其刑至三分之一。

第一項之未遂犯罰之。
law_content_id: 03118:03118:2006-05-05-修正:47
說明: 帛琉因其擁有的珊瑚及魚類，吸引大量觀光客，故非常重視海洋資源的保護。而我國綠島環境與帛琉相似，也擁有世界極為珍貴稀少的海洋資源，然現行野生動物保育法罰則輕微，無法有效遏止獵殺保育魚類之情事發生，致使觀光資源面臨逐漸消失之危機。鑑於綠島民宿業者獵殺保育魚類龍王鯛事件，嚴重破壞綠島海洋生態，並造成海洋資源難以回復之影響，為避免悲劇重演，對於海洋的保育勢在必行，故擬將本法第四十一條罰則提高至一年以上七年以下有期徒刑，得併科新台幣50萬元以上300萬元以下罰金，透過罰則提高來建立人民保育海洋、永續發展的觀念，落實珍惜海洋資源。
修正: 第四十一條　有下列情形之一，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣五十萬元以上三百萬元以下罰金：

一、未具第十八條第一項第一款之條件，獵捕、宰殺保育類野生動物者。

二、違反第十八條第一項第二款規定，未經中央主管機關許可，獵捕、宰殺保育類野生動物者。

三、違反第十九條第一項規定，使用禁止之方式，獵捕、宰殺保育類野生動物者。

於劃定之野生動物保護區內，犯前項之罪者，加重其刑至三分之一。

第一項之未遂犯罰之。
現行: 第四十二條　有下列情形之一，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰金；其因而致野生動物死亡者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以上五十萬元以下罰金：

一、未具第十八條第一項第一款之條件，騷擾、虐待保育類野生動物者。

二、違反第十八條第一項第二款規定，未經中央主管機關許可，騷擾、虐待保育類野生動物者。

於劃定之野生動物保護區內，犯前項之罪者，加重其刑至三分之一。
說明: 因騷擾、虐待保育類野生動物而致野生動物死亡者，難謂其主觀之故意低於獵捕、宰殺保育類野生動物者。故將本法第四十二條其因而致野生動物死亡者之罰則酌予提高為六月以上五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二十萬元以上一百萬元以下罰金。
修正: 第四十二條　有下列情形之一，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰金；其因而致野生動物死亡者，處六月以上五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二十萬元以上一百萬元以下罰金：

一、未具第十八條第一項第一款之條件，騷擾、虐待保育類野生動物者。

二、違反第十八條第一項第二款規定，未經中央主管機關許可，騷擾、虐待保育類野生動物者。

於劃定之野生動物保護區內，犯前項之罪者，加重其刑至三分之一。
議案名稱：函送「水量計型式認證技術規範」勘誤表，請查照案。
提案單位/提案委員：經濟部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第21次會議
提案日期：2016-07-15
字號：院總第1053號政府提案第14332號之929
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 09-01-21
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2016-07-15
會期: 09-02-03
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2016-09-23
2016-09-26
2016-09-27
會期: 09-02-05
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2016-10-07
2016-10-11
關連議案：
對照表：