openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：「公務人員陞遷法第十條及第十二條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員沈智慧等22人，針對「酒駕零容忍」已是全民共識更應是基本國策，公務人員代表國家執行公務，其陞遷應將是否犯酒駕、毒駕因素納入，特提案修正「公務人員陞遷法」第十條及第十二條條文，犯酒駕條例者之陞遷應予限制。是否有當？敬請公決。
說明：一、以民106年苗栗縣大湖分局偵查隊小隊長陞遷為例，小隊長在105年12月仍是偵查佐時酒後駕車肇事，傷害罪和解，公共危險罪獲緩起訴一年，雖然當時他刑事積分排序是第一名，但酒駕肇事竟未使其升遷受管制，仍於106年四月初升小隊長，令基層譁然，基層警員抨擊：「酒駕肇事才三個月就升小隊長前所未聞，後台真夠硬！」
二、公務員對外代表政府執行公務，其社會觀感與政府一體，若公務員有酒駕、毒駕等違法事宜，卻還能陞遷，顯見公務人員陞遷法有所疏漏，特提案修正。
提案單位/提案委員：本院委員沈智慧等22人
提案人：沈智慧
連署人：呂玉玲
顏寬恒
廖國棟Sufin‧Siluko
馬文君
許毓仁
賴士葆
柯呈枋
王育敏
孔文吉
周陳秀霞
曾銘宗
徐志榮
林為洲
蔣乃辛
陳雪生
黃昭順
李彥秀
林麗蟬
林德福
林奕華
陳玉珍
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第7會期第7次會議
提案日期：2019-03-29
字號：院總第1549號委員提案第23089號
相關法律：公務人員陞遷法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-07-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2019-03-29
2019-04-02
會期: 09-07-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2019-03-29
2019-04-02
關連議案：
對照表：
law_id: 04666
law_name: 公務人員陞遷法第十條及第十二條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 公務人員陞遷法第十條及第十二條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十條　各機關下列職務，得免經甄審（選），由本機關或其上級機關首長逕行核定，不受第十二條第一項第六款及第七款規定之限制：

一、機關首長、副首長。

二、幕僚長、副幕僚長。

三、機關內部一級單位主管職務。

四、機關內部較一級業務單位主管職務列等為高之職務。

五、駐外使領館（代表機構）、機構簡任第十二職等以上職務。

擔任前項各款職務人員，依公務人員任用法律規定再調任其他職務，得免經甄審（選）程序。但屬第四條規定陞任情形者，除本法另有規定外，應辦理甄審（選）。
law_content_id: 04666:04666:2009-03-31-全文修正:10
說明: 機關首長、副首長，幕僚長或是副幕僚長，一級單位主管，對外代表各級機關執行公務，不能、也不應有酒駕或毒駕之行為，無法控制自己的公務員不應陞遷。
修正: 第十條　各機關下列職務，得免經甄審（選），由本機關或其上級機關首長逕行核定，不受第十二條第一項第六款及第七款規定之限制：

一、機關首長、副首長。

二、幕僚長、副幕僚長。

三、機關內部一級單位主管職務。

四、機關內部較一級業務單位主管職務列等為高之職務。

五、駐外使領館（代表機構）、機構簡任第十二職等以上職務。

擔任前項各款職務人員，依公務人員任用法律規定再調任其他職務，得免經甄審（選）程序。但屬第四條規定陞任情形者，除本法另有規定外，應辦理甄審（選）。

自本法修正施行之日起，犯道路交通管理處罰條例第三十五條第一項、第三項、第四項者，不得擔任第一項各款職務。
現行: 第十二條　各機關下列人員不得辦理陞任：

一、最近三年內因故意犯罪，曾受有期徒刑之判決確定者。但受緩刑宣告者，不在此限。

二、最近二年內曾依公務員懲戒法受撤職、休職或降級之處分者。

三、最近二年內曾依公務人員考績法受免職之處分者。

四、最近一年內曾依公務員懲戒法受減俸或記過之處分者。

五、最近一年考績（成）列丙等者，或最近一年內依公務人員考績法曾受累積達一大過以上之處分者。但功過不得相抵。

六、任現職不滿一年者。但下列人員不在此限：

(一)合計任本機關同一序列或較高序列職務，或合計曾任他機關較高職務列等或職務列等相同之職務年資滿一年。

(二)本機關次一序列職務之人員均任現職未滿一年且無前目之情形。

(三)前條第一項第五款之情形。

七、經機關核准帶職帶薪全時訓練或進修六個月以上，於訓練或進修期間者。

八、經機關核准留職停薪，於留職停薪期間者。但因配合政府政策或公務需要，奉派國外協助友邦工作或借調其他公務機關、公民營事業機構、財團法人服務，經核准留職停薪者，不在此限。

九、依法停職期間或奉准延長病假期間者。

有前項各款情事之一者，於各機關辦理外補陞任時，亦適用之。
law_content_id: 04666:04666:2009-03-31-全文修正:12
說明: 「酒駕零容忍」已是全民共識，公務員代表政府執行公務，如自身有酒駕毒駕等行為，如何而能代表國家，其陞遷應予限制。
修正: 第十二條　各機關下列人員不得辦理陞任：

一、最近三年內因故意犯罪，曾受有期徒刑之判決確定者。但受緩刑宣告者，不在此限。

二、最近二年內曾依公務員懲戒法受撤職、休職或降級之處分者。

三、最近二年內曾依公務人員考績法受免職之處分者。

四、最近一年內曾依公務員懲戒法受減俸或記過之處分者。

五、最近一年考績（成）列丙等者，或最近一年內依公務人員考績法曾受累積達一大過以上之處分者。但功過不得相抵。

六、任現職不滿一年者。但下列人員不在此限：

(一)合計任本機關同一序列或較高序列職務，或合計曾任他機關較高職務列等或職務列等相同之職務年資滿一年。

(二)本機關次一序列職務之人員均任現職未滿一年且無前目之情形。

(三)前條第一項第五款之情形。

七、經機關核准帶職帶薪全時訓練或進修六個月以上，於訓練或進修期間者。

八、經機關核准留職停薪，於留職停薪期間者。但因配合政府政策或公務需要，奉派國外協助友邦工作或借調其他公務機關、公民營事業機構、財團法人服務，經核准留職停薪者，不在此限。

九、依法停職期間或奉准延長病假期間者。

十、自本法修正施行之日起，犯道路交通管理處罰條例第三十五條第一項、第三項、第四項者。
有前項各款情事之一者，於各機關辦理外補陞任時，亦適用之。
議案名稱：「行政院組織法第五條及第十二條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員沈智慧等23人，針對「酒駕零容忍」已是全民共識，各政黨政團或是個人，日後若執掌國家公器，對於犯酒駕、毒駕者都不應提名任命其為政務官、政務委員及任何政務職務，特提案修正「行政院組織法第五條及第十二條」，限制犯酒駕條例者不得擔任政務官、政務委員及任何政務職務。是否有當？敬請公決。
說明：一、現任黨產會主委林正在102年4月5日因酒駕遭警方攔檢，雖通過生理平衡檢測，但酒測值仍高達0.58 mg/L。直到移送後考量不認罪會被起訴，也不能聲請簡易判決，才認罪，獲緩起訴1年，處4萬5,000元罰款。這種官員，以自身充足的法律知識算計法律，知法玩法，如何能掌國家公器。
二、行政院發言人Kolas Yotaka谷辣斯‧尤達卡在103年8月10日清晨4點多時駕車上國道，遭警方攔查，酒測值為0.37 mg/L，依公共危險罪判決2個月徒刑，易科罰金6萬元。這樣的人擔任國家公職，視國家法律於無物。
三、「酒駕」不應有任何灰色空間，身為政務官若無法徹底執行「酒駕零容忍」政策，如何服眾？如何讓一線基層執法員警心服？因此，對於犯酒駕、毒駕者都不應提名任命其為政務官、政務委員及任何政務職務，讓為政者以身作則。
提案單位/提案委員：本院委員沈智慧等23人
提案人：沈智慧
連署人：呂玉玲
廖國棟Sufin‧Siluko
馬文君
顏寬恒
賴士葆
王育敏
柯呈枋
孔文吉
周陳秀霞
林奕華
蔣萬安
蔣乃辛
許毓仁
陳雪生
曾銘宗
徐志榮
林為洲
林德福
李彥秀
黃昭順
林麗蟬
陳玉珍
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第7會期第7次會議
提案日期：2019-03-29
字號：院總第70號委員提案第23088號
相關法律：行政院組織法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-07-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2019-03-29
2019-04-02
會期: 09-07-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2019-03-29
2019-04-02
關連議案：
對照表：
law_id: 01010
law_name: 行政院組織法第五條及第十二條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 行政院組織法第五條及第十二條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第五條　行政院置政務委員七人至九人，特任。

政務委員得兼任前條委員會之主任委員。
law_content_id: 01010:01010:2010-01-12-全文修正:5
說明: 行政院長蘇貞昌在民108年農曆春節前夕特別錄製影片，對於「酒駕致人於死，等同故意殺人，應該嚴懲」。

現任黨產會主委林正在102年4月5日因酒駕遭警方攔檢，雖通過生理平衡檢測，但酒測值仍高達0.58 mg/L。直到移送後考量不認罪會被起訴，也不能聲請簡易判決，才認罪，獲緩起訴1年，處4萬5,000元罰款。這種官員，以自身充足的法律知識算計法律，知法玩法，如何能掌國家公器。

因此對於犯酒駕條例者，實不應任命其為政務委員或行政院下各委員會主任委員。
修正: 第五條　行政院置政務委員七人至九人，特任。

政務委員得兼任前條委員會之主任委員。

自本法修正施行之日起，犯道路交通管理處罰條例第三十五條第一項、第三項、第四項者，不得為前兩項任命。
現行: 第十二條　行政院置秘書長一人，特任，綜合處理本院幕僚事務；副秘書長二人，其中一人職務比照簡任第十四職等，襄助秘書長處理本院幕僚事務。

行政院置發言人一人，特任，處理新聞發布及聯繫事項，得由政務職務人員兼任之。
law_content_id: 01010:01010:2010-01-12-全文修正:12
說明: 行政院發言人Kolas Yotaka谷辣斯‧尤達卡在103年8月10日清晨4點多時駕車上國道，遭警方攔查，酒測值為0.37 mg/L，依公共危險罪判決2個月徒刑，易科罰金6萬元。這樣的人擔任國家公職，視國家法律於無物，應予限制。
修正: 第十二條　行政院置秘書長一人，特任，綜合處理本院幕僚事務；副秘書長二人，其中一人職務比照簡任第十四職等，襄助秘書長處理本院幕僚事務。

行政院置發言人一人，特任，處理新聞發布及聯繫事項，得由政務職務人員兼任之。

自本法修正施行之日起，犯道路交通管理處罰條例第三十五條第一項、第三項、第四項者，不得為前兩項任命。
議案名稱：「公職人員選舉罷免法第二十六條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員沈智慧等23人，「酒駕零容忍」已是台灣全民共識，而提高酒駕罰則自民國94年大翻修迄今14年共歷經20次的修法，都無法有效遏止，其因或有各級地方政府首長或民意代表無法以身作則，也難怪徒法不足以自行，特提案修正「公職人員選舉罷免法第二十六條」，限制犯酒駕條例者不得參選民選公職人員。是否有當？敬請公決。
說明：一、道路交通管理處罰條例自民國94年大幅度翻修迄今14年共歷20次的修正，酒駕罰則雖有提高，卻仍然無法有效遏止酒駕行為，查其因，或有應該以身作則的各級地方政府首長或民意代表，自己也是酒駕者。
二、根據臺灣酒駕防制社會關懷協會統計資料，2018年九合一選舉，各政黨均有提名酒駕紀錄候選人，甚至提名關說酒駕的候選人，無論當選、落選或是退選，這些人都是透過地方制度法取得資格參選的候選人，因此必須在源頭就限制這樣的人成為候選人。
三、綜上所述，一個無法控制自己飲酒駕車的候選人，並非選民的期待，各政黨都不應提名這種人選。
提案單位/提案委員：本院委員沈智慧等23人
提案人：沈智慧
連署人：王育敏
呂玉玲
廖國棟Sufin‧Siluko
陳玉珍
馬文君
林奕華
賴士葆
蔣萬安
顏寬恒
蔣乃辛
孔文吉
周陳秀霞
黃昭順
曾銘宗
徐志榮
許毓仁
林為洲
陳雪生
柯呈枋
林德福
李彥秀
林麗蟬
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第7會期第7次會議
提案日期：2019-03-29
字號：院總第1679號委員提案第23085號
相關法律：公職人員選舉罷免法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-07-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2019-03-29
2019-04-02
會期: 09-07-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2019-03-29
2019-04-02
關連議案：
對照表：
law_id: 01177
law_name: 公職人員選舉罷免法第二十六條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 公職人員選舉罷免法第二十六條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十六條　有下列情事之一者，不得登記為候選人：

一、動員戡亂時期終止後，曾犯內亂、外患罪，經依刑法判刑確定。

二、曾犯貪污罪，經判刑確定。

三、曾犯刑法第一百四十二條、第一百四十四條之罪，經判刑確定。

四、犯前三款以外之罪，判處有期徒刑以上之刑確定，尚未執行或執行未畢。但受緩刑宣告者，不在此限。

五、受保安處分或感訓處分之裁判確定，尚未執行或執行未畢。

六、受破產宣告確定，尚未復權。

七、依法停止任用或受休職處分，尚未期滿。

八、褫奪公權，尚未復權。

九、受監護或輔助宣告，尚未撤銷。
law_content_id: 01177:01177:2009-05-12-修正:32
說明: 一、道路交通管理處罰條例自民國94年大幅度翻修迄今14年共歷20次的修正，酒駕罰則雖有提高，卻仍然無法有效遏止酒駕行為，查其因，或有應該以身作則的立法民意代表，自己也是酒駕者。

二、根據臺灣酒駕防制社會關懷協會統計資料，2018年九合一選舉，各政黨均有提名酒駕紀錄候選人，甚至提名關說酒駕的候選人，無論當選、落選或是退選，這些人都是透過地方制度法取得資格參選的候選人，因此必須在源頭就限制這樣的人成為候選人。

三、一個無法控制自己飲酒駕車的候選人，並非選民的期待，各政黨都不應提名這種人選。
修正: 第二十六條　有下列情事之一者，不得登記為候選人：

一、動員戡亂時期終止後，曾犯內亂、外患罪，經依刑法判刑確定。

二、曾犯貪污罪，經判刑確定。

三、曾犯刑法第一百四十二條、第一百四十四條之罪，經判刑確定。

四、犯前三款以外之罪，判處有期徒刑以上之刑確定，尚未執行或執行未畢。但受緩刑宣告者，不在此限。

五、受保安處分或感訓處分之裁判確定，尚未執行或執行未畢。

六、受破產宣告確定，尚未復權。

七、依法停止任用或受休職處分，尚未期滿。

八、褫奪公權，尚未復權。

九、受監護或輔助宣告，尚未撤銷。

十、自本法修正施行之日起，犯道路交通管理處罰條例第三十五條第一項、第三項、第四項者。
議案名稱：「公寓大廈管理條例第五十九條之一及第六十條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員沈智慧等17人，為有效處理公寓大廈爭議事件及健全規約草約制度，擬具「公寓大廈管理條例第五十九條之一及第六十條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、為有效處理公寓大廈爭議事件，落實先行政後司法及簡政便民政策，爰增訂第五十九條之一第二項。
二、為合理規範公寓大廈爭議事件調處委員會組織，避免空白授權，爰增訂第五十九條之一第三項。
三、為保障區分所有權人權益，規範起造人檢送公寓大廈規約草約之內容，爰增訂第六十條第三項及第四項。
提案單位/提案委員：本院委員沈智慧等17人
提案人：沈智慧
連署人：曾銘宗
賴士葆
馬文君
高金素梅
呂玉玲
廖國棟Sufin‧Siluko
孔文吉
蔣乃辛
周陳秀霞
林德福
許毓仁
陳雪生
黃昭順
林奕華
陳學聖
顏寬恒
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第7會期第7次會議
提案日期：2019-03-29
字號：院總第1571號委員提案第23084號
相關法律：公寓大廈管理條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-07-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2019-03-29
2019-04-02
會期: 09-07-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2019-03-29
2019-04-02
關連議案：
對照表：
law_id: 01187
law_name: 公寓大廈管理條例第五十九條之一及第六十條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 公寓大廈管理條例第五十九條之一及第六十條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第五十九條之一　直轄市、縣（市）政府為處理有關公寓大廈爭議事件，得聘請資深之專家、學者及建築師、律師，並指定公寓大廈及建築管理主管人員，組設公寓大廈爭議事件調處委員會。

前項調處委員會之組織，由內政部定之。
說明: 一、為有效處理公寓大廈爭議事件，落實先行政後司法及簡政便民政策，參考鄉鎮市調解條例第七條「調解委員會調解時，應有調解委員三人以上出席，但經兩造當事人之同意，得由調解委員一人逕行調解。」之規定，爰增訂第二項。

二、為合理規範調處委員會組織，避免空白授權，爰增訂第三項。

三、第四項配合項次變更作修正。
修正: 第五十九條之一　直轄市、縣（市）政府為處理有關公寓大廈爭議事件，得聘請資深之專家、學者及建築師、律師，並指定公寓大廈及建築管理主管人員，組設公寓大廈爭議事件調處委員會。

調處委員會調處時，應有調處委員三人以上出席。但經兩造當事人之同意，得由調處委員一人逕行調處。
調處委員應親自進行調處，不得委任他人代理。
第一項調處委員會之組織，由內政部定之。
現行: 第六十條　規約範本，由中央主管機關定之。

第五十六條規約草約，得依前項規約範本制作。
law_content_id: 01187:01187:2003-12-09-全文修正:66
說明: 一、公寓大廈規約為區分所有權人為增進共同利益，確保良好生活環境，經區分所有權人會議決議之共同遵守事項。攸關區分所有權人及住戶間之重要權利義務關係；其內容依法係由區分所有權會議決議約定。

二、規約草約實多為起造人單方預先擬訂，並依第四條第二項規定，規約草約經承受人簽署同意後，於區分所有權人會議訂定規約前，視為規約，影響區分所有權人權益甚深。

三、規約草約係由起造人擬訂，與消費者保護法之定型化契約性質類似；起造人如非區分所有人時，即免受規約效力拘束，縱因其提供規約內容有所偏頗，致部分區分所有權人蒙受不公平待遇，乃至遭受損害或引發紛爭，起造人仍能自外於紛爭，甚不合理，爰增訂第三項及第四項。
修正: 第六十條　規約範本，由中央主管機關定之。

第五十六條規約草約，得依前項規約範本制作。

中央主管機關應公告起造人檢送之規約草約應記載或不得記載之事項。
前項應記載之事項，未經記載於規約草約者，仍構成規約草約內容；違反前項不得記載事項者，其規約草約條款無效。
議案名稱：「勞資爭議處理法第五十四條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員劉建國、邱志偉、洪宗熠等18人，鑑於大眾運輸業因行業別特殊，為降低工會行使罷工權後對於社會大眾在交通運輸上造成不便，在不影響工會行使罷工權利之下，爰增訂目的事業主管機關及勞動主管機關，應於工會進行罷工投票後協助勞資雙方解決爭議。爰此，特擬具「勞資爭議處理法第五十四條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：鑑於大眾運輸業因行業別特殊，為降低工會行使罷工權後對於社會大眾在交通運輸上造成不便，在不影響工會行使罷工權利之下，爰增訂目的事業主管機關及勞動主管機關，應於工會進行罷工投票後協助勞資雙方解決爭議。
提案單位/提案委員：本院委員劉建國等18人
提案人：劉建國
邱志偉
洪宗熠
連署人：陳靜敏
黃秀芳
陳瑩
許智傑
楊曜
鄭寶清
陳曼麗
陳素月
吳玉琴
蔡易餘
鍾孔炤
鍾佳濱
李俊俋
陳賴素美
何欣純
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第7會期第7次會議
提案日期：2019-03-29
字號：院總第1352號委員提案第23082號
相關法律：勞資爭議處理法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-07-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2019-03-29
2019-04-02
會期: 09-07-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2019-03-29
2019-04-02
關連議案：
對照表：
law_id: 01143
law_name: 勞資爭議處理法第五十四條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 勞資爭議處理法第五十四條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第五十四條　工會非經會員以直接、無記名投票且經全體過半數同意，不得宣告罷工及設置糾察線。

下列勞工，不得罷工：

一、教師。

二、國防部及其所屬機關（構）、學校之勞工。

下列影響大眾生命安全、國家安全或重大公共利益之事業，勞資雙方應約定必要服務條款，工會始得宣告罷工：

一、自來水事業。

二、電力及燃氣供應業。

三、醫院。

四、經營銀行間資金移轉帳務清算之金融資訊服務業與證券期貨交易、結算、保管事業及其他辦理支付系統業務事業。

前項必要服務條款，事業單位應於約定後，即送目的事業主管機關備查。

提供固定通信業務或行動通信業務之第一類電信事業，於能維持基本語音通信服務不中斷之情形下，工會得宣告罷工。

第二項及第三項所列之機關（構）及事業之範圍，由中央主管機關會同其主管機關或目的事業主管機關定之；前項基本語音通信服務之範圍，由目的事業主管機關定之。

重大災害發生或有發生之虞時，各級政府為執行災害防治法所定災害預防工作或有應變處置之必要，得於災害防救期間禁止、限制或停止罷工。
law_content_id: 01143:01143:2009-06-05-全文修正:59
說明: 鑑於大眾運輸業因行業別特殊，為降低工會行使罷工權後對於社會大眾在交通運輸上造成不便，在不影響工會行使罷工權利之下，爰增訂：目的事業主管機關及勞動主管機關，應於工會進行罷工投票後協助勞資雙方解決爭議。
修正: 第五十四條　工會非經會員以直接、無記名投票且經全體過半數同意，不得宣告罷工及設置糾察線。

下列勞工，不得罷工：

一、教師。

二、國防部及其所屬機關（構）、學校之勞工。

下列影響大眾生命安全、國家安全或重大公共利益之事業，勞資雙方應約定必要服務條款，工會始得宣告罷工：

一、自來水事業。

二、電力及燃氣供應業。

三、醫院。

四、經營銀行間資金移轉帳務清算之金融資訊服務業與證券期貨交易、結算、保管事業及其他辦理支付系統業務事業。

前項必要服務條款，事業單位應於約定後，即送目的事業主管機關備查。

提供固定通信業務或行動通信業務之第一類電信事業，於能維持基本語音通信服務不中斷之情形下，工會得宣告罷工。

第二項及第三項所列之機關（構）及事業之範圍，由中央主管機關會同其主管機關或目的事業主管機關定之；前項基本語音通信服務之範圍，由目的事業主管機關定之。

重大災害發生或有發生之虞時，各級政府為執行災害防治法所定災害預防工作或有應變處置之必要，得於災害防救期間禁止、限制或停止罷工。

目的事業主管機關及勞動主管機關，應於工會進行罷工投票後協助勞資雙方解決爭議。
議案名稱：「健康食品管理法第三條之一及第五條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員劉建國、洪宗熠等16人，鑑於衛生福利部進行組改後，原行政院衛生署食品藥物管理局組織法亦改為衛生福利部食品藥物管理署組織法，而原本規範健康食品的「行政院衛生署食品藥物管理局健康食品審議會設置要點」並未隨組織法重新制定賦予法源，爰此，特擬具「健康食品管理法增訂第三條之一條文及第五條條文草案」，重新納入，以為規範。是否有當？敬請公決。
說明：一、衛生福利部食品藥物管理署為加強健康食品之管理，維護國民健康，原依該署「食品藥物化粧品審查委員會設置要點第四點規定」，特設置健康食品審議會，惟新制定之衛生福利部食品藥物管理署組織法，並未將原行政院衛生署食品藥物管理局第七條食品藥物化粧品審查委員會之設置依據予以納入，故新增第三條之一，賦予該審議會設置依據。（第三條之一）
二、配合行政院推動組織改造，將法條中明訂之中央主管機關修正為衛生福利部。（第五條）
提案單位/提案委員：本院委員劉建國等16人
提案人：劉建國
洪宗熠
連署人：陳靜敏
黃秀芳
陳瑩
楊曜
鄭寶清
陳曼麗
蔡易餘
鍾孔炤
許智傑
吳玉琴
李俊俋
何欣純
陳賴素美
陳素月
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第7會期第7次會議
提案日期：2019-03-29
字號：院總第1722號委員提案第23081號
相關法律：健康食品管理法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-07-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2019-03-29
2019-04-02
會期: 09-07-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2019-03-29
2019-04-02
關連議案：
對照表：
law_id: 02556
law_name: 健康食品管理法第三條之一及第五條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 健康食品管理法第三條之一及第五條條文修正草案對照表
rows: 說明: 一、本條新增。

二、健康食品涉及之領域甚多，為有效替國民把關健康食品之安全，原「健康食品審議會」之設置實屬必要，故新增本條，賦予設置法源。

三、「健康食品審議會」之設置除專業領域之專家學者外，亦應有一定名額比例之社會公正人士。
修正: 第三條之一　為有效審查相關產品之安全及功效，並提供專業諮詢，應設健康食品審議會。

前項審議會，由相關專業領域之代表及專家學者組成之；其設置要點，報請行政院核定之。
現行: 第五條　本法所稱主管機關：在中央為行政院衛生署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。
law_content_id: 02556:02556:2000-10-24-修正:6
說明: 配合行政院推動組織改造，將法條中明訂之中央主管機關修正為衛生福利部。
修正: 第五條　本法所稱主管機關：在中央為衛生福利部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。
議案名稱：「行政法人法第二十條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員王定宇等20人，鑑於現行行政法人法第一條立法目的將該法定性為行政法人之通則性、基準性法律，惟並未排除個別行政法人因應實際運作需要，得於個別組織法律，依其組織特性、任務進一步為特別設計。本席等認為，現行條文第二十條第一項針對行政法人設立後進用人員，不得具公務人員身分之規定，使得個別行政法人無從依其組織、任務需求為特別設計，顯與第一條之立法意旨相違，有必要予以修正。爰參照同法第一條立法理由說明，提出「行政法人法第二十條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、按行政法人法第二十條第一項規定：「行政法人進用之人員，依其人事管理規章辦理，不具公務人員身分，其權利義務關係，應於契約中明定。」立法理由為：依憲法第八十六條及公務人員任用法規定觀之，稱公務人員者，係指依法考選銓定取得任用資格，並在法定機關擔任有職稱及官等之人員。是公務人員在現行公務員法制上，乃指常業文官而言，此於司法院釋字第555號解釋已有明釋。爰本條第一項所稱行政法人進用之人員不具公務人員身分，係指不適用公務人員考試、任用、服務法令；惟仍屬刑法、國家賠償法所稱公務員。另為釐清行政法人與新進人員之法律關係，並符合行政法人建制之目的，爰於第一項明定，其進用之人員依其人事管理規章辦理，其權利義務關係，應於契約中明定。合先敘明。
二、依前揭規定及立法理由說明，主要為促進行政法人建制後，其組織建構應跳脫傳統行政機關科層體制，並導入「公司治理」之理念，故行政法人設立後之人員進用亦趨向「去公務人員化」設計。個別行政法人組織法類似規定有：國家中山科學研究院設置條例第三十三條第一項、國家表演藝術中心設置條例第二十五條第一項及國家運動訓練中心設置條例第十九條第一項。於實務運作上行政法人設立後，均不再進用具公務人員身份之人員，隨同移轉行政法人任職之公務人員職缺，於退休後遇缺不補。
三、經查，行政法人法第一條規定：「為規範行政法人之設立、組織、運作、監督及解散等共通事項，確保公共事務之遂行，並使其運作更具效率及彈性，以促進公共利益，特制定本法。」依其立法理由說明，「本法係定位為基準法，其目的在於就行政法人共通事項作原則性規範，以為行政法人個別組織法律或通用性法律制定之導引。為因應實際運作需要，行政法人個別組織法律或通用性法律並得在本法所定基準之上，依其組織特性、任務進一步特別設計。」然現行條文第二十條第一項並未允許個別行政法人基準法規定之外，於彈性進用具公務人員身分之空間，現行條文實有修正必要，爰增訂但書如下：但個別行政法人因應實際運作需要，依其組織特性、任務為特別規定者，不在此限。（修正條文參照）。
提案單位/提案委員：本院委員王定宇等20人
提案人：王定宇
連署人：吳玉琴
何欣純
蔣絜安
陳靜敏
鍾孔炤
趙天麟
段宜康
陳曼麗
李昆澤
蕭美琴
吳秉叡
周春米
郭國文
陳素月
郭正亮
劉世芳
施義芳
邱泰源
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第7會期第7次會議
提案日期：2019-03-29
字號：院總第1804號委員提案第23080號
相關法律：行政法人法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-07-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2019-03-29
2019-04-02
會期: 09-07-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2019-03-29
2019-04-02
關連議案：
對照表：
law_id: 04690
law_name: 行政法人法第二十條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 行政法人法第二十條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十條　行政法人進用之人員，依其人事管理規章辦理，不具公務人員身分，其權利義務關係，應於契約中明定。

董（理）事、監事之配偶及其三親等以內血親、姻親，不得擔任行政法人總務、會計及人事職務。

董（理）事長或首長，不得進用其配偶及三親等以內血親、姻親，擔任行政法人職務。
law_content_id: 04690:04690:2011-04-08-制定:24
說明: 一、行政法人法第一條規定：「為規範行政法人之設立、組織、運作、監督及解散等共通事項，確保公共事務之遂行，並使其運作更具效率及彈性，以促進公共利益，特制定本法。」依其立法理由說明，「本法係定位為基準法，其目的在於就行政法人共通事項作原則性規範，以為行政法人個別組織法律或通用性法律制定之導引。為因應實際運作需要，行政法人個別組織法律或通用性法律並得在本法所定基準之上，依其組織特性、任務進一步特別設計。」。

二、然現行條文第二十條第一項並未允許個別行政法人基準法規定之外，可彈性進用具公務人員身分之空間，現行條文實有修正必要。爰增訂但書如下：但個別行政法人因應實際運作需要，依其組織特性、任務為特別規定者，不在此限。（修正條文參照）。
修正: 第二十條　行政法人進用之人員，依其人事管理規章辦理，不具公務人員身分，其權利義務關係，應於契約中明定。但個別行政法人因應實際運作需要，依其組織特性、任務為特別規定者，不在此限。
董（理）事、監事之配偶及其三親等以內血親、姻親，不得擔任行政法人總務、會計及人事職務。

董（理）事長或首長，不得進用其配偶及三親等以內血親、姻親，擔任行政法人職務。
議案名稱：「考試院組織法部分條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員段宜康等24人，鑑於考試院之組織精簡，相關業務及職掌應作修正及調整。另考試院為國家最高考試機關，憲法並未明文規定公務人員之培訓為考試院之職掌，應以各用人機關為適當之培訓。爰擬具「考試院組織法部分條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、配合考試院之組織精簡，刪除並修正相關規定。
二、考試院為國家最高考試機關，考試委員地位崇隆，其資格應限於具備學術專業及經專門職業及技術人員考試及格，聲譽卓著者為限，以避免政治酬庸。
三、考試院為國家最高考試機關，鑑於憲法並未明定公務人員之培訓為其之職掌，應回歸各用人機關，為適當之培訓，爰修正「公務人員保障暨培訓委員會」為「公務人員保障委員會」。
提案單位/提案委員：本院委員段宜康等24人
提案人：段宜康
連署人：何志偉
鄭寶清
林岱樺
邱議瑩
李昆澤
陳曼麗
趙天麟
王榮璋
陳瑩
何欣純
鍾孔炤
李麗芬
李俊俋
邱志偉
陳賴素美
周春米
蔡易餘
林淑芬
余宛如
蕭美琴
蘇巧慧
陳素月
鍾佳濱
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第7會期第7次會議
提案日期：2019-03-29
字號：院總第570號委員提案第23079號
相關法律：考試院組織法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 09-07-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2019-03-29
2019-04-02
會期: 09-07-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2019-03-29
2019-04-02
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2019-04-15
關連議案：
議案名稱: 本院司法及法制委員會報告併案審查時代力量黨團、委員李俊俋等21人分別擬具「考試院組織法第三條、第四條及第五條條文修正草案」、委員段宜康等18人、委員段宜康等24人分別擬具「考試院組織法部分條文修正草案」、委員鄭天財Sra  Kacaw等17人擬具「考試院組織法第三條條文修正草案」及委員李俊俋等20人擬具「考試院組織法增訂第五條之一條文草案」案。
議案名稱: 本院時代力量黨團「考試院組織法第三條、第四條及第五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李俊俋等21人「考試院組織法第三條、第四條及第五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員段宜康等18人「考試院組織法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員鄭天財Sra Kacaw等17人「考試院組織法第三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李俊俋等20人「考試院組織法增訂第五條之一條文草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 04601
law_name: 考試院組織法部分條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 考試院組織法部分條文修正草案對照表
rows: 現行: 第四條　考試委員應具有左列各款資格之一：

一、曾任考試委員聲譽卓著者。

二、曾任典試委員長而富有貢獻者。

三、曾任大學教授十年以上，聲譽卓著，有專門著作者。

四、高等考試及格二十年以上，曾任簡任職滿十年，並達最高級，成績卓著，而有專門著作者。

五、學識豐富，有特殊著作或發明，或富有政治經驗，聲譽卓著者。
law_content_id: 04601:04601:1960-11-11-全文修正:4
說明: 一、刪除本條第一項第一款、第二款、第五款，並修正第三、四款。

二、考試院為國家最高考試機關，考試委員地位崇隆，其資格應限於具備學術專業及經專門職業及技術人員考試及格，聲譽卓著者為限，以避免政治酬庸。
修正: 第四條　考試委員應具有下列各款資格之一：

一、曾任大學教授十五年以上，聲譽卓著，有專門著作者。

二、具專門職業或技術人員專業學識，曾經專門職業及技術人員考試及格，聲譽卓著者。
現行: 第六條　考試院設考選部、銓敘部、公務人員保障暨培訓委員會；其組織另以法律定之。
law_content_id: 04601:04601:1994-06-14-修正:6
說明: 憲法並未明定考試院之掌理事項包含公務人員之培訓，爰刪除之。
修正: 第六條　考試院設考選部、銓敘部、公務人員保障委員會；其組織另以法律定之。
現行: 第八條　考試院院長綜理院務，並監督所屬機關。

考試院院長因事故不能視事時，由副院長代理其職務。
law_content_id: 04601:04601:1960-11-11-全文修正:8
說明: 明定考試委員之職權
修正: 第八條　考試院副院長承考試院院長之命，協理院務。
考試委員之職權如下：
一、依據法律監督國家考試之運作。
二、考試制度與政策興革之研究與建議。
三、公務人員銓敘、撫卹、退休制度與政策興革之研究與建議。
四、公務人員之任免、考績、級俸、陞遷、褒獎法制事項研究與建議。
五、公務人員保障制度與政策興革之研究與建議。
考試委員應定期公布前項第二款至第四款所定研究建議報告。
考試委員須超出黨派以外，依據法律獨立行使職權。
現行: 第十條　考試院設秘書處、組、室分別掌理下列事項：

一、關於本院會議議程及紀錄事項。

二、關於本院綜合政策、計畫之研擬事項。

三、關於各機關函院案件之擬辦事項。
四、關於各機關之協調、聯繫及新聞發布事項。
五、關於文書收發分配、撰擬、編製、保管等事項。

六、關於各種報告、資料之審編、考銓法規、圖書之蒐集出版及資訊管理事項。

七、關於證書發給及證書資料之建立及保管事項。

八、關於印信典守事項。

九、關於出納、庶務事項。

十、關於其他事項。
考試院得應業務需要，於院內設各種委員會；所需工作人員，由院長就所屬人員中指派兼任之。
law_content_id: 04601:04601:1994-06-14-修正:10
說明: 一、修正本條第一項第一及第二款，刪除第三、四款。

二、配合考試院精簡，刪除設置各委員會。
修正: 第十條　考試院設秘書處、室分別掌理下列事項：

一、關於本院各類會議議程及紀錄事項。

二、關於本院新聞發布事項。

三、關於文書收發分配、撰擬、編製、保管等事項。

四、關於各種報告、資料之審編、考銓法規、圖書之蒐集出版及資訊管理事項。

五、關於證書發給及證書資料之建立及保管事項。

六、關於印信典守事項。

七、關於出納、庶務事項。
現行: 第十二條　考試院置參事六人至八人，職務列簡任第十二職等至第十三職等；掌理關於考選、銓敘等法案、命令之撰擬、審核事項。
law_content_id: 04601:04601:1994-06-14-修正:12
說明: 本條刪除。
修正: 第十二條　（刪除）
現行: 第十五條　考試院於必要時得設各種委員會，其組織以法律定之。
law_content_id: 04601:04601:1960-11-11-全文修正:15
說明: 配合考試院精簡，刪除各種委員會之設，爰予刪除。
修正: 第十五條　（刪除）
現行: 第十七條　考試院對於各公務人員之任用，除法律另有規定外，如查有不合法定資格時，得不經懲戒程序，逕請降免。
law_content_id: 04601:04601:1960-11-11-全文修正:17
說明: 此一條文已屬過時，爰予刪除。
修正: 第十七條　（刪除）
議案名稱：「糧食管理法增訂第十五條之一及第十八條之三條文草案」，請審議案。
案由：本院委員葉宜津、郭國文、陳亭妃、莊瑞雄、邱議瑩等24人，近期糧食價格遭受假訊息與不實謠言散播，透過新聞媒體與網路四處宣傳，嚴重影響市場交易價格，假訊息與不實謠言傳播速度極快，後續造成農民無可回復之嚴重損害，為維護市場糧食交易價格等資訊之正確性，爰擬具「糧食管理法」增訂第十五條之一及第十八條之三條文草案。是否有當？敬請公決。
說明：一、近期社會流傳糧食過剩與價格崩跌之假訊息與不實謠言，其散播速度極快，已嚴重影響整體國家社會，為避免假訊息與不實謠言造成糧食無可回復之損害，本席認為有必要增訂糧食管理法相關條文，有關影響糧食之假訊息與不實謠言的規範與處罰，以維持糧食交易市場之穩定。
二、綜上所述，爰提案增訂糧食管理法第十五條之一，載明任何人不得故意散播有關糧食價格與產量之謠言與不實訊息，其次增訂糧食管理法第十八條之三，載明違反第十五條之一規定相關罰則。
提案單位/提案委員：本院委員葉宜津等24人
提案人：葉宜津
郭國文
陳亭妃
莊瑞雄
邱議瑩
連署人：陳素月
陳曼麗
陳靜敏
段宜康
洪宗熠
吳秉叡
何欣純
周春米
蕭美琴
李俊俋
李昆澤
李麗芬
蔣絜安
劉世芳
吳思瑤
張廖萬堅
許智傑
賴瑞隆
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第7會期第7次會議
提案日期：2019-03-29
字號：院總第1455號委員提案第23078號
相關法律：糧食管理法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 09-07-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2019-03-29
2019-04-02
會期: 09-07-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2019-03-29
2019-04-02
院會/委員會: 經濟委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2019-04-10
院會/委員會: 經濟委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2019-04-25
院會/委員會: 經濟委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2019-05-06
關連議案：
議案名稱: 本院經濟委員會報告併案審查行政院函請審議、委員陳亭妃等16人及委員葉宜津等24人分別擬具「糧食管理法增訂第十五條之一及第十八條之三條文草案」案。
議案名稱: 行政院糧食管理法第十五條之一、第十八條之三修正草案
議案名稱: 本院委員陳亭妃等16人「糧食管理法增訂第十五條之一及第十八條之三條文草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 03123
law_name: 糧食管理法增訂第十五條之一及第十八條之三條文草案
立法種類: 增訂條文
title: 糧食管理法增訂第十五條之一及第十八條之三條文草案
rows: 說明: 一、本條新增。

二、散播係指散布、傳播於眾人之意，「不實謠言」或「假訊息」係指非真實之言語或捏造之訊息。關於散播不實謠言與假訊息，主要以散布、傳播「捏造或虛構事實」為構成要件，行為人將自己或他人可以捏造扭曲虛構或篡改全部或部分可證明為假訊息，故意藉由媒體、網路或以其他使公眾得知之方法，利用文字、口語或影音之形式傳播於眾人之間，使人有錯誤認知，因而造成損害社會大眾或個人，即具法律問責之必要性。

三、爰增訂本條，禁止任何人故意散播不實謠言或假訊息，影響糧食市場交易價格或主管機關執行糧食產銷與收購公糧計畫。
增訂: 第十五條之一　任何人不得故意散播影響糧食市場交易價格或主管機關執行糧食產銷、收購公糧計畫之不實謠言或假訊息。
說明: 一、本條新增。

二、爰增訂本條，違反第十五條之一規定，造成農民收益或消費者權益者，應予以處罰。
增訂: 第十八條之三　違反第十五條之一規定，損害農民收益或消費者權益者，處新臺幣十萬元以上六十萬元以下罰鍰。
議案名稱：「農產品市場交易法第六條及第三十五條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員葉宜津、莊瑞雄、郭國文、陳亭妃等24人，近期許多不實謠言與假訊息表示特定農產品價格崩跌或產量過剩，藉由網路與媒體散播，嚴重影響農產品市場交易價格，後續造成農民收益與消費者權益之嚴重損害，為阻絕不實謠言或假訊息侵害農民與消費者權益，維護市場糧食交易價格等資訊之正確性，若有針對農產品相關不實謠言與假訊息為故意傳播，導致民眾恐慌且危害農產品運銷秩序，爰擬具「農產品市場交易法」第六條及第三十五條條文修正草案。是否有當？敬請公決。
說明：一、農產品交易法於民國七十年八月五日制定公布，並自民國七十一年九月一日施行，歷經六次修正，最近一次修正公布日期為民國一百零一年十一月二十八日。近期特定少數媒體不斷散播特定農產品產量過剩與價格崩跌之不實謠言與假訊息，影響社會安寧，同時造成農民收益大幅減少與消費者權益受損，為杜絕該此種不實謠言與假訊息之危害，本席認為有必要修訂農產品市場交易法相關條文，以維持農產品交易市場之穩定。
二、綜上所述，爰提案修改本法第六條及第三十五條，增訂任何人不得故意散播有關農產品價格與產量之謠言與不實訊息之規定，違反該規定造成農產品運銷秩序者，應處罰鍰。
提案單位/提案委員：本院委員葉宜津等24人
提案人：葉宜津
莊瑞雄
郭國文
陳亭妃
連署人：陳素月
蔣絜安
周春米
許智傑
蕭美琴
陳曼麗
賴瑞隆
陳靜敏
段宜康
李俊俋
洪宗熠
吳秉叡
吳思瑤
劉世芳
張廖萬堅
何欣純
李昆澤
李麗芬
邱議瑩
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第7會期第7次會議
提案日期：2019-03-29
字號：院總第1081號委員提案第23077號
相關法律：農產品市場交易法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 09-07-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2019-03-29
2019-04-02
會期: 09-07-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2019-03-29
2019-04-02
院會/委員會: 經濟委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2019-04-10
院會/委員會: 經濟委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2019-04-25
院會/委員會: 經濟委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2019-05-06
關連議案：
議案名稱: 本院經濟委員會報告併案審查行政院函請審議、委員陳亭妃等16人、委員鍾佳濱等18人及委員葉宜津等24人分別擬具「農產品市場交易法第六條及第三十五條條文修正草案」案。
議案名稱: 行政院農產品市場交易法第六條、第三十五條修正草案
議案名稱: 本院委員陳亭妃等16人「農產品市場交易法第六條及第三十五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員鍾佳濱等18人「農產品市場交易法第六條及第三十五條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 03106
law_name: 農產品市場交易法第六條及第三十五條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 農產品市場交易法第六條及第三十五條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第六條　農產品之交易不得壟斷、操縱價格或故意變更質量，謀取不正當利益。
law_content_id: 03106:03106:1981-07-24-制定:7
說明: 一、現行條文列為第一項，內容未修正。

二、散播係指散布、傳播於眾人之意，「不實謠言」或「假訊息」係指非真實之言語或捏造之訊息。關於散播不實謠言與假訊息，主要以散布、傳播「捏造或虛構事實」為構成要件，行為人將自己或他人可以捏造扭曲虛構或篡改全部或部分可證明為假訊息，故意藉由媒體、網路或以其他使公眾得知之方法，利用文字、口語或影音之形式傳播於眾人之間，使人有錯誤認知，因而造成損害社會大眾或個人，即具法律問責之必要性。

三、有鑑於農產品交易價格等資訊正確性，影響民眾生活及農產品運銷秩序甚大，若有農產品交易價格之不實謠言或假訊息故意散播，將造成民眾之恐慌且危害農產品運銷秩序，爰增訂第二項，明定任何人不得故意散播不實謠言或假訊息，影響農產品市場交易價格。
修正: 第六條　農產品之交易不得壟斷、操縱價格或故意變更質量，謀取不正當利益。

任何人不得故意散播影響農產品市場交易價格之不實謠言或假訊息。
現行: 第三十五條　違反第六條、第十四條第一項規定者，處新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰；其領有許可證者，並廢止許可證。
law_content_id: 03106:03106:2002-05-24-修正:40
說明: 一、第一項配合修正條文第六條酌作文字修正。

二、爰增訂第二項，違反第六條第二項規定，足生損害農產品運銷秩序者，應予以處罰。
修正: 第三十五條　違反第六條第一項、第十四條第一項規定者，處新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰；其領有許可證者，並廢止許可證。

違反第六條第二項規定，足生損害農產品運銷秩序者，處新臺幣十萬元以上三十萬元以下罰鍰。
議案名稱：「護理人員法第二十條及第三十七條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員陳靜敏等17人，現行護理法規定護理機構僅能與鄰近醫院訂定轉介關係之契約，惟參照「醫療機構設置標準」之分類，醫院僅為醫療機構其中一類，尚有診所及其他醫療機構。護理機構由專業護理人員執業，可本於專業判斷個案需何種類型之醫療服務，將其轉介至不同醫療層級之醫療機構接受醫療服務，俾利分級醫療推行，同時提升醫療可近性。鑒於護理人員為臨床照護第一線人員，其所需之能力包括照護、溝通協調、個案管理、健康促進等專業知能，對執業者資格應嚴格要求。我國醫事人員相關法規，對未取得執照逕行執行各類醫事人員業務者，多數皆以刑罰處罰，惟不具護理人員資格逕行執業卻僅以行政罰處罰，是為維護國民健康、病患生命安全，參考醫事人員相關法規，將不具護理人員資格逕行執業者改以刑罰處罰之。爰擬具「護理人員法第二十條及第三十七條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、「醫療法」規定之醫療機構係指供醫師執業之機構，又「醫療機構設置標準」將醫療機構分為醫院、診所、其他醫療機構。原護理人員法將護理機構訂定轉介關係契約對象受限於醫院，惟考量分級醫療之推行，應將護理機構簽約轉介範圍擴大，由護理機構就個案所需何種類型醫療服務進行專業判斷，爰提案放寬護理機構簽定轉介契約對象由醫院擴大為醫療機構，更有利於護理機構與地方診所等醫療機構互相合作，促進地方醫療合作關係。（第二十條）
二、現行對未取資格逕行執行醫事人員業務的處罰，分屬行政罰及刑罰，多數醫事人員法規定對此類行為以刑罰規定處罰，如醫師法、心理師法、職能治療師法、物理治療師法及助產人員法等。參考上述醫事人員相關規定，將本法第三十七條所指之未取得護理人員資格，執行護理人員業務者，本人及其雇主各處新臺幣一萬五千元以上十五萬元以下罰鍰修改為本人及其雇主各處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰金。（第三十七條）
提案單位/提案委員：本院委員陳靜敏等17人
提案人：陳靜敏
連署人：陳曼麗
李麗芬
吳思瑤
吳玉琴
蔣絜安
郭國文
何欣純
陳亭妃
吳秉叡
施義芳
尤美女
吳琪銘
蔡易餘
王定宇
葉宜津
陳明文
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第7會期第8次會議
提案日期：2019-04-09
字號：院總第1155號委員提案第23076號
相關法律：護理人員法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-07-08
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2019-04-09
會期: 09-07-08
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2019-04-09
關連議案：
對照表：
law_id: 02542
law_name: 護理人員法第二十條及第三十七條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 護理人員法第二十條及第三十七條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十條　護理機構應與鄰近醫院訂定轉介關係之契約。

前項醫院以經主管機關依法評鑑合格者為限。

第一項契約終止、解除或內容有變更時，應另訂新約，並於契約終止、解除或內容變更之日起十五日內，檢具新約，向原發開業執照機關報備。
law_content_id: 02542:02542:1991-04-30-制定:23
說明: 一、「醫療法」規定之醫療機構係指供醫師執業之機構，又「醫療機構設置標準」將醫療機構分為醫院、診所、其他醫療機構。

二、原護理法將護理機構訂定轉介關係契約對象受限於醫院，惟考量分級醫療之推行，應將護理機構簽約轉介範圍擴大，由護理機構就個案所需何種類型醫療服務進行專業判斷，放寬護理機構簽定轉介契約對象由醫院擴大為醫療機構，爰將本條契約對象由醫院修正為醫療機構。
修正: 第二十條　護理機構應與鄰近醫療機構訂定轉介關係之契約。

前項醫療機構以經主管機關依法評鑑合格者為限。

第一項契約終止、解除或內容有變更時，應另訂新約，並於契約終止、解除或內容變更之日起十五日內，檢具新約，向原發開業執照機關報備。
現行: 第三十七條　未取得護理人員資格，執行護理人員業務者，本人及其雇主各處新臺幣一萬五千元以上十五萬元以下罰鍰。但在護理人員指導下實習之高級護理職業以上學校之學生或畢業生，不在此限。
law_content_id: 02542:02542:1991-04-30-制定:42
說明: 一、護理人員職業需要諸多專業知能，且涉及國民健康、病患生命安全，嚴格要求執行護理業務者資格實屬必要，相關醫事人員法對不具資格者執業，多以刑罰處罰，爰將第一項未取得護理人員執業者之處罰改為刑罰。

二、參考醫師法第二十八條、心理師法第四十二條、職能治療師法第四十一條、助產人員法第三十六條、醫事檢驗師第三十三條對不具資格者執業之處罰規定，將不具護理人員資格執行護理人員業務者及其雇主，修正為處三年以下有期徒刑，得併科罰金併科新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰金。
修正: 第三十七條　未取得護理人員資格，執行護理人員業務者，本人及其雇主各處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰金。但在護理人員指導下實習之高級護理職業以上學校之學生或畢業生，不在此限。