openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：「老人福利法第二十五條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員劉世芳、周春米、蔣絜安等18人，有鑑於2018年3月我國正式邁入老年人口占總人口達14%的「高齡社會」，根據國家發展委員會推估，2026年將邁入老年人口占總人口20%的「超高齡社會」。為鼓勵長者多方參與戶外活動，促進身心健康，除給予相關優待之外，若為中央機關（構）、行政法人經營之文教設施，應予以免費優待；若必要陪伴者陪伴，得予以相關優待，以提高出遊誘因。爰此，擬具「老人福利法第二十五條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、據內政部統計，2018年3月我國戶籍登記65歲以上老年人口計331萬人，占總人口14.1%，正式邁入「高齡社會」。又據國家發展委員會「中華民國人口推估（2018至2065年）」，2026年65歲以上人口將占總人口比率逾20%，邁入「超高齡社會」。
二、為鼓勵長者多方參與戶外活動，促進身心健康，除給予相關優待之外，若為中央機關（構）、行政法人經營之文教設施，應予以免費優待。
三、參考「身心障礙者權益保障法」第五十九條之立法例，具身障身份且需要陪伴者，其必要陪伴者以一人為限，得享有相關優待措施。是以，老人之必要陪伴者，以一人為限，得予以相關優待，以提高出遊誘因。
提案單位/提案委員：本院委員劉世芳等18人
提案人：劉世芳
周春米
蔣絜安
連署人：陳賴素美
賴瑞隆
郭正亮
李麗芬
蔡適應
洪宗熠
李俊俋
邱志偉
陳歐珀
鍾孔炤
吳思瑤
莊瑞雄
鍾佳濱
陳素月
吳琪銘
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第15次會議
提案日期：2019-12-31
字號：院總第1037號委員提案第23878號
相關法律：老人福利法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-08-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2019-12-31
會期: 09-08-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2019-12-31
關連議案：
對照表：
law_id: 01126
law_name: 老人福利法第二十五條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 老人福利法第二十五條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十五條　老人搭乘國內公、民營水、陸、空大眾運輸工具、進入康樂場所及參觀文教設施，應予以半價優待。

前項文教設施為中央機關（構）、行政法人經營者，平日應予免費。
law_content_id: 01126:01126:2012-07-26-修正:28
說明: 一、本條條文修正。

二、據內政部統計，2018年3月我國戶籍登記65歲以上老年人口計331萬人，占總人口14.1%，正式邁入「高齡社會」。又據國家發展委員會推估，2026年65歲以上人口將占總人口比率逾20%，邁入「超高齡社會」。

三、為鼓勵長者多方參與戶外活動，促進身心健康，除給予相關優待之外，若為中央機關（構）、行政法人經營之文教設施，應予以免費。

四、參考「身心障礙者權益保障法」第五十九條之立法例，具身障身份且需要陪伴者，其必要陪伴者以一人為限，得享有相關優待措施。是以，老人之必要陪伴者，得予以相關優待，以提高出遊誘因。
修正: 第二十五條　老人搭乘國內公、民營水、陸、空大眾運輸工具、進入康樂場所及參觀文教設施，應予以半價優待。

前項文教設施為中央機關（構）、行政法人經營者，應予免費，其必要陪伴者以一人為限，得予以半價優待。
議案名稱：「藝術教育法第十七條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員劉世芳、蔣絜安等18人，有鑑於我國藝術及美感教育長期以來多著重於建構各級學校的藝術與美感教育課程，為提升學生對於藝術作品之可近性，爰此擬具「藝術教育法第十七條條文修正草案」，各級學校應善用地區藝術資源，加強與藝術機構之合作，辦理藝術巡迴展，提昇一般藝術教育品質。是否有當？敬請公決。
說明：一、2013年教育部提出「美感教育中長程計畫」後，隨之藝術教育法亦於2015年修訂，除納入美感教育，並使藝術教育更為完善與全面。然多著重於建構各級學校之藝術及美感教育課程，學生對於藝術作品之可近性，仍有待提升。
二、近年有多種模式實踐，以機構或基金會與學校合作，推行校園藝術巡迴展，如2013年臺南市政府文化局、國立臺灣文學館、財團法人陳澄波文化基金會合作辦理之「澄海波瀾─陳澄波大展教育推廣校園巡迴展」，在台南市16所中小學及6所大學進行一年巡迴展出，使學生可近距離欣賞經典複製畫作。又如，「故宮達人書包客」之館校合作計畫。再如博物館主導的館校合作模式，包括新竹市香山國小「郎世寧‧到此藝遊」複製文物教育展等，皆為提升學生對於藝術之可近性之嘗試。
三、爰此，擬具「藝術教育法第二十五條條文修正草案」，各級學校應善用地區藝術資源，加強與藝術機構之合作，辦理藝術巡迴展，提昇一般藝術教育品質。
提案單位/提案委員：本院委員劉世芳等18人
提案人：劉世芳
蔣絜安
連署人：郭正亮
李麗芬
張廖萬堅
洪宗熠
鍾孔炤
陳素月
陳賴素美
周春米
陳歐珀
李俊俋
吳琪銘
莊瑞雄
鍾佳濱
吳思瑤
邱志偉
賴瑞隆
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第15次會議
提案日期：2019-12-31
字號：院總第1670號委員提案第23877號
相關法律：藝術教育法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-08-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2019-12-31
會期: 09-08-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2019-12-31
關連議案：
對照表：
law_id: 01740
law_name: 藝術教育法第十七條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 藝術教育法第十七條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十七條　各級學校應充實藝術教育設施、美化校園環境、辦理各種與生活有關之藝術活動，並鼓勵校內藝術社團之發展。

各級學校應善用地區藝術資源，加強與藝術機構之交流，提昇一般藝術教育品質。
law_content_id: 01740:01740:1997-02-25-制定:20
說明: 一、本條條文修正。

二、2013年教育部提出「美感教育中長程計畫」後，隨之藝術教育法亦於2015年修訂，除納入美感教育，並使藝術教育更為完善與全面。然多著重於建構各級學校之藝術及美感教育課程，學生對於藝術作品之可近性，仍有待提升。

三、查近年學校嘗試與藝術機構、博物館、基金會等合作，建立於校園舉辦巡迴展之模式，提升藝術之可近性。

四、爰此，擬具「藝術教育法第二十五條條文修正草案」，各級學校應善用地區藝術資源，加強與藝術機構之合作，辦理藝術巡迴展，提昇一般藝術教育品質。
修正: 第十七條　各級學校應充實藝術教育設施、美化校園環境、辦理各種與生活有關之藝術活動，並鼓勵校內藝術社團之發展。

各級學校應善用地區藝術資源，加強與藝術機構之合作，辦理藝術巡迴展，提昇一般藝術教育品質。
議案名稱：「總統副總統選舉罷免法第二十七條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員劉世芳等19人，有鑑於憲法及憲法增修條文之規定，總統、副總統地位崇高、具有重責大任，「憲法」第三十五條規定，「總統為國家元首，對外代表中華民國」，顯見總統乃國家主權之表徵。現行「總統副總統選舉罷免法」雖明定具外國國籍者不得申請登記為總統、副總統候選人；惟為符合憲法精神，明確總統副總統於國家之絕對忠誠義務，應擴大規範具他國永久居留權者，亦不得登記為總統、副總統選舉。爰此，擬具「總統副總統選舉罷免法第二十七條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、憲法及憲法增修條文之規定，總統、副總統地位崇高、具有重責大任，「憲法」第三十五條規定，「總統為國家元首，對外代表中華民國」，顯見總統乃國家主權之表徵。
二、現行「總統副總統選舉罷免法」雖明定具外國國籍者不得申請登記為總統、副總統候選人；惟為符合憲法精神，明確總統副總統於國家之絕對忠誠義務，應擴大規範具他國永久居留權者，亦不得登記為總統、副總統選舉。
提案單位/提案委員：本院委員劉世芳等19人
提案人：劉世芳
連署人：蔣絜安
張廖萬堅
李麗芬
賴瑞隆
蔡適應
洪宗熠
周春米
邱志偉
陳歐珀
李俊俋
陳素月
陳賴素美
鍾佳濱
吳思瑤
莊瑞雄
郭正亮
鍾孔炤
吳琪銘
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第15次會議
提案日期：2019-12-31
字號：院總第1679號委員提案第23876號
相關法律：總統副總統選舉罷免法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-08-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2019-12-31
會期: 09-08-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2019-12-31
關連議案：
對照表：
law_id: 04318
law_name: 總統副總統選舉罷免法第二十七條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 總統副總統選舉罷免法第二十七條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十七條　下列人員不得申請登記為總統、副總統候選人：

一、現役軍人。

二、辦理選舉事務人員。

三、具有外國國籍者。

前項第一款之現役軍人，屬於後備軍人應召者，在應召未入營前，或係受教育、勤務及點閱召集，均不受限制。

當選人因第一百零四條第一項第二款至第四款所定情事之一，經法院判決當選無效確定者，不得申請登記為該次總統、副總統補選候選人。
law_content_id: 04318:04318:2003-10-09-全文修正:33
說明: 一、本條條文修正。

二、憲法及憲法增修條文之規定，總統、副總統地位崇高、具有重責大任，「憲法」第三十五條規定，「總統為國家元首，對外代表中華民國」，顯見總統乃國家主權之表徵。

三、現行「總統副總統選舉罷免法」雖明定具外國國籍者不得申請登記為總統、副總統候選人；惟為符合憲法精神，明確總統副總統於國家之絕對忠誠義務，應擴大規範具他國永久居留權者，亦不得登記為總統、副總統選舉。
修正: 第二十七條　下列人員不得申請登記為總統、副總統候選人：

一、現役軍人。

二、辦理選舉事務人員。

三、具有外國國籍或他國永久居留權者。

前項第一款之現役軍人，屬於後備軍人應召者，在應召未入營前，或係受教育、勤務及點閱召集，均不受限制。

當選人因第一百零四條第一項第二款至第四款所定情事之一，經法院判決當選無效確定者，不得申請登記為該次總統、副總統補選候選人。
議案名稱：「公職人員選舉罷免法第四十三條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員劉世芳等19人，有鑑於競選費用之補貼，就政黨而言，於九十一年修法後，為使撥款標準明確，即改依會計年度逐年領取；然個別候選人方面，卻未一併修正，仍維持一次領取競選補貼費用。為使規定一致，個別候選人之競選費用補貼，未當選而得領取競選費用之補貼者，維持現行規定，一次領取；得領取競選費用補貼之當選者，則改依會計年度分期領取，至任期屆滿為止。若因故提前離職，則不得領取以後年度之補貼。爰此，擬具「公職人員選舉罷免法第四十三條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、公職人員選舉罷免法於民國九十一年修訂時，有關政黨之競選費用之補貼，為使撥款標準明確，由施行細則改列於母法，明定按會計年度逐年領取。然於個別候選人方面，卻未一併調整，仍維持一次領足競選費用補貼。
二、為使規定一致，個別候選人之競選費用補貼，未當選而得領取競選費用之補貼者，維持現行規定，一次領取；得領取競選費用補貼之當選者，則改依會計年度分期領取，至任期屆滿為止。若因故提前離職，則不得領取以後年度之補貼，以臻公平。
提案單位/提案委員：本院委員劉世芳等19人
提案人：劉世芳
連署人：蔣絜安
郭正亮
鍾佳濱
張廖萬堅
蔡適應
賴瑞隆
李麗芬
洪宗熠
陳歐珀
鍾孔炤
莊瑞雄
周春米
李俊俋
吳思瑤
陳素月
邱志偉
陳賴素美
吳琪銘
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第15次會議
提案日期：2019-12-31
字號：院總第1679號委員提案第23875號
相關法律：公職人員選舉罷免法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-08-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2019-12-31
會期: 09-08-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2019-12-31
關連議案：
對照表：
law_id: 01177
law_name: 公職人員選舉罷免法第四十三條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 公職人員選舉罷免法第四十三條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第四十三條　候選人除全國不分區及僑居國外國民立法委員選舉外，當選人在一人，得票數達各該選舉區當選票數三分之一以上者，當選人在二人以上，得票數達各該選舉區當選票數二分之一以上者，應補貼其競選費用，每票補貼新臺幣三十元。但其最高額，不得超過各該選舉區候選人競選經費最高金額。

前項當選票數，當選人在二人以上者，以最低當選票數為準；其最低當選票數之當選人，以婦女保障名額當選，應以前一名當選人之得票數為最低當選票數。

第一項對候選人競選費用之補貼，應於當選人名單公告日後三十日內，由選舉委員會核算補貼金額，並通知候選人於三個月內摯據，向選舉委員會領取。

前項競選費用之補貼，依第一百三十條第二項規定應逕予扣除者，應先予以扣除，有餘額時，發給其餘額。

領取競選費用補貼之候選人犯第九十七條、第九十九條第一項、第一百零一條第一項、第一百零二條第一項第一款之罪經判刑確定者或因第一百二十條第一項第三款之情事經法院判決當選無效確定者，選舉委員會應於收到法院確定判決書後，以書面通知其於三十日內繳回已領取及依前項先予扣除之補貼金額，屆期不繳回者，依法移送強制執行。

國家應每年對政黨撥給競選費用補助金，其撥款標準以最近一次立法委員選舉為依據。全國不分區及僑居國外國民立法委員選舉政黨得票率達百分之三點五以上者，應補貼該政黨競選費用，每年每票補貼新臺幣五十元，按會計年度由中央選舉委員會核算補貼金額，並通知政黨於一個月內摯據，向中央選舉委員會領取，至該屆立法委員任期屆滿為止。

候選人未於規定期限內領取競選費用補貼者，選舉委員會應催告其於三個月內具領；屆期未領者，視為放棄領取。

第一項、第六項所需補貼費用，依第十三條規定編列預算。
law_content_id: 01177:01177:2015-01-22-修正:53
說明: 一、本條條文修正。

二、公職人員選舉罷免法於民國九十一年修訂時，有關政黨之競選費用之補貼，為使撥款標準明確，由施行細則改列於母法，明定按會計年度逐年領取。然於個別候選人方面，卻未一併調整，仍維持一次領取競選費用補貼。

三、為使規定一致，個別候選人之競選費用補貼，未當選而得領取競選費用之補貼者，維持現行規定，一次領取；得領取競選費用補貼之當選者，則改依會計年度分期領取，至任期屆滿為止。若因故提前離職，則不得領取以後年度之補貼，以臻公平。
修正: 第四十三條　候選人除全國不分區及僑居國外國民立法委員選舉外，當選人在一人，得票數達各該選舉區當選票數三分之一以上者，當選人在二人以上，得票數達各該選舉區當選票數二分之一以上者，應補貼其競選費用，每票補貼新臺幣三十元。但其最高額，不得超過各該選舉區候選人競選經費最高金額。

前項當選票數，當選人在二人以上者，以最低當選票數為準；其最低當選票數之當選人，以婦女保障名額當選，應以前一名當選人之得票數為最低當選票數。

第一項對候選人競選費用之補貼，應於當選人名單公告日後三十日內，由選舉委員會核算補貼金額，並通知候選人於三個月內摯據，向選舉委員會領取。

前項未當選人應以一次領取補貼為原則。當選人領取之補貼，按會計年度由選舉委員會核算個各期金額，並通知當選人於各會計年度結束前一個月內摯據，向選舉委員會領取，至任期屆滿為止。

第三項競選費用之補貼，依第一百三十條第二項規定應逕予扣除者，應先予以扣除，有餘額時，發給其餘額。

領取競選費用補貼之候選人犯第九十七條、第九十九條第一項、第一百零一條第一項、第一百零二條第一項第一款之罪經判刑確定者或因第一百二十條第一項第三款之情事經法院判決當選無效確定者，選舉委員會應於收到法院確定判決書後，以書面通知其於三十日內繳回已領取及依前項先予扣除之補貼金額，屆期不繳回者，依法移送強制執行。

國家應每年對政黨撥給競選費用補助金，其撥款標準以最近一次立法委員選舉為依據。全國不分區及僑居國外國民立法委員選舉政黨得票率達百分之三點五以上者，應補貼該政黨競選費用，每年每票補貼新臺幣五十元，按會計年度由中央選舉委員會核算補貼金額，並通知政黨於一個月內摯據，向中央選舉委員會領取，至該屆立法委員任期屆滿為止。

候選人未於規定期限內領取競選費用補貼者，選舉委員會應催告其於三個月內具領；屆期未領者，視為放棄領取。

第一項、第六項所需補貼費用，依第十三條規定編列預算。
議案名稱：「國籍法第二十條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員劉世芳、莊瑞雄等19人，有鑑於現行國籍法規定取得外國國籍之中華民國國民，除若干但書之外，不得擔任公職，惟考量公職人員之國家忠誠義務，應有更高標準之要求，故增訂擁有他國永久居留權者，亦不得擔任公職。爰此擬具「國籍法第二十條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員劉世芳等19人
提案人：劉世芳
莊瑞雄
連署人：鍾佳濱
蔣絜安
張廖萬堅
蔡適應
李麗芬
洪宗熠
陳歐珀
郭正亮
邱志偉
周春米
李俊俋
鍾孔炤
陳賴素美
賴瑞隆
陳素月
吳思瑤
吳琪銘
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第15次會議
提案日期：2019-12-31
相關法律：國籍法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-08-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2019-12-31
會期: 09-08-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2019-12-31
關連議案：
對照表：
law_id: 01121
law_name: 國籍法第二十條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 國籍法第二十條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十條　中華民國國民取得外國國籍者，不得擔任中華民國公職；其已擔任者，除立法委員由立法院；直轄市、縣（市）、鄉（鎮、市）民選公職人員，分別由行政院、內政部、縣政府；村（里）長由鄉（鎮、市、區）公所解除其公職外，由各該機關免除其公職。但下列各款經該管主管機關核准者，不在此限：

一、公立大學校長、公立各級學校教師兼任行政主管人員與研究機關（構）首長、副首長、研究人員（含兼任學術研究主管人員）及經各級主管教育行政或文化機關核准設立之社會教育或文化機構首長、副首長、聘任之專業人員（含兼任主管人員）。

二、公營事業中對經營政策負有主要決策責任以外之人員。

三、各機關專司技術研究設計工作而以契約定期聘用之非主管職務。

四、僑務主管機關依組織法遴聘僅供諮詢之無給職委員。

五、其他法律另有規定者。

前項第一款至第三款人員，以具有專長或特殊技能而在我國不易覓得之人才且不涉及國家機密之職務者為限。

第一項之公職，不包括公立各級學校未兼任行政主管之教師、講座、研究人員、專業技術人員。

中華民國國民兼具外國國籍者，擬任本條所定應受國籍限制之公職時，應於就（到）職前辦理放棄外國國籍，並於就（到）職之日起一年內，完成喪失該國國籍及取得證明文件。但其他法律另有規定者，從其規定。
law_content_id: 01121:01121:2006-01-06-修正:20
說明: 一、本條條文修正。

二、現行國籍法規定，取得外國國籍之中華民國國民，除若干但書之外，不得擔任公職。然就廣義之公務人員而言，根據公務人員任用法第四條第一項，「各機關任用公務人員，應注意其品德及對國家之忠誠」，顯見國家忠誠乃公職人員之必須。

三、惟考量公職人員之國家忠誠義務應有更高標準之要求，除擁有他國國籍者外，應含括他國永久居留權，予以確保國家忠誠。爰此，擬具「國籍法第二十條條文修正草案」。
修正: 第二十條　中華民國國民取得外國國籍或擁有他國永久居留權者，不得擔任中華民國公職；其已擔任者，除立法委員由立法院；直轄市、縣（市）、鄉（鎮、市）民選公職人員，分別由行政院、內政部、縣政府；村（里）長由鄉（鎮、市、區）公所解除其公職外，由各該機關免除其公職。但下列各款經該管主管機關核准者，不在此限：

一、公立大學校長、公立各級學校教師兼任行政主管人員與研究機關（構）首長、副首長、研究人員（含兼任學術研究主管人員）及經各級主管教育行政或文化機關核准設立之社會教育或文化機構首長、副首長、聘任之專業人員（含兼任主管人員）。

二、公營事業中對經營政策負有主要決策責任以外之人員。

三、各機關專司技術研究設計工作而以契約定期聘用之非主管職務。

四、僑務主管機關依組織法遴聘僅供諮詢之無給職委員。

五、其他法律另有規定者。

前項第一款至第三款人員，以具有專長或特殊技能而在我國不易覓得之人才且不涉及國家機密之職務者為限。

第一項之公職，不包括公立各級學校未兼任行政主管之教師、講座、研究人員、專業技術人員。

中華民國國民兼具外國國籍或擁有他國永久居留權者，擬任本條所定應受國籍限制之公職時，應於就（到）職前辦理放棄外國國籍或他國永久居留權，並於就（到）職之日起一年內，完成喪失該國國籍或他國永久居留權及取得證明文件。但其他法律另有規定者，從其規定。
議案名稱：「勞動基準法第八十四條之一條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員陳歐珀、吳琪銘、邱泰源、何志偉等16人，有鑑於勞動基準法第八十四條之一規定，係針對所謂「責任制」工作契約之勞雇雙方，可透過「約定」而得以不受勞基法第三十條等之限制。惟此「約定」於簽訂契約同時或因勞雇雙方認知差異，致雇主未能於事前善盡顧及勞工健康及福祉之注意義務，待嗣後發生勞工權益受損情事，僅能循求法律程序來獲救濟，而為訟累所擾；勞方常處於經濟弱勢之一方，此規定已喪失立法原有保障勞工之美意。爰擬具「勞動基準法第八十四條之一」條文修正草案，課予雇主事前應盡之注意義務，儘量避免勞資雙方認知不同肇致事後產生紛擾，徒增訟源。是否有當？敬請公決。
說明：一、依勞動基準法（下稱勞基法）第八十四條之一以及同法施行細則第五十條之一規定，以下之工作可實施「責任制」：1.監督、管理人員（如經理、科長）。2.責任制專業人員（如律師）。3.監視性工作（如保全）。4.間歇性工作（如司機）。5.其他性質特殊之工作。
二、上述特定工作，得由勞雇雙方就工作時間、休假等另訂約定，而不受勞基法第三十條、第三十二條、第三十六條、第三十七條及第四十九條規定之限制。惟如保全人員、司機駕駛及性質特殊工作人等，可能礙於謀生不易而屈服於雇主單方主導之不平等約定，嗣後發現權益受損，致紛爭不斷。
三、勞基法第八十四條之一條所衍生之爭議，雖歷經司法院大法官103年11月21日釋字第726號之解釋略以：未經政府核備，責任制約定無效。以及勞動部103年11月公告將美容美髮工作者等14類回歸適用勞基法基本工時之規定後，已漸有舒緩。惟揆諸勞基法第八十四條之一第二項規定實有失於被動消極作為之勢，應課以雇主事前善盡顧及勞工健康及福祉之注意義務，故提出本次修法予以主動補強。
提案單位/提案委員：本院委員陳歐珀等16人
提案人：陳歐珀
吳琪銘
邱泰源
何志偉
連署人：黃秀芳
施義芳
蔡易餘
陳賴素美
江永昌
鍾佳濱
陳曼麗
尤美女
李俊俋
趙正宇
郭正亮
吳焜裕
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第15次會議
提案日期：2019-12-31
字號：院總第1121號委員提案第23873號
相關法律：勞動基準法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-08-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2019-12-31
會期: 09-08-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2019-12-31
關連議案：
對照表：
law_id: 01139
law_name: 勞動基準法第八十四條之一條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 勞動基準法第八十四條之一條文修正草案對照表
rows: 現行: 第八十四條之一　經中央主管機關核定公告之下列工作者，得由勞雇雙方另行約定，工作時間、例假、休假、女性夜間工作，並報請當地主管機關核備，不受第三十條、第三十二條、第三十六條、第三十七條、第四十九條規定之限制。

一、監督、管理人員或責任制專業人員。

二、監視性或間歇性之工作。

三、其他性質特殊之工作。

前項約定應以書面為之，並應參考本法所定之基準且不得損及勞工之健康及福祉。
說明: 一、責任制工作者如保全、司機及性質特殊工作人等，可能礙於謀生不易而屈服於雇主單方主導之不平等約定，嗣後發現權益受損，僅能透過司法途徑解決，致長期身受訟累所擾。

二、揆諸勞基法第八十四條之一第二項規定實有失於被動消極作為之勢，應課以雇主事前善盡顧及勞工健康及福祉之注意義務，主動補強雇主責任來減緩事後之勞資糾紛發生。
修正: 第八十四條之一　經中央主管機關核定公告之下列工作者，得由勞雇雙方另行約定，工作時間、例假、休假、女性夜間工作，並報請當地主管機關核備，不受第三十條、第三十二條、第三十六條、第三十七條、第四十九條規定之限制。

一、監督、管理人員或責任制專業人員。

二、監視性或間歇性之工作。

三、其他性質特殊之工作。

前項約定應以書面為之，並應參考本法所定之基準，於約定同時由雇主善盡顧及勞工健康及福祉之注意義務。
議案名稱：「中華民國刑法第一百四十條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員何志偉等21人，鑑於公民之言論、公民社會運動與公務執法時，涉及評論政府機關偶涉及「刑法」第一百四十條之侮辱公署相關內容，然民主國家應對於評論政府與之相關單位有言論之自由，本條之侮辱公署罰則有違言論自由之精神。爰此，提出「中華民國刑法第一百四十條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、「憲法」第十一條，人民有言論、講學、著作及出版之自由。
二、根據人權兩公約「公民與政治權利國際公約」第十九條之一、人人有保持意見不受干預之權利。之二、人人有發表自由之權利；此種權利包括以語言、文字或出版物、藝術或自己選擇之其他方式，不分國界，尋求、接受及傳播各種消息及思想之自由。本國2009年於本院三讀通過兩公約，並另制定「公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法」共九條，明定兩公約具有國內法的效力。
三、依憲法與兩公約所保障人民之言論自由，我國應予人民批評政府時，給予高度言論自由保障；並政府公署之名譽與言論自由相牴觸時，公署之名譽應予以退讓，以實現民主國家之基本價值。
四、侮辱公署為過去箝制言論自由時代言，限制我國人民對於政府機關之批評權力。然經數十年之民主轉型，台灣已為自由民主之國家，在民主國家裡，尤涉及討論、批評政府及其公署時，人民應享有高度言論自由。「刑法」第一百四十條以刑責入罪侮辱公署者，等同以刑責保障國家公署無法被人民高強度批評，明顯違背言論自由之原則，應予以修正。
提案單位/提案委員：本院委員何志偉等21人
提案人：何志偉
連署人：余天
吳琪銘
張宏陸
陳賴素美
段宜康
郭正亮
蘇巧慧
洪宗熠
邱泰源
莊瑞雄
李俊俋
何欣純
余宛如
吳焜裕
葉宜津
蔡培慧
林靜儀
陳靜敏
江永昌
邱志偉
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第15次會議
提案日期：2019-12-31
字號：院總第246號委員提案第23872號
相關法律：中華民國刑法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-08-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2019-12-31
會期: 09-08-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2019-12-31
關連議案：
對照表：
law_id: 04536
law_name: 中華民國刑法第一百四十條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 中華民國刑法第一百四十條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第一百四十條　於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處六月以下有期徒刑、拘役或一百元以下罰金。

對於公署公然侮辱者亦同。
說明: 依憲法與兩公約所保障人民之言論自由，我國應予人民批評政府時，給予高度言論自由保障；並政府公署之名譽與言論自由相牴觸時，公署之名譽應予以退讓，以實現民主國家之基本價值。

侮辱公署為過去箝制言論自由時代言，限制我國人民對於政府機關之批評權力。然經數十年之民主轉型，台灣已為自由民主之國家，在民主國家裡，尤涉及討論、批評政府及其公署時，人民應享有高度言論自由。「刑法」第一百四十條以刑責入罪侮辱公署者，等同以刑責保障國家公署無法被人民高強度批評，明顯違背言論自由之原則，應予以修正。
修正: 第一百四十條　於公務員依法執行職務時，當場侮辱，處六月以下有期徒刑、拘役或一百元以下罰金。
議案名稱：「文化資產保存法第二十條及第二十三條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員何志偉等21人，鑑於現行古蹟與歷史建築仍有四成未有防災及緊急應變計畫，且過去數年仍有進入審查程序之暫定古蹟或歷史建築受災，因此特擬具「文化資產保存法第二十條及第二十三條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、本年度全球世界文化遺產多有受到嚴重之火警毀損，如四月巴黎聖母院屋頂全毀、十月首里城基地內多處宮殿燒毀，顯示出古蹟與歷史建築之防災與緊急應變工作亟需專業評估、個別檢討，因此建議修正「文化資產保存法」相關條文，將古蹟及歷史建築之防災計畫自維管計畫中獨立，並納入專業防災因子與策略之擬定與策定。
二、歷史建築過去並無成文列入「文化資產保存法」防災及緊急應變計畫之管理，因此納入本法相關條文之管理範疇中，以符本法之精神。
三、過去有數起文資相關火警與破壞乃發生於文資審議期間，因此將暫定古蹟與暫定歷史建築納入需擬定維管計畫與防災計畫之範疇，以免遭受破壞與火警之情形不斷發生。
提案單位/提案委員：本院委員何志偉等21人
提案人：何志偉
連署人：蘇巧慧
李俊俋
江永昌
余天
葉宜津
莊瑞雄
洪宗熠
何欣純
陳靜敏
段宜康
邱泰源
郭正亮
林靜儀
邱志偉
吳琪銘
李昆澤
陳賴素美
余宛如
吳焜裕
張宏陸
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第15次會議
提案日期：2019-12-31
字號：院總第1082號委員提案第23871號
相關法律：文化資產保存法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-08-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2019-12-31
會期: 09-08-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2019-12-31
關連議案：
對照表：
law_id: 02901
law_name: 文化資產保存法第二十條及第二十三條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 文化資產保存法第二十條及第二十三條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十條　進入第十七條至第十九條所稱之審議程序者，為暫定古蹟。
未進入前項審議程序前，遇有緊急情況時，主管機關得逕列為暫定古蹟或歷史建築，並通知所有人、使用人或管理人。

暫定古蹟或歷史建築於審議期間內視同古蹟，應予以管理維護；其審議期間以六個月為限；必要時得延長一次。主管機關應於期限內完成審議，期滿失其暫定古蹟之效力。

建造物經列為暫定古蹟，致權利人之財產受有損失者，主管機關應給與合理補償；其補償金額以協議定之。

第二項暫定古蹟之條件及應踐行程序之辦法，由中央主管機關定之。
說明: 一、文化部文化資產局目前認定古蹟與歷史建築的火警或災害案件，是以具有法定文資身分作為認定基礎。實務上在審議期間應有暫定古蹟身分，但對於所有人、使用人、管理人應於暫定期間負防災與應變之責任缺乏明文規定。經查2019年麻豆謝家古宅、南郭郡守官舍，以及2018年東港共和新村、苑裡菜市場等都在審議前或認定前發生火警，本法卻無從約束，故擬具相關條文修正。

二、歷史建築之審議期間同有致災問題，暫定期間之資格本法過去未列入，故列入之並進行文字修正。
修正: 第二十條　進入第十七條至第十九條所稱之審議程序者，為暫定古蹟、暫定歷史建築。

未進入前項審議程序前，遇有緊急情況時，主管機關得逕列為暫定古蹟、歷史建築，並通知所有人、使用人或管理人。

暫定古蹟、暫定歷史建築於審議期間內視同古蹟、歷史建築，應予以管理維護；所有人、使用人或管理人依第二十三條應擬具相關計畫；其審議期間以六個月為限；必要時得延長一次。主管機關應於期限內完成審議，期滿失其暫定古蹟之效力。

建造物經列為暫定古蹟、暫定歷史建築，致權利人之財產受有損失者，主管機關應給與合理補償；其補償金額以協議定之。

第二項暫定古蹟、歷史建築之條件及應踐行程序之辦法，由中央主管機關定之。
現行: 第二十三條　古蹟之管理維護，指下列事項：

一、日常保養及定期維修。

二、使用或再利用經營管理。

三、防盜、防災、保險。

四、緊急應變計畫之擬定。

五、其他管理維護事項。

古蹟於指定後，所有人、使用人或管理人應擬定管理維護計畫，並報主管機關備查。

古蹟所有人、使用人或管理人擬定管理維護計畫有困難時，主管機關應主動協助擬定。

第一項管理維護辦法，由中央主管機關定之。
law_content_id: 02901:02901:2016-07-12-全文修正:25
說明: 一、鑑於本年度巴黎聖母院火警、沖繩首里城火警接連發生，可見文化資產損失之不可回復性過強、恢復成本過高、修復技藝凋零，策略上應當改為以防災為本，並針對不同之標的物進行個案處理。綜上述，爰修正現行條文第一項第三款規定，將古蹟管理維護之防災事項規定，增列為修正條文第一項第四款，將防災計畫之訂定及執行，列入古蹟管理維護必要之事項。

二、現行條文第一項第五款、第六款之款次依序遞延，並酌作文字修正。

三、防災計畫之內容包含但不侷限於火災，標的物也不僅止於建築物，需周詳考量所有可能之致災因子進行妥善處理，故明文定之。

四、歷史建築之審議期間同有致災問題，暫定期間之資格本法過去未列入，故列入之並進行文字修正。
修正: 第二十三條　古蹟、歷史建築之管理維護，指下列事項：

一、日常保養及定期維修。

二、使用或再利用經營管理。

三、防盜、保險。

四、防災計畫之訂定及執行。
五、緊急應變計畫之訂定。

六、其他管理維護事項。

古蹟、歷史建築於指定後，所有人、使用人或管理人應訂定管理維護計畫，並報主管機關備查。

古蹟、歷史建築所有人、使用人或管理人擬定管理維護計畫有困難時，主管機關應主動協助擬定。

第一項管理維護辦法，由 中央主管機關定之。

第四項所指涉之防災計畫之內容，應針對標的物之古蹟、歷史建築可能之各式災害進行個案風險管控，並提具具體防範策略，具體辦法由中央主管機關定之。
議案名稱：「警察刑事紀錄證明核發條例第六條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員何志偉等22人，鑑於輕罪犯罪者所侵害社會法較低，且鼓勵其改過自新，並保障其工作權。爰此，考量本條例第六條之立法目的，提出「「警察刑事紀錄證明核發條例第六條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、本法第六條係針對較輕罪犯罪人改過向善而設。而六個月以下及一年以下刑責，其違法情節遠低於其他刑事犯罪，其責任亦顯不同。
二、近年來，雇主要求求職者提供刑事紀錄證明之案件增多，範圍涵括各職種，其中包含許多基層工作。刑事紀錄證明成為雇主篩選求職者的第一道關卡，我國法律尚無避免雇主歧視輕罪犯罪者（受一年以下有期徒刑）之相關條款。導致輕罪犯罪者在受定罪之後，將有長達五年的時間受刑事紀錄證明所綑綁，造成求職的種種阻礙。然而，考量輕罪犯罪者之犯罪動機常是緣於財務困難或一時衝動，甚至車禍等意外。卻因此導致長達五年之求職困難，此境況恐讓這些人的生存陷入困境，促使更嚴重的犯罪。
三、過往刑事紀錄證明多用於移民與入境他國之證明。近年成為雇主評量求職者德性之依據。考量到雇主在聘用求職者前有各種機會親自審視求職者之德性是否符合工作要求，求職者卻無相應機會為自己辯護，因此刑事紀錄證明之記載年限應隨著社會脈絡而調整。本提案提議縮短刑事紀錄證明記載輕罪犯罪之年限，以保障輕罪犯罪者之工作權並鼓勵其自新。
提案單位/提案委員：本院委員何志偉等22人
提案人：何志偉
連署人：蘇巧慧
葉宜津
何欣純
李俊俋
陳靜敏
余天
陳賴素美
莊瑞雄
蔡培慧
洪宗熠
吳琪銘
段宜康
邱泰源
余宛如
林靜儀
江永昌
邱志偉
張宏陸
李昆澤
郭正亮
吳焜裕
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第15次會議
提案日期：2019-12-31
字號：院總第849號委員提案第23870號
相關法律：警察刑事紀錄證明核發條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-08-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2019-12-31
會期: 09-08-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2019-12-31
關連議案：
對照表：
law_id: 01294
law_name: 警察刑事紀錄證明核發條例第六條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 警察刑事紀錄證明核發條例第六條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第六條　警察刑事紀錄證明應以書面為之；明確記載有無刑事案件紀錄。但下列各款刑事案件紀錄，不予記載：

一、合於少年事件處理法第八十三條之一第一項規定者。

二、受緩刑之宣告，未經撤銷者。

三、受拘役、罰金之宣告者。

四、受免刑之判決者。

五、經免除其刑之執行者。

六、法律已廢除其刑罰者。

七、經易科罰金或依刑法第四十一條第二項之規定易服社會勞動執行完畢，五年內未再受有期徒刑以上刑之宣告者。
law_content_id: 01294:01294:2012-12-28-修正:6
說明: 一、增訂第八款、第九款。

二、第七款僅針對易科罰金或易服社會勞動執行完畢者，然對經濟狀況而無法易科罰金者，有不公平之處。

三、被宣告一年或六個月以內有期徒刑者，經執行或易科罰金後，亦已達成矯正之效。

四、為鼓勵輕罪犯罪人改過向善，並衡量本法設置之一致性。受六個月以下及一年以下刑責者，其違法情節遠低於其他刑事犯罪，其責任亦顯不同。不應終身受記載於警察刑事紀錄證明。
修正: 第六條　警察刑事紀錄證明應以書面為之；明確記載有無刑事案件紀錄。但下列各款刑事案件紀錄，不予記載：

一、合於少年事件處理法第八十三條之一第一項規定者。

二、受緩刑之宣告，未經撤銷者。

三、受拘役、罰金之宣告者。

四、受免刑之判決者。

五、經免除其刑之執行者。

六、法律已廢除其刑罰者。

七、經易科罰金或依刑法第四十一條第二項之規定易服社會勞動執行完畢，五年內未再受有期徒刑以上刑之宣告者。

八、受告訴乃論之罪刑之宣告為六個月有期徒刑以下者，一年內未再受有期徒刑以上刑之宣告者。
九、受告訴乃論之罪刑之宣告為七個月到一年有期徒刑者，三年內未再受有期徒刑以上刑之宣告者。
議案名稱：「藥事法第五十條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員徐志榮等16人，鑑於非經濟動物使用人用藥品爭議已久，雖動物保護法第四條第三項訂有人用藥物用於犬、貓及非經濟動物之授權規定，然相關辦法遲遲未見中央主管機關會同中央衛生主管機關定之。又先進國家重視動物福祉，尤其是涉及獸醫對動物之醫治，故多開放人用藥品於非經濟動物使用，且已在台灣行之有年，爰提出「藥事法」第五十條條文修正草案，明定獸醫診療機構可依據動物保護法第四條第二項之規定購買人用藥品，使非經濟動物之醫療權獲得保障。是否有當？敬請公決。
說明：一、獸醫之用藥權與人用藥品不盡相同，雖目前實務上衛福部食藥署已開放597項動物用人藥之品項，但仍有不足。為使規定明確，確保非經濟動物之醫療權不受到侵害及剝奪，爰於藥事法第五十條第一項新增新增第四款，確保獸醫診療機構可依據動保法第四條第二項規定購買。
二、對於非經濟動物使用人用藥品之使用規範及管理密度，爰準用管制藥品條例第八條第二項之規定，獸醫師、獸醫佐使用藥品，其診療紀錄應記載飼主之姓名、住址、動物種類名稱、體重、診療日期、發病情形、診斷結果、治療情形、藥品品名、藥量及用法。使非經濟動物使用人用藥品之相關規範更臻明確。
提案單位/提案委員：本院委員徐志榮等16人
提案人：徐志榮
連署人：陳超明
陳玉珍
王育敏
賴士葆
許毓仁
林麗蟬
林奕華
林為洲
廖國棟Sufin‧Siluko
蔣乃辛
鄭天財 Sra Kacaw
曾銘宗
顏寬恒
林德福
簡東明Uliw．Qaljupayare
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第15次會議
提案日期：2019-12-31
字號：院總第775號委員提案第23869號
相關法律：藥事法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-08-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2019-12-31
會期: 09-08-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2019-12-31
關連議案：
對照表：
law_id: 02510
law_name: 藥事法第五十條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 藥事法第五十條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第五十條　須由醫師處方之藥品，非經醫師處方，不得調劑供應。但左列各款情形不在此限：

一、同業藥商之批發、販賣。

二、醫院、診所及機關、團體、學校之醫療機構或檢驗及學術研究機構之購買。

三、依中華藥典、國民處方選輯處方之調劑。

前項須經醫師處方之藥品，由中央衛生主管機關就中、西藥品分別定之。
law_content_id: 02510:02510:1993-01-18-全文修正:55
說明: 一、新增第一項第四款及第三項。

二、獸醫之用藥權與人用藥品不盡相同，為使規定明確，確保非經濟動物之醫療權不受到侵害及剝奪，爰於本條第一項新增第四款。

三、對於非經濟動物使用人用藥品之使用規範及管理密度，爰準用管制藥品條例第八條第二項之規定，獸醫師、獸醫佐使用藥品，其診療紀錄應記載飼主之姓名、住址、動物種類名稱、體重、診療日期、發病情形、診斷結果、治療情形、藥品品名、藥量及用法。
修正: 第五十條　須由醫師處方之藥品，非經醫師處方，不得調劑供應。但下列各款情形不在此限：

一、同業藥商之批發、販賣。

二、醫院、診所及機關、團體、學校之醫療機構或檢驗及學術研究機構之購買。

三、依中華藥典、國民處方選輯處方之調劑。

四、獸醫診療機構依據動物保護法第四條第二項規定之購買。
前項須經醫師處方之藥品，由中央衛生主管機關就中、西藥品分別定之。

第一項第四款使用藥品方式準用管制藥品條例第八條第二項規定。
議案名稱：「性騷擾防治法第二十五條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李彥秀、柯志恩等16人，有鑑於性騷擾事件頻傳，而現行性騷擾防治法未能有效處理具有性騷擾意圖之埋伏、跟蹤或糾纏等行為，此種行為如未涉及強暴脅迫手段或恐嚇，則僅能依社會秩序維護法做出行政裁處，或依家庭暴力防治法處理，惟前者僅屬行政裁處；後者則適用範圍僅限家庭暴力事件，然此種行為實已造成被害人無比恐懼，亦有高度可能進而侵害被害人之生命或身體法益，且「以性騷擾為取向」之跟追行為亦應屬性騷擾之態樣之一，故性騷擾防治法應針對此種行為態樣處罰，爰此提案修正「性騷擾防治法」第二十五條之規定。是否有當？敬請公決。
說明：一、跟蹤騷擾行為是現代社會嚴重問題之一，許多重大治安事件前置行為均有跟蹤騷擾出現，但現行相關法律無法有效即時防治與處理，查釋字第689號解釋曾針對社會秩序維護法進行闡釋，該背景之跟追行為係屬記者跟追採訪對象，而性騷擾跟追對於被跟追對象之壓迫感或危險性，遠大於記者跟追，舉輕以明重，性騷擾跟追自應以刑罰制裁方為妥適。
二、目前有關騷擾他人之跟追行為僅有社會秩序維護法與家庭暴力防治法有相應規範，前者規定無正當理由跟追他人，勸阻不聽者處以三千元以下罰鍰；後者則待法院核發保護令後，如有違反保護令之行為，處三年以下有期徒刑，前者適用範圍雖廣，但罰則過輕；後者僅適用於家庭成員間之家庭暴力事件，故性騷擾跟追無法有效藉由前開法規防治。
三、一般性騷擾因未有身體接觸，故處罰係以罰鍰為主，僅在性騷擾防治法第二十五條「乘機觸摸」之行為方有刑責，然性騷擾跟追雖無身體上之接觸，但對於被害人形成巨大之精神壓力及恐慌，其侵害不亞於身體接觸之性騷擾。故為顧及刑法之謙抑性及最後手段性，該追蹤行為客觀上如具備「持續性」，主觀上有「性騷擾意圖」，另參酌日本「纏擾行為防制法」之規定，對於跟追行為採取「先行政管制後刑事制裁」之方式，輔以「行政管制手段先行」，意即經由警方書面告誡後仍持續跟追，則具備可罰性。
提案單位/提案委員：本院委員李彥秀等16人
提案人：李彥秀
柯志恩
連署人：江啟臣
蔣萬安
費鴻泰
曾銘宗
賴士葆
柯呈枋
林德福
簡東明Uliw．Qaljupayare
林麗蟬
蔣乃辛
陳玉珍
林奕華
童惠珍
羅明才
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第15次會議
提案日期：2019-12-31
字號：院總第1774號委員提案第23868號
相關法律：性騷擾防治法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-08-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2019-12-31
會期: 09-08-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2019-12-31
關連議案：
對照表：
law_id: 01275
law_name: 性騷擾防治法第二十五條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 性騷擾防治法第二十五條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十五條　意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金。

前項之罪，須告訴乃論。
law_content_id: 01275:01275:2005-01-14-制定:30
說明: 一、跟蹤騷擾行為是現代社會嚴重問題之一，許多重大治安事件前置行為均有跟蹤騷擾出現，但現行相關法律無法有效即時防治與處理，查釋字第689號解釋曾針對社會秩序維護法進行闡釋，該背景之跟追行為係屬記者跟追採訪對象，而性騷擾跟追對於被跟追對象之壓迫感或危險性，遠大於記者跟追，舉輕以明重，性騷擾跟追自應以刑罰制裁方為妥適。

二、目前有關騷擾他人之跟追行為僅有社會秩序維護法與家庭暴力防治法有相應規範，前者規定無正當理由跟追他人，勸阻不聽者處以三千元以下罰鍰；後者則待法院核發保護令後，如有違反保護令之行為，處三年以下有期徒刑，前者適用範圍雖廣，但罰則過輕；後者僅適用於家庭成員間之家庭暴力事件，故性騷擾跟追無法有效藉由前開法規防治。

三、一般性騷擾因未有身體接觸，故處罰係以罰鍰為主，僅在本條第一項「乘機觸摸」之行為方有刑責，然性騷擾跟追雖無身體上之接觸，但對於被害人形成巨大之精神壓力及恐慌，其侵害不亞於身體接觸之性騷擾。故為顧及刑法之謙抑性及最後手段性，該追蹤行為客觀上如具備「持續性」，主觀上有「性騷擾意圖」，另參酌日本「纏擾行為防制法」之規定，對於跟追行為採取「先行政管制後刑事制裁」之方式，輔以「行政管制手段先行」，意即經由警方書面告誡後仍持續跟追，方符合構成要件該當。
修正: 第二十五條　意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金。

意圖性騷擾，持續跟追經警察機關書面告誡後，仍持續跟追者，亦同。

前二項之罪，須告訴乃論。
議案名稱：「強制汽車責任保險法第三十一條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李彥秀、柯志恩等16人，有鑑於強制汽車責任保險法（下稱強汽險法）第十一條規定請求權人僅限於因汽車交通事故之受傷本人或死亡之遺屬，惟強汽險之法理及基本規定仍應回歸保險法之規定，而依保險法第四條規定意旨「被保險人有賠償請求權」，然強汽險法第三十一條疏未規範被保險人之請求權內容，基於保險契約關係，應賦予被保險人請求權，惟其請求權內容應係要求保險人對第三人給付賠償金額，以免除被保險人對受害人之賠償責任，方符合責任保險之法理，爰此提案修正「強制汽車責任保險法」第三十一條條文。是否有當？敬請公決。
說明：一、本保險之定位係責任保險，則依保險法第四條之規定被保險人亦應有請求權，被保險人之保險利益並非自身所受之損害，而係被保險人對第三人之賠償責任移轉之利益，故若被保險人尚未向第三人賠償時，理論上被保險人應得向責任保險人請求直接向受害人給付之，以免除自己對第三人之賠償責任。
二、惟本法僅於三十一條第二項前段規範被保險人得向保險人請求已先行賠償第三人之賠償金，但對於被保險人尚未賠償時，被保險人是否得請求保險人向受害人給付則無明文，考量保險法第四條規定被保險人為享有賠償請求權之人，故應肯認被保險人有其請求權，以符合責任保險之理論。
三、實務上若保險人因故未向受害人給付時，受害人往往會轉而向被保險人請求，又該賠償給付常成為被保險人與受害人和解與否之重要因素，故賦予被保險人此種賠償請求權有其實益，本於前揭法理及實務上之實益，應新增本條第三項明文被保險人之請求權。
提案單位/提案委員：本院委員李彥秀等16人
提案人：李彥秀
柯志恩
連署人：江啟臣
蔣萬安
費鴻泰
曾銘宗
賴士葆
林麗蟬
柯呈枋
林德福
簡東明Uliw．Qaljupayare
陳玉珍
蔣乃辛
林奕華
羅明才
童惠珍
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第15次會議
提案日期：2019-12-31
字號：院總第462號委員提案第23867號
相關法律：強制汽車責任保險法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-08-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2019-12-31
會期: 09-08-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2019-12-31
關連議案：
對照表：
law_id: 01591
law_name: 強制汽車責任保險法第三十一條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 強制汽車責任保險法第三十一條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第三十一條　被保險汽車發生汽車交通事故，被保險人已為一部之賠償者，保險人僅於本法規定之保險金額扣除該賠償金額之餘額範圍內，負給付責任。但請求權人與被保險人約定不得扣除者，從其約定。

前項被保險人先行賠償之金額，保險人於本法規定之保險金額範圍內給付被保險人。但前項但書之情形，不在此限。
law_content_id: 01591:01591:2005-01-14-全文修正:36
說明: 一、新增第三項。

二、本保險之定位係責任保險，依保險法第四條之規定，被保險人亦應有請求權，被保險人之保險利益並非自身所受之損害，而係被保險人對第三人之賠償責任移轉之利益，故若被保險人尚未向第三人賠償時，理論上被保險人應得向責任保險人請求給付予受害人，以免除自己對第三人之賠償責任。

三、本法僅於三十一條第二項前段規範被保險人得向保險人請求已先行賠償第三人之賠償金，但被保險人尚未賠償時，被保險人是否得請求保險人向受害人給付則無明文，考量保險法第四條規定被保險人為有賠償請求權之人，應肯認被保險人有其請求權，以符合責任保險之理論。

四、實務上若保險人因故未向受害人給付時，受害人往往會轉而向被保險人請求，又該賠償給付常成為被保險人與受害人和解與否之重要因素，故賦予被保險人此種賠償請求權有其實益，本於前揭法理及實務上之實益，應新增本條第三項明文被保險人之請求權。
修正: 第三十一條　被保險汽車發生汽車交通事故，被保險人已為一部之賠償者，保險人僅於本法規定之保險金額扣除該賠償金額之餘額範圍內，負給付責任。但請求權人與被保險人約定不得扣除者，從其約定。

前項被保險人先行賠償之金額，保險人於本法規定之保險金額範圍內給付被保險人。但前項但書之情形，不在此限。

被保險人得請求保險人向第十一條規定之人給付保險金。