openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：函，為修正「廢照明光源回收貯存清除處理方法及設施標準」，請查照案。
提案單位/提案委員：行政院環境保護署
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第9屆
會議：第9屆第2會期第16次會議
提案日期：2016-12-23
字號：院總第966號政府提案第8833號之4
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-02-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2016-12-23
2016-12-27
會期: 09-02-16
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-12-23
2016-12-27
關連議案：
對照表：
law_name: 廢照明光源回收貯存清除處理方法及設施標準部分條文修正條文對照表
立法種類: 修正條文
title: 廢照明光源回收貯存清除處理方法及設施標準部分條文修正條文對照表
rows: 現行: 第二條　本標準專用名詞定義如下：

一、廢照明光源：指依本法第十五條第二項公告應回收之廢照明光源。

二、偵測裝置：指廢照明光源於處理廠內貯存、處理設施之含汞物質偵測設備之裝置。

三、回收：指將廢照明光源收集、分類之行為。

四、貯存：指廢照明光源於清除、處理前，放置於特定地點或貯存容器、設施內之行為。

五、清除：指廢照明光源之收集、運輸行為。

六、處理：指廢照明光源以物理、化學或其他處理方法，改變其物理、化學特性或成分，達到純化、精煉、分離、無害化及資源化處理之行為。

七、資源回收再利用比例：指廢照明光源經處理後，再生料之總和重量占其總處理量之比例。

八、隔離區：指具有捕集並輸送區域內氣體至空氣污染防制設備系統功能之空間，且該區域內之氣體不得於未經空氣污染防制設備處理前與大氣接觸。
說明: 修正文字。
修正: 第二條　本標準專用名詞定義如下：

一、廢照明光源：指依本法第十五條第二項公告應回收之廢照明光源。

二、偵測裝置：指廢照明光源於處理廠內貯存、處理設施之含汞物質偵測設備之裝置。

三、回收：指將廢照明光源收集、分類之行為。

四、貯存：指廢照明光源於清除、處理前，放置於特定地點或貯存容器、設施內之行為。

五、清除：指廢照明光源之收集、運輸行為。

六、處理：指廢照明光源以物理、化學或其他處理方法，改變其物理、化學特性或成分，達到純化、精煉、分離、無害化及資源化處理之行為。

七、資源回收再利用比率：指廢照明光源經處理後，再生料之總和重量占其總處理量之比率。

八、隔離區：指具有捕集並輸送區域內氣體至空氣污染防制設備系統功能之空間，且該區域內之氣體不得於未經空氣污染防制設備處理前與大氣接觸。
現行: 第八條　應回收之廢照明光源不得與其它非屬公告應回收之廢照明光源合併處理。
說明: 一、修正文字。

二、為避免含汞廢照明光源之汞重金屬與LED廢照明光源交叉污染，爰增訂LED與含汞廢照明光源不得共用處理設備，爰增訂第二項。
修正: 第八條　應回收之廢照明光源不得與其他非屬公告應回收之廢照明光源合併處理。

發光二極體（light Emitting Diode，以下簡稱LED）廢照明光源不得與含汞廢照明光源共用處理設備。
現行: 第九條　廢照明光源處理及其再生料、衍生之廢棄物其處置應符合下列規定：

一、廢照明光源中之含汞物質，於回收、貯存、清除、處理過程中，不得洩漏於大氣。

二、廢照明光源中之含汞物質、含鉛玻璃及其它衍生之廢棄物應妥善處理；光源處理過程中螢光粉應妥善收集、貯存。

三、廠內應具備汞偵測裝置，廢氣及廢水之排放以及勞工作業環境空氣品質應依各該相關法規規定辦理。

四、含汞螢光粉之處置應依事業廢棄物相關規定辦理。

五、回收處理後之汞、含鉛玻璃、其他玻璃及金屬，其採再利用方式處理者。應依本法事業廢棄物再利用相關規定辦理。

六、其它經中央主管機關指定者。
說明: 一、為避免含汞廢照明光源之汞重金屬與LED廢照明光源交叉污染，爰增訂其再生料與廢棄物應分別收集、貯存，爰增訂第六款。

二、調整款次。

三、修正文字。
修正: 第九條　廢照明光源處理及其再生料、衍生之廢棄物其處置應符合下列規定：

一、廢照明光源中之含汞物質，於回收、貯存、清除、處理過程中，不得洩漏於大氣。

二、廢照明光源中之含汞物質、含鉛玻璃及其它衍生之廢棄物應妥善處理；光源處理過程中螢光粉應妥善收集、貯存。

三、廠內應具備汞偵測裝置，廢氣及廢水之排放以及勞工作業環境空氣品質應依各該相關法規規定辦理。

四、含汞螢光粉之處置應依事業廢棄物相關規定辦理。

五、回收處理後之汞、含鉛玻璃、其他玻璃及金屬，其採再利用方式處理者。應依本法事業廢棄物再利用相關規定辦理。

六、LED廢照明光源與含汞廢照明光源之再生料與廢棄物應分別收集、貯存。

七、其他經中央主管機關指定者。
現行: 第十條　依本法第十八條第五項規定向資源回收管理基金申請回收清除處理補貼者，應符合下列規定：

一、依本法第十六條第四項訂定之辦法規範之責任業者或依本法第十八條第四項訂定之辦法向主管機關辦理登記之回收、處理業。

二、依中央主管機關所定之稽核認證作業手冊之規定，設置用以秤重之計量設備、攝錄影監視系統、專用電表或其他配合稽核認證之設備或措施。

三、資源回收再利用比例應符合中央主管機關公告之應回收廢棄物回收清除處理補貼費率規定。

四、於自行停業、宣告破產或其它事由致不能從事處理業務時，應對於尚未處理完竣之廢棄物提具處置應變計畫，並經中央主管機關核定。

五、應提具清除、處理之型式、設備、流程、質量平衡圖及處理設備之試運轉報告。

六、其他經中央主管機關指定者。
說明: 修正文字。
修正: 第十條　依本法第十八條第五項規定向資源回收管理基金申請回收清除處理補貼者，應符合下列規定：

一、依本法第十六條第四項訂定之辦法規範之責任業者或依本法第十八條第四項訂定之辦法向主管機關辦理登記之回收、處理業。

二、依中央主管機關所定之稽核認證作業手冊之規定，設置用以秤重之計量設備、攝錄影監視系統、專用電表或其他配合稽核認證之設備或措施。

三、資源回收再利用比率應符合中央主管機關公告之應回收廢棄物回收清除處理補貼費率規定。

四、於自行停業、宣告破產或其他事由致不能從事處理業務時，應對於尚未處理完竣之廢棄物提具處置應變計畫，並經中央主管機關核定。

五、應提具清除、處理之型式、設備、流程、質量平衡圖及處理設備之試運轉報告。

六、其他經中央主管機關指定者。
現行: 第十二條　本標準修正前已從事回收、處理之業者，對於本標準修正之規定，應於本標準修正發布後六個月內完成改善。
說明: 一、本條刪除。

二、本次修正內容，回收處理業無應配合改善之規定，故刪除。
修正: 第十二條　（刪除）
現行: 第十三條　本標準自發布日施行。
說明: 一、修正施行日期。

二、本次修正係配合LED照明光源自一百零六年一月一日起公告納管，爰增訂第二項特定施行日期。
修正: 第十三條　本標準自發布日施行。

本標準中華民國一百零五年十月二十五日修正條文，除第八條第二項及第九條第六款，自一百零六年一月一日施行外，自發布日施行。
議案名稱：函，為修正「科技部處務規程」第十八條、第二十一條條文及「科技部編制表」，請查照案。
提案單位/提案委員：科技部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第9屆
會議：第9屆第2會期第16次會議
提案日期：2016-12-23
字號：院總第1021號政府提案第14940號之5
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 09-02-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制、教育及文化兩委員會)
日期: 2016-12-23
2016-12-27
會期: 09-02-16
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2016-12-23
2016-12-27
關連議案：
對照表：
law_name: 科技部處務規程第十八條、第二十一條修正條文對照表
立法種類: 修正條文
title: 科技部處務規程第十八條、第二十一條修正條文對照表
rows: 現行: 第十八條　資訊處掌理事項如下：

一、本部及所屬機關資訊整體規劃及協調推動。

二、本部及所屬機關資通安全之推動、管理及相關資訊服務管理制度之推動。

三、本部及所屬機關資訊系統之規劃、管理及推動。

四、本部及所屬機關資訊基礎設施與網路服務之規劃及管理。

五、政府資通安全規範之規劃、稽核及協調推動。
六、其他有關資訊業務事項。
說明: 一、現行條文第二款，配合資通安全管理要求，有關本部及所屬機關資通安全掌理事項酌作文字修正。

二、現行條文第五款，配合本部資訊管理業務中與政府資通安全業務相關部分移至行政院辦理，爰予刪除。

三、現行條文第六款移列為第五款，內容未修正。

四、其餘款次未修正。
修正: 第十八條　資訊處掌理事項如下：

一、本部及所屬機關資訊整體規劃及協調推動。

二、本部及所屬機關資通安全管理政策研議、規範擬訂、稽核、協調及推動。

三、本部及所屬機關資訊系統之規劃、管理及推動。

四、本部及所屬機關資訊基礎設施與網路服務之規劃及管理。

五、其他有關資訊業務事項。
現行: 第二十一條　本規程自中華民國一百零三年三月三日施行。

本規程修正條文自發布日施行。
說明: 一、第一項未修正。

二、修正第二項，明定修正條文之施行日。
修正: 第二十一條　本規程自中華民國一百零三年三月三日施行。

本規程修正條文，除中華民國一百零五年十月二十四日修正發布條文，自一百零五年八月一日施行外，自發布日施行。
議案名稱：函，為廢止「國立傳統藝術中心場地設施及設備收費標準」，請查照案。
提案單位/提案委員：文化部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第9屆
會議：第9屆第2會期第16次會議
提案日期：2016-12-23
字號：院總第1783號政府提案第10716號之2
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 09-02-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2016-12-23
2016-12-27
會期: 09-02-16
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2016-12-23
2016-12-27
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為修正「離島地區學生保送高級中等以上學校辦法」第三條及第六條條文，請查照案。
提案單位/提案委員：教育部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第9屆
會議：第9屆第2會期第16次會議
提案日期：2016-12-23
字號：院總第1016號政府提案第7254號之11
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 09-02-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2016-12-23
2016-12-27
會期: 09-02-16
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2016-12-23
2016-12-27
關連議案：
對照表：
law_name: 離島地區學生保送高級中等以上學校辦法第三條、第六條修正條文對照表
立法種類: 修正條文
title: 離島地區學生保送高級中等以上學校辦法第三條、第六條修正條文對照表
rows: 現行: 第三條　本辦法適用對象，指離島地區內國民中學或其附設補習學校、高級中等學校、五年制、二年制專科學校或其附設進修學校之應屆畢業學生。

前項學生申請保送，應設籍離島地區至少九年，並應符合下列之規定：

一、申請保送高級中等學校或五年制專科學校者，應於離島地區接受並完成國民中小學或其附設補習學校之教育。

二、申請保送大學校院者，應於離島地區接受並完成國民中學或其附設補習學校及高級中等學校、五年制、二年制專科學校或其附設進修學校之教育。

前項第二款之規定，於未設置高級中等學校、五年制、二年制專科學校或其附設進修學校之離島地區，得以就讀該離島鄉所屬縣之高級中等學校、五年制、二年制專科學校或其附設進修學校代之。

申請保送設籍時間以戶籍謄本登記者為準。
說明: 一、為配合內政部「全面免附戶籍謄本」執行計畫，減少民眾奔波申請戶籍謄本，以達成便民之效，爰將第四項所定「戶籍謄本」，修正為「戶口名簿（包括詳細記事）或三個月內申請之其他戶籍資料證明文件（包括詳細記事）」。

二、其餘未修正。
修正: 第三條　本辦法適用對象，指離島地區內國民中學或其附設補習學校、高級中等學校、五年制、二年制專科學校或其附設進修學校之應屆畢業學生。

前項學生申請保送，應設籍離島地區至少九年，並應符合下列之規定：

一、申請保送高級中等學校或五年制專科學校者，應於離島地區接受並完成國民中小學或其附設補習學校之教育。

二、申請保送大學校院者，應於離島地區接受並完成國民中學或其附設補習學校及高級中等學校、五年制、二年制專科學校或其附設進修學校之教育。

前項第二款之規定，於未設置高級中等學校、五年制、二年制專科學校或其附設進修學校之離島地區，得以就讀該離島鄉所屬縣之高級中等學校、五年制、二年制專科學校或其附設進修學校代之。

申請保送設籍時間以戶口名簿（包括詳細記事）或三個月內申請之其他戶籍資料證明文件（包括詳細記事）登記者為準。
現行: 第六條　離島地區學生合於本辦法及招生簡章規定者，由就讀學校彙整保送申請表、保證書、自願書、家長（或監護人）同意書、全戶戶籍謄本正本及歷年成績單等文件，於每年十二月三十一日前造具名冊，報請主管教育行政機關核轉各擬保送學校之主管教育行政機關。

前項保送名冊，經該主管教育行政機關審查後，送請擬保送學校辦理甄試。
說明: 一、為配合內政部「全面免附戶籍謄本」執行計畫，減少民眾奔波申請戶籍謄本，以達成便民之效，爰將第一項所定「戶籍謄本」，修正為「戶口名簿（包括詳細記事）或三個月內申請之其他戶籍資料證明文件（包括詳細記事）」。

二、其餘未修正。
修正: 第六條　離島地區學生合於本辦法及招生簡章規定者，由就讀學校彙整保送申請表、保證書、自願書、家長（或監護人）同意書、戶口名簿（包括詳細記事）或三個月內申請之其他戶籍資料證明文件（包括詳細記事）及歷年成績單等文件，於每年十二月三十一日前造具名冊，報請主管教育行政機關核轉各擬保送學校之主管教育行政機關。

前項保送名冊，經該主管教育行政機關審查後，送請擬保送學校辦理甄試。
議案名稱：函，為修正「警察人員陞遷辦法」第五條附件三之一，請查照案。
提案單位/提案委員：內政部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第9屆
會議：第9屆第2會期第16次會議
提案日期：2016-12-23
字號：院總第849號政府提案第10065號之18
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-02-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2016-12-23
2016-12-27
會期: 09-02-16
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-12-23
2016-12-27
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為修正「專門職業及技術人員高等考試專利師考試規則」第六條及第九條條文，請查照案。
提案單位/提案委員：考試院
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第9屆
會議：第9屆第2會期第16次會議
提案日期：2016-12-23
字號：院總第1339號政府提案第11080號之5
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 09-02-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2016-12-23
2016-12-27
關連議案：
對照表：
law_name: 專門職業及技術人員高等考試專利師考試規則第六條、第九條修正條文對照表
立法種類: 修正條文
title: 專門職業及技術人員高等考試專利師考試規則第六條、第九條修正條文對照表
rows: 現行: 第六條　本考試應試科目：

一、專利法規。

二、專利行政與救濟法規。

三、專利審查基準與實務。

四、普通物理與普通化學。

五、專業英文或專業日文（任選一科）。

六、工程力學或生物技術或電子學或物理化學或基本設計或計算機結構（任選一科）。

七、專利代理實務。

前項應試科目之試題題型如下：

一、專利法規、專利行政與救濟法規、專利審查基準與實務、專業英文、專業日文採申論式與測驗式之混合式試題。

二、普通物理與普通化學採測驗式試題。

三、工程力學、生物技術、電子學、物理化學、基本設計、計算機結構、專利代理實務採申論式試題。
說明: 考量現行選試科目之「基本設計」，在大學課程中通常為大一教授之基礎課程，主要內容為形式原理、平面及立體構成、美學、工程圖學等，於設計專利上之相關性較為空泛。而與設計專利較有關聯者實為「工業設計」，其內涵所涉及者係以理、工知能為主，包括產品整體外型細節特徵之相關位置、顏色、材質、音效，並需考慮產品使用之人因工程學、生產流程及材料之選擇等，以引導產品開發之過程，並藉由改善產品之可用性，提高產品價值，切合目前設計專利專業之發展趨勢。爰將本條原列考選試科目「基本設計」修正為「工業設計」，以應實務需要，有助於達成考用合一之目的。
修正: 第六條　本考試應試科目：

一、專利法規。

二、專利行政與救濟法規。

三、專利審查基準與實務。

四、普通物理與普通化學。

五、專業英文或專業日文（任選一科）。

六、工程力學或生物技術或電子學或物理化學或工業設計或計算機結構（任選一科）。

七、專利代理實務。

前項應試科目之試題題型如下：

一、專利法規、專利行政與救濟法規、專利審查基準與實務、專業英文、專業日文採申論式與測驗式之混合式試題。

二、普通物理與普通化學採測驗式試題。

三、工程力學、生物技術、電子學、物理化學、工業設計、計算機結構、專利代理實務採申論式試題。
現行: 第九條　本考試及格方式，以錄取第六條第一項第六款各該選試科目全程到考人數百分之十為及格。全程到考人數百分之十若有小數，一律進位取其整數，並以全程到考人數百分之十最後一名之總成績為其及格標準，最後一名有數人同分，均予錄取。

前項應試科目總成績之計算，以各科目成績平均計算之。

本考試應試科目有一科成績為零分或總成績未滿五十分者，均不予及格。缺考之科目，以零分計算。
說明: 一、專利師考試自一百零二起實施新修正之應試科目及試題題型，應考人之考試總成績已較以往有所提升，各該選試科目應考人之及格分數，甚至有超過總成績六十分以上者。惟囿於現行第九條第一項所定以錄取各該選試科目全程到考人數百分之十為及格之限制，以致部分應考人總成績雖達六十分以上，卻未能及格，實有失考試選拔人才之目的。

二、為期公平合理，並適度提高及格人數及確保穩定之及格率，以滿足市場用人需求，依據一百零四年一月二十七日、八月二十六日及十一月六日考選部召開三次研商修正專門職業及技術人員高等考試專利師考試制度相關事宜會議決議，並參照專門職業及技術人員考試法第十六條有關及格方式規定，爰修正本條第一項之及格方式，改為併採總成績滿六十分及格與固定比例百分之十六及格二種方式。即未來各該選試科目應考人總成績達六十分以上者如超過全程到考人數百分之十六，均予及格；如未達百分之十六，得降低及格分數至錄取達百分之十六之人數為止，但不得低於五十分，以確保其執業水準。
修正: 第九條　本考試及格方式，以應試科目總成績滿六十分及格。但總成績滿六十分及格人數未達第六條第一項第六款各該選試科目全程到考人數百分之十六時，以錄取各該選試科目全程到考人數百分之十六為及格。全程到考人數百分之十六若有小數，一律進位取其整數，並以全程到考人數百分之十六最後一名之總成績為其及格標準，最後一名有數人同分，均予錄取。

前項應試科目總成績之計算，以各科目成績平均計算之。

本考試應試科目有一科成績為零分或總成績未滿五十分者，均不予及格。缺考之科目，以零分計算。
議案名稱：函，為修正「行動寬頻業務終端設備技術規範」及「第三代行動通信終端設備技術規範」，請查照案。
提案單位/提案委員：國家通訊傳播委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第9屆
會議：第9屆第2會期第16次會議
提案日期：2016-12-23
字號：院總第1053號政府提案第14332號之1043
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 09-02-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交交通委員會)
日期: 2016-12-23
2016-12-27
會期: 09-02-16
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2016-12-23
2016-12-27
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為修正「民用航空機場客運汽車管理辦法」第二十八條條文，請查照案。
提案單位/提案委員：交通部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第9屆
會議：第9屆第2會期第16次會議
提案日期：2016-12-23
字號：院總第462號政府提案第2027號之17
議案狀態：排入院會
議案流程：
會期: 09-02-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2016-12-23
2016-12-27
關連議案：
對照表：
law_name: 民用航空機場客運汽車管理辦法第二十八條條文修正條文對照表
立法種類: 修正條文
title: 民用航空機場客運汽車管理辦法第二十八條條文修正條文對照表
rows: 現行: 第二十八條　臺北機場及高雄機場排班計程車由航空警察局公開辦理登記，就合於下列條件者，發給機場排班登記證：

一、自汽車出廠年月之次月一日起算，在六年以內，排氣量在一千七百五十立方公分以上，且車輛機械功能良好，設備齊全，車容整潔者。

二、臺北機場限計程車客運業營業區域含有臺北市之車輛。高雄機場限計程車客運業營業區域含有高雄市之車輛。

三、駕駛人領有有效職業駕駛執照及有效執業登記證者。

備具載運輪椅使用者車輛識別標示之計程車，得不受前項第一款排氣量條件之限制。

第一項機場排班登記證之有效期間為三年，期滿重新辦理申請。但增補之排班計程車駕駛人，其機場排班登記證有效期間至當屆期滿之日止。

年滿六十歲之駕駛人應每年繳驗執業登記證。

第一項第一款有關汽車排氣量之規定，自臺北機場第十二屆及高雄機場第十三屆排班計程車開始適用。
說明: 目前臺北機場第十一屆排班計程車登記營運中，為維護當屆營運中計程車駕駛人之權益，比照高雄機場規定，自臺北機場第十三屆排班計程車開始實施排氣量規定，爰修正本條文第五項。
修正: 第二十八條　臺北機場及高雄機場排班計程車由航空警察局公開辦理登記，就合於下列條件者，發給機場排班登記證：

一、自汽車出廠年月之次月一日起算，在六年以內，排氣量在一千七百五十立方公分以上，且車輛機械功能良好，設備齊全，車容整潔者。

二、臺北機場限計程車客運業營業區域含有臺北市之車輛。高雄機場限計程車客運業營業區域含有高雄市之車輛。

三、駕駛人領有有效職業駕駛執照及有效執業登記證者。

備具載運輪椅使用者車輛識別標示之計程車，得不受前項第一款排氣量條件之限制。

第一項機場排班登記證之有效期間為三年，期滿重新辦理申請。但增補之排班計程車駕駛人，其機場排班登記證有效期間至當屆期滿之日止。

年滿六十歲之駕駛人應每年繳驗執業登記證。

第一項第一款有關汽車排氣量之規定，自臺北機場及高雄機場第十三屆排班計程車開始適用。
議案名稱：函，為修正「海岸巡防機關人員使用器械致人傷亡財產損失醫療費慰撫金喪葬費補償金賠償金支給標準」第二條條文，請查照案。
提案單位/提案委員：行政院海岸巡防署
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第9屆
會議：第9屆第2會期第16次會議
提案日期：2016-12-23
字號：院總第1603號政府提案第9294號之1
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-02-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2016-12-23
2016-12-27
會期: 09-02-16
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-12-23
2016-12-27
關連議案：
對照表：
law_name: 海岸巡防機關人員使用器械致人傷亡財產損失醫療費慰撫金喪葬費補償金賠償金支給標準第二條修正條文對照表
立法種類: 修正條文
title: 海岸巡防機關人員使用器械致人傷亡財產損失醫療費慰撫金喪葬費補償金賠償金支給標準第二條修正條文對照表
rows: 現行: 第二條　海岸巡防機關（以下簡稱巡防機關）人員執行職務依本條例規定使用器械致第三人受傷或死亡者，其醫療費、慰撫金及喪葬費依下列規定辦理：

一、受傷者：除支付醫療費外，並給與慰撫金，最高以新臺幣五十萬元為限。

二、身心障礙者：除支付醫療費外，並依下列規定給與一次慰撫金：

(一)極重度障礙者：新臺幣二百五十萬元。

(二)重度障礙者：新臺幣一百五十萬元。

(三)中度障礙者：新臺幣一百萬元。

(四)輕度障礙者：新臺幣七十萬元。

三、死亡者：除給與一次慰撫金新臺幣二百五十萬元外，並核實支付喪葬費，最高以新臺幣三十萬元為限。

四、因受傷或身心障礙死亡者，依前款規定補足一次慰撫金差額，並支付喪葬費。

前項第一款、第二款醫療費，除病房費以保險病房為準外，核實支付。

第一項第二款所稱障礙等級之鑑定，依身心障礙者保護法及相關規定辦理。
說明: 一、第一項第一款酌作文字修正，以明確給付方式。

二、病房費係參照全民健康保險醫療辦法規定辦理，爰第二項酌作文字修正，以明確保險病房支付基準。

三、九十六年七月十一日「身心障礙者保護法」修正名稱為「身心障礙者權益保障法」，爰配合修正第三項，並配合法制作業之用語酌作文字修正。
修正: 第二條　海岸巡防機關（以下簡稱巡防機關）人員執行職務依本條例規定使用器械致第三人受傷或死亡者，其醫療費、慰撫金及喪葬費依下列規定辦理：

一、受傷者：除支付醫療費外，並給與一次慰撫金，最高以新臺幣五十萬元為限。

二、身心障礙者：除支付醫療費外，並依下列規定給與一次慰撫金：

(一)極重度障礙者：新臺幣二百五十萬元。

(二)重度障礙者：新臺幣一百五十萬元。

(三)中度障礙者：新臺幣一百萬元。

(四)輕度障礙者：新臺幣七十萬元。

三、死亡者：除給與一次慰撫金新臺幣二百五十萬元外，並核實支付喪葬費，最高以新臺幣三十萬元為限。

四、因受傷或身心障礙死亡者，依前款規定補足一次慰撫金差額，並支付喪葬費。

前項第一款、第二款醫療費，除病房費以全民健康保險病房為準外，核實支付。

第一項第二款所定身心障礙等級之鑑定，依身心障礙者權益保障法及相關規定辦理。
議案名稱：函，為國軍退除役官兵輔導委員會105年度預算「榮民安養及養護」科目經費不敷，動支105年度中央政府總預算第二預備金1億7,480萬9,000元支應，檢送第二預備金動支數額機關別表，請查照案。
提案單位/提案委員：行政院
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第9屆
會議：第9屆第2會期第12次會議
提案日期：2016-11-25
字號：院總第887號政府提案第15350號之1603
議案狀態：審查完畢(逾審查期限)
議案流程：
會期: 09-02-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政、外交及國防兩委員會)
日期: 2016-11-25
2016-11-29
會期: 09-02-12
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-11-25
2016-11-29
狀態: 委員會發文
日期: 2024-08-16
關連議案：
對照表：
議案名稱：「期貨交易法增訂第五十六條之一條文草案」，請審議案。
案由：本院委員賴士葆、費鴻泰等20人，查網際網路的普及，帶來數位革命，各種新興商業式正逐步顛覆既有產業，解構並融合出新的產業生態體系。近年來，金融科技迅速發展，對於現行金融服務模式帶來巨大的變革，然而這波由網路科技驅動的金融創新，我國推動進度明顯落後新加坡、英國等許多國家。因此，為鼓勵主管機關積極推動金融科技相關政策，並提供國內業者試行金融創新商品及服務的空間。故參考新加坡、英國等作法，提出監理沙盒機制，以期達到加速提昇我國金融創新能量與產業競爭力的目的。為此，爰提出期貨交易法增訂第五十六條之一條文草案。是否有當？敬請公決。
說明：一、由於網路、智慧手機與社群媒體大行其道後，不少傳統行業也面臨嚴苛的生存戰，例如：Uber的出現，讓計程車業掀起網路叫車的服務創新；而阿里巴巴旗下的餘額寶，更是搶走全球銀行業基金用戶數達2.95億戶。為此，英國、新加坡都訂定了金融科技發展（FinTech）政策，並推出了金融監理沙盒（Regulatory Sandbox），讓一些金融科技的好點子，能超脫過時的監理規範，在一個限制性場域中，測試創意或新商業模式。
二、監理沙盒之精要是為現有金融機構或fintech業者推動創新產品與服務，提供類似背書的功能，因此其應有前後有配套，而不是把孩子丟在遊戲場裡就沒事了。參照英國金融科技創新計劃，監理沙盒是因為創新中心（2015年）實施後，為了將創新產品與服務擬真地在市場上進行用戶測試，與法規辦公室（2016年）共同衍生出的制度。換言之，創新中心（Innovation Hub）提供了推行金融科技創新產品與服務所需的人力、心力與資本，過程中金融業的法令規章有可能阻礙了創新發展，法規辦公室（Advice Unit）便在發展初期給予法令諮詢與回饋，可減少許多不必要的彎路。最後，將創新產品及服務推向一個真實的、具部份限制的應用環境（即監理沙盒），測試在實際運行狀況、用戶體驗及反饋。最後，若有必要再來回頭修改可能不合時宜的法令。
提案單位/提案委員：本院委員賴士葆等20人
提案人：賴士葆
費鴻泰
連署人：曾銘宗
鄭天財 Sra Kacaw
江啟臣
陳雪生
陳宜民
蔣萬安
孔文吉
張麗善
王育敏
林為洲
呂玉玲
林德福
徐志榮
王榮璋
馬文君
徐榛蔚
李彥秀
簡東明Uliw．Qaljupayare
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第2會期第11次會議
提案日期：2016-11-18
字號：院總第713號委員提案第19877號
相關法律：期貨交易法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 09-02-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2016-11-18
2016-11-22
會期: 09-02-11
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-11-18
2016-11-22
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2016-12-19
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2016-12-22
關連議案：
議案名稱: 本院財政委員會報告併案審查委員曾銘宗等17人擬具「期貨交易法增訂第五十六條之一條文草案」、委員余宛如等16人擬具「期貨交易法增訂部分條文草案」及委員賴士葆等20人擬具「期貨交易法增訂第五十六條之一條文草案」案。
議案名稱: 本院委員曾銘宗等17人「期貨交易法增訂第五十六條之一條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員余宛如等16人「期貨交易法增訂部分條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院親民黨黨團「期貨交易法增訂第五十六條之一條文草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01618
law_name: 期貨交易法增訂第五十六條之一條文草案
立法種類: 增訂條文
title: 期貨交易法增訂第五十六條之一條文草案
rows: 說明: 一、本條新增。

二、為利金融機構藉由金融科技（Financial Technology，FinTech）之發展以強化金融創新提升產業競爭力，同時鼓勵主管機關主動參與金融創新，以移除對於金融創新的非必要管制障礙，爰參考英國、新加坡等國之經驗，採行監理沙盒（regulatory sandbox）試驗，由金融監督管理委員會採用監理沙盒機制使受監管的金融科技相關機構或具利害關係的公司（如合作或提供此類業務支持的科技公司及專業服務公司），得申請金融科技創新產品與服務之沙盒試驗，限於明確定義的範圍及期間，以避免金融服務業之相關法規限制，阻礙跨領域金融科技創新之發展。申請監理沙盒試驗者須具備有關金融科技之技術、具創新性、有利於消費者、有試驗之必要及已製作完整調查報告等資格，得向主管機關申請監理沙盒試驗，且以誠信方式進行監理沙盒試驗。綜上，爰增訂本條文第一項。

三、第二項明定有關申請監理沙盒試驗之資格標準、試驗計畫之審核、試驗計畫之監控準則、法令豁免之適用準則、對於消費者及金融體系之保護機制、試驗計畫中止之適用準則、測試報告之內容需求及企業財務、業務及其他應遵行事項之辦法，授權由主管機關定之。

四、主管機關實施「監理沙盒」制度的主要目的之一，為同步獲取第一手新創產業發展資訊，以便最快時間內建立法令應否修改之方針。為求提高行政及立法效率，以加快我國金融創新能量之提升，主管機關應設置專案辦公室，針對監理沙盒之試驗狀況，所涉及之相關管制法令，進行通盤檢討，並與其他涉及部會進行溝通協調，以有效規劃及推動相關業務。故增訂本條第三項明定主管機關應設專案辦公室辦理監理沙盒試驗，協調各部會推動相關事務。

五、有關監理沙盒試驗的推動，皆需通過主管機關審查。由於金融科技多為跨領域之結合，故為使監理沙盒試驗之審查機制更為完善，並確保跨領域之意見得以兼顧，故增訂本條第四項，明定監理沙盒試驗之審查應有金融及非金融領域之專家共同參與，以使審查機制更加完備。

六、為確保消費者權益及金融市場之健全，監理沙盒之試驗有危及金融市場及金融消費者健全經營之虞者，主管機關得命停止，故增訂第五項條文。
增訂: 第五十六條之一　為因應金融科技發展趨勢，提升金融產業競爭力，並鼓勵主管機關主動參與金融創新，以移除對於金融創新非必要之管制障礙，主管機關應受理企業對於金融沙盒試驗之申請。

為兼顧金融科技發展並維護金融市場之健全與保障消費權益，主管機關應針對申請監理沙盒試驗之資格標準、試驗計畫之審核、試驗計畫之監控準則、法令豁免之適用準則、對於消費者及金融體系之保護機制、試驗計畫中止之適用準則、測試報告之內容需求及企業財務、業務及其他應遵行事項等，訂定相關辦法。

有關監理沙盒之推動，主管機關應成立專案辦公室負責政策協調、溝通與推動。

有關監理沙盒試驗之審查，主管機關應成立跨領域之專家審查會議進行審查，且所有審查會議皆應有金融及非金融領域之相關專家共同參與。

監理沙盒之試驗，有危及金融市場及金融消費者健全經營之虞者，主管機關得命停止。
議案名稱：「電子支付機構管理條例增訂第三條之一條文草案」，請審議案。
案由：本院委員賴士葆、費鴻泰等20人，查網際網路的普及，帶來數位革命，各種新興商業式正逐步顛覆既有產業，解構並融合出新的產業生態體系。近年來，金融科技迅速發展，對於現行金融服務模式帶來巨大的變革，然而這波由網路科技驅動的金融創新，我國推動進度明顯落後新加坡、英國等許多國家。因此，為鼓勵主管機關積極推動金融科技相關政策，並提供國內業者試行金融創新商品及服務的空間。故參考新加坡、英國等作法，提出監理沙盒機制，以期達到加速提昇我國金融創新能量與產業競爭力的目的。為此，爰提出電子支付機構管理條例增訂第三條之一條文草案。是否有當？敬請公決。
說明：一、由於網路、智慧手機與社群媒體大行其道後，不少傳統行業也面臨嚴苛的生存戰，例如：Uber的出現，讓計程車業掀起網路叫車的服務創新；而阿里巴巴旗下的餘額寶，更是搶走全球銀行業基金用戶數達2.95億戶。為此，英國、新加坡都訂定了金融科技發展（FinTech）政策，並推出了金融監理沙盒（Regulatory Sandbox），讓一些金融科技的好點子，能超脫過時的監理規範，在一個限制性場域中，測試創意或新商業模式。
二、監理沙盒之精要是為現有金融機構或fintech業者推動創新產品與服務，提供類似背書的功能，因此其應有前後有配套，而不是把孩子丟在遊戲場裡就沒事了。參照英國金融科技創新計劃，監理沙盒是因為創新中心（2015年）實施後，為了將創新產品與服務擬真地在市場上進行用戶測試，與法規辦公室（2016年）共同衍生出的制度。換言之，創新中心（Innovation Hub）提供了推行金融科技創新產品與服務所需的人力、心力與資本，過程中金融業的法令規章有可能阻礙了創新發展，法規辦公室（Advice Unit）便在發展初期給予法令諮詢與回饋，可減少許多不必要的彎路。最後，將創新產品及服務推向一個真實的、具部份限制的應用環境（即監理沙盒），測試在實際運行狀況、用戶體驗及反饋。最後，若有必要再來回頭修改可能不合時宜的法令。
提案單位/提案委員：本院委員賴士葆等20人
提案人：賴士葆
費鴻泰
連署人：曾銘宗
鄭天財 Sra Kacaw
江啟臣
陳雪生
陳宜民
蔣萬安
孔文吉
張麗善
王育敏
林為洲
呂玉玲
林德福
徐志榮
王榮璋
馬文君
徐榛蔚
李彥秀
簡東明Uliw．Qaljupayare
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第2會期第11次會議
提案日期：2016-11-18
字號：院總第1777號委員提案第19876號
相關法律：電子支付機構管理條例
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 09-02-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2016-11-18
2016-11-22
會期: 09-02-11
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-11-18
2016-11-22
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2016-12-19
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2016-12-22
關連議案：
議案名稱: 本院財政委員會報告併案審查委員曾銘宗等17人擬具「電子支付機構管理條例增訂第三條之一條文草案」、委員余宛如等16人擬具「電子支付機構管理條例增訂部分條文草案」及委員賴士葆等20人擬具「電子支付機構管理條例增訂第三條之一條文草案」案。
議案名稱: 本院委員曾銘宗等17人「電子支付機構管理條例增訂第三條之一條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員余宛如等16人「電子支付機構管理條例增訂部分條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院親民黨黨團「電子支付機構管理條例增訂第三條之一條文草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01988
law_name: 電子支付機構管理條例增訂第三條之一條文草案
立法種類: 增訂條文
title: 電子支付機構管理條例增訂第三條之一條文草案
rows: 說明: 一、本條新增。

二、為利金融機構藉由金融科技（Financial Technology，FinTech）之發展以強化金融創新提升產業競爭力，同時鼓勵主管機關主動參與金融創新，以移除對於金融創新的非必要管制障礙，爰參考英國、新加坡等國之經驗，採行監理沙盒（regulatory sandbox）試驗，由金融監督管理委員會採用監理沙盒機制使受監管的金融科技相關機構或具利害關係的公司（如合作或提供此類業務支持的科技公司及專業服務公司），得申請金融科技創新產品與服務之沙盒試驗，限於明確定義的範圍及期間，以避免金融服務業之相關法規限制，阻礙跨領域金融科技創新之發展。申請監理沙盒試驗者須具備有關金融科技之技術、具創新性、有利於消費者、有試驗之必要及已製作完整調查報告等資格，得向主管機關申請監理沙盒試驗，且以誠信方式進行監理沙盒試驗。綜上，爰增訂本條文第一項。

三、第二項明定有關申請監理沙盒試驗之資格標準、試驗計畫之審核、試驗計畫之監控準則、法令豁免之適用準則、對於消費者及金融體系之保護機制、試驗計畫中止之適用準則、測試報告之內容需求及企業財務、業務及其他應遵行事項之辦法，授權由主管機關定之。

四、主管機關實施「監理沙盒」制度的主要目的之一，為同步獲取第一手新創產業發展資訊，以便最快時間內建立法令應否修改之方針。為求提高行政及立法效率，以加快我國金融創新能量之提升，主管機關應設置專案辦公室，針對監理沙盒之試驗狀況，所涉及之相關管制法令，進行通盤檢討，並與其他涉及部會進行溝通協調，以有效規劃及推動相關業務。故增訂本條第三項明定主管機關應設專案辦公室辦理監理沙盒試驗，協調各部會推動相關事務。

五、有關監理沙盒試驗的推動，皆需通過主管機關審查。由於金融科技多為跨領域之結合，故為使監理沙盒試驗之審查機制更為完善，並確保跨領域之意見得以兼顧，故增訂本條第四項，明定監理沙盒試驗之審查應有金融及非金融領域之專家共同參與，以使審查機制更加完備。

六、為確保消費者權益及金融市場之健全，監理沙盒之試驗有危及金融市場及金融消費者健全經營之虞者，主管機關得命停止，故增訂第五項條文。
增訂: 第三條之一　為因應金融科技發展趨勢，提升金融產業競爭力，並鼓勵主管機關主動參與金融創新，以移除對於金融創新非必要之管制障礙，主管機關應受理企業對於金融沙盒試驗之申請。

為兼顧金融科技發展並維護金融市場之健全與保障消費權益，主管機關應針對申請監理沙盒試驗之資格標準、試驗計畫之審核、試驗計畫之監控準則、法令豁免之適用準則、對於消費者及金融體系之保護機制、試驗計畫中止之適用準則、測試報告之內容需求及企業財務、業務及其他應遵行事項等，訂定相關辦法。

有關監理沙盒之推動，主管機關應成立專案辦公室負責政策協調、溝通與推動。

有關監理沙盒試驗之審查，主管機關應成立跨領域之專家審查會議進行審查，且所有審查會議皆應有金融及非金融領域之相關專家共同參與。

監理沙盒之試驗，有危及金融市場及金融消費者健全經營之虞者，主管機關得命停止。
議案名稱：「電子票證發行管理條例增訂第五條之二條文草案」，請審議案。
案由：本院委員賴士葆、費鴻泰等20人，查網際網路的普及，帶來數位革命，各種新興商業式正逐步顛覆既有產業，解構並融合出新的產業生態體系。近年來，金融科技迅速發展，對於現行金融服務模式帶來巨大的變革，然而這波由網路科技驅動的金融創新，我國推動進度明顯落後新加坡、英國等許多國家。因此，為鼓勵主管機關積極推動金融科技相關政策，並提供國內業者試行金融創新商品及服務的空間。故參考新加坡、英國等作法，提出監理沙盒機制，以期達到加速提昇我國金融創新能量與產業競爭力的目的。為此，爰提出電子票證發行管理條例增訂第五條之二條文草案。是否有當？敬請公決。
說明：一、由於網路、智慧手機與社群媒體大行其道後，不少傳統行業也面臨嚴苛的生存戰，例如：Uber的出現，讓計程車業掀起網路叫車的服務創新；而阿里巴巴旗下的餘額寶，更是搶走全球銀行業基金用戶數達2.95億戶。為此，英國、新加坡都訂定了金融科技發展（FinTech）政策，並推出了金融監理沙盒（Regulatory Sandbox），讓一些金融科技的好點子，能超脫過時的監理規範，在一個限制性場域中，測試創意或新商業模式。
二、監理沙盒之精要是為現有金融機構或fintech業者推動創新產品與服務，提供類似背書的功能，因此其應有前後有配套，而不是把孩子丟在遊戲場裡就沒事了。參照英國金融科技創新計劃，監理沙盒是因為創新中心（2015年）實施後，為了將創新產品與服務擬真地在市場上進行用戶測試，與法規辦公室（2016年）共同衍生出的制度。換言之，創新中心（Innovation Hub）提供了推行金融科技創新產品與服務所需的人力、心力與資本，過程中金融業的法令規章有可能阻礙了創新發展，法規辦公室（Advice Unit）便在發展初期給予法令諮詢與回饋，可減少許多不必要的彎路。最後，將創新產品及服務推向一個真實的、具部份限制的應用環境（即監理沙盒），測試在實際運行狀況、用戶體驗及反饋。最後，若有必要再來回頭修改可能不合時宜的法令。
提案單位/提案委員：本院委員賴士葆等20人
提案人：賴士葆
費鴻泰
連署人：曾銘宗
鄭天財 Sra Kacaw
江啟臣
陳雪生
陳宜民
蔣萬安
孔文吉
張麗善
王育敏
林為洲
呂玉玲
林德福
徐志榮
王榮璋
馬文君
徐榛蔚
李彥秀
簡東明Uliw．Qaljupayare
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第2會期第11次會議
提案日期：2016-11-18
字號：院總第1777號委員提案第19875號
相關法律：電子票證發行管理條例
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 09-02-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2016-11-18
2016-11-22
會期: 09-02-11
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-11-18
2016-11-22
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2016-12-19
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2016-12-22
關連議案：
議案名稱: 本院財政委員會報告併案審查委員曾銘宗等17人擬具「電子票證發行管理條例增訂第五條之二條文草案」、委員余宛如等16人擬具「電子票證發行管理條例增訂部分條文草案」及委員賴士葆等20人擬具「電子票證發行管理條例增訂第五條之二條文草案」案。
議案名稱: 本院委員曾銘宗等17人「電子票證發行管理條例增訂第五條之二條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員余宛如等16人「電子票證發行管理條例增訂部分條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院親民黨黨團「電子票證發行管理條例增訂第五條之二條文草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 02090
law_name: 電子票證發行管理條例增訂第五條之二條文草案
立法種類: 增訂條文
title: 電子票證發行管理條例增訂第五條之二條文草案
rows: 說明: 一、本條新增。

二、為利金融機構藉由金融科技（Financial Technology，FinTech）之發展以強化金融創新提升產業競爭力，同時鼓勵主管機關主動參與金融創新，以移除對於金融創新的非必要管制障礙，爰參考英國、新加坡等國之經驗，採行監理沙盒（regulatory sandbox）試驗，由金融監督管理委員會採用監理沙盒機制使受監管的金融科技相關機構或具利害關係的公司（如合作或提供此類業務支持的科技公司及專業服務公司），得申請金融科技創新產品與服務之沙盒試驗，限於明確定義的範圍及期間，以避免金融服務業之相關法規限制，阻礙跨領域金融科技創新之發展。申請監理沙盒試驗者須具備有關金融科技之技術、具創新性、有利於消費者、有試驗之必要及已製作完整調查報告等資格，得向主管機關申請監理沙盒試驗，且以誠信方式進行監理沙盒試驗。綜上，爰增訂本條文第一項。

三、第二項明定有關申請監理沙盒試驗之資格標準、試驗計畫之審核、試驗計畫之監控準則、法令豁免之適用準則、對於消費者及金融體系之保護機制、試驗計畫中止之適用準則、測試報告之內容需求及企業財務、業務及其他應遵行事項之辦法，授權由主管機關定之。

四、主管機關實施「監理沙盒」制度的主要目的之一，為同步獲取第一手新創產業發展資訊，以便最快時間內建立法令應否修改之方針。為求提高行政及立法效率，以加快我國金融創新能量之提升，主管機關應設置專案辦公室，針對監理沙盒之試驗狀況，所涉及之相關管制法令，進行通盤檢討，並與其他涉及部會進行溝通協調，以有效規劃及推動相關業務。故增訂本條第三項明定主管機關應設專案辦公室辦理監理沙盒試驗，協調各部會推動相關事務。

五、有關監理沙盒試驗的推動，皆需通過主管機關審查。由於金融科技多為跨領域之結合，故為使監理沙盒試驗之審查機制更為完善，並確保跨領域之意見得以兼顧，故增訂本條第四項，明定監理沙盒試驗之審查應有金融及非金融領域之專家共同參與，以使審查機制更加完備。

六、為確保消費者權益及金融市場之健全，監理沙盒之試驗有危及金融市場及金融消費者健全經營之虞者，主管機關得命停止，故增訂第五項條文。
增訂: 第五條之二　為因應金融科技發展趨勢，提升金融產業競爭力，並鼓勵主管機關主動參與金融創新，以移除對於金融創新非必要之管制障礙，主管機關應受理企業對於金融沙盒試驗之申請。

為兼顧金融科技發展並維護金融市場之健全與保障消費權益，主管機關應針對申請監理沙盒試驗之資格標準、試驗計畫之審核、試驗計畫之監控準則、法令豁免之適用準則、對於消費者及金融體系之保護機制、試驗計畫中止之適用準則、測試報告之內容需求及企業財務、業務及其他應遵行事項等，訂定相關辦法。

有關監理沙盒之推動，主管機關應成立專案辦公室負責政策協調、溝通與推動。

有關監理沙盒試驗之審查，主管機關應成立跨領域之專家審查會議進行審查，且所有審查會議皆應有金融及非金融領域之相關專家共同參與。

監理沙盒之試驗，有危及金融市場及金融消費者健全經營之虞者，主管機關得命停止。
議案名稱：「信託業法增訂第三條之一條文草案」，請審議案。
案由：本院委員賴士葆、費鴻泰等20人，查網際網路的普及，帶來數位革命，各種新興商業式正逐步顛覆既有產業，解構並融合出新的產業生態體系。近年來，金融科技迅速發展，對於現行金融服務模式帶來巨大的變革，然而這波由網路科技驅動的金融創新，我國推動進度明顯落後新加坡、英國等許多國家。因此，為鼓勵主管機關積極推動金融科技相關政策，並提供國內業者試行金融創新商品及服務的空間。故參考新加坡、英國等作法，提出監理沙盒機制，以期達到加速提昇我國金融創新能量與產業競爭力的目的。為此，爰提出信託業法增訂第三條之一條文草案。是否有當？敬請公決。
說明：一、由於網路、智慧手機與社群媒體大行其道後，不少傳統行業也面臨嚴苛的生存戰，例如：Uber的出現，讓計程車業掀起網路叫車的服務創新；而阿里巴巴旗下的餘額寶，更是搶走全球銀行業基金用戶數達2.95億戶。為此，英國、新加坡都訂定了金融科技發展（FinTech）政策，並推出了金融監理沙盒（Regulatory Sandbox），讓一些金融科技的好點子，能超脫過時的監理規範，在一個限制性場域中，測試創意或新商業模式。
二、監理沙盒之精要是為現有金融機構或fintech業者推動創新產品與服務，提供類似背書的功能，因此其應有前後有配套，而不是把孩子丟在遊戲場裡就沒事了。參照英國金融科技創新計劃，監理沙盒是因為創新中心（2015年）實施後，為了將創新產品與服務擬真地在市場上進行用戶測試，與法規辦公室（2016年）共同衍生出的制度。換言之，創新中心（Innovation Hub）提供了推行金融科技創新產品與服務所需的人力、心力與資本，過程中金融業的法令規章有可能阻礙了創新發展，法規辦公室（Advice Unit）便在發展初期給予法令諮詢與回饋，可減少許多不必要的彎路。最後，將創新產品及服務推向一個真實的、具部份限制的應用環境（即監理沙盒），測試在實際運行狀況、用戶體驗及反饋。最後，若有必要再來回頭修改可能不合時宜的法令。
提案單位/提案委員：本院委員賴士葆等20人
提案人：賴士葆
費鴻泰
連署人：曾銘宗
江啟臣
陳宜民
蔣萬安
張麗善
鄭天財 Sra Kacaw
陳雪生
孔文吉
王育敏
呂玉玲
徐志榮
馬文君
李彥秀
簡東明Uliw．Qaljupayare
林為洲
林德福
王榮璋
徐榛蔚
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第2會期第11次會議
提案日期：2016-11-18
字號：院總第1662號委員提案第19874號
相關法律：信託業法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 09-02-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2016-11-18
2016-11-22
會期: 09-02-11
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-11-18
2016-11-22
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2016-12-19
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2016-12-22
關連議案：
議案名稱: 本院財政委員會報告併案審查委員余宛如等16人擬具「信託業法增訂部分條文草案」及委員賴士葆等20人擬具「信託業法增訂第三條之一條文草案」案。
議案名稱: 本院委員余宛如等16人「信託業法增訂部分條文草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01614
law_name: 信託業法增訂第三條之一條文草案
立法種類: 增訂條文
title: 信託業法增訂第三條之一條文草案
rows: 說明: 一、本條新增。

二、為利金融機構藉由金融科技（Financial Technology，FinTech）之發展以強化金融創新提升產業競爭力，同時鼓勵主管機關主動參與金融創新，以移除對於金融創新的非必要管制障礙，爰參考英國、新加坡等國之經驗，採行監理沙盒（regulatory sandbox）試驗，由金融監督管理委員會採用監理沙盒機制使受監管的金融科技相關機構或具利害關係的公司（如合作或提供此類業務支持的科技公司及專業服務公司），得申請金融科技創新產品與服務之沙盒試驗，限於明確定義的範圍及期間，以避免金融服務業之相關法規限制，阻礙跨領域金融科技創新之發展。申請監理沙盒試驗者須具備有關金融科技之技術、具創新性、有利於消費者、有試驗之必要及已製作完整調查報告等資格，得向主管機關申請監理沙盒試驗，且以誠信方式進行監理沙盒試驗。綜上，爰增訂本條文第一項。

三、第二項明定有關申請監理沙盒試驗之資格標準、試驗計畫之審核、試驗計畫之監控準則、法令豁免之適用準則、對於消費者及金融體系之保護機制、試驗計畫中止之適用準則、測試報告之內容需求及企業財務、業務及其他應遵行事項之辦法，授權由主管機關定之。

四、主管機關實施「監理沙盒」制度的主要目的之一，為同步獲取第一手新創產業發展資訊，以便最快時間內建立法令應否修改之方針。為求提高行政及立法效率，以加快我國金融創新能量之提升，主管機關應設置專案辦公室，針對監理沙盒之試驗狀況，所涉及之相關管制法令，進行通盤檢討，並與其他涉及部會進行溝通協調，以有效規劃及推動相關業務。故增訂本條第三項明定主管機關應設專案辦公室辦理監理沙盒試驗，協調各部會推動相關事務。

五、有關監理沙盒試驗的推動，皆需通過主管機關審查。由於金融科技多為跨領域之結合，故為使監理沙盒試驗之審查機制更為完善，並確保跨領域之意見得以兼顧，故增訂本條第四項，明定監理沙盒試驗之審查應有金融及非金融領域之專家共同參與，以使審查機制更加完備。

六、為確保消費者權益及金融市場之健全，監理沙盒之試驗有危及金融市場及金融消費者健全經營之虞者，主管機關得命停止，故增訂第五項條文。
增訂: 第三條之一　為因應金融科技發展趨勢，提升金融產業競爭力，並鼓勵主管機關主動參與金融創新，以移除對於金融創新非必要之管制障礙，主管機關應受理企業對於金融沙盒試驗之申請。

為兼顧金融科技發展並維護金融市場之健全與保障消費權益，主管機關應針對申請監理沙盒試驗之資格標準、試驗計畫之審核、試驗計畫之監控準則、法令豁免之適用準則、對於消費者及金融體系之保護機制、試驗計畫中止之適用準則、測試報告之內容需求及企業財務、業務及其他應遵行事項等，訂定相關辦法。

有關監理沙盒之推動，主管機關應成立專案辦公室負責政策協調、溝通與推動。

有關監理沙盒試驗之審查，主管機關應成立跨領域之專家審查會議進行審查，且所有審查會議皆應有金融及非金融領域之相關專家共同參與。

監理沙盒之試驗，有危及金融市場及金融消費者健全經營之虞者，主管機關得命停止。