openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：「勞工保險條例第五十八條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員邱泰源等18人，為確保退休後再就業之勞工重返職場後如遭遇職災能夠獲得相關保障，並避免法律文字與主管機關令釋不一致而使民眾混淆、誤解，爰擬具「勞工保險條例第五十八條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、勞工保險條例（下同）第五十八條第六項規定，被保險人已領取老年給付者，不得再行參加勞工保險。而依第二條規定，所謂「勞工保險」係包含普通事故保險及職業災害保險在內。
二、然而，勞動部已透過令釋放寬，已領取勞工保險老年給付或年逾六十五歲已領取公教人員保險養老給付、軍人保險退伍給付、老年農民福利津貼或國民年金保險老年年金給付者，如再從事工作或於政府登記有案之職業訓練機構接受訓練，投保單位得為其辦理僅參加職業災害保險（民國103年11月19日透過勞動保3字第1030140437號令參照），以確保勞工重返職場後如遭遇職災能夠獲得相關保障，藉此鼓勵、支持勞工退休後再就業，期能提升中高齡者及高齡者之勞動參與率。
三、為保障退休後再就業勞工之權益，並避免法律文字與主管機關令釋不一致而使民眾混淆、誤解，爰修正第五十八條第六項規定，明定被保險人已領取老年給付者，僅不得再行參加普通事故保險，而仍可參加職業災害保險。
提案單位/提案委員：本院委員邱泰源等18人
提案人：邱泰源
連署人：吳思瑤
吳玉琴
呂孫綾
劉世芳
余天
李麗芬
鄭運鵬
蔡易餘
張宏陸
段宜康
施義芳
黃秀芳
陳曼麗
陳賴素美
郭正亮
陳靜敏
蔡適應
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第12次會議
提案日期：2019-11-29
字號：院總第468號委員提案第23765號
相關法律：勞工保險條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-08-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2019-11-29
2019-12-03
會期: 09-08-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2019-12-06
2019-12-10
會期: 09-08-13
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2019-12-06
2019-12-10
關連議案：
對照表：
law_id: 01148
law_name: 勞工保險條例第五十八條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 勞工保險條例第五十八條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第五十八條　年滿六十歲有保險年資者，得依下列規定請領老年給付：

一、保險年資合計滿十五年者，請領老年年金給付。

二、保險年資合計未滿十五年者，請領老年一次金給付。

本條例中華民國九十七年七月十七日修正之條文施行前有保險年資者，於符合下列規定之一時，除依前項規定請領老年給付外，亦得選擇一次請領老年給付，經保險人核付後，不得變更：

一、參加保險之年資合計滿一年，年滿六十歲或女性被保險人年滿五十五歲退職者。

二、參加保險之年資合計滿十五年，年滿五十五歲退職者。

三、在同一投保單位參加保險之年資合計滿二十五年退職者。

四、參加保險之年資合計滿二十五年，年滿五十歲退職者。

五、擔任具有危險、堅強體力等特殊性質之工作合計滿五年，年滿五十五歲退職者。

依前二項規定請領老年給付者，應辦理離職退保。

被保險人請領老年給付者，不受第三十條規定之限制。

第一項老年給付之請領年齡，於本條例中華民國九十七年七月十七日修正之條文施行之日起，第十年提高一歲，其後每二年提高一歲，以提高至六十五歲為限。

被保險人已領取老年給付者，不得再行參加勞工保險。

被保險人擔任具有危險、堅強體力等特殊性質之工作合計滿十五年，年滿五十五歲，並辦理離職退保者，得請領老年年金給付，且不適用第五項及第五十八條之二規定。

第二項第五款及前項具有危險、堅強體力等特殊性質之工作，由中央主管機關定之。
law_content_id: 01148:01148:2008-07-17-修正:77
說明: 一、本條第六項規定，被保險人已領取老年給付者，不得再行參加勞工保險。而依本條例第二條規定，所謂「勞工保險」係包含普通事故保險及職業災害保險在內。

二、然而，勞動部已透過令釋放寬，已領取勞工保險老年給付或年逾六十五歲已領取公教人員保險養老給付、軍人保險退伍給付、老年農民福利津貼或國民年金保險老年年金給付者，如再從事工作或於政府登記有案之職業訓練機構接受訓練，投保單位得為其辦理僅參加職業災害保險（民國103年11月19日透過勞動保3字第1030140437號令參照），以確保勞工重返職場後如遭遇職災能夠獲得相關保障，藉此鼓勵、支持勞工退休後再就業，期能提升中高齡者及高齡者之勞動參與率。

三、為保障退休後再就業勞工之權益，並避免法律文字與主管機關令釋不一致而使民眾混淆、誤解，爰修正第六項規定，明定被保險人已領取老年給付者，僅不得再行參加普通事故保險，而仍可參加職業災害保險。
修正: 第五十八條　年滿六十歲有保險年資者，得依下列規定請領老年給付：

一、保險年資合計滿十五年者，請領老年年金給付。

二、保險年資合計未滿十五年者，請領老年一次金給付。

本條例中華民國九十七年七月十七日修正之條文施行前有保險年資者，於符合下列規定之一時，除依前項規定請領老年給付外，亦得選擇一次請領老年給付，經保險人核付後，不得變更：

一、參加保險之年資合計滿一年，年滿六十歲或女性被保險人年滿五十五歲退職者。

二、參加保險之年資合計滿十五年，年滿五十五歲退職者。

三、在同一投保單位參加保險之年資合計滿二十五年退職者。

四、參加保險之年資合計滿二十五年，年滿五十歲退職者。

五、擔任具有危險、堅強體力等特殊性質之工作合計滿五年，年滿五十五歲退職者。

依前二項規定請領老年給付者，應辦理離職退保。

被保險人請領老年給付者，不受第三十條規定之限制。

第一項老年給付之請領年齡，於本條例中華民國九十七年七月十七日修正之條文施行之日起，第十年提高一歲，其後每二年提高一歲，以提高至六十五歲為限。

被保險人已領取老年給付者，不得再行參加普通事故保險。

被保險人擔任具有危險、堅強體力等特殊性質之工作合計滿十五年，年滿五十五歲，並辦理離職退保者，得請領老年年金給付，且不適用第五項及第五十八條之二規定。

第二項第五款及前項具有危險、堅強體力等特殊性質之工作，由中央主管機關定之。
議案名稱：「病人自主權利法第九條及第十九條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員邱泰源等18人，有鑑於意願人與其配偶乃以經營共同生活為目的，具有親密性及排他性之永久結合關係，二者之關係當較意願人與「二親等內之親屬」更為緊密，爰擬具「病人自主權利法第九條及第十九條條文修正草案」，增列「配偶」為應參與預立醫療照護諮商之人員。是否有當？敬請公決。
說明：一、病人自主權利法（下同）第九條第二項規定除醫療機構人員外，其他應參與預立醫療照護諮商之人員，其中僅列「二親等內之親屬」而未列「配偶」，對照第四條第二項將「配偶」與「親屬」並列，於此「配偶」似乎被排除於預立醫療照護諮商之參與人員之外。
二、然而，意願人與其配偶乃以經營共同生活為目的，具有親密性及排他性之永久結合關係，二者之關係當較意願人與「二親等內之親屬」更為緊密。倘認「二親等內之親屬」應參與預立醫療照護諮商，當無排除「配偶」參與之理。
三、爰修正第九條第二項規定，增列「配偶」為應參與預立醫療照護諮商之人員。
四、配合修正第十九條第二項規定，明定本法修正條文自公布日施行。
提案單位/提案委員：本院委員邱泰源等18人
提案人：邱泰源
連署人：吳思瑤
余天
施義芳
陳靜敏
吳玉琴
李麗芬
黃秀芳
陳曼麗
呂孫綾
鄭運鵬
陳賴素美
劉世芳
蔡易餘
蔡適應
段宜康
張宏陸
郭正亮
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第12次會議
提案日期：2019-11-29
字號：院總第1155號委員提案第23763號
相關法律：病人自主權利法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-08-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2019-11-29
2019-12-03
會期: 09-08-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2019-12-06
2019-12-10
會期: 09-08-13
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2019-12-06
2019-12-10
關連議案：
對照表：
law_id: 02536
law_name: 病人自主權利法第九條及第十九條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 病人自主權利法第九條及第十九條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第九條　意願人為預立醫療決定，應符合下列規定：

一、經醫療機構提供預立醫療照護諮商，並經其於預立醫療決定上核章證明。

二、經公證人公證或有具完全行為能力者二人以上在場見證。

三、經註記於全民健康保險憑證。

意願人、二親等內之親屬至少一人及醫療委任代理人應參與前項第一款預立醫療照護諮商。經意願人同意之親屬亦得參與。但二親等內之親屬死亡、失蹤或具特殊事由時，得不參與。

第一項第一款提供預立醫療照護諮商之醫療機構，有事實足認意願人具心智缺陷或非出於自願者，不得為核章證明。

意願人之醫療委任代理人、主責照護醫療團隊成員及第十條第二項各款之人不得為第一項第二款之見證人。

提供預立醫療照護諮商之醫療機構，其資格、應組成之諮商團隊成員與條件、程序及其他應遵循事項之辦法，由中央主管機關定之。
law_content_id: 02536:02536:2015-12-18-制定:9
說明: 一、第二項規定除醫療機構人員外，其他應參與預立醫療照護諮商之人員，其中僅列「二親等內之親屬」而未列「配偶」，對照本法第四條第二項將「配偶」與「親屬」並列，於此「配偶」似乎被排除於預立醫療照護諮商之參與人員之外。

二、然而，意願人與其配偶乃以經營共同生活為目的，具有親密性及排他性之永久結合關係，二者之關係當較意願人與「二親等內之親屬」更為緊密。倘認「二親等內之親屬」應參與預立醫療照護諮商，當無排除「配偶」參與之理。

三、爰修正第二項規定，增列「配偶」為應參與預立醫療照護諮商之人員。
修正: 第九條　意願人為預立醫療決定，應符合下列規定：

一、經醫療機構提供預立醫療照護諮商，並經其於預立醫療決定上核章證明。

二、經公證人公證或有具完全行為能力者二人以上在場見證。

三、經註記於全民健康保險憑證。

意願人、配偶、二親等內之親屬至少一人及醫療委任代理人應參與前項第一款預立醫療照護諮商。經意願人同意之親屬亦得參與。但配偶或二親等內之親屬死亡、失蹤或具特殊事由時，得不參與。

第一項第一款提供預立醫療照護諮商之醫療機構，有事實足認意願人具心智缺陷或非出於自願者，不得為核章證明。

意願人之醫療委任代理人、主責照護醫療團隊成員及第十條第二項各款之人不得為第一項第二款之見證人。

提供預立醫療照護諮商之醫療機構，其資格、應組成之諮商團隊成員與條件、程序及其他應遵循事項之辦法，由中央主管機關定之。
現行: 第十九條　本法自公布後三年施行。

本法中華民國一百零八年五月二十四日修正之第十五條，自公布日施行。
law_content_id: 02536:02536:2019-05-24-修正:19
說明: 修正第二項規定，明定本法修正條文自公布日施行。
修正: 第十九條　本法自公布後三年施行。

本法修正條文，自公布日施行。
議案名稱：「電信管理法第三十七條之一及第九十五條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員余天、何志偉等17人，有鑑於目前固網業者經營多媒體內容傳輸平台服務之法源依據，為電信法第十四條第六項授權訂定之固定通信業務管理規則，在電信管理法施行後將失所附麗，上述管理規則無法沿用，電信管理法亦無明文授權制定子法管理，然目前固網業者經營多媒體內容傳輸平台服務之消費者高達兩百多萬戶，若無法規規管，一旦發生問題將嚴重損及消費者權益，實有必要增訂相關條文予以規範；因電信管理法三讀通過後，離正式施行尚有一段時間，造成新法雖過，但5G釋照仍是在現行電信法架構下進行之窘境，為使電信管理法之精神能真正落實，須提出修正。爰擬具「電信管理法」第三十七條之一及第九十五條條文修正草案。是否有當？敬請公決。
說明：一、固網業者經營多媒體內容傳輸平台服務，依據固定通信業務管理規則第六十條之一，於營業規章載明頻道節目內容服務提供者、上下架規範、內容服務規劃與組合、銷售方式及費率訂定等事項，並依管理規則第五十條報請主管機關核准後公告實施，未來電信管理法施行後，固定通信業務管理規則無法沿用，固網業者經營多媒體內容傳輸平台服務下之消費者戶數高達兩百萬戶，站在保護消費者權益之立場下，有必要增訂第三十七條之一條文來解決此一重大問題。
二、電信管理法三讀通過後，離正式施行尚有一段時間，造成新法雖過，但5G釋照仍是在現行電信法架構下進行之窘境，為使電信管理法之精神能真正落實，修訂第九十五條，主管機關應依電信管理法之原則為電信法及其相關法規命令與行政規則之解釋及適用。
提案單位/提案委員：本院委員余天等17人
提案人：余天
何志偉
連署人：蔡適應
鍾孔炤
蔡易餘
林靜儀
黃秀芳
余宛如
吳秉叡
劉建國
郭國文
王榮璋
陳賴素美
吳玉琴
邱泰源
羅致政
尤美女
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第12次會議
提案日期：2019-11-29
字號：院總第379號委員提案第23762號
相關法律：電信管理法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-08-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交交通委員會)
日期: 2019-11-29
2019-12-03
會期: 09-08-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交交通委員會)
日期: 2019-12-06
2019-12-10
會期: 09-08-13
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2019-12-06
2019-12-10
關連議案：
對照表：
law_id: 07118
law_name: 電信管理法第三十七條之一及第九十五條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 電信管理法第三十七條之一及第九十五條條文修正草案對照表
rows: 說明: 一、本條新增。

二、原電信法下第一類電信事業經營供公眾收視聽服務（即IPTV）係依據電信法第十四條第六項授權訂定之固定通信業務管理規則設立「多媒體內容傳輸平臺」，然上述管理規則在電信管理法施行後將失所附麗，無法沿用，電信管理法亦無明文授權訂定子法管理。

三、目前多媒體內容傳輸平台之用戶高達兩百多萬戶，若無法規規管，一旦發生問題將嚴重損及消費者權益。

四、為正本清源，並正式將IPTV納入本法規範，爰增訂本條文，明定申請設置使用電信資源之公眾電信網路者，同時經營主管機關依有線廣播電視法公告之供公眾收視聽播送平台事業服務者，相關管理規範，包括播送平台之經營許可、營運管理及授權爭議等事項，由主觀機關定之。
修正: 第三十七條之一　申請設置使用電信資源之公眾電信網路者，同時經營主管機關依有線廣播電視法公告之供公眾收視聽播送平臺事業服務者，其播送平臺之經營許可、營運管理及授權爭議等事項，由主管機關定之。
現行: 第九十五條　本法施行日期，由行政院定之。
law_content_id: 07118:07118:2019-05-31-制定:116
說明: 一、本法係為因應數位匯流趨勢而制定，影響廣泛深遠，此一制度性之變革，除電信相關產業須有相當期間得以較具彈性逐步調適外，主管機關亦有藉由現行法令之修正導入管制轉型之必要，爰授權行政院指定本法施行日期，以符實際需求。

二、本法公布後，相關法規命令與行政規則依本法修正施行前，若其內容有與本法規定牴觸者，依「從新從輕」之法理，主管機關應依本法規定及精神為法律之解釋及適用，以杜絕法律適用爭議，爰參考最高行政法院99年度判字第896號判決及通訊傳播基本法第十六條第二項新增第二項。
修正: 第九十五條　本法施行日期，由行政院定之。

本法公布後，主管機關應依本法之原則為電信法及其相關法規命令與行政規則之解釋及適用。
議案名稱：「學校衛生法部分條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員蔡適應、陳歐珀等18人，鑑於「學校衛生法」（以下稱本法）施行以來，學校班級、學生人數卻因少子化有顯著下降，使原先護理人員聘用依據有調整空間。其次，學校雖應建立學生健康管理制度，但學校本身多不具備完整專業能量，若未與醫院合作，對學生保障恐有所不足。此外，現行部分條文中出現之「肥胖」、「體格缺點」、「矯治工作」等等文字疑有歧視之擔憂，爰擬具「學校衛生法」部分條文修正草案。是否有當？敬請公決。
說明：一、本法公布施行以來，經查高級中學以下學校班級數、學生人數與平均每班人數均有顯著下滑，若僅以班級數作為護理人員人數依據恐有失真可能，故改以學生人數為根據。
二、學校應建立學生健康管理制度，惟學校本身多不具備完整專業能量，故與地區醫院以上層級醫院共同建立制度，對於學生保障乃較為完善。
三、現行部分條文中出現之「肥胖」、「體格缺點」、「矯治工作」等等文字疑有歧視之擔憂，故修正文字之。
提案單位/提案委員：本院委員蔡適應等18人
提案人：蔡適應
陳歐珀
連署人：陳曼麗
呂孫綾
劉世芳
郭正亮
吳玉琴
吳思瑤
鄭運鵬
李麗芬
林靜儀
蔡易餘
李俊俋
王榮璋
張宏陸
邱泰源
陳靜敏
周春米
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第12次會議
提案日期：2019-11-29
字號：院總第1604號委員提案第23761號
相關法律：學校衛生法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-08-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2019-11-29
2019-12-03
會期: 09-08-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2019-12-06
2019-12-10
會期: 09-08-13
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2019-12-06
2019-12-10
關連議案：
對照表：
law_id: 01766
law_name: 學校衛生法部分條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 學校衛生法部分條文修正草案對照表
rows: 現行: 第七條　高級中等以下學校班級數未達四十班者，應置護理人員一人；四十班以上者，至少應置護理人員二人。

專科以上學校得比照前項規定置護理人員。

學校醫事人員應就依法登記合格者進用之。
law_content_id: 01766:01766:2002-01-16-制定:7
說明: 本法公布於民國九十一年，經查高級中學以下學校班級數下降15.42%，學生人數降低32.66%，平均每班人數下滑11.45%，若僅以班級數作為護理人員人數依據恐有失真可能，故以目前實際狀況比例，改以學生人數為根據。
修正: 第七條　高級中等以下學校學生人數未達一千人者，應置護理人員一人；一千人以上者，應置護理人員二人以上。

專科以上學校得比照前項規定置護理人員。

學校醫事人員應就依法登記合格者進用之。
現行: 第八條　學校應建立學生健康管理制度，定期辦理學生健康檢查；必要時，得辦理學生及教職員工臨時健康檢查或特定疾病檢查。

前項學生健康檢查之對象、項目、方法及其他相關事項之實施辦法，由中央主管機關會同中央衛生主管機關定之。
law_content_id: 01766:01766:2002-01-16-制定:8
說明: 學校應建立學生健康管理制度，惟學校本身多不具備完整專業能量，故與地區醫院以上層級醫院共同建立制度，對於學生保障乃較為完善。
修正: 第八條　學校應與地區醫院以上層級醫院建立學生健康管理制度，定期辦理學生健康檢查；必要時，得辦理學生及教職員工臨時健康檢查或特定疾病檢查。

前項學生健康檢查之對象、項目、方法及其他相關事項之實施辦法，由中央主管機關會同中央衛生主管機關定之。
現行: 第十一條　學校對罹患視力不良、齲齒、寄生蟲病、肝炎、脊椎彎曲、運動傷害、肥胖及營養不良等學生常見體格缺點或疾病，應加強預防及矯治工作。
law_content_id: 01766:01766:2002-01-16-制定:11
說明: 一、早期電子產品尚未普及化時，學生眼睛僅有視力不良一項常見狀況。近年來電子產品大量普及化，使學生除視力退化外，更出現部份眼睛疾病。

二、肝炎應非學生常見之疾病，故刪除之。

三、依照身體質量指數（BMI）計算，不論指數偏高或偏低，均會影響學生發育成長，且單純論及「肥胖」，恐有歧視疑慮，故修正文字之。

四、現行條文中關於「體格缺點」、「矯治工作」，均有可能使人感受歧視之疑慮，故將文字修正為「體格狀況」、「治療工作」。
修正: 第十一條　學校對罹患視力不良或眼睛疾病、齲齒、寄生蟲病、脊椎彎曲、運動傷害、身體質量指數過低或過高及營養不良等學生常見體格狀況或疾病，應加強預防及治療工作。
現行: 第十二條　學校對患有心臟病、氣喘、癲癇、糖尿病、血友病、癌症、精神疾病、罕見疾病及其他重大傷病或身心障礙之學生，應加強輔導與照顧；必要時，得調整其課業及活動。
law_content_id: 01766:01766:2013-11-29-修正:12
說明: 現行條文中正面羅列許多重大疾病，儘管出發點立意良善，但為避免歧視發生可能，故修正條文僅論及「罕見疾病」、「重大傷病」或「身心障礙」等等概括性用語。
修正: 第十二條　學校對患有罕見疾病、重大傷病或身心障礙之學生，應加強輔導與照顧；必要時，得調整其課業及活動。
議案名稱：檢送台灣研發型生技新藥發展協會為建請再生醫療製劑管理條例加速立法請願文書乙份，請查照審查。
提案單位/提案委員：台灣研發型生技新藥發展協會
屆：第9屆
提案日期：2019-11-22
議案狀態：交付審查
議案流程：
日期: 2019-11-22
2019-11-26
狀態: 交付審查
會期: 09-08-11
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：檢送黃富榮君等為依公保法第48條規定，除私校教職員外，無月退金且無優存利息人員，於99/1/1-103/5/31間離退者被排除在年金制度外成為年金孤兒，陳請修法給予年金並提高年金給付率請願文書乙份，請查照審查。
提案單位/提案委員：黃富榮君等
屆：第9屆
提案日期：2019-11-22
議案狀態：審查完畢
議案流程：
日期: 2019-11-22
2019-11-26
狀態: 交付審查
會期: 09-08-11
院會/委員會: 院會
日期: 2020-12-08
狀態: 委員會發文
院會/委員會: 司法及法制委員會
關連議案：
對照表：
議案名稱：檢送詹志文君為有關假釋之三振法案違憲，陳請廢止請願文書乙份，請查照審查。
提案單位/提案委員：詹志文君
屆：第9屆
提案日期：2019-11-22
議案狀態：審查完畢
議案流程：
日期: 2019-11-22
2019-11-26
狀態: 交付審查
會期: 09-08-11
院會/委員會: 院會
日期: 2020-12-08
狀態: 委員會發文
院會/委員會: 司法及法制委員會
關連議案：
對照表：
議案名稱：檢送郭廣洋君為對法官法提出建言請願文書乙份，請查照審查。
提案單位/提案委員：郭廣洋君
屆：第9屆
提案日期：2019-11-22
議案狀態：審查完畢
議案流程：
日期: 2019-11-22
2019-11-26
狀態: 交付審查
會期: 09-08-11
院會/委員會: 院會
日期: 2020-12-08
狀態: 委員會發文
院會/委員會: 司法及法制委員會
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為修正公告「遠洋漁業條例第十三條第一項第十一款禁捕魚種名錄」，請查照案。
提案單位/提案委員：行政院農業委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第12次會議
提案日期：2019-11-29
字號：院總第1053號政府提案第14332號之2378
議案狀態：排入院會
議案流程：
會期: 09-08-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2019-11-29
2019-12-03
關連議案：
對照表：
議案名稱：函送109年度重要公共工程建設及重大施政計畫－「水災智慧防災計畫（109－113年）」，請查照案。
提案單位/提案委員：經濟部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第12次會議
提案日期：2019-11-29
字號：院總第887號政府提案第14714號之72
議案狀態：排入院會
議案流程：
會期: 09-08-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2019-11-29
2019-12-03
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為修正「毒品之分級及品項」部分分級及品項，請查照案。
提案單位/提案委員：行政院
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第12次會議
提案日期：2019-11-29
字號：院總第308號政府提案第6565號之57
議案狀態：排入院會
議案流程：
會期: 09-08-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2019-11-29
2019-12-03
關連議案：
對照表：
議案名稱：函送臺灣日本關係協會與日本臺灣交流協會簽署之「促進進出口有機食品合作備忘錄」及中譯本，請查照案。
提案單位/提案委員：行政院農業委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第12次會議
提案日期：2019-11-29
字號：院總第1374號政府提案第10061號之507
議案狀態：排入院會
議案流程：
會期: 09-08-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2019-11-29
2019-12-03
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為院會前交付審查委員王定宇等20人擬具「遊說法第八條及第二十一條條文修正草案」案，因該法案主管機關為內政部，建請改交權責所屬委員會審查，請查照案。
案由：本院司法及法制、內政兩委員會函，為院會前交付審查委員王定宇等20人擬具「遊說法第八條及第二十一條條文修正草案」案，因該法案主管機關為內政部，建請改交權責所屬委員會審查，請查照案。
提案來源：委員提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第12次會議
提案日期：2019-11-29
字號：院總第1557號委員提案第23552號之1
審查委員會：本院司法及法制、內政兩委員會
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-08-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2019-11-29
2019-12-03
會期: 09-08-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2019-12-06
2019-12-10
會期: 09-08-13
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2019-12-06
2019-12-10
關連議案：
對照表：
議案名稱：報告併案審查行政院、司法院函請審議「中華民國刑法第二百五十一條及第三百十三條條文修正草案」、委員李俊俋等19人擬具「中華民國刑法第二百五十一條、第三百十條及第三百十三條條文修正草案」、委員何志偉等32人及委員洪宗熠等20人分別擬具「中華民國刑法第二百五十一條及第三百十三條條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：本院司法及法制委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第15次會議
提案日期：2019-11-19
審查委員會：本院司法及法制委員會
相關法律：中華民國刑法
議案狀態：三讀
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2019-11-19
會期: 09-08-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2019-12-31
會期: 09-08-15
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2019-12-31
關連議案：
議案名稱: 行政院、司法院「中華民國刑法第二百五十一條及第三百十三條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員李俊俋等19人「中華民國刑法第二百五十一條、第三百十條及第三百十三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員何志偉等32人「中華民國刑法第二百五十一條及第三百十三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員洪宗熠等20人「中華民國刑法第二百五十一條及第三百十三條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
立法種類: 修正條文
title: 審查會通過條文
rows: 現行法: 第二百五十一條　意圖抬高交易價格，囤積下列物品之一，無正當理由不應市銷售者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科三十萬元以下罰金：
一、糧食、農產品或其他民生必需之飲食物品。
二、種苗、肥料、原料或其他農業、工業必需之物品。
以強暴、脅迫妨害前項物品之販運者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
意圖影響第一項物品之交易價格，而散布不實資訊者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。
第二項之未遂犯罰之。
審查會通過條文:備註: 照行政院、司法院提案通過
修正: 第二百五十一條　意圖抬高交易價格，囤積下列物品之一，無正當理由不應市銷售者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科三十萬元以下罰金：
一、糧食、農產品或其他民生必需之飲食物品。
二、種苗、肥料、原料或其他農業、工業必需之物品。
三、前二款以外，經行政院公告之生活必需用品。
以強暴、脅迫妨害前項物品之販運者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
意圖影響第一項物品之交易價格，而散布不實資訊者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。
以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他傳播工具犯前項之罪者，得加重其刑至二分之一。
第二項之未遂犯罰之。
條號: 第二百五十一條
現行法: 第三百十條　意圖散布於眾而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。
審查會通過條文:備註: 不予修正，維持現行條文
條號: 第三百十條
現行法: 第三百十三條　散布流言或以詐術損害他人之信用者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
審查會通過條文:備註: 照行政院、司法院提案通過
修正: 第三百十三條　散布流言或以詐術損害他人之信用者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。
以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他傳播工具犯前項之罪者，得加重其刑至二分之一。
條號: 第三百十三條
議案名稱：報告併案審查委員蔣絜安等20人擬具「師資培育法第五條及第十四條條文修正草案」、委員蔣絜安等24人擬具「師資培育法增訂第八條之一條文草案」及委員李麗芬等23人擬具「師資培育法第八條之一及第十四條條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：本院教育及文化委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第11次會議
提案日期：2019-11-18
審查委員會：本院教育及文化委員會
相關法律：師資培育法
議案狀態：三讀
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2019-11-18
會期: 09-08-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2019-11-22
2019-11-26
會期: 09-08-11
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2019-11-22
2019-11-26
關連議案：
議案名稱: 本院委員蔣絜安等20人「師資培育法第五條及第十四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔣絜安等24人「師資培育法增訂第八條之一條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李麗芬等23人「師資培育法第八條之一及第十四條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_name: 條文對照表
立法種類: 修正條文
title: 條文對照表
rows: 現行法: 第五條　中央主管機關應設師資培育審議會，辦理下列事項：
一、關於師資培育政策之建議及諮詢事項。
二、關於師資培育計畫及重要發展方案之審議事項。
三、關於師範大學及教育大學變更及停辦之審議事項。
四、關於師資培育相關學系認定及變更之審議事項。
五、關於大學設立及停辦師資培育中心之審議事項。
六、關於師資培育教師專業素養指引、師資職前教育課程基準之審議事項。
七、關於持國外學歷修畢師資職前教育課程認定標準之審議事項。
八、關於師資培育評鑑及輔導之審議事項。
九、其他有關師資培育之審議事項。
前項審議會之委員應包括中央及直轄市、縣（市）主管機關代表、師資培育之大學代表、教師組織代表、教師、原住民族教育學者專家及社會公正人士；其設置辦法，由中央主管機關定之。
說明: 維持現行條文。
審查會通過條文:備註: 維持現行條文
條號: 第五條
說明: 照委員李麗芬等提案通過。
審查會通過條文:備註: 照委員李麗芬等提案通過
修正: 第八條之一　中央主管機關得視政策需要，經師資培育審議會審議通過後，協調師資培育之大學，辦理師資職前教育課程，招收具特定條件之大學畢業生，修習師資職前教育課程至少一年。
前項學生修畢師資職前教育課程，成績及格者，由師資培育之大學發給修畢師資職前教育證明書。
依前項規定取得修畢師資職前教育證明書，且符合師資培育審議會審議通過之資格條件，經教學演示及格者，得免依規定修習教育實習。
前項教學演示，中央主管機關應督導師資培育之大學聯合辦理，且每年至少辦理一次；教學演示之報名程序、報名費用、教學演示項目、日期、地點、成績評量方式、成績通知及相關事項，應於教學演示舉行二個月前，載明於報名簡章並公告。
條號: 第八條之一
現行法: 第十四條　師資培育以自費為主，兼採公費及助學金方式實施；公費生畢業後，應至偏遠或特殊地區學校服務。
各師資培育之大學辦理公費生培育者，應開設原住民族文化、語言及教育之必修課程。
助學金受領之資格、審查、數額、經費之編列、公費之數額、公費生公費受領年限、應訂定契約之內容、應履行及其他相關事項之義務、違反義務之處理、分發服務之辦法，由中央主管機關定之。
說明: 照委員李麗芬等提案通過。
審查會通過條文:備註: 照委員李麗芬等提案通過
修正: 第十四條　師資培育以自費為主，兼採公費及助學金方式實施；公費生畢業後，應至偏遠或特殊地區學校服務。
各師資培育之大學辦理國家語言公費生培育者，應配合主管機關所提需求，開設國家語言及其相關文化課程。
助學金受領之資格、審查、數額、經費之編列、公費之數額、公費生公費受領年限、應訂定契約之內容、應履行及其他相關事項之義務、違反義務之處理、分發服務之辦法，由中央主管機關定之。
條號: 第十四條
議案名稱：報告併案審查委員許智傑等20人及委員李麗芬等21人分別擬具「大學法第二十五條條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：本院教育及文化委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第11次會議
提案日期：2019-11-18
審查委員會：本院教育及文化委員會
相關法律：大學法
議案狀態：三讀
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2019-11-18
會期: 09-08-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2019-11-22
2019-11-26
會期: 09-08-11
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2019-11-22
2019-11-26
關連議案：
議案名稱: 本院委員許智傑等20人「大學法第二十五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李麗芬等21人「大學法第二十五條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_name: 條文對照表
立法種類: 修正條文
title: 條文對照表
rows: 現行法: 第二十五條　重大災害地區學生、政府派赴國外工作人員子女、參加國際性學科或術科競賽成績優良學生、運動成績優良學生、退伍軍人、蒙藏學生、僑生、大陸地區學生及外國學生進入大學修讀學位，不受前條公開名額、方式之限制。
前項大陸地區學生，不得進入經教育部會商各有關機關認定公告涉及國家安全、機密之院、系、所及學位學程修讀。
第一項學生進入大學修讀學位之名額、方式、資格、辦理時程、招生委員會組成方式、錄取原則及其他有關考生權利義務事項之辦法，除大陸地區學生部分由教育部擬訂，報請行政院核定外，其餘由教育部定之。
說明: 照委員李麗芬等提案修正通過。
審查會通過條文:備註: 照委員李麗芬等提案修正通過
修正: 第二十五條　重大災害地區學生、政府派赴國外工作人員子女、參加國際性學科或術科競賽成績優良學生、運動成績優良學生、退伍軍人、蒙藏學生、依國籍法第四條第一項第一款至第三款申請歸化經許可者、僑生、大陸地區學生及外國學生進入大學修讀學位，不受前條公開名額、方式之限制。
前項大陸地區學生，不得進入經教育部會商各有關機關認定公告涉及國家安全、機密之院、系、所及學位學程修讀。
第一項學生進入大學修讀學位之名額、方式、資格、辦理時程、招生委員會組成方式、錄取原則及其他有關考生權利義務事項之辦法，除大陸地區學生部分由教育部擬訂，報請行政院核定外，其餘由教育部定之。
條號: 第二十五條
議案名稱：報告併案審查委員鍾孔炤等20人及委員劉世芳等17人分別擬具「國民年金法第十八條之一條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：本院社會福利及衛生環境委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第11次會議
提案日期：2019-11-18
審查委員會：本院社會福利及衛生環境委員會
相關法律：國民年金法
議案狀態：三讀
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2019-11-18
會期: 09-08-11
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2019-11-22
2019-11-26
關連議案：
議案名稱: 本院委員鍾孔炤等20人「國民年金法第十八條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員劉世芳等17人「國民年金法第十八條之一條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01230
law_name: 國民年金法第十八條之一條文修正草案條文對照表
立法種類: 修正條文
title: 國民年金法第十八條之一條文修正草案條文對照表
rows: 現行法: 第十八條之一　依本法發給之各項給付為年金者，除老年年金給付自符合條件之當月起按月發給至死亡當月為止外，其他年金給付自提出申請且符合條件之當月起按月發給至應停止發給或死亡之當月止。
自中華民國一百零五年三月一日起，發生死亡事故，其遺屬年金給付之受益人未於符合請領條件之當月提出申請者，其提出請領之日起前五年得領取之給付，由保險人依法追溯補給之。但已經其他受益人請領之部分，不適用之。
說明: 照案通過。
審查會通過條文:備註: 照案通過
修正: 第十八條之一　依本法發給之各項給付為年金者，除老年年金給付自符合條件之當月起按月發給至死亡當月為止外，其他年金給付自提出申請且符合條件之當月起按月發給至應停止發給或死亡之當月止。
遺屬年金給付之受益人未於符合請領條件之當月提出申請者，其提出請領之日起前五年得領取之給付，由保險人依法追溯補給之。但已經其他受益人請領之部分，不適用之。
條號: 第十八條之一
議案名稱：報告審查行政院、司法院函請審議「中華民國刑法第一百四十九條及第一百五十條條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：司法及法制委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第14次會議
提案日期：2019-11-18
審查委員會：司法及法制委員會
相關法律：中華民國刑法
議案狀態：三讀
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2019-11-18
會期: 09-08-14
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2019-12-13
2019-12-17
關連議案：
議案名稱: 行政院、司法院「中華民國刑法第一百四十九條及第一百五十條條文修正草案」案。
對照表：
law_name: 審查會通過
立法種類: 修正條文
title: 審查會通過
rows: 現行法: 第一百四十九條　公然聚眾，意圖為強暴脅迫，已受該管公務員解散命令三次以上，而不解散者，在場助勢之人處六月以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。首謀者，處三年以下有期徒刑。
說明: 一、條文及委員尤美女等3人所提修正動議均保留，送院會處理。
二、委員尤美女等3人所提修正動議：
「第一百四十九條　意圖為強暴脅迫
                            ，於公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令
                            二次，而不解散者，在場助勢之人處六月以下有期徒刑、拘役或
                            八萬元以下罰金。首謀者，處三年以下有期徒刑。」

                        「說明：
一、隨著科技進步，透過社群通訊軟體（如LINE、微信等）進行串連集結，時間快速、人數眾多且流動性高，不易先期預防，致使此等以多數人犯妨害秩序案件規模擴大，亦易傷及無辜。二、惟現行條文中之『公然聚眾』，司法實務認為必須於『公然』之狀態下聚集多數人，始足當之。是以，現實生活中以社群通訊軟體（如LINE、微信等）進行串連集結者，即不屬之。亦有實務見解認為，『聚眾』係指參與之多數人有隨時可以增加之狀況，若參與之人均係事前約定，人數既已確定，便無隨時可以增加之狀況，自與聚眾之情形不合（最高法院二十八年上字第六二一號判例、九十二年度台上字第五一九二號判決參照）。此見解認定過於狹隘，學說上多有批評，爰有修正之必要。三、聚集多少人始屬『聚眾』，恐生疑義，審酌三人以上在公共場所或公眾得出入之場所實施強暴脅迫，就人民安寧之影響及對公共秩序有顯著危害，是將聚集之人數明定為三人以上。另調整文字，並將此等三人以上之人聚集之場所，明定為『於公共場所或公眾得出入之場所』，強調此係指三人以上之人在公共場所或公眾得出入之場所聚集，包括自動與被動聚集之情形，亦不論是否係事前約定或隨時可增加均屬之，以與現行條文區別。四、為順利掌控聚眾現場情況，迅速使公共秩序恢復平穩，爰將解散命令『三次以上』修正為『二次』，以符實需。五、惟本條所謂受解散命令不過示最低之限制，如受更多次數之解散命令而聽命解散者，即無論本罪之餘地，蓋本罪之設，旨在維護秩序，社會秩序既因解散而恢復，自無處罰之必要，此為司法實務向來之見解（參見司法院 76 廳刑一字 1669 號函）。是以如該管公務員下達命令二次以後，自得因考慮人數擁擠、即行解散勢或不能及操之過急，反足釀成大變而再命解散；若聚集之民眾解散，或該管公務員雖未繼續命令解散而民眾隨後自行解散者，自無適用本條之餘地。六、另外，本條設有命令解散次數之最低限制，係為確保解散聚眾有足夠時間進行，若該二次解散命令連續為之、無法使在場民眾及時疏散，與本法之規範意旨殊難謂合，是以不應論以本罪，併此敘明。七、提高罰金刑，以符合罰金刑級距之配置。」
審查會通過條文:備註: 條文及委員尤美女等3人所提修正動議均保留，送院會處理
條號: 第一百四十九條
現行法: 第一百五十條　公然聚眾，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處一年以下有期徒刑，拘役或三百元以下罰金。首謀及下手實施強暴脅迫者，處六月以上五年以下有期徒刑。
說明: 1、 照行政院、司法院提案通過。
2、 另說明修正如下：｢一、修正現行『公然聚眾』要件，理由同修正條文第一百四十九條說明一至三。另本條與集會遊行法規範目的不同，故增列『意圖為強暴脅迫』之要件，倘三人以上之人，係為意圖施強暴脅迫而於公共場所或公眾得出入之場所聚集，進而實行強暴脅迫（例如：鬥毆、毀損或恐嚇等行為）者，不論是對於特定人或不特定人為之，均已造成公眾或他人之危害、恐懼不安，應即該當犯罪成立之構成要件，以符保護社會治安之刑法功能。反之，如行為人非基於為強暴脅迫之意圖而聚集者，即不該當本罪。另提高罰金刑，以符合罰金刑級距之配置，並酌作文字及標點符號修正，將現行條文列為第一項。
二、實務見解有認本條之妨害秩序罪，須有妨害秩序之故意，始與該條之罪質相符，如公然聚眾施強暴脅迫，其目的係在另犯他罪，並非意圖妨害秩序，除應成立其他相當罪名外，不能論以妨害秩序罪(最高法院三十一年上字第一五一三號、二十八年上字第三四二八號判例參照)。然本罪重在安寧秩序之維持，若其目的在犯他罪，固得依他罪處罰，若行為人就本罪之構成要件行為有所認識而仍為本罪構成要件行為，應仍有本罪之構成。
三、參考我國實務常見之群聚鬥毆危險行為態樣，慮及行為人意圖供行使之用而攜帶兇器或者易燃性、腐蝕性液體，抑或於車輛往來之道路上追逐，對往來公眾所造成之生命身體健康等危險大增，破壞公共秩序之危險程度升高，而有加重處罰之必要，爰增訂第二項。至新增第二項第二款之加重處罰，須以行為人於公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上施強暴脅迫為前提，進而致生公眾或交通往來之危險始足該當，亦即致生公眾或交通往來之危險屬本款之結果；而與本法第一百八十五條『損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險』之規定，係行為人以損壞、壅塞、或以他法致生往來危險等行為，在構成要件上，有所不同，附此敘明。四、為有利於主管機關掌控實施強暴脅迫現場情況，迅速回復安定秩序，防止法益侵害擴大，爰參考瑞士刑法第二百六十條第二項規定，增訂第三項不罰及刑事責任減輕之規定。」
審查會通過條文:備註: 照行政院、司法院提案通過
修正: 第一百五十條　意圖為強暴脅迫，於公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，而施強暴脅迫者，在場助勢之人，處一年以下有期徒刑，拘役或十萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處六月以上五年以下有期徒刑。

犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一：
一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。
二、因而致生公眾或交通往來之危險。
犯前二項之罪，自動或受該管公務員制止命令而當場停止其行為者，在場助勢之人，不罰；下手實施者，得減輕其刑。
條號: 第一百五十條
議案名稱：「野生動物保育法增訂第八條之一條文草案」，請審議案。
案由：本院委員陳曼麗、賴瑞隆等16人，為保護台灣生物多樣性，確保瀕臨絕種之野生動物得以脫離絕滅困境，呼應聯合國生物多樣性大會精神，擬具「野生動物保育法增訂第八條之一條文草案」。是否有當？敬請公決。
說明：聯合國生物多樣性與生態系統服務政府間科學與政策平台，2018年提出全球生物多樣性的最新研究報告，報告警告全球許多生物種類都已經成為瀕危種類，非洲大陸將近一半的哺乳動物以及鳥類都有可能在2100年之前消失。台灣的白海豚和石虎也極可能在2100年以前會從台灣消失。
保護生物多樣性並非只有保護瀕臨絕種物種本身，多樣化的生物不但提供資源、服務來促進人類社會的永續發展，同時也與健康和傳染病發生有關。保護瀕臨絕種物種背後的意義，即是修復人類賴以維生的整體環境生態系統。先進國家對於瀕臨絕種物種，都積極進行復育工作，如美國訂定瀕臨絕種物種法，協助美國國鳥白頭海鵰（bald eagle）、美洲海牛（Florida manatee）等物種脫離困境。
目前野生動物保育法僅消極規範保育類野生動物不得騷擾、虐待、獵捕、宰殺或為其他利用，難以促進瀕臨絕種物種族群的回復。因此擬具野生動物保育法第八條之一，明訂野生動物保育主管機關應召集各相關之目的事業主管單位，定期召開瀕臨絕種物種保育之工作會議，制定有效可行之保育政策，長期推動復育工作，直到瀕臨絕種物種脫離滅絕險境為止。
提案單位/提案委員：本院委員陳曼麗等16人
提案人：陳曼麗
賴瑞隆
連署人：張廖萬堅
余宛如
黃國書
吳玉琴
陳靜敏
蔡適應
蔡易餘
羅致政
鍾孔炤
楊曜
吳焜裕
陳賴素美
劉建國
劉世芳
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第12次會議
提案日期：2019-11-29
字號：院總第1749號委員提案第23760號
相關法律：野生動物保育法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-08-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2019-11-29
2019-12-03
會期: 09-08-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2019-12-06
2019-12-10
會期: 09-08-13
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2019-12-06
2019-12-10
關連議案：
對照表：
law_id: 03118
law_name: 野生動物保育法增訂第八條之一條文草案
立法種類: 增訂條文
title: 野生動物保育法增訂第八條之一條文草案
rows: 說明: 一、本條新增。

二、生物多樣性是人類賴以維生的關鍵環境指標，聯合國生物多樣性公約會議呼籲世界各國應於2020年前將生物多樣性列為積極政策指標。

三、目前野保法僅消極規範保育類野生動物不得騷擾、虐待、獵捕、宰殺或為其他利用，難以促進瀕臨絕種物種族群回復。以族群數量僅剩不到70頭的台灣白海豚為例，自2008年已被世界自然保育聯盟列為極度瀕臨絕種等級，但至今我國仍未提出並施行有效保育對策，其數量仍在減少中，使其族群回復遙遙無期。

四、維護生物多樣性並非只是保育主管機關之權責，各個影響瀕臨絕種物種的人類行為，其目的事業主管機關亦應負起保育責任。爰此新增本條文，規範保育主管機關除了應定期召開各瀕臨絕種物種保育工作會議外，更應該要求各相關目的事業主管機關提出可行之保育對策。

五、保育主管機關應針對各瀕臨絕種物種的野生族群進行長期研調，至確定該物種族群已脫離滅絕危機為止。
增訂: 第八條之一　中央主管機關為保育瀕臨絕種之動物，應於動物列入瀕臨絕種等級起三年內，針對該物種訂定保育行動綱領。每季召開保育工作會議。要求各相關目的事業主管機關提出有效之保育措施，並確實執行。

瀕臨絕種動物保育行動綱領之目標為：列為瀕臨絕種等級之後十年內族群量不再減少，二十年內族群量逐步回升。中央主管機關應長期復育、監測瀕臨絕種物種族群數量，至該物種族群脫離瀕臨絕種等級為止。
議案名稱：「政府資訊公開法第十八條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員陳曼麗、賴瑞隆等16人，為了落實政府資訊公開，促使公營事業機構之相關調查、監測、研究報告與人民健康、環境保護、文資保存等公益性質有關者，充分資訊公開。擬具「政府資訊公開法第十八條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：我國公營事業涵蓋人民食衣住行各領域，長年來累積許多基礎調查、監測、研究報告，其資料對於我國政策擬定、學術研究、施政成效監督有重大參考價值。依據政府資訊公開法第十八條，公營事業經營機構之有關資料，對公益有必要者，得公開或提供。但是實務上，公營事業常以各項理由拒絕提供。以與國民安全有關之地質調查報告為例，公營事業所作之報告其資訊公開程度，則不如行政機關所做的報告。因此，擬具政府資訊公開法第十八條修正草案，規範公營事業機構之相關調查、監測、研究報告與人民健康、環境保護、公共安全、文資保存等公益性質有關者，應充分資訊公開。
提案單位/提案委員：本院委員陳曼麗等16人
提案人：陳曼麗
賴瑞隆
連署人：張廖萬堅
余宛如
吳玉琴
李昆澤
何欣純
陳靜敏
蔡易餘
羅致政
黃國書
楊曜
吳焜裕
蔡適應
劉建國
陳賴素美
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第12次會議
提案日期：2019-11-29
字號：院總第1606號委員提案第23759號
相關法律：政府資訊公開法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-08-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2019-11-29
2019-12-03
會期: 09-08-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2019-12-06
2019-12-10
會期: 09-08-13
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2019-12-06
2019-12-10
關連議案：
對照表：
law_id: 03401
law_name: 政府資訊公開法第十八條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 政府資訊公開法第十八條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十八條　政府資訊屬於下列各款情形之一者，應限制公開或不予提供之：

一、經依法核定為國家機密或其他法律、法規命令規定應秘密事項或限制、禁止公開者。

二、公開或提供有礙犯罪之偵查、追訴、執行或足以妨害刑事被告受公正之裁判或有危害他人生命、身體、自由、財產者。

三、政府機關作成意思決定前，內部單位之擬稿或其他準備作業。但對公益有必要者，得公開或提供之。

四、政府機關為實施監督、管理、檢（調）查、取締等業務，而取得或製作監督、管理、檢（調）查、取締對象之相關資料，其公開或提供將對實施目的造成困難或妨害者。

五、有關專門知識、技能或資格所為之考試、檢定或鑑定等有關資料，其公開或提供將影響其公正效率之執行者。

六、公開或提供有侵害個人隱私、職業上秘密或著作權人之公開發表權者。但對公益有必要或為保護人民生命、身體、健康有必要或經當事人同意者，不在此限。

七、個人、法人或團體營業上秘密或經營事業有關之資訊，其公開或提供有侵害該個人、法人或團體之權利、競爭地位或其他正當利益者。但對公益有必要或為保護人民生命、身體、健康有必要或經當事人同意者，不在此限。

八、為保存文化資產必須特別管理，而公開或提供有滅失或減損其價值之虞者。

九、公營事業機構經營之有關資料，其公開或提供將妨害其經營上之正當利益者。但對公益有必要者，得公開或提供之。

政府資訊含有前項各款限制公開或不予提供之事項者，應僅就其他部分公開或提供之。
law_content_id: 03401:03401:2005-12-06-制定:22
說明: 一、我國公營事業涵蓋人民食衣住行各領域，長年來累積許多基礎調查、監測、研究報告，其資料對於我國政策擬定、學術研究、施政成效監督有重大參考價值。

二、依據政府資訊公開法第十八條，公營事業經營機構之有關資料，對公益有必要者，得公開或提供。但是實務上，當民間團體或是學術單位向公營事業申請相關資料，公營事業常以各項理由拒絕提供。

三、以與國民安全有關之地質調查報告為例，公營事業所作之報告其資訊公開程度，則不如行政機關所做的報告。

四、因此，擬具政府資訊公開法第十八條修正草案，規範公營事業機構之相關調查、監測、研究報告與人民健康、環境保護、公共安全、文資保存等公益性質有關者，應充分資訊公開。
修正: 第十八條　政府資訊屬於下列各款情形之一者，應限制公開或不予提供之：

一、經依法核定為國家機密或其他法律、法規命令規定應秘密事項或限制、禁止公開者。

二、公開或提供有礙犯罪之偵查、追訴、執行或足以妨害刑事被告受公正之裁判或有危害他人生命、身體、自由、財產者。

三、政府機關作成意思決定前，內部單位之擬稿或其他準備作業。但對公益有必要者，得公開或提供之。

四、政府機關為實施監督、管理、檢（調）查、取締等業務，而取得或製作監督、管理、檢（調）查、取締對象之相關資料，其公開或提供將對實施目的造成困難或妨害者。

五、有關專門知識、技能或資格所為之考試、檢定或鑑定等有關資料，其公開或提供將影響其公正效率之執行者。

六、公開或提供有侵害個人隱私、職業上秘密或著作權人之公開發表權者。但對公益有必要或為保護人民生命、身體、健康有必要或經當事人同意者，不在此限。

七、個人、法人或團體營業上秘密或經營事業有關之資訊，其公開或提供有侵害該個人、法人或團體之權利、競爭地位或其他正當利益者。但對公益有必要或為保護人民生命、身體、健康有必要或經當事人同意者，不在此限。

八、為保存文化資產必須特別管理，而公開或提供有滅失或減損其價值之虞者。

九、公營事業機構經營之有關資料，其公開或提供將妨害其經營上之正當利益者。但對公益有必要者，應公開或提供之。

政府資訊含有前項各款限制公開或不予提供之事項者，應僅就其他部分公開或提供之。

國營會應督導公營事業各項業務之資訊公開。