openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：「毒品危害防制條例第四條及第十一條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院親民黨黨團，有鑑於毒品危害情況日漸嚴重，現行罰則及規定過於寬鬆，為宣示反毒決心及有效嚇阻犯罪以維護國人健康及善良風俗，爰此擬具「毒品危害防制條例第四條及第十一條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、依據警政署資料，105年度違反毒品危害條例的查獲件數及嫌犯人數為5萬5千件及近6萬人，此一數據創6年來的歷史新高，而近3年查獲的毒品總重量也屢創新高呈現居高不下的趨勢，顯示毒品危害的影響層面日增，毒品問題已不單是治安問題更必須以國安問題層級嚴肅面對之。
二、另查警政署104年度查獲三、四級毒品總重為5980.76公斤，佔當年度毒品總查獲總重7631公斤的78.37%，除三、四級毒品取得價格相對便宜為其原因外，實與現行毒品危害防制條例第十一條將第二、三、四級毒品持有淨重超過二十公克始處以徒刑的規定過於寬鬆有關。
三、有鑑於現行的毒品危害防制條例處罰各級毒品的持有淨重偏低以及製造、運輸、販賣毒品者的刑度、嚇阻力不足，為有效遏止國內毒品氾濫問題及保障人民健康及社會善良風俗，爰此擬具「毒品危害防制條例第四條、第十一條條文修正草案」，加重相關罰則，以達實質嚇阻犯罪及約束之效。
提案單位/提案委員：本院親民黨黨團
提案人：親民黨立法院黨團
李鴻鈞
周陳秀霞
陳怡潔
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第3會期第8次會議
提案日期：2017-04-07
字號：院總第308號委員提案第20483號
相關法律：毒品危害防制條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-03-08
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2017-04-07
2017-04-11
會期: 09-03-08
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2017-04-07
2017-04-11
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2017-10-19
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2019-11-04
關連議案：
對照表：
law_id: 04547
law_name: 毒品危害防制條例第四條及第十一條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 毒品危害防制條例第四條及第十一條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第四條　製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣二千萬元以下罰金。

製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。

製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣七百萬元以下罰金。

製造、運輸、販賣第四級毒品者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。

製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。

前五項之未遂犯罰之。
law_content_id: 04547:04547:2015-01-23-修正:5
說明: 為符合政府宣示毒品零容忍之決心，將製造、運輸、販賣各級毒品的刑度增加，以有效嚇阻犯罪。
修正: 第四條　製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣二千萬元以下罰金。

製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。

製造、運輸、販賣第三級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣七百萬元以下罰金。

製造、運輸、販賣第四級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。

製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。

前五項之未遂犯罰之。
現行: 第十一條　持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣五萬元以下罰金。

持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三萬元以下罰金。

持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。

持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣七十萬元以下罰金。

持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三十萬元以下罰金。

持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處一年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金。

持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處一年以下有期徒刑、拘役或新臺幣一萬元以下罰金。
law_content_id: 04547:04547:2009-05-05-修正:11
說明: 有鑑於各類毒品危害國人健康及影響社會治安並無輕重之別，政府及國人面對各類型毒品不論級別應以同等嚴肅態度面對，故將各級別毒品持有純直淨重一律下修為五公克。
修正: 第十一條　持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣五萬元以下罰金。

持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三萬元以下罰金。

持有第一級毒品純質淨重五公克以上者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。

持有第二級毒品純質淨重五公克以上者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣七十萬元以下罰金。

持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三十萬元以下罰金。

持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處一年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處一年以下有期徒刑、拘役或新臺幣一萬元以下罰金。
議案名稱：「律師法第四條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員許毓仁等18人，有鑑於律師法現行條文第四條第一項第一款之規定，限制僅有「經律師懲戒委員會懲戒除名」者，始有該款規定之適用，致生執業律師於執業期間犯一年以上有期徒刑之罪而受判決確定者，不得充任律師；非於執行律師業務期間，犯一年以上有期徒刑之罪而受判決確定者，日後仍得充任律師之不平等規定，且為配合法官法第五十條第一項第一款、第二款及第三項之規定，以求法律解釋及適用體系上之完整性與一體性，爰修正「律師法第四條條文」草案。是否有當？敬請公決。
說明：一、現行條文第一項第一款訂有「經律師懲戒委員會懲戒除名」之要件，僅有執業律師且經移付懲戒除名者，始得適用本款規定，以至於尚未取得律師資格或已取得律師資格但未執業者，縱曾受一年以上有期徒刑刑之裁判確定，且依其罪名及情節足認其有害於律師之信譽，然因其並非以執業律師之身份犯罪，而無法依本法移付懲戒，故不符合第一款之要件，不得依第一款規定撤銷（或廢止）其律師資格，此規定顯有未洽，是為維護律師形象及綱紀，避免上開規定無法適用之情形，爰刪除第一項第一款「經律師懲戒委員會懲戒除名」之要件，並酌作文字修正。
二、為配合法官法第五十條第一項第一款、第二款及第三項不得充任律師之規定，爰於律師法第四條第一項增訂第三款及第四款不授予律師資格之規定，以確保法律解釋及適用上之一致性。現行法之第三款至第六款則順移為第五款至第八款。
三、曾任法官或檢察官，於法官法施行前受有撤職處分，其停止任用期間尚未屆滿者，仍有本條第一項第五款規定之適用。
提案單位/提案委員：本院委員許毓仁等19人
提案人：許毓仁
連署人：林麗蟬
蔣萬安
盧秀燕
徐志榮
柯志恩
曾銘宗
蔣乃辛
賴士葆
顏寬恒
孔文吉
鄭運鵬
廖國棟Sufin‧Siluko
呂玉玲
馬文君
陳學聖
尤美女
蔣萬安
鄭天財 Sra Kacaw
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第3會期第8次會議
提案日期：2017-04-07
字號：院總第252號委員提案第20481號
相關法律：律師法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 09-03-08
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2017-04-07
2017-04-11
會期: 09-03-08
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2017-04-07
2017-04-11
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2019-06-04
關連議案：
議案名稱: 本院司法及法制委員會報告併案審查行政院函請審議「律師法修正草案」、委員鄭寶清等20人、委員曾銘宗等16人分別擬具「律師法第十一條及第二十一條條文修正草案」、委員顧立雄等30人、委員周春米等30人分別擬具「律師法修正草案」、委員許毓仁等18人擬具「律師法增訂第三十九條之一條文草案」、委員許毓仁等18人擬具「律師法第四條條文修正草案」、委員許毓仁等18人擬具「律師法第三十一條條文修正草案」、委員尤美女等19人擬具「律師法部分條文修正草案」、委員楊鎮浯等16人擬具「律師法第十一條條文修正草案」、委員顏寬恒等16人擬具「律師法第七條條文修正草案」、委員許淑華等16人擬具「律師法第二十四條條文修正草案」及委員許淑華等16人擬具「律師法第三條條文修正草案」案。
議案名稱: 行政院「律師法修正草案」案。
議案名稱: 本院委員鄭寶清等20人「律師法第十一條及第二十一條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員曾銘宗等16人「律師法第十一條及第二十一條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員顧立雄等30人「律師法修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員周春米等30人「律師法修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員許毓仁等18人「律師法增訂第三十九條之一條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員許毓仁等18人「律師法第三十一條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員尤美女等19人「律師法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員楊鎮浯等16人「律師法第十一條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員顏寬恒等16人「律師法第七條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員許淑華等16人「律師法第二十四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員許淑華等16人「律師法第三條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01806
law_name: 律師法第四條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 律師法第四條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第四條　有下列情事之一者，不得充律師：

一、曾受一年有期徒刑以上刑之裁判確定，並依其罪名足認其已喪失執行律師之信譽，經律師懲戒委員會懲戒除名。但受緩刑之宣告，緩刑期滿而未經撤銷或因過失犯罪者，不在此限。

二、其他曾受本法所定除名處分。

三、曾任公務人員而受撤職處分，其停止任用期間尚未屆滿，或現任公務人員而受休職、停職處分，其休職、停職期間尚未屆滿。

四、經教學醫院證明有精神障礙或其他心智缺陷，致不能勝任律師職務。

五、受破產之宣告，尚未復權。

六、受監護或輔助宣告，尚未撤銷。

有前項第一、二款情事，其已充律師者，撤銷其律師資格。

有第一項第三、四、五、六款情事，其已充任律師者，停止其執行職務。
law_content_id: 01806:01806:2010-01-05-修正:4
說明: 一、現行條文第一項第一款訂有「經律師懲戒委員會懲戒除名」之要件，僅有執業律師且經移付懲戒除名者，始得適用本款規定，以至於尚未取得律師資格或已取得律師資格但未執業者，縱曾受一年以上有期徒刑刑之裁判確定，且依其罪名及情節足認其有害於律師之信譽，然因其並非以執業律師之身份犯罪，而無法依本法移付懲戒，故不符合第一款之要件，不得依第一款規定撤銷（或廢止）其律師資格，此規定顯有未洽，是為維護律師形象及綱紀，避免上開規定無法適用之情形，爰刪除第一項第一款「經律師懲戒委員會懲戒除名」之要件，並酌作文字修正。

二、為配合法官法第五十條第一項第一款、第二款及第三項不得充任律師之規定，於本條第一項增訂第三款及第四款不授予律師資格之規定，以確保法律解釋及適用上之一致性。現行法之第三款至第六款則順移為第五款至第八款。

三、曾任法官或檢察官，於法官法施行前受有撤職處分，其停止任用期間尚未屆滿者，仍有本條第一項第五款規定之適用。
修正: 第四條　有下列情事之一者，不得充律師：

一、曾受一年有期徒刑以上刑之裁判確定，並依其罪名及情節足認有害於律師之信譽。但受緩刑之宣告，緩刑期滿而未經撤銷或因過失犯罪者，不在此限。

二、其他曾受本法所定除名處分。

三、曾任法官、檢察官而依法官法受免除法官、檢察官職務。
四、曾任法官、檢察官而依法官法受撤職處分。
五、曾任公務人員而受撤職處分，其停止任用期間尚未屆滿，或現任公務人員而受休職、停職處分，其休職、停職期間尚未屆滿。

六、經教學醫院證明有精神障礙或其他心智缺陷，致不能勝任律師職務。

七、受破產之宣告，尚未復權。

八、受監護或輔助宣告，尚未撤銷。

有前項第一、二款情事，其已充律師者，撤銷其律師資格。

有第一項第三、四、五、六、七、八款情事，其已充任律師者，停止其執行職務。
議案名稱：「律師法增訂第三十九條之一條文草案」，請審議案。
案由：本院委員許毓仁等19人，有鑑於律師法現行條文第四條第一項第一款之規定，限制僅有「經律師懲戒委員會懲戒除名」者，始有該款規定之適用，致生執業律師於執業期間犯一年以上有期徒刑之罪而受判決確定者，不得充任律師；非於執行律師業務期間，犯一年以上有期徒刑之罪而受判決確定者，日後仍得充任律師之不平等規定，且為配合法官法第五十條第一項第一款、第二款及第三項之規定，以求法律解釋及適用體系上之完整性與一體性，爰修正「律師法第四條條」草案。是否有當？敬請公決。
說明：一、現行條文第一項第一款訂有「經律師懲戒委員會懲戒除名」之要件，僅有執業律師且經移付懲戒除名者，始得適用本款規定，以至於尚未取得律師資格或已取得律師資格但未執業者，縱曾受一年以上有期徒刑刑之裁判確定，且依其罪名及情節足認其有害於律師之信譽，然因其並非以執業律師之身份犯罪，而無法依本法移付懲戒，故不符合第一款之要件，不得依第一款規定撤銷（或廢止）其律師資格，此規定顯有未洽，是為維護律師形象及綱紀，避免上開規定無法適用之情形，爰刪除第一項第一款「經律師懲戒委員會懲戒除名」之要件，並酌作文字修正。
二、為配合法官法第五十條第一項第一款、第二款及第三項不得充任律師之規定，爰於律師法第四條第一項增訂第三款及第四款不授予律師資格之規定，以確保法律解釋及適用上之一致性。現行法之第三款至第六款則順移為第五款至第八款。
三、曾任法官或檢察官，於法官法施行前受有撤職處分，其停止任用期間尚未屆滿者，仍有本條第一項第五款規定之適用。
提案單位/提案委員：本院委員許毓仁等18人
提案人：許毓仁
連署人：顏寬恒
林麗蟬
曾銘宗
李彥秀
許淑華
孔文吉
陳宜民
盧秀燕
徐志榮
柯志恩
鄭運鵬
廖國棟Sufin‧Siluko
賴士葆
馬文君
陳學聖
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第3會期第8次會議
提案日期：2017-04-07
字號：院總第252號委員提案第20481號
相關法律：律師法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 09-03-08
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2017-04-07
2017-04-11
會期: 09-03-08
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2017-04-07
2017-04-11
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2019-06-04
關連議案：
議案名稱: 本院司法及法制委員會報告併案審查行政院函請審議「律師法修正草案」、委員鄭寶清等20人、委員曾銘宗等16人分別擬具「律師法第十一條及第二十一條條文修正草案」、委員顧立雄等30人、委員周春米等30人分別擬具「律師法修正草案」、委員許毓仁等18人擬具「律師法增訂第三十九條之一條文草案」、委員許毓仁等18人擬具「律師法第四條條文修正草案」、委員許毓仁等18人擬具「律師法第三十一條條文修正草案」、委員尤美女等19人擬具「律師法部分條文修正草案」、委員楊鎮浯等16人擬具「律師法第十一條條文修正草案」、委員顏寬恒等16人擬具「律師法第七條條文修正草案」、委員許淑華等16人擬具「律師法第二十四條條文修正草案」及委員許淑華等16人擬具「律師法第三條條文修正草案」案。
議案名稱: 行政院「律師法修正草案」案。
議案名稱: 本院委員鄭寶清等20人「律師法第十一條及第二十一條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員曾銘宗等16人「律師法第十一條及第二十一條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員顧立雄等30人「律師法修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員周春米等30人「律師法修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員許毓仁等19人「律師法第四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員許毓仁等18人「律師法第三十一條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員尤美女等19人「律師法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員楊鎮浯等16人「律師法第十一條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員顏寬恒等16人「律師法第七條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員許淑華等16人「律師法第二十四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員許淑華等16人「律師法第三條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
立法種類: 修正條文
rows: 現行: 第四條　有下列情事之一者，不得充律師：

一、曾受一年有期徒刑以上刑之裁判確定，並依其罪名足認其已喪失執行律師之信譽，經律師懲戒委員會懲戒除名。但受緩刑之宣告，緩刑期滿而未經撤銷或因過失犯罪者，不在此限。

二、其他曾受本法所定除名處分。

三、曾任公務人員而受撤職處分，其停止任用期間尚未屆滿，或現任公務人員而受休職、停職處分，其休職、停職期間尚未屆滿。

四、經教學醫院證明有精神障礙或其他心智缺陷，致不能勝任律師職務。

五、受破產之宣告，尚未復權。

六、受監護或輔助宣告，尚未撤銷。

有前項第一、二款情事，其已充律師者，撤銷其律師資格。

有第一項第三、四、五、六款情事，其已充任律師者，停止其執行職務。
說明: 一、現行條文第一項第一款訂有「經律師懲戒委員會懲戒除名」之要件，僅有執業律師且經移付懲戒除名者，始得適用本款規定，以至於尚未取得律師資格或已取得律師資格但未執業者，縱曾受一年以上有期徒刑刑之裁判確定，且依其罪名及情節足認其有害於律師之信譽，然因其並非以執業律師之身份犯罪，而無法依本法移付懲戒，故不符合第一款之要件，不得依第一款規定撤銷（或廢止）其律師資格，此規定顯有未洽，是為維護律師形象及綱紀，避免上開規定無法適用之情形，爰刪除第一項第一款「經律師懲戒委員會懲戒除名」之要件，並酌作文字修正。

二、為配合法官法第五十條第一項第一款、第二款及第三項不得充任律師之規定，於本條第一項增訂第三款及第四款不授予律師資格之規定，以確保法律解釋及適用上之一致性。現行法之第三款至第六款則順移為第五款至第八款。

三、曾任法官或檢察官，於法官法施行前受有撤職處分，其停止任用期間尚未屆滿者，仍有本條第一項第五款規定之適用。
修正: 第四條　有下列情事之一者，不得充律師：

一、曾受一年有期徒刑以上刑之裁判確定，並依其罪名及情節足認有害於律師之信譽。但受緩刑之宣告，緩刑期滿而未經撤銷或因過失犯罪者，不在此限。

二、其他曾受本法所定除名處分。

三、曾任法官、檢察官而依法官法受免除法官、檢察官職務。
四、曾任法官、檢察官而依法官法受撤職處分。
五、曾任公務人員而受撤職處分，其停止任用期間尚未屆滿，或現任公務人員而受休職、停職處分，其休職、停職期間尚未屆滿。

六、經教學醫院證明有精神障礙或其他心智缺陷，致不能勝任律師職務。

七、受破產之宣告，尚未復權。

八、受監護或輔助宣告，尚未撤銷。

有前項第一、二款情事，其已充律師者，撤銷其律師資格。

有第一項第三、四、五、六、七、八款情事，其已充任律師者，停止其執行職務。
議案名稱：「全民健康保險法第七條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員趙正宇等17人，鑑於「行政院衛生署」於民國102年配合行政院組織改造成立「衛生福利部」，「行政院衛生署中央健康保險局」亦更名為「衛生福利部中央健康保險署」，惟本條文仍延用行政院衛生署中央健康保險局，爰提案修正「全民健康保險法第七條條文」草案。是否有當？敬請公決。
說明：民國102年「行政院衛生署」配合行政院組織改造成立「衛生福利部」，惟全民健康保險法第七條條文之保險人仍為「行政院衛生署中央健康保險局」，應改為「衛生福利部中央健康保險署」爰提案修正。
提案單位/提案委員：本院委員趙正宇等17人
提案人：趙正宇
連署人：陳曼麗
鄭寶清
陳雪生
李俊俋
鍾佳濱
段宜康
李麗芬
葉宜津
陳歐珀
鍾孔炤
鄭運鵬
李昆澤
周春米
施義芳
吳秉叡
郭正亮
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第3會期第8次會議
提案日期：2017-04-07
字號：院總第1604號委員提案第20478號
相關法律：全民健康保險法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 09-03-08
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2017-04-07
2017-04-11
會期: 09-03-08
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2017-04-07
2017-04-11
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2019-12-11
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2019-12-12
關連議案：
議案名稱: 社會福利及衛生環境委員會報告併案審查委員鍾佳濱等16人擬具「全民健康保險法第四條及第七條條文修正草案」、委員趙正宇等17人、委員洪宗熠等19人分別擬具「全民健康保險法第四條條文修正草案」及委員趙正宇等17人擬具「全民健康保險法第七條條文修正草案」。
議案名稱: 本院委員鍾佳濱等16人「全民健康保險法第四條及第七條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員趙正宇等17人「全民健康保險法第四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員洪宗熠等19人「全民健康保險法第四條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01189
law_name: 全民健康保險法第七條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 全民健康保險法第七條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第七條　本保險以行政院衛生署中央健康保險局為保險人，辦理保險業務。
law_content_id: 01189:01189:2011-01-04-全文修正:9
說明: 民國102年「行政院衛生署」配合行政院組織改造成立「衛生福利部」，惟全民健康保險法第七條條文之保險人仍為「行政院衛生署中央健康保險局」，應改為「衛生福利部中央健康保險署」爰提案修正。
修正: 第七條　本保險以衛生福利部中央健康保險署為保險人，辦理保險業務。
議案名稱：「全民健康保險法第四條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員趙正宇等17人，鑑於「行政院衛生署」為「衛生福利部」之前身，為我國最高衛生及社會福利行政機關，負責全國衛生及社會福利行政事務，並對各級地方衛生及社會福利機關負有業務指導、監督和協調的責任。「行政院衛生署」於民國102年配合行政院組織改造成立「衛生福利部」，惟本條文主管機關仍為行政院衛生署，爰提案修正「全民健康保險法第四條條文」草案。是否有當？敬請公決。
說明：民國102年「行政院衛生署」配合行政院組織改造成立「衛生福利部」，惟全民健康保險法第四條條文之主管機關仍為「行政院衛生署」，爰提案修正。
提案單位/提案委員：本院委員趙正宇等17人
提案人：趙正宇
連署人：陳曼麗
鄭寶清
吳秉叡
陳雪生
段宜康
鍾佳濱
李俊俋
葉宜津
鍾孔炤
郭正亮
李麗芬
李昆澤
陳歐珀
施義芳
周春米
鄭運鵬
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第3會期第8次會議
提案日期：2017-04-07
字號：院總第1604號委員提案第20477號
相關法律：全民健康保險法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 09-03-08
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2017-04-07
2017-04-11
會期: 09-03-08
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2017-04-07
2017-04-11
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2019-12-11
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2019-12-12
關連議案：
議案名稱: 社會福利及衛生環境委員會報告併案審查委員鍾佳濱等16人擬具「全民健康保險法第四條及第七條條文修正草案」、委員趙正宇等17人、委員洪宗熠等19人分別擬具「全民健康保險法第四條條文修正草案」及委員趙正宇等17人擬具「全民健康保險法第七條條文修正草案」。
議案名稱: 本院委員鍾佳濱等16人「全民健康保險法第四條及第七條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員洪宗熠等19人「全民健康保險法第四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員趙正宇等17人「全民健康保險法第七條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01189
law_name: 全民健康保險法第四條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 全民健康保險法第四條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第四條　本保險之主管機關為行政院衛生署。
law_content_id: 01189:01189:2011-01-04-全文修正:5
說明: 民國102年「行政院衛生署」配合行政院組織改造成立「衛生福利部」，惟全民健康保險法第四條條文之主管機關仍為「行政院衛生署」，爰提案修正。
修正: 第四條　本保險之主管機關為衛生福利部。
議案名稱：廢止「國父陵園管理委員會組織條例」，請審議案。
案由：本院委員林俊憲、李昆澤等16人，為實現轉型正義之理念，屏除早期專制、封建思維繼續存在於我國政府組織中，搭配另案中華民國總統府組織法第十七條條文之修正草案，汰除虛設之組織，落實政府組織改革。爰擬提案廢止「國父陵園管理委員會組織條例」。是否有當？敬請公決。
說明：一、搭配中華民國總統府組織法第十七條之修正草案，國父陵園管理委員會為西元一九四六年訓政時期所設之組織，依其組織條例規定，隸屬於國民政府，惟訓政時期於西元一九四八年結束，國民政府亦走入歷史，該組織早已無存在之餘地。此外，組織條例中明訂國父陵園管理委員會位於北平，尤顯荒謬，客觀上之管理、護衛根本窒礙難行。也正因此，自政府遷台後，總統府即未有相關人員、預算編制，至今已虛設六十八年。今為落實政府組織改革，汰除不必要或虛設之組織，以達政府單位精簡化之目標，爰擬提案廢止「國父陵園管理委員會」及其組織條例。
二、又為實現「轉型正義」之理念，應屏除「陵園」此種帝王意涵的封建、專制思維下的產物，因而於臺灣現今民主化制度下，國父陵園之制度設計早已不合時宜，不應存在於體制中，爰為搭配修正刪除中華民國總統府下轄之國父陵園管理委員會，亦將該委員會之組織條例予以廢止。
提案單位/提案委員：本院委員林俊憲等16人
提案人：林俊憲
李昆澤
連署人：葉宜津
段宜康
郭正亮
施義芳
尤美女
陳亭妃
劉櫂豪
黃秀芳
鍾佳濱
周春米
邱志偉
鍾孔炤
邱泰源
李俊俋
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第3會期第8次會議
提案日期：2017-04-07
字號：院總第1607號委員提案第20476號
相關法律：國父陵園管理委員會組織條例
議案狀態：排入院會
議案流程：
會期: 09-03-08
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2017-04-07
2017-04-11
關連議案：
對照表：
議案名稱：「中華民國總統府組織法第十七條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員林俊憲、李昆澤等16人，為實現轉型正義之理念，屏除早期專制、封建思維繼續存在於我國政府組織中，並汰除不必要或虛設之組織，以達政府單位精簡化之目標，落實政府組織改革之決心。爰擬具「中華民國總統府組織法第十七條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、依據《辭源》解釋，「陵，指帝王之墳墓。」其具有高度專制之意涵，然為實現「轉型正義」之理念，於臺灣現今民主化制度下，國父陵園之設計早已不合時宜，不應存在於體制中。為屏除國民政府早期封建制度思維繼續存在於我國政府組織中，爰修正刪除中華民國總統府下轄之國父陵園管理委員會。
二、又國父陵園管理委員會為西元一九四六年訓政時期所設之組織，依其組織條例規定，隸屬於國民政府，惟訓政時期於西元一九四八年結束，國民政府亦隨之結束。此外，組織條例中明訂國父陵園位於北平，尤顯荒謬，客觀上早已無從管理、護衛。自政府遷台後，總統府即未有相關人員、預算編制，該單位至今已虛設六十八年。今為落實政府組織改革，汰除不必要或虛設之組織，以達政府單位精簡化之目標，爰修正刪除「盲腸組織」─國父陵園管理委員會。
提案單位/提案委員：本院委員林俊憲等16人
提案人：林俊憲
李昆澤
連署人：邱志偉
尤美女
陳亭妃
郭正亮
劉櫂豪
施義芳
鍾孔炤
江永昌
黃秀芳
邱泰源
鍾佳濱
段宜康
李俊俋
周春米
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第3會期第8次會議
提案日期：2017-04-07
字號：院總第1688號委員提案第20475號
相關法律：中華民國總統府組織法
議案狀態：排入院會
議案流程：
會期: 09-03-08
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2017-04-07
2017-04-11
關連議案：
對照表：
law_id: 04301
law_name: 中華民國總統府組織法第十七條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 中華民國總統府組織法第十七條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十七條　中央研究院、國史館、國父陵園管理委員會隸屬於總統府，其組織均另以法律定之。
law_content_id: 04301:04301:1996-01-05-全文修正:17
說明: 一、本條修正。

二、依據《辭源》解釋，陵，指帝王之墳墓。其具有高度專制之意涵，為實現「轉型正義」之理念，於臺灣現今民主化制度下，國父陵園之設計早已不合時宜，不應存在於體制中。為屏除國民政府早期封建制度思維繼續存在於我國政府組織中，爰修正刪除中華民國總統府下轄之國父陵園管理委員會。

三、又國父陵園管理委員會為西元一九四六年訓政時期所設之組織，依其組織條例規定，隸屬於國民政府，惟訓政時期於西元一九四八年結束，國民政府亦隨之結束。此外，組織條例中明訂國父陵園位於北平，尤顯荒謬，客觀上早已無從管理、護衛。自政府遷台後，總統府即未有相關人員、預算編制，該單位至今已虛設六十八年。今為落實政府組織改革，汰除不必要或虛設之組織，以達政府單位精簡化之目標，爰修正刪除「盲腸組織」─國父陵園管理委員會。
修正: 第十七條　中央研究院、國史館隸屬於總統府，其組織均另以法律定之。
議案名稱：「國家安全法第五條之一條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員林俊憲、鄭寶清等17人，鑑於我國現行國家安全法第五條之一之規定：為外國或大陸地區為刺探、蒐集、交付或傳遞關於公務上應秘密之文書、圖畫、消息或物品，或發展組織者處五年以下有期徒刑或拘役；我國刑法第一百零九條洩漏國防秘密罪：洩漏或交付前項之文書、圖畫、消息或物品於外國或其派遣之人者，處三年以上十年以下有期徒刑。兩者內容重疊，卻輕重不一，故為衡平二者之刑度，提高國家安全法第五條之一之刑度至三年以上十年以下。另鑒於台灣與大陸地區為特殊國與國之間關係，間諜活動頻繁，為維護國家安全，有效遏止中國大陸之間諜行為，故提高大陸地區之間諜行為罰則至三年以上十五年以下，得併科二百萬元以下罰金，爰擬具「國家安全法第五條之一條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、我國刑法第一百零九條洩漏國防秘密罪之刑度乃三年至十年，但國家安全法第五條之一刑度僅定在五年以下，又因為大陸地區之間諜行為因在憲法概念上無法以洩漏國防秘密罪定之，造成我國對大陸地區間諜僅能以五年以下之刑度對其課予刑責，有害於我國國家安全。
二、台灣與大陸地區為特殊國與國之間關係，間諜活動甚頻，為維護國家安全，有效遏止中國大陸之間諜行為，提高為大陸地區為間諜行為之罰則至三年以上十五年以下，得併科二百萬元以下罰金。
提案單位/提案委員：本院委員林俊憲等17人
提案人：林俊憲
鄭寶清
連署人：尤美女
鍾孔炤
施義芳
邱志偉
劉櫂豪
陳亭妃
邱泰源
陳曼麗
黃秀芳
郭正亮
陳賴素美
李俊俋
李昆澤
段宜康
周春米
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第3會期第8次會議
提案日期：2017-04-07
字號：院總第1434號委員提案第20474號
相關法律：國家安全法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 09-03-08
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2017-04-07
2017-04-11
會期: 09-03-08
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2017-04-07
2017-04-11
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2017-11-15
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2018-04-11
關連議案：
議案名稱: 本院內政委員會報告併案審查委員林俊憲等17人擬具「國家安全法第五條之一條文修正草案」、委員陳其邁等29人擬具「國家安全法增訂第五條之二條文草案」、委員王定宇等18人、委員劉世芳等16人分別擬具「國家安全法第二條之一及第五條之一條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員陳其邁等29人「國家安全法增訂第五條之二條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員王定宇等18人「國家安全法第二條之一及第五條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員劉世芳等16人「國家安全法第二條之一及第五條之一條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01441
law_name: 國家安全法第五條之一條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 國家安全法第五條之一條文修正草案對照表
rows: 現行: 第五條之一　意圖危害國家安全或社會安定，違反第二條之一規定者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

犯前二項之罪，其他法律有較重處罰之規定者，從其規定。

犯第一項、第二項之罪而自首者，得免除其刑；於偵查或審判中自白者，得減輕其刑。
說明: 一、我國刑法第一百零九條洩漏國防秘密罪之刑度乃三年至十年，但國家安全法第五條之一刑度僅定在五年以下，又因為大陸地區之間諜行為因在憲法概念上無法以洩漏國防秘密罪定之，造成我國對大陸地區間諜僅能以五年以下之刑度對其課予刑責，有害於我國國家安全。

二、台灣與大陸地區為特殊國與國之間關係，間諜活動甚頻，為維護國家安全，有效遏止中國大陸之間諜行為，提高為大陸地區為間諜行為之罰則至三年以上十五年以下，得併科二百萬元以下罰金。
修正: 第五條之一　意圖危害國家安全或社會安定，為外國行政、軍事、黨務或其他公務機構或其設立、指定機構或委託之民間團體刺探、蒐集、交付或傳遞關於公務上應秘密之文書、圖畫、消息或物品，或發展組織者，處三年以上十年以下有期徒刑或拘役，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。

為大陸地區為前項行為者，處三年以上十五年以下有期徒刑或拘役，得併科二百萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。

犯第一項、第二項之罪，其他法律有較重處罰之規定者，從其規定。

犯第一項、第二項之罪而自首者，得免除其刑；於偵查或審判中自白者，得減輕其刑。
議案名稱：「公路法第六十三條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員林俊憲、李昆澤等16人，鑑於現行法令針對新上市車輛，雖皆由車輛研究測試中心進行安全性碰撞測試，惟安全碰撞測試之碰撞數據結果無對外公開，僅公布通過與否，造成民眾無法直接判斷車輛安全程度，並且無法從安全性判斷價格合理性，查其餘先進國家如美國、歐洲各國及日本等早已建立新車評鑑制度（NCAP, New Car Assessment Program），近年來連中國、東南亞等國也陸續推動，且許多是由政府主導建置5星等制度作為評分標準，爰擬具「公路法第六十三條條文修正草案」，建立車輛碰撞強度分級制度並對外公告，以強化我國車輛安全，並與國際接軌，並讓安全性成為車商間市場競爭之重要客觀指標以回歸市場機制。是否有當？敬請公決。
說明：一、根據現行公路法第63條規定，對於新上市車輛，領牌前都需通過由交通部認可國內外16家檢測機構（國內1家、國外15家）的碰撞測試（國產車均於車輛研究測試中心執行測試，而進口車輛則採用國外檢測機構之測試數據），再將結果送至車輛安全審驗中心（車安中心）取得安全審驗合格證明書，即車安中心擁有所有新上市小客車（包括國產車、進口車）撞擊測試之數據結果，然而，對於民眾希望公開碰撞數據的呼籲，交通部卻以「建議回歸市場機制，鼓勵車廠業者自發性揭露撞擊測試結果」造成民眾對於車輛之安全性無以評估
二、除了政府強制規定碰撞安全法規外，先進國家如美國、歐洲各國及日本等早已建立新車評鑑制度（NCAP, New Car Assessment Program），近年來連中國、東南亞等國也陸續推動，且許多是由政府主導建置，其中最重要之制度就是以5顆星制度作為評分標準，將複雜的車輛安全檢測數據，簡化為星級制度，不僅讓民眾在購車時能掌握更全面的資訊，車廠製造業者也會因此加強對安全性能的要求，才是真正「回歸市場機制」，國家也才能真正與國際接軌。
提案單位/提案委員：本院委員林俊憲等16人
提案人：林俊憲
李昆澤
連署人：鄭寶清
邱志偉
施義芳
尤美女
鍾孔炤
陳亭妃
李俊俋
郭正亮
劉櫂豪
黃秀芳
邱泰源
陳賴素美
江永昌
周春米
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第3會期第8次會議
提案日期：2017-04-07
字號：院總第462號委員提案第20472號
相關法律：公路法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-03-08
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交交通委員會)
日期: 2017-04-07
2017-04-11
會期: 09-03-08
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2017-04-07
2017-04-11
院會/委員會: 交通委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2019-05-27
關連議案：
對照表：
law_id: 02016
law_name: 公路法第六十三條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 公路法第六十三條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第六十三條　汽車及電車均應符合交通部規定之安全檢驗標準，並應經車輛型式安全檢測及審驗合格，取得安全審驗合格證明書，始得辦理登記、檢驗、領照。

國產汽車及電車製造業，應具備完善之汽車安全檢驗設備，嚴格實施出廠檢驗。製造業及進口商之檢驗設備經公路主管機關查驗合格發給證照者，

得受委託為其製造或進口汽車之申請牌照檢驗。

汽車修理業、加油站具備完善之汽車安全檢驗設備，經公路主管機關查驗合格發給證照者，得受委託為汽車定期檢驗。

公路主管機關依前項委託廠商辦理汽車定期檢驗，應支付委託費用，其費用由汽車檢驗費扣抵。

第一項之安全檢測基準、審驗、品質一致性、申請資格、技術資料、安全審驗合格證明書有效期限、類別、安全審驗合格證明書格式、查核、檢測機構認可、審驗機構認可、查核及監督管理等事項之辦法，由交通部定之。

第二項及第三項受委託檢驗業務之廠商資格、條件、申請、檢驗儀器設備與人員、收取費用、證照格式、合約應載事項、查核及監督管理等事項之辦法，由交通部定之。
law_content_id: 02016:02016:2003-06-03-修正:76
說明: 一、根據現行公路法第六十三條規定，對於新上市車輛，領牌前都需通過由交通部認可國內外16家檢測機構（國內1家、國外15家）的碰撞測試（國產車均於車輛研究測試中心執行測試，而進口車輛則採用國外檢測機構之測試數據），再將結果送至車輛安全審驗中心（車安中心）取得安全審驗合格證明書，即車安中心擁有所有新上市小客車（包括國產車、進口車）撞擊測試之數據結果，然而，對於民眾希望公開碰撞數據的呼籲，交通部卻以「建議回歸市場機制，鼓勵車廠業者自發性揭露撞擊測試結果」造成民眾對於車輛之安全性無以評估

二、除了政府強制規定碰撞安全法規外，先進國家如美國、歐洲各國及日本等早已建立新車評鑑制度（NCAP, New Car Assessment Program），近年來連中國、東南亞等國也陸續推動，且許多是由政府主導建置，其中最重要之制度就是以5顆星制度作為評分標準，將複雜的車輛安全檢測數據，簡化為星級制度，不僅讓民眾在購車時能掌握更全面的資訊，車廠製造業者也會因此加強對安全性能的要求，才是真正「回歸市場機制」，國家也才能真正與國際接軌。
修正: 第六十三條　汽車及電車均應符合交通部規定之安全檢驗標準，並應經車輛型式安全檢測及審驗合格，取得安全審驗合格證明書，始得辦理登記、檢驗、領照。

汽車及電車取得前項合格證明書後，交通部應公告車輛安全檢驗結果，並建立車輛碰撞強度分級制度以對外公告，其分級制度由交通部定之。
國產汽車及電車製造業，應具備完善之汽車安全檢驗設備，嚴格實施出廠檢驗。製造業及進口商之檢驗設備經公路主管機關查驗合格發給證照者，得受委託為其製造或進口汽車之申請牌照檢驗。

汽車修理業、加油站具備完善之汽車安全檢驗設備，經公路主管機關查驗合格發給證照者，得受委託為汽車定期檢驗。

公路主管機關依前項委託廠商辦理汽車定期檢驗，應支付委託費用，其費用由汽車檢驗費扣抵。

第一項之安全檢測基準、審驗、品質一致性、申請資格、技術資料、安全審驗合格證明書有效期限、類別、安全審驗合格證明書格式、查核、檢測機構認可、審驗機構認可、查核及監督管理等事項之辦法，由交通部定之。

第二項及第三項受委託檢驗業務之廠商資格、條件、申請、檢驗儀器設備與人員、收取費用、證照格式、合約應載事項、查核及監督管理等事項之辦法，由交通部定之。
議案名稱：「性侵害犯罪防治法第二十二條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員林俊憲、吳琪銘等17人，鑑於台灣目前性侵害犯罪防治法中針對性侵害加害人之心理治療設有輔導治療與強制治療，惟目前強制治療需經輔導治療評估後才能強制治療，若性侵犯屢次逃避參與治療，主管機關無法取得其評估報告，則按現行法規主管機關無法逕要求其接受強制治療，造成許多性侵犯藉由逃避參與輔導治療來規避強制治療，而此批利用法規漏洞來進行規避者，才是具有重大之惡性與反社會性之加害人，爰擬具「性侵害犯罪防治法第二十二條條文修正草案」，使主管機關得於加害人二次不參加或二次拒絕參加時逕交由地方法院檢察署檢察官聲請強制治療。是否有當？敬請公決。
說明：一、現行之性侵害防治法規定主管機關得要求加害人參與身心治療、輔導治療，若情形嚴重得經評估報告後聲請強制治療，但若加害人屢次不參加或屢次拒絕，性侵害防治法並無相關法規讓其接受強制治療，故修正性侵害犯罪防治法第二十二條，使主管機關得於性侵加害人屢次拒絕或無正當理由不參加輔導治療得逕交由地方法院檢察署檢察官聲請強制治療。
二、以台北市為例總共410個性侵犯中現在就有52個性侵犯正在逃避參與輔導治療，台南市則是267個性侵犯中有13個性侵犯逃避參加輔導資料，全國逃避治療之加害人並不在少數，且輔導治療的治療地點在自家社區，一次治療時間才一到兩個小時，密集程度不高大約兩三個禮拜一次，執行期間法律規定最長只能到三年，但平均下來每個案件大約只執行一年到一年半，若加害人連最輕鬆的輔導治療都不願意參與，其危險性以及反社會性相對較高更應接受強制治療。
提案單位/提案委員：本院委員林俊憲等17人
提案人：林俊憲
吳琪銘
連署人：鄭寶清
李昆澤
陳賴素美
施義芳
尤美女
陳亭妃
江永昌
劉櫂豪
鍾孔炤
邱志偉
李俊俋
黃秀芳
邱泰源
郭正亮
周春米
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第3會期第8次會議
提案日期：2017-04-07
字號：院總第1462號委員提案第20471號
相關法律：性侵害犯罪防治法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-03-08
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2017-04-07
2017-04-11
會期: 09-03-08
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2017-04-07
2017-04-11
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2017-05-11
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2017-05-22
關連議案：
對照表：
law_id: 01237
law_name: 性侵害犯罪防治法第二十二條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 性侵害犯罪防治法第二十二條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十二條　加害人依第二十條第一項規定接受身心治療或輔導教育，經鑑定、評估其自我控制再犯預防仍無成效者，直轄市、縣（市）主管機關得檢具相關評估報告，送請該管地方法院檢察署檢察官、軍事檢察署檢察官依法聲請強制治療。
law_content_id: 01237:01237:2005-01-21-全文修正:22
說明: 一、現行之性侵害防治法規定主管機關得要求加害人參與身心治療、輔導治療，若情形嚴重得經評估報告後聲請強制治療，但若加害人屢次不參加或屢次拒絕，性侵害防治法並無相關法規讓其接受強制治療，故修正性侵害犯罪防治法第二十二條，使主管機關得於性侵加害人屢次拒絕或無正當理由不參加輔導治療得逕交由地方法院檢察署檢察官聲請強制治療。

二、以台北市為例總共410個性侵犯中現在就有52個性侵犯正在逃避參與輔導治療，台南市則是267個性侵犯中有13個性侵犯逃避參加輔導資料，全國逃避治療之加害人並不在少數，且輔導治療的治療地點在自家社區，一次治療時間才一到兩個小時，密集程度不高大約兩三個禮拜一次，執行期間法律規定最長只能到三年，但平均下來每個案件大約只執行一年到一年半，連最輕鬆的輔導治療都不願意參與，加害人之危險性以及反社會性相對很高。
修正: 第二十二條　加害人依第二十條第一項規定接受身心治療或輔導教育，經鑑定、評估其自我控制再犯預防仍無成效，直轄市、縣（市）主管機關得檢具相關評估報告，送請該管地方法院檢察署檢察官、軍事檢察署檢察官依法聲請強制治療，無正當理由二次不參加或二次拒絕參加身心治療或輔導教育者主管機關得逕交由地方法院檢察署檢察官聲請強制治療。
議案名稱：「不動產經紀業管理條例第二十一條之一及第二十九條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員邱志偉等16人，鑑於國外不動產交易糾紛層出不窮，礙於地理及語言之隔閡，國人難以查證國外不動產行銷廣告是否與實際情況相符，囿於我國對國外不動產買賣不具行政及司法管轄權，難以事後提供國人實質協助，理應立法事前警告防範，爰提出「不動產經紀業管理條例第二十一條之一及第二十九條條文」修正草案，增訂國外不動產行銷廣告應有相關風險警告圖文、保障客戶權益專線服務電話之標示、利益或區位數據應有事實佐證來源及其相關之違犯罰則。是否有當？敬請公決。
說明：一、國外不動產市場糾紛層出不窮，內政部雖然在105年12月5日公告之「不動產經紀業從事國外不動產仲介或代銷業務規範」已規範了在行銷廣告中應標示警語，惟缺少上位法源，當然也缺少違犯之罰則，實質效果極為有限，更何況僅警語之標示也太過於單薄。
二、尤其國外不動產之投資，除了匯損、當地政策轉向、建商無法如期交屋等風險外，因行政及司法管轄權皆隸屬商品當地國，又加上語言上的隔閡，若干不肖經紀業者在消費者成交付款後，便開始閃躲，甚至避不見面，更遑論後續之代管或代售服務，國外不動產市場風險之大及難以掌握，自不待言。
三、再者，國外不動產之行銷廣告，常見投資投酬率、交通時間、空間距離、或其他相關數據之標示，藉以提振消費者信心，為避免虛偽、誇張、捏造事實或易生誤解之獲利或不動產區位之資訊，相關數據應標示佐證來源，以約束不動產經紀業者之紀律，並利消費者查證。
四、針對國外不動產廣告之不實，雖可依「公平交易法」規定向公平會舉發；如發生交易糾紛，可依「消費者保護法」，向駐外單位申請協助處理，也可向經紀業者、消費者保護團體、消費者服務中心、消保官申訴，或向直轄市或縣（市）消費爭議調解委員會申請調解，但緩不濟急，成效遠不如預期。與其投資後悔之亡羊補牢，不如事前警告防範，在國外不動產行銷廣告中，提醒國人務必以戒慎恐懼的心情，蒐集充分且正確的資訊，小心謹慎理性決策，同時提供消費者「客戶權益保障服務電話」以供諮詢，盡可能減低糾紛憾事發生。
五、礙於地理及語言之隔閡，國人難以查證國外不動產行銷廣告是否與實際情況相符，囿於我國對國外不動產買賣不具行政及司法管轄權，難以事後提供國人實質協助，理應立法事前警告防範，爰提出「不動產經紀業管理條例第二十一條之一、第二十九條條文」修正草案，增訂國外不動產行銷廣告應有相關風險警告圖文、保障客戶權益專線服務電話之標示、利益或區位數據應有事實佐證來源及其相關之違犯罰則。
提案單位/提案委員：本院委員邱志偉等16人
提案人：邱志偉
連署人：呂孫綾
高志鵬
江永昌
鍾孔炤
郭正亮
葉宜津
鄭運鵬
姚文智
陳曼麗
何欣純
施義芳
陳歐珀
周春米
許智傑
李昆澤
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第3會期第8次會議
提案日期：2017-04-07
字號：院總第1551號委員提案第20470號
相關法律：不動產經紀業管理條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-03-08
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2017-04-07
2017-04-11
會期: 09-03-08
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2017-04-07
2017-04-11
關連議案：
對照表：
law_id: 01206
law_name: 不動產經紀業管理條例第二十一條之一及第二十九條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 不動產經紀業管理條例第二十一條之一及第二十九條條文修正草案對照表
rows: 說明: 一、本修新增。

二、國外不動產市場糾紛層出不窮，礙於地理及語言之隔閡，國人難以查證國外不動產行銷廣告是否與實際情況相符，囿於我國對國外不動產買賣不具管轄權，難以事後提供國人實質協助，故增訂國外不動產行銷廣告應有相關風險警告圖文及保障客戶權益專線服務電話之標示。

三、經紀業應於若干明顯處以中文標示國外不動產商品之風險警告圖文及保障客戶權益專線服務電話，標示所佔範圍不得小於該面積百分之二十。標示之位置及場域如下：

1.行銷廣告。

2.營業出入口。

3.其他適當地點。

四、為避免虛偽、誇張、捏造事實或易生誤解之獲利或不動產區位之資訊，相關數據應標示佐證來源。
修正: 第二十一條之一　經紀業應於國外不動產商品之行銷廣告及營業處所出入處或其他適當地點，以中文標示該商品之風險警告圖文及保障客戶權益專線服務電話，標示所佔範圍不得小於該面積百分之二十；標示之內容、面積及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。

前項商品廣告應與事實相符，如有投資報酬率、交通時間、空間距離、或其他相關數據，應予以佐證標示。
現行: 第二十九條　經紀業違反本條例者，依下列規定處罰之：

一、違反第十二條、第十八條、第二十條或第二十七條規定者，經主管機關限期改正而未改正者，處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰。

二、違反第二十四條之一第一項、第二項或第二十四條之二規定者，處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰。

三、違反第七條第六項、第十一條、第十七條、第十九條第一項、第二十一條第一項、第二項或第二十二條第一項規定者，處新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰。

四、違反第七條第三項、第四項或第八條第四項者，應予停止營業處分，其期間至補足營業保證金為止。但停止營業期間達一年者，應廢止其許可。

經紀業經依前項第一款、第二款或第三款處罰並限期改正而屆期未改正者，應按次處罰。

第二十四條之一、第二十四條之二及本條第一項第二款之施行日期，由行政院另定之。
law_content_id: 01206:01206:2011-12-13-修正:36
說明: 第一項第三款增列違反第二十一條之一者，處新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰，並限期改正而屆期未改正者，應按次處罰。
修正: 第二十九條　經紀業違反本條例者，依下列規定處罰之：

一、違反第十二條、第十八條、第二十條或第二十七條規定者，經主管機關限期改正而未改正者，處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰。

二、違反第二十四條之一第一項、第二項或第二十四條之二規定者，處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰。

三、違反第七條第六項、第十一條、第十七條、第十九條第一項、第二十一條第一項、第二項或第二十二條第一項、第二十一條之一規定者，處新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰。

四、違反第七條第三項、第四項或第八條第四項者，應予停止營業處分，其期間至補足營業保證金為止。但停止營業期間達一年者，應廢止其許可。

經紀業經依前項第一款、第二款或第三款處罰並限期改正而屆期未改正者，應按次處罰。

第二十一條之一、第二十四條之一、第二十四條之二及本條第一項第二款之施行日期，由行政院另定之。