openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：「性別工作平等法第二十條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李昆澤等17人，針對本法規定受僱者於其家庭成員預防接種、發生嚴重之疾病或其他重大事故須親自照顧時，得請七天家庭照顧假，然依據公務人員請假規則規定公務人員七天家庭照顧假前五天為有薪假，且考量本國時有颱風、地震等天然災害發生，常有局部地區學校達停課標準，而家長仍需上班之情事發生，爰修正「性別工作平等法第二十條條文」，將天然災害納入家庭照顧假之範疇，並明定家庭照顧假應予五天全薪。是否有當？敬請公決。
說明：一、公務人員與一般勞工皆為受僱之勞動者，依目前法令規定，兩者雖都有七日之家庭照顧假，然而公務人員依公務人員請假規則規定其中五天為有薪假，而一般勞工確是七日皆不支薪，此一狀況為嚴重之不平等，損害我國一般勞工權益甚巨，且家庭照顧假之立意在於讓受僱者能夠無後僱之憂照顧需要之家屬，如為無薪假將嚴重損害家庭照顧假之立意。
二、承上，家庭照顧假中帶家屬進行預防接種為其中要項，國內時有季節性爆發流感等傳染性疾病，如能即早接種疫苗能夠大幅降低傳染擴散，然而目前家庭照顧假並無給薪，且依目前的勞雇關係，勞工難以請假，將嚴重降低接種疫苗的動力。
三、除此之外，國內發生颱風等天然災害時，學童依規定達到停課放假之標準，其家屬卻仍然需要上班之情況屢見不鮮，導致學童乏人照顧，或是家屬必須用自身的休假來照顧學童，然依天然災害停止上班及上課作業辦法規定如學校停止上課時，公教員工停止上班，以照顧子女。
四、爰此，修正性別工作平等法第二十條，參照公務人員請假規則之規定，明定家庭照顧假應予五天全薪，另將天然災害納入家庭照顧假之範疇以符合勞工之需要。
提案單位/提案委員：本院委員李昆澤等17人
提案人：李昆澤
連署人：邱志偉
黃偉哲
鄭麗君
林俊憲
鍾孔炤
鄭運鵬
吳思瑤
陳素月
李俊俋
趙正宇
蕭美琴
高志鵬
蘇巧慧
柯建銘
林靜儀
葉宜津
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第5次會議
提案日期：2016-03-18
字號：院總第1542號委員提案第18600號
相關法律：性別平等工作法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2016-03-18
2016-03-22
會期: 09-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-03-18
2016-03-22
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2016-06-01
關連議案：
對照表：
law_id: 03616
law_name: 性別工作平等法第二十條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 性別工作平等法第二十條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十條　受僱者於其家庭成員預防接種、發生嚴重之疾病或其他重大事故須親自照顧時，得請家庭照顧假；其請假日數併入事假計算，全年以七日為限。

家庭照顧假薪資之計算，依各該事假規定辦理。
law_content_id: 03616:03616:2010-12-21-修正:25
說明: 一、鑑於公務人員之七天家庭照顧家其中五天為有薪假，為達成各勞動階層平等之目標，一般勞工也應有相當之規定。

二、另，由於國內時常發生天災期間學童達到放假標準家長仍需上班的狀況，未免發生學童乏人照顧之狀況發生，將天然災害明文納入家庭照顧假之範疇。
修正: 第二十條　受僱者於其家庭成員預防接種、發生嚴重之疾病、天然災害或其他重大事故須親自照顧時，得請家庭照顧假；其請假日數併入事假計算，全年以七日為限。

家庭照顧假薪資之計算，其中五日應給予全薪，其餘二日，依各該事假規定辦理。
議案名稱：「地方制度法第四十四條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員陳明文等20人，針對每次地方議會正副議長選舉期間，議員受賄新聞頻傳，甚至發生議員因收受正副議長候選人賄款而將選票投向不同政黨，嚴重違背選民的付託。為杜絕賄選風氣介入地方民意機關正副首長選舉，爰擬具「地方制度法」第四十四條條文修正草案，將地方議會正副首長選舉改為記名投票。是否有當？提請公決。
提案單位/提案委員：本院委員陳明文等20人
提案人：陳明文
連署人：林岱樺
陳亭妃
吳焜裕
徐國勇
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第5次會議
提案日期：2016-03-18
字號：院總第1544號委員提案第18598號
相關法律：地方制度法
議案狀態：排入院會
議案流程：
會期: 09-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2016-03-18
2016-03-22
會期: 09-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-03-18
2016-03-22
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2016-04-07
會期: 09-01-09
院會/委員會: 院會
狀態: 委員會抽出逕付二讀(交付協商)
日期: 2016-04-15
2016-04-19
會期: 09-01-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2016-05-20
2016-05-24
會期: 09-01-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2016-05-27
2016-05-31
關連議案：
對照表：
law_id: 04818
law_name: 地方制度法第四十四條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 地方制度法第四十四條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第四十四條　直轄市議會、縣（市）議會置議長、副議長各一人，鄉（鎮、市）民代表會置主席、副主席各一人，由直轄市議員、縣（市）議員、鄉（鎮、市）民代表以無記名投票分別互選或罷免之。但就職未滿一年者，不得罷免。

議長、主席對外代表各該議會、代表會，對內綜理各該議會、代表會會務。
law_content_id: 04818:04818:1999-01-13-制定:52
說明: 各級地方民意代表皆經由民主選舉產生，地方民意代表的行為本應對於選民負責，為彰顯責任政治，將地方議會正副議長選舉改為記名投票，讓地方民意代表行為公開透明，更能符合選民期待。
修正: 第四十四條　直轄市議會、縣（市）議會置議長、副議長各一人，鄉（鎮、市）民代表會置主席、副主席各一人，由直轄市議員、縣（市）議員、鄉（鎮、市）民代表以記名投票分別互選或罷免之。但就職未滿一年者，不得罷免。

議長、主席對外代表各該議會、代表會，對內綜理各該議會、代表會會務。
議案名稱：廢止「集會遊行法」，請審議案。
案由：本院委員陳明文等21人，針對中華民國憲法第十四條規定「人民有集會及結社之自由」，且大法官釋字第445號解釋與第718號解釋皆曾針對集會遊行法做出違憲判定。為落實憲法保障人民之集會結社自由，避免政府藉集會遊行法箝制人民自由；爰提案廢止「集會遊行法」。是否有當？敬請公決。
說明：一、中華民國憲法第十四條明文規定「人民有集會及結社之自由」，而中華民國政府卻往往藉由集會遊行法的各項規定，來箝制人民的集會的自由。
二、司法院釋字第445號解釋：「……集會遊行法第十一條第一款規定違反同法第四條規定者，為不予許可之要件，乃對「主張共產主義或分裂國土」之言論，使主管機關於許可集會、遊行以前，得就人民政治上之言論而為審查，與憲法保障表現自由之意旨有違；同條第二款規定：「有事實足認為有危害國家安全、社會秩序或公共利益之虞者」，第三款規定：「有危害生命、身體、自由或對財物造成重大損壞之虞者」，有欠具體明確，對於在舉行集會、遊行以前，尚無明顯而立即危險之事實狀態，僅憑將來有發生之可能，即由主管機關以此作為集會、遊行准否之依據部分，與憲法保障集會自由之意旨不符，均應自本解釋公布之日起失其效力。……集會遊行法第六條規定集會遊行之禁制區，係為保護國家重要機關與軍事設施之安全、維持對外交通之暢通；同法第十條規定限制集會、遊行之負責人、其代理人或糾察員之資格；第十一條第四款規定同一時間、處所、路線已有他人申請並經許可者，為不許可集會、遊行之要件；第五款規定未經依法設立或經撤銷許可或命令解散之團體，以該團體名義申請者得不許可集會、遊行；第六款規定申請不合第九條有關責令申請人提出申請書填具之各事項者為不許可之要件，係為確保集會、遊行活動之和平進行，避免影響民眾之生活安寧，均屬防止妨礙他人自由、維持社會秩序或增進公共利益所必要，與憲法第二十三條規定並無牴觸。惟集會遊行法第九條第一項但書規定：「因天然災變或其他不可預見之重大事故而有正當理由者，得於二日前提出申請。」對此偶發性集會、遊行，不及於二日前申請者不予許可，與憲法保障人民集會自由之意旨有違，亟待檢討改進。
三、司法院釋字第718號解釋：「集會遊行法第八條第一項規定，室外集會、遊行應向主管機關申請許可，未排除緊急性及偶發性集會、遊行部分，及同法第九條第一項但書與第十二條第二項關於緊急性集會、遊行之申請許可規定，違反憲法第二十三條比例原則，不符憲法第十四條保障集會自由之意旨，均應自中華民國一百零四年一月一日起失其效力。本院釋字第四四五號解釋應予補充。」
四、司法院大法官會議兩次解釋判定集會遊行法違憲，彰顯該法嚴重箝制人民集會遊行自由，為了還給全民憲法規定的集會結社自由，實有廢止該法之必要性。
提案單位/提案委員：本院委員陳明文等21人
提案人：陳明文
連署人：黃秀芳
蘇治芬
林俊憲
蔡易餘
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第5次會議
提案日期：2016-03-18
字號：院總第1430號委員提案第18593號
相關法律：集會遊行法
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 09-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2016-03-18
2016-03-22
會期: 09-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-03-18
2016-03-22
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2016-04-25
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2016-05-09
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2016-05-20
關連議案：
議案名稱: 本院內政委員會報告併案審查行政院函請審議「集會遊行法修正草案」、委員鄭麗君等35人擬具「集會遊行法修正草案」、委員陳亭妃等23人、委員蘇治芬等18人分別擬具「集會遊行法部分條文修正草案」、委員林淑芬等20人、委員陳明文等21人分別擬廢止「集會遊行法」案。
議案名稱: 行政院「集會遊行法修正草案」案。
議案名稱: 本院委員鄭麗君等35人「集會遊行法修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳亭妃等23人「集會遊行法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蘇治芬等18人「集會遊行法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員林淑芬等20人廢止「集會遊行法」，請審議案。
對照表：
議案名稱：「聘用人員聘用條例第一條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員蘇巧慧等20人，為配合公務人員任用法（民國37年）之廢止，及公務人員任用法之施行，聘用人員聘用條例第一條所引法源依據應修正為第三十六條，爰擬具聘用人員聘用條例第一條條文修正草案。是否有當？敬請公決。
說明：一、公務人員任用法（民國37年）於民國37年通過，聘用人員聘用條例於民國58年通過時，確係依據公務人員任用法（民國37年）第二十一條制訂，故該條例第一條明訂法源依據為公務人員任用法第二十一條。惟考試院於民國72年函請立法院審議公務人員任用法草案，並於民國75年經立法院通過，自民國76年1月16日起實施。公務人員任用法（民國37年）業已於民國76年1月9日廢止。
二、查現行公務人員任用法，關於各機關以契約定期聘用之專業或技術人員之聘用規定，其法源依據規範於第三十六條，不同於公務人員任用法（民國37年）之第二十一條。惟聘用人員條例並未配合修正。
三、為使法源依據明確化、法律體系健全化，爰修正公務人員任用法第一條，將法源依據明訂為公務人員任用法第三十六條。
提案單位/提案委員：本院委員蘇巧慧等20人
提案人：蘇巧慧
連署人：何欣純
吳思瑤
張廖萬堅
顧立雄
鍾佳濱
高潞．以用．巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal
陳曼麗
洪慈庸
黃偉哲
蘇治芬
江永昌
黃國昌
林岱樺
蔡培慧
徐永明
邱議瑩
王榮璋
鍾孔炤
吳玉琴
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第5次會議
提案日期：2016-03-18
字號：院總第1225號委員提案第18592號
相關法律：聘用人員聘用條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2016-03-18
2016-03-22
會期: 09-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-03-18
2016-03-22
關連議案：
對照表：
law_id: 04631
law_name: 聘用人員聘用條例第一條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 聘用人員聘用條例第一條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第一條　本條例依公務人員任用法第二十一條之規定制定之。
law_content_id: 04631:04631:1969-04-11-制定:1
說明: 一、公務人員任用法（民國37年）於民國37年通過，本條例於民國58年通過時，確係依據該法第二十一條制訂。惟考試院於民國72年函請立法院審議公務人員任用法草案，並於民國75年經立法院通過，自民國76年1月16日起實施。公務人員任用法（民國37年）業已於民國76年1月9日廢止。

二、查現行公務人員任用法，關於各機關以契約定期聘用之專業或技術人員之聘用規定，其法源依據規範於第三十六條，不同於公務人員任用法（民國37年）之第二十一條。惟聘用人員條例並未配合修正。

三、為使法源依據明確化、法律體系健全化，爰修正公務人員任用法第一條，將法源依據明訂為公務人員任用法第三十六條。
修正: 第一條　本條例依公務人員任用法第三十六條之規定制定之。
議案名稱：「菸害防制法第七條之一及第二十四條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員王育敏、吳志揚、曾銘宗、蔣乃辛、黃昭順等18人，有鑑於國內菸品業者利用添加香料之加味菸，開拓女性及未成年人巿場，並以菸促妹進行違法促銷，嚴重危害國民健康。歐盟於2014年立法通過自2016年起全面禁售加味菸，美國、加拿大亦已禁售薄荷菸以外之加味菸，顯見各國立法禁售該類菸品之趨勢。爰增修「菸害防制法」第七條之一，禁止可增添菸品口味、氣味、著色之添加物及可能致人誤認菸品對身體有益或具特殊效用之添加物。另配合第七條之一新增，併同修正本法第二十四條之罰則。是否有當？敬請公決。
說明：一、依我國現行「菸害防制法」第九條規定，菸品不得作促銷宣傳，惟根據董氏基金會所公布之檢舉數據，103年國內菸品業者利用菸促妹促銷加味菸之案件數，創歷年新高，菸商違法情形嚴重。另查美國無菸青少年組織（Tobacco-Free Kids）最新研究報告指出，加味菸品添加更多的化學物質，除更具毒性外，成癮性亦高。
二、另據世界衛生組織菸草控制框架公約（FCTC）第9條、第10條實施準則草案，建議限制菸草製品中加入提高可口性、具有著色性能、可讓人感到有健康效益及能量或活力有關的組成成分，目前美國、加拿大已禁售薄荷菸以外之加味菸，歐盟亦自2016年起全面禁售，顯見各國立法禁止製造販賣加味菸之趨勢。
三、爰增修「菸害防制法」第七條之一，禁止可增添菸品口味、氣味、著色之添加物，及可能致人誤認菸品對身體有益或具特殊效用之添加物。另配合第七條之一新增，併同修正第二十四條有關違反製造、輸入、販賣之罰則，製造或輸入業者處以一百萬元以上五百萬元以下罰鍰，並令限期回收，得按次連續處罰，違規之菸品沒入並銷毀之；販賣業者違反時，處以新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰。
提案單位/提案委員：本院委員王育敏等18人
提案人：王育敏
吳志揚
曾銘宗
蔣乃辛
黃昭順
連署人：蔣萬安
李彥秀
陳宜民
林麗蟬
柯志恩
許淑華
張麗善
徐榛蔚
廖國棟Sufin‧Siluko
孔文吉
鄭天財 Sra Kacaw
顏寬恒
高金素梅
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第5次會議
提案日期：2016-03-18
字號：院總第1462號委員提案第18591號
相關法律：菸害防制法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2016-03-18
2016-03-22
會期: 09-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-03-18
2016-03-22
關連議案：
對照表：
law_id: 02549
law_name: 菸害防制法第七條之一及第二十四條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 菸害防制法第七條之一及第二十四條條文修正草案對照表
rows: 說明: 一、本條新增。
二、市售菸品多有透過添加額外香味料、添加物、著色顏料以減少菸草刺激性或製造特殊口味增添吸引力，如薄荷菸、涼菸等，目的均在吸引女性及未成年人消費者。

三、世界衛生組織菸草控制框架公約（FCTC）第9條、第10條實施準則草案，建議締約國應限制在菸草製品中加入：

(一)用於提高可口性的組成成分。

(二)具有著色性能的組成成分。

(三)製品可讓人感到有健康效益的組成成分。

(四)與能量或活力有關的組成成分。

顯見世界衛生組織欲透過限制添加上述四項成分，避免菸品業者藉此增加菸品吸引力並拓展未成年人與不吸菸者之市場。

四、美國及加拿大皆已禁止薄荷菸以外之加味菸，歐盟也於2014年4月立法通過自2016年起全面禁售薄荷、香草、巧克力、果香等所有加味菸。

五、爰新增本條規定，分別禁止可增添菸品口味、氣味之添加物及可能致人誤認菸品對身體有益或具特殊效用之添加物。
修正: 第七條之一　菸品不得使用下列添加物，但添加物為製造菸品所必要者，不在此限：

一、香味料或其他可增添菸草口味、氣味之添加物。

二、維他命、藥草或其他可能致人誤認菸品對身體有益或具特殊效用之添加物。

三、顏料或其他具著色用途之添加物。

前項添加物之內容、標示方式及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。
現行: 第二十四條　製造或輸入違反第六條第一項、第二項或第七條第一項規定之菸品者，處新臺幣一百萬元以上五百萬元以下罰鍰，並令限期回收；屆期未回收者，按次連續處罰，違規之菸品沒入並銷毀之。

販賣違反第六條第一項、第二項或第七條第一項規定之菸品者，處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰。
law_content_id: 02549:02549:2007-06-15-全文修正:30
說明: 配合第七條之一之新增，本條併同增列相關處罰規定。
修正: 第二十四條　製造或輸入違反第六條第一項、第二項、第七條第一項或第七條之一規定之菸品者，處新臺幣一百萬元以上五百萬元以下罰鍰，並令限期回收；屆期未回收者，按次連續處罰，違規之菸品沒入並銷毀之。

販賣違反第六條第一項、第二項、第七條第一項或第七條之一規定之菸品者，處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰。
議案名稱：「保險法第一百零七條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員黃昭順等20人，鑑於現行「保險法」第一百零七條規定，被保險人若於15歲前死亡，不給付身故保險金，只須加計利息退還保險費。此規定是原為避免誘發道德危險，然而卻造成民國105年2月6日大地震災民中，身亡之15歲以下孩童未能請領死亡給付。現行規範未能排除意外災害死亡案例，對罹難者家屬實二度傷害，顯有不合宜之處。爰此，特提出「保險法第一百零七條條文修正草案」，俾使法令規定更臻周延。是否有當？敬請公決。
說明：一、現行「保險法第一百零七條」條文規定，以未滿十五歲之未成年人為被保險人訂立之人壽保險契約，其死亡給付於被保險人滿十五歲之日起發生效力；被保險人滿十五歲前死亡者，保險人得加計利息退還所繳保險費，或返還投資型保險專設帳簿之帳戶價值。
二、上述條文是為避免貪圖保險金而謀害兒童，然而未能排除因空難、意外災害、重大傳染病死亡者，反使孩童毫無保險保障
三、為兼顧道德風險並維護未滿十五歲之被保險人權益，爰提出「保險法」第一百零七條修正草案，明定未滿十五歲之被保險人，因天災、意外災害、或重大傳染病死亡者，保險人仍應支付死亡給付，保障其保險權益。
提案單位/提案委員：本院委員黃昭順等20人
提案人：黃昭順
連署人：陳超明
費鴻泰
陳雪生
呂玉玲
徐志榮
王惠美
孔文吉
廖國棟Sufin‧Siluko
張麗善
林德福
楊鎮浯
蔣乃辛
鄭天財 Sra Kacaw
許淑華
陳宜民
簡東明Uliw．Qaljupayare
許毓仁
林麗蟬
江啟臣
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第5次會議
提案日期：2016-03-18
字號：院總第464號委員提案第18587號
相關法律：保險法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2016-03-18
2016-03-22
會期: 09-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-03-18
2016-03-22
關連議案：
對照表：
law_id: 04520
law_name: 保險法第一百零七條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 保險法第一百零七條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第一百零七條　以未滿十五歲之未成年人為被保險人訂立之人壽保險契約，其死亡給付於被保險人滿十五歲之日起發生效力；被保險人滿十五歲前死亡者，保險人得加計利息退還所繳保險費，或返還投資型保險專設帳簿之帳戶價值。

前項利息之計算，由主管機關另定之。

訂立人壽保險契約時，以精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為或欠缺依其辨識而行為之能力者為被保險人，除喪葬費用之給付外，其餘死亡給付部分無效。

前項喪葬費用之保險金額，不得超過遺產及贈與稅法第十七條有關遺產稅喪葬費扣除額之一半。

第一項至第四項規定，於其他法律另有規定者，從其規定。
law_content_id: 04520:04520:2010-01-07-修正:133
說明: 一、修正本條文

二、105年2月6日南台大地震罹難者中近3分之1是未滿15歲孩童，但依照現行「保險法」之規定，小孩在未滿15歲前死亡，壽險業不能給付身故保險金「只能加計利息退還保險費」，顯然現行規定對兒童保障不足。

三、為兼顧道德風險並維護未滿十五歲之被保險人權益，爰提出「保險法」第一百零七條修正草案，明定未滿十五歲之被保險人，因天災、意外災害、或重大傳染病死亡者，保險公司仍應支付死亡給付，保障其保險權益。
修正: 第一百零七條　以未滿十五歲之未成年人為被保險人訂立之人壽保險契約，其死亡給付於被保險人滿十五歲之日起發生效力；被保險人滿十五歲前死亡者，保險人得加計利息退還所繳保險費，或返還投資型保險專設帳簿之帳戶價值；但被保險人滿十五歲前因遭遇因天災、意外災害、或重大傳染病死亡者，保險公司仍應支付死亡給付。
前項利息之計算，由主管機關另定之。

訂立人壽保險契約時，以精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為或欠缺依其辨識而行為之能力者為被保險人，除喪葬費用之給付外，其餘死亡給付部分無效。

前項喪葬費用之保險金額，不得超過遺產及贈與稅法第十七條有關遺產稅喪葬費扣除額之一半。

第一項至第四項規定，於其他法律另有規定者，從其規定。
議案名稱：「性別工作平等法第二十三條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員王育敏、李彥秀、林麗蟬等19人，有鑑於「性別工作平等法」第二十三條第一項第二款規定，僱用受僱者250人以上之雇主，有提供托兒設施或適當托兒措施之義務；惟前開規定實施至今雖已十餘年，全國仍有逾六成的受僱者無法享受企業托兒福利。為強化企業社會責任，協助受僱者解決托兒需求，爰擬具「性別工作平等法第二十三條修正草案」，擴大現行法適用範圍，凡僱用受僱者三十人以上之雇主，均應設置托兒設施或提供適當之托兒措施，俾營造更友善的勞動職場。是否有當？敬請公決。
說明：一、現行「性別工作平等法」第二十三條第一項第二款規定，僱用受僱者二百五十人以上之雇主，應設置托兒設施或提供適當之托兒服務。據此，雇主有設立托兒設施或提供適當托兒措施之義務，以協助受僱者分擔育兒責任，滿足其托兒需求。
二、上開規定自民國91年實施至今已十餘年，惟據勞動部「103年僱用管理性別平等概況調查」結果，員工250人以上之事業單位設置托兒設施或提供托兒措施的比率，雖已增至81.4%，仍未全面普及；有提供企業托兒福利之事業單位，僅占全國事業單位總數的0.9%。另據勞動部統計，截至104年1月為止，僱用員工達250人以上之事業單位，其勞工人數僅占全國有固定雇主之勞工總人數的34%，換言之，尚有逾六成的受僱者無法享受企業托兒福利。
三、爰擬具「性別工作平等法第二十三條修正草案」，擴大現行法適用範圍，凡僱用受僱者三十人以上之雇主，均應設置托兒設施或提供適當之托兒措施，俾強化企業社會責任，協助受僱者解決托兒需求，營造更友善的勞動職場。
提案單位/提案委員：本院委員王育敏等19人
提案人：王育敏
李彥秀
林麗蟬
連署人：蔣萬安
陳宜民
曾銘宗
柯志恩
林德福
許毓仁
費鴻泰
廖國棟Sufin‧Siluko
馬文君
簡東明Uliw．Qaljupayare
張麗善
孔文吉
羅明才
林為洲
高金素梅
周陳秀霞
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第5次會議
提案日期：2016-03-18
字號：院總第1542號委員提案第18590號
相關法律：性別平等工作法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 09-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2016-03-18
2016-03-22
會期: 09-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-03-18
2016-03-22
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2016-04-18
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2016-04-21
關連議案：
議案名稱: 本院社會福利及衛生環境委員會報告併案審查委員陳宜民等21人擬具「性別工作平等法第十六條條文修正草案」、委員柯志恩等16人擬具「性別工作平等法第十八條條文修正草案」、委員鄭麗君等31人擬具「性別工作平等法第十八條條文修正草案」、委員王育敏等19人擬具「性別工作平等法第二十三條條文修正草案」、委員李彥秀等17人擬具「性別工作平等法第二十三條、第三十八條之一及第四十條條文修正草案」及委員江啟臣等20人擬具「性別工作平等法第二十七條及第三十八條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員陳宜民等21人「性別工作平等法第十六條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員柯志恩等16人「性別工作平等法第十八條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員鄭麗君等31人「性別工作平等法第十八條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李彥秀等17人「性別工作平等法第二十三條、第三十八條之一及第四十條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員江啟臣等20人「性別工作平等法第二十七條及第三十八條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 03616
law_name: 性別工作平等法第二十三條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 性別工作平等法第二十三條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十三條　僱用受僱者二百五十人以上之雇主，應提供下列設施、措施：

一、哺（集）乳室。

二、托兒設施或適當之托兒措施。

主管機關對於雇主設置哺（集）乳室、托兒設施或提供托兒措施，應給予經費補助。

有關哺（集）乳室、托兒設施、措施之設置標準及經費補助辦法，由中央主管機關會商有關機關定之。
law_content_id: 03616:03616:2014-11-21-修正:28
說明: 一、依本條第一項第二款規定，雇主有設立托兒設施或提供適當托兒措施之義務，以協助受僱者分擔育兒責任，滿足其托兒需求。

二、本法自民國91年實施至今已十餘年，惟上開規定仍未全面普及，經查目前員工達250人以上之事業單位，仍有近兩成未提供托兒設施或措施，全國尚有六成以上的受僱者無法享受企業托兒福利。

三、為強化企業社會責任，協助受僱者解決托兒需求，爰修正第一項，擴大現行法適用範圍，凡僱用受僱者三十人以上之雇主，均應提供托兒設施或適當之托兒措施，俾嘉惠更多育兒勞工，營造更友善的勞動職場。

四、原第一項第一、二款改列第一、二項，其餘項次遞移。
修正: 第二十三條　僱用受僱者二百五十人以上之雇主，應提供哺（集）乳室。
僱用受僱者三十人以上之雇主，應提供托兒設施或適當之托兒措施。
主管機關對於雇主設置哺（集）乳室、托兒設施或提供托兒措施，應給予經費補助。

有關哺（集）乳室、托兒設施、措施之設置標準及經費補助辦法，由中央主管機關會商有關機關定之。
議案名稱：「性別工作平等法第十八條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員柯志恩等16人，鑑於美國小兒科醫學會建議六個月以下的嬰兒完全餵母奶，六個月以後持續餵母奶（並搭配副食品），母奶餵到至少一歲。WHO建議是母奶餵到兩歲或更大。但對於「最大」可以餵到幾歲，並沒有明確的建議。事實上，母乳中保護寶寶抵抗感染的免疫因子，在哺乳的第二年裡會比第一年還要多，因為幼兒在一歲之後，較常暴露於更多感染源的環境中，母乳含有特殊的成長因子，可以協助免疫系統成熟並幫助腦部、腸胃道以及其他器官的發育，延長母乳餵養，有助於鞏固母子親密關系、建立孩子的安全感。爰提出「性別工作平等法」第十八條條文修正草案，延長婦女需親自哺乳期至二歲，以建構對於婦女更為友善的職場環境。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員柯志恩等16人
提案人：柯志恩
連署人：鄭天財 Sra Kacaw
廖國棟Sufin‧Siluko
林麗蟬
孔文吉
王育敏
許毓仁
蔣乃辛
黃昭順
許淑華
楊鎮浯
簡東明Uliw．Qaljupayare
徐志榮
陳宜民
張麗善
呂玉玲
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第5次會議
提案日期：2016-03-18
字號：院總第1542號委員提案第18586號
相關法律：性別平等工作法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 09-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2016-03-18
2016-03-22
會期: 09-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-03-18
2016-03-22
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2016-04-18
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2016-04-21
關連議案：
議案名稱: 本院社會福利及衛生環境委員會報告併案審查委員陳宜民等21人擬具「性別工作平等法第十六條條文修正草案」、委員柯志恩等16人擬具「性別工作平等法第十八條條文修正草案」、委員鄭麗君等31人擬具「性別工作平等法第十八條條文修正草案」、委員王育敏等19人擬具「性別工作平等法第二十三條條文修正草案」、委員李彥秀等17人擬具「性別工作平等法第二十三條、第三十八條之一及第四十條條文修正草案」及委員江啟臣等20人擬具「性別工作平等法第二十七條及第三十八條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員陳宜民等21人「性別工作平等法第十六條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員鄭麗君等31人「性別工作平等法第十八條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員王育敏等19人「性別工作平等法第二十三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李彥秀等17人「性別工作平等法第二十三條、第三十八條之一及第四十條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員江啟臣等20人「性別工作平等法第二十七條及第三十八條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 03616
law_name: 性別工作平等法第十八條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 性別工作平等法第十八條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十八條　子女未滿一歲須受僱者親自哺乳者，除規定之休息時間外，雇主應每日另給哺乳時間二次，每次以三十分鐘為度。

前項哺乳時間，視為工作時間。
law_content_id: 03616:03616:2001-12-21-制定:22
說明: 根據相關研究母乳中保護寶寶抵抗感染的免疫因子，在哺乳的第二年裡會比第一年還要多，延長母乳餵養，也有助於鞏固母子親密關系、建立孩子的安全感。延長婦女需親自哺乳期至二歲，以建構對於婦女更為友善的職場環境。
修正: 第十八條　子女未滿二歲須受僱者親自哺乳者，除規定之休息時間外，雇主應每日另給哺乳時間二次，每次以三十分鐘為度。

前項哺乳時間，視為工作時間。
議案名稱：「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例增訂第十六條之一條文草案」，請審議案。
案由：本院委員柯志恩等16人，鑑於為使公私立學校教師借調期間得辦理退休之規定一致，爰提出「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例增訂第十六條之一條文草案」，增訂教師依規定借調辦理留職停薪，於借調期間符合本條例第十六條屆齡退休規定者，得於屆滿六十五歲之日起五年內辦理退休。是否有當？敬請公決。
說明：一、現行私立學校教師留職停薪借調期間，符合學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例（以下簡稱本條例）第十六條屆齡退休規定者，須辦理歸建回職復薪後，始得依規定辦理退休。未辦理歸建者，僅得以辭職方式離開學校。
二、又依本條例第二十四條規定，教職員不符合退休、資遣規定而離職者，得一次領取其個人退撫儲金專戶本息，至九十八年十二月三十一日前，舊制年資之退休金則無法領取，將影響渠等人員權益。
三、九十八年十一月十八日修正公布之學校教職員退休條例第十條之一第一項已規定：「教師依規定借調辦理留職停薪者，除借調依法銓敘審定之公務人員外，於借調期間符合第四條第一項第一款應即退休規定，且無第十二條、第十三條規定情形者，得於屆滿六十五歲之日起五年內辦理退休。」
四、為使公私立學校教師借調期間得辦理退休規定一致，衡平公私立學校教師權益，爰擬具本條例第十六條之一修正草案，增訂教師依規定借調辦理留職停薪，於借調期間符合本條例第十六條屆齡退休規定者，得於屆滿六十五歲之日起五年內辦理退休之。
提案單位/提案委員：本院委員柯志恩等16人
提案人：柯志恩
連署人：王育敏
鄭天財 Sra Kacaw
廖國棟Sufin‧Siluko
黃昭順
林麗蟬
孔文吉
許毓仁
蔣乃辛
楊鎮浯
簡東明Uliw．Qaljupayare
徐志榮
陳宜民
張麗善
許淑華
呂玉玲
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第5次會議
提案日期：2016-03-18
字號：院總第576號委員提案第18585號
相關法律：學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 09-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2016-03-18
2016-03-22
會期: 09-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-03-18
2016-03-22
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2019-04-01
關連議案：
議案名稱: 本院司法及法制、教育及文化兩委員會報告併案審查委員柯志恩等16人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例增訂第十六條之一條文草案」、時代力量黨團擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第八條條文修正草案」、委員張廖萬堅等20人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第四條條文修正草案」、委員陳宜民等17人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例部分條文修正草案」、委員張廖萬堅等19人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例增訂第二十四條之一條文草案」、委員陳學聖等20人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第九條條文修正草案」及委員張廖萬堅等22人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第十條、第二十條及第二十一條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院時代力量黨團「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第八條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員張廖萬堅等20人「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳宜民等17人「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員張廖萬堅等19人「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例增訂第二十四條之一條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳學聖等20人「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第九條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員張廖萬堅等22人「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第十條、第二十條及第二十一條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01780
law_name: 學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例增訂第十六條之一條文草案
立法種類: 增訂條文
title: 學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例增訂第十六條之一條文草案
rows: 說明: 一、本條新增。

二、現行私立學校教師留職停薪借調期間，倘符合本條例第十六條屆齡退休規定者，須辦理歸建回職復薪後，始得依本條例規定辦理退休。未辦理歸建者，僅得以辭職方式離開學校。

三、又依本條例第二十四條規定，教職員不符合退休、資遣規定而離職者，僅得領取九十九年一月一日本條例施行後之個人儲金帳戶之本息，至九十八年十二月三十一日前舊制年資之退休金則無法領取，將影響渠等人員權益。

四、九十八年十一月十八日修正公布之學校教職員退休條例第十條之一第一項規定：「教師依規定借調辦理留職停薪者，除借調依法銓敘審定之公務人員外，於借調期間符合第四條第一項第一款應即退休規定，且無第十二條、第十三條規定情形者，得於屆滿六十五歲之日起五年內辦理退休。」

五、為使公私立學校教師借調期間得辦理退休規定一致，衡平公私立學校教師權益，爰參考前開學校教職員退休條例規定增訂本條規定。
增訂: 第十六條之一　教師依規定借調辦理留職停薪，於借調期間符合第十六條屆齡退休規定者，得於屆滿六十五歲之日起五年內辦理退休。
議案名稱：廢止「調度司法警察條例」，請審議案。
案由：本院親民黨黨團，鑑於留存軍訓政及戒嚴色彩之「調度司法警察條例」已不符時代潮流，院、檢、警之協助、指揮、命令關係，刑事訴訟法已有明定，爰提案廢止，以展現法治國家之立法作為。是否有當？敬請公決。
說明：民國34年行憲前制定之「調度司法警察條例」，係為明訂院、檢、警之協助指揮關係，係「軍訓政時期」之產物，有其時空背景及時代意義，雖歷經民國36年、69年之修正，本條例仍有推事、設治局長、警保處長、警長、警士等不合時宜之用語，整部條文仍未脫民國34年軍訓政時期制定之版本，與我國民主進程不符，應予廢止。
提案單位/提案委員：本院親民黨黨團
提案人：親民黨立法院黨團
李鴻鈞
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第5次會議
提案日期：2016-03-18
字號：院總第647號委員提案第18584號
相關法律：調度司法警察條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2016-03-18
2016-03-22
會期: 09-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-03-18
2016-03-22
關連議案：
對照表：
議案名稱：「刑事訴訟法第二百三十一條之一條文修正草案」，請審議案。
案由：本院親民黨黨團，有鑑於憲兵設立之目的為維護軍紀、執行軍中執法，而非國家對人民之司法工具，故其司法調查及偵辦之權，應限於具現役軍人身分者。為改革過去威權統治之歷史遺緒，並鞏固憲政民主發展，爰擬具「刑事訴訟法第二百三十一條之一條文修正草案」，明訂憲兵僅得就現役軍人行使司法警察權。是否有當？敬請公決。
說明：一、憲兵（Military Police），亦即軍事警察，是世界各國普遍設立於軍隊中的特殊兵種，主要任務為維持軍紀執行軍法，其警察權行使以軍人為對象，至多僅在戰時或其它法律另行授權時，才有對一般民眾行使司法警察權之例。
二、我國威權統治時代，軍事審判曾被廣泛使用，但解嚴後，威權體制已逐漸走入歷史，邁入民主鞏固階段。但憲兵至今仍擁有司法警察權力，現行刑事訴訟法規定，允許憲兵受檢察官之命調度，對一般民眾行使司法警察權，不啻威權遺續之司法體制殘留，亦有礙憲政民主體制之司法一元化原則。
三、我國憲法第九條明定：「人民除現役軍人外，不受軍事審判。」前此，因洪仲丘案亦引動國會廢除軍審之結構性修法，亦即，即使現役軍人之司法審判也已脫離軍事管轄。綜上，一般人民不應再受軍事系統之任何司法調查、偵辦及審判之法理，已無須多所論證。
四、憲兵受軍事訓練，保密性高、軍紀縝密，至今司法檢調單位，確常借助其上述優點調查重大犯罪，不可謂對國無所貢獻。然則，2016年3月發生憲兵未受檢察官指示，自行主動偵辦民案，喚起民眾對於威權時代的恐懼回憶，挑起社會敏感神經，引發大眾恐慌不安。此事不惟催折憲兵過往之功，亦將隸屬軍隊之憲兵軍種，是否對一般民案仍應擁有司法警察權力之體制爭議，推向歷史解決之分水嶺。
五、親民黨團主張，憲兵須具軍紀維護功能，對於現役軍人執行司法警察權，仍屬必要，但不應再對一般民案行使任何司法警察權，以符憲政民主及人權國家之人類文明原則。亦即，非屬現役軍人之一般國民，所涉之司法案件應全數回歸檢調、警察體系偵查，讓國家司法警察權之相關制度，全面符合民主人權原則，也讓憲兵軍種之任務現代化、合理化、榮譽化。
六、綜上，爰擬具「刑事訴訟法第二百三十一條之一條條文修正草案」，明訂「憲兵隊長官、官長、士官及憲兵，僅得就現役軍人行使司法警察權力」。
提案單位/提案委員：本院親民黨黨團
提案人：親民黨立法院黨團
李鴻鈞
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第5次會議
提案日期：2016-03-18
字號：院總第161號委員提案第18583號
相關法律：刑事訴訟法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2016-03-18
2016-03-22
會期: 09-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-03-18
2016-03-22
關連議案：
對照表：
law_id: 04552
law_name: 刑事訴訟法第二百三十一條之一條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 刑事訴訟法第二百三十一條之一條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二百三十一條之一　檢察官對於司法警察官或司法警察移送或報告之案件，認為調查未完備者，得將卷證發回，命其補足，或發交其他司法警察官或司法警察調查。司法警察官或司法警察應於補足或調查後，再行移送或報告。

對於前項之補足或調查，檢察官得限定時間。
說明: 一、本條條文增修第三項。

二、明訂憲兵隊長官、官長、士官及憲兵，不得對非現役軍人身份者，行使司法警察權。
修正: 第二百三十一條之一　檢察官對於司法警察官或司法警察移送或報告之案件，認為調查未完備者，得將卷證發回，命其補足，或發交其他司法警察官或司法警察調查。司法警察官或司法警察應於補足或調查後，再行移送或報告。

對於前項之補足或調查，檢察官得限定時間。

憲兵隊長官、官長、士官及憲兵，僅得就現役軍人行使司法警察權力。
議案名稱：「刑事訴訟法刪除第一百三十一條之一條文草案」，請審議案。
案由：本院親民黨黨團，有鑑於刑事訴訟法「自願性同意」搜索之規定，實務運作多年來，經常發生執法人員便宜行事，甚至濫權威迫搜索等侵害人民司法人權之事例，有違法治國保障人權之基本原則，並與我國簽署之「公民及政治權利國際公約」精神有所扞格，爰擬具「刑事訴訟法刪除第一百三十一條之一條條文草案」。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院親民黨黨團
提案人：親民黨立法院黨團
李鴻鈞
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第5次會議
提案日期：2016-03-18
字號：院總第161號委員提案第18582號
相關法律：刑事訴訟法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2016-03-18
2016-03-22
會期: 09-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-03-18
2016-03-22
關連議案：
對照表：
law_id: 04552
law_name: 刑事訴訟法刪除第一百三十一條之一條文草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 刑事訴訟法刪除第一百三十一條之一條文草案對照表
rows: 現行: 第一百三十一條之一　搜索，經受搜索人出於自願性同意者，得不使用搜索票。但執行人員應出示證件，並將其同意之意旨記載於筆錄。
說明: 一、刪除本條條文。

二、「搜索」影響民眾權益甚鉅，搜索以令狀搜索為原則，在法規規定之緊急例外情況，才可以事後補正程序，先行搜索。然自願性搜索，雖有簽立同意書之規範，但實務上經常出現被搜索人在資訊不完全充足及意願不完全自主的狀態下同意被搜索，於司法人權之保障有違。

三、有鑑於此，刑事訴訟法「自願性同意」搜索之規定，在實務上運作多年來，所經常發生執法人員便宜行事，甚至濫權威迫搜索等侵害人民司法人權之事例，實已有違法治國保障人權之基本原則，並與我國簽署之「公民及政治權利國際公約」精神有所扞格，實應立予刪除本條條文。
修正: 第一百三十一條之一　(刪除)
議案名稱：「社會救助法第五條之二條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李彥秀、賴士葆等17人，鑑於目前審查低收入戶資格時，須計算全家人口與直系親屬收入、動產及不動產價值。其中對於無經濟效益又處分困難的多人共有土地也列入計算，殊不合理。由於繼承而來的共有土地所有權人往往人數眾多，意見不易整合，處分困難。若要結束共有關係，需要全部人同意才能協議分割土地，有些土地經過好幾代的繼承，要找到共同持有人，困難度極高，為解決上述問題，幫助真正需要幫助之民眾，爰提案修正「社會救助法」第五條之二，新增「未產生經濟效益且同時有四位以上無血緣關係之人共同持有之土地」，不列入家庭之不動產計算。是否有當？敬請公決。
說明：一、政府審查低收入戶資格時，須計算全家人口與直系一親等（父母、子女）的工作收入、動產及不動產價值，對於無經濟效益又處分困難的多人共有土地也列入計算，殊不合理。因大多繼承而來的共有土地所有權人人數眾多，意見不易整合，要出售、出租或貸款都很困難，若要結束共有關係，需要全部人同意才能協議分割土地，有些土地經過好幾代的繼承，要找到共同持有人，困難度極高。
二、本席於實務協助民眾申請低收入戶資格時發現，部分生活困頓國人因繼承因素，名下家族土地持分所有人複雜、土地無實際利用經濟價值但該土地之公告現值又高於低收入戶審查資格之標準，又無法對該土地有所處置，最終不符合低收入戶資格，無法獲得社會福利照顧，淪為在貧窮線邊緣時的實際低收入戶。
三、社福資源有限，低收入戶審議標準關係到政府財政負擔，本應嚴謹。然實務上許多案例都顯示類似個案因持有部分持分無經濟價值，且處分困難之土地，非但不能獲得土地之利，更無法獲得社福制度協助，恐淪為社福死角，足見該項審查制度有修正必要。
四、綜上所述，為協助生活困頓國人，避免因持有多人持份且無經濟效益土地，被排除在社福補助之外，爰提案增訂「社會救助法」第五條之二第八款，將「未產生經濟效益且同時有四位以上無血緣關係之人共同持有之土地」，不列入家庭之不動產計算。
提案單位/提案委員：本院委員李彥秀等17人
提案人：李彥秀
賴士葆
連署人：張麗善
廖國棟Sufin‧Siluko
柯志恩
林德福
黃昭順
孔文吉
蔣乃辛
曾銘宗
陳宜民
許淑華
林麗蟬
許毓仁
徐榛蔚
呂玉玲
馬文君
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第5次會議
提案日期：2016-03-18
字號：院總第1037號委員提案第18579號
相關法律：社會救助法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2016-03-18
2016-03-22
會期: 09-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-03-18
2016-03-22
關連議案：
對照表：
law_id: 01128
law_name: 社會救助法第五條之二條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 社會救助法第五條之二條文修正草案對照表
rows: 現行: 第五條之二　下列土地，經直轄市、縣（市）主管機關認定者，不列入家庭之不動產計算：

一、未產生經濟效益之原住民保留地。

二、未產生經濟效益之公共設施保留地及具公用地役關係之既成道路。

三、未產生經濟效益之非都市土地之國土保安用地、生態保護用地、古蹟保存用地、墳墓用地及水利用地。

四、祭祀公業解散後派下員由分割所得未產生經濟效益之土地。

五、未產生經濟效益之嚴重地層下陷區之農牧用地、養殖用地。

六、因天然災害致未產生經濟效益之農牧用地、養殖用地　及林業用地。

七、依法公告為污染整治場址。但土地所有人為污染行為人，不在此限。

前項各款土地之認定標準，由各中央目的事業主管機關會商本法中央及地方主管機關定之。
說明: 一、實務協助民眾申請低收入戶資格時發現，部分生活困頓國人因繼承因素，名下家族土地持分所有人複雜、土地無實際利用經濟價值但該土地之公告現值又高於低收入戶審查資格之標準，又無法對該土地有所處置，最終不符合低收入戶資格，無法獲得社會福利照顧，淪為在貧窮線邊緣時的實際低收入戶。

二、為協助生活困頓國人，避免因持有多人持份且無經濟效益土地，被排除在社福補助之外，爰提案增訂「社會救助法」第五條之二第八款，將「未產生經濟效益且同時有四位以上無血緣關係之人共同持有之土地」，不列入家庭之不動產計算。
修正: 第五條之二　下列土地，經直轄市、縣（市）主管機關認定者，不列入家庭之不動產計算：

一、未產生經濟效益之原住民保留地。

二、未產生經濟效益之公共設施保留地及具公用地役關係之既成道路。

三、未產生經濟效益之非都市土地之國土保安用地、生態保護用地、古蹟保存用地、墳墓用地及水利用地。

四、祭祀公業解散後派下員由分割所得未產生經濟效益之土地。

五、未產生經濟效益之嚴重地層下陷區之農牧用地、養殖用地。

六、因天然災害致未產生經濟效益之農牧用地、養殖用地及林業用地。

七、依法公告為污染整治場址。但土地所有人為污染行為人，不在此限。

八、未產生經濟效益且同時有四位以上無血緣關係之人共同持有之土地。
前項各款土地之認定標準，由各中央目的事業主管機關會商本法中央及地方主管機關定之。
議案名稱：「公寓大廈管理條例第十三條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李彥秀、賴士葆等16人，考量自102年基隆留姓婦人遭建物外牆材料掉落，不幸身亡以來，已經有數起外牆剝落導致國人受傷、死亡事件。又今年二月份因霸王寒流來襲，日夜溫差導致建物外牆剝落嚴重。考量全球極端氣候頻繁及建物老舊狀況勢必日趨嚴重，為維護交通及人行安全，爰提出「公寓大廈管理條例」第十三條條文修正草案，明訂公寓大廈之外牆裝修材料發生脫落情形時，應主動通報主管機關列管，其所有權人或管理委員會應於一個月內檢修更換。是否有當？敬請公決。
說明：一、今年二月霸王寒流來襲，全台發生多起建物外牆剝落案件，根據內政部營建署統計，兩周內全台就列管了122棟大樓，且有2人傷亡。另根據目前台北市政府建築管理處列管建物外牆剝落的建物亦有146棟建物，足見建物外牆安全問題亟待重視解決。
二、本席認為，建物老舊問題及極端氣候勢必日趨嚴重，政府單位不能將類似案件單純作為單一事件處理，然目前各縣市政府針對建物外牆安全的列管資訊不一，也未有明定所有權人及管理委員會修繕權責，故建議修正「公寓大廈管理條例」第十三條條文修正草案，明訂公寓大廈之外牆裝修材料發生脫落情形時，應主動通報主管機關列管，其所有權人或管理委員會應於一個月內檢修更換。
提案單位/提案委員：本院委員李彥秀等16人
提案人：李彥秀
賴士葆
連署人：孔文吉
柯志恩
王育敏
蔣乃辛
張麗善
鄭天財 Sra Kacaw
陳宜民
許毓仁
呂玉玲
徐志榮
黃昭順
廖國棟Sufin‧Siluko
簡東明Uliw．Qaljupayare
林麗蟬
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第1會期第5次會議
提案日期：2016-03-18
字號：院總第1571號委員提案第18578號
相關法律：公寓大廈管理條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2016-03-18
2016-03-22
會期: 09-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-03-18
2016-03-22
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2016-07-07
關連議案：
對照表：
law_id: 01187
law_name: 公寓大廈管理條例第十三條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 公寓大廈管理條例第十三條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十三條　公寓大廈之重建，應經全體區分所有權人及基地所有權人、地上權人或典權人之同意。但有下列情形之一者，不在此限：

一、配合都市更新計畫而實施重建者。

二、嚴重毀損、傾頹或朽壞，有危害公共安全之虞者。

三、因地震、水災、風災、火災或其他重大事變，肇致危害公共安全者。
law_content_id: 01187:01187:1995-06-09-制定:15
說明: 增列第四款外牆裝修材料脫落，肇致危害公共安全者，主動通報主管機關列管，並於一個月內立即全面檢修更換。
修正: 第十三條　公寓大廈之重建，應經全體區分所有權人及基地所有權人、地上權人或典權人之同意。但有下列情形之一者，不在此限：

一、配合都市更新計畫而實施重建者。

二、嚴重毀損、傾頹或朽壞，有危害公共安全之虞者。

三、因地震、水災、風災、火災或其他重大事變，肇致危害公共安全者。

四、外牆裝修材料脫落，肇致危害公共安全者，主動通報主管機關列管，並於一個月內立即全面檢修更換。