openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：「戰士授田憑據處理條例第三條及第四條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員呂玉玲等22人，鑑於聯合國於2006年通過身心障礙者權利公約，且我國亦於2009年通過身心障礙者權利公約施行法，讓身心障礙者權利保障更臻完備，惟查戰士授田憑據處理條例相關法規，部分文字使用「殘」字，按身心障礙者權利公約第三條及第五條規定，法規使用「殘」字獲認為「不當」與「歧視性」意涵之文字，實有不當，俾維護身障者權益，符合身心障礙者權利公約規定，爰提案修正「戰士授田憑據處理條例第三條及第四條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：鑑於聯合國於2006年通過身心障礙者權利公約，且我國亦於2009年通過身心障礙者權利公約施行法，讓身心障礙者權利保障更臻完備，惟查戰士授田憑據處理條例相關法規，部分文字使用「殘」字，按身心障礙者權利公約第三條及第五條規定，法規使用「殘」字獲認為「不當」與「歧視性」意涵之文字，實有不當，爰提案修改相關文字，俾維護身障者權益，符合身心障礙者權利公約規定。
提案單位/提案委員：本院委員呂玉玲等22人
提案人：呂玉玲
連署人：馬文君
賴士葆
蔣乃辛
徐志榮
江啟臣
鄭天財 Sra Kacaw
簡東明Uliw．Qaljupayare
王惠美
林德福
許淑華
柯志恩
黃昭順
陳學聖
許毓仁
費鴻泰
孔文吉
曾銘宗
徐榛蔚
林麗蟬
吳志揚
蔣萬安
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第3會期第15次會議
提案日期：2017-05-26
字號：院總第1525號委員提案第20921號
相關法律：戰士授田憑據處理條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-03-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交外交及國防委員會)
日期: 2017-05-26
會期: 09-04-01
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2017-09-22
2017-09-26
關連議案：
對照表：
law_id: 01443
law_name: 戰士授田憑據處理條例第三條及第四條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 戰士授田憑據處理條例第三條及第四條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第三條　每份戰士授田憑據發給一至十個基數之補償金；每一個基數之金額為新台幣五萬元，除陣亡或公亡戰士之家屬及作戰受傷致殘廢及年逾五十五歲未享退休給與、未輔導就養、就業之自謀生活者，給與最高十個基數外，餘由行政院就補償對象分別訂定之。但總補償金額，不得逾新臺幣八百八十億元。

處理戰士授田憑據所需補償金及作業經費，應編列特別預算支應。

本條規定發給之補償金，免納所得稅。
說明: 一、按身心障礙者權利公約第三條及第五條規定，法規使用「殘」字獲認為「不當」與「歧視性」意涵之文字，爰修正第一項之文字，俾維權益並符國際潮流。

二、第二項及第三項未修正。
修正: 第三條　每份戰士授田憑據發給一至十個基數之補償金；每一個基數之金額為新台幣五萬元，除陣亡或公亡戰士之家屬及作戰受傷致傷障及年逾五十五歲未享退休給與、未輔導就養、就業之自謀生活者，給與最高十個基數外，餘由行政院就補償對象分別訂定之。但總補償金額，不得逾新臺幣八百八十億元。

處理戰士授田憑據所需補償金及作業經費，應編列特別預算支應。

本條規定發給之補償金，免納所得稅。
現行: 第四條　左列領有戰士授田憑據申請登記發給補償金人員，其補償金於本條例施行之日起六個月內一次發給；於本條例施行屆滿六個月後申請登記者，於申請登記之日起三個月內一次發給：

一、陣亡戰士之家屬或作戰受傷致成殘廢之戰士。

二、因公或因病死亡戰士之家屬，或支領贍養金之退除役戰士。

三、年逾五十五歲未支領退休俸、生活補助費、公教人員月退休金或未輔導就業或未就任公職之退除役戰士。

四、輔導就醫、就養之退除役戰士。

五、年逾五十五歲輔導就業之工級退除役戰士。

六、被誣為匪諜而處死之戰士家屬。
law_content_id: 01443:01443:1990-04-06-制定:4
說明: 按身心障礙者權利公約第三條及第五條規定，法規使用「殘」字獲認為「不當」與「歧視性」意涵之文字，爰修正本條之文字，俾維權益並符國際潮流。
修正: 第四條　下列領有戰士授田憑據申請登記發給補償金人員，其補償金於本條例施行之日起六個月內一次發給；於本條例施行屆滿六個月後申請登記者，於申請登記之日起三個月內一次發給：

一、陣亡戰士之家屬或作戰受傷成障之戰士。

二、因公或因病死亡戰士之家屬，或支領贍養金之退除役戰士。

三、年逾五十五歲未支領退休俸、生活補助費、公教人員月退休金或未輔導就業或未就任公職之退除役戰士。

四、輔導就醫、就養之退除役戰士。

五、年逾五十五歲輔導就業之工級退除役戰士。

六、被誣為匪諜而處死之戰士家屬。
議案名稱：「兵役法施行法第四十五條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員呂玉玲等21人，鑑於聯合國於2006年通過身心障礙者權利公約，且我國亦於2009年通過身心障礙者權利公約施行法，讓身心障礙者權利保障更臻完備，惟查兵役法施行法相關法規，部分文字使用「殘」字，按身心障礙者權利公約第三條及第五條規定，法規使用「殘」字獲認為「不當」與「歧視性」意涵之文字，實有不當，俾維護身障者權益，符合身心障礙者權利公約規定，爰提案修正「兵役法施行法第四十五條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：鑑於聯合國於2006年通過身心障礙者權利公約，且我國亦於2009年通過身心障礙者權利公約施行法，讓身心障礙者權利保障更臻完備，惟查兵役法施行法相關法規，部分文字使用「殘」字，按身心障礙者權利公約第三條及第五條規定，法規使用「殘」字獲認為「不當」與「歧視性」意涵之文字，實有不當，爰提案修改相關文字，俾維護身障者權益，符合身心障礙者權利公約規定。
提案單位/提案委員：本院委員呂玉玲等21人
提案人：呂玉玲
連署人：馬文君
賴士葆
黃昭順
曾銘宗
孔文吉
王惠美
陳學聖
柯志恩
江啟臣
林德福
許毓仁
徐榛蔚
鄭天財 Sra Kacaw
林麗蟬
徐志榮
蔣乃辛
蔣萬安
簡東明Uliw．Qaljupayare
吳志揚
費鴻泰
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第3會期第15次會議
提案日期：2017-05-26
字號：院總第159號委員提案第20920號
相關法律：兵役法施行法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-03-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交外交及國防委員會)
日期: 2017-05-26
會期: 09-04-01
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2017-09-22
2017-09-26
關連議案：
對照表：
law_id: 01418
law_name: 兵役法施行法第四十五條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 兵役法施行法第四十五條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第四十五條　兵役法第四十四條第一項第三款所定受傷殘廢者，除照軍人撫卹條例所定給卹外，應依下列規定處理：

一、尚有工作能力而自願就業者，依第四十二條規定辦理；其原無工作或因傷殘不能擔任原有工作者，經由政府施以必要之訓練，並輔導就業。

二、尚能求學而自願就學者，準用第四十六條第一項第二款規定辦理。

三、不能就業或就學而自願回鄉者，資送回鄉。

四、已完全失去工作能力或求學能力者，由政府安養之。

前項第一款輔導就業事宜，由中央勞動事務主管機關主管；第二款就學事宜，由教育部主管；第三款資送回鄉事宜，由國防部主管；第四款安養事宜，由內政部主管，國軍退除役官兵輔導事務主管機關會同辦理，並分別編列預算支應之。

第一項各款所列事宜，由有關中央主管機關及直轄市、縣（市）政府會同辦理之。
law_content_id: 01418:01418:2013-01-14-修正:54
說明: 一、按身心障礙者權利公約第三條及第五條規定，法規使用「殘」字獲認為「不當」與「歧視性」意涵之文字，爰修正第一項之文字，俾維權益並符國際潮流。

二、第二項及第三項未修正。
修正: 第四十五條　兵役法第四十四條第一項第三款所定受傷成障者，除照軍人撫卹條例所定給卹外，應依下列規定處理：

一、尚有工作能力而自願就業者，依第四十二條規定辦理；其原無工作或因傷障不能擔任原有工作者，經由政府施以必要之訓練，並輔導就業。

二、尚能求學而自願就學者，準用第四十六條第一項第二款規定辦理。

三、不能就業或就學而自願回鄉者，資送回鄉。

四、已完全失去工作能力或求學能力者，由政府安養之。

前項第一款輔導就業事宜，由中央勞動事務主管機關主管；第二款就學事宜，由教育部主管；第三款資送回鄉事宜，由國防部主管；第四款安養事宜，由內政部主管，國軍退除役官兵輔導事務主管機關會同辦理，並分別編列預算支應之。

第一項各款所列事宜，由有關中央主管機關及直轄市、縣（市）政府會同辦理之。
議案名稱：「志願士兵服役條例第五條之二條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員呂玉玲等22人，鑑於聯合國於2006年通過身心障礙者權利公約，且我國亦於2009年通過身心障礙者權利公約施行法，讓身心障礙者權利保障更臻完備，惟查志願士兵服役條例相關法規，部分文字使用「殘」字，按身心障礙者權利公約第三條及第五條規定，法規使用「殘」字獲認為「不當」與「歧視性」意涵之文字，實有不當，俾維護身障者權益，符合身心障礙者權利公約規定，爰提案修正「志願士兵服役條例」第五條之二條文修正草案。是否有當？敬請公決。
說明：鑑於聯合國於2006年通過身心障礙者權利公約，且我國亦於2009年通過身心障礙者權利公約施行法，讓身心障礙者權利保障更臻完備，惟查志願士兵服役條例相關法規，部分文字使用「殘」字，按身心障礙者權利公約第三條及第五條規定，法規使用「殘」字獲認為「不當」與「歧視性」意涵之文字，實有不當，爰提案修改相關文字，俾維護身障者權益，符合身心障礙者權利公約規定。
提案單位/提案委員：本院委員呂玉玲等22人
提案人：呂玉玲
連署人：賴士葆
馬文君
黃昭順
曾銘宗
蔣萬安
徐志榮
孔文吉
柯志恩
江啟臣
林麗蟬
王惠美
陳學聖
吳志揚
鄭天財 Sra Kacaw
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第3會期第15次會議
提案日期：2017-05-26
字號：院總第530號委員提案第20919號
相關法律：志願士兵服役條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-03-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交外交及國防委員會)
日期: 2017-05-26
會期: 09-04-01
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2017-09-22
2017-09-26
關連議案：
對照表：
law_id: 01405
law_name: 志願士兵服役條例第五條之二條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 志願士兵服役條例第五條之二條文修正草案對照表
rows: 現行: 第五條之二　志願士兵現役期間，因病、傷、體質衰弱經檢定不適服現役，應予退伍；因病、傷、殘廢經檢定不堪服役者，應予除役。

前項檢定，準用陸海空軍軍官士官病傷退伍除役檢定標準之規定。

志願士兵現役期間，有兵役法第二十條第一項第三款至第六款情形之一者，應予停役。

前項停役原因消滅時，得按其情節及軍事需要予以回役或免予回役。停役原因消滅免予回役者，應予退伍。
說明: 一、按身心障礙者權利公約第三條及第五條規定，法規使用「殘」字獲認為「不當」與「歧視性」意涵之文字，爰修正第一項之文字，俾維權益並符國際潮流。

二、第二項、第三項及第四項未修正。
修正: 第五條之二　志願士兵現役期間，因病、傷、體質衰弱經檢定不適服現役，應予退伍；因病、傷、成障經檢定不堪服役者，應予除役。

前項檢定，準用陸海空軍軍官士官病傷退伍除役檢定標準之規定。

志願士兵現役期間，有兵役法第二十條第一項第三款至第六款情形之一者，應予停役。

前項停役原因消滅時，得按其情節及軍事需要予以回役或免予回役。停役原因消滅免予回役者，應予退伍。
議案名稱：「公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法第二條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員呂玉玲等21人，有鑑於我國並非為聯合國公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約（下稱兩公約）締約國，兩公約應僅具宣示效力，不應具有國內法拘束力，應待我國成為聯合國兩公約締約國後，始得產生國內法之效力。爰擬具「公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法第二條」條文修正草案。是否有當？敬請公決。
說明：一、經查我國於民國98年將兩公約批准書經友邦送往聯合國秘書處並獲收件遭退回，我國並未成為聯合國兩公約之締約國，其兩公約不因國際法產生拘束力，應僅具宣示效力。
二、惟受民國98年制訂通過之《公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法》，現行條文第2條使兩公約直接產生國內法之效力。
三、因我國並非為聯合國兩公約正式之締約國，基於國際法應於締約後始具有拘束力，《公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法》應設立效力成就條件，規定於我國成為聯合國兩公約正式締約國之後，始成就國內法效力。
提案單位/提案委員：本院委員呂玉玲等21人
提案人：呂玉玲
連署人：賴士葆
許淑華
黃昭順
柯志恩
徐榛蔚
馬文君
江啟臣
王惠美
陳學聖
吳志揚
鄭天財 Sra Kacaw
林德福
許毓仁
簡東明Uliw．Qaljupayare
蔣萬安
林麗蟬
費鴻泰
蔣乃辛
徐志榮
曾銘宗
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第3會期第15次會議
提案日期：2017-05-26
字號：院總第461號委員提案第20918號
相關法律：公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-03-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交外交及國防委員會)
日期: 2017-05-26
會期: 09-04-01
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2017-09-22
2017-09-26
關連議案：
對照表：
law_id: 01864
law_name: 公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法第二條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法第二條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二條　兩公約所揭示保障人權之規定，具有國內法律之效力。
law_content_id: 01864:01864:2009-03-31-制定:2
說明: 一、我國並非為聯合國兩公約正式之締約國，基於國際法應於締約後始具有拘束力，《公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法》應設立國內法律效力成就條件。

二、新增效力成就條件，我國成為聯合國兩公約正式締約國之後，始成就國內法律之效力。
修正: 第二條　兩公約所揭示保障人權之規定，在我國成為締約國之後，具有國內法律之效力。
議案名稱：「道路交通管理處罰條例第三十三條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員林德福等26人，有鑑於輪胎檢查已是行車安全不可或缺的一部分，過去曾因為輪胎過舊、結構變質，失去原先安全係數，導致車輛翻覆意外。根據98-103年國道爆胎事故件統計資料顯示，共造成49人死亡，1,096人受傷。此外，經濟部標準檢驗局已於104年12月16日針對輪胎訂出安裝及使用期限規定，本席認為「降低道路交通事故死傷人數」是交通部施政重點。因此，基於上述理由，本席等爰提出「道路交通管理處罰條例第三十三條修正草案」，車輛輪胎自製造日期起使用超過10年，而沒有汰換者，處汽車駕駛人新臺幣三千元以上六千元以下罰鍰，以維護民眾駕車、乘車旅客及其他用路人的安全。是否有當？敬請公決。
說明：一、為維護民眾行車之安全，經濟部標準檢驗局於104年12月16日修訂公布CNS 1431「汽車用輪胎」國家標準，增列汽車（包括轎車、卡車及客車）用輪胎之安裝及使用期限規定：(1)超過製造日期6年之新輪胎不得安裝於汽車。(2)建議輪胎使用期限自製造日期起最長為10年。輪胎使用期限依實際使用狀況，得縮短之。
二、輪胎為橡膠製品，會隨著時間老化而縮短使用壽命，進而降低載重能力與抓地力表現，嚴重者甚至可能在行駛中發生爆胎狀況，直接影響行車安全。
三、以98-103年國道爆胎事故件來看，總計造成49人死亡，1,096人受傷。本席認為「降低道路交通事故死傷人數」是交通部施政重點，輪胎檢查是行車安全不可或缺的一部分。
四、美國國家公路交通安全管理局Research Report to Congress on Tire Aging（August 2007）：TIRE INSPECTION AND MAXIMUM SERVICE LIFERECOMMENDATIONS
提案單位/提案委員：本院委員林德福等26人
提案人：林德福
連署人：曾銘宗
孔文吉
許毓仁
柯志恩
林為洲
呂玉玲
蔣萬安
江啟臣
黃昭順
陳學聖
林麗蟬
費鴻泰
王惠美
簡東明Uliw．Qaljupayare
徐榛蔚
楊鎮浯
吳志揚
陳雪生
徐志榮
蔣乃辛
周陳秀霞
陳宜民
許淑華
李鴻鈞
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第3會期第15次會議
提案日期：2017-05-26
字號：院總第756號委員提案第20913號
相關法律：道路交通管理處罰條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-03-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交交通委員會)
日期: 2017-05-26
會期: 09-04-01
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2017-09-22
2017-09-26
關連議案：
對照表：
law_id: 02017
law_name: 道路交通管理處罰條例第三十三條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 道路交通管理處罰條例第三十三條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第三十三條　汽車行駛於高速公路、快速公路或設站管制之道路，不遵使用限制、禁止、行車管制及管理事項之管制規則而有下列行為者，處汽車駕駛人新臺幣三千元以上六千元以下罰鍰：

一、行車速度超過規定之最高速限或低於規定之最低速限。

二、未保持安全距離。

三、未依規定行駛車道。

四、未依規定變換車道。

五、站立乘客。

六、不依規定使用燈光。

七、違規超車、迴車、倒車、逆向行駛。

八、違規減速、臨時停車或停車。

九、未依規定使用路肩。

十、未依施工之安全設施指示行駛。

十一、裝置貨物未依規定覆蓋、捆紮。

十二、未依標誌、標線、號誌指示行車。

十三、進入或行駛禁止通行之路段。

十四、連續密集按鳴喇叭、變換燈光或其他方式迫使前車讓道。

十五、行駛中向車外丟棄物品或廢棄物。

十六、車輪、輪胎膠皮或車輛機件脫落。

十七、輪胎胎紋深度不符規定。

前項道路內車道應為超車道，超車後，如有安全距離未駛回原車道，致堵塞超車道行車者，處汽車駕駛人新臺幣六千元以上一萬二千元以下罰鍰。

除前二項外，其他違反管制規定之行為，處駕駛人新臺幣六百元以上一千二百元以下罰鍰。

不得行駛或進入第一項道路之人員、車輛或動力機械，而行駛或進入者，處新臺幣三千元以上六千元以下罰鍰。

前四項之行為，本條例有較重之處罰規定者，適用該規定。

第一項之管制規則，由交通部會同內政部定之。
law_content_id: 02017:02017:2014-12-23-修正:47
說明: 為避免輪胎過舊結構變質，失去原先安全係數，導致車輛意外，車輛輪胎自製造日期起不得使用超過10年，以維護民眾駕車、乘車旅客及其他用路人的安全。
修正: 第三十三條　汽車行駛於高速公路、快速公路或設站管制之道路，不遵使用限制、禁止、行車管制及管理事項之管制規則而有下列行為者，處汽車駕駛人新臺幣三千元以上六千元以下罰鍰：

一、行車速度超過規定之最高速限或低於規定之最低速限。

二、未保持安全距離。

三、未依規定行駛車道。

四、未依規定變換車道。

五、站立乘客。

六、不依規定使用燈光。

七、違規超車、迴車、倒車、逆向行駛。

八、違規減速、臨時停車或停車。

九、未依規定使用路肩。

十、未依施工之安全設施指示行駛。

十一、裝置貨物未依規定覆蓋、捆紮。

十二、未依標誌、標線、號誌指示行車。

十三、進入或行駛禁止通行之路段。

十四、連續密集按鳴喇叭、變換燈光或其他方式迫使前車讓道。

十五、行駛中向車外丟棄物品或廢棄物。

十六、車輪、輪胎膠皮或車輛機件脫落。

十七、輪胎胎紋深度不符規定或輪胎自製造日期起使用超過十年。

前項道路內車道應為超車道，超車後，如有安全距離未駛回原車道，致堵塞超車道行車者，處汽車駕駛人新臺幣六千元以上一萬二千元以下罰鍰。

除前二項外，其他違反管制規定之行為，處駕駛人新臺幣六百元以上一千二百元以下罰鍰。

不得行駛或進入第一項道路之人員、車輛或動力機械，而行駛或進入者，處新臺幣三千元以上六千元以下罰鍰。

前四項之行為，本條例有較重之處罰規定者，適用該規定。

第一項之管制規則，由交通部會同內政部定之。
議案名稱：「高級中等學校建教合作實施及建教生權益保障法第二十四條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李彥秀、柯志恩等19人，有鑑於勞動基準法第三十條與三十六條有關勞動條件之部分業以修正並通過，而考量到建教合作之建教生多為15歲到18歲之學生，其建教合作時之勞動條件自應較勞動基準法之勞動條件為寬，又建教合作之本意係為培育建教生之職業技能，其工作時間與休憩自無庸全然等同於勞動基準法之相關規定，故基於勞動基準法第三十條以每週工時40小時為原則以及第三十六條每七日有二日休息之規定，應修正高級中等學校建教合作實施及建教生權益保障法第二十四條之相關規定，以維護青年學子之身心健康。是否有當？敬請公決。
說明：一、現行勞基法第三十條規定「勞工正常工作時間，每日不得超過八小時，每週不得超過四十小時。」為原則，經勞資協商後始得採雙周變形工時，其係為顧及資方實際營運上之考量所為例外，另參酌勞基法第三十六條規定「勞工每七日中應有二日之休息，其中一日為例假，一日為休息日。」可知原則上勞工之出勤條件係以每周40工時、休息二日為原則。
二、建教合作之目的係為將實際工作經驗轉化為教學過程之一部分，其本質仍屬教學課程之一部分，故建教生之身分仍係屬學生，僅係在學習實際工作經驗，以期能提早獲取實際工作經驗後達到學用結合，其勞動條件自不應較勞基法為低，而實習工作過程中亦不應產生替代勞力之效果，故考量勞基法已就勞動條件有所調整，建教生自應配合隨之修正，而勞基法以每周40工時為原則，若採變形工時須經工會或勞資會議同意後方得為之，建教生之訓練時數則宜比照勞基法工作時間之原則採每周不得超過40小時，以符合現行勞動法規之規範。
三、勞基法第三十六條已修正成勞工每七日有二日之休息，其中一日之休息日得加班，惟考量本法之目的係為使建教生獲得較勞基法更多之保障，配合勞基法工時下修成每周40工時及周休二日之修法目的，故於本法中有關於建教生之工作日數應修正為每七日有二日之例假，而不宜讓學生之休息時間過於零散反而使勞動條件低於勞基法之規範。
提案單位/提案委員：本院委員李彥秀等19人
提案人：李彥秀
柯志恩
連署人：曾銘宗
盧秀燕
陳雪生
林麗蟬
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第3會期第15次會議
提案日期：2017-05-26
字號：院總第1016號委員提案第20912號
相關法律：高級中等學校建教合作實施及建教生權益保障法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-03-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2017-05-26
會期: 09-04-01
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2017-09-22
2017-09-26
關連議案：
對照表：
law_id: 01788
law_name: 高級中等學校建教合作實施及建教生權益保障法第二十四條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 高級中等學校建教合作實施及建教生權益保障法第二十四條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十四條　建教生每日訓練時間不得超過八小時，每二星期受訓總時數不得超過八十小時，且不得於午後八時至翌晨六時之時間內接受訓練。

建教生繼續受訓四小時，至少應有三十分鐘之休息。

建教生受訓期間，每七日至少應有一日之休息，作為例假。

建教生受訓期間，遇有勞動基準法規定應放假之日，均應休息。

女性建教生因生理日致受訓有困難者，每月得申請生理假一日。

因建教合作機構經營型態、工作特性、季節、地域或行業類別需要，並符合下列各款條件者，建教合作機構得向主管機關申請核准，於建教生訓練契約中與建教生另行約定訓練及休息時間之起迄點：

一、建教生年滿十六歲。

二、建教合作機構提供必要之安全衛生設施。

三、無大眾運輸工具可資運用時，建教合作機構提供交通工具或安排宿舍。

建教合作機構與建教生依前項規定另行約定訓練時間者，仍不得於午後十時至翌晨六時之時間內接受訓練。

建教生每日訓練時間之起訖，含訓練及中間休息時間，合計不得超過十二小時。
law_content_id: 01788:01788:2012-12-14-制定:28
說明: 一、現行勞基法第三十條規定「勞工正常工作時間，每日不得超過八小時，每週不得超過四十小時。」為原則，經勞資協商後始得採雙周變形工時，其係為顧及資方實際營運上之考量所為例外，另參酌勞基法第三十六條規定「勞工每七日中應有二日之休息，其中一日為例假，一日為休息日。」可知原則上勞工之出勤條件係以每周40工時、休息二日。

二、建教合作之目的係為將實際工作經驗轉化為教學過程之一部分，其本質仍屬教學課程之一部分，故建教生之身分仍係屬學生，僅係在學習實際工作經驗，以期能提早獲取實際工作經驗後達到學用結合，其勞動條件自不應較勞基法為低，而實習工作過程中亦不應產生替代勞力之效果，故考量勞基法已就勞動條件有所調整，建教生自應配合隨之修正，而勞基法以每周40工時為原則，若採變形工時須經工會或勞資會議同意後方得為之，建教生之訓練時數則宜比照勞基法工作時間之原則採每周不得超過40小時，以符合現行勞動法規之規範。

三、勞基法第三十六條已修正成勞工每七日有二日之休息，其中一日之休息日得加班，惟考量本法之目的係為使建教生獲得較勞基法更多之保障，配合勞基法工時下修成每周40工時及周休二日之修法目的，故於本法中有關於建教生之工作日數應修正為每七日有二日之例假，而不宜讓學生之休息時間過於零散反而使勞動條件低於勞基法之規範。
修正: 第二十四條　建教生每日訓練時間不得超過八小時，每星期受訓總時數不得超過四十小時，且不得於午後八時至翌晨六時之時間內接受訓練。

建教生繼續受訓四小時，至少應有三十分鐘之休息。

建教生受訓期間，每七日至少應有二日之休息，作為例假。

建教生受訓期間，遇有勞動基準法規定應放假之日，均應休息。

女性建教生因生理日致受訓有困難者，每月得申請生理假一日。

因建教合作機構經營型態、工作特性、季節、地域或行業類別需要，並符合下列各款條件者，建教合作機構得向主管機關申請核准，於建教生訓練契約中與建教生另行約定訓練及休息時間之起迄點：

一、建教生年滿十六歲。

二、建教合作機構提供必要之安全衛生設施。

三、無大眾運輸工具可資運用時，建教合作機構提供交通工具或安排宿舍。

建教合作機構與建教生依前項規定另行約定訓練時間者，仍不得於午後十時至翌晨六時之時間內接受訓練。

建教生每日訓練時間之起訖，含訓練及中間休息時間，合計不得超過十二小時。
議案名稱：「土地法第十八條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李彥秀等18人，有鑑於新住民在我國之人數不斷成長，與我國社會之連結性亦日益緊密，故對於新住民之權益保障不可輕忽，惟依我國土地法第十條之規定，我國領域內之土地僅中華民國人民得依法取得所有權，而外國人依同法第十八條之規定須其本國有相關互惠規定時方得取得或設定土地權利，導致外籍配偶在取得我國國籍前如涉及到繼承不動產之相關問題時，是否有被繼承人土地之繼承權利在實務上頗多紛擾，考量到土地雖為有限之稀缺資源而不宜輕易由外國人取得，但繼承權之保障亦不可隨意剝奪，故參酌兩岸人民關係條例之設計，新增「土地法」第十八條第二項規定，如外國人有繼承權但無法取得土地權利時，以變價分配方式為之，方得兼顧土地稀缺資源與繼承權之衡平。是否有當？敬請公決。
說明：一、外國人能否取得我國土地之所有權係採互惠原則，然如外籍配偶之本國並未准許我國人民取得該國土地之所有權或設定權利時，則外籍配偶在歸化前是否得繼承我國之土地則屢生爭議，法院對此等情形見解不一，有認外國人既不得在我國取得土地之權利，更遑論得以變價分配之方式分割系爭遺產中之土地或將繼承土地之權利折算為價額；亦有認為應將不動產之繼承權利折算為價額分配，前開歧異造成民眾對於此等情形應如何處理莫衷一是。
二、按遺產之繼承係概括繼承，意即繼承人係繼承被繼承人財產上所有之一切權利、義務，無從區分其中某一部分不列入全體繼承人共同繼承之範圍，而本條之意旨僅係為防止稀缺之土地資源輕易由外國人所有，而非係為限制外國人之繼承權，故僅須將其繼承權利折算為價額即可達到本法第十條及十八條之目的，如此可有效兼顧土地資源與繼承權之衡平。
三、爰參酌兩岸人民關係條例第六十七條第四項之規定「第一項遺產中，有以不動產為標的者，應將大陸地區繼承人之繼承權利折算為價額。」，新增本條第二項之規定，若外國人因繼承而有取得或設定土地權利之情形但因無本法第十八條第一項規定導致無法辦理繼承登記時，應將該權利折算為價額分配，以維護繼承權。
提案單位/提案委員：本院委員李彥秀等18人
提案人：李彥秀
連署人：陳雪生
曾銘宗
林麗蟬
蔣乃辛
簡東明Uliw．Qaljupayare
陳宜民
蔣萬安
羅明才
黃昭順
賴士葆
費鴻泰
柯志恩
林德福
許毓仁
楊鎮浯
廖國棟Sufin‧Siluko
鄭天財 Sra Kacaw
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第3會期第15次會議
提案日期：2017-05-26
字號：院總第285號委員提案第20911號
相關法律：土地法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-03-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2017-05-26
會期: 09-04-01
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2017-09-22
2017-09-26
關連議案：
對照表：
law_id: 01150
law_name: 土地法第十八條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 土地法第十八條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十八條　外國人在中華民國取得或設定土地權利，以依條約或其本國法律，中華民國人民得在該國享受同樣權利者為限。
law_content_id: 01150:01150:1975-07-15-修正:22
說明: 一、外國人能否取得我國土地之所有權係採互惠原則，然如外籍配偶之本國並未准許我國人民取得該國土地之所有權或設定權利時，則外籍配偶是否得繼承我國之不動產則屢生爭議，法院對此等情形見解不一，有認外國人既不得在我國取得土地之權利，更遑論得以變價分配之方式分割系爭遺產中之土地或將繼承土地之權利折算為價額；亦有認為應將不動產之繼承權利折算為價額分配，造成民眾對於此等情形應如何處理莫衷一是。

二、按遺產之繼承係概括繼承，意即繼承人係繼承被繼承人財產上所有之一切權利、義務，無從區分其中某一部分不列入全體繼承人共同繼承之範圍，而本條之意旨僅係為防止土地資源過度由外國人掌控，而非係為限制外國人之繼承權，故僅須將其權利折算為價額即可達到本法第十條及本條之目的，如此可有效兼顧土地資源與繼承權之衡平。

三、爰參酌兩岸人民關係條例第六十七條第四項之規定「第一項遺產中，有以不動產為標的者，應將大陸地區繼承人之繼承權利折算為價額。」，新增本條第二項之規定，若外國人因繼承而有取得或設定土地權利之情形但因本法第十八條第一項規定而無法辦理繼承登記時，應將權利折算為價額分配，以維護繼承權。
修正: 第十八條　外國人在中華民國取得或設定土地權利，以依條約或其本國法律，中華民國人民得在該國享受同樣權利者為限。

因繼承得取得土地權利但無前項情形適用者，應將外國人之繼承權利折算為價額予以分配。
議案名稱：「票據法第一百二十三條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員黃偉哲、蘇震清等17人，鑑於票據法之本票強制執行制度，對執票人過於偏袒，致使本票被利用作為刑事犯罪之工具，為避免暴力簽押情形氾濫，或偽造、變造之本票侵害民眾權益，特此擬定「票據法第一百二十三條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、媒體多次報導不法集團或人士，利用本票詐騙事件，警察機關每年破獲涉及本票案件即超過一千件，可見利用本票為刑事犯罪工具之情形相當嚴重，且有部分發票人是遭暴力強押簽本票，雙方並無實質債權債務關係，本票遭濫用情況嚴重。
二、現行票據法第一百二十三條關於本票之強制執行適用非訟程序，不分執票人之善惡意一概保護，執票人得逕行持其所有之本票，聲請強制執行，而法院僅須為形式上審查，即將本票內容登載於裁定書，准予強制執行，無須為實質上之審查。
三、因不審查實體、不開庭，發票人收到裁定書時往往為時已晚，縱然發票人有向裁定法院提起確認之訴之救濟程序，但對發票人而言，權益已造成影響，故擬修法限制本票須以「銀行」為「擔當付款人」始得聲請強制執行，並增訂債權人聲請本票裁定時，應檢附債權債務關係的證明文件，以兼顧合法債權人的權益。
提案單位/提案委員：本院委員黃偉哲等17人
提案人：黃偉哲
蘇震清
連署人：陳瑩
楊曜
劉建國
何欣純
蕭美琴
邱泰源
林岱樺
羅致政
李麗芬
尤美女
呂孫綾
段宜康
鄭運鵬
黃秀芳
陳素月
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第3會期第15次會議
提案日期：2017-05-26
字號：院總第86號委員提案第20910號
相關法律：票據法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-03-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2017-05-26
會期: 09-04-01
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2017-09-22
2017-09-26
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2018-04-19
關連議案：
對照表：
law_id: 04518
law_name: 票據法第一百二十三條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 票據法第一百二十三條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第一百二十三條　執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。
law_content_id: 04518:04518:1960-03-22-全文修正:138
說明: 一、新增第二項。

二、本票強制執行制度，對執票人過於偏袒，致使本票被利用作為刑事犯罪之工具，為保障民眾權益，規定聲請本票裁定與強制執行之本票須以「銀行」為「擔當付款人」者為限，並應檢附債權債務關係證明文件。
修正: 第一百二十三條　執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。

前項之本票以銀行為擔當付款人者為限，執票人並應於聲請時檢附債權債務關係證明文件。
議案名稱：「中華民國刑法第一百八十五條之四條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員許毓仁等16人，有鑑於民國一百零二年六月十一日修正公布提高刑度之刑法第一百八十五條之三規定，在與現行刑法第一百八十五條之四相比之下，容易引發犯刑法第一百八十五條之三第二項前段之罪者選擇肇事後逃逸以圖較輕刑責之動機；且近期多有發生肇事者於肇事行為發生後蓄意移動傷患，企圖滅證以規避刑罰之案件，造成該傷患更嚴重之傷害，甚至因此傷重不治，實有必要修法予以嚇阻，爰提出「中華民國刑法第一百八十五條之四」條文修正草案。是否有當？敬請公決。
說明：一、刑法第一百八十五條之三已於民國一百零二年六月十一日修正公布提高刑度，修正後之條文與現行刑法第一百八十五條之四相比，犯刑法第一百八十五條之三第二項前段之罪者，其刑度極有可能高於犯刑法第一百八十五條之四之罪者，故容易引發犯刑法第一百八十五條之三第二項前段之罪者選擇肇事後逃逸以圖較輕刑責之動機，實有必要予以禁止。
二、近期多有發生肇事者於肇事行為發生後蓄意移動傷患，企圖滅證以規避刑罰之案件，造成該傷患更嚴重之傷害，甚至因此傷重不治，此行為時為惡劣，故應提高刑責予以嚇阻。
三、爰修正刑法第一百八十五條之四，將其刑度比照現行刑法第一百八十五條之三修正，區分為一般肇事逃逸、肇事逃逸致重傷及肇事逃逸致死三種情事，以求對肇事逃逸之行為有更完善之規範，並降低肇事行為人滋生逃逸意圖之可能性。
提案單位/提案委員：本院委員許毓仁等16人
提案人：許毓仁
連署人：陳雪生
陳超明
呂玉玲
李彥秀
楊鎮浯
林德福
徐志榮
馬文君
王惠美
許淑華
張麗善
江啟臣
吳志揚
徐榛蔚
黃昭順
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第3會期第15次會議
提案日期：2017-05-26
字號：院總第246號委員提案第20905號
相關法律：中華民國刑法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-03-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2017-05-26
會期: 09-04-01
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2017-09-22
2017-09-26
關連議案：
對照表：
law_id: 04536
law_name: 中華民國刑法第一百八十五條之四條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 中華民國刑法第一百八十五條之四條文修正草案對照表
rows: 現行: 第一百八十五條之四　駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。
說明: 一、刑法第一百八十五條之四規定：駕駛動力交通工具肇事而逃逸者，無論死傷，皆處一年以上七年以下之有期徒刑；然同法第一百八十五條之三對酒後駕車之違規行為，區分為：違反該條第一項第一款至第三款之規定者，處二年以下有期徒刑；致重傷者處一年以上七年以下有期徒刑；致死者處三年以上十年以下有期徒刑。

二、上述二條文相比之下，犯刑法第一百八十五條之三第二項前段之罪者，其刑度極有可能高於犯刑法第一百八十五條之四之罪者，故容易引發犯刑法第一百八十五條之三第二項前段之罪者選擇肇事後逃逸以圖較輕刑責之動機，實有必要予以禁止。

三、又近期多有發生肇事者於肇事行為發生後蓄意移動傷患，企圖滅證以規避刑罰之案件，造成該傷患更嚴重之傷害，甚至因此傷重不治，此行為時為惡劣，故應提高刑責予以嚇阻。

四、爰修正刑法第一百八十五條之四，將其刑度比照現行刑法第一百八十五條之三修正，區分為一般肇事逃逸、肇事逃逸致重傷及肇事逃逸致死三種情事，以求對肇事逃逸之行為有更完善之規範，並降低肇事行為人滋生逃逸意圖之可能性。
修正: 第一百八十五條之四　駕駛動力交通工具肇事而逃逸者，處兩年以下有期徒刑。

因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
議案名稱：「土地徵收條例第五十七條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員陳明文、邱志偉、楊曜等17人，鑑於現行土地徵收條例對於因公益需要興辦該條例第三條所列各項事業時，賦予需用土地人得徵收私有土地，或徵收地上權之權利；然相對於興辦事業穿越其土地上空或地下之私有土地所有權人，卻僅規定在相對嚴格之條件下得請求需用土地人徵收土地所有權，就因公益事業的興辦致其土地雖未達不能為相當使用之程度，但土地價值受損所形成個人之特別犧牲，並無任何補償之規定。查此之立法，有侵害人民財產權之嫌，且亦經司法院大法官會議第釋字第747號解釋，與憲法第十五條規定人民財產權應予保障之意旨容有不符，要求相關規定應予修正。為追求憲法保障人民財產權之精神，並遵循釋字第747號解釋內涵，爰提出「土地徵收條例第五十七條」條文修正草案。是否有當？敬請公決。
說明：一、本條第二項增列國家因公益興辦特定事業時，穿越其土地上空或地下之私有土地所有權人，雖其土地尚未達不能為相當使用之程度，但顧及其土地價值之減損，賦予其得請求需用土地人徵收地上權之權利。
二、原第二項以下之項次依序往後調移。
三、配合釋字第747條解釋意涵，參酌民法侵權行為請求權時效之規定，將私有土地所有權人徵收所有權之請求權行使期間多延長一年。
四、調整後之第三項配合前開修正，併作文字修正。
提案單位/提案委員：本院委員陳明文等17人
提案人：陳明文
邱志偉
楊曜
連署人：江永昌
劉櫂豪
蘇治芬
陳曼麗
邱議瑩
蕭美琴
管碧玲
高志鵬
鍾佳濱
林俊憲
鍾孔炤
黃秀芳
何欣純
許智傑
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第3會期第15次會議
提案日期：2017-05-26
字號：院總第666號委員提案第20900號
相關法律：土地徵收條例
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 09-03-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2017-05-26
會期: 09-04-01
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2017-09-22
2017-09-26
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2018-03-22
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2018-03-27
關連議案：
議案名稱: 本院內政委員會報告併案審查委員李昆澤等17人擬具「土地徵收條例第四十條條文修正草案」及委員趙正宇等16人、委員陳明文等17人、委員趙正宇等18人、委員劉世芳等18人、委員顏寬恒等18人、委員李彥秀等16人分別擬具「土地徵收條例第五十七條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員李昆澤等17人「土地徵收條例第四十條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員趙正宇等16人「土地徵收條例第五十七條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員趙正宇等18人「土地徵收條例第五十七條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員劉世芳等18人「土地徵收條例第五十七條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員顏寬恒等18人「土地徵收條例第五十七條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李彥秀等16人「土地徵收條例第五十七條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01229
law_name: 土地徵收條例第五十七條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 土地徵收條例第五十七條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第五十七條　需用土地人因興辦第三條規定之事業，需穿越私有土地之上空或地下，得就需用之空間範圍協議取得地上權，協議不成時，準用徵收規定取得地上權。但應擇其損害最少之處所及方法為之。

前項土地因事業之興辦，致不能為相當之使用時，土地所有權人得自施工之日起至完工後一年內，請求需用土地人徵收土地所有權，需用土地人不得拒絕。

前項土地所有權人原設定地上權取得之對價，應在徵收補償地價內扣除之。

地上權徵收補償辦法，由中央目的事業主管機關會同中央主管機關定之。
law_content_id: 01229:01229:2000-01-13-制定:63
說明: 一、本法對於國家因公益需要興辦特定事業而需穿越私有土地上空或地下之情形，賦予需用地人徵收私有土地，或徵收地上權之權利；然而就因之有個人特別犧牲之私有土地所有權人，卻未賦予相對等之權利，致其於土地價值受損損卻尚未達不能為相當使用程度情形時，對其所受之財產上損失並未有任何補償之規定，此與憲法第十五條保障人民財產權之意旨容有不合。

二、案經司法院大法官會議釋字第747號解釋，相關規定應予修正，並指示就私有土地所有權人請求徵收土地所有權之期限加以檢討。

三、本於憲法第十五條精神及釋字第747號解釋意旨，爰於第二項增列私有土地所有權人請求徵收地上權之權利，並參酌民法侵權行為請求權時效之規定，爰將其徵收土地所有權之期限延長增加一年，修正為二年。

四、其他項次依序往後調移並配合作文字修正。
修正: 第五十七條　需用土地人因興辦第三條規定事業，需穿越私有土地之上空或地下，得就需用之空間範圍協議取得地上權，協議不成時，準用徵收規定取得地上權。但應擇其損害最少之處所及方法為之。

興辦第三條規定事業，需穿越私有土地之上空或地下，而需用土地人未辦理徵收地上權時，土地所有權人亦得請求需用土地人徵收地上權，需用土地權人不得拒絕。
前二項土地因事業之興辦，致不能為相當之使用時，土地所有權人得自施工之日起至完工後二年內，請求需用土地人徵收土地所有權，需用土地人不得拒絕。

前項土地所有權人原設定地上權取得之對價，應在徵收補償地價內扣除之。

地上權徵收補償辦法，由中央目的事業主管機關會同中央主管機關定之。
議案名稱：「發展觀光條例第六十五條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員陳素月、洪宗熠等16人，鑑於現行發展觀光條例針對觀光旅館業、旅館業、旅行業、觀光遊樂業或民宿經營者，若有詐騙旅客行為（發展觀光條例第五十三條第一項）、經營管理營業設施檢查結果不合規定（發展觀光條例第五十四條第一項），雖有相關罰則，卻因主管機關缺乏相關違法資訊之揭露，讓上述業者雖違反法規，民眾卻無法得知，導致相關違法行為持續出現而無法遏止。為維護我國及國外旅客消費權益，爰提出「發展觀光條例第六十五條條文修正草案」，由主管機關按月公布違反發展觀光條例中有關詐欺旅客之行為及營業設施檢查結果不合規定者之事業單位或事業主之名稱及其違規事項。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員陳素月等16人
提案人：陳素月
洪宗熠
連署人：李俊俋
何欣純
鄭寶清
鍾孔炤
黃國書
黃偉哲
李昆澤
李麗芬
蔡培慧
趙正宇
林俊憲
羅致政
蕭美琴
葉宜津
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第3會期第15次會議
提案日期：2017-05-26
字號：院總第822號委員提案第20898號
相關法律：發展觀光條例
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 09-03-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交交通委員會)
日期: 2017-05-26
會期: 09-04-01
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2017-09-22
2017-09-26
院會/委員會: 交通委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2017-10-11
院會/委員會: 交通委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2017-10-17
關連議案：
議案名稱: 本院交通委員會報告併案審查委員盧秀燕等16人擬具「發展觀光條例部分條文修正草案」、委員黃國書等19人擬具「發展觀光條例第六條條文修正草案」、委員陳歐珀等18人擬具「發展觀光條例第二十九條條文修正草案」、委員鄭運鵬等20人擬具「發展觀光條例第三十二條條文修正草案」、委員陳歐珀等18人擬具「發展觀光條例第五十三條條文修正草案」及委員陳素月等16人擬具「發展觀光條例第六十五條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員盧秀燕等16人「發展觀光條例部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員黃國書等19人「發展觀光條例第六條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳歐珀等18人「發展觀光條例第二十九條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員鄭運鵬等20人「發展觀光條例第三十二條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳歐珀等18人「發展觀光條例第五十三條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 02018
law_name: 發展觀光條例第六十五條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 發展觀光條例第六十五條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第六十五條　依本條例所處之罰鍰，經通知限期繳納，屆期未繳納者，依法移送強制執行。
law_content_id: 02018:02018:2001-10-31-全文修正:69
說明: 一、鑑於現行發展觀光條例針對觀光旅館業、旅館業、旅行業、觀光遊樂業或民宿經營者，若有詐騙旅客行為（發展觀光條例第五十三條第一項）、經營管理營業設施檢查結果不合規定（發展觀光條例第五十四條第一項），雖有相關罰則，卻因主管機關缺乏相關違法資訊之揭露，讓上述業者雖違反法規，民眾卻無法得知，導致相關違法行為持續出現而無法遏止。

二、新增第二項，由主管機關按月公布違反發展觀光條例中有關詐欺旅客之行為及營業設施檢查結果不合規定者之事業單位或事業主之名稱及其違規事項，以遏止相關違法行為。
修正: 第六十五條　依本條例所處以罰鍰者，經通知限期繳納，屆期未繳納者，依法移送強制執行。

違反本條例第五十三條第一項及第五十四條第一項，經主管機關處以罰鍰者，主管機關應按月公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名及其違規事項。
議案名稱：「性騷擾防治法第四條、第五條及第二十八條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員何欣純、林俊憲、莊瑞雄等18人，鑑於現行「性侵害犯罪防治法」明定中央主管機關應辦理性侵害事件各項資料之建立、彙整、統計及管理。相較性侵害防治已建立完整案件資料庫管理系統，性騷擾防治仍未建置相同的管理資料庫。為提升各直轄市、縣（市）政府警政及社政單位推動性騷擾防治業務行政效率，以申訴、再申訴、訴願、調解等處理流程建立以案管制機制，並配合提供短期補習班負責人及教職員工之犯性騷擾防治法第二十條裁罰確定之資料比較，中央主管機關除應辦理關於性騷擾事件各項資料之彙整及統計事項外，應建立及管理性騷擾事件電子資料庫，供警察、社會工作人員及其他政府機關使用，並對被害人之身分予以保密。爰提案修正「性騷擾防治法第四條、第五條及第二十八條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、配合行政院組織改造，將條文中明訂之主管機關修正為衛生福利部。（修正第四條）
二、經查現行「性侵害犯罪防治法」第四條明定中央主管機關應辦理性侵害事件各項資料之建立、彙整、統計及管理。惟相較性侵害防治已建立完整案件資料庫管理系統，可供相關部會查詢，目前性騷擾防治卻仍未建置相同的管理資料庫。故為提升各直轄市、縣（市）政府警政及社政單位推動性騷擾防治業務行政效率，以申訴、再申訴、訴願、調解等處理流程建立以案管制機制，並配合提供短期補習班負責人及教職員工之犯性騷擾防治法第二十條裁罰確定之資料比較，中央主管機關除應辦理關於性騷擾事件各項資料之彙整及統計事項外，應建立及管理性騷擾事件電子資料庫，供警察、社會工作人員及其他政府機關使用，惟相關犯罪資料係屬特種個資或敏感資料，被害人之身分應予以保密。（修正第五條）
提案單位/提案委員：本院委員何欣純等18人
提案人：何欣純
林俊憲
莊瑞雄
連署人：鍾佳濱
黃偉哲
黃國書
陳素月
李俊俋
呂孫綾
葉宜津
李昆澤
鍾孔炤
趙天麟
洪宗熠
吳焜裕
吳琪銘
李麗芬
黃秀芳
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第3會期第15次會議
提案日期：2017-05-26
字號：院總第1774號委員提案第20897號
相關法律：性騷擾防治法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-03-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2017-05-26
會期: 09-04-01
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2017-09-22
2017-09-26
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2019-12-11
關連議案：
對照表：
law_id: 01275
law_name: 性騷擾防治法第四條、第五條及第二十八條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 性騷擾防治法第四條、第五條及第二十八條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第四條　本法所稱主管機關：在中央為內政部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。
law_content_id: 01275:01275:2005-01-14-制定:5
說明: 配合行政院組織改造，將條文中明訂之主管機關修正為衛生福利部。
修正: 第四條　本法所稱主管機關：在中央為衛生福利部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。
現行: 第五條　中央主管機關辦理下列事項。但涉及各中央目的事業主管機關職掌者，由各中央目的事業主管機關辦理：

一、關於性騷擾防治政策、法規之研擬及審議事項。

二、關於協調、督導及考核各級政府性騷擾防治之執行事項。

三、關於地方主管機關設立性騷擾事件處理程序、諮詢、醫療及服務網絡之督導事項。

四、關於推展性騷擾防治教育及宣導事項。

五、關於性騷擾防治績效優良之機關、學校、機構、僱用人、團體或個人之獎勵事項。

六、關於性騷擾事件各項資料之彙整及統計事項。

七、關於性騷擾防治趨勢及有關問題研究之事項。

八、關於性騷擾防治之其他事項。
law_content_id: 01275:01275:2005-01-14-制定:6
說明: 一、修正第一項第六款。

二、經查現行「性侵害犯罪防治法」第四條明定中央主管機關應辦理性侵害事件各項資料之建立、彙整、統計及管理。惟相較性侵害防治已建立完整案件資料庫管理系統，可供相關部會查詢，目前性騷擾防治卻仍未建置相同的管理資料庫。故為提升各直轄市、縣（市）政府警政及社政單位推動性騷擾防治業務行政效率，以申訴、再申訴、訴願、調解等處理流程建立以案管制機制，並配合提供短期補習班負責人及教職員工之犯性騷擾防治法第二十條裁罰確定之資料比較，中央主管機關除應辦理關於性騷擾事件各項資料之彙整及統計事項外，應建立及管理性騷擾事件電子資料庫，供警察、社會工作人員及其他政府機關使用，惟相關犯罪資料係屬特種個資或敏感資料，被害人之身分應予以保密。爰修正第一項第六款。

三、新增第二項，有關第一項第六款規定電子資料庫之建立、管理及使用辦法，由中央主管機關定之。
修正: 第五條　中央主管機關辦理下列事項。但涉及各中央目的事業主管機關職掌者，由各中央目的事業主管機關辦理：

一、關於性騷擾防治政策、法規之研擬及審議事項。

二、關於協調、督導及考核各級政府性騷擾防治之執行事項。

三、關於地方主管機關設立性騷擾事件處理程序、諮詢、醫療及服務網絡之督導事項。

四、關於推展性騷擾防治教育及宣導事項。

五、關於性騷擾防治績效優良之機關、學校、機構、僱用人、團體或個人之獎勵事項。

六、關於性騷擾事件各項資料之彙整及統計事項，並建立及管理性騷擾事件電子資料庫供警政、社政、教育及其他政府機關使用。
七、關於性騷擾防治趨勢及有關問題研究之事項。

八、關於性騷擾防治之其他事項。

第一項第六款規定電子資料庫之建立、管理及使用辦法由中央主管機關定之。
現行: 第二十八條　本法自公布後一年施行。
law_content_id: 01275:01275:2005-01-14-制定:34
說明: 明定本條例施行日期。
修正: 第二十八條　本法自公布後一年施行。

本法中華民國○年○月○日修正之條文其施行日期由行政院定之。