openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：「運動產業發展條例第七條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員許智傑、何志偉、陳靜敏、鄭寶清、蔡適應、洪宗熠等19人，鑑於現行「運動產業發展條例」訂定後，期許各級政府機關與國營企業針對運動產業發展計畫進行投資挹注，以帶動我國運動產業發展。惟有關子法「各級政府及公營事業投資職業運動事業之規範及獎勵辦法」，限縮主管機關有關獎勵方式以獎狀、獎座及獎牌等方式為限，使各級政府與國營事業缺乏投資運動產業計畫之誘因，俾使「運動產業發展條例」之立法美意付之闕如。爰擬具「運動產業發展條例第七條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、依現行條文第七條第二項訂定之「各級政府及公營事業投資職業運動事業之規範及獎勵辦法」第六條規定，主管機關得以發給獎狀、獎座或獎牌等方式，獎勵各級政府與國營企業投資各項運動產業發展計畫。
二、惟此獎勵之誘因不足，各級政府與公營事業仍囿於預算限制，難以有效投資挹注運動產業。我國之運動產業百廢待舉，倘若缺乏國家政策帶動與資源挹注，不利於運動產業發展，本法之立法美意亦付之闕如。
三、爰修正本條例第七條第二項，明定主管機關得以補助各級政府機關與國營事業投資運動產業及其相關計畫。
提案單位/提案委員：本院委員許智傑等19人
提案人：許智傑
何志偉
陳靜敏
鄭寶清
蔡適應
洪宗熠
連署人：林俊憲
蔡易餘
余宛如
蔣乃辛
吳焜裕
楊曜
余天
李俊俋
李麗芬
陳曼麗
鍾佳濱
鍾孔炤
王定宇
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第6次會議
提案日期：2019-10-18
字號：院總第1126號委員提案第23591號
相關法律：運動產業發展條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-08-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2019-10-18
2019-10-22
會期: 09-08-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2019-10-18
2019-10-22
關連議案：
對照表：
law_id: 01781
law_name: 運動產業發展條例第七條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 運動產業發展條例第七條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第七條　為促進職業運動產業之發展，各級政府與公營事業得配合國家體育政策及運動產業發展計畫進行投資，其股份比例不得超過百分之五十。

前項投資之規範及獎勵辦法，由中央主管機關定之。
law_content_id: 01781:01781:2017-11-07-修正:7
說明: 一、本條修正。

二、依現行條文第七條第二項訂定之「各級政府及公營事業投資職業運動事業之規範及獎勵辦法」第六條規定，主管機關得以發給獎狀、獎座或獎牌等方式，獎勵各級政府與國營企業投資各項運動產業發展計畫。

三、惟此獎勵之誘因不足，各級政府與公營事業仍囿於預算限制，難以有效投資挹注運動產業。我國之運動產業百廢待舉，倘若缺乏國家政策帶動與資源挹注，不利於運動產業之發展。

四、爰修正本條第二項，明定主管機關得以補助方式促進各級政府與公營事業投資運動產業。
修正: 第七條　為促進職業運動產業之發展，各級政府與公營事業得配合國家體育政策及運動產業發展計畫進行投資，其股份比例不得超過百分之五十。

前項投資之規範及獎勵、補助辦法，由中央主管機關定之。
議案名稱：「大學法部分條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員許智傑、陳靜敏、鄭寶清、蔡適應等16人，鑑於校園學術自主與民主自治為民主鞏固之重要指標，為落實校園民主、大學自治，並促進學生參與校園事務，應強化大學學生於大學自治中之角色，以培育學生之民主素養，鞏固我國民主之成果。惟我國大學法之現行規定，身為大學中最直接之利害關係人，學生之角色於大學自治中卻無法發揮其應有之角色，故應修法完整規範之。另有關大學校長遴選之利益迴避與主管機關程序監督之事項，未有法源依據，以致屢生爭議徒增社會成本，上開規定應以法律明文，以杜爭議，並應制定明確之大學校務會議議事規則，以昭公信。爰擬具「大學法部分條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、學生為大學中最重要之角色，而現行法校務會議中，已有賦予學生參與校務會議之最低席次。然校長遴選亦屬於大學之重要事務，學生於遴選委員中卻無相關角色。為落實校園民主、保障學生之校務參與，公立大學校長遴選委員會應包含經全校學生選舉產生之學生代表。（第九條）
二、現行法有關大學校長遴選委員會之運作，並無利益迴避之相關規定，爰明定遴選委員會委員之利益迴避辦法，由教育部定之。（增訂第九條之一）
三、修正第十六條，規定校務會議之會議議事規則，應由校務會議訂之，以免出現校務會議議事規則解釋與修改上之爭議。（第十六條）
四、明訂各校有制定校務會議議事規則之義務，使校務會議議事規則不至淪於中空。（第三十六條）
提案單位/提案委員：本院委員許智傑等16人
提案人：許智傑
陳靜敏
鄭寶清
蔡適應
連署人：林俊憲
何志偉
蔡易餘
余宛如
李俊俋
鍾孔炤
楊曜
吳焜裕
鍾佳濱
余天
陳曼麗
洪宗熠
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第6次會議
提案日期：2019-10-18
字號：院總第870號委員提案第23590號
相關法律：大學法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-08-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2019-10-18
2019-10-22
會期: 09-08-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2019-10-18
2019-10-22
關連議案：
對照表：
law_id: 01711
law_name: 大學法部分條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 大學法部分條文修正草案對照表
rows: 現行: 第九條　新任公立大學校長之產生，應於現任校長任期屆滿十個月前或因故出缺後二個月內，由學校組成校長遴選委員會，經公開徵求程序遴選出校長後，由教育部或各該所屬地方政府聘任之。

前項委員會各類成員之比例與產生方式如下：

一、學校校務會議推選之學校代表占全體委員總額五分之二。

二、學校推薦校友代表及社會公正人士占全體委員總額五分之二。

三、其餘委員由教育部或各該所屬地方政府遴派之代表擔任之。

公立大學校長遴選委員會之組織、運作及其他應遵行事項之辦法，國立者，由教育部定之；直轄市立、縣（市）立者，由各該所屬地方政府定之。私立大學校長由董事會組織校長遴選委員會遴選，經董事會圈選，報請教育部核准聘任之。

前項校長遴選委員會之組成，任一性別委員應占委員總數三分之一以上。

公立大學校長任期四年，期滿得續聘；其續聘之程序、次數及任期未屆滿前之去職方式，由大學組織規程定之；私立大學校長之任期及續聘，由大學組織規程定之。

教育部及各該所屬地方政府應於校長聘期屆滿一年前進行評鑑，作為大學決定是否續聘之參考。

公立大學校長於教育部或各該所屬地方政府進行前項續聘評鑑程序時表達無續任意願，或參加續聘未獲通過者，不得參加原學校新任校長遴選。
law_content_id: 01711:01711:2015-12-16-修正:12
說明: 一、本條修正。

二、學生為大學中最重要之角色，而現行法校務會議中，已有賦予學生參與校務會議之最低席次。然校長遴選亦屬於大學之重要事務，學生於遴選委員中卻無相關角色。

三、為落實校園民主、保障學生之校務參與，公立大學校長遴選委員會應包含經全校學生選舉產生之學生代表。

四、原第三款修正為第四款。
修正: 第九條　新任公立大學校長之產生，應於現任校長任期屆滿十個月前或因故出缺後二個月內，由學校組成校長遴選委員會，經公開徵求程序遴選出校長後，由教育部或各該所屬地方政府聘任之。

前項委員會各類成員之比例與產生方式如下：

一、學校校務會議推選之學校代表占全體委員總額五分之二。

二、學校推薦校友代表及社會公正人士占全體委員總額五分之二。

三、學校校務會議推選之學生代表至少一人。
四、其餘委員由教育部或各該所屬地方政府遴派之代表擔任之。

公立大學校長遴選委員會之組織、運作及其他應遵行事項之辦法，國立者，由教育部定之；直轄市立、縣（市）立者，由各該所屬地方政府定之。私立大學校長由董事會組織校長遴選委員會遴選，經董事會圈選，報請教育部核准聘任之。

前項校長遴選委員會之組成，任一性別委員應占委員總數三分之一以上。

公立大學校長任期四年，期滿得續聘；其續聘之程序、次數及任期未屆滿前之去職方式，由大學組織規程定之；私立大學校長之任期及續聘，由大學組織規程定之。

教育部及各該所屬地方政府應於校長聘期屆滿一年前進行評鑑，作為大學決定是否續聘之參考。

公立大學校長於教育部或各該所屬地方政府進行前項續聘評鑑程序時表達無續任意願，或參加續聘未獲通過者，不得參加原學校新任校長遴選。
說明: 一、本條新增。

二、現行法有關大學校長遴選，並無利益迴避之相關規定，爰明定之。
修正: 第九條之一　前條公立大學校長遴選委員會委員之利益迴避及其他相關事項之辦法，由教育部定之。
現行: 第十六條　校務會議審議下列事項：

一、校務發展計畫及預算。

二、組織規程及各種重要章則。

三、學院、學系、研究所及附設機構之設立、變更與停辦。

四、教務、學生事務、總務、研究及其他校內重要事項。

五、有關教學評鑑辦法之研議。

六、校務會議所設委員會或專案小組決議事項。

七、會議提案及校長提議事項。
law_content_id: 01711:01711:2005-12-13-全文修正:19
說明: 一、本條修正。

二、大學校務會議議事規則未有明定與明確之制定流程，屢生爭議。爰修正本條，明定校務會議議事規則由校務會議審議之。
修正: 第十六條　校務會議審議下列事項：

一、校務發展計畫及預算。

二、組織規程、校務會議議事規則及各種重要章則。

三、學院、學系、研究所及附設機構之設立、變更與停辦。

四、教務、學生事務、總務、研究及其他校內重要事項。

五、有關教學評鑑辦法之研議。

六、校務會議所設委員會或專案小組決議事項。

七、會議提案及校長提議事項。
現行: 第三十六條　各大學應依本法規定，擬訂組織規程，報教育部核定後實施。
law_content_id: 01711:01711:2005-12-13-全文修正:42
說明: 一、本條修正。

二、大學校務會議議事規則未有明定與明確之制定流程，屢生爭議。爰修正本條，明定大學應擬訂校務會議議事規則。
修正: 第三十六條　各大學應依本法規定，擬訂組織規程、校務會議議事規則，報教育部核定後實施。
議案名稱：「犯罪被害人保護法第九條及第二十條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員許毓仁等19人，有鑑於酒後駕車、殺人等犯罪行為，如被害人為一家庭之經濟支柱，其死亡或失去勞動能力所造成之影響，恐連帶損害整個家庭之基本生活保障，爰提出「犯罪被害人保護法第九條及第二十條條文修正草案」，提高犯罪被害人保護基金對前述情形補助之金額上限，並建立社福機關給予被害人及其家屬必要協助之通報網絡。是否有當？敬請公決。
說明：一、因犯罪者酒後駕車或其他犯罪行為致人於重傷或致死，而被害人係家中唯一或重要經濟支柱，以至於整個家庭因犯罪行為之發生而陷入生活困難之悲劇仍是我國頻繁發生的社會問題，雖被害人或其家屬得以提起民事訴訟，向加害人請求賠償，然如遇惡意脫產者，或名下無資產可供賠償者，縱使法院判決被害人或其家屬勝訴，恐仍無法獲得應有之賠償。爰修正本法第九條第一項第三款及第四款之規定，將「因被害人死亡致無法履行之法定扶養義務」及「受重傷或性侵害犯罪行為之被害人所喪失或減少之勞動能力或增加之生活上需要」此二種情形之補償金額上限，由一百萬元提高至一百五十萬元。
二、此外，對於因犯罪行為而受害之人或其家屬，因失去經濟支柱而陷於困難者，其所陷入之經濟困境，絕非一時半刻得以改善，是以，僅給予有限之金錢補償是不夠的，應結合社福機關定期探訪、追蹤，提供必要協助，始為一完善周全之犯罪被害人保護制度。爰修正本法第二十條第一項之規定，強制要求覆審委員會及審議委員會於調查時，如發現有通報社福機關或有關機關或團體協助之必要時，應予通報之。
提案單位/提案委員：本院委員許毓仁等19人
提案人：許毓仁
連署人：孔文吉
王育敏
蔣乃辛
徐志榮
簡東明Uliw．Qaljupayare
林德福
陳雪生
林奕華
林麗蟬
曾銘宗
陳玉珍
賴士葆
柯呈枋
陳學聖
童惠珍
許淑華
鄭天財 Sra Kacaw
顏寬恒
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第6次會議
提案日期：2019-10-18
字號：院總第1686號委員提案第23589號
相關法律：犯罪被害人權益保障法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-08-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2019-10-18
2019-10-22
會期: 09-08-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2019-10-18
2019-10-22
關連議案：
對照表：
law_id: 01834
law_name: 犯罪被害人保護法第九條及第二十條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 犯罪被害人保護法第九條及第二十條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第九條　補償之項目及其金額如下：

一、因被害人受傷所支出之醫療費，最高金額不得逾新臺幣四十萬元。

二、因被害人死亡所支出之殯葬費，最高金額不得逾新臺幣三十萬元。但申請殯葬費於二十萬元以內者，得不檢具憑證，即逕行核准，並優先於其他申請項目核發予遺屬。

三、因被害人死亡致無法履行之法定扶養義務，最高金額不得逾新臺幣一百萬元。

四、受重傷或性侵害犯罪行為之被害人所喪失或減少之勞動能力或增加之生活上需要，最高金額不得逾新臺幣一百萬元。

五、精神撫慰金，最高金額不得逾新臺幣四十萬元。

因犯罪行為被害而死亡之遺屬，得申請前項第一款至第三款及第五款所定補償金；因犯罪行為被害而受重傷者或性侵害犯罪行為而被害者，得申請前項第一款、第四款及第五款所定補償金。

得申請補償金之遺屬有數人時，除殯葬費外，每一遺屬均得分別申請，其補償數額於第一項各款所定金額內酌定之。

申請第一項第三款、第五款補償金之遺屬如係未成年人，於其成年前、受監護宣告或輔助宣告之人於撤銷宣告前，其補償金額得委交犯罪被害人保護機構信託管理，分期或以其孳息按月支付之。申請第一項補償金之性侵害犯罪行為被害人如係未成年人、受監護宣告或輔助宣告之人，而其法定代理人或輔助人為加害人時，亦同。
law_content_id: 01834:01834:2013-04-30-修正:10
說明: 一、因犯罪者酒後駕車或其他犯罪行為致人於重傷或致死，而被害人係家中唯一或重要經濟支柱，以至於整個家庭因犯罪行為之發生而陷入生活困難之悲劇仍是我國頻繁發生的社會問題，雖被害人或其家屬得以提起民事訴訟，向加害人請求賠償，然如遇惡意脫產者，或名下無資產可供賠償者，縱使法院判決被害人或其家屬勝訴，恐仍無法獲得應有之賠償。

二、犯罪被害人保護基金創設之目的雖為「補償」而非賠償，惟政府對於因犯罪行為之發生頓失生活經濟依靠之人民，應有義務給予更周全之協助與保障，以確保其能維持最低基本生活。

三、爰修正本條第一項第三款及第四款之規定，將「因被害人死亡致無法履行之法定扶養義務」及「受重傷或性侵害犯罪行為之被害人所喪失或減少之勞動能力或增加之生活上需要」此二種情形之補償金額上限，由一百萬元提高至一百五十萬元。
修正: 第九條　補償之項目及其金額如下：

一、因被害人受傷所支出之醫療費，最高金額不得逾新臺幣四十萬元。

二、因被害人死亡所支出之殯葬費，最高金額不得逾新臺幣三十萬元。但申請殯葬費於二十萬元以內者，得不檢具憑證，即逕行核准，並優先於其他申請項目核發予遺屬。

三、因被害人死亡致無法履行之法定扶養義務，最高金額不得逾新臺幣一百五十萬元。

四、受重傷或性侵害犯罪行為之被害人所喪失或減少之勞動能力或增加之生活上需要，最高金額不得逾新臺幣一百五十萬元。

五、精神撫慰金，最高金額不得逾新臺幣四十萬元。

因犯罪行為被害而死亡之遺屬，得申請前項第一款至第三款及第五款所定補償金；因犯罪行為被害而受重傷者或性侵害犯罪行為而被害者，得申請前項第一款、第四款及第五款所定補償金。

得申請補償金之遺屬有數人時，除殯葬費外，每一遺屬均得分別申請，其補償數額於第一項各款所定金額內酌定之。

申請第一項第三款、第五款補償金之遺屬如係未成年人，於其成年前、受監護宣告或輔助宣告之人於撤銷宣告前，其補償金額得委交犯罪被害人保護機構信託管理，分期或以其孳息按月支付之。申請第一項補償金之性侵害犯罪行為被害人如係未成年人、受監護宣告或輔助宣告之人，而其法定代理人或輔助人為加害人時，亦同。
現行: 第二十條　覆審委員會及審議委員會因調查之必要，得通知申請人及關係人到場陳述意見、提出文書或其他必要之資料或接受醫師診斷，並得請有關機關或團體為必要之協助。

申請人無正當理由，拒絕到場陳述意見、提出文書或其他必要之資料或接受醫師之診斷者，覆審委員會及審議委員會得逕行駁回其申請或逕為決定。
law_content_id: 01834:01834:1998-05-05-制定:20
說明: 一、對於因犯罪行為而受害之人或其家屬，因失去經濟支柱而陷於困難者，其所陷入之經濟困境，絕非一時半刻得以改善，是以，僅給予有限之金錢補償是不夠的，應結合社福機關定期探訪、追蹤，提供必要協助，始為一完善周全之犯罪被害人保護制度。

二、爰修正本條第一項之規定，強制要求覆審委員會及審議委員會於調查時，如發現有通報社福機關或有關機關或團體協助之必要時，應予通報之。
修正: 第二十條　覆審委員會及審議委員會因調查之必要，得通知申請人及關係人到場陳述意見、提出文書或其他必要之資料或接受醫師診斷，如認有必要，應通報社福機關或有關機關或團體提供協助。

申請人無正當理由，拒絕到場陳述意見、提出文書或其他必要之資料或接受醫師之診斷者，覆審委員會及審議委員會得逕行駁回其申請或逕為決定。
議案名稱：「納稅者權利保護法第二十一條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員許毓仁等18人，有鑑於我國萬年稅單問題，長久以來造成人民痛苦與不便，二○一六年年底三讀通過之納稅者權利保護法雖有意改善此一問題，唯十五年之核課期間限制相較於稅捐稽徵法第二十一條關於核課期間之規定，採原則五年例外七年，仍有過長之虞，無法有效改善萬年稅單所造成人民之困擾，爰提出「納稅者權利保護法第二十一條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、現行納稅者權利保護法第二十一條第四項之立法目的，係為解決我國長久以來萬年稅單之問題，然觀其條文之內容，發現除須於納稅者權利保護法施行後受法院撤銷或變更之案件始得適用以外，還須受到法院撤銷或變更裁判之日起算十五年內未能確定應納稅額者，始不得再行核課。
二、相較於稅捐稽徵法第二十一條第一項之規定，納稅者權利保護法第二十一條第四項十五年之核課期間設計實有過長之虞，實務上許多稅災戶於法院判決撤銷或變更裁判之日前多已耗費四至五年時間在司法審判上，於判決確定後如未能確定應納稅額，又要等待十五年時間始能確定終結稅單，這樣的立法設計，並無法完全有效改善我國萬年稅單對人民造成的痛苦與紛擾。
三、爰修正納稅者權利保護法第二十一條第四項之規定，將十五年之核課期間縮短為五年。
提案單位/提案委員：本院委員許毓仁等18人
提案人：許毓仁
連署人：孔文吉
王育敏
徐志榮
鄭天財 Sra Kacaw
李彥秀
蔣乃辛
簡東明Uliw．Qaljupayare
林德福
林麗蟬
陳雪生
陳玉珍
馬文君
陳學聖
童惠珍
羅明才
許淑華
顏寬恒
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第6次會議
提案日期：2019-10-18
字號：院總第225號委員提案第23588號
相關法律：納稅者權利保護法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-08-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2019-10-18
2019-10-22
會期: 09-08-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2019-10-18
2019-10-22
關連議案：
對照表：
law_id: 01655
law_name: 納稅者權利保護法第二十一條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 納稅者權利保護法第二十一條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十一條　納稅者不服課稅處分，經復查決定後提起行政爭訟，於訴願審議委員會決議前或行政訴訟事實審言詞辯論終結前，得追加或變更主張課稅處分違法事由，受理訴願機關或行政法院應予審酌。其由受理訴願機關或行政法院依職權發現課稅處分違法者，亦同。

前項情形，稅捐稽徵機關應提出答辯書狀，具體表明對於該追加或變更事由之意見。

行政法院對於納稅者之應納稅額，應查明事證以核實確認，在納稅者聲明不服之範圍內定其數額。但因案情複雜而難以查明者，不在此限。

納稅者不服課稅處分、復查或訴願決定提出行政爭訟之案件，其課稅處分、復查或訴願決定自本法施行後因違法而受法院撤銷或變更，自法院作成撤銷或變更裁判之日起逾十五年未能確定其應納稅額者，不得再行核課。但逾期係因納稅者之故意延滯訴訟或因其他不可抗力之事由所致者，不在此限。

滯納金、利息、滯報金、怠報金及罰鍰等，準用前項規定。
law_content_id: 01655:01655:2016-12-09-制定:21
說明: 一、現行納稅者權利保護法第二十一條第四項之立法目的，係為解決我國長久以來萬年稅單之問題，然觀其條文之內容，發現除須於納稅者權利保護法施行後受法院撤銷或變更之案件始得適用以外，還須受到法院撤銷或變更裁判之日起算十五年內未能確定應納稅額者，始不得再行核課。

二、稅捐稽徵法第二十一條第一項規定：「稅捐之核課期間，依左列規定：一、依法應由納稅義務人申報繳納之稅捐，已在規定期間內申報，且無故意以詐欺或其他不正當方法逃漏稅捐者，其核課期間為五年。二、依法應由納稅義務人實貼之印花稅，及應由稅捐稽徵機關依稅籍底冊或查得資料核定課徵之稅捐，其核課期間為五年。三、未於規定期間內申報，或故意以詐欺或其他不正當方法逃漏稅捐者，其核課期間為七年」。由此可知，稅捐稽徵法第二十一條第一項針對稅捐之核課期間，係規定原則為五年、例外為七年。

三、相較於稅捐稽徵法第二十一條第一項之規定，本條第四項十五年之核課期間設計實有過長之虞，實務上許多稅災戶於法院判決撤銷或變更裁判之日前多已耗費四至五年時間在司法審判上，於判決確定後如未能確定應納稅額，又要等待十五年時間始能確定終結稅單，這樣的立法設計，並無法完全有效改善我國萬年稅單對人民造成的痛苦與紛擾。

四、爰修正本條第四項之規定，將十五年之核課期間縮短為五年。
修正: 第二十一條　納稅者不服課稅處分，經復查決定後提起行政爭訟，於訴願審議委員會決議前或行政訴訟事實審言詞辯論終結前，得追加或變更主張課稅處分違法事由，受理訴願機關或行政法院應予審酌。其由受理訴願機關或行政法院依職權發現課稅處分違法者，亦同。

前項情形，稅捐稽徵機關應提出答辯書狀，具體表明對於該追加或變更事由之意見。

行政法院對於納稅者之應納稅額，應查明事證以核實確認，在納稅者聲明不服之範圍內定其數額。但因案情複雜而難以查明者，不在此限。

納稅者不服課稅處分、復查或訴願決定提出行政爭訟之案件，其課稅處分、復查或訴願決定自本法施行後因違法而受法院撤銷或變更，自法院作成撤銷或變更裁判之日起逾五年未能確定其應納稅額者，不得再行核課。但逾期係因納稅者之故意延滯訴訟或因其他不可抗力之事由所致者，不在此限。

滯納金、利息、滯報金、怠報金及罰鍰等，準用前項規定。
議案名稱：「納稅者權利保護法第二十條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員許毓仁等18人，有鑑於納稅者權利保護法關於納稅者權利保護官之人員選任方式，係由財政部之稅務人員以任務編組之方式兼任，又由財政部批核納稅者權利保護官之考績，實有球員兼裁判之虞，是否能真正落實對納稅者之權利保護，令人存疑，爰提出「納稅者權利保護法第二十條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、現行納稅者權利保護法第二十條第一項規範納稅者權利保護官係由財政部之稅務人員以任務編組之方式兼任，由財政部批核其考績，其公正性及獨立性備受質疑。
二、全球並無任何國家之納稅者權利保護官係由稅捐稽徵機關內部之人員兼任，我國球員兼裁判之立法設計實有必要予以改善，始得落實對納稅者之權利保護，並取得納稅者之信任。
三、爰修正納稅者權利保護法第二十條第一項之規定，將納稅者權利保護官改為由稅捐稽徵機關委任第三方稅務專業人士，亦即稅務稽徵機關以外之外部人員擔任之。並刪除同條第四項將納稅者權利保護官業務辦理情形列入年度稽徵業務考核項目之規定。
提案單位/提案委員：本院委員許毓仁等18人
提案人：許毓仁
連署人：王育敏
徐志榮
林奕華
孔文吉
簡東明Uliw．Qaljupayare
李彥秀
蔣乃辛
林德福
林麗蟬
曾銘宗
陳雪生
陳玉珍
柯呈枋
陳學聖
童惠珍
鄭天財 Sra Kacaw
顏寬恒
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第6次會議
提案日期：2019-10-18
字號：院總第225號委員提案第23587號
相關法律：納稅者權利保護法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-08-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2019-10-18
2019-10-22
會期: 09-08-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2019-10-18
2019-10-22
關連議案：
對照表：
law_id: 01655
law_name: 納稅者權利保護法第二十條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 納稅者權利保護法第二十條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十條　稅捐稽徵機關應主動提供納稅者妥適必要之協助，並以任務編組方式指定專人為納稅者權利保護官，辦理下列事項：

一、協助納稅者進行稅捐爭議之溝通與協調。

二、受理納稅者之申訴或陳情，並提出改善建議。

三、於納稅者依法尋求救濟時，提供必要之諮詢與協助。

四、每年提出納稅者權利保護之工作成果報告。

前項所定之納稅者權利保護官於辦理納稅者權利保護事項，得為必要之調查。

稅捐稽徵機關應將納稅者權利保護官之姓名及聯絡方式報財政部備查，並於網站公告之；人員有所變動時，亦同。

第一項辦理情形，財政部得隨時派員抽查之，並列入年度稽徵業務考核項目。
law_content_id: 01655:01655:2016-12-09-制定:20
說明: 一、現行納稅者權利保護法第二十條第一項規範納稅者權利保護官係由財政部之稅務人員以任務編組之方式兼任，由財政部批核其考績，其公正性及獨立性備受質疑。

二、全球並無任何國家之納稅者權利保護官係由稅捐稽徵機關內部之人員兼任，我國球員兼裁判之立法設計實有必要予以改善，始得落實對納稅者之權利保護，並取得納稅者之信任。

三、爰修正本條第一項之規定，將納稅者權利保護官改為由稅捐稽徵機關委任第三方稅務專業人士，亦即稅務稽徵機關以外之外部人員擔任之。並刪除第四項將納稅者權利保護官業務辦理情形列入年度稽徵業務考核項目之規定。
修正: 第二十條　稅捐稽徵機關應主動提供納稅者妥適必要之協助，並委任第三方稅務專業人士為納稅者權利保護官，辦理下列事項：

一、協助納稅者進行稅捐爭議之溝通與協調。

二、受理納稅者之申訴或陳情，並提出改善建議。

三、於納稅者依法尋求救濟時，提供必要之諮詢與協助。

四、每年提出納稅者權利保護之工作成果報告。

前項所定之納稅者權利保護官於辦理納稅者權利保護事項，得為必要之調查。

稅捐稽徵機關應將納稅者權利保護官之姓名及聯絡方式報財政部備查，並於網站公告之；人員有所變動時，亦同。

第一項納稅者權利保護官之選任辦法，由主管機關定之。
議案名稱：「性別工作平等法第二十條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員柯志恩等19人，根據內政部107年12底人口統計，台灣65歲以上老人共343萬3,517人（佔全人口的14.56%），台灣即將走向高齡化國家，且平均65歲以上老人約每12人即有1位失智，家庭面臨家人失智或失能情形，需要有相對應有薪給家庭照顧假，以兼顧職場工作與家庭照顧。惟現行「性別工作平等法第二十條」，家庭照顧假並未給予薪資，與「公務人員請假規則」計算家庭照顧假方式，顯有不平等之處，為保障國人照顧家人需要，實有修法之必要。爰提案修正「性別工作平等法第二十條」，以完善國人照顧家人權益。是否有當？敬請公決。
說明：一、根據衛福部統計，全台將近79.4萬名需長期照護民眾，目前有8.6萬人係由長照機構提供照護，另外有21萬人係由外籍看護照護，其餘近50萬人則需要民眾自行照顧家人，顯見目前國人對於長者有較重的照顧負擔。且失智及失能也為常見照顧問題之一，一旦民眾面臨突然其來的失智或失能，若家庭照顧假未給予合理薪資，難以兼顧職場工作與家庭照顧，實有修法必要。
二、現行「性別工作平等法第二十條」，家庭照顧假並未給予薪資，對多數勞工而言，難以兼顧工作及家庭照顧需要。然「公務人員請假規則」第三條第一項，公務員在七天家庭照顧假中，卻享有五天薪資保障，勞工卻未能享有任何薪資，兩者顯有不公平之處。為保障國人照顧家人需求，解決長期照護問題，家庭照顧假應給予三天薪資，以友善國人照顧家人權益。
三、爰此，提案修正「性別工作平等法第二十條修正草案」，新增失智及失能為家庭照顧假類型之一，並給予家庭照顧假三天薪資，以友善國人照顧家人權益，並兼顧職場工作。
提案單位/提案委員：本院委員柯志恩等19人
提案人：柯志恩
連署人：孔文吉
鄭天財 Sra Kacaw
陳玉珍
費鴻泰
賴士葆
林為洲
徐志榮
王育敏
江啟臣
許毓仁
馬文君
呂玉玲
林麗蟬
蔣乃辛
林奕華
曾銘宗
蔣萬安
柯呈枋
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第6次會議
提案日期：2019-10-18
字號：院總第1542號委員提案第23585號
相關法律：性別平等工作法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-08-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2019-10-18
2019-10-22
會期: 09-08-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2019-10-18
2019-10-22
關連議案：
對照表：
law_id: 03616
law_name: 性別工作平等法第二十條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 性別工作平等法第二十條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十條　受僱者於其家庭成員預防接種、發生嚴重之疾病或其他重大事故須親自照顧時，得請家庭照顧假；其請假日數併入事假計算，全年以七日為限。

家庭照顧假薪資之計算，依各該事假規定辦理。
law_content_id: 03616:03616:2010-12-21-修正:25
說明: 一、根據衛福部統計，全台將近79.4萬名需長期照護民眾，目前有8.6萬人係由長照機構提供照護，另外有21萬人係由外籍看護照護，其餘近50萬人則需要民眾自行照顧家人，顯見目前國人對於長者有較重的照顧負擔。且失智及失能也為常見照顧問題之一，一旦民眾面臨突然其來的失智或失能，若家庭照顧假未給予合理薪資，難以兼顧職場工作與家庭照顧，實有修法必要。

二、現行「性別工作平等法第二十條」，家庭照顧假並未給予薪資，對多數勞工而言，難以兼顧工作及家庭照顧需要。然「公務人員請假規則」第3條第1項，公務員在七天家庭照顧假中，卻享有五天薪資保障，勞工卻未能享有任何薪資，兩者顯有不公平之處。為保障國人照顧家人需求，解決長期照護問題，家庭照顧假應給予三天薪資，以友善國人照顧家人權益。

三、爰此，修正第一項，新增失智及失能為家庭照顧假類型之一，並給予家庭照顧假三天薪資。以友善國人照顧家人權益，並兼顧職場工作。第二項為配合第一項文字修正。
修正: 第二十條　受僱者於其家庭成員預防接種、發生嚴重疾病、失智及失能或其他重大事故須親自照顧時，得請家庭照顧假；請家庭照顧假，薪資照給，全年以三日為限，其他家庭照顧假請假日數併入事假計算，全年以七日為限。

併入事假計算之家庭照顧假薪資之計算，依各該事假規定辦理。
議案名稱：「性別工作平等法第十五條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員柯志恩等18人，有鑑於少子化為國安危機，為鼓勵國人生育，政府應打造良好育兒職場環境。惟現行「性別工作平等法第十五條」，雇主給予女性受僱者分娩前後產假「八星期」，其計算方式包含勞工應享有之周休二日，若扣除周休二日共十六天，產假實際上僅剩四十天，恐無法提供婦女產後完整休養。然「公務人員請假規則」中，婦女分娩前後產假以「天數」計算，計算方式並不包含六日，致兩者產假計算方式，顯有不平等之處，實有修法之必要。爰提案修正「性別工作平等法第十五條」，將產假由現行八星期提升為十星期，以鼓勵婦女生產，完善婦女生育權益。是否有當？敬請公決。
說明：一、現行「性別工作平等法第十五條」，規範產假為八星期，其計算方式包含勞工應享有之周休二日。惟一例一休通過後，勞動基準法明定周休二日為勞工法定基本權益，目前全台亦有近八成勞工皆享有周休二日。產假為婦女享有完整修養之權益，不應包含勞工原有休息天數。現行產假規範扣除周休二日後，產假實際上僅剩四十天，恐無法提供婦女產後完整休養。對職場婦女而言，亦為變相減少產假天數，實有修法必要。
二、現行「公務人員請假規則」第三條第四款，分娩前後共給予五十天產假，其產假以天數計算，並不包含周休二日，使婦女可享有產後完整休養。對多數勞工而言，公務員產假天數明顯多勞工十天，兩者顯有不平等之情形。為鼓勵勞工婦女生產，解決少子化問題，實有修法增加勞工產假之必要。
三、爰此，提案修正「性別工作平等法第十五條修正草案」，將現行女性受雇者分娩前後產假由八星期改為十星期，使其產假天數與公務人員相同，以友善婦女生育環境，鼓勵婦女生產。
提案單位/提案委員：本院委員柯志恩等18人
提案人：柯志恩
連署人：孔文吉
陳玉珍
許毓仁
徐志榮
江啟臣
馬文君
林為洲
王育敏
呂玉玲
林麗蟬
蔣萬安
林奕華
曾銘宗
蔣乃辛
羅明才
柯呈枋
賴士葆
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第6次會議
提案日期：2019-10-18
字號：院總第1542號委員提案第23584號
相關法律：性別平等工作法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-08-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2019-10-18
2019-10-22
會期: 09-08-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2019-10-18
2019-10-22
關連議案：
對照表：
law_id: 03616
law_name: 性別工作平等法第十五條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 性別工作平等法第十五條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十五條　雇主於女性受僱者分娩前後，應使其停止工作，給予產假八星期；妊娠三個月以上流產者，應使其停止工作，給予產假四星期；妊娠二個月以上未滿三個月流產者，應使其停止工作，給予產假一星期；妊娠未滿二個月流產者，應使其停止工作，給予產假五日。

產假期間薪資之計算，依相關法令之規定。

受僱者經醫師診斷需安胎休養者，其治療、照護或休養期間之請假及薪資計算，依相關法令之規定。

受僱者妊娠期間，雇主應給予產檢假五日。

受僱者於其配偶分娩時，雇主應給予陪產假五日。

產檢假及陪產假期間，薪資照給。
law_content_id: 03616:03616:2014-11-21-修正:20
說明: 一、根據「世界人口綜述（World Population Review）」2019年版各國出生率排名報告，台灣於200個國家中排名吊車尾，平均每名婦女只生1.218名孩子，顯見少子化已成為國安危機。然現行「性別工作平等法第十五條」，規範產假為八星期，其計算方式包含勞工應享有之周休二日。惟在一例一休通過之後，勞動基準法明定周休二日為勞工法定基本權益，目前全台亦有近八成勞工皆享有周休二日。若將產假天數扣除周休二日，產假實際上僅剩四十天，恐無法提供婦女產後完整休養。對職場婦女而言，等於是變相減少產假天數，實有修法必要。

二、現行「公務人員請假規則」第三條第四款，分娩前後共給予五十天產假，其產假以天數計算，並不包含周休二日，使婦女可享有產後完整休養。對多數勞工而言，公務員產假天數明顯多勞工十天，兩者顯有不平等之情形。為鼓勵勞工婦女生產，解決少子化問題，實有修法增加勞工產假之必要。

三、爰提案修正本條第一項，將現行女性受雇者分娩前後產假由八星期改為十星期，使其產假天數與公務人員相同，以友善婦女生育環境，鼓勵婦女生產。
修正: 第十五條　雇主於女性受僱者分娩前後，應使其停止工作，給予產假十星期；妊娠三個月以上流產者，應使其停止工作，給予產假四星期；妊娠二個月以上未滿三個月流產者，應使其停止工作，給予產假一星期；妊娠未滿二個月流產者，應使其停止工作，給予產假五日。

產假期間薪資之計算，依相關法令之規定。

受僱者經醫師診斷需安胎休養者，其治療、照護或休養期間之請假及薪資計算，依相關法令之規定。

受僱者妊娠期間，雇主應給予產檢假五日。

受僱者於其配偶分娩時，雇主應給予陪產假五日。

產檢假及陪產假期間，薪資照給。
議案名稱：「個人資料保護法增訂第一條之一條文草案」，請審議案。
案由：本院委員楊曜、邱志偉、許智傑、蔣絜安等17人，為促進我國個人資料保護成效，明定由行政院指定本法主管機關，並應由中央主管機關送交立法院年度國家個人資料保護白皮書。爰提案「個人資料保護法增訂第一條之一條文草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、目前個人資料保護法僅由行政院內部指定國家發展委員會為主管機關，欠缺法源明確授權。為協助我國個人資料保護成效，並明確主管機關權責，特新增條文明定本法主管機關由行政院另定之。
二、為強化我國個人資料保護意識，中央主管機關應每年送交立法院國家個人資料保護白皮書，內容應包含國家個人資料保護概況、政府未來政策目標與推展進度等。
提案單位/提案委員：本院委員楊曜等17人
提案人：楊曜
邱志偉
許智傑
蔣絜安
連署人：李昆澤
陳曼麗
吳秉叡
洪宗熠
林俊憲
林靜儀
李俊俋
陳靜敏
劉世芳
劉建國
吳琪銘
蘇巧慧
余宛如
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第6次會議
提案日期：2019-10-18
字號：院總第1570號委員提案第23583號
相關法律：個人資料保護法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-08-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2019-10-18
2019-10-22
會期: 09-08-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2019-10-18
2019-10-22
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2019-11-18
關連議案：
對照表：
law_id: 01829
law_name: 個人資料保護法增訂第一條之一條文草案
立法種類: 增訂條文
title: 個人資料保護法增訂第一條之一條文草案
rows: 說明: 一、本條新增。

二、為促進我國個人資料保護成效，明定由行政院訂定本法主管機關，並應由中央主管機關送交立法院年度國家個人資料保護白皮書。
增訂: 第一條之一　本法主管機關由行政院定之。中央主管機關應每年送交立法院國家個人資料保護白皮書，內容應包含國家個人資料保護概況、政府未來政策目標與推展進度等。
議案名稱：「動物傳染病防治條例第十二條之二條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員楊曜、邱志偉、許智傑等16人，為避免中央主管機關所設檢驗機構之檢驗量能不足，影響動物防疫工作之推動，故參考傳染病防治法第四十六條第一項第三款規定，提出「動物傳染病防治條例第十二條之二條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：避免中央主管機關所設檢驗機構之檢驗量能不足，影響動物防疫工作之推動，故參考傳染病防治法第四十六條第一項第三款規定，傳染病檢驗結果，由中央主管機關或其指定、委託、認可之檢驗單位確定之。增修動物傳染病防治條例，授予檢驗結果可由中央主管機關指定或委託之檢驗機構加以確定之。
提案單位/提案委員：本院委員楊曜等16人
提案人：楊曜
邱志偉
許智傑
連署人：李昆澤
洪宗熠
陳曼麗
林靜儀
吳秉叡
林俊憲
李俊俋
陳瑩
吳琪銘
劉建國
蔣絜安
蘇巧慧
余宛如
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第6次會議
提案日期：2019-10-18
字號：院總第703號委員提案第23582號
相關法律：動物傳染病防治條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-08-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2019-10-18
2019-10-22
會期: 09-08-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2019-10-18
2019-10-22
關連議案：
對照表：
law_id: 03111
law_name: 動物傳染病防治條例第十二條之二條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 動物傳染病防治條例第十二條之二條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十二條之二　經中央主管機關指定公告之動物傳染病，其檢體之檢驗與報告及確定，應依下列規定辦理：

一、檢驗與報告：送中央主管機關或具實驗室能力試驗證明之機關、學術或研究機構檢驗；檢驗結果，應報直轄市、縣（市）主管機關及中央主管機關。

二、確定：前款檢驗結果，由中央主管機關所設具實驗室能力試驗證明之機關確定之。檢驗結果經確定後，中央主管機關應即公開。

前項具實驗室能力試驗證明之機關、學術或研究機構之資格要件、輔導與查核及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。
說明: 避免中央主管機關所設檢驗機構之檢驗量能不足，影響動物防疫工作之推動，故檢驗結果亦可由其他中央主管機關指定或委託之檢驗機構加以確定，參考傳染病防治法第四十六條第一項第三款，爰修正規定。
修正: 第十二條之二　經中央主管機關指定公告之動物傳染病，其檢體之檢驗與報告及確定，應依下列規定辦理：

一、檢驗與報告：由動物防疫機關或中央主管機關採樣後，送中央主管機關，或具實驗室能力試驗證明之機關、學校或研究機構（以下簡稱檢驗機構）檢驗；檢驗機構之檢驗結果，應報直轄市、縣（市）主管機關及中央主管機關。

二、確定：前款檢驗結果，由中央主管機關或其指定或委託之檢驗機構確定之。檢驗結果經確定後，中央主管機關應即公開。

前項檢體採樣、檢驗機構之資格要件、輔導與查核與剔除資格及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。
議案名稱：「動物保護法第二十二條之一條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員楊曜、邱志偉、陳曼麗、劉建國、許智傑、蔣絜安等17人，為促進動物保護法中有關寵物繁殖場、寵物買賣或寄養業者法規遵循之立法目的，新增應定期公開主管機關稽查之相關查核報告。爰提案修正「動物保護法第二十二條之一條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員楊曜等17人
提案人：楊曜
邱志偉
陳曼麗
劉建國
許智傑
蔣絜安
連署人：李昆澤
李俊俋
吳秉叡
洪宗熠
林俊憲
林靜儀
陳靜敏
劉世芳
吳琪銘
蘇巧慧
余宛如
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第6次會議
提案日期：2019-10-18
字號：院總第1749號委員提案第23581號
相關法律：動物保護法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-08-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2019-10-18
2019-10-22
會期: 09-08-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2019-10-18
2019-10-22
關連議案：
對照表：
law_id: 03134
law_name: 動物保護法第二十二條之一條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 動物保護法第二十二條之一條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十二條之一　直轄市、縣（市）主管機關應定期查核及評鑑寵物繁殖場、寵物買賣或寄養業者；其查核及評鑑之辦法，由中央主管機關定之。
說明: 為促進動物保護法有關促進寵物繁殖場、寵物買賣或寄養業者遵循法令之立法目的，新增主管機關應定期公開相關查核報告之規定。
修正: 第二十二條之一　直轄市、縣（市）主管機關應定期查核及評鑑寵物繁殖場、寵物買賣或寄養業者；其查核及評鑑之辦法，由中央主管機關定之。

前項查核報告應定期公開。
議案名稱：「再生能源發展條例第四條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員楊曜、邱志偉、劉世芳、許智傑等16人，鑑於現行條文有關政府於推廣設置再生能源應考量之「其他因素」定義不明，以及為兼顧再生能源發展與國家關鍵基礎設施或重大民生功能之維護需求，特新增規定要求主管機關於推廣設置再生能源設施時，應考量有關國家關鍵基礎設施保護、機場與飛航安全等各項民生重要功能之安全因素，爰提案修正「再生能源發展條例第四條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、依據國際經驗，大型再生能源設施有時會影響國家關鍵基礎之維運，例如：風電機組可能影響海底電纜維護、機場航班起降之雷達影像等，因此對於再生能源設施之設置應有完善之利害關係人溝通機制，以避免危害重大民生功能設施運作。
二、現行再生能源發展條例第四條條文中，要求主管機關為推廣設置再生能源發電設備，應考量我國氣候環境、用電需求特性與各類別再生能源之經濟效益、技術發展及其他因素。其中有關「其他因素」之定義，範圍不明，欠缺法規明確性。
三、為確保再生能源發展並兼顧維護國家關鍵基礎設施，新增項次要求主管機關於設置大型再生能源設施時，應參酌國際經驗，將設置後可能對關鍵基礎設施與重要民生功能設施造成之負面影響納入考量因素。
提案單位/提案委員：本院委員楊曜等16人
提案人：楊曜
邱志偉
劉世芳
許智傑
連署人：李昆澤
洪宗熠
林靜儀
吳秉叡
陳曼麗
林俊憲
李俊俋
劉建國
吳琪銘
蔣絜安
蘇巧慧
余宛如
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第6次會議
提案日期：2019-10-18
字號：院總第1798號委員提案第23580號
相關法律：再生能源發展條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-08-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2019-10-18
2019-10-22
會期: 09-08-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2019-10-18
2019-10-22
關連議案：
對照表：
law_id: 08101
law_name: 再生能源發展條例第四條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 再生能源發展條例第四條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第四條　主管機關為推廣設置再生能源發電設備，應考量我國氣候環境、用電需求特性與各類別再生能源之經濟效益、技術發展及其他因素。

再生能源發電設備達二千瓩以上者，由中央主管機關認定；未達二千瓩者，由直轄市或縣（市）主管機關認定。

經主管機關依前項規定認定之再生能源發電設備，適用本條例有關併網、躉購之規定。

前項再生能源發電設備之能源類別、裝置容量、認定程序及其他相關事項之辦法，由中央主管機關定之。

電業得依前項辦法設置裝置容量未達二千瓩且利用再生能源之自用發電設備。
law_content_id: 08101:08101:2019-04-12-全文修正:4
說明: 依據國外經驗，大型再生能源之設置，有時因科學技術或其他干擾，易發生影響鄰近之國家關鍵基礎設施的安全或正常營運。包含：海纜安全維護、機場航班起降安全等。為促進再生能源發展並兼顧維護國家關鍵基礎設施，新增項次要求主管機關於設置大型再生能源設施時，應參酌國際經驗，將設施設置後可能對關鍵基礎設施與重要民生功能造成之負面影響納入考量因素。
修正: 第四條　主管機關為推廣設置再生能源發電設備，應考量我國氣候環境、用電需求特性與各類別再生能源之經濟效益、技術發展及其他因素。

前項之其他因素應包含國家關鍵基礎設施保護、機場與飛航安全等各項維護民生重要功能之因素。
再生能源發電設備達二千瓩以上者，由中央主管機關認定；未達二千瓩者，由直轄市或縣（市）主管機關認定。

經主管機關依前項規定認定之再生能源發電設備，適用本條例有關併網、躉購之規定。

前項再生能源發電設備之能源類別、裝置容量、認定程序及其他相關事項之辦法，由中央主管機關定之。

電業得依前項辦法設置裝置容量未達二千瓩且利用再生能源之自用發電設備。
議案名稱：「海洋污染防治法第七條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員楊曜、邱志偉、陳曼麗、劉世芳、劉建國、許智傑等17人，為促進我國海洋污染防治成效，明定中央主管機關應定期公開國家海洋污染防治白皮書，並送交立法院。爰提案修正「海洋污染防治法第七條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：為強化我國海洋污染防治成效與保育意識，中央主管機關應定期公開並送交立法院國家海洋污染防治白皮書，內容應包含國家海洋污染現狀調查、重要具體防治作為與推展進度等。
提案單位/提案委員：本院委員楊曜等17人
提案人：楊曜
邱志偉
陳曼麗
劉世芳
劉建國
許智傑
連署人：李昆澤
吳秉叡
洪宗熠
林靜儀
林俊憲
李俊俋
陳靜敏
吳琪銘
蔣絜安
蘇巧慧
余宛如
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第8會期第6次會議
提案日期：2019-10-18
字號：院總第1053號委員提案第23579號
相關法律：海洋污染防治法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-08-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2019-10-18
2019-10-22
會期: 09-08-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2019-10-18
2019-10-22
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2019-12-12
關連議案：
對照表：
law_id: 03723
law_name: 海洋污染防治法第七條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 海洋污染防治法第七條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第七條　各級主管機關及執行機關得指定或委託相關機關、機構或團體，辦理海洋污染防治、海洋污染監測、海洋污染處理、海洋環境保護及其研究訓練之有關事項。
law_content_id: 03723:03723:2000-10-13-制定:8
說明: 為促進國家海洋污染防治作為與促進海洋保育，中央主管機關應定期編制國家海洋污染防治白皮書，內容應包含國家海洋污染現狀調查、重要具體防治作為與推展進度等，定期公開並送交立法院。
修正: 第七條　各級主管機關及執行機關得指定或委託相關機關、機構或團體，辦理海洋污染防治、海洋污染監測、海洋污染處理、海洋環境保護及其研究訓練之有關事項。

中央主管機關應定期公開國家海洋污染防治白皮書，並送交立法院。