openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：報告審查委員鄭運鵬等18人擬具「強制執行法第六十五條及第八十四條條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：本院司法及法制委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第9屆
會議：第9屆第5會期第12次會議
提案日期：2017-11-30
審查委員會：本院司法及法制委員會
相關法律：強制執行法
議案狀態：三讀
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2017-11-30
會期: 09-05-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2018-05-11
2018-05-15
會期: 09-05-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2018-05-18
2018-05-22
會期: 09-05-13
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2018-05-18
2018-05-22
關連議案：
議案名稱: 本院委員鄭運鵬等18人「強制執行法第六十五條及第八十四條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_name: 審查會通過
立法種類: 修正條文
title: 審查會通過
rows: 現行法: 第六十五條　拍賣公告，應揭示於執行法院及動產所在地之鄉鎮市（區）公所或拍賣場所，如認為必要或因債權人或債務人之聲請，並得登載於公報或新聞紙，如當地有其他習慣者，並得依其習慣方法公告之。
審查會通過條文:備註: 照委員鄭運鵬等18人提案修正通過
修正: 第六十五條　拍賣公告，應揭示於執行法院及動產所在地之鄉鎮市（區）公所或拍賣場所，如認為必要或因債權人或債務人之聲請，並得公告於法院網站；法院認為必要時，得命登載於公報或新聞紙。
條號: 第六十五條
現行法: 第八十四條　拍賣公告，應揭示於執行法院及不動產所在地或其所在地之鄉鎮市（區）公所，如當地有其他習慣者，並得依其習慣方法公告之。
拍賣公告，如當地有公報或新聞紙者，並應登載，但不動產價值過低者，得不予登載。
審查會通過條文:備註: 照委員鄭運鵬等18人提案修正通過
修正: 第八十四條　拍賣公告，應揭示於執行法院及不動產所在地或其所在地之鄉鎮市（區）公所。

拍賣公告，應公告於法院網站；法院認為必要時，得命登載於公報或新聞紙。
條號: 第八十四條
議案名稱：報告審查委員鄭運鵬等18人擬具「破產法施行法第六條條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：本院司法及法制委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第9屆
會議：第9屆第5會期第12次會議
提案日期：2017-11-30
審查委員會：本院司法及法制委員會
相關法律：破產法施行法
議案狀態：三讀
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2017-11-30
會期: 09-05-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2018-05-11
2018-05-15
會期: 09-05-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2018-05-18
2018-05-22
會期: 09-05-13
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2018-05-18
2018-05-22
關連議案：
議案名稱: 本院委員鄭運鵬等18人「破產法施行法第六條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_name: 審查會通過
立法種類: 修正條文
title: 審查會通過
rows: 現行法: 第六條　本法自破產法施行之日施行。
審查會通過條文:備註: 照委員鄭運鵬等18人提案修正通過
修正: 第六條　本法自破產法施行之日施行。

中華民國○年○月○日修正之破產法，自公布日施行。
條號: 第六條
議案名稱：報告審查委員鄭運鵬等18人擬具「破產法第十三條條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：本院司法及法制委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第9屆
會議：第9屆第5會期第12次會議
提案日期：2017-11-30
審查委員會：本院司法及法制委員會
相關法律：破產法
議案狀態：三讀
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2017-11-30
會期: 09-05-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2018-05-11
2018-05-15
會期: 09-05-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2018-05-18
2018-05-22
會期: 09-05-13
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2018-05-18
2018-05-22
關連議案：
議案名稱: 本院委員鄭運鵬等18人「破產法第十三條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_name: 審查會通過
立法種類: 修正條文
title: 審查會通過
rows: 現行法: 第十三條　前條公告，應黏貼於法院牌示處，並登載於公報及新聞紙；如該法院管轄區域內無公報、新聞紙者，應併黏貼於商會或其他相當之處所。
審查會通過條文:備註: 照委員鄭運鵬等18人提案修正通過
修正: 第十三條　前條公告，應黏貼於法院牌示處，並公告於法院網站；法院認為必要時，得命登載於公報或新聞紙。
條號: 第十三條
議案名稱：報告審查委員鄭運鵬等18人擬具「強制執行法第一百四十二條條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：本院司法及法制委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第9屆
會議：第9屆第5會期第12次會議
提案日期：2017-11-30
審查委員會：本院司法及法制委員會
相關法律：強制執行法
議案狀態：三讀
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2017-11-30
會期: 09-05-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2018-05-11
2018-05-15
會期: 09-05-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2018-05-18
2018-05-22
會期: 09-05-13
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2018-05-18
2018-05-22
關連議案：
議案名稱: 本院委員鄭運鵬等18人「強制執行法第一百四十二條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_name: 審查會通過
立法種類: 修正條文
title: 審查會通過
rows: 現行法: 第一百四十二條　本法自公布日起施行。
審查會通過條文:備註: 照委員鄭運鵬等18人提案修正通過
修正: 第一百四十二條　本法自公布日起施行。

中華民國○年○月○日修正之條文，自公布日施行。
條號: 第一百四十二條
議案名稱：報告審查委員鄭運鵬等17人擬具「非訟事件法第九十三條及第一百八十七條條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：本院司法及法制委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第9屆
會議：第9屆第5會期第12次會議
提案日期：2017-11-30
審查委員會：本院司法及法制委員會
相關法律：非訟事件法
議案狀態：三讀
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2017-11-30
會期: 09-05-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2018-05-11
2018-05-15
會期: 09-05-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2018-05-18
2018-05-22
會期: 09-05-13
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2018-05-18
2018-05-22
關連議案：
議案名稱: 本院委員鄭運鵬等17人「非訟事件法第九十三條及第一百八十七條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_name: 審查會通過
立法種類: 修正條文
title: 審查會通過
rows: 現行法: 第九十三條　法人已登記之事項，登記處應於登記後三日內於公告處公告七日以上。

除前項規定外，登記處應命將公告之繕本或節本，登載於公報或當地之新聞紙。

公告與登記不符者，以登記為準。
審查會通過條文:備註: 照委員鄭運鵬等17人提案修正通過
修正: 第九十三條　法人已登記之事項，登記處應於登記後三日內於公告處公告七日以上。

除前項規定外，登記處應命將公告之繕本或節本，公告於法院網站；登記處認為必要時，並得命登載於公報或新聞紙。

公告與登記不符者，以登記為準。
條號: 第九十三條
現行法: 第一百八十七條　依公司法第二百八十七條第一項第二款、第三款及第五款所為之處分，應黏貼法院公告處，自公告之日起發生效力；必要時，並得登載本公司所在地之新聞紙。

駁回重整聲請裁定確定時，法院應將前項處分已失效之事由，依原處分公告方法公告之。
審查會通過條文:備註: 照委員鄭運鵬等17人提案修正通過
修正: 第一百八十七條　依公司法第二百八十七條第一項第二款、第三款及第五款所為之處分，應黏貼法院公告處，自公告之日起發生效力；必要時，並得登載本公司所在地之新聞紙或公告於法院網站。

駁回重整聲請裁定確定時，法院應將前項處分已失效之事由，依原處分公告方法公告之。
條號: 第一百八十七條
議案名稱：報告審查委員鄭運鵬等18人擬具「非訟事件法第一百九十八條條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：本院司法及法制委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第9屆
會議：第9屆第5會期第12次會議
提案日期：2017-11-30
審查委員會：本院司法及法制委員會
相關法律：非訟事件法
議案狀態：三讀
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2017-11-30
會期: 09-05-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2018-05-11
2018-05-15
會期: 09-05-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2018-05-18
2018-05-22
會期: 09-05-13
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2018-05-18
2018-05-22
關連議案：
議案名稱: 本院委員鄭運鵬等18人「非訟事件法第一百九十八條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_name: 審查會通過
立法種類: 修正條文
title: 審查會通過
rows: 現行法: 第一百九十八條　本法自公布日起六個月施行。

本法修正條文，自公布日施行。
審查會通過條文:備註: 照委員鄭運鵬等18人提案修正通過
修正: 第一百九十八條　本法自公布日起六個月施行。

本法修正條文，除中華民國○年○月○日修正之條文自公布後六個月施行外，自公布日施行。
條號: 第一百九十八條
議案名稱：報告審查委員鄭運鵬等18人擬具「民事訴訟法部分條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：本院司法及法制委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第9屆
會議：第9屆第5會期第12次會議
提案日期：2017-11-30
審查委員會：本院司法及法制委員會
相關法律：民事訴訟法
議案狀態：三讀
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2017-11-30
會期: 09-05-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2018-05-11
2018-05-15
會期: 09-05-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2018-05-18
2018-05-22
會期: 09-05-13
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2018-05-18
2018-05-22
關連議案：
議案名稱: 本院委員鄭運鵬等18人「民事訴訟法部分條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_name: 審查會通過
立法種類: 修正條文
title: 審查會通過
rows: 現行法: 第四十四條之二　因公害、交通事故、商品瑕疵或其他本於同一原因事實而有共同利益之多數人，依第四十一條之規定選定一人或數人為同種類之法律關係起訴者，法院得徵求原被選定人之同意，或由被選定人聲請經法院認為適當時，公告曉示其他共同利益人，得於一定期間內以書狀表明其原因事實、證據及應受判決事項之聲明，併案請求。其請求之人，視為已依第四十一條為選定。

其他有共同利益之人，亦得聲請法院依前項規定為公告曉示。

併案請求之書狀，應以繕本或影本送達於兩造。

第一項之期間至少應有二十日，公告應黏貼於法院公告處，並登載公報、新聞紙或其他相類之傳播工具，其費用由國庫墊付。

第一項原被選定人不同意者，法院得依職權公告曉示其他共同利益人起訴，由法院併案審理。
審查會通過條文:備註: 照委員鄭運鵬等18人提案修正通過
修正: 第四十四條之二　因公害、交通事故、商品瑕疵或其他本於同一原因事實而有共同利益之多數人，依第四十一條之規定選定一人或數人為同種類之法律關係起訴者，法院得徵求原被選定人之同意，或由被選定人聲請經法院認為適當時，公告曉示其他共同利益人，得於一定期間內以書狀表明其原因事實、證據及應受判決事項之聲明，併案請求。其請求之人，視為已依第四十一條為選定。

其他有共同利益之人，亦得聲請法院依前項規定為公告曉示。

併案請求之書狀，應以繕本或影本送達於兩造。

第一項之期間至少應有二十日，公告應黏貼於法院公告處，並公告於法院網站；法院認為必要時，得命登載公報、新聞紙或以其他傳播工具公告之，其費用由國庫墊付。

第一項原被選定人不同意者，法院得依職權公告曉示其他共同利益人起訴，由法院併案審理。
條號: 第四十四條之二
現行法: 第七十七條之二十三　訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費，證人、鑑定人之日費、旅費及其他進行訴訟之必要費用，其項目及標準由司法院定之。

運送費、登載公報新聞紙費及法院核定之鑑定人報酬，依實支數計算。

命當事人預納之前二項費用，應專就該事件所預納之項目支用，並得由法院代收代付之。有剩餘者，應於訴訟終結後返還繳款人。

郵電送達費及法官、書記官、執達員、通譯於法院外為訴訟行為之食、宿、舟、車費，不另徵收。
審查會通過條文:備註: 照委員鄭運鵬等18人提案修正通過
修正: 第七十七條之二十三　訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費，證人、鑑定人之日費、旅費及其他進行訴訟之必要費用，其項目及標準由司法院定之。

運送費、公告法院網站費、登載公報新聞紙費及法院核定之鑑定人報酬，依實支數計算。

命當事人預納之前二項費用，應專就該事件所預納之項目支用，並得由法院代收代付之。有剩餘者，應於訴訟終結後返還繳款人。

郵電送達費及法官、書記官、執達員、通譯於法院外為訴訟行為之食、宿、舟、車費，不另徵收。
條號: 第七十七條之二十三
現行法: 第一百五十一條　公示送達，應由法院書記官保管應送達之文書，而於法院之公告處黏貼公告，曉示應受送達人應隨時向其領取。但應送達者如係通知書，應將該通知書黏貼於公告處。

除前項規定外，法院應命將文書之繕本、影本或節本，登載於公報或新聞紙，或用其他方法通知或公告之。
審查會通過條文:備註: 照委員鄭運鵬等18人提案修正通過
修正: 第一百五十一條　公示送達，應由法院書記官保管應送達之文書，而於法院之公告處黏貼公告，曉示應受送達人應隨時向其領取。但應送達者如係通知書，應將該通知書黏貼於公告處。

除前項規定外，法院應命將文書之繕本、影本或節本，公告於法院網站；法院認為必要時，得命登載於公報或新聞紙。
條號: 第一百五十一條
現行法: 第一百五十二條　公示送達，自將公告或通知書黏貼公告處之日起，其登載公報或新聞紙者，自最後登載之日起，經二十日發生效力；就應於外國為送達而為公示送達者，經六十日發生效力。但第一百五十條之公示送達，自黏貼公告處之翌日起，發生效力。
審查會通過條文:備註: 照委員鄭運鵬等18人提案修正通過
修正: 第一百五十二條　公示送達，自將公告或通知書黏貼公告處之日起，公告於法院網站者，自公告之日起，其登載公報或新聞紙者，自最後登載之日起，經二十日發生效力；就應於外國為送達而為公示送達者，經六十日發生效力。但第一百五十條之公示送達，自黏貼公告處之翌日起，發生效力。
條號: 第一百五十二條
現行法: 第五百四十二條　公示催告之公告，應黏貼於法院之公告處，並登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具。

前項登載公報、新聞紙或其他相類之傳播工具之日期或期間，由法院定之。

聲請人未依前項規定登載者，視為撤回公示催告之聲請。
審查會通過條文:備註: 照委員鄭運鵬等18人提案修正通過
修正: 第五百四十二條　公示催告之公告，應黏貼於法院之公告處，並公告於法院網站；法院認為必要時，得命登載於公報或新聞紙。

前項公告於法院網站、登載公報、新聞紙之日期或期間，由法院定之。

聲請人未依前項規定聲請公告於法院網站，或登載公報、新聞紙者，視為撤回公示催告之聲請。
條號: 第五百四十二條
現行法: 第五百四十三條　申報權利之期間，除法律別有規定外，自公示催告之公告最後登載公報、新聞紙或其他相類之傳播工具之日起，應有二個月以上。
審查會通過條文:備註: 照委員鄭運鵬等18人提案修正通過
修正: 第五百四十三條　申報權利之期間，除法律別有規定外，自公示催告之公告開始公告於法院網站之日起、最後登載公報、新聞紙之日起，應有二個月以上。
條號: 第五百四十三條
現行法: 第五百六十二條　申報權利之期間，自公示催告之公告最後登載公報、新聞紙或其他相類之傳播工具之日起，應有三個月以上，九個月以下。
審查會通過條文:備註: 照委員鄭運鵬等18人提案修正通過
修正: 第五百六十二條　申報權利之期間，自公示催告之公告開始公告於法院網站之日起、最後登載公報、新聞紙之日起，應有三個月以上，九個月以下。
條號: 第五百六十二條
議案名稱：報告審查委員鄭運鵬等18人擬具「行政訴訟法第八十二條及第九十八條之六條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：本院司法及法制委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第9屆
會議：第9屆第5會期第12次會議
提案日期：2017-11-30
審查委員會：本院司法及法制委員會
相關法律：行政訴訟法
議案狀態：三讀
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2017-11-30
會期: 09-05-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2018-05-11
2018-05-15
會期: 09-05-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2018-05-18
2018-05-22
會期: 09-05-13
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2018-05-18
2018-05-22
關連議案：
議案名稱: 本院委員鄭運鵬等18人「行政訴訟法第八十二條及第九十八條之六條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_name: 審查會通過
立法種類: 修正條文
title: 審查會通過
rows: 現行法: 第八十二條　公示送達，自將公告或通知書黏貼牌示處之日起，其登載公報或新聞紙者，自最後登載之日起，經二十日發生效力；於依前條第三款為公示送達者，經六十日發生效力。但對同一當事人仍為公示送達者，自黏貼牌示處之翌日起發生效力。
審查會通過條文:備註: 照委員鄭運鵬等18人提案修正通過
修正: 第八十二條　公示送達，自將公告或通知書黏貼牌示處之日起，公告於法院網站者，自公告之日起，其登載公報或新聞紙者，自最後登載之日起，經二十日發生效力；於依前條第三款為公示送達者，經六十日發生效力。但對同一當事人仍為公示送達者，自黏貼牌示處之翌日起發生效力。
條號: 第八十二條
現行法: 第九十八條之六　下列費用之徵收，除法律另有規定外，其項目及標準由司法院定之：

一、影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、運送費及登載公報新聞紙費。

二、證人及通譯之日費、旅費。

三、鑑定人之日費、旅費、報酬及鑑定所需費用。

四、其他進行訴訟及強制執行之必要費用。

郵電送達費及行政法院人員於法院外為訴訟行為之食、宿、交通費，不另徵收。
審查會通過條文:備註: 照委員鄭運鵬等18人提案修正通過
修正: 第九十八條之六　下列費用之徵收，除法律另有規定外，其項目及標準由司法院定之：

一、影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、運送費、公告法院網站費及登載公報新聞紙費。

二、證人及通譯之日費、旅費。

三、鑑定人之日費、旅費、報酬及鑑定所需費用。

四、其他進行訴訟及強制執行之必要費用。

郵電送達費及行政法院人員於法院外為訴訟行為之食、宿、交通費，不另徵收。
條號: 第九十八條之六
議案名稱：報告審查委員鄭運鵬等18人擬具「家事事件法第一百三十條條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：本院司法及法制委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第9屆
會議：第9屆第5會期第12次會議
提案日期：2017-11-30
審查委員會：本院司法及法制委員會
相關法律：家事事件法
議案狀態：排入院會(討論事項)
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2017-11-30
會期: 09-05-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2018-05-11
2018-05-15
會期: 09-05-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2018-05-18
2018-05-22
關連議案：
議案名稱: 本院委員鄭運鵬等18人「家事事件法第一百三十條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_name: 審查會通過
立法種類: 修正條文
title: 審查會通過
rows: 現行法: 第一百三十條　法院公示催告被繼承人之債權人報明債權時，應記載下列各款事項：

一、為陳報之繼承人。

二、報明權利之期間及在期間內應為報明之催告。

三、因不報明權利而生之失權效果。

四、法院。

前項情形應通知其他繼承人。

第一項公示催告應公告之。

前項公告應揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所；法院認為必要時，並得命登載於公報或新聞紙，或用其他方法公告之。

第一項報明期間，自前項揭示之日起，應有六個月以上。
審查會通過條文:備註: 不予修正，維持現行條文
條號: 第一百三十條
議案名稱：報告審查委員鄭運鵬等18人擬具「消費者債務清理條例第十四條條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：本院司法及法制委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第9屆
會議：第9屆第5會期第12次會議
提案日期：2017-11-30
審查委員會：本院司法及法制委員會
相關法律：消費者債務清理條例
議案狀態：排入院會(討論事項)
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2017-11-30
會期: 09-05-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2018-05-11
2018-05-15
會期: 09-05-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2018-05-18
2018-05-22
關連議案：
議案名稱: 本院委員鄭運鵬等18人「消費者債務清理條例第十四條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_name: 審查會通過
立法種類: 修正條文
title: 審查會通過
rows: 現行法: 第十四條　本條例所定之公告，應揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所；法院認為必要時，並得命登載於公報或新聞紙，或用其他方法公告之。

前項公告，除本條例別有規定外，自最後揭示之翌日起，對所有利害關係人發生送達之效力。
審查會通過條文:備註: 不予修正，維持現行條文
條號: 第十四條
議案名稱：報告審查委員鄭運鵬等18人擬具「民事訴訟法施行法第十二條條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：本院司法及法制委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第9屆
會議：第9屆第5會期第12次會議
提案日期：2017-11-30
審查委員會：本院司法及法制委員會
相關法律：民事訴訟法施行法
議案狀態：三讀
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2017-11-30
會期: 09-05-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2018-05-11
2018-05-15
會期: 09-05-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2018-05-18
2018-05-22
會期: 09-05-13
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2018-05-18
2018-05-22
關連議案：
議案名稱: 本院委員鄭運鵬等18人「民事訴訟法施行法第十二條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_name: 審查會通過
立法種類: 修正條文
title: 審查會通過
rows: 現行法: 第十二條　本法自修正民事訴訟法施行之日施行。

中華民國九十二年一月十四日修正之民事訴訟法，其施行日期由司法院定之。

中華民國九十二年六月六日修正之民事訴訟法，其施行日期由司法院定之。

中華民國九十八年六月十二日修正之民事訴訟法，除修正第五百八十三條、第五百八十五條、第五百八十九條、第五百八十九條之一、第五百九十條及增訂第五百九十條之一於施行之日施行外，於九十八年十一月二十三日施行。

中華民國一百零二年四月十六日修正之民事訴訟法，自公布日施行。

中華民國一百零四年六月十五日修正之民事訴訟法，自公布日施行。

中華民國一百零六年五月二十六日修正之民事訴訟法，自公布日施行。
審查會通過條文:備註: 照委員鄭運鵬等18人提案修正通過
修正: 第十二條　本法自修正民事訴訟法施行之日施行。

中華民國九十二年一月十四日修正之民事訴訟法，其施行日期由司法院定之。

中華民國九十二年六月六日修正之民事訴訟法，其施行日期由司法院定之。

中華民國九十八年六月十二日修正之民事訴訟法，除修正第五百八十三條、第五百八十五條、第五百八十九條、第五百八十九條之一、第五百九十條及增訂第五百九十條之一於施行之日施行外，於九十八年十一月二十三日施行。

中華民國一百零二年四月十六日修正之民事訴訟法，自公布日施行。

中華民國一百零四年六月十五日修正之民事訴訟法，自公布日施行。

中華民國一百零六年五月二十六日修正之民事訴訟法，自公布日施行。

中華民國○年○月○日修正之民事訴訟法，自公布後六個月施行。
條號: 第十二條
議案名稱：「中華民國憲法增修條文第十條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員林德福、盧秀燕、楊鎮浯等29人，鑑於青年是國家的棟梁，社會的中堅，更是國家未來發展的關鍵，青年發展與相關協助應予以納入憲法，列為基本國策，彰顯國家對青年發展之重視，以利青年自立助人。爰此，特擬具「中華民國憲法增修條文第十條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、勞動部公布2016年15至24歲青年勞動參與、就業、轉職及失業狀況，青年失業人數為11.2萬人，失業率為12.12%；大學失業率最高達14.79%、高職失業率最低僅9.08%。21世紀青年面臨失業率高、薪資停滯、房價物價高漲等問題，讓許多青年處於窮忙狀態，更遑論自立助人。
二、多年來台灣產業結構轉型，青年於求學與就業的過程中，面臨學用落差或學非所用的問題，以致職涯選擇有限。根據105年「15-29歲青年勞工就業狀況調查」顯示，20-24歲青年平均每月薪資為2萬5,868元，初次就業薪資為2萬3,119元。25-29歲青年平均每月薪資則為3萬2,472元，初次就業薪資為2萬7,798元。然而扣除物價指數後，薪資購買力已倒退了16年，顯見青年薪資停滯。
三、根據內政部營建署房價負擔能力調查，至去2016年第4季，全國房價所得比9.32倍，又以台北市15.18倍最高，換言之要超過15年不吃不喝，才可能在台北市擁有自己的房屋。政府應於年輕人初入社會時，給予妥善的居住照顧，協助青年自立。
提案單位/提案委員：本院委員林德福等29人
提案人：林德福
盧秀燕
楊鎮浯
連署人：曾銘宗
蔣乃辛
林為洲
廖國棟Sufin‧Siluko
陳超明
蔣萬安
黃昭順
王育敏
徐榛蔚
李彥秀
吳志揚
呂玉玲
羅明才
柯志恩
林麗蟬
陳宜民
費鴻泰
徐志榮
許淑華
陳雪生
孔文吉
陳學聖
顏寬恒
鄭天財 Sra Kacaw
提案來源：委員提案
議案類別：修憲案
屆：第9屆
會議：第9屆第4會期第12次會議
提案日期：2017-12-08
字號：院總第1607號委員提案第21451號
議案狀態：排入院會
議案流程：
會期: 09-04-12
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2017-12-08
2017-12-12
會期: 09-04-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交修憲委員會)
日期: 2017-12-08
2017-12-12
關連議案：
對照表：
law_id: 04105
law_name: 中華民國憲法增修條文第十條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 中華民國憲法增修條文第十條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十條　國家應獎勵科學技術發展及投資，促進產業升級，推動農漁業現代化，重視水資源之開發利用，加強國際經濟合作。

經濟及科學技術發展，應與環境及生態保護兼籌並顧。

國家對於人民興辦之中小型經濟事業，應扶助並保護其生存與發展。

國家對於公營金融機構之管理，應本企業化經營之原則；其管理、人事、預算、決算及審計，得以法律為特別之規定。

國家應推行全民健康保險，並促進現代和傳統醫藥之研究發展。

國家應維護婦女之人格尊嚴，保障婦女之人身安全，消除性別歧視，促進兩性地位之實質平等。

國家對於身心障礙者之保險與就醫、無障礙環境之建構、教育訓練與就業輔導及生活維護與救助，應予保障，並扶助其自立與發展。

國家應重視社會救助、福利服務、國民就業、社會保險及醫療保健等社會福利工作，對於社會救助和國民就業等救濟性支出應優先編列。

國家應尊重軍人對社會之貢獻，並對其退役後之就學、就業、就醫、就養予以保障。

教育、科學、文化之經費，尤其國民教育之經費應優先編列，不受憲法第一百六十四條規定之限制。

國家肯定多元文化，並積極維護發展原住民族語言及文化。

國家應依民族意願，保障原住民族之地位及政治參與，並對其教育文化、交通水利、衛生醫療、經濟土地及社會福利事業予以保障扶助並促其發展，其辦法另以法律定之。對於澎湖、金門及馬祖地區人民亦同。

國家對於僑居國外國民之政治參與，應予保障。
law_content_id: 04105:04105:2000-04-24-修正:11
說明: 面對21世紀全球化浪潮，科技日新月異發展，國際環境態勢轉變之際，網路世代崛起，國家不能忽視青年發展。未來是一場人才戰爭，政府應協助青年自立，培養青年能力，以強化國家國際競爭力。
修正: 第十條　國家應獎勵科學技術發展及投資，促進產業升級，推動農漁業現代化，重視水資源之開發利用，加強國際經濟合作。

經濟及科學技術發展，應與環境及生態保護兼籌並顧。

國家對於人民興辦之中小型經濟事業，應扶助並保護其生存與發展。

國家對於公營金融機構之管理，應本企業化經營之原則；其管理、人事、預算、決算及審計，得以法律為特別之規定。

國家應推行全民健康保險，並促進現代和傳統醫藥之研究發展。

國家應維護婦女之人格尊嚴，保障婦女之人身安全，消除性別歧視，促進兩性地位之實質平等。

國家對於身心障礙者之保險與就醫、無障礙環境之建構、教育訓練與就業輔導及生活維護與救助，應予保障，並扶助其自立與發展。

國家應寬列青年發展經費，增進青年福利，形塑青年財金素養與國際宏觀視野，協助青年就學、就業及給予妥善的居住照顧，以利青年自立助人。
國家應重視社會救助、福利服務、國民就業、社會保險及醫療保健等社會福利工作，對於社會救助和國民就業等救濟性支出應優先編列。

國家應尊重軍人對社會之貢獻，並對其退役後之就學、就業、就醫、就養予以保障。

教育、科學、文化之經費，尤其國民教育之經費應優先編列，不受憲法第一百六十四條規定之限制。

國家肯定多元文化，並積極維護發展原住民族語言及文化。

國家應依民族意願，保障原住民族之地位及政治參與，並對其教育文化、交通水利、衛生醫療、經濟土地及社會福利事業予以保障扶助並促其發展，其辦法另以法律定之。對於澎湖、金門及馬祖地區人民亦同。

國家對於僑居國外國民之政治參與，應予保障。
議案名稱：「氣象法第二條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李昆澤、呂孫綾、林俊憲等18人，鑑於現行「氣象法」第二條規定，「災害性天氣」之定義為「可能造成生命或財產損失之颱風、大雨、豪雨、雷電、冰雹、濃霧、龍捲風、強風、低溫、焚風、乾旱等天氣現象」。惟近年因氣候變遷，高溫日數屢創新高，亦造成生命、身體、健康或財產之損失。爰此，提出「氣象法第二條條文修正草案」，將高溫納入災害性天氣，以讓民眾能夠更警惕高溫狀況，降低熱傷害之發生機率。是否有當？敬請公決。
說明：一、近年因氣候變遷，高溫日數屢創新高，而因高溫所造成的熱傷害有熱水腫（Heat edema）、熱痙攣（Heat cramps）、熱暈厥（Heat syncope）、熱衰竭（Heat exhaustion）及最嚴重的熱中暑……等。過度的高溫可能產生心血管、腦血管及呼吸性的病因所造成的猝死，且熱壓力相關的慢性健康損害，亦可能表現在生理功能、代謝過程和免疫系統的傷害上。
二、因熱傷害而赴急診就醫的人數亦與日俱增，根據衛福部2017年1至8月急診熱傷害醫療利用情形統計資料，就有2249人次因為熱傷害掛急診，足見高溫對國民造成生命、身體、健康之危害。
三、以日本氣象廳為例，為防治中暑，其有「高溫注意情報」、「異常天候早期警戒情報」。惟我國氣象局的「災害性天氣特報」中僅有「低溫特報」、「豪大雨特報」、「濃霧特報」、「強風特報」，並沒有「高溫特報」。
四、身處熱帶及亞熱帶間的台灣理應比身處溫帶的日本更需要「高溫特報」來預防高溫造成的熱中暑……等熱傷害。爰此，提出「氣象法第二條修正條文草案」，將高溫納入災害性天氣，以讓民眾能夠更警惕高溫狀況，降低熱傷害之發生機率。
提案單位/提案委員：本院委員李昆澤等18人
提案人：李昆澤
呂孫綾
林俊憲
連署人：江永昌
鍾佳濱
周春米
趙天麟
吳琪銘
羅致政
趙正宇
高志鵬
洪宗熠
洪慈庸
張宏陸
鄭運鵬
高潞．以用．巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal
葉宜津
鄭寶清
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第4會期第12次會議
提案日期：2017-12-08
字號：院總第1214號委員提案第21450號
相關法律：氣象法
議案狀態：排入院會
議案流程：
會期: 09-04-12
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2017-12-08
2017-12-12
會期: 09-04-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交交通委員會)
日期: 2017-12-08
2017-12-12
關連議案：
對照表：
law_id: 02032
law_name: 氣象法第二條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 氣象法第二條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二條　本法所用名詞，定義如下：

一、氣象業務：指從事氣象、地震、海象等現象之觀測、資料蒐集與研判結果之發布。

二、氣象：指大氣諸現象。

三、地震：指地層發生錯動或火山活動所引起地表振動及其相關現象。

四、海象：指潮汐、波浪及其他存在於大氣與海洋交界面之自然現象。

五、氣象改造：指運用科學技術從事改變天氣現象之行為。

六、觀測：指對氣象、地震或海象等現象之觀察及測定。

七、觀測站：指從事氣象、地震或海象等現象之觀測，於適當處所設置之觀測設施。

八、觀測坪：指設置地面氣象觀測儀器之室外一定場所。

九、探空儀追蹤器：指於氣象站建築物頂部設置追蹤天線，用以追蹤、接收以氣球為載具之探空儀收集觀測資料之觀測設施。

十、氣象雷達天線：指於氣象雷達站建築物頂部設置之特定天線，用以發射並接收雷達電波之觀測設施。

十一、繞極軌道氣象衛星追蹤天線：指於地面建築物頂部設置之特定天線，用以接收繞極軌道氣象衛星傳送偵照、遙測結果之觀測設施。

十二、災害性天氣：指可能造成生命或財產損失之颱風、大雨、豪雨、雷電、冰雹、濃霧、龍捲風、強風、低溫、焚風、乾旱等天氣現象。

十三、預報：指以觀測結果為基礎，發布氣象、地震或海象等現象所為之預測。

十四、警報：指預測可能發生氣象、地震或海象災害而發布之警告性預報。

十五、觀測儀器：指氣象業務觀測所使用器具。

十六、專用觀測站：指機關、學校、團體或個人，為專供目的事業應用或本身學術研究之需要以從事定時觀測，而於適當處所設置觀測儀器，經中央氣象局認可之設施。
law_content_id: 02032:02032:2003-01-13-全文修正:3
說明: 一、修正第十二款。

二、近年因氣候變遷，高溫日數屢創新高，而因高溫所造成的熱傷害有熱水腫（Heat edema）、熱痙攣（Heat cramps）、熱暈厥（Heat syncope）、熱衰竭（Heat exhaustion）及最嚴重的熱中暑……等。過度的高溫可能產生心血管、腦血管及呼吸性的病因所造成的猝死，且熱壓力相關的慢性健康損害，亦可能表現在生理功能、代謝過程和免疫系統的傷害上。

三、因熱傷害而赴急診就醫的人數亦與日俱增，足見高溫對國民造成生命、身體、健康之危害。

四、日本氣象廳為防治中暑，有「高溫注意情報」、「異常天候早期警戒情報」，惟我國氣象局之「災害性天氣特報」並未納入「高溫特報」。

五、爰此，將高溫納入災害性天氣，以讓民眾能夠更警惕高溫狀況，降低熱傷害之發生機率。
修正: 第二條　本法所用名詞，定義如下：

一、氣象業務：指從事氣象、地震、海象等現象之觀測、資料蒐集與研判結果之發布。

二、氣象：指大氣諸現象。

三、地震：指地層發生錯動或火山活動所引起地表振動及其相關現象。

四、海象：指潮汐、波浪及其他存在於大氣與海洋交界面之自然現象。

五、氣象改造：指運用科學技術從事改變天氣現象之行為。

六、觀測：指對氣象、地震或海象等現象之觀察及測定。

七、觀測站：指從事氣象、地震或海象等現象之觀測，於適當處所設置之觀測設施。

八、觀測坪：指設置地面氣象觀測儀器之室外一定場所。

九、探空儀追蹤器：指於氣象站建築物頂部設置追蹤天線，用以追蹤、接收以氣球為載具之探空儀收集觀測資料之觀測設施。

十、氣象雷達天線：指於氣象雷達站建築物頂部設置之特定天線，用以發射並接收雷達電波之觀測設施。

十一、繞極軌道氣象衛星追蹤天線：指於地面建築物頂部設置之特定天線，用以接收繞極軌道氣象衛星傳送偵照、遙測結果之觀測設施。

十二、災害性天氣：指可能造成生命或財產損失之颱風、大雨、豪雨、雷電、冰雹、濃霧、龍捲風、強風、高溫、低溫、焚風、乾旱等天氣現象。

十三、預報：指以觀測結果為基礎，發布氣象、地震或海象等現象所為之預測。

十四、警報：指預測可能發生氣象、地震或海象災害而發布之警告性預報。

十五、觀測儀器：指氣象業務觀測所使用器具。

十六、專用觀測站：指機關、學校、團體或個人，為專供目的事業應用或本身學術研究之需要以從事定時觀測，而於適當處所設置觀測儀器，經中央氣象局認可之設施。
議案名稱：「農田水利會組織通則第二十三條、第三十五條及第四十條條文修正草案」，請審議案。
提案單位/提案委員：本院委員黃偉哲等20人
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第4會期第13次會議
提案日期：2017-12-15
相關法律：農田水利會組織通則
議案狀態：撤案
議案流程：
會期: 09-04-13
院會/委員會: 院會
狀態: 撤案
日期: 2017-12-15
2017-12-19
關連議案：
對照表：
議案名稱：「刑事訴訟法第三百七十條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李俊俋、蘇震清等17人，為保障被告上訴權，落實不利益變更禁止原則，以實現正義並顧及法之安定性，刑事訴訟法第三百七十條第一項特明定：「由被告上訴或為被告之利益而上訴者，第二審法院不得諭知較重於原審判決之刑。但因原審判決適用法條不當而撤銷之者，不在此限。」惟但書之規定於實務適用易生疑義，為維護被告上訴權之行使並避免有礙真實之發現，爰擬具「刑事訴訟法第三百七十條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、刑事訴訟法第三百七十條第一項之本文規定，「由被告上訴或未被告知利益而上訴者，第二審法院不得諭知較重於原審判決之刑。」此即為不利益變更禁止原則。其立法目的在於保護被告之上訴權，使被告不因上訴而受有更不利益之判決，而畏於上訴。惟本條第一項但書規定，「但因原審判決適用法條不當而撤銷之者，不在此限。」此即為不利益變更禁止原則之例外，亦即上級法院如認為下級法院判決適用法條不當得撤銷其判決，得改依較重之罪名判決諭知較重於原審判決之刑。
二、現行刑事訴訟法第三百七十條但書所訂「適用法條不當」之情形，依據最高法院32年上字第969號判例意旨：「刑事訴訟法第三百六十二條（即現行法第三百七十條），所謂適用法條不當，凡對於第一審判決所引用之刑法法條有所變更者，皆包含之，並非專指刑法分則上之法條而言。」，最高法院80年度台上字第4481號判決認為：「變更為同一法條前後段規定之罪名者，亦屬之。即便將原審判決所適用之重罪法條變更適用輕罪法條，亦屬例外不適用不利益變更禁止原則之範疇」；學說見解多認為但書之規定適用範圍過廣且易生疑義，無形中成為不利益變更禁止原則之重大缺漏，如此嚴格之文義解釋，有使被告承受不利之風險，恐嚴重妨礙被告上訴權之行使，致不利益變更禁止原則有失其作用之虞。
三、然若將該但書之規定徹底刪除，將使得本條文之內涵成為「絕對不得加重主義」，過度偏重保護被告權利，將有礙真實之發現，且有違刑事訴訟作為程序制度之目的，造成人民對司法更形不信任，爰將本條但書之規定修正為「但因犯罪事實或結果擴張而撤銷者時，不在此限。」既保護被告之利益，亦無損於事實之發現及司法之正義。
四、刑事訴訟法上不利益變更禁止原則，係屬實質上使人民得充分依訴訟程序保障自身權利之重要原則，為杜爭議並落實憲法上保障訴訟權，爰提案修正刑事訴訟法第三百七十條第一項但書之規定。
提案單位/提案委員：本院委員李俊俋等17人
提案人：李俊俋
蘇震清
連署人：郭正亮
蔡易餘
林俊憲
姚文智
羅致政
吳焜裕
呂孫綾
陳歐珀
黃秀芳
葉宜津
洪宗熠
張宏陸
王榮璋
張廖萬堅
鍾佳濱
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第4會期第12次會議
提案日期：2017-12-08
字號：院總第246號委員提案第21445號
相關法律：刑事訴訟法
議案狀態：排入院會
議案流程：
會期: 09-04-12
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2017-12-08
2017-12-12
會期: 09-04-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2017-12-08
2017-12-12
關連議案：
對照表：
law_id: 04552
law_name: 刑事訴訟法第三百七十條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 刑事訴訟法第三百七十條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第三百七十條　由被告上訴或為被告之利益而上訴者，第二審法院不得諭知較重於原審判決之刑。但因原審判決適用法條不當而撤銷之者，不在此限。

前項所稱刑，指宣告刑及數罪併罰所定應執行之刑。

第一項規定，於第一審或第二審數罪併罰之判決，一部上訴經撤銷後，另以裁定定其應執行之刑時，準用之。
law_content_id: 04552:04552:2014-05-20-修正:494
說明: 一、修正第一項但書之文字。

二、刑事訴訟法第三百七十條第一項之本文規定，此即為不利益變更禁止原則。其立法目的在於保護被告之上訴權，使被告不因上訴而受有更不利益之判決，而阻其上訴之權利。然但書之規定適用範圍過廣，無形中成為不利益變更禁止原則之重大缺漏。

三、刑事訴訟法上不利益變更禁止原則，係屬實質上使人民得充分依訴訟程序保障自身權利之重要原則，為杜爭議並落實對憲法上保障訴訟權，爰修正第一項但書規定。
修正: 第三百七十條　由被告上訴或為被告之利益而上訴者，第二審法院不得諭知較重於原審判決之刑。但因犯罪事實或結果擴張而撤銷者時，不在此限。

前項所稱刑，指宣告刑及數罪併罰所定應執行之刑。

第一項規定，於第一審或第二審數罪併罰之判決，一部上訴經撤銷後，另以裁定定其應執行之刑時，準用之。
議案名稱：「國家賠償法刪除第十三條條文草案」，請審議案。
案由：本院委員李俊俋、蘇震清等16人，鑑於憲法第二十四條規定：「凡公務員違法侵害人民之自由或權利者，除依法律受懲戒外，應負刑事及民事責任。被害人民就其所受損害，並得依法律向國家請求賠償」。故凡公務員涉及侵害人民之自由或權利者，除必須受法律懲戒，且須負刑事及民事責任，被害人民並得依法向國家求償；然現行國家賠償法第十三條規定係就有審判或追訴職務之公務員之侵權行為，嚴格限制國家應負之賠償責任，有置人民損害於不顧之虞，不符憲法第二十四條保障人民權利之意旨，爰擬具「國家賠償法刪除第十三條條文草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、依據憲法第二十四條規定：「凡公務員違法侵害人民之自由或權利者，除依法律受懲戒外，應負刑事及民事責任。被害人民就其所受損害，並得依法律向國家請求賠償。」，明文揭櫫國家對於公務員侵害人民自由或權利者，應負賠償責任。
二、國家賠償法第二條第二項規定，「公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任。公務員怠於執行職務，致人民自由或權利遭受損害者亦同。」係為保障人民權利受到公務員侵害時，得向國家求償，由國家負起賠償義務，確保人民權利之保障。惟查現行國家賠償法第十三條規定：「有審判或追訴職務之公務員，因執行職務侵害人民自由或權利，就其參與審判或追訴案件犯職務上之罪，經判決有罪確定者，適用本法規定。」係對於有審判或追訴職務之公務員之特別規定，使渠等於侵害人民權利時，與一般公務員應負之賠償責任有別，人民遇其於執行公務而侵害其自由或權利之時，仍須經判決有罪確定，國家始負賠償之責，顯係限縮人民請求國家賠償權利，有違憲法保障人民權利意旨。
三、公務員係代表國家行使公權力，於執行職務時，非無違法執行之可能，故國家對其授與之權限，因公務員違法執行，致造成人民損害時，國家自應直接負賠償責任。然國家賠償法第十三條所謂有審判及追訴職務之公務員，係代表國家行使審判、追訴，執行國家刑罰，以維護國家之公平正義，其所行使之國家權力，多具有拘束人身自由或剝奪財產之強制性質，且該等公務員均具備一定之法律知識；依據刑法第十六條規：「除有正當理由而無法避免者外，不得因不知法律而免除刑事責任。但按其情節，得減輕其刑。」一般人民尚不得因不知法律而免除國家刑罰，何以知法熟法且身為捍衛公平正義之公務員，於違法侵害人民權利時，尚須經判決有罪確定，國家始負賠償責任，此等以法律限縮人民請求國家賠償之權，與憲法保障權利之意旨有違，爰提案刪除國家賠償法第十三條之規定。
提案單位/提案委員：本院委員李俊俋等16人
提案人：李俊俋
蘇震清
連署人：羅致政
郭正亮
蔡易餘
劉世芳
張宏陸
鍾佳濱
姚文智
葉宜津
林俊憲
王榮璋
段宜康
陳歐珀
吳焜裕
呂孫綾
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第4會期第12次會議
提案日期：2017-12-08
字號：院總第1049號委員提案第21444號
相關法律：國家賠償法
議案狀態：排入院會
議案流程：
會期: 09-04-12
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2017-12-08
2017-12-12
會期: 09-04-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2017-12-08
2017-12-12
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2019-11-06
關連議案：
對照表：
law_id: 01811
law_name: 國家賠償法刪除第十三條條文草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 國家賠償法刪除第十三條條文草案對照表
rows: 現行: 第十三條　有審判或追訴職務之公務員，因執行職務侵害人民自由或權利，就其參與審判或追訴案件犯職務上之罪，經判決有罪確定者，適用本法規定。
law_content_id: 01811:01811:1980-06-20-制定:13
說明: 一、本條刪除。

二、國家賠償法第二條第二項規定，「公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任。公務員怠於執行職務，致人民自由或權利遭受損害者亦同。」係為保障人民權利受到公務員侵害時，得向國家求償，由國家負起賠償義務，確保人民權利之保障。惟本條係對於有審判或追訴職務之公務員之特別規定，致其於侵害人民權利時，與一般公務員應負之賠償責任有別，且係限縮人民請求國家賠償之權利，有違憲法保障意旨，爰提案刪除之。
修正: 第十三條　（刪除）
議案名稱：撤回前提之「中華民國刑法第一百九十三條條文修正草案」案，
案由：本席茲因下列事由（詳如說明），擬撤回本院第9屆第4會期第3次會議報告事項經決議交司法及法制委員會審查之本院委員王定宇等16人擬具「中華民國刑法第一百九十三條條文修正草案」，並自行通知連署人。
提案單位/提案委員：本院委員王定宇
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第4會期第12次會議
提案日期：2017-12-08
字號：院總第246號委員提案第21088號之1
相關法律：中華民國刑法
議案狀態：排入院會
議案流程：
會期: 09-04-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2017-12-08
2017-12-12
會期: 09-04-14
院會/委員會: 院會
狀態: 不予審議
日期: 2017-12-22
2017-12-26
關連議案：
對照表：
議案名稱：「動物用藥品管理法第四十六條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員黃偉哲、蘇震清、莊瑞雄等16人，鑑於現行動物用藥品管理法第四十六條規定，行政罰鍰由直轄市或縣（市）主管機關處罰，使中央主管機關在地方開罰行政延宕時，僅能催促，而無實質之約束權力，且無法立即有效阻止防範動物用藥品之濫用，故特此擬定「動物用藥品管理法第四十六條條文修正草案」，賦予中央主管機關逕為處罰權，以利動物用藥品之管理，同時保障食安。是否有當？敬請公決。
說明：一、農委會在8月22日對全台1459場蛋雞場展開芬普尼檢測，共有47場超過標準5ppb，被列入不合格名單。違規用藥依法可罰6萬元至30萬元，但檢驗至今超過1個多月，政府仍未對47場違規業者開罰，令人質疑政府執法決心。
二、查現行「動物用藥品管理法」第四十六條規定，行政處罰之罰鍰由直轄市或縣（市）主管機關處罰之，因此防檢局表示已於9月底函請地方政府加速辦理。此案形成中央檢測、地方開罰，然而地方延宕開罰時，農委會雖為中央主管機關，竟只能函請加速辦理，而無開罰之權力，實為制度上之缺漏。
三、為維護我國畜牧發展及保障食品安全，實應給予中央主管逕為處罰之權力，故修正本法第46條，如地方主管機關於事證明確情形下，逾30日未為處罰，則由中央主管機關逕為處罰之，以利動物用藥品之管理，落實食品安全，避免國人恐慌。
提案單位/提案委員：本院委員黃偉哲等16人
提案人：黃偉哲
蘇震清
莊瑞雄
連署人：許智傑
姚文智
陳歐珀
張宏陸
高志鵬
羅致政
鍾佳濱
管碧玲
陳明文
李昆澤
吳焜裕
黃國書
鍾孔炤
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第4會期第12次會議
提案日期：2017-12-08
字號：院總第810號委員提案第21440號
相關法律：動物用藥品管理法
議案狀態：排入院會
議案流程：
會期: 09-04-12
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2017-12-08
2017-12-12
會期: 09-04-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2017-12-08
2017-12-12
關連議案：
對照表：
law_id: 03112
law_name: 動物用藥品管理法第四十六條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 動物用藥品管理法第四十六條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第四十六條　本法所定之罰鍰，由直轄市或縣（市）主管機關處罰之。
law_content_id: 03112:03112:2002-05-24-修正:46
說明: 一、新增第二項。

二、如地方主管機關有延宕開罰情形，中央主管機關囿於原規定，只能行政催促，實不利於遏止、防範動物用藥品之濫用，故予中央主管機關，於地方政府延宕開罰時逕為處罰之權力。
修正: 第四十六條　本法所定之罰鍰，由直轄市或縣（市）主管機關處罰之。

直轄市或縣（市）主管機關於事證明確後，逾三十日未為處罰，得由中央主管機關逕為處罰之。
議案名稱：「監察院組織法第三條之一條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員吳焜裕等27人，有鑑於我國自一九九八年精省以來，省議會已由民選民意機關改制為官派之省諮議會，其已不具民意機關之角色，且我國地方制度亦改動多年，現行之監察院組織法所定監察委員資格規定實有與現狀不符之處，爰擬具「監察院組織法第三條之一條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、我國自一九九八年精省後，原民選之省議會均改為官派省諮議會，已不具民意機關之角色，其成員亦改稱為諮議委員，原監察院組織法第三條之一規定已無所適用，爰刪除之。
二、我國地方制度在精省後亦有變動，各直轄市及縣（市）議會之議員本應符合監察院組織法第三之一條第一項所定「省（市）議員」之資格，但法未明列，與現實狀況不符，爰增列「直轄市及縣（市）議員」等文字。
提案單位/提案委員：本院委員吳焜裕等27人
提案人：吳焜裕
連署人：張宏陸
羅致政
施義芳
邱泰源
尤美女
林靜儀
余宛如
洪宗熠
賴瑞隆
吳玉琴
李俊俋
吳思瑤
蘇震清
劉世芳
郭正亮
張廖萬堅
陳賴素美
管碧玲
王榮璋
陳瑩
李昆澤
陳曼麗
邱志偉
莊瑞雄
呂孫綾
高潞．以用．巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第4會期第12次會議
提案日期：2017-12-08
字號：院總第70號委員提案第21439號
相關法律：監察院組織法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 09-04-12
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2017-12-08
2017-12-12
會期: 09-04-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2017-12-08
2017-12-12
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2019-10-30
關連議案：
議案名稱: 本院司法及法制委員會報告併案審查監察院函請審議「監察院組織法部分條文修正草案」、委員吳焜裕等27人、委員鄭天財Sra Kacaw等17人及委員顧立雄等34人分別擬具「監察院組織法第三條之一條文修正草案」案。
議案名稱: 監察院「監察院國家人權委員會組織法草案
議案名稱: 本院委員鄭天財Sra Kacaw等17人「監察院組織法第三條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員顧立雄等34人「監察院組織法第三條之一條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 04701
law_name: 監察院組織法第三條之一條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 監察院組織法第三條之一條文修正草案對照表
rows: 現行: 第三條之一　監察院監察委員，須年滿三十五歲，並具有左列資格之一：

一、曾任中央民意代表一任以上或省（市）議員二任以上，聲譽卓著者。

二、任簡任司法官十年以上，並曾任高等法院、高等法院檢察署以上司法機關司法官，成績優異者。

三、曾任簡任職公務員十年以上，成績優異者。

四、曾任大學教授十年以上，聲譽卓著者。

五、國內專門職業及技術人員高等考試及格，執行業務十五年以上，聲譽卓著者。

六、清廉正直，富有政治經驗或主持新聞文化事業，聲譽卓著者。

前項所稱之服務或執業年限，均計算至次屆監察委員就職前一日止。
說明: 一、我國自一九九八年精省後，原民選之省議會均改為官派省諮議會，其已不具民意機關之角色，其成員一改稱為諮議委員，原監察院組織法第三之一條規定已無適用之處，爰刪除之。

二、我國地方制度在精省後亦有變動，各直轄市及縣（市）議會之議員本應符合監察院組織法第三條之一第一項所定「省（市）議員」之資格，但法未明列與現實狀況不符，爰增列「直轄市及縣（市）議員」等文字。
修正: 第三條之一　監察院監察委員，須年滿三十五歲，並具有下列資格之一：

一、曾任中央民意代表一任以上或直轄市及縣（市）議員二任以上，聲譽卓著者。

二、任簡任司法官十年以上，並曾任高等法院、高等法院檢察署以上司法機關司法官，成績優異者。

三、曾任簡任職公務員十年以上，成績優異者。

四、曾任大學教授十年以上，聲譽卓著者。

五、國內專門職業及技術人員高等考試及格，執行業務十五年以上，聲譽卓著者。

六、清廉正直，富有政治經驗或主持新聞文化事業，聲譽卓著者。

前項所稱之服務或執業年限，均計算至次屆監察委員就職前一日止。