openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：「公路法第二十七條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員賴瑞隆、邱志偉、莊瑞雄、王定宇、張廖萬堅等16人，鑑於現行汽車燃料使用費「隨車徵收」方式已不符合比例原則。基於使用者付費精神，且為改善空氣品質，降低移動污染源，汽車燃料使用費應改為「隨油徵收」方式。特擬具「公路法第二十七條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、政府目前對於空污費、水污費和土污費之徵收，皆有納入使用數量之概念，例如空污費「固定污染源：依其排放空氣污染物之種類及數量，向污染源之所有人徵收，其所有人非使用人或管理人者，向實際使用人或管理人徵收；其為營建工程者，向營建業主徵收；經中央主管機關指定公告之物質，得依該物質之銷售數量，向銷售者或進口者徵收。」「移動污染源：依其排放空氣污染物之種類及數量，向銷售者或使用者徵收，或依油燃料之種類成分與數量，向銷售者或進口者徵收。」水污費「應依其排放之水質水量或依中央主管機關規定之計算方式核定其排放之水質水量，徵收水污染防治費。」土污費「中央主管機關為整治土壤、地下水污染，得對公告之物質，依其產生量及輸入量，向製造者及輸入者徵收土壤及地下水污染整治費，並成立土壤及地下水污染整治基金。」
二、基於提倡綠能、重視環保、降低空污以及使用者付費等因素考量，汽車燃料使用費之徵收應採「隨油徵收」方式，俾符合社會潮流需求。至於交通部宣稱，「曾於民國50年7月至51年8月實施隨油徵收汽車燃料使用費，惟導致當時非車用油及免稅油與一般車用油產生價差，造成民間流用及地下油行猖獗，逃漏繳費情形較實施隨車徵收更為嚴重，故隔年即調整回隨車徵收。經交通部邀集相關單位研商，50年代實施隨油徵收產生之問題，現今仍有可能發生」之說法實為不當，所謂「民間流用及地下油行猖獗」是政府稽查不力問題，與隨油徵收汽車燃料使用費政策不相干，故「隨油徵收」政策應再次啟動。
提案單位/提案委員：本院委員賴瑞隆等16人
提案人：賴瑞隆
邱志偉
莊瑞雄
王定宇
張廖萬堅
連署人：李俊俋
施義芳
洪宗熠
邱議瑩
吳琪銘
陳亭妃
呂孫綾
鍾佳濱
黃國書
羅致政
李麗芬
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第2會期第12次會議
提案日期：2016-11-25
字號：院總第462號委員提案第19907號
相關法律：公路法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-02-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交交通委員會)
日期: 2016-11-25
2016-11-29
會期: 09-02-12
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-11-25
2016-11-29
院會/委員會: 交通委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2017-05-18
關連議案：
對照表：
law_id: 02016
law_name: 公路法第二十七條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 公路法第二十七條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十七條　公路主管機關，為公路養護、修建及安全管理所需經費，得徵收汽車燃料使用費；其徵收費率，不得超過燃料進口或出廠價格百分之二十五。
汽車燃料使用費之徵收及分配辦法，由交通部會商財政部定之；其有關市區道路部分之分配比例，由交通部會商內政部辦理之。
law_content_id: 02016:02016:2002-01-18-修正:29
說明: 一、將汽車燃料使用費由現行的「隨車徵收」制改為「隨油徵收」制。

二、隨油徵收方式及相關規定由中央主管機關另定之。至於受到「隨油徵收」方式衝擊之大眾運輸及其他交通運輸業，政府應給予適當補貼或減免，並由主管機關會商財政部定之。
修正: 第二十七條　公路主管機關，為公路養護、修建及安全管理等所需經費，得徵收汽車燃料使用費，採隨油徵收方式辦理。
汽車燃料使用費之隨油徵收方式、費率、減免或補貼之範圍及分配辦法，由交通部會商財政部定之；其有關市區道路部分之分配比例，由交通部會商內政部辦理之。
議案名稱：「社會秩序維護法第六十四條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員賴瑞隆、吳思瑤、邱志偉、莊瑞雄、張廖萬堅等17人，鑑於臺灣藝文現場展演市場近十幾年已數度被政府提及乃國家重要發展之產業，以流行音樂市場為例，該市場呈現欣欣向榮，同時亦帶動周邊多個相關產業之發展。流行音樂現場展演無論產值及年增率皆有耀眼表現，惟黃牛猖獗現象時有所聞，因為利潤豐厚，而黃牛集團所承擔之法規、成本風險過低，造成黃牛有恃無恐，一再累犯，也造成消費者及藝文業者困擾，更有阻礙產業蓬勃發展之疑慮。目前按社會秩序維護法第六十四條之規定，黃牛行為符合非供自用，購買運輸、遊樂票券而轉售圖利者，得處三日以下拘留或新臺幣一萬八千元以下罰鍰，其嚇阻效果有限，無法有效遏止不法行為。爰此，參考鐵路法第六十五條條文之處罰規定，特擬具「社會秩序維護法第六十四條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、政府重視健全藝文現場展演市場，延續市場榮景，目前黃牛業者猖獗，藝文表演主辦方不堪其擾，嚴重影響臺灣藝文推動。鑑於現場展演有其特殊性，應專門規範，才能有效遏止黃牛集團。
二、參考《鐵路法》第六十五條對鐵路票券之作法，提高對現場展演票券不法行為人之罰緩，以有效嚇阻黃牛集團，保障消費者權益，健全台灣流行音樂發展。
三、以目前藝文現場展演市場相對較蓬勃發展之流行音樂現場展演為例，根據文化部最新資料統計，自2013年36.59億新臺幣產值，成長了12.35%至2014年的41.11億新臺幣。而根據業者估算，平均每場演唱會若有10%的票為黃牛集團所搶購，將黃牛可能需要承受的未售出風險、契約退票之規範納入計算，估計黃牛1年可以淨賺2億新臺幣。
四、政府將藝文、影視、文創等視為重要發展產業，而現場展業屬於其中重要發展一環。目前流行音樂市場已經具有龐大規模，仍無法承受黃牛集團的干擾及損失；其他尚在發展階段的藝文現場展演更不可能負擔黃牛集團的覬覦及攻擊。為藝文市場得永續發展，應對黃牛集團行為加以約束。
提案單位/提案委員：本院委員賴瑞隆等17人
提案人：賴瑞隆
吳思瑤
邱志偉
莊瑞雄
張廖萬堅
連署人：李俊俋
洪宗熠
吳琪銘
呂孫綾
羅致政
施義芳
邱議瑩
陳亭妃
鍾佳濱
李麗芬
王定宇
黃國書
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第2會期第12次會議
提案日期：2016-11-25
字號：院總第1409號委員提案第19906號
相關法律：社會秩序維護法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-02-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2016-11-25
2016-11-29
會期: 09-02-12
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-11-25
2016-11-29
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2017-03-13
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2017-12-11
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2019-05-29
關連議案：
對照表：
law_id: 01183
law_name: 社會秩序維護法第六十四條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 社會秩序維護法第六十四條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第六十四條　有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣一萬八千元以下罰鍰：

一、意圖滋事，於公園、車站、輪埠、航空站或其他公共場所，任意聚眾，有妨害公共秩序之虞，已受該管公務員解散命令，而不解散者。

二、非供自用，購買運輸、遊樂票券而轉售圖利者。

三、車、船、旅店服務人員或搬運工人或其他接待人員，糾纏旅客或強行攬載者。

四、交通運輸從業人員，於約定報酬後，強索增加，或中途刁難或雖未約定，事後故意訛索，超出慣例者。

五、主持、操縱或參加不良組織有危害社會秩序者。
law_content_id: 01183:01183:1991-06-29-制定:77
說明: 一、新增第二項第一款、第二款。

二、為促進流行音樂現場展演產業發展，打擊非法販售票券行為，爰參酌鐵路法第六十五條罰則規定，應對不法行為人提高罰緩，以收嚇阻效用。

三、非法販售票券行為者，主管機關仍應即依第四十五條第一項，移送該管簡易庭裁定。
修正: 第六十四條　有下列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣一萬八千元以下罰鍰：

一、意圖滋事，於公園、車站、輪埠、航空站或其他公共場所，任意聚眾，有妨害公共秩序之虞，已受該管公務員解散命令，而不解散者。

二、非供自用，購買運輸、遊樂票券而轉售圖利者。

三、車、船、旅店服務人員或搬運工人或其他接待人員，糾纏旅客或強行攬載者。

四、交通運輸從業人員，於約定報酬後，強索增加，或中途刁難或雖未約定，事後故意訛索，超出慣例者。

五、主持、操縱或參加不良組織有危害社會秩序者。

前項第二款如屬購買現場展演票券之行為，不受本法第十九條第四款之限制，並依下列規定辦理：
一、購買票券加價出售或換取不正利益圖利者，按票券張數，處每張票券價格之五倍至三十倍罰鍰。加價出售票券或取票憑證圖利者，亦同。
二、以不正方法將虛偽資料或不正指令輸入電腦或其相關設備而購買票券、取得訂票或取票憑證者，處新臺幣一百萬元以下罰鍰。
議案名稱：「勞動基準法第三十八條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員蔣萬安、王育敏等19人，鑑於工作未滿一年之勞工，無法享有勞動基準法第三十八條特別休假之法定權利，且若勞資雙方對特別休假之排定未能協商，或協商無法達成合意時應如何處理付之闕如。爰提案修正「勞動基準法第三十八條條文修正草案」，針對繼續工作六個月以上未滿一年之勞工，授權中央主管機關訂定特別休假日數，並針對特別休假日數如何計算與排定、年度終了或終止契約而未能休畢者如何處理明文規範，讓勞工得利用特別休假充分休養生息以回復勞動力。是否有當？敬請公決。
說明：一、按勞動基準法第三十八條特別休假之立法目的，乃希望勞工能充分休養生息，恢復勞動力。然工作未滿一年之勞工，依照現行規定無法享有特別休假；再加上特別休假之排定，若勞資雙方未能協商，或協商無法達成合意時，後續如何處理法未明文規範，許多勞工對於特休假是「看的到，吃不到」，嚴重損害勞動權益，也對勞工長期身心健康甚為不利。
二、查特別休假核屬勞工法定之權利，是否行使、如何排定應尊重勞工之意願，雇主或事業單位原則無審核權利。惟為兼顧雇主或事業單位營運上之需求，爰規範特別休假勞雇雙方協商排定，若勞雇雙方未能協商或協商不成時，為避免雇主恣意否決勞工之申請，使得特別休假立法讓勞工能充分休養生息之規範意旨落空，應以勞工指定特別休假日期為優先。然為兼顧雇主利益，如雇主有營運、人力調度之急迫需求，且另行安排特別休假期日對勞工並無顯著不利益之情況下，雇主方得拒絕同意勞工之原先之指定，而請勞工另行指定。
三、若特別休假因年度終結或終止契約而未能休畢者，勞工應休未休特別休假之日數，雇主或事業單位均應發給工資。然實務運作上，勞工需舉證證明可歸責於雇主，致未能休畢特別休假之情形，始能請求工資，對弱勢勞工過於嚴苛。爰提案規範雇主就勞工特別休假未能於年度終結或終止契約休畢，原則應按勞工未休畢之特別休假日數給付勞工工資。但雇主或事業單位能舉證特別休假未能休畢係可歸責勞工，例如：雇主已請勞工指定特別休假期日，勞工仍未指定、或指定後拒絕休假等情況，方無庸給付工資。
提案單位/提案委員：本院委員蔣萬安等19人
提案人：蔣萬安
王育敏
連署人：柯志恩
林麗蟬
黃昭順
王惠美
吳志揚
徐榛蔚
張麗善
鄭天財 Sra Kacaw
蔣乃辛
楊鎮浯
陳超明
賴士葆
孔文吉
曾銘宗
徐志榮
簡東明Uliw．Qaljupayare
陳宜民
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第2會期第13次會議
提案日期：2016-12-02
字號：院總第1121號委員提案第19903號
相關法律：勞動基準法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2016-12-02
2016-12-06
會期: 09-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-12-02
2016-12-06
關連議案：
對照表：
law_id: 01139
law_name: 勞動基準法第三十八條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 勞動基準法第三十八條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第三十八條　勞工在同一雇主或事業單位，繼續工作滿一定期間者，每年應依左列規定給予特別休假：

一、一年以上三年未滿者七日。

二、三年以上五年未滿者十日。

三、五年以上十年未滿者十四日。

四、十年以上者，每一年加給一日，加至三十日為止。
law_content_id: 01139:01139:1984-07-19-制定:42
說明: 一、特別休假之功能，在於使勞工透過假期調適身心，回復勞動力，然工作未滿一年之勞工，無法享有特別休假之權利，影響勞工權益甚鉅。爰新增第一項第一款，明定雇主或事業單位針對繼續工作六個月以上之勞工，應依中央主管機關所定之辦法給予特別休假。另因原條文所列應給予特別休假之主體不甚明確，爰酌修文字。

二、特別休假日數之計算，應以勞工任職或服務同一雇主或事業單位為限，並自勞工受僱當日起算。適用勞動基準法前已在同一事業單位工作之勞工，年資亦應合併計算，使其享有特別休假之權益。爰增列第二項。

三、查特別休假核屬勞工法定之權利，是否行使、如何排定應尊重勞工之意願，雇主或事業單位原則無審核權利。惟為兼顧雇主或事業單位營運上之需求，爰規範特別休假勞雇雙方協商排定，若勞雇雙方未能協商或協商不成時，為避免雇主恣意否決勞工之申請，使得特別休假立法讓勞工能充分休養生息之規範意旨落空，應以勞工指定特別休假日期為優先。然為兼顧雇主利益，如雇主有營運、人力調度之急迫需求，且另行安排特別休假期日對勞工並無顯著不利益之情況下，雇主方得拒絕同意勞工之原先之指定，而請勞工另行指定。爰增列第三項。

四、若特別休假因年度終結或終止契約而未能休畢者，勞工應休未休特別休假之日數，雇主或事業單位均應發給工資。然實務運作上，勞工需舉證證明可歸責於雇主，致未能休畢特別休假之情形，始能請求工資，對弱勢勞工過於嚴苛。爰提案規範雇主就勞工特別休假未能於年度終結或終止契約休畢，原則應按勞工未休畢之特別休假日數給付勞工工資。但雇主或事業單位能舉證特別休假未能休畢係可歸責勞工，例如：雇主已請勞工指定特別休假期日，勞工仍未指定、或指定後拒絕休假等情況，方無庸給付工資。爰增列第四項。
修正: 第三十八條　勞工在同一雇主或事業單位，繼續工作滿一定期間者，雇主或事業單位每年應依左列規定給予勞工特別休假：

一、六個月以上未滿一年者，由中央主管機關以辦法定之。
二、一年以上三年未滿者七日。

三、三年以上五年未滿者十日。

四、五年以上十年未滿者十四日。

五、十年以上者，每一年加給一日，加至三十日為止。

前項規定所稱工作滿一定期間之計算，應以勞工任職或服務同一雇主或事業單位為限，並自勞工受僱當日起算。適用本法前已在同一事業單位工作之年資合併計算。
第一項之特別休假之行使，應由勞雇雙方協商排定之。未能協商或協商不成時，應以勞工指定日期為之，但雇主或事業單位有營運急迫上之需求，且另行安排特別休假期日對勞工並無顯著不利益者，不在此限。
勞工之特別休假因年度終結或終止契約而未能休畢者，應休未休之特別休假日數，雇主或事業單位應發給工資。但雇主或事業單位能舉證證明未能休畢特別休假，係可歸責於勞工之事由者，不在此限。
議案名稱：「行政院環境保護署化學品及污染管制局組織法草案」，請審議案。
案由：本院委員林淑芬等21人，為促進環境保護與落實食品安全、加強毒性及化學物質之安全標準與替代研究、資訊登錄與公開、源頭管理、環境督察及環境監測管理，爰提出「行政院環境保護署化學品及污染管制局組織法草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、本局之設立目的及隸屬關係。（草案第一條）
二、本局之權限職掌。（草案第二條）
三、本局首長、副首長之職稱、官職等及員額。（草案第三條）
四、本局幕僚長之職稱及官職等。（草案第四條）
五、本局之次級管理機關及其業務。（草案第五條）
六、本局各職稱之官等職等及員額，另以編制表定之。（草案第六條）
七、本法之施行日期（草案第七條）
提案單位/提案委員：本院委員林淑芬等21人
提案人：林淑芬
連署人：陳賴素美
蔡易餘
林昶佐
蘇震清
賴瑞隆
吳玉琴
陳曼麗
黃秀芳
洪慈庸
邱泰源
高潞．以用．巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal
鍾孔炤
蔡培慧
江永昌
蘇治芬
高潞．以用．巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal
王榮璋
洪宗熠
余宛如
林靜儀
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第2會期第13次會議
提案日期：2016-12-02
字號：院總第1204號委員提案第19902號
相關法律：環境資源部化學品及污染管制局組織法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2016-12-02
2016-12-06
會期: 09-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-12-02
2016-12-06
關連議案：
對照表：
law_id: 03745
law_name: 行政院環境保護署化學品及污染管制局組織法草案
立法種類: 增訂條文
title: 行政院環境保護署化學品及污染管制局組織法草案
rows: 說明: 一、化學品及污染管制局之設立目的及隸屬關係

二、本條所稱之毒物，係指毒性化學物質管理法所稱之毒性化學物質；所稱之化學物質，係指依法登錄之新及既有化學物質。
增訂: 第一條　行政院環境保護署為辦理毒物及化學物質之資訊登錄及源頭管理、環境督察及環境檢測管理，特設化學品及污染管制局（以下簡稱本局）。
說明: 本局之權限職掌。
增訂: 第二條　本局掌理下列事項：

一、毒物及化學物質安全標準及使用之評估、替代性化學物質之研究。

二、毒物及化學物質登錄政策之研擬、執行與管制之規劃。

三、毒物及化學物質輸入之查驗、勾稽與檢查。

四、毒物及化學物質之災害預防及災害應變之法規研擬、指導與監督。

五、環境用藥管理政策與法規之研擬、執行及督導。

六、毒物及化學物質資訊整合分析之運用與資訊公開。

七、毒物及化學物質管理國際合作之策劃、推動及協調。

八、環境督察、裁罰、公害陳情案之管理。

九、環境影響評估書件及審查結論執行之監督。

十、其他有關毒物及化學物質管理事項及污染管制事項。
說明: 本局首長、副首長之職稱、官職等及員額。
增訂: 第三條　本局置局長一人，職務比照簡任第十三職等；副局長二人，職務列簡任第十二職等。
說明: 本局幕僚長之職稱及官職等。
增訂: 第四條　本局置主任秘書，職務列簡任第十一職等。
說明: 化學品及污染管制局依職掌所設次級機關之名稱及業務。
增訂: 第五條　本局之次級機關及其業務如下：

北、中、南各區分局：執行轄區化學品資訊登錄管理及毒性化學物質管制、危害預防及環境督察、重大環境事件處理、對地方環保單位之督察事項。
說明: 中央政府機關總員額法第六條雖以授權個機關訂定編制表，惟考量如僅於第三條及第四條規定首長、副首長及幕僚長之配置，將難窺知機關人員配置及運作之全貌，源於本條再予重申。
增訂: 第六條　本局各職稱之官等職等及員額，另以編制表定之。
說明: 本法施行日期
增訂: 第七條　本法施行日期，由行政院以命令定之。
議案名稱：「醫療法第八十二條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員邱泰源、林靜儀、林俊憲、陳歐珀等22人，為維護民眾就醫權益，提升醫病關係與醫療品質，使醫療刑事責任合理化，爰提案為維護民眾就醫權益，爰提案修正醫療法第八十二條。是否有當？敬請公決。
說明：一、醫療疏失不分輕重皆負刑責，不但對糾紛之解決無所助益，甚且對醫界與民眾亦產生巨大的影響，防禦性醫療順勢而生，高風險之專科根本無人願意涉足，內外兒婦的人力空窗，醫療生態發展嚴重扭曲，對於醫療服務第一線使用者之民眾而言，已是迫在眉睫、亟需解決的問題。
二、醫療行為乃醫事人員出於救死扶傷之初衷，其主要目的乃為降低病人生命與身體的風險，且醫事人員與從事其他業務之人不同，其對救治病人之業務，並無拒絕或置之不理的權利。不像計程車司機可以拒載、貨車司機可以不開，醫事人員依法根本不能對病人說NO，其無法在明明認識該情形具有高度風險且該風險可能無法避免時，選擇迴避，不為醫療行為。故醫療行為本身乃具有其特殊性。蓋以，在刑法主要乃處罰故意犯之原則下，醫療行為除故意或重大過失外，實不應受刑法相繩。
三、惟重大過失一詞，在我國刑法並未明文規定，爰擬具醫療法第八十二條第三項「醫事人員執行業務，以故意或重大過失而顯然逾越臨床專業裁量範圍致生損害於病人者為限，負刑事責任」，除承認醫師「臨床應具有之專業裁量範圍而作為或不作為」的空間，不得恣意否定外，更進一步將「重大過失」之定義與「臨床裁量權」加以連結。如此，方不致於把醫學上「往後」追求進步的「事後檢討」，錯置為法律上「當時」的可實踐「事中判斷」，進而阻礙醫學進步，更科予醫師過重之責任。再者，臨床的判斷，不僅是種綜合判斷，更是時間壓力和條件限制下的急迫判斷，絕不能以事後的「慢慢思考」、「集想廣益」的判斷結論，任意加以指摘。
四、是以，無論是從民眾權益保障或是醫療品質維護出發，「醫療刑責合理化」之正式立法皆為勢在必行且刻不容緩的行動，以改善醫病關係、提升醫療品質，爰提案修正醫療法第八十二條，增訂第三項之規定。
提案單位/提案委員：本院委員邱泰源等22人
提案人：邱泰源
林靜儀
林俊憲
陳歐珀
連署人：陳其邁
莊瑞雄
江永昌
施義芳
吳焜裕
王定宇
鍾佳濱
王榮璋
周春米
鍾孔炤
郭正亮
劉櫂豪
陳明文
羅致政
黃偉哲
李麗芬
趙正宇
余宛如
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第2會期第12次會議
提案日期：2016-11-25
字號：院總第1155號委員提案第19900號
相關法律：醫療法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 09-02-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2016-11-25
2016-11-29
會期: 09-02-12
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-11-25
2016-11-29
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2017-04-06
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2017-11-13
關連議案：
議案名稱: 本院社會福利及衛生環境委員會報告併案審查委員邱泰源等22人及委員李彥秀等18人分別擬具「醫療法第八十二條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員李彥秀等18人「醫療法第八十二條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 02533
law_name: 醫療法第八十二條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 醫療法第八十二條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第八十二條　醫療業務之施行，應善盡醫療上必要之注意。

醫療機構及其醫事人員因執行業務致生損害於病人，以故意或過失為限，負損害賠償責任。
law_content_id: 02533:02533:2004-04-09-全文修正:89
說明: 一、本條第三項新增。

二、鑑於醫療糾紛具有以刑逼民及高無罪率的傾向，且為顧及醫療行為本身的特殊性與社會公平正義的期待，避免防禦性醫療與重要專科人才流失情形更加惡化，爰以故意或重大過失為限負刑事責任。

三、明確定義重大過失涵義，係指顯然逾越臨床應具有之專業裁量範圍而作為或不作為，即將學說「臨床裁量權」之標準於法律明文規定，使醫事人員刑事責任明確化。

四、「病人」為統一名稱，係指至醫療機構就診之人的通稱。
修正: 第八十二條　醫療業務之施行，應善盡醫療上必要之注意。

醫療機構及其醫事人員因執行業務致生損害於病人，以故意或過失為限，負損害賠償責任。

醫事人員執行業務，以故意或重大過失而顯然逾越臨床專業裁量範圍致生損害於病人者為限，負刑事責任。
議案名稱：「菸酒管理法第三十五條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員邱泰源、林俊憲等24人，為提醒民眾勿於酒後駕駛交通工具，除可將民眾自僥倖心理中喚醒，進而減少民眾受到行政或刑事處罰之機會外，更希冀能夠避免因酒駕肇事發生無法回復之憾事再次發生，爰提案修正「菸酒管理法第三十五條」。是否有當？敬請公決。
說明：一、按酒後駕車目前已經是國內日益嚴重之社會問題，幾乎每天在新聞上都會看到酒後駕車肇事，多少家庭而破碎，多少人因酒駕而失去工作與生命。例如日前桃園龜山分局陳姓女警員因追捕酒駕嫌疑人而不幸撞車身亡，即為眾多憾事之冰山一角。
二、次按刑法第一百八十五條之三公共危險罪，自民國88年增訂以來，歷經96、100、102年三次修正，均朝重刑化方向修法。對於層出不窮之酒駕傷人案件，加重刑度固然為對策之一，然而除了後續的法律制裁，如何預防酒駕也同樣值得關注，因為事後處罰再嚴厲，也喚不回因酒駕而消隕之無辜生命。
三、是以，從預防酒駕之角度出發，要求酒販賣業者，應於零售酒之場所出入口處或其他適當地點，明顯設置可供使用之酒精濃度測試儀器，作為提醒民眾勿於酒後駕駛交通工具之手段，除可將民眾自僥倖心理中喚醒，進而減少民眾受到行政或刑事處罰之機會外，更希冀能夠避免因酒駕肇事發生無法回復之遺事再次發生，爰提案修正「菸酒管理法第三十五條」。
提案單位/提案委員：本院委員邱泰源等24人
提案人：邱泰源
林俊憲
連署人：陳歐珀
劉櫂豪
陳其邁
羅致政
江永昌
鍾佳濱
周春米
王榮璋
陳明文
吳焜裕
施義芳
王定宇
郭正亮
林靜儀
黃偉哲
余宛如
莊瑞雄
趙正宇
李麗芬
李俊俋
黃秀芳
洪宗熠
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第2會期第12次會議
提案日期：2016-11-25
字號：院總第1746號委員提案第19899號
相關法律：菸酒管理法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-02-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2016-11-25
2016-11-29
會期: 09-02-12
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-11-25
2016-11-29
關連議案：
對照表：
law_id: 01623
law_name: 菸酒管理法第三十五條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 菸酒管理法第三十五條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第三十五條　酒販賣業者，應於零售酒之場所出入口處或其他適當地點，明顯標示下列警示圖文：

一、飲酒勿開車。

二、未滿十八歲者，禁止飲酒。

三、本場所不販賣酒予未滿十八歲者。
law_content_id: 01623:01623:2014-05-30-全文修正:40
說明: 一、本條第二項新增。

二、按酒後駕車目前已經是國內日益嚴重之社會問題，幾乎每天在新聞上都會看到酒後駕車肇事，多少家庭而破碎，多少人因酒駕而失去工作與生命。例如日前桃園龜山分局陳姓女警員因追捕酒駕嫌疑人而不幸撞車身亡，即為眾多憾事之冰山一角。

三、次按刑法第185條之3公共危險罪，自民國88年增訂以來，歷經96、100、102年三次修正，均朝重刑化方向修法。對於層出不窮之酒駕傷人案件，加重刑度固然為對策之一，然而除了後續的法律制裁，如何預防酒駕也同樣值得關注，因為事後處罰再嚴厲，也喚不回因酒駕而消隕之無辜生命。

四、是以，從預防酒駕之角度出發，要求酒販賣業者，應於零售酒之場所出入口處或其他適當地點，明顯設置可供使用之酒精濃度測試儀器，作為提醒民眾勿於酒後駕駛交通工具之手段，除可將民眾自僥倖心理中喚醒，進而減少民眾受到行政或刑事處罰之機會外，更希冀能夠避免因酒駕肇事發生無法回復之遺事再次發生。
修正: 第三十五條　酒販賣業者，應於零售酒之場所出入口處或其他適當地點，明顯標示下列警示圖文：

一、飲酒勿開車。

二、未滿十八歲者，禁止飲酒。

三、本場所不販賣酒予未滿十八歲者。

酒販賣業者，應於零售酒之場所出入口處或其他適當地點，明顯設置可供使用之酒精濃度測試儀器。
議案名稱：「社會秩序維護法第六十四條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員邱泰源、洪宗熠、黃偉哲等29人，為杜絕黃牛炒作票價歪風，爰提案修正社會秩序維護法第六十四條規定。是否有當？敬請公決。
說明：一、按「黃牛」一詞用以諷刺一群違法集體利用買票哄抬價格的不肖集團，他們在購票時的行徑，往往就如黃牛一般騷動，因而延伸至購票中介人之意。其為有系統的集團，利用重大賽事、演唱會，以人海戰術排隊或癱瘓網路的手法大量購票，再以超出原價格甚高之價錢賣出，牟取暴利。
二、次按許多黃牛票的購買來源不明，不肖業者在販賣時，通常都會在網路上開放競標，或於購票現場、演唱會現場私下兜售。亦有許多黑心業者會備有印刷機，以假亂真的將假票複製的如假包換，藉機再撈一筆黑心錢。
三、如上所述，黃牛並非實際需要票券之人，卻利用眾多運輸、遊樂票券之有限性，牟取暴利。更有甚者，運用不正當之外掛程式取得訂票或取票憑證，使許多辛勤排隊卻買不到票民眾怨聲載道。
四、是以，為杜絕黃牛炒作票價歪風，爰提案修正社會秩序維護法第六十四條規定，以不同行為態樣區分，並提高行政罰鍰之額度。
提案單位/提案委員：本院委員邱泰源等29人
提案人：邱泰源
洪宗熠
黃偉哲
連署人：莊瑞雄
江永昌
施義芳
林俊憲
吳焜裕
王定宇
余宛如
李麗芬
鍾佳濱
王榮璋
陳其邁
周春米
陳明文
鍾孔炤
羅致政
郭正亮
林靜儀
趙正宇
陳歐珀
劉櫂豪
陳賴素美
張廖萬堅
蔡易餘
李俊俋
蘇治芬
黃秀芳
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第2會期第12次會議
提案日期：2016-11-25
字號：院總第1409號委員提案第19898號
相關法律：社會秩序維護法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-02-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2016-11-25
2016-11-29
會期: 09-02-12
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-11-25
2016-11-29
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2017-03-13
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2017-12-11
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2019-05-29
關連議案：
對照表：
law_id: 01183
law_name: 社會秩序維護法第六十四條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 社會秩序維護法第六十四條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第六十四條　有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣一萬八千元以下罰鍰：

一、意圖滋事，於公園、車站、輪埠、航空站或其他公共場所，任意聚眾，有妨害公共秩序之虞，已受該管公務員解散命令，而不解散者。

二、非供自用，購買運輸、遊樂票券而轉售圖利者。
三、車、船、旅店服務人員或搬運工人或其他接待人員，糾纏旅客或強行攬載者。

四、交通運輸從業人員，於約定報酬後，強索增加，或中途刁難或雖未約定，事後故意訛索，超出慣例者。

五、主持、操縱或參加不良組織有危害社會秩序者。
law_content_id: 01183:01183:1991-06-29-制定:77
說明: 一、本條第二項、第三項新增。並配合刪除原條文第二款。

二、按「黃牛」一詞用以諷刺一群違法集體利用買票哄抬價格的不肖集團，他們在購票時的行徑，往往就如黃牛一般騷動，因而延伸至購票中介人之意。其為有系統的集團，利用重大賽事、演唱會，以人海戰術排隊或癱瘓網路的手法大量購票，再以超出原價格甚高之價錢賣出，牟取暴利。

三、次按許多黃牛票的購買來源不明，不肖業者在販賣時，通常都會在網路上開放競標，或於購票現場、演唱會現場私下兜售。亦有許多黑心業者會備有印刷機，以假亂真的將假票複製的如假包換，藉機再撈一筆黑心錢。

四、如上所述，黃牛並非實際需要票券之人，卻利用眾多運輸、遊樂票券之有限性，牟取暴利。更有甚者，運用不正當之外掛程式取得訂票或取票憑證，使許多辛勤排隊卻買不到票民眾怨聲載道。

五、是以，為杜絕黃牛炒作票價歪風，爰增訂第二、三項條文，並配合刪除原條文第二款，以不同行為態樣區分，並提高行政罰鍰之額度。
修正: 第六十四條　有下列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣一萬八千元以下罰鍰：

一、意圖滋事，於公園、車站、輪埠、航空站或其他公共場所，任意聚眾，有妨害公共秩序之虞，已受該管公務員解散命令，而不解散。

二、車、船、旅店服務人員或搬運工人或其他接待人員，糾纏旅客或強行攬載。

三、交通運輸從業人員，於約定報酬後，強索增加，或中途刁難或雖未約定，事後故意訛索，超出慣例。

四、主持、操縱或參加不良組織有危害社會秩序。

非供自用，購買運輸、遊樂票券而轉售圖利者，按票券張數，處每張票券價格之一倍至十倍罰鍰。加價出售訂票或取票憑證圖利者，亦同。
以不正方法將虛偽資料或不正指令輸入電腦或其相關設備而購買前項票券、取得訂票或取票憑證者，得處新臺幣五萬元以上五十萬元以下罰鍰。
議案名稱：「科學技術基本法第十五條及第十七條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員何欣純等26人，為避免人才流失之危害，對國家的競爭力造成影響，並增進優秀外籍專業人士移居本國促進科研發展，爰提案修正「科學技術基本法第十五條及第十七條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、隨著國際快速開放趨勢發展，勞動的移動成本快速降低，台灣人才大量流向國外。又根據國安會的研究報告顯示，中國吸引台灣人才數量最多，速度最快，其中大部分是屬於高科技的科技人才及高階管理人才，預計台灣人才外流的情況會更加嚴重。
二、新加坡政府為了鼓勵外籍專業人士移居新加坡提出深具吸引力之政策，包括：新婚夫婦購屋的房屋津貼、國宅的優先認購、並且提供長達4-6個月的育嬰假、各種教育計畫、自購國宅的補貼、購買國家經濟建設股份和新加坡新發展股份、完善且多元的醫療保險制度等，吸引外籍人士成為公民的政策。
三、惟查國內相關法源，僅為宣示性的規定，獎勵之力道似有所不足，對於高等人才難具吸引性。建議增訂具體規範，將相關補助事項法制化則更有幫助留住高等人才，另對民間機構進用之高等人才，也可比照辦理，由政府給予補助，以鼓勵民間機構樂於引進高等人才，進而提升國內的科研水準。爰提案修正「科學技術基本法第十五條及第十七條修正草案」。是否有當，敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員何欣純等26人
提案人：何欣純
連署人：劉櫂豪
劉建國
呂孫綾
鄭寶清
施義芳
尤美女
葉宜津
吳琪銘
周春米
鄭運鵬
林俊憲
邱議瑩
羅致政
楊曜
蕭美琴
鍾佳濱
吳焜裕
余宛如
趙天麟
江永昌
蘇震清
吳玉琴
陳亭妃
陳明文
黃秀芳
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第2會期第13次會議
提案日期：2016-12-02
字號：院總第1021號委員提案第19897號
相關法律：科學技術基本法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 09-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2016-12-02
2016-12-06
會期: 09-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-12-02
2016-12-06
院會/委員會: 教育及文化委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2016-12-29
院會/委員會: 教育及文化委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2016-12-30
關連議案：
議案名稱: 本院教育及文化委員會報告併案審查行政院函請審議「科學技術基本法部分條文修正草案」、委員陳亭妃等23人擬具「科學技術基本法第六條、第十二條及第十三條條文修正草案」、委員何欣純等26人擬具「科學技術基本法第十五條及第十七條條文修正草案」、委員黃國書等19人擬具「科學技術基本法第十三條條文修正草案」及委員張廖萬堅等17人擬具「科學技術基本法第六條、第十三條及第十七條條文修正草案」案。
議案名稱: 行政院「科學技術基本法部分條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員陳亭妃等23人「科學技術基本法第六條、第十二條及第十三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員黃國書等19人「科學技術基本法第十三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員張廖萬堅等17人「科學技術基本法第六條、第十三條及第十七條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 02807
law_name: 科學技術基本法第十五條及第十七條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 科學技術基本法第十五條及第十七條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十五條　政府對於其所進用且從事稀少性、危險性、重點研究項目或於特殊環境工作之科學技術人員，應優予待遇、提供保險或採取其他必要措施。

對於從事科學技術研究著有功績之科學技術人員，應給予必要獎勵，以表彰其貢獻。
law_content_id: 02807:02807:1998-12-29-制定:15
說明: 一、第一項、第二項不修正。

二、本條規定似嫌概括，不夠具體，對於高等人才難具吸引性，另對民間機構進用之高等人才，也可比照辦理，由政府給予補助，以鼓勵民間機構樂於引進高等人才，進而提升國內的科研水準。如能將相關補助事項法制化則更有幫助留住高等人才。
修正: 第十五條　政府對於其所進用且從事稀少性、危險性、重點研究項目或於特殊環境工作之科學技術人員，應優予待遇、提供保險或採取其他必要措施。

對於從事科學技術研究著有功績之科學技術人員，應給予必要獎勵，以表彰其貢獻。

民間機構進用第一項人員，得向各中央目的事業主管機關申請補助。
前三項關於科學技術人員之優予待遇、提供保險或採取其他必要措施、著有功績者之獎勵及民間申請補助條件、評估等事項之辦法，由中央科技主管機關會同各中央目的事業主管機關另定之。
現行: 第十七條　為健全科學技術人員之進用管道，得訂定公開、公平之資格審查方式，由政府機關或政府研究機構，依其需要進用，並應制定法律適度放寬公務人員任用之限制。

為充分運用科學技術人力，對於公務員、大專校院教師與研究機構及企業之科學技術人員，得採取必要措施，以加強人才交流。

為延攬境外優秀科學技術人才，應採取必要措施，於相當期間內保障其生活與工作條件；其子女就學之要件、權益保障及其他相關事項之辦法，由教育部定之。

公立專科以上學校或公立研究機關（構）從事研究人員，因科學研究業務而需技術作價投資或兼職者，不受教育人員任用條例第三十四條、公務員服務法第十三條第一項股本總額百分之十、第二項及第十四條兼任他項業務之限制。

前項公立專科以上學校或公立研究機關（構）從事研究人員之認定、得兼任職務與數額、技術作價投資比例之限制及其他應遵行事項之辦法，由行政院會同考試院定之。
law_content_id: 02807:02807:2011-11-25-修正:17
說明: 一、第一項、第二項、第四項及第五項，均不修正。

二、本條第三項「為延攬境外優秀科學技術人才，應採取必要措施，於相當期間內保障其生活與工作條件；」從文義觀之，似僅為宣示性的規定，獎勵之力道似有所不足，建議增訂授權之辦法，就「有關相當期間、保障之生活及工作條件項目等必要措施」，具體規範，以表現政府對高等人才之延攬將政策法制化之決心，確有其必要，爰於第三項增訂該授權子法。
修正: 第十七條　為健全科學技術人員之進用管道，得訂定公開、公平之資格審查方式，由政府機關或政府研究機構，依其需要進用，並應制定法律適度放寬公務人員任用之限制。

為充分運用科學技術人力，對於公務員、大專校院教師與研究機構及企業之科學技術人員，得採取必要措施，以加強人才交流。

為延攬境外優秀科學技術人才，應採取必要措施，於相當期間內保障其生活與工作條件，其相關事項辦法，由中央科技主管機關會同各中央目的事業主管機關定之；其子女就學之要件、權益保障及其他相關事項之辦法，由教育部定之。

公立專科以上學校或公立研究機關（構）從事研究人員，因科學研究業務而需技術作價投資或兼職者，不受教育人員任用條例第三十四條、公務員服務法第十三條第一項股本總額百分之十、第二項及第十四條兼任他項業務之限制。

前項公立專科以上學校或公立研究機關（構）從事研究人員之認定、得兼任職務與數額、技術作價投資比例之限制及其他應遵行事項之辦法，由行政院會同考試院定之。
議案名稱：「勞工保險條例第三十條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員陳其邁等16人，針對勞工保險條例第三十條所定領取該保險給付之請求權以年限入法，基於行政法與社會保險法制間法律規範應一致，為免行政程序法之公法請求權時效修正更動時，該條文之請求權年限必須隨之修正，然該條未能隨即適用之結果，將影響民眾權益甚鉅，據此，爰擬具「勞工保險條例第三十條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、民國47年制定之勞工保險條例時尚無行政程序法，故領取該保險給付之請求權，係依民法之規定以二年為消滅時限，然民國88年行政程序法立法三讀通過，基於行政法與社會保險法制間法律規範一致性原則，故民國101年勞工保險條例將請求權時效比照行政程序法所定之年限修改為5年並三讀通過。
二、立法院第8屆第3會期三讀通過修正行政程序法之公法請求權，並區分請求權人為政府或人民，使該法更形完備，然勞工保險條例卻因原條文內相關公法請求權時效係以年限入法，致使該法未能立即適用，需再經修法程序方能一致，故提出修正勞工保險條例第三十條，將該法請求權時效以年限規範改為依行政程序法之規定，待日後行政程序法公法請求權若有修正即可隨之適用，以保障民眾權益。
提案單位/提案委員：本院委員陳其邁等16人
提案人：陳其邁
連署人：鄭運鵬
陳素月
莊瑞雄
郭正亮
高潞．以用．巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal
李俊俋
洪宗熠
蕭美琴
江永昌
吳焜裕
姚文智
趙天麟
邱泰源
呂孫綾
吳琪銘
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第2會期第13次會議
提案日期：2016-12-02
字號：院總第468號委員提案第19896號
相關法律：勞工保險條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2016-12-02
2016-12-06
會期: 09-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-12-02
2016-12-06
關連議案：
對照表：
law_id: 01148
law_name: 勞工保險條例第三十條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 勞工保險條例第三十條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第三十條　領取保險給付之請求權，自得請領之日起，因五年間不行使而消滅。
law_content_id: 01148:01148:2012-12-04-修正:41
說明: 本條請求權時效係以年限敘明，致使行政程序法公法請求權相關規定修正時，該條必須再經修改請求年限之修法程序方能與行政程序法一致，為避免修法時間落差致使行政法與社會保險法制間法律規範無法立即比照，故將該條請求權之時效規範由年限改為依行政程序法之規定，待日後行政程序法公法請求權若有修正即可隨之適用，以保障民眾權益。
修正: 第三十條　領取保險給付之請求權，自得請領之日起，於請求權之時效內不行使而消滅。

前項請求權之時效，依行政程序法之規定。
議案名稱：「藥害救濟法第二條及第四條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員陳其邁等16人，有鑑於正當使用合法藥物卻因藥物不良反應所致之死亡、障礙或嚴重疾病，得請求藥害救濟給付，除了死亡給付之外，障礙給付與嚴重疾病給付兩者，依其給付標準，僅能選擇其中較高額者給付，然藥物所致之危害由短時間急性期之嚴重疾病乃至後續所致長期性之身體障礙，係為延續性影響，對此「嚴重疾病」給付與「障礙給付」應屬同時符合而非互為替代或互斥，僅能擇一給付甚不合理，爰擬具「藥害救濟法第二條及第四條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、將本法主管機關名稱由「行政院衛生署」修正為「衛生福利部」，以符合現制。
二、正當使用合法藥物卻因藥物不良反應所致之死亡、障礙或嚴重疾病，得向藥害救濟基金會請求藥害救濟給付，依現行規定，除了死亡給付之外，障礙給付與嚴重疾病給付兩者，其給付標準，僅能選擇其中較高額者給付。
三、依據公告適用藥害救濟之嚴重疾病範圍，限於因藥物不良反應致危及生命、導致病人住院、延長病人住院時間、需作處置以防止永久性傷害者。經審議後符合上述範圍且可合理認定係因藥品不良反應致嚴重疾病者，給付其醫療機構診療所支出並具有正式收據之必要醫療費用，然因全民健保負擔醫療費用緣故，因此近5年來有關嚴重疾病給付之平均救濟金額給付不高，倘若在嚴重疾病適用範圍之「需作處置以防止永久性傷害之醫療」後，仍未能防止，造成身體殘存障礙因而另外構成請領「殘障給付」之標準者，卻反而不能請領當時危急性命、需作處置以防止永久性傷害之嚴重疾病給付，兩者僅能就其中較高額給付領取，甚不合理。
四、受害者因正當使用合法藥物後引發之急性期症狀應符合藥害救濟之「嚴重疾病」給付情形，而後續因其所致之身體障礙，亦符合藥害救濟之「障礙給付」，其藥物所致之危害由短時間急性期之嚴重疾病乃至後續所致長期性之身體障礙，係為延續性影響，對此「嚴重疾病」給付與「障礙給付」應屬同時符合而非互為替代或互斥，爰提案修正明定同時給付之規定。
提案單位/提案委員：本院委員陳其邁等16人
提案人：陳其邁
連署人：莊瑞雄
賴瑞隆
姚文智
李俊俋
陳素月
洪宗熠
趙天麟
高潞．以用．巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal
江永昌
呂孫綾
吳琪銘
邱泰源
蕭美琴
吳焜裕
郭正亮
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第2會期第13次會議
提案日期：2016-12-02
字號：院總第1156號委員提案第19895號
相關法律：藥害救濟法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2016-12-02
2016-12-06
會期: 09-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-12-02
2016-12-06
關連議案：
對照表：
law_id: 02564
law_name: 藥害救濟法第二條及第四條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 藥害救濟法第二條及第四條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二條　本法所稱主管機關為行政院衛生署。
law_content_id: 02564:02564:2000-05-19-制定:3
說明: 將本法主管機關名稱由「行政院衛生署」修正為「衛生福利部」，以符合現制。
修正: 第二條　本法所稱主管機關為衛生福利部。
現行: 第四條　因正當使用合法藥物所生藥害，得依本法規定請求救濟。

前項救濟分為死亡給付、障礙給付及嚴重疾病給付；其給付標準，由主管機關另定之。

第一項救濟，主管機關於必要時，得考量藥害救濟基金財務狀況，依藥害救濟急迫程度，分階段實施之。
law_content_id: 02564:02564:2000-05-19-制定:5
說明: 一、依據公告適用藥害救濟之嚴重疾病範圍，限於因藥物不良反應致危及生命、導致病人住院、延長病人住院時間、需作處置以防止永久性傷害者。經審議後符合上述範圍且可合理認定係因藥品不良反應致嚴重疾病者，給付其醫療機構診療所支出並具有正式收據之必要醫療費用，然因全民健保負擔醫療費用緣故，因此近年來有關嚴重疾病給付之平均救濟金額給付不高，倘若在嚴重疾病適用範圍之「需作處置以防止永久性傷害之醫療」後，仍未能防止，造成身體殘存障礙因而另外構成請領「殘障給付」之標準者，卻反而不能請領當時危急性命、需作處置以防止永久性傷害之嚴重疾病給付，兩者僅能就其中較高額給付領取，甚不合理。

二、受害者因正當使用合法藥物後引發之急性期症狀應符合藥害救濟之「嚴重疾病」給付情形，而後續因其所致之身體障礙，亦符合藥害救濟之「障礙給付」，其藥物所致之危害由短時間急性期之嚴重疾病乃至後續所致長期性之身體障礙，係為延續性影響，因此「嚴重疾病」給付與「障礙給付」應屬同時符合而非互為替代或互斥，爰提案修正明定同時給付之規定。
修正: 第四條　因正當使用合法藥物所生藥害，得依本法規定請求救濟。

前項救濟分為死亡給付、障礙給付及嚴重疾病給付；給付之原因，可合理認定係因藥品之不良反應致嚴重疾病者，經治療後，仍無法防止永久性傷害致障礙者，同時請領障礙給付及嚴重疾病給付。

前項給付標準，由主管機關另定之。

第一項救濟，主管機關於必要時，得考量藥害救濟基金財務狀況，依藥害救濟急迫程度，分階段實施之。
議案名稱：「教師法第三十條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員陳其邁等17人，為落實政府組織再造，法定省政業務應配合精省陸續修正，原有教師申訴評議高級中學以下分為縣（市）、省（市）及中央三級，惟精省後已無必要，高級中學以下分成縣（市）、中央兩級即可。爰擬具「教師法第三十條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：省政府自1998年實施精省後，已經成為行政院的派出機關，不具備實施地方自治的能力，原有法定省政業務早應配合精省陸續修正，移交相關單位，早日落實政府組織再造。查教師法第四十條第一款規定，教師申訴評議委員會「專科以上學校分學校及中央兩級」；同條第二款規定，「高級中等以下學校分縣（市）、省（市）及中央三級」。惟精省後，高級中學以下教師申訴評議委員會已無分成三級的必要，爰於修正條文中明訂，高級中學以下分成縣（市）、中央兩級。
提案單位/提案委員：本院委員陳其邁等17人
提案人：陳其邁
連署人：莊瑞雄
賴瑞隆
姚文智
陳素月
李俊俋
趙天麟
洪宗熠
蕭美琴
高潞．以用．巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal
邱泰源
吳焜裕
江永昌
呂孫綾
郭正亮
吳琪銘
鍾佳濱
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第2會期第13次會議
提案日期：2016-12-02
字號：院總第1559號委員提案第19893號
相關法律：教師法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 09-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2016-12-02
2016-12-06
會期: 09-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-12-02
2016-12-06
院會/委員會: 教育及文化委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2019-04-15
院會/委員會: 教育及文化委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2019-04-17
院會/委員會: 教育及文化委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2019-05-06
關連議案：
議案名稱: 本院教育及文化委員會報告併案審查行政院函請審議「教師法修正草案」、委員羅致政等16人、委員李麗芬等18人分別擬具「教師法第十四條條文修正草案」、委員陳其邁等17人擬具「教師法第三十條條文修正草案」、委員邱志偉等24人、委員王榮璋等18人分別擬具「教師法第十四條條文修正草案」、委員蔣萬安等17人擬具「教師法第十五條條文修正草案」、委員柯志恩等16人、委員陳亭妃等20人分別擬具「教師法第十四條條文修正草案」及委員張廖萬堅等17人擬具「教師法增訂第十四條之四條文草案」案。
議案名稱: 行政院「教師法修正草案」案。
議案名稱: 本院委員羅致政等16人「教師法第十四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李麗芬等18人「教師法第十四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員邱志偉等24人「教師法第十四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員王榮璋等18人「教師法第十四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔣萬安等17人「教師法第十五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員柯志恩等16人「教師法第十四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳亭妃等20人「教師法第十四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員張廖萬堅等17人「教師法增訂第十四條之四條文草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01734
law_name: 教師法第三十條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 教師法第三十條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第三十條　教師申訴評議委員會之分級如下：

一、專科以上學校分學校及中央兩級。

二、高級中等以下學校分縣（市）、省（市）及中央三級。
law_content_id: 01734:01734:1995-07-13-制定:39
說明: 省政府自1998年實施精省後，已經成為行政院的派出機關，不具備實施地方自治的能力，原有法定省政業務早應配合精省陸續修正，移交相關單位，早日落實政府組織再造。查教師法第四十條第一款規定，教師申訴評議委員會「專科以上學校分學校及中央兩級」；同條第二款規定，「高級中等以下學校分縣（市）、省（市）及中央三級」。惟精省後，高級中學以下教師申訴評議委員會已無分成三級的必要，爰於修正條文中明訂，高級中學以下分成縣（市）、中央兩級。
修正: 第三十條　教師申訴評議委員會之分級如下：

一、專科以上學校分學校及中央兩級。

二、高級中等以下學校分縣（市）及中央二級。
議案名稱：函送駐菲律賓臺北經濟文化辦事處與馬尼拉經濟文化辦事處簽署之「臺菲地熱發電合作瞭解備忘錄」，請查照案。
提案單位/提案委員：（密）經濟部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第9屆
會議：第9屆第2會期第12次會議
提案日期：2016-11-25
議案狀態：審查完畢(逾審查期限)
議案流程：
會期: 09-02-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2016-11-25
2016-11-29
會期: 09-02-12
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-11-25
2016-11-29
狀態: 委員會發文
日期: 2017-05-03
關連議案：
對照表：
議案名稱：函送「臺越土壤及地下水保護技術暨科學合作協定」，請查照案。
提案單位/提案委員：行政院環境保護署
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第9屆
會議：第9屆第2會期第12次會議
提案日期：2016-11-25
字號：院總第1374號政府提案第10061號之342
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 09-02-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會、外交及國防委員會)
日期: 2016-11-25
2016-11-29
會期: 09-02-14
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2016-12-09
2016-12-13
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為修正「食品添加物規格檢驗方法－本多酸鈣」，請查照案。
提案單位/提案委員：衛生福利部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第9屆
會議：第9屆第2會期第13次會議
提案日期：2016-12-02
字號：院總第1053號政府提案第14332號之1060
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2016-12-02
2016-12-06
會期: 09-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-12-02
2016-12-06
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為修正「食品添加物規格檢驗方法－焦磷酸鐵」，請查照案。
提案單位/提案委員：衛生福利部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第9屆
會議：第9屆第2會期第13次會議
提案日期：2016-12-02
字號：院總第1053號政府提案第14332號之1059
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2016-12-02
2016-12-06
會期: 09-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-12-02
2016-12-06
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為修正「食品添加物規格檢驗方法－二氧化矽」，請查照案。
提案單位/提案委員：衛生福利部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第9屆
會議：第9屆第2會期第13次會議
提案日期：2016-12-02
字號：院總第1053號政府提案第14332號之1058
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2016-12-02
2016-12-06
會期: 09-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-12-02
2016-12-06
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為修正「食品添加物規格檢驗方法－麥芽糖醇」，請查照案。
提案單位/提案委員：衛生福利部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第9屆
會議：第9屆第2會期第13次會議
提案日期：2016-12-02
字號：院總第1053號政府提案第14332號之1057
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2016-12-02
2016-12-06
會期: 09-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-12-02
2016-12-06
關連議案：
對照表：