openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：「證券交易法增訂第四十四條之一條文草案」，請審議案。
案由：本院委員賴士葆、費鴻泰等20人，查網際網路的普及，帶來數位革命，各種新興商業式正逐步顛覆既有產業，解構並融合出新的產業生態體系。近年來，金融科技迅速發展，對於現行金融服務模式帶來巨大的變革，然而這波由網路科技驅動的金融創新，我國推動進度明顯落後新加坡、英國等許多國家。因此，為鼓勵主管機關積極推動金融科技相關政策，並提供國內業者試行金融創新商品及服務的空間。故參考新加坡、英國等作法，提出監理沙盒機制，以期達到加速提昇我國金融創新能量與產業競爭力的目的。為此，爰提出證券交易法增訂第四十四條之一條文草案。是否有當？敬請公決。
說明：一、由於網路、智慧手機與社群媒體大行其道後，不少傳統行業也面臨嚴苛的生存戰，例如：Uber的出現，讓計程車業掀起網路叫車的服務創新；而阿里巴巴旗下的餘額寶，更是搶走全球銀行業基金用戶數達2.95億戶。為此，英國、新加坡都訂定了金融科技發展（FinTech）政策，並推出了金融監理沙盒（Regulatory Sandbox），讓一些金融科技的好點子，能超脫過時的監理規範，在一個限制性場域中，測試創意或新商業模式。
二、監理沙盒之精要是為現有金融機構或fintech業者推動創新產品與服務，提供類似背書的功能，因此其應有前後有配套，而不是把孩子丟在遊戲場裡就沒事了。參照英國金融科技創新計劃，監理沙盒是因為創新中心（2015年）實施後，為了將創新產品與服務擬真地在市場上進行用戶測試，與法規辦公室（2016年）共同衍生出的制度。換言之，創新中心（Innovation Hub）提供了推行金融科技創新產品與服務所需的人力、心力與資本，過程中金融業的法令規章有可能阻礙了創新發展，法規辦公室（Advice Unit）便在發展初期給予法令諮詢與回饋，可減少許多不必要的彎路。最後，將創新產品及服務推向一個真實的、具部份限制的應用環境（即監理沙盒），測試在實際運行狀況、用戶體驗及反饋。最後，若有必要再來回頭修改可能不合時宜的法令。
提案單位/提案委員：本院委員賴士葆等20人
提案人：賴士葆
費鴻泰
連署人：王育敏
林為洲
呂玉玲
林德福
徐志榮
王榮璋
馬文君
徐榛蔚
李彥秀
簡東明Uliw．Qaljupayare
曾銘宗
江啟臣
陳宜民
鄭天財 Sra Kacaw
孔文吉
蔣萬安
陳雪生
張麗善
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第2會期第11次會議
提案日期：2016-11-18
字號：院總第727號委員提案第19873號
相關法律：證券交易法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 09-02-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2016-11-18
2016-11-22
會期: 09-02-11
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-11-18
2016-11-22
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2016-12-19
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2016-12-22
關連議案：
議案名稱: 本院財政委員會報告併案審查委員曾銘宗等17人擬具「證券交易法增訂第四十四條之一條文草案」、委員余宛如等16人擬具「證券交易法增訂部分條文草案」及委員賴士葆等20人擬具「證券交易法增訂第四十四條之一條文草案」案。
議案名稱: 本院委員曾銘宗等17人「證券交易法增訂第四十四條之一條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員余宛如等16人「證券交易法增訂部分條文草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01542
law_name: 證券交易法增訂第四十四條之一條文草案
立法種類: 增訂條文
title: 證券交易法增訂第四十四條之一條文草案
rows: 說明: 一、本條新增。

二、為利金融機構藉由金融科技（Financial Technology，FinTech）之發展以強化金融創新提升產業競爭力，同時鼓勵主管機關主動參與金融創新，以移除對於金融創新的非必要管制障礙，爰參考英國、新加坡等國之經驗，採行監理沙盒（regulatory sandbox）試驗，由金融監督管理委員會採用監理沙盒機制使受監管的金融科技相關機構或具利害關係的公司（如合作或提供此類業務支持的科技公司及專業服務公司），得申請金融科技創新產品與服務之沙盒試驗，限於明確定義的範圍及期間，以避免金融服務業之相關法規限制，阻礙跨領域金融科技創新之發展。申請監理沙盒試驗者須具備有關金融科技之技術、具創新性、有利於消費者、有試驗之必要及已製作完整調查報告等資格，得向主管機關申請監理沙盒試驗，且以誠信方式進行監理沙盒試驗。綜上，爰增訂本條文第一項。

三、第二項明定有關申請監理沙盒試驗之資格標準、試驗計畫之審核、試驗計畫之監控準則、法令豁免之適用準則、對於消費者及金融體系之保護機制、試驗計畫中止之適用準則、測試報告之內容需求及企業財務、業務及其他應遵行事項之辦法，授權由主管機關定之。

四、主管機關實施「監理沙盒」制度的主要目的之一，為同步獲取第一手新創產業發展資訊，以便最快時間內建立法令應否修改之方針。為求提高行政及立法效率，以加快我國金融創新能量之提升，主管機關應設置專案辦公室，針對監理沙盒之試驗狀況，所涉及之相關管制法令，進行通盤檢討，並與其他涉及部會進行溝通協調，以有效規劃及推動相關業務。故增訂本條第三項明定主管機關應設專案辦公室辦理監理沙盒試驗，協調各部會推動相關事務。

五、有關監理沙盒試驗的推動，皆需通過主管機關審查。由於金融科技多為跨領域之結合，故為使監理沙盒試驗之審查機制更為完善，並確保跨領域之意見得以兼顧，故增訂本條第四項，明定監理沙盒試驗之審查應有金融及非金融領域之專家共同參與，以使審查機制更加完備。

六、為確保消費者權益及金融市場之健全，監理沙盒之試驗有危及金融市場及金融消費者健全經營之虞者，主管機關得命停止，故增訂第五項條文。
增訂: 第四十四條之一　為因應金融科技發展趨勢，提升金融產業競爭力，並鼓勵主管機關主動參與金融創新，以移除對於金融創新非必要之管制障礙，主管機關應受理企業對於金融沙盒試驗之申請。

為兼顧金融科技發展並維護金融市場之健全與保障消費權益，主管機關應針對申請監理沙盒試驗之資格標準、試驗計畫之審核、試驗計畫之監控準則、法令豁免之適用準則、對於消費者及金融體系之保護機制、試驗計畫中止之適用準則、測試報告之內容需求及企業財務、業務及其他應遵行事項等，訂定相關辦法。

有關監理沙盒之推動，主管機關應成立專案辦公室負責政策協調、溝通與推動。

有關監理沙盒試驗之審查，主管機關應成立跨領域之專家審查會議進行審查，且所有審查會議皆應有金融及非金融領域之相關專家共同參與。

監理沙盒之試驗，有危及金融市場及金融消費者健全經營之虞者，主管機關得命停止。
議案名稱：「銀行法增訂第二十二條之一條文草案」，請審議案。
案由：本院委員賴士葆、費鴻泰等20人，查網際網路的普及，帶來數位革命，各種新興商業式正逐步顛覆既有產業，解構並融合出新的產業生態體系。近年來，金融科技迅速發展，對於現行金融服務模式帶來巨大的變革，然而這波由網路科技驅動的金融創新，我國推動進度明顯落後新加坡、英國等許多國家。因此，為鼓勵主管機關積極推動金融科技相關政策，並提供國內業者試行金融創新商品及服務的空間。故參考新加坡、英國等作法，提出監理沙盒機制，以期達到加速提昇我國金融創新能量與產業競爭力的目的。為此，爰提出銀行法增訂第二十二條之一條文草案。是否有當？敬請公決。
說明：一、由於網路、智慧手機與社群媒體大行其道後，不少傳統行業也面臨嚴苛的生存戰，例如：Uber的出現，讓計程車業掀起網路叫車的服務創新；而阿里巴巴旗下的餘額寶，更是搶走全球銀行業基金用戶數達2.95億戶。為此，英國、新加坡都訂定了金融科技發展（FinTech）政策，並推出了金融監理沙盒（Regulatory Sandbox），讓一些金融科技的好點子，能超脫過時的監理規範，在一個限制性場域中，測試創意或新商業模式。
二、監理沙盒之精要是為現有金融機構或fintech業者推動創新產品與服務，提供類似背書的功能，因此其應有前後有配套，而不是把孩子丟在遊戲場裡就沒事了。參照英國金融科技創新計劃，監理沙盒是因為創新中心（2015年）實施後，為了將創新產品與服務擬真地在市場上進行用戶測試，與法規辦公室（2016年）共同衍生出的制度。換言之，創新中心（Innovation Hub）提供了推行金融科技創新產品與服務所需的人力、心力與資本，過程中金融業的法令規章有可能阻礙了創新發展，法規辦公室（Advice Unit）便在發展初期給予法令諮詢與回饋，可減少許多不必要的彎路。最後，將創新產品及服務推向一個真實的、具部份限制的應用環境（即監理沙盒），測試在實際運行狀況、用戶體驗及反饋。最後，若有必要再來回頭修改可能不合時宜的法令。
提案單位/提案委員：本院委員賴士葆等20人
提案人：賴士葆
費鴻泰
連署人：王育敏
呂玉玲
徐志榮
馬文君
李彥秀
簡東明Uliw．Qaljupayare
林為洲
林德福
王榮璋
徐榛蔚
曾銘宗
江啟臣
陳宜民
蔣萬安
鄭天財 Sra Kacaw
陳雪生
孔文吉
張麗善
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第2會期第11次會議
提案日期：2016-11-18
字號：院總第801號委員提案第19872號
相關法律：銀行法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 09-02-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2016-11-18
2016-11-22
會期: 09-02-11
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-11-18
2016-11-22
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2016-12-19
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2016-12-22
關連議案：
議案名稱: 本院財政委員會報告併案審查委員曾銘宗等17人擬具「銀行法增訂第二十二條之一條文草案」、委員許毓仁等17人擬具「銀行法部分條文修正草案」、委員余宛如等16人擬具「銀行法增訂部分條文草案」及委員賴士葆等20人擬具「銀行法增訂第二十二條之一條文草案」案。
議案名稱: 本院委員曾銘宗等17人「銀行法增訂第二十二條之一條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員許毓仁等17人「銀行法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員余宛如等16人「銀行法增訂部分條文草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01531
law_name: 銀行法增訂第二十二條之一條文草案
立法種類: 增訂條文
title: 銀行法增訂第二十二條之一條文草案
rows: 說明: 一、本條新增。

二、為利金融機構藉由金融科技（Financial Technology，FinTech）之發展以強化金融創新提升產業競爭力，同時鼓勵主管機關主動參與金融創新，以移除對於金融創新的非必要管制障礙，爰參考英國、新加坡等國之經驗，採行監理沙盒（regulatory sandbox）試驗，由金融監督管理委員會採用監理沙盒機制使受監管的金融科技相關機構或具利害關係的公司（如合作或提供此類業務支持的科技公司及專業服務公司），得申請金融科技創新產品與服務之沙盒試驗，限於明確定義的範圍及期間，以避免金融服務業之相關法規限制，阻礙跨領域金融科技創新之發展。申請監理沙盒試驗者須具備有關金融科技之技術、具創新性、有利於消費者、有試驗之必要及已製作完整調查報告等資格，得向主管機關申請監理沙盒試驗，且以誠信方式進行監理沙盒試驗。綜上，爰增訂本條文第一項。

三、第二項明定有關申請監理沙盒試驗之資格標準、試驗計畫之審核、試驗計畫之監控準則、法令豁免之適用準則、對於消費者及金融體系之保護機制、試驗計畫中止之適用準則、測試報告之內容需求及企業財務、業務及其他應遵行事項之辦法，授權由主管機關定之。

四、主管機關實施「監理沙盒」制度的主要目的之一，為同步獲取第一手新創產業發展資訊，以便最快時間內建立法令應否修改之方針。為求提高行政及立法效率，以加快我國金融創新能量之提升，主管機關應設置專案辦公室，針對監理沙盒之試驗狀況，所涉及之相關管制法令，進行通盤檢討，並與其他涉及部會進行溝通協調，以有效規劃及推動相關業務。故增訂本條第三項明定主管機關應設專案辦公室辦理監理沙盒試驗，協調各部會推動相關事務。

五、有關監理沙盒試驗的推動，皆需通過主管機關審查。由於金融科技多為跨領域之結合，故為使監理沙盒試驗之審查機制更為完善，並確保跨領域之意見得以兼顧，故增訂本條第四項，明定監理沙盒試驗之審查應有金融及非金融領域之專家共同參與，以使審查機制更加完備。

六、為確保消費者權益及金融市場之健全，監理沙盒之試驗有危及金融市場及金融消費者健全經營之虞者，主管機關得命停止，故增訂第五項條文。
增訂: 第二十二條之一　為因應金融科技發展趨勢，提升金融產業競爭力，並鼓勵主管機關主動參與金融創新，以移除對於金融創新非必要之管制障礙，主管機關應受理企業對於金融沙盒試驗之申請。

為兼顧金融科技發展並維護金融市場之健全與保障消費權益，主管機關應針對申請監理沙盒試驗之資格標準、試驗計畫之審核、試驗計畫之監控準則、法令豁免之適用準則、對於消費者及金融體系之保護機制、試驗計畫中止之適用準則、測試報告之內容需求及企業財務、業務及其他應遵行事項等，訂定相關辦法。

有關監理沙盒之推動，主管機關應成立專案辦公室負責政策協調、溝通與推動。

有關監理沙盒試驗之審查，主管機關應成立跨領域之專家審查會議進行審查，且所有審查會議皆應有金融及非金融領域之相關專家共同參與。

監理沙盒之試驗，有危及金融市場及金融消費者健全經營之虞者，主管機關得命停止。
議案名稱：「證券投資信託及顧問法增訂第三條之一條文草案」，請審議案。
案由：本院委員賴士葆、費鴻泰等20人，查網際網路的普及，帶來數位革命，各種新興商業式正逐步顛覆既有產業，解構並融合出新的產業生態體系。近年來，金融科技迅速發展，對於現行金融服務模式帶來巨大的變革，然而這波由網路科技驅動的金融創新，我國推動進度明顯落後新加坡、英國等許多國家。因此，為鼓勵主管機關積極推動金融科技相關政策，並提供國內業者試行金融創新商品及服務的空間。故參考新加坡、英國等作法，提出監理沙盒機制，以期達到加速提昇我國金融創新能量與產業競爭力的目的。為此，爰提出證券投資信託及顧問法增訂第三條之一條文草案。是否有當？敬請公決。
說明：一、由於網路、智慧手機與社群媒體大行其道後，不少傳統行業也面臨嚴苛的生存戰，例如：Uber的出現，讓計程車業掀起網路叫車的服務創新；而阿里巴巴旗下的餘額寶，更是搶走全球銀行業基金用戶數達2.95億戶。為此，英國、新加坡都訂定了金融科技發展（FinTech）政策，並推出了金融監理沙盒（Regulatory Sandbox），讓一些金融科技的好點子，能超脫過時的監理規範，在一個限制性場域中，測試創意或新商業模式。
二、監理沙盒之精要是為現有金融機構或fintech業者推動創新產品與服務，提供類似背書的功能，因此其應有前後有配套，而不是把孩子丟在遊戲場裡就沒事了。參照英國金融科技創新計劃，監理沙盒是因為創新中心（2015年）實施後，為了將創新產品與服務擬真地在市場上進行用戶測試，與法規辦公室（2016年）共同衍生出的制度。換言之，創新中心（Innovation Hub）提供了推行金融科技創新產品與服務所需的人力、心力與資本，過程中金融業的法令規章有可能阻礙了創新發展，法規辦公室（Advice Unit）便在發展初期給予法令諮詢與回饋，可減少許多不必要的彎路。最後，將創新產品及服務推向一個真實的、具部份限制的應用環境（即監理沙盒），測試在實際運行狀況、用戶體驗及反饋。最後，若有必要再來回頭修改可能不合時宜的法令。
提案單位/提案委員：本院委員賴士葆等20人
提案人：賴士葆
費鴻泰
連署人：王育敏
林為洲
呂玉玲
林德福
徐志榮
王榮璋
馬文君
徐榛蔚
李彥秀
簡東明Uliw．Qaljupayare
曾銘宗
江啟臣
陳宜民
鄭天財 Sra Kacaw
孔文吉
蔣萬安
陳雪生
張麗善
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第2會期第11次會議
提案日期：2016-11-18
字號：院總第1539號委員提案第19871號
相關法律：證券投資信託及顧問法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 09-02-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2016-11-18
2016-11-22
會期: 09-02-11
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-11-18
2016-11-22
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2016-12-19
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2016-12-22
關連議案：
議案名稱: 本院財政委員會報告併案審查委員曾銘宗等17人擬具「證券投資信託及顧問法增訂第三條之一條文草案」、委員余宛如等16人擬具「證券投資信託及顧問法增訂部分條文草案」及委員賴士葆等20人擬具「證券投資信託及顧問法增訂第三條之一條文草案」案。
議案名稱: 本院委員曾銘宗等17人「證券投資信託及顧問法增訂第三條之一條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員余宛如等16人「證券投資信託及顧問法增訂部分條文草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01652
law_name: 證券投資信託及顧問法增訂第三條之一條文草案
立法種類: 增訂條文
title: 證券投資信託及顧問法增訂第三條之一條文草案
rows: 說明: 一、本條新增。

二、為利金融機構藉由金融科技（Financial Technology，FinTech）之發展以強化金融創新提升產業競爭力，同時鼓勵主管機關主動參與金融創新，以移除對於金融創新的非必要管制障礙，爰參考英國、新加坡等國之經驗，採行監理沙盒（regulatory sandbox）試驗，由金融監督管理委員會採用監理沙盒機制使受監管的金融科技相關機構或具利害關係的公司（如合作或提供此類業務支持的科技公司及專業服務公司），得申請金融科技創新產品與服務之沙盒試驗，限於明確定義的範圍及期間，以避免金融服務業之相關法規限制，阻礙跨領域金融科技創新之發展。申請監理沙盒試驗者須具備有關金融科技之技術、具創新性、有利於消費者、有試驗之必要及已製作完整調查報告等資格，得向主管機關申請監理沙盒試驗，且以誠信方式進行監理沙盒試驗。綜上，爰增訂本條文第一項。

三、第二項明定有關申請監理沙盒試驗之資格標準、試驗計畫之審核、試驗計畫之監控準則、法令豁免之適用準則、對於消費者及金融體系之保護機制、試驗計畫中止之適用準則、測試報告之內容需求及企業財務、業務及其他應遵行事項之辦法，授權由主管機關定之。

四、主管機關實施「監理沙盒」制度的主要目的之一，為同步獲取第一手新創產業發展資訊，以便最快時間內建立法令應否修改之方針。為求提高行政及立法效率，以加快我國金融創新能量之提升，主管機關應設置專案辦公室，針對監理沙盒之試驗狀況，所涉及之相關管制法令，進行通盤檢討，並與其他涉及部會進行溝通協調，以有效規劃及推動相關業務。故增訂本條第三項明定主管機關應設專案辦公室辦理監理沙盒試驗，協調各部會推動相關事務。

五、有關監理沙盒試驗的推動，皆需通過主管機關審查。由於金融科技多為跨領域之結合，故為使監理沙盒試驗之審查機制更為完善，並確保跨領域之意見得以兼顧，故增訂本條第四項，明定監理沙盒試驗之審查應有金融及非金融領域之專家共同參與，以使審查機制更加完備。

六、為確保消費者權益及金融市場之健全，監理沙盒之試驗有危及金融市場及金融消費者健全經營之虞者，主管機關得命停止，故增訂第五項條文。
增訂: 第三條之一　為因應金融科技發展趨勢，提升金融產業競爭力，並鼓勵主管機關主動參與金融創新，以移除對於金融創新非必要之管制障礙，主管機關應受理企業對於金融沙盒試驗之申請。

為兼顧金融科技發展並維護金融市場之健全與保障消費權益，主管機關應針對申請監理沙盒試驗之資格標準、試驗計畫之審核、試驗計畫之監控準則、法令豁免之適用準則、對於消費者及金融體系之保護機制、試驗計畫中止之適用準則、測試報告之內容需求及企業財務、業務及其他應遵行事項等，訂定相關辦法。

有關監理沙盒之推動，主管機關應成立專案辦公室負責政策協調、溝通與推動。

有關監理沙盒試驗之審查，主管機關應成立跨領域之專家審查會議進行審查，且所有審查會議皆應有金融及非金融領域之相關專家共同參與。

監理沙盒之試驗，有危及金融市場及金融消費者健全經營之虞者，主管機關得命停止。
議案名稱：「保險法增訂第一百三十六條之一條文草案」，請審議案。
案由：本院委員賴士葆、費鴻泰等20人，查網際網路的普及，帶來數位革命，各種新興商業式正逐步顛覆既有產業，解構並融合出新的產業生態體系。近年來，金融科技迅速發展，對於現行金融服務模式帶來巨大的變革，然而這波由網路科技驅動的金融創新，我國推動進度明顯落後新加坡、英國等許多國家。因此，為鼓勵主管機關積極推動金融科技相關政策，並提供國內業者試行金融創新商品及服務的空間。故參考新加坡、英國等作法，提出監理沙盒機制，以期達到加速提昇我國金融創新能量與產業競爭力的目的。為此，爰提出保險法增訂第一百三十六條之一條文草案。是否有當？敬請公決。
說明：一、由於網路、智慧手機與社群媒體大行其道後，不少傳統行業也面臨嚴苛的生存戰，例如：Uber的出現，讓計程車業掀起網路叫車的服務創新；而阿里巴巴旗下的餘額寶，更是搶走全球銀行業基金用戶數達2.95億戶。為此，英國、新加坡都訂定了金融科技發展（FinTech）政策，並推出了金融監理沙盒（Regulatory Sandbox），讓一些金融科技的好點子，能超脫過時的監理規範，在一個限制性場域中，測試創意或新商業模式。
二、監理沙盒之精要是為現有金融機構或fintech業者推動創新產品與服務，提供類似背書的功能，因此其應有前後有配套，而不是把孩子丟在遊戲場裡就沒事了。參照英國金融科技創新計劃，監理沙盒是因為創新中心（2015年）實施後，為了將創新產品與服務擬真地在市場上進行用戶測試，與法規辦公室（2016年）共同衍生出的制度。換言之，創新中心（Innovation Hub）提供了推行金融科技創新產品與服務所需的人力、心力與資本，過程中金融業的法令規章有可能阻礙了創新發展，法規辦公室（Advice Unit）便在發展初期給予法令諮詢與回饋，可減少許多不必要的彎路。最後，將創新產品及服務推向一個真實的、具部份限制的應用環境（即監理沙盒），測試在實際運行狀況、用戶體驗及反饋。最後，若有必要再來回頭修改可能不合時宜的法令。
提案單位/提案委員：本院委員賴士葆等20人
提案人：賴士葆
費鴻泰
連署人：曾銘宗
鄭天財 Sra Kacaw
江啟臣
陳雪生
陳宜民
蔣萬安
孔文吉
張麗善
王育敏
林為洲
呂玉玲
林德福
徐志榮
王榮璋
馬文君
徐榛蔚
李彥秀
簡東明Uliw．Qaljupayare
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第2會期第11次會議
提案日期：2016-11-18
字號：院總第464號委員提案第19870號
相關法律：保險法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 09-02-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2016-11-18
2016-11-22
會期: 09-02-11
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-11-18
2016-11-22
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2016-12-19
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2016-12-22
關連議案：
議案名稱: 本院財政委員會報告併案審查委員曾銘宗等17人擬具「保險法增訂第一百三十六條之一條文草案」、委員余宛如等17人擬具「保險法增訂部分條文草案」及委員賴士葆等20人擬具「保險法增訂第一百三十六條之一條文草案」案。
議案名稱: 本院委員曾銘宗等17人「保險法增訂第一百三十六條之一條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員余宛如等17人「保險法增訂部分條文草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 04520
law_name: 保險法增訂第一百三十六條之一條文草案
立法種類: 增訂條文
title: 保險法增訂第一百三十六條之一條文草案
rows: 說明: 一、本條新增。

二、為利金融機構藉由金融科技（Financial Technology，FinTech）之發展以強化金融創新提升產業競爭力，同時鼓勵主管機關主動參與金融創新，以移除對於金融創新的非必要管制障礙，爰參考英國、新加坡等國之經驗，採行監理沙盒（regulatory sandbox）試驗，由金融監督管理委員會採用監理沙盒機制使受監管的金融科技相關機構或具利害關係的公司（如合作或提供此類業務支持的科技公司及專業服務公司），得申請金融科技創新產品與服務之沙盒試驗，限於明確定義的範圍及期間，以避免金融服務業之相關法規限制，阻礙跨領域金融科技創新之發展。申請監理沙盒試驗者須具備有關金融科技之技術、具創新性、有利於消費者、有試驗之必要及已製作完整調查報告等資格，得向主管機關申請監理沙盒試驗，且以誠信方式進行監理沙盒試驗。綜上，爰增訂本條文第一項。

三、第二項明定有關申請監理沙盒試驗之資格標準、試驗計畫之審核、試驗計畫之監控準則、法令豁免之適用準則、對於消費者及金融體系之保護機制、試驗計畫中止之適用準則、測試報告之內容需求及企業財務、業務及其他應遵行事項之辦法，授權由主管機關定之。

四、主管機關實施「監理沙盒」制度的主要目的之一，為同步獲取第一手新創產業發展資訊，以便最快時間內建立法令應否修改之方針。為求提高行政及立法效率，以加快我國金融創新能量之提升，主管機關應設置專案辦公室，針對監理沙盒之試驗狀況，所涉及之相關管制法令，進行通盤檢討，並與其他涉及部會進行溝通協調，以有效規劃及推動相關業務。故增訂本條第三項明定主管機關應設專案辦公室辦理監理沙盒試驗，協調各部會推動相關事務。

五、有關監理沙盒試驗的推動，皆需通過主管機關審查。由於金融科技多為跨領域之結合，故為使監理沙盒試驗之審查機制更為完善，並確保跨領域之意見得以兼顧，故增訂本條第四項，明定監理沙盒試驗之審查應有金融及非金融領域之專家共同參與，以使審查機制更加完備。

六、為確保消費者權益及金融市場之健全，監理沙盒之試驗有危及金融市場及金融消費者健全經營之虞者，主管機關得命停止，故增訂第五項條文。
增訂: 第一百三十六條之一　為因應金融科技發展趨勢，提升金融產業競爭力，並鼓勵主管機關主動參與金融創新，以移除對於金融創新非必要之管制障礙，主管機關應受理企業對於金融沙盒試驗之申請。

為兼顧金融科技發展並維護金融市場之健全與保障消費權益，主管機關應針對申請監理沙盒試驗之資格標準、試驗計畫之審核、試驗計畫之監控準則、法令豁免之適用準則、對於消費者及金融體系之保護機制、試驗計畫中止之適用準則、測試報告之內容需求及企業財務、業務及其他應遵行事項等，訂定相關辦法。

有關監理沙盒之推動，主管機關應成立專案辦公室負責政策協調、溝通與推動。

有關監理沙盒試驗之審查，主管機關應成立跨領域之專家審查會議進行審查，且所有審查會議皆應有金融及非金融領域之相關專家共同參與。

監理沙盒之試驗，有危及金融市場及金融消費者健全經營之虞者，主管機關得命停止。
議案名稱：「優生保健法第九條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員柯志恩等16人，針就一般自然狀態下男嬰出生數會略高於女嬰，性別比正常範圍在1.04至1.06，如果排除人為因素的話最高不會超過1.06，然台灣近十多年來出生性別比偏高，始終高於1.06，且男多於女。民國93年達1.1，103年降至1.069，但104年又升至1.08，104年至少有2,272名女嬰無故消失。根據研究指出性別失衡的因素之一，為產前性別檢測及選擇性墮胎，為落實性別平等，應嚴禁胎兒性別篩檢及選擇性墮胎行為，爰擬具「優生保健法」第九條條文修正草案，不得以胎兒性別為人工流產之理由。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員柯志恩等16人
提案人：柯志恩
連署人：陳超明
曾銘宗
徐志榮
簡東明Uliw．Qaljupayare
許毓仁
林為洲
楊鎮浯
顏寬恒
孔文吉
林麗蟬
許淑華
陳宜民
羅明才
鄭天財 Sra Kacaw
張麗善
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第2會期第11次會議
提案日期：2016-11-18
字號：院總第1140號委員提案第19869號
相關法律：優生保健法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-02-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2016-11-18
2016-11-22
會期: 09-02-11
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-11-18
2016-11-22
關連議案：
對照表：
law_id: 02517
law_name: 優生保健法第九條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 優生保健法第九條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第九條　懷孕婦女經診斷或證明有下列情事之一，得依其自願，施行人工流產：

一、本人或其配偶患有礙優生之遺傳性、傳染性疾病或精神疾病者。

二、本人或其配偶之四親等以內之血親患有礙優生之遺傳性疾病者。

三、有醫學上理由，足以認定懷孕或分娩有招致生命危險或危害身體或精神健康者。

四、有醫學上理由，足以認定胎兒有畸型發育之虞者。

五、因被強制性交、誘姦或與依法不得結婚者相姦而受孕者。

六、因懷孕或生產，將影響其心理健康或家庭生活者。

未婚之未成年人或受監護或輔助宣告之人，依前項規定施行人工流產，應得法定代理人或輔助人之同意。有配偶者，依前項第六款規定施行人工流產，應得配偶之同意。但配偶生死不明或無意識或精神錯亂者，不在此限。

第一項所定人工流產情事之認定，中央主管機關於必要時，得提經優生保健諮詢委員會研擬後，訂定標準公告之。
law_content_id: 02517:02517:2009-06-12-修正:12
說明: 一、性別失衡的因素之一，為產前性別檢測及選擇性墮胎，台灣近十多年來出生性別比偏高，男多於女，93年達1.1，101年降至1.07，但104年又升至1.08，至少有2,272名女嬰無故消失。為落實性別平等，應嚴禁胎兒性別篩檢及選擇性墮胎行為。

二、蓋本條第一項第六款之規定原為保護懷孕婦女之身心健康與增進家庭幸福，卻可能成為依法墮胎憑據，因此建議明訂此條之但書，排除以胎兒性別成為人工流產之理由。
修正: 第九條　懷孕婦女經診斷或證明有下列情事之一，得依其自願，施行人工流產：

一、本人或其配偶患有礙優生之遺傳性、傳染性疾病或精神疾病者。

二、本人或其配偶之四親等以內之血親患有礙優生之遺傳性疾病者。

三、有醫學上理由，足以認定懷孕或分娩有招致生命危險或危害身體或精神健康者。

四、有醫學上理由，足以認定胎兒有畸型發育之虞者。

五、因被強制性交、誘姦或與依法不得結婚者相姦而受孕者。

六、因懷孕或生產，將影響其心理健康或家庭生活者，但不得以胎兒性別為理由。
未婚之未成年人或受監護或輔助宣告之人，依前項規定施行人工流產，應得法定代理人或輔助人之同意。有配偶者，依前項第六款規定施行人工流產，應得配偶之同意。但配偶生死不明或無意識或精神錯亂者，不在此限。

第一項所定人工流產情事之認定，中央主管機關於必要時，得提經優生保健諮詢委員會研擬後，訂定標準公告之。
議案名稱：「保險法增訂第十六條之一條文草案」，請審議案。
案由：本院委員賴士葆等18人，針對我國保險金信託業務發展尚在初期階段，對保險金信託需求較為殷切者，多為經濟較為弱勢或是有身心障礙者子女之家庭，父母希望身故後可以透過保險金信託之保險金給付照顧未成年、心神喪失或精神耗弱之子女，直至子女長大成人或能獨立自主，或獲得照護安養。惟目前信託業者所辦理之保險金信託，囿於法令及稅務考量，實務上多採用由保險受益人擔任信託委託人之自益信託架構，其中關於保險信託契約之機制與現行實務落差甚大，難利於保險事故發生前或發生後之保險受益人（即信託受益人）之保障。有鑑於此，爰提案增訂保險法第十六條之一，明定信託業依信託契約之記載，為委託人或與其具有保險利益者投保本法第一百三十八條之二第二項之人身保險契約時，具有保險利益，得依委託人於信託契約之指示為該保險契約之要保人，為信託受益人之利益投保該等人身保險，以落實長期照顧信託受益人之目的。是否有當？敬請公決。
說明：一、由於我國保險金信託業務發展尚在初期階段，對保險金信託需求較為殷切者，多為經濟較為弱勢或是有身心障礙者子女之家庭，父母希望身故後可以透過保險金信託之保險金給付照顧未成年、心神喪失或精神耗弱之子女，直至子女長大成人或能獨立自主，或獲得照護安養。惟目前信託業者所辦理之保險金信託，囿於法令及稅務考量，實務上多採用由保險受益人擔任信託委託人之自益信託架構，該架構分為保險契約及信託契約二個部分，保險契約部分由要保人（父或母）以自己為被保險人，未成年子女為保險受益人；信託部分則以保險受益人（未成年子女）自己擔任保險金信託契約之委託人，並同時成為保險金信託契約之受益人，成立自益信託。在此種架構下，保險事故發生時，保險金並非當然成為信託財產，須保險事故發生後，受益人同意自保險公司領得保險給付交付予受託人後，始成為信託財產；且在保險事故發生前，受託銀行因非要保人，對於保險契約並無任何管理處分權限（例如：變更保險受益人、保單質借、部分贖回、減額繳清或展期定期等），無法保障保險受益人（即信託受益人）之利益。
二、依信託之導管理論，信託業依信託契約之記載為委託人或與其具有保險利益者投保人身保險，在本質上與委託人自行擔任要保人並無差異，不會因為透過信託辦理保險而增加道德風險。為利保險金信託之受託人確實掌握保險契約之狀況，維持保險契約之有效性及穩定性，並於保險事故發生時，確保保險給付匯入保險契約上所指定之信託專戶，爰明定信託業依信託契約之記載，為委託人或與其具有保險利益者投保本法第一百三十八條之二第二項之人身保險契約時，具有保險利益，得依委託人於信託契約之指示為該保險契約之要保人，為信託受益人之利益投保該等人身保險，以落實長期照顧信託受益人之目的。
提案單位/提案委員：本院委員賴士葆等18人
提案人：賴士葆
連署人：呂玉玲
陳超明
陳學聖
蔣萬安
張麗善
林為洲
王育敏
許淑華
黃昭順
孔文吉
陳宜民
柯志恩
李彥秀
廖國棟Sufin‧Siluko
江啟臣
費鴻泰
曾銘宗
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第2會期第11次會議
提案日期：2016-11-18
字號：院總第464號委員提案第19865號
相關法律：保險法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 09-02-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2016-11-18
2016-11-22
會期: 09-02-11
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-11-18
2016-11-22
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2017-12-25
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2017-12-27
關連議案：
議案名稱: 本院財政委員會報告併案審查委員賴士葆等21人擬具「保險法增訂第一百六十三條之一條文草案」及委員賴士葆等18人擬具「保險法增訂第十六條之一條文草案」案。
議案名稱: 本院委員賴士葆等21人「保險法增訂第一百六十三條之一條文草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 04520
law_name: 保險法增訂第十六條之一條文草案
立法種類: 增訂條文
title: 保險法增訂第十六條之一條文草案
rows: 說明: 一、由於我國保險金信託業務發展尚在初期階段，對保險金信託需求較為殷切者，多為經濟較為弱勢或是有身心障礙者子女之家庭，父母希望身故後可以透過保險金信託之保險金給付照顧未成年、心神喪失或精神耗弱之子女，直至子女長大成人或能獨立自主，或獲得照護安養。惟目前信託業者所辦理之保險金信託，囿於法令及稅務考量，實務上多採用由保險受益人擔任信託委託人之自益信託架構，該架構分為保險契約及信託契約二個部分，保險契約部分由要保人（父或母）以自己為被保險人，未成年子女為保險受益人；信託部分則以保險受益人（未成年子女）自己擔任保險金信託契約之委託人，並同時成為保險金信託契約之受益人，成立自益信託。在此種架構下，保險事故發生時，保險金並非當然成為信託財產，須保險事故發生後，受益人同意自保險公司領得保險給付交付予受託人後，始成為信託財產；且在保險事故發生前，受託銀行因非要保人，對於保險契約並無任何管理處分權限（例如：變更保險受益人、保單質借、部分贖回、減額繳清或展期定期等），無法保障保險受益人（即信託受益人）之利益。

二、依信託之導管理論，信託業依信託契約之記載為委託人或與其具有保險利益者投保人身保險，在本質上與委託人自行擔任要保人並無差異，不會因為透過信託辦理保險而增加道德風險。為利保險金信託之受託人確實掌握保險契約之狀況，維持保險契約之有效性及穩定性，並於保險事故發生時，確保保險給付匯入保險契約上所指定之信託專戶，爰明定信託業依信託契約之記載，為委託人或與其具有保險利益者投保本法第一百三十八條之二第二項之人身保險契約時，具有保險利益，得依委託人於信託契約之指示為該保險契約之要保人，為信託受益人之利益投保該等人身保險，以落實長期照顧信託受益人之目的。
增訂: 第十六條之一　未成年人、心神喪失或精神耗弱之人之父或母依本法第一百三十八條之二第二項規定為被保險人時，信託受託人得依委託人於信託契約之指示，為該保險契約之要保人。
議案名稱：「金融消費者保護法增訂第三十二條之二條文草案」，請審議案。
案由：本院委員余宛如、王榮璋、邱泰源、江永昌、鍾佳濱等18人，為應金融科技發展趨勢及增進金融包容性，有必要促進金融業與科技業合作，以提升金融服務之可及性、實用性及品質，爰提案新增金融消費者保護法第三十二條之二，明定金融科技業或金融服務業得向主管機關申請辦理金融業務之實驗。是否有當？敬請公決。
說明：一、為應金融科技發展趨勢及增進金融包容性（Financial Inclusion），有必要促進金融業與科技業合作，以提升金融服務之可及性（access）、實用性（usage）及品質（quality），明定金融科技業或金融服務業得向主管機關申請辦理金融業務之實驗。
二、金保法第三條第二項但書包括證券交易所、證券櫃檯買賣中心、證券集中保管事業、期貨交易所及其他經主管機關公告之事業，亦得依前項規定提出申請。
三、參考金融監督管理委員會一百零四年九月十六日金管銀控字第一○四六○○○三二八○號令等，對金融科技業之認定，爰於第三項明定金融科技業之定義。
四、金融業務之實驗涉及專業，必要時主管機關並得委由相關機構或團體辦理，爰於第四項明定授權主管機關訂定相關遵行事項之辦法，俾利執行。
五、為免除金融業務實驗期間，可能發生與銀行法等各作用法牴觸而有刑事責任之虞，爰於第五項排除相關法律條文之適用。
六、經主管機關審查通過之金融業務實驗，未來業務之經營，須向主管機關提出申請，爰於第六項明定應受金融法規之監理。
七、為使外界瞭解金融業務之實驗辦理情形，主管機關每年度對外公布實驗結果，並送立法院參考。
八、提出申請之業者，需說明申請案可能與現行法令牴觸，或尋求法規免除事項，或法令適用有疑義之處，以利審查。
提案單位/提案委員：本院委員余宛如等18人
提案人：余宛如
王榮璋
邱泰源
江永昌
鍾佳濱
連署人：鄭寶清
施義芳
郭正亮
管碧玲
尤美女
黃國書
吳秉叡
段宜康
蘇巧慧
陳曼麗
呂孫綾
林靜儀
陳賴素美
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第2會期第11次會議
提案日期：2016-11-18
字號：院總第1043號委員提案第19864號
相關法律：金融消費者保護法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-02-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2016-11-18
2016-11-22
會期: 09-02-11
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-11-18
2016-11-22
關連議案：
對照表：
law_id: 08137
law_name: 金融消費者保護法增訂第三十二條之二條文草案
立法種類: 增訂條文
title: 金融消費者保護法增訂第三十二條之二條文草案
rows: 說明: 一、本條新增。
二、為應金融科技發展趨勢及增進金融包容性（Financial Inclusion），有必要促進金融業與科技業合作，以提升金融服務之可及性（access）、實用性（usage）及品質（qu ality），爰參考國外監理沙盒（Sandbox）制度，及近年來亞太經濟合作會議（Asia-Pacific Economic Cooperation, APEC）等國際經濟金融組織之倡議，於第一項明定，金融科技業或金融服務業得向主管機關申請辦理金融業務之實驗。

三、金保法第三條第二項但書包括證券交易所、證券櫃檯買賣中心、證券集中保管事業、期貨交易所及其他經主管機關公告之事業，亦得依前項規定提出申請。

四、參考金融監督管理委員會一百零四年九月十六日金管銀控字第一○四六○○○三二八○號令等，對金融科技業之認定，爰於第三項明定金融科技業之定義。

五、金融業務之實驗涉及專業，必要時主管機關並得委由相關機構或團體辦理，爰於第四項明定授權主管機關訂定相關遵行事項之辦法，俾利執行。

六、為免除金融業務實驗期間，可能發生與銀行法等各作用法牴觸而有刑事責任之虞，爰於第五項排除相關法律條文之適用。

七、經主管機關審查通過之金融業務實驗，未來業務之經營，須向主管機關提出申請，爰於第六項明定應受金融法規之監理。

八、為使外界瞭解金融業務之實驗辦理情形，主管機關每年度對外公布實驗結果，並送立法院參考。
增訂: 第三十二條之二　為發展金融科技，強化金融之可及性、實用性及品質，金融科技業或金融服務業得向主管機關申請辦理金融業務之實驗。

本法第三條第二項但書之事業亦得依前項規定提出申請。

金融科技業指主要業務為下列之一者：

一、利用資訊或網路科技，從事可輔助金融機構業務發展之資料蒐集、處理、分析或供應。

二、利用資訊或網路科技，以提升金融服務或作業流程之效率或安全性。

三、其他以資訊或科技為基礎，設計或發展數位化或創新金融服務。

第一項申請實驗之項目與程序、實驗計畫之審查、實驗之監控與終止、實驗報告內容、金融消費者權益之保護及其他應遵行事項之辦法，由主管機關定之。

第一項金融業務之實驗者，於實驗期間辦理經核准之金融業務實驗，不適用下列規定：

一、銀行法第一百二十五條。

二、電子支付機構管理條例第四十四條及第四十六條。

三、電子票證發行管理條例第三十條第一項、第三十條第二項違反同法第四條第一項、第三十條第三項及第四項。

四、信託業法第四十八條。

五、證券交易法第一百七十五條第一項違反同法第十八條第一項、第四十四條第一項，及第一百七十七條第一項違反同法第四十五條第二項。

六、期貨交易法第一百十二條第三款至第五款。

七、證券投資信託及顧問法第一百零七條及第一百十條。

八、保險法第一百六十七條及第一百六十七條之一。

金融科技業經核准辦理金融業務之實驗完成後，經主管機關審查通過者，該業務之經營應受金融法規之監理。
議案名稱：「貨物稅條例第十二條之三及第三十七條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員余宛如等16人，鑑於我國電動車輛（含電動車及電動機車）相關產業尚處萌芽階段，仍有繼續推動示範運行及提供稅賦減免，以扶植相關產業發展之必要，同時也為因應綠色環保潮流，發展高效率能源及低污染車輛，削減PM2.5等空氣污染物及減少二氧化碳排放量，達成2050年溫室氣體排放量降為2005年50%以下的政策目標，爰提案修正「貨物稅條例」第十二條之三及第三十七條條文，延長電動車輛（含電動車及電動機車）免徵貨物稅的期限至民國110年12月31日止。是否有當？敬請公決。
說明：一、世界衛生組織已將空氣汙染列為主要環境致癌物，最危險者為堆積在人體肺部的細懸浮微粒PM2.5。根據環保保署資料可知，台灣PM2.5空汙來源36%是來自車輛。
二、根據交通部統計，截至2016年9月止，全台約有2,149萬部車輛，其中汽車約781萬輛，每百人汽車數33.2（輛/百人）；相對的，機車約1,368萬輛，每百人機動車輛數91.4（輛/百人），而且機車一氧化碳排放量是汽車的6.7倍，可知機車與汽車兩方皆對於環境造成嚴重的污染。因此，過去近10年來，我政府也持續推動低碳運輸，並以免徵貨物稅作為鼓勵措施，希望藉由新能源車輛來解決PM2.5等空氣汙染問題。
三、惟免徵貨物稅的行政措施將於106年1月27日屆滿，鑑於我國電動車輛（含電動車及電動機車）相關產業尚處萌芽階段，仍有繼續推動示範運行及提供稅賦減免，以扶植相關產業發展之必要，同時也為因應綠色環保潮流，發展高效率能源及低污染車輛，削減PM2.5等空氣污染物及減少二氧化碳排放量，達成2050年溫室氣體排放量降為2005年50%以下的政策目標，爰提案修正「貨物稅條例」第十二條之三及第三十七條等兩條文，延長電動車輛（含電動車及電動機車）免徵貨物稅的期限至民國110年12月31日止。
提案單位/提案委員：本院委員余宛如等16人
提案人：余宛如
連署人：鄭運鵬
郭正亮
陳歐珀
李俊俋
莊瑞雄
姚文智
吳玉琴
黃偉哲
陳曼麗
管碧玲
葉宜津
蕭美琴
賴瑞隆
陳素月
江永昌
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第2會期第11次會議
提案日期：2016-11-18
字號：院總第184號委員提案第19863號
相關法律：貨物稅條例
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 09-02-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2016-11-18
2016-11-22
會期: 09-02-11
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-11-18
2016-11-22
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2016-12-26
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2016-12-28
關連議案：
議案名稱: 財政委員會報告併案審查行政院函請審議「貨物稅條例第十二條之三條文修正草案」、委員許毓仁等24人、委員羅明才等19人、委員費鴻泰等16人、委員盧秀燕等16人及委員趙天麟等21人分別擬具「貨物稅條例第十二條之三條文修正草案」、委員管碧玲等16人擬具「貨物稅條例第十一條及第十二條之三條文修正草案」、委員邱議瑩等17人擬具「貨物稅條例第十二條及第十二條之三條文修正草案」、委員余宛如等16人擬具「貨物稅條例第十二條之三及第三十七條條文修正草案」案。
議案名稱: 行政院「貨物稅條例第十二條之三條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員許毓仁等24人「貨物稅條例第十二條之三條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員羅明才等19人「貨物稅條例第十二條之三條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員費鴻泰等16人「貨物稅條例第十二條之三條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員盧秀燕等16人「貨物稅條例第十二條之三條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員趙天麟等21人「貨物稅條例第十二條之三條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員管碧玲等16人「貨物稅條例第十一條及第十二條之三條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員邱議瑩等17人「貨物稅條例第十二條及第十二條之三條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01517
law_name: 貨物稅條例第十二條之三及第三十七條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 貨物稅條例第十二條之三及第三十七條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十二條之三　第十二條第一項第一款第一目之1所定汽缸排氣量在二千立方公分以下之小客車，包括馬達最大馬力在二百零八．七英制馬力以下或二百十一．八公制馬力以下完全以電能為動力之電動小客車；同目之2所定汽缸排氣量在二千零一立方公分以上之小客車，包括馬達最大馬力在二百零八．八英制馬力以上或二百十一．九公制馬力以上完全以電能為動力之電動小客車。

於本條文生效日起三年內購買完全以電能為動力之電動車輛並完成登記者，免徵該等車輛應徵之貨物稅。

前項減免年限屆期前半年，行政院得視實際推展情況決定是否延長減免年限。
說明: 為配合政府節能減碳政策，鼓勵國內加入導入電動車輛以減少空氣汙染，爰提案修正貨物稅條例第十二條之三，將電動車輛免徵貨物稅的期限延長至一百一十年十二月三十一日止。

又，完全以電能為動力之電動車輛係指電動車及電動機車。
修正: 第十二條之三　第十二條第一項第一款第一目之1所定汽缸排氣量在二千立方公分以下之小客車，包括馬達最大馬力在二百零八．七英制馬力以下或二百十一．八公制馬力以下完全以電能為動力之電動小客車；同目之2所定汽缸排氣量在二千零一立方公分以上之小客車，包括馬達最大馬力在二百零八．八英制馬力以上或二百十一．九公制馬力以上完全以電能為動力之電動小客車。

於中華民國一百一十年十二月三十一日前購買完全以電能為動力之電動車輛並完成登記者，免徵該等車輛應徵之貨物稅。

前項減免年限屆期前半年，行政院得視實際推展情況決定是否延長減免年限。
現行: 第三十七條　本條例自公布日施行。但中華民國八十六年五月七日修正公布之第三條、第五條、第十三條至第十五條、第十七條、第十八條、第三十二條及九十年十月三十一日修正公布之第十二條之施行日期，由行政院定之。
law_content_id: 01517:01517:2002-06-20-修正:43
說明: 現行第十二條之三所訂電動車輛免徵貨物稅條文將於一百零六年一月二十七日屆滿，爰為求與現行條文接軌，增訂本條第二項。
修正: 第三十七條　本條例自公布日施行。但中華民國八十六年五月七日修正公布之第三條、第五條、第十三條至第十五條、第十七條、第十八條、第三十二條及九十年十月三十一日修正公布之第十二條之施行日期，由行政院定之。

本條例中華民國○年○月○日修正公布之第十二條之三第二項，自一百零六年一月二十七日施行。
議案名稱：「國家安全法第九條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院時代力量黨團，有鑑於現行國家安全法第九條第二款禁止戒嚴時期受軍事審判的一般人民於解嚴後尋求救濟之規定，不當剝奪受難者追求真相、除去不法迫害以及追究國家濫權之權利，違反正當法律程序要求，更使轉型正義之追求遙遙無期，爰擬具「國家安全法第九條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院時代力量黨團
提案人：時代力量立法院黨團
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第2會期第11次會議
提案日期：2016-11-18
字號：院總第1434號委員提案第19868號
相關法律：國家安全法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-02-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2016-11-18
2016-11-22
會期: 09-02-11
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-11-18
2016-11-22
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2017-11-15
關連議案：
對照表：
law_id: 01441
law_name: 國家安全法第九條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 國家安全法第九條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第九條　戒嚴時期戒嚴地域內，經軍事審判機關審判之非現役軍人刑事案件，於解嚴後依左列規定處理：

一、軍事審判程序尚未終結者，偵查中案件移送該管檢察官偵查，審判中案件移送該管法院審判。

二、刑事裁判已確定者，不得向該管法院上訴或抗告。但有再審或非常上訴之原因者，得依法聲請再審或非常上訴。
三、刑事裁判尚未執行或在執行中者，移送該管檢察官指揮執行。
law_content_id: 01441:01441:1987-06-23-制定:9
說明: 一、轉型正義與民主人權及公民自由息息相關，為處理威權政治遺緒、面對威權統治之歷史，以促成加害者與受害者的和解，共同創造新的民主社會可能性，有必要推動「真相與和解」工程，以實現轉型正義，解嚴前夕立法院修正通過的國家安全法第九條第二款以及其後的司法院釋字第272號解釋，創造了轉型正義的障礙，使威權體制下受軍法審判的白色恐怖政治受難者無從得知真相，失去在司法上獲得平反的機會，以至於社會始終未能撫平傷口，達到和解與共生。

二、依照聯合國處理轉型正義議題所發布的相關報告、準則的要求，我國不僅應賠償受害者，更應經由公開審判的方式，促進真相、追求正義，以確保過去威權統治的政治、文化意識型態被徹底拋棄，而保證不再發生。2013年國際獨立專家審查我國落實國際人權公約初步報告的結論性意見中，也特別提到：「轉型時期尚未結束，需要政府更多作為來促成台灣社會的和解。賠償權應包括被害人在社會與心理層面的復原，也應同時賦予追求真相與正義的權利」。

三、爰修正本條第一項第二款並增列第二項，建立特別再審之救濟程序，使已確定之刑事裁判，不論其確定之審級為何，均得自條文施行之日起五年內，向由高等法院設置之專屬管轄庭聲請再審，不受現行刑事訴訟法第四百二十條規定事由之限制，透過此程序糾正過去裁判之違誤。同時，亦另於最高法院設置專屬管轄庭，審理針對高等法院專屬管轄庭之裁判所提起之上訴或抗告。高等法院及最高法院專屬管轄庭之組織與相關辦法，授權司法院制定之。
修正: 第九條　戒嚴時期戒嚴地域內，經軍事審判機關審判之非現役軍人刑事案件，於解嚴後依下列規定處理：

一、軍事審判程序尚未終結者，偵查中案件移送該管檢察官偵查，審判中案件移送該管法院審判。

二、刑事裁判已確定者，得自本法中華民國○年○月○日修正之條文施行之日起五年內，向第二項所定高等法院專屬管轄庭，聲請再審，其事由不受刑事訴訟法第四百二十條規定之限制。
三、刑事裁判尚未執行或在執行中者，移送該管檢察官指揮執行。

高等法院及最高法院應設立專庭，由前者專屬管轄前項第二款所定之案件，由後者專屬管轄針對前者裁判所提起之上訴及抗告。其組織與相關辦法，由司法院制定之。
議案名稱：「噪音管制法第二十八條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員羅致政等20人，鑑於使用中機動車輛噪音妨害安寧情形，被檢舉之車輛經主管機關通知者，應於指定期限內至指定地點接受檢驗；但許多遭檢舉之車輛檢驗合格後，又將車輛改回不符規定之標準，無視法律規定，妥提出噪音管制法第二十八條條文修正草案。是否有當？敬請公決。
說明：一、有鑑於現行法規諸多漏洞，許多汽機車駕駛人會拔除汽機車排氣管的消音器製造噪音，遭檢舉車輛檢驗合格後，又將車輛改回不符規定標準，以致取締排氣管噪音並不容易，法規形同虛設，讓不少民眾承擔噪音困擾卻無從解決。
二、環境保護署自97年建置網站提供民眾檢舉製造噪音之機動車輛，截至105年10月止，共檢舉241,419件，檢測不合格1,433件，不合格率0.0059%，其中104年檢舉83,400件，檢測不合格510件，不合格率0.006%，105年截至10月止，檢舉75,709件，檢測不合格83件，不合格率0.001%，這麼低的不合格率，但路上改裝汽機車還是一樣的多，應加倍處罰，來管制改裝汽機車的所有人或駕駛人。
提案單位/提案委員：本院委員羅致政等20人
提案人：羅致政
連署人：施義芳
何欣純
余宛如
郭正亮
李麗芬
蔡培慧
黃偉哲
陳明文
張廖萬堅
蘇震清
陳亭妃
吳焜裕
呂孫綾
陳其邁
吳琪銘
江永昌
莊瑞雄
鄭運鵬
邱泰源
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第9屆
會議：第9屆第2會期第12次會議
提案日期：2016-11-25
字號：院總第1142號委員提案第19862號
相關法律：噪音管制法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 09-02-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2016-11-25
2016-11-29
會期: 09-02-12
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2016-11-25
2016-11-29
關連議案：
對照表：
law_id: 02521
law_name: 噪音管制法第二十八條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 噪音管制法第二十八條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十八條　不依第十三條規定檢驗，或經檢驗不符合管制標準者，處機動車輛所有人或使用人新臺幣一千八百元以上三千六百元以下罰鍰，並通知限期改善；屆期仍未完成改善者，按次處罰。
law_content_id: 02521:02521:2008-11-11-全文修正:31
說明: 許多汽機車駕駛人會拔除汽機車排氣管的消音器製造噪音，遭檢舉車輛經檢驗合格後，又將車輛改回不符規定標準，對於累犯之改裝汽機車駕駛人，應加倍處罰，來管制改裝汽機車的所有人或駕駛人。
修正: 第二十八條　不依第十三條規定檢驗，或經檢驗不符合管制標準者，處機動車輛所有人或使用人新臺幣一千八百元以上三千六百元以下罰鍰，並通知限期改善；屆期仍未完成改善者，按次處罰。

檢驗合格後，經檢舉而不符合管制標準者，處機動車輛所有人或使用人新臺幣三千六百元以上七千兩百元以下罰鍰，並通知限期改善；屆期仍未改善者，按次處罰。