openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：函，為院會交付審查考試院函送修正「試卷保管辦法第一條、第三條及第四條條文」及「應考人申請複查成績辦法第一條、第三條、第五條條文及第三條附表」等7案，均屆滿展延審查期限，請提報院會存查，請查照案。
提案單位/提案委員：本院司法及法制委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第6會期第14次會議
提案日期：2014-12-19
字號：院總第575號政府提案第8912號之4
審查委員會：本院司法及法制委員會
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-06-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2014-12-19
2014-12-23
會期: 08-06-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2014-12-26
2014-12-30
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為院會交付審查經濟部函為修正「辦理推廣貿易業務補助辦法」部分條文等6案，經提本院第8屆第5會期第10次會議報告後均決定展延審查期限，復逾立法院職權行使法第61條所定之展延審查期限，請提報院會存查，請查照案。
提案單位/提案委員：本院經濟委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第6會期第14次會議
提案日期：2014-12-19
字號：院總第1534號政府提案第8958號之20
審查委員會：本院經濟委員會
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-06-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2014-12-19
2014-12-23
會期: 08-06-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2014-12-26
2014-12-30
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為院會交付審查內政部、教育部、原行政院衛生署、行政院勞工委員會會銜函送「身心障礙者生涯轉銜計畫實施辦法」乙案，經提本院第8屆第5會期第9次會議報告後決定：展延審查期限；復逾立法院職權行使法第61條所定審查期限，請提報院會存查，請查照案。
提案單位/提案委員：本院社會福利及衛生環境、教育及文化兩委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第6會期第14次會議
提案日期：2014-12-19
字號：院總第1032號政府提案第13547號之2
審查委員會：本院社會福利及衛生環境、教育及文化兩委員會
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-06-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2014-12-19
2014-12-23
會期: 08-06-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2014-12-26
2014-12-30
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為院會交付審查原行政院衛生署函為「全民健康保險醫事服務機構醫療服務審查辦法」名稱修正為「全民健康保險醫療費用申報與核付及醫療服務審查辦法」，並修正條文等14案，經提本院第8屆第5會期第8次會議報告後決定：展延審查期限；復逾立法院職權行使法第61條所定審查期限，請提報院會存查，請查照案。
提案單位/提案委員：本院社會福利及衛生環境委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第6會期第14次會議
提案日期：2014-12-19
字號：院總第1604號政府提案第5151號之15
審查委員會：本院社會福利及衛生環境委員會
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-06-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2014-12-19
2014-12-23
會期: 08-06-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2014-12-26
2014-12-30
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為院會交付審查原行政院衛生署函為修正「全民健康保險醫療費用支付標準」部分診療項目等12案，經提本院第8屆第5會期第8次會議報告後決定：展延審查期限；復逾立法院職權行使法第61條所定審查期限，請提報院會存查，請查照案。
提案單位/提案委員：本院社會福利及衛生環境委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第6會期第14次會議
提案日期：2014-12-19
字號：院總第1604號政府提案第11954號之35
審查委員會：本院社會福利及衛生環境委員會
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-06-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2014-12-19
2014-12-23
會期: 08-06-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2014-12-26
2014-12-30
關連議案：
對照表：
議案名稱：函送「中央政府債務改善計畫」落實執行情形專案報告，請查照案。
提案單位/提案委員：財政部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第6會期第14次會議
提案日期：2014-12-19
字號：院總第887號政府提案第14717號之2255
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-06-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2014-12-19
2014-12-23
會期: 08-06-14
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-12-19
2014-12-23
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2015-04-28
關連議案：
對照表：
議案名稱：函送該院附設博物館商店暨餐飲服務委託經營案書面報告，請查照案。
提案單位/提案委員：國立故宮博物院
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第6會期第14次會議
提案日期：2014-12-19
字號：院總第887號政府提案第14717號之2256
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-06-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2014-12-19
2014-12-23
會期: 08-06-14
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-12-19
2014-12-23
院會/委員會: 教育及文化委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2016-09-14
關連議案：
對照表：
議案名稱：報告審查考試院函請審議「公務人員升官等考試法第二條及第四條條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：本院司法及法制委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第8屆
會議：第8屆第6會期第14次會議
提案日期：2014-12-11
審查委員會：本院司法及法制委員會
相關法律：公務人員升官等考試法
議案狀態：三讀
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2014-12-11
會期: 08-06-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2014-12-19
2014-12-23
會期: 08-06-14
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2014-12-19
2014-12-23
關連議案：
議案名稱: 考試院「公務人員升官等考試法第二條及第四條條文修正草案」案。
對照表：
law_name: 審查會通過
立法種類: 修正條文
title: 審查會通過
rows: 現行法: 第二條　公務人員升官等考試（以下簡稱升官等考試），分簡任升官等考試及薦任升官等考試。
審查會通過條文:備註: 照考試院提案通過
修正: 第二條　公務人員升官等考試（以下簡稱升官等考試），分簡任升官等考試及薦任升官等考試。但簡任升官等考試於本法中華民國○年○月○日修正之條文施行之日起五年內辦理三次為限。
條號: 第二條
現行法: 第四條　具有下列資格之一者，得應薦任升官等考試：

一、具有法定任用資格現任委任或委派第五職等人員滿三年，已敘委任第五職等本俸最高級。

二、依公務人員任用法第三十三條之一第三款規定仍繼續以技術人員任用，現任委任第五職等人員，並具有前款年資、俸級條件。

三、依專門職業及技術人員轉任公務人員條例轉任之現任委任第五職等人員，並具有第一款年資、俸級條件或現任薦任第六職等至第九職等人員。

四、依公務人員任用法第十七條第五項之規定經晉升薦任官等訓練合格現任薦任或薦派第六職等至第八職等人員。

五、依公務人員任用法第三十三條之一第三款規定仍繼續以技術人員任用，現任薦任第六職等至第九職等人員。
審查會通過條文:備註: 照考試院提案通過
修正: 第四條　具有下列資格之一者，得應薦任升官等考試：

一、具有法定任用資格現任委任或委派第五職等人員滿三年，已敘委任第五職等本俸最高級。

二、依公務人員任用法第三十三條之一第二款規定仍繼續任用，現任委任第五職等人員，並具有前款年資、俸級條件。

三、依公務人員任用法第三十三條之一第三款規定仍繼續以技術人員任用，現任委任第五職等人員，並具有第一款年資、俸級條件或現任薦任第六職等至第九職等人員。

四、依專門職業及技術人員轉任公務人員條例轉任之現任委任第五職等人員，並具有第一款年資、俸級條件或現任薦任第六職等至第九職等人員。

五、依公務人員任用法第十七條之規定經晉升薦任官等訓練合格現任薦任或薦派第六職等至第八職等人員。
條號: 第四條
議案名稱：報告審查考試院函請審議「公務人員升官等考試法第一條及第六條條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：本院司法及法制委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第8屆
會議：第8屆第6會期第14次會議
提案日期：2014-12-11
審查委員會：本院司法及法制委員會
相關法律：公務人員升官等考試法
議案狀態：三讀
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2014-12-11
會期: 08-06-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2014-12-19
2014-12-23
會期: 08-06-14
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2014-12-19
2014-12-23
關連議案：
議案名稱: 考試院「公務人員升官等考試法第一條及第六條條文修正草案」案。
對照表：
law_name: 審查會通過
立法種類: 修正條文
title: 審查會通過
rows: 現行法: 第一條　本法依公務人員考試法第二十二條規定制定之。

本法未規定事項，準用其他有關法律之規定。
審查會通過條文:備註: 照考試院提案通過
修正: 第一條　本法依公務人員考試法第二十三條第二項規定制定之。
條號: 第一條
現行法: 第六條　升官等考試之類科、應試科目及考試方式，由考試院依工作性質需要定之。

升官等考試，得採下列方式：

一、筆試。

二、口試。

三、測驗。

四、實地考試。

五、審查著作或發明。

考試方式除採筆試者外，其他應採二種以上方式。筆試除有特別規定者外，概用本國文字。

簡任升官等考試，除採筆試外，應兼採其他一至二種考試方式。
審查會通過條文:備註: 照考試院提案通過
修正: 第六條　升官等考試之類科、應試科目及考試方式，由考試院依工作性質需要定之。

升官等考試，得採下列方式：

一、筆試。

二、口試。

三、心理測驗。

四、體能測驗。

五、實地測驗。

六、審查著作或發明。

考試方式除採筆試者外，其他應採二種以上方式。筆試除外國語文科目、專門名詞或有特別規定者外，應使用本國文字作答。

簡任升官等考試，除採筆試外，應兼採其他一至二種考試方式。
條號: 第六條
議案名稱：為回應廣大民意訴求，建請依據立法院組織法第十條第二項之規定，成立「憲政改革委員會」之特種委員會，是否有當？請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員李俊俋等16人
提案人：李俊俋
姚文智
周倪安
趙天麟
吳秉叡
陳歐珀
連署人：蕭美琴
邱志偉
李昆澤
陳節如
田秋堇
吳宜臻
葉宜津
陳其邁
許添財
段宜康
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第8屆
會議：第8屆第6會期第14次會議
提案日期：2014-12-19
議案狀態：排入院會(討論事項)
議案流程：
會期: 08-06-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2014-12-19
2014-12-23
會期: 08-06-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2014-12-26
2014-12-30
會期: 08-06-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-01-06
會期: 08-06-17
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-01-09
2015-01-13
會期: 08-06-18
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-01-16
2015-01-20
會期: 08-06-19
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-01-22
2015-01-23
關連議案：
對照表：
議案名稱：建請針對現行憲政制度窒礙難行之處，依中華民國憲法增修文第十二條及立法院組織法第九條成立修憲委員會，設置審查小組，廣開公聽會，凝聚社會共識，依中華民國憲法增修文第十二條賦予之職權，提出憲法修正案，交由中華民國人民複決，回應國民對立法院之託付及期待，是否有當？請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員江啟臣等41人
提案人：江啟臣
陳學聖
李桐豪
賴士葆
蔡煌瑯
楊麗環
丁守中
葉津鈴
盧秀燕
連署人：林德福
林滄敏
王育敏
蔣乃辛
李慶華
吳育昇
張嘉郡
羅明才
簡東明
顏寬恒
王進士
林鴻池
鄭天財 Sra Kacaw
陳超明
廖正井
呂學樟
林國正
陳根德
羅淑蕾
紀國棟
鄭汝芬
楊玉欣
陳碧涵
廖國棟
周倪安
盧嘉辰
馬文君
陳怡潔
高金素梅
江惠貞
吳育仁
楊瓊瓔
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第8屆
會議：第8屆第6會期第14次會議
提案日期：2014-12-19
議案狀態：排入院會(討論事項)
議案流程：
會期: 08-06-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2014-12-19
2014-12-23
會期: 08-06-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2014-12-26
2014-12-30
會期: 08-06-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-01-06
會期: 08-06-17
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-01-09
2015-01-13
會期: 08-06-18
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-01-16
2015-01-20
會期: 08-06-19
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-01-22
2015-01-23
關連議案：
對照表：
議案名稱：「食品安全衛生管理法第二十二條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員蔡錦隆、羅淑蕾等17人，有鑑於現行「食品安全衛生管理法」規定，容器或包裝食品，其品名、添加物等成分應詳實標示，惟組合肉在市場、餐廳上尚未強制標示，造成民眾食用肉類食品時，無法得知肉品資訊，嚴重影響民眾權利。爰修訂「食品安全衛生管理法」第二十二條條文修正草案。是否有當，敬請公決。
說明：現行「食品安全衛生管理法」僅規定容器或包裝食品，其品名、添加物等成分應詳實標示。肉品供應商包裝上都有標明是調理、塑形肉品，但產品賣到夜市或餐廳後，因現行法未強制規定，菜單上未必會標明是重組肉品。民眾於餐廳、夜市食用肉品時，無法得知其肉品是不是組合肉類，其對民眾食的權利影響甚鉅，應納入強制標示規定。
提案單位/提案委員：本院委員蔡錦隆等17人
提案人：蔡錦隆
羅淑蕾
連署人：簡東明
陳鎮湘
楊玉欣
張嘉郡
盧秀燕
江惠貞
詹凱臣
吳育仁
曾巨威
蘇清泉
陳根德
林鴻池
林國正
紀國棟
吳育昇
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第6會期第14次會議
提案日期：2014-12-19
字號：院總第1722號委員提案第17323號
相關法律：食品安全衛生管理法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-06-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2014-12-19
2014-12-23
會期: 08-06-14
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-12-19
2014-12-23
關連議案：
對照表：
law_id: 02513
law_name: 食品安全衛生管理法第二十二條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 食品安全衛生管理法第二十二條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十二條　食品之容器或外包裝，應以中文及通用符號，明顯標示下列事項：

一、品名。

二、內容物名稱；其為二種以上混合物時，應依其含量多寡由高至低分別標示之。

三、淨重、容量或數量。

四、食品添加物名稱；混合二種以上食品添加物，以功能性命名者，應分別標明添加物名稱。

五、製造廠商或國內負責廠商名稱、電話號碼及地址。國內通過農產品生產驗證者，應標示可追溯之來源；有中央農業主管機關公告之生產系統者，應標示生產系統。
六、原產地（國）。

七、有效日期。

八、營養標示。

九、含基因改造食品原料。

十、其他經中央主管機關公告之事項。

前項第二款內容物之主成分應標明所佔百分比，其應標示之產品、主成分項目、標示內容、方式及各該產品實施日期，由中央主管機關另定之。

第一項第八款及第九款標示之應遵行事項，由中央主管機關公告之。

第一項第五款僅標示國內負責廠商名稱者，應將製造廠商、受託製造廠商或輸入廠商之名稱、電話號碼及地址通報轄區主管機關；主管機關應開放其他主管機關共同查閱。
說明: 一、第五項新增。

二、餐廳、夜市等飲食販賣之場所應標示其肉品是否為組合肉。以保障民眾食品安全權益。

三、為免有飲食業者心存僥倖，組合肉之標示應以中文標示。
修正: 第二十二條　食品之容器或外包裝，應以中文及通用符號，明顯標示下列事項：

一、品名。

二、內容物名稱；其為二種以上混合物時，應依其含量多寡由高至低分別標示之。

三、淨重、容量或數量。

四、食品添加物名稱；混合二種以上食品添加物，以功能性命名者，應分別標明添加物名稱。

五、製造廠商或國內負責廠商名稱、電話號碼及地址。國內通過農產品生產驗證者，應標示可追溯之來源；有中央農業主管機關公告之生產系統者，應標示生產系統。
六、原產地（國）。

七、有效日期。

八、營養標示。

九、含基因改造食品原料。

十、其他經中央主管機關公告之事項。

前項第二款內容物之主成分應標明所佔百分比，其應標示之產品、主成分項目、標示內容、方式及各該產品實施日期，由中央主管機關另定之。

第一項第八款及第九款標示之應遵行事項，由中央主管機關公告之。

第一項第五款僅標示國內負責廠商名稱者，應將製造廠商、受託製造廠商或輸入廠商之名稱、電話號碼及地址通報轄區主管機關；主管機關應開放其他主管機關共同查閱。

飲食販賣之場所販售之產品使用重組肉時，應以中文顯著標示重組、調理或塑形等同意義文字。
議案名稱：「教育人員任用條例第十條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員賴振昌、陳學聖等17人，有鑒於我國現行「教育人員任用條例」有關大學校長之任用資格，未就一般大學與科技（專業）大學予以區分，導致技職教育體系中的科技（專業）大學無法選任具「專門職業」背景之傑出人材來擔任校長，以致於技職教育體系之領導與特色之形塑，在高等教育階段出現斷層，並導致一般大學與科技大學未能明確建立各自發展的辦學路徑，造成教育投資重複之浪費，並使教師之課程設計、學生之學習模式與就業發展亂無目標。爰此，乃擬具「教育人員任用條例第十條條文修正草案」，修正該條例第十條有關科技（專業）大學校長之任用資格，俾令我國技職高等教育之領導與發展得邁入正軌。是否有當？敬請公決。
說明：我國為謀技職教育健全發展，於其最高階之科技（專業）大學與獨立學院，應建立專業特色，與一般大學做區隔，而技職院校校長身為一校之最高首長，其觀念、素養對學校發展方向影響極大，其任用資格宜審慎檢討。
經檢視我國現行「教育人員任用條例」，其高等教育對校長任用資格之設定，係以「大學」與「學院」做區劃，窺諸其法條，「專門職業」傑出人材僅能擔任「獨立學院」校長，而無緣角逐科技（專業）大學校長，以致於技職教育體系之領導與特色之形塑，在高等教育階段出現斷層。換言之，此無異於表示，技術職業之專業教育發展只能以「學院」為上限，其往上之「大學」則非「技術專業」所能沾染。其實此偏差觀念乃是傳統士大夫觀念作祟所致，導致固執認為「萬般皆下品，唯有讀書高」，誤認「技術研究」不能獨立領頭發展，而必須接受士大夫的上位領導，此偏差觀念實宜透過修法予以糾正。
我國教育主管機關刻正提案修訂大學法，放寬各級學術、行政主管任用資格，令大學門牆向社會與產業界更形開放。緣此時機，科技（專業）大學校長之任用資格應予一併檢討修正，以謀我國技職教育之徹底健全發展。爰有本「教育人員任用條例部分條文修正草案」之提出。
提案單位/提案委員：本院委員賴振昌等17人
提案人：賴振昌
陳學聖
連署人：葉宜津
黃偉哲
許添財
姚文智
陳歐珀
吳宜臻
管碧玲
林淑芬
丁守中
邱文彥
李桐豪
吳育仁
盧秀燕
蔡錦隆
徐少萍
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第6會期第14次會議
提案日期：2014-12-19
字號：院總第1221號委員提案第17322號
相關法律：教育人員任用條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-06-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2014-12-19
2014-12-23
會期: 08-06-14
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-12-19
2014-12-23
關連議案：
對照表：
law_id: 04630
law_name: 教育人員任用條例第十條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 教育人員任用條例第十條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十條　大學校長應具下列第一款各目資格之一及第二款資格：

一、具下列資格之一：

(一)中央研究院院士。

(二)教授。

(三)曾任相當教授之教學、學術研究工作。

二、曾任學校、政府機關（構）或其他公民營事業機構之主管職務合計三年以上。

獨立學院校長資格，除依前項各款規定辦理外，得以具有博士學位，並曾任與擬任學院性質相關之專門職業，或簡任第十二職等以上或與其相當之教育行政職務合計六年以上者充任之。

大學及獨立學院校長之資格除應符合前二項規定外，各校得因校務發展及特殊專業需求，另定前二項以外之資格條件，並於組織規程中明定。
law_content_id: 04630:04630:2011-11-15-修正:13
說明: 為謀我國技職教育之健全發展，技職高等教育之學校首長，其任用資格應一體強化「專門職業」之資格背景，且大學校院校長任用資格區劃，不應採縱向的「大學、學院」區分，而應改採橫向的以「一般綜合大學、科技（專業）大學及獨立學院」做區分，令具「專門職業」傑出資歷之人才除了能擔任獨立學院校長之外，並放寬限制，令其一併得角逐擔任「科技（專業）大學」之校長，以符實際，並利以引導我國技職高等教育朝向健全發展。
修正: 第十條　大學校長應具下列第一款各目資格之一及第二款資格：

一、具下列資格之一：

(一)中央研究院院士。

(二)教授。

(三)曾任相當教授之教學、學術研究工作。

二、曾任學校、政府機關（構）或其他公民營事業機構之主管職務合計三年以上。

科技（專業）大學及獨立學院校長資格，除依前項各款規定辦理外，得以具有博士學位，並曾任與擬任科技（專業）大學或獨立學院性質相關之專門職業，或簡任第十二職等以上或與其相當之教育行政職務合計六年以上者充任之。

大學及獨立學院校長之資格除應符合前二項規定外，各校得因校務發展及特殊專業需求，另定前二項以外之資格條件，並於組織規程中明定。
議案名稱：「私立學校法第五十七條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員賴振昌、劉建國等18人，有鑒於台灣社會少子化時代來臨，私立學校普遍招生不足，面臨減班、停辦退場的壓力，進而也造成私立學校教師中年失業，年輕教師人力求職無門的困境。然而相對的，私立學校法第五十七條卻有保障評鑑成績優良學校遴聘校長、專任教師之年齡可達七十五歲之規定，造成超齡教師久任其職，青年教師求職無門之不義現象。茲適值少子化時代來臨，教師人力充沛，超齡教師之過度保障已無必要，其聘任年齡宜可適度調降，由「不超過七十五歲為限」，調為「不超過七十歲為限」，藉此展現社會正義，化解青年教師人力就業瓶頸，並藉此提升私立學校的學術競爭力。爰乃擬具「私立學校法第五十七條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：我國私立學校法第六十三條第一項規定：各級、各類私立學校校長、教師之遴聘資格、年齡限制，依公立同級、同類學校之規定。同法第五十七條第三項規定：私立學校經學校主管機關評鑑辦理完善，績效卓著者，除依法予以獎勵外，其辦理下列事項，報經主管機關同意後，得不受本法及相關法令規定之限制：……三、遴聘校長、專任教師之年齡。其同條第五項規定：第三項第三款之年齡，由學校定之。但以不超過七十五歲為限。
上述條款所列得延長至七十五歲之規定，在台灣社會學生人數大幅擴張的年代，有其階段性貢獻，使大量公立學校退休教師得轉任私立學校，私立學校教師人力因而不慮匱乏，然而近年來，由於台灣社會少子化現象日益嚴重，各級學校普遍招生不足，致使中年教師面臨中途失業，新培育教師人力求職無門，但此同時，我國私立學校法第五十七條相關條文，卻又保障超齡教師得久任其職，甚或坐領雙薪，阻礙年青人材就業機會，造成我國教師人才世代交替的嚴重斷層。另且近年來國際間學術競爭日益加大，而我國適值年輕師資人力充沛、謀職困難，理應藉此時機修訂私立學校法第五十七條相關文字，加速私校教師人力更新，為私校注入新血，以提升台灣教育及經濟的競爭力，並保障私立學校學生享有近乎公立學校的師資與教學品質。
提案單位/提案委員：本院委員賴振昌等18人
提案人：賴振昌
劉建國
連署人：葉宜津
黃偉哲
李俊俋
姚文智
陳其邁
陳唐山
吳秉叡
許添財
田秋堇
葉津鈴
丁守中
吳育仁
張嘉郡
周倪安
陳怡潔
蔡錦隆
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第6會期第14次會議
提案日期：2014-12-19
字號：院總第963號委員提案第17321號
相關法律：私立學校法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-06-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2014-12-19
2014-12-23
會期: 08-06-14
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-12-19
2014-12-23
關連議案：
對照表：
law_id: 01721
law_name: 私立學校法第五十七條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 私立學校法第五十七條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第五十七條　私立學校應定期對教學、研究、服務、輔導、校務行政及學生參與等事項，進行自我評鑑；其評鑑規定，由各校定之。

學校主管機關為促進各私立學校之發展，應組成評鑑會或委託學術團體或專業評鑑機構，定期辦理私立學校評鑑，並公告其結果，作為政府教育經費補助及學校調整發展規模之參考。

私立學校經學校主管機關評鑑辦理完善，績效卓著者，除依法予以獎勵外，其辦理下列事項，報經主管機關同意後，得不受本法及相關法令規定之限制：

一、增設系、所、學程、科、組、班。

二、招生之系、所、學程、科、組、班及人數；入學方式及其名額之分配。

三、遴聘校長、專任教師之年齡。

四、向學生收取費用之項目、用途及數額。但以學校具有完善之助學機制者為限。

五、辦理學校型態之實驗教育或學校內之教育實驗。

私立國民中小學校非政府捐助設立且未接受政府獎補助者，經報請學校主管機關備查，其辦理前項各款事項，得不受本法及相關法令之限制。但其違反法令或辦理不善，經學校主管機關查證屬實者，應回復受其限制。

第三項第三款之年齡，由學校定之。但以不超過七十五歲為限。

第二項評鑑之項目、基準、程序與其他相關事項，第三項各款之不受限制範圍、辦理方式、程序與其他相關事項之辦法，由學校主管機關定之。

第四項備查事項、查證程序、再行適用之條件與其他相關事項之準則，由教育部定之。
law_content_id: 01721:01721:2007-12-18-全文修正:68
說明: 有鑒於台灣社會少子化時代來臨，私立學校普遍招生不足，造成私立學校教師中年失業，年輕教師人力求職無門的困境。然而相對的，私立學校法第五十七條卻有保障評鑑成績優良學校遴聘校長、專任教師之年齡可達七十五歲之規定，造成超齡教師久任其職，青年教師求職無門之不義現象。茲適值少子化時代來臨，教師人力充沛，超齡教師之過度保障已無必要，其聘任年齡宜可適度調降，藉此展現社會正義，化解青年教師人力就業瓶頸，並藉此提升私立學校的學術競爭力。
修正: 第五十七條　私立學校應定期對教學、研究、服務、輔導、校務行政及學生參與等事項，進行自我評鑑；其評鑑規定，由各校定之。

學校主管機關為促進各私立學校之發展，應組成評鑑會或委託學術團體或專業評鑑機構，定期辦理私立學校評鑑，並公告其結果，作為政府教育經費補助及學校調整發展規模之參考。

私立學校經學校主管機關評鑑辦理完善，績效卓著者，除依法予以獎勵外，其辦理下列事項，報經主管機關同意後，得不受本法及相關法令規定之限制：

一、增設系、所、學程、科、組、班。

二、招生之系、所、學程、科、組、班及人數；入學方式及其名額之分配。

三、遴聘校長、專任教師之年齡。

四、向學生收取費用之項目、用途及數額。但以學校具有完善之助學機制者為限。

五、辦理學校型態之實驗教育或學校內之教育實驗。

私立國民中小學校非政府捐助設立且未接受政府獎補助者，經報請學校主管機關備查，其辦理前項各款事項，得不受本法及相關法令之限制。但其違反法令或辦理不善，經學校主管機關查證屬實者，應回復受其限制。

第三項第三款之年齡，由學校定之。但以不超過七十歲為限。

第二項評鑑之項目、基準、程序與其他相關事項，第三項各款之不受限制範圍、辦理方式、程序與其他相關事項之辦法，由學校主管機關定之。

第四項備查事項、查證程序、再行適用之條件與其他相關事項之準則，由教育部定之。
議案名稱：「醫師法第二十八條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員呂玉玲等16人，有鑑於我國醫療環境長期忽視麻醉專業，麻醉專業人力長期不足；且部分醫師缺乏專業榮譽感及對手術麻醉病人的責任心，將麻醉醫療行為變為醫師口頭指示的「口述麻醉」，甚而變為以電話指示的「遠距麻醉」，造成許多麻醉行為的醫療疏失。而現行醫師法第28條更擴大解釋了護理人員及其他醫事人員得依醫師指示進行醫療行為的操作，將麻醉醫療行為解釋成醫療輔助行為，麻醉醫學係學理與技術的結合，兩者缺一不可，猶如外科醫師學理與技術並重，不可分割！麻醉醫師不應透過遙控指示，而將麻醉這重責大任單獨交付至醫事人員手上，如此恐將病人、醫師和醫事人員置於危險邊緣。爰提案修正「醫師法」第二十八條，增列護理人員、助產人員或其他醫事人員在進行麻醉醫療行為時，須有麻醉醫師在場之規定。是否有當？敬請公決。
說明：一、電影「索命麻醉」裡，醫師透過麻醉劑量調整來控制男主角的畫面，不禁讚嘆其麻醉技術之精湛。然而我國醫療環境卻長期漠視麻醉專業，民國100年1月5日監察院就台灣麻醉醫療制度「三違失五不當」糾正行政院衛生署，其中大篇幅論述我國麻醉專業人力之不足。尤其醫師法第二十八條第二款提及「在醫療機構於醫師指示下之護理人員、助產人員或其他醫事人員」，即便未有醫師資格而從事醫療行為，以不罰論處。此條文在面對有關麻醉醫療糾紛上不斷被放大解釋，導致有麻醉醫師「電話遙控」護理人員施行麻醉的狀況發生，如此恐將如此恐將手術病人、醫師和護理人員置於危險邊緣。
二、麻醉醫學係學理與技術的結合，兩者缺一不可，猶如外科醫師學理與技術並重，不可分割！醫師不應假藉「醫師指示」、「監督」而委由護理人員執行！否則須醫師親自施行的麻醉醫療行為就會變為醫師口頭指示的「口述麻醉」，進而變為以電話指示的「遠距麻醉」，最後因麻醉技術未能反覆施行及練習而漸漸進入「失能狀態」的醫師！使得手術病人、醫師和護理人員都成為了「三違失五不當的麻醉醫療制度」的受害者，可謂「醫護一腳在牢房，病人半身在陰間」！
三、有鑑於上，爰擬具修訂「醫師法第二十八條」條文修正案，增列護理人員、助產人員或其他醫事人員在進行麻醉注射行為時，須有麻醉醫師在場指導，以維護我國民醫療權益。
提案單位/提案委員：本院委員呂玉玲等16人
提案人：呂玉玲
連署人：簡東明
陳碧涵
詹凱臣
孔文吉
楊玉欣
蔣乃辛
盧嘉辰
紀國棟
呂學樟
羅明才
鄭天財 Sra Kacaw
馬文君
顏寬恒
蔡正元
羅淑蕾
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第6會期第14次會議
提案日期：2014-12-19
字號：院總第214號委員提案第17320號
相關法律：醫師法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-06-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2014-12-19
2014-12-23
會期: 08-06-14
院會/委員會: 院會
狀態: 退回程序委員會
日期: 2014-12-19
2014-12-23
會期: 08-06-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2015-01-06
會期: 08-06-16
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2015-01-06
關連議案：
對照表：
law_id: 02508
law_name: 醫師法第二十八條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 醫師法第二十八條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十八條　未取得合法醫師資格，擅自執行醫療業務者，處六個月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣三十萬元以上一百五十萬元以下罰金，其所使用之藥械沒收之。但合於下列情形之一者，不罰：

一、在中央主管機關認可之醫療機構，於醫師指導下實習之醫學院、校學生或畢業生。

二、在醫療機構於醫師指示下之護理人員、助產人員或其他醫事人員。

三、合於第十一條第一項但書規定。

四、臨時施行急救。
law_content_id: 02508:02508:2001-12-21-全文修正:44
說明: 一、新增本條第二項。

二、新增第一項第二款明訂護理人員、助產人員或其他醫事人員進行麻醉醫療行為時，須有合格麻醉專業證照醫師在場指導，以維護我國民醫療權益。
修正: 第二十八條　未取得合法醫師資格，擅自執行醫療業務者，處六個月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣三十萬元以上一百五十萬元以下罰金，其所使用之藥械沒收之。但合於下列情形之一者，不罰：

一、在中央主管機關認可之醫療機構，於醫師指導下實習之醫學院、校學生或畢業生。

二、在醫療機構於醫師指示下之護理人員、助產人員或其他醫事人員。

三、合於第十一條第一項但書規定。

四、臨時施行急救。

前項第二款之護理人員、助產人員或其他醫事人員在進行麻醉注射行為時，須有麻醉醫師在場指導。
議案名稱：「文化資產保存法第九十四條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李俊俋、吳秉叡、李昆澤等19人，有鑒於具保存價值的歷史文化之暫定古蹟遭惡意拆除或破壞，時有所聞。於民國一百零三年八月間，又發生已經台北市政府逕列為暫定古蹟之舊公娼寮建築「青雲閣」，竟於公告前橫遭地主迅速拆除。雖然主管機關三令五申依法處理、加重處罰，但相較於地主及建商之開發利益，明顯微不足懼，以致此類惡意拆屋及破壞之事件頻傳。爰擬具「文化資產保存法第九十四條條文修正草案」。是否有當，敬請公決。
說明：一、文化資產保存法第十七條，雖對具古蹟價值之建造物在未進入審查前，主管機關得逕列為暫定古蹟，並規範暫定古蹟於審查期間內視同古蹟，應予以管理維護。惟因現行文化資產保存法第九十四條之罰則過輕，或因與龐大開發利益不成相稱比例，故而難收嚇阻之效，以致許多原應具古蹟保存價值之暫定古蹟於審查期間或審查前，即遭惡意拆除或破壞，致珍貴文化資產毀於一旦，難以回復。
二、依暫定古蹟條件及程序辦法之規定，具有古蹟價值之建物自列冊後至審查前之過程，因遇有緊急情況，經主管機關逕列為暫定古蹟，並通知所有人、使用人或管理人後，仍有許多公然挑釁公權力行為之案例，故應加重對惡意拆除或破壞行為之懲罰，致其無法獲得開發利益，始得有效遏止違法行為。基此，為保護古蹟及暫定古蹟，爰修正文化資產保存法第九十四條第一項，將有期徒刑自五年以下，提高為一年以上七年以下之刑度；罰金則提高為二千萬元以下，俾收嚇阻之效。
三、雖文化資產保存法第十七條第三項明定，暫定古蹟於審查期間內視同古蹟，應予以管理維護，惟因暫定古蹟程序後尚須主管機關審查是否具有古蹟價值，避免審查後之結果影響行為時之不法行為，而衍生爭議，且基於刑罰明確性原則之要求，爰修正文化資產保存法第九十四條第一項第二款。
提案單位/提案委員：本院委員李俊俋等19人
提案人：李俊俋
吳秉叡
李昆澤
連署人：黃偉哲
陳歐珀
鄭麗君
薛凌
邱志偉
蕭美琴
陳節如
許智傑
林岱樺
陳唐山
段宜康
蔡煌瑯
何欣純
陳明文
姚文智
陳其邁
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第6會期第14次會議
提案日期：2014-12-19
字號：院總第1082號委員提案第17319號
相關法律：文化資產保存法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-06-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2014-12-19
2014-12-23
會期: 08-06-14
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-12-19
2014-12-23
院會/委員會: 教育及文化委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-04-01
關連議案：
對照表：
law_id: 02901
law_name: 文化資產保存法第九十四條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 文化資產保存法第九十四條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第九十四條　有下列行為之一者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二十萬元以上一百萬元以下罰金：

一、違反第三十二條規定遷移　或拆除古蹟。

二、毀損古蹟之全部、一部或其附屬設施。

三、毀損遺址之全部、一部或其遺物、遺跡。

四、毀損國寶、重要古物。

五、違反第七十一條規定，將國寶、重要古物運出國外，或經核准出國之國寶、重要古物，未依限運回。

六、違反第八十三條規定，擅自採摘、砍伐、挖掘或以其他方式破壞自然紀念物或其生態環境。

七、違反第八十四條第一項規定，改變或破壞自然保留區之自然狀態。

前項之未遂犯，罰之。
law_content_id: 02901:02901:2005-01-18-全文修正:104
說明: 一、本條修正。

二、文化資產保存法第十七條，雖對具古蹟價值之建造物在未進入審查前，主管機關得逕列為暫定古蹟，並規範暫定古蹟於審查期間內視同古蹟，應予以管理維護。惟因現行本條之罰則過輕，或因與龐大開發利益不成相稱比例，故而難收嚇阻之效，以致許多原應具古蹟保存價值之暫定古蹟於審查期間或審查前，即遭惡意拆除或破壞，致珍貴文化資產毀於一旦，難以回復。

三、依暫定古蹟條件及程序辦法之規定，具有古蹟價值之建物自列冊後至審查前之過程，因遇有緊急情況，經主管機關逕列為暫定古蹟，並通知所有人、使用人或管理人後，仍有許多公然挑釁公權力行為之案例，故應加重對惡意拆除或破壞行為之懲罰，致其無法獲得開發利益，始得有效遏止違法行為。基此，為保護古蹟及暫定古蹟，爰修正本條第一項，將有期徒刑自五年以下，提高為一年以上七年以下之刑度；罰金則提高為二千萬元以下，俾收嚇阻之效。

四、雖文化資產保存法第十七條第三項明定，暫定古蹟於審查期間內視同古蹟，應予以管理維護，惟因暫定古蹟程序後尚須主管機關審查是否具有古蹟價值，避免審查後之結果影響行為時之不法行為，而衍生爭議，且基於刑罰明確性原則之要求，爰修正本條第一項第二款。
修正: 第九十四條　有下列行為之一者，處一年以上七年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二千萬元以下罰金：

一、違反第三十二條規定遷移或拆除古蹟。

二、毀損古蹟、暫定古蹟之全部、一部或其附屬設施。

三、毀損遺址之全部、一部或其遺物、遺跡。

四、毀損國寶、重要古物。

五、違反第七十一條規定，將國寶、重要古物運出國外，或經核准出國之國寶、重要古物，未依限運回。

六、違反第八十三條規定，擅自採摘、砍伐、挖掘或以其他方式破壞自然紀念物或其生態環境。

七、違反第八十四條第一項規定，改變或破壞自然保留區之自然狀態。

前項之未遂犯，罰之。
議案名稱：「優生保健法第九條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李俊俋、吳秉叡、何欣純、邱志偉等19人，鑒於優生保健法之立法原理係根據遺傳優生學而來，並兼及保障婦女身體自主權，為導正現行優生保健法第九條之規範對象非完全以血緣為基礎判斷，且為更周全保障婦女性自主以及身體自主權。爰擬具「優生保健法第九條條文修正草案」。是否有當，敬請公決。
說明：一、優生保健係基於預防醫學之精神，避免先天性缺陷兒之產生，以提高人口素質，並保護母子健康及增進家庭幸福而制定，優生保健法第一條，定有明文。惟優生保健法第九條第一項第一款及第二款，卻以懷孕婦女之「配偶」及「配偶」在四親等以內之血親為規範對象，顯與優生保健之立法目的相違，蓋優生保健法第九條第一項第一款及第二款係基於生理上之疾病而制定，故應以「胎兒之生父」為規範對象，始符合優生保健之目的，爰修正第九條第一項第一款及第二款。
二、次按優生保健法第九條第一項第五款，應屬性自主之保護範圍，而「強制性交」之文字係依刑法第二百二十一條而修正，惟參刑法第十六章妨害性自主罪章以下，有關性自主之妨礙係包含刑法第二百二十一條、二百二十二條之強制性交罪、第二百二十五條乘機性交罪、第二百二十七條與幼童性交罪、第二百二十八條利用權勢性交罪及第二百二十九條詐術性交罪，均屬性自主受侵害之範疇，而均應予以保護，爰修正優生保健法第九條第一項第五款，俾保障婦女性自主以及身體自主權。
提案單位/提案委員：本院委員李俊俋等19人
提案人：李俊俋
吳秉叡
何欣純
邱志偉
連署人：黃偉哲
陳歐珀
蕭美琴
段宜康
林岱樺
陳明文
陳其邁
鄭麗君
陳節如
陳唐山
蔡煌瑯
姚文智
李昆澤
薛凌
許智傑
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第6會期第14次會議
提案日期：2014-12-19
字號：院總第1140號委員提案第17317號
相關法律：優生保健法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-06-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2014-12-19
2014-12-23
會期: 08-06-14
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-12-19
2014-12-23
關連議案：
對照表：
law_id: 02517
law_name: 優生保健法第九條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 優生保健法第九條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第九條　懷孕婦女經診斷或證明有下列情事之一，得依其自願，施行人工流產：

一、本人或其配偶患有礙優生之遺傳性、傳染性疾病或精神疾病者。

二、本人或其配偶之四親等以內之血親患有礙優生之遺傳性疾病者。

三、有醫學上理由，足以認定懷孕或分娩有招致生命危險或危害身體或精神健康者。

四、有醫學上理由，足以認定胎兒有畸型發育之虞者。

五、因被強制性交、誘姦或與依法不得結婚者相姦而受孕者。

六、因懷孕或生產，將影響其心理健康或家庭生活者。

未婚之未成年人或受監護或輔助宣告之人，依前項規定施行人工流產，應得法定代理人或輔助人之同意。有配偶者，依前項第六款規定施行人工流產，應得配偶之同意。但配偶生死不明或無意識或精神錯亂者，不在此限。

第一項所定人工流產情事之認定，中央主管機關於必要時，得提經優生保健諮詢委員會研擬後，訂定標準公告之。
law_content_id: 02517:02517:2009-06-12-修正:12
說明: 一、本條第一項第一款、第二款及第五款修正。

二、優生保健係基於預防醫學之精神，避免先天性缺陷兒之產生，以提高人口素質，並保護母子健康及增進家庭幸福而制定，優生保健法第一條，定有明文。惟優生保健法第九條第一項第一款及第二款，卻以懷孕婦女之「配偶」及「配偶」在四親等以內之血親為規範對象，顯與優生保健之立法目的相違，蓋優生保健法第九條第一項第一款及第二款係基於生理上之疾病而制定，故應以「胎兒之生父」為規範對象，始符合優生保健之目的，爰修正第九條第一項第一款及第二款。

三、次按優生保健法第九條第一項第五款，應屬性自主之保護範圍，而「強制性交」之文字係依刑法第二百二十一條而修正，惟參刑法第十六章妨害性自主罪章以下，有關性自主之妨礙係包含刑法第二百二十一條、二百二十二條之強制性交罪、第二百二十五條乘機性交罪、第二百二十七條與幼童性交罪、第二百二十八條利用權勢性交罪及第二百二十九條詐術性交罪，均屬性自主受侵害之範疇，而均應予以保護，爰修正優生保健法第九條第一項第五款，俾保障婦女性自主以及身體自主權。
修正: 第九條　懷孕婦女經診斷或證明有下列情事之一，得依其自願，施行人工流產：

一、本人或胎兒之生父患有礙優生之遺傳性、傳染性疾病或精神疾病者。

二、本人或胎兒之生父在四親等以內之血親患有礙優生之遺傳性疾病者。

三、有醫學上理由，足以認定懷孕或分娩有招致生命危險或危害身體或精神健康者。

四、有醫學上理由，足以認定胎兒有畸型發育之虞者。

五、因性自主受侵害或與依法不得結婚者相姦而受孕者。

六、因懷孕或生產，將影響其心理健康或家庭生活者。

未婚之未成年人或受監護或輔助宣告之人，依前項規定施行人工流產，應得法定代理人或輔助人之同意。有配偶者，依前項第六款規定施行人工流產，應得配偶之同意。但配偶生死不明或無意識或精神錯亂者，不在此限。

第一項所定人工流產情事之認定，中央主管機關於必要時，得提經優生保健諮詢委員會研擬後，訂定標準公告之。
議案名稱：「刑事訴訟法第二百四十五條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李俊俋、吳秉叡、李昆澤、黃偉哲等19人，為落實刑事程序被告防禦權及聽審權之保障，並強化偵查程序中辯護人之在場權，同時兼顧偵查不公開原則。爰擬具「刑事訴訟法第二百四十五條條文修正草案」案。是否有當，敬請公決。
說明：一、憲法第十六條所保障人民之訴訟權，其保障範圍包含被告受公平審判之權利以及聽審權，為確保被告或犯罪嫌疑人之聽審權，故刑事訴訟法第二百四十五條於民國七十一年八月四日修正通過，增列第二項至第四項，賦予辯護人於偵查程序中之在場權。
二、查法務部八十三年十一月七日法八三檢字第二四一六三號函示意旨，偵查中，訊問被告時，於不違反偵查不公開之原則下，得許被告辯護人在場札記訊問要點，但如有刑事訴訟法第二百四十五條第二項但書情形，得限制或禁止之。復查檢察機關辦理刑事訴訟案件應行注意事項第28點規定：「檢察官對於辯護人有無依本法第二百四十五條第二項前段規定，於訊問被告時在場，應命書記官於訊問筆錄內記明之。在不違反偵查不公開之原則下，得許辯護人在場札記訊問要點。檢察官於訊問完畢後，宜詢問在場之辯護人有無意見，並將其陳述之意見要旨記明筆錄。」。
三、依現行實務之運作辯護人原則上雖得於偵查程序中在場札記訊問要點，惟因辯護人於偵查中除得在場外，並非僅為觀察，尚有陳述意見之權利，並確保被告或犯罪嫌疑人供述之任意性，實難以周全札記訊問要點，且因被告及辯護人於偵查程序中並無閱卷權，尚無法詳知偵訊過程之筆錄內容。故為確保被告之防禦權，落實武器平等原則，應許辯護人於偵查中在場時得攜同速記到場記錄。惟因避免速記人數過多，而妨礙偵查程序之進行，故辯護人於偵查程序中每次在場至多僅得攜同速記一人為限，爰參照刑事訴訟法第四十九條，修正刑事訴訟法第二百四十五條第二項。
四、辯護人若於偵查中到場攜同速記記錄，該到場之速記人員除應在場表明人別以供查驗記明筆錄外，其對於執行職務所知悉之事項，亦應負有保密義務而不得洩漏，以免妨害偵查之順利進行，爰修正刑事訴訟法第二百四十九條第三項。
提案單位/提案委員：本院委員李俊俋等19人
提案人：李俊俋
吳秉叡
李昆澤
黃偉哲
連署人：邱志偉
陳唐山
陳歐珀
蕭美琴
何欣純
姚文智
鄭麗君
陳節如
林岱樺
段宜康
陳其邁
薛凌
許智傑
蔡煌瑯
陳明文
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第6會期第14次會議
提案日期：2014-12-19
字號：院總第161號委員提案第17316號
相關法律：刑事訴訟法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-06-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2014-12-19
2014-12-23
會期: 08-06-14
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-12-19
2014-12-23
關連議案：
對照表：
law_id: 04552
law_name: 刑事訴訟法第二百四十五條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 刑事訴訟法第二百四十五條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二百四十五條　偵查，不公開之。

被告或犯罪嫌疑人之辯護人，得於檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察訊問該被告或犯罪嫌疑人時在場，並得陳述意見。但有事實足認其在場有妨害國家機密或有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人或妨害他人名譽之虞，或其行為不當足以影響偵查秩序者，得限制或禁止之。

檢察官、檢察事務官、司法警察官、司法警察、辯護人、告訴代理人或其他於偵查程序依法執行職務之人員，除依法令或為維護公共利益或保護合法權益有必要者外，偵查中因執行職務知悉之事項，不得公開或揭露予執行法定職務必要範圍以外之人員。

偵查中訊問被告或犯罪嫌疑人時，應將訊問之日、時及處所通知辯護人。但情形急迫者，不在此限。

第一項偵查不公開作業辦法，由司法院會同行政院定之。
law_content_id: 04552:04552:2012-05-25-修正:341
說明: 一、本條修正。

二、憲法第十六條所保障人民之訴訟權，其保障範圍包含被告受公平審判之權利以及聽審權，為確保被告或犯罪嫌疑人之聽審權，故本條於民國七十一年八月四日修正通過，增列第二項至第四項，賦予辯護人於偵查程序中之在場權。

三、查法務部八十三年十一月七日法八三檢字第二四一六三號函示意旨，偵查中，訊問被告時，於不違反偵查不公開之原則下，得許被告辯護人在場札記訊問要點，但如有本條第二項但書情形，得限制或禁止之。復查檢察機關辦理刑事訴訟案件應行注意事項第28點規定：「檢察官對於辯護人有無依本法第二百四十五條第二項前段規定，於訊問被告時在場，應命書記官於訊問筆錄內記明之。在不違反偵查不公開之原則下，得許辯護人在場札記訊問要點。檢察官於訊問完畢後，宜詢問在場之辯護人有無意見，並將其陳述之意見要旨記明筆錄。」。

四、依現行實務之運作辯護人原則上雖得於偵查程序中在場札記訊問要點，惟因辯護人於偵查中除得在場外，並非僅為觀察，尚有陳述意見之權利，並確保被告或犯罪嫌疑人供述之任意性，實難以周全札記訊問要點，且因被告及辯護人於偵查程序中並無閱卷權，尚無法詳知偵訊過程之筆錄內容。故為確保被告之防禦權，落實武器平等原則，應許辯護人於偵查中在場時得攜同速記到場記錄。惟因避免速記人數過多，而妨礙偵查程序之進行，故辯護人於偵查程序中每次在場至多僅得攜同速記一人為限，爰參照本法第四十九條，修正本條第二項。

五、辯護人若於偵查中到場攜同速記記錄，該到場之速記人員除應在場表明人別以供查驗記明筆錄外，其對於執行職務所知悉之事項，亦應負有保密義務而不得洩漏，以免妨害偵查之順利進行，爰修正本條第三項。
修正: 第二百四十五條　偵查，不公開之。

被告或犯罪嫌疑人之辯護人，得於檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察訊問該被告或犯罪嫌疑人時在場及陳述意見，並得攜同速記一人到場記錄。但有事實足認其在場有妨害國家機密或有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人或妨害他人名譽之虞，或其行為不當足以影響偵查秩序者，得限制或禁止之。

檢察官、檢察事務官、司法警察官、司法警察、辯護人、辯護人攜同之速記、告訴代理人或其他於偵查程序依法執行職務之人員，除依法令或為維護公共利益或保護合法權益有必要者外，偵查中因執行職務知悉之事項，不得公開或揭露予執行法定職務必要範圍以外之人員。

偵查中訊問被告或犯罪嫌疑人時，應將訊問之日、時及處所通知辯護人。但情形急迫者，不在此限。

第一項偵查不公開作業辦法，由司法院會同行政院定之。
議案名稱：「醫師法第十二條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員尤美女等19人，鑒於病人應享有基本之資訊人權，且有權以其所能理解之方式獲得其診斷、治療及癒後情況；而我國病歷都以多數國人不理解之英文記載。反觀美國及日本分別早於1960年、1970年立法規定以英文、日文記載其患者病歷，且世界衛生組織、美國國立衛生研究院等，皆宣示「病人有權利從其醫師得到以輕鬆瞭解詞語記載之完整有關診斷、治療和癒後資訊」，爰提出「醫師法」第十二條條文修正草案。是否有當，敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員尤美女等19人
提案人：尤美女
連署人：陳節如
林岱樺
吳宜臻
邱志偉
趙天麟
蔡煌瑯
陳唐山
何欣純
許智傑
黃偉哲
李俊俋
段宜康
薛凌
田秋堇
陳明文
蘇震清
鄭麗君
蕭美琴
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第6會期第14次會議
提案日期：2014-12-19
字號：院總第214號委員提案第17313號
相關法律：醫師法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-06-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2014-12-19
2014-12-23
會期: 08-06-14
院會/委員會: 院會
狀態: 退回程序委員會
日期: 2014-12-19
2014-12-23
會期: 08-06-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2014-12-26
2014-12-30
會期: 08-06-15
院會/委員會: 院會
狀態: 退回程序委員會
日期: 2014-12-26
2014-12-30
會期: 08-06-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2015-01-06
會期: 08-06-16
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2015-01-06
關連議案：
對照表：
law_id: 02508
law_name: 醫師法第十二條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 醫師法第十二條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十二條　醫師執行業務時，應製作病歷，並簽名或蓋章及加註執行年、月、日。

前項病歷，除應於首頁載明病人姓名、出生年、月、日、性別及住址等基本資料外，其內容至少應載明下列事項：

一、就診日期。

二、主訴。

三、檢查項目及結果。

四、診斷或病名。

五、治療、處置或用藥等情形。

六、其他應記載事項。

病歷由醫師執業之醫療機構依醫療法規定保存。
law_content_id: 02508:02508:2001-12-21-全文修正:23
說明: 一、依據「醫療法」第七十一條「醫療機構應依其診治之病人要求，提供病歷複製本，必要時提供中文病歷摘要，不得無故拖延或拒絕」，及「醫療法施行細則」第四十九條之一「本法第七十一條所稱必要時提供中文病歷摘要，指病人要求提供病歷摘要時，除另有表示者外，應提供中文病歷摘要」。顯見我國「醫療法」及「醫療法施行細則」已肯認病人索取之病歷摘要應以中文撰寫；惟該規定未確實落實。

二、病人應享有基本之資訊人權，且有權以其所能理解之方式獲得其診斷、治療及癒後情況；而我國病歷多以多數國人不理解之英文記載。反觀美國及日本分別早於1960年、1970年立法規定以英文、日文記載其患者病歷，且世界衛生組織、美國國立衛生研究院等，皆宣示「病人有權利從其醫師得到以輕鬆瞭解詞語記載之完整有關診斷、治療和癒後資訊」。

三、另病歷若以外文撰寫，容易衍伸醫療爭訟問題。若病人獲得其病情資訊與其病歷上以外文記載之資訊不同，法官僅能採信病歷上所載之內容，又病人無法理解其病歷上所載之內容，無法及時要求醫師更正之，實務上確實對病人有失公允。

四、綜上所述，爰修正「醫師法」第十二條第一項為：「醫師執行業務時，應以中文製作病歷，並簽名或蓋章及加註執行年、月、日。」
修正: 第十二條　醫師執行業務時，應以中文製作病歷，並簽名或蓋章及加註執行年、月、日。

前項病歷，除應於首頁載明病人姓名、出生年、月、日、性別及住址等基本資料外，其內容至少應載明下列事項：

一、就診日期。

二、主訴。

三、檢查項目及結果。

四、診斷或病名。

五、治療、處置或用藥等情形。

六、其他應記載事項。

病歷由醫師執業之醫療機構依醫療法規定保存。