openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：「核子事故緊急應變法第十三條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李慶華等20人，針對日本福島核子災變事件引發世人對於核子安全的重視，尤其我國目前已有三座運轉中以及一座施工中的核電廠，對於地狹人稠的我國而言，所要承受核子風險性極高。因核電廠輻射塵擴散範圍廣大且難以控制，導致撤離距離難以判定。鑑於電廠周遭輻射強度可能危害人體，日本政府已發出命令要求電廠方圓20公里內的居民全數撤離，方圓30公里圈內的居民應避免外出。又據報導前來救災的雷根號航母，已駛離距核電廠300公里遠，美國國務院已指示駐日外交人員和部隊的家眷撤離到核電廠80公里外的地方。顯見我國現有的核子事故緊急應變法及其施行細則，現行規定5公里的核事故撤離範圍不夠，參考日本實際疏散範圍到20公里，因此，我國對緊急應變計畫區範圍，實有檢討之必要，為保障國人生命財產安全，爰提案修正核子事故緊急應變法第十三條條文，是否有當，敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員李慶華等20人
提案人：李慶華
連署人：林明溱
林滄敏
王惠美
廖正井
孔文吉
蔡其昌
徐欣瑩
徐耀昌
簡東明
潘維剛
廖國棟
蘇震清
楊瓊瓔
黃志雄
賴士葆
陳明文
黃偉哲
張慶忠
顏清標
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第7次會議
提案日期：2012-04-13
字號：院總第759號委員提案第13252號
相關法律：核子事故緊急應變法
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2012-04-13
2012-04-17
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-04-13
2012-04-17
院會/委員會: 教育及文化委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2015-04-21
關連議案：
議案名稱: 教育及文化委員會報告併案審查委員姚文智等25人擬具「核子事故緊急應變法第二條及第十三條條文修正草案」、委員陳亭妃等22人擬具「核子事故緊急應變法第十三條及第二十八條條文修正草案」及委員李慶華等20人擬具「核子事故緊急應變法第十三條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員姚文智等25人「核子事故緊急應變法第二條及第十三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳亭妃等22人「核子事故緊急應變法第十三條及第二十八條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 02708
law_name: 核子事故緊急應變法第十三條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 核子事故緊急應變法第十三條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十三條　核子反應器設施經營者應依中央主管機關之規定，劃定其核子反應器設施周圍之緊急應變計畫區，並定期檢討修正；其劃定或檢討修正，應報請中央主管機關核定公告之。

核子反應器設施經營者應定期提出緊急應變計畫區內民眾防護措施之分析及規劃，報請中央主管機關核定後，依核定之分析及規劃結果，設置完成必要之場所及設備。

前項必要場所及設備之設置，各級主管機關與指定之機關應提供必要之協助。
law_content_id: 02708:02708:2003-12-09-制定:16
說明: 一、參考日本實際疏散範圍20公里，第一項明訂核子事故發生時之緊急應變計畫區，以核子反應器設施周圍為中心，其半徑不得小於二十公里。

二、第二項增訂要求主管機關及核子反應器設施經營者應提出緊急應變計畫區民眾緊急逃生路線，並設置緊急應變計畫區內之衛生醫療院所、收容場所及設備，以保障核子設施所在地及鄰近區域民眾之生命財產安全。

三、第三項明定必要衛生醫療院所、收容場所及設備之設置，應以村（里）行政區域為設置基礎，各級主管機關與指定之機關應提供必要之協助。
修正: 第十三條　核子反應器設施經營者應依中央主管機關之規定，劃定其核子反應器設施周圍半徑不得小於二十公里之緊急應變計畫區，並定期檢討修正；其劃定或檢討修正，應報請中央主管機關核定公告之。

核子反應器設施經營者應定期提出緊急應變計畫區內民眾防護措施及緊急逃生路線之分析及規劃，報請中央主管機關核定後，依核定之分析及規劃結果，設置完成必要之衛生醫療院所、收容場所及設備。

前項必要衛生醫療院所、收容場所及設備之設置，應以村（里）行政區域為設置基礎，各級主管機關與指定之機關應提供必要之協助。
議案名稱：「漁會法第五條、第十五條之一及第五十條之五條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李慶華等18人，鑑於92年7月23日制定公布之農業金融法對於農業金融機構，包括漁會信用部已有完整之規範，漁會法有關信用部業務管理之相關條文應配合刪除，爰修訂漁會法第五條、第十五條之一及第五十條之五條文修正草案。是否有當，敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員李慶華等18人
提案人：李慶華
連署人：蔡其昌
黃偉哲
楊瓊瓔
蘇震清
林滄敏
徐耀昌
張慶忠
簡東明
黃志雄
王惠美
林明溱
廖正井
廖國棟
林國正
孔文吉
顏清標
賴士葆
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第7次會議
提案日期：2012-04-13
字號：院總第972號委員提案第13251號
相關法律：漁會法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2012-04-13
2012-04-17
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-04-13
2012-04-17
院會/委員會: 經濟委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-06-04
院會/委員會: 經濟委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2012-06-07
關連議案：
議案名稱: 本院經濟委員會報告併案審查本院委員李慶華等18人擬具「漁會法第五條、第十五條之一及第五十條之五條文修正草案」及本院委員張嘉郡等21人擬具「漁會法部分條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員張嘉郡等21人「漁會法部分條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01131
law_name: 漁會法第五條、第十五條之一及第五十條之五條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 漁會法第五條、第十五條之一及第五十條之五條文修正草案對照表
rows: 現行: 第五條　漁會為辦理前條事業，經主管機關核准，得組織共同經營機構，聯合經營；並得與個人會員直接交易。共同經營機構為法人；其組織經營辦法，由中央主管機關定之。
漁會辦理會員金融事業，應設立信用部，除本法另有規定者外，由中央目的事業主管機關依銀行法相關規定管理之；漁會信用部經報請中央目的事業主管機關之核准，得接受非會員之存款。

漁會信用部與其分部之設立許可、廢止許可、停辦、復業與整頓、設備與人員設置標準、主任之專業條件、經營業務之範圍與其限制、內部融資規範、各項風險控制比率及餘裕資金之運用等事項，由中央目的事業主管機關另定辦法管理之。
漁會信用部應建立內部稽核制度；其實施辦法，由中央目的事業主管機關定之。
漁會信用部業務之輔導及資金之融通，由農業行庫負責辦理，其辦法，由中央目的事業主管機關會商中央銀行定之。
漁會信用部逾期放款、催收款及呆帳之處理，由中央目的事業主管機關另以辦法定之。
漁會接受委託辦理漁業保險事業及協助有關漁民保險事業，得設立保險部。

各級漁會為辦理前條事業，得由五個以上漁會共同投資組織股份有限公司，而該項投資為重大投資事項者，不受公司法第一百二十八條第三項之限制，其出資或投資審核辦法，由中央主管機關另定之。
說明: 一、鑑於實務上漁會無成立共同經營機構之需求，爰刪除現行條文第一項有關組織共同經營機構之規定；至其為辦理事業而對外投資，則依修正條文第三項規定辦理。

二、配合農業金融法之規定，爰現行條文第二項修正移列為第一項。

三、農業金融法公布施行後，漁會信用部業務管理應依農業金融法規定辦理，現行條文第三項至第六項規定，於農業金融法第二十八條、第二十九條及第三十一條已有規定，爰予以刪除。

四、現行條文第七項修正移列為第二項，並酌作文字修正。

五、考量現有區漁會僅三十九個，部分縣（市）轄區僅有一個區漁會，爰將五個以上漁會得設立共同投資股份有限公司修正為二個以上漁會即得設立，以符實際；另因公司法第一百二十八條業於九十四年六月二十二日修正，漁會已取得得為股份有限公司發起人之依據，刪除排除公司法規定等文字；再者，漁會共同投資股份有限公司之申請，應共同向中央主管機關申請核准，可解決跨縣（市）漁會共同投資涉及二個以上主管機關之問題。爰修正現行條文第八項並移列為第三項。
修正: 第五條　漁會辦理前條第一項第九款所定任務，依農業金融法之規定。

漁會辦理前條第一項第十六款所定接受委託辦理及協助有關漁民保險事業，得設立保險部。

各級漁會為辦理前條第一項事業而為重大投資事項者，得由二個以上漁會共同向中央主管機關申請核准後，依公司法規定，共同投資股份有限公司；其出資或投資審核辦法，由中央主管機關另定之。
現行: 第十五條之一　凡中華民國國民，年滿二十歲，設籍漁會組織區域內，不合前條規定之從事漁業相關事業者，得加入漁會為個人贊助會員。

凡依法登記之漁業相關事業得加入當地漁會為團體贊助會員。個人贊助會員及團體贊助會員，除得當選監事外，無選舉權及其他被選舉權。但其他應享權利及應盡義務與會員同。

漁會信用部對個人贊助會員及團體贊助會員授信及其限額之標準，由中央目的事業主管機關定之。
說明: 一、第一項及第二項未修正。

二、現行條文第三項於農業金融法第二十八條第五項已著有規定，爰予以刪除。
修正: 第十五條之一　凡中華民國國民，年滿二十歲，設籍漁會組織區域內，不合前條規定之從事漁業相關事業者，得加入漁會為個人贊助會員。

凡依法登記之漁業相關事業得加入當地漁會為團體贊助會員。個人贊助會員及團體贊助會員，除得當選監事外，無選舉權及其他被選舉權。但其他應享權利及應盡義務與會員同。
現行: 第五十條之五　漁會辦理信用部業務，違反中央目的事業主管機關依本法授權所定命令中有關強制或禁止規定或應為一定行為而不為者，由中央目的事業主管機關，處新臺幣六十萬元以上三百萬元以下罰鍰。
說明: 一、本條刪除。

二、有關漁會辦理信用部業務之罰責，已於農業金融法第三十八條至第五十八條規範，爰刪除本條規定。
修正: 第五十條之五　（刪除）
議案名稱：「民法第一千零五十三條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李慶華、黃偉哲等18人，鑑於98年4月29日新增訂民法第一千零五十二條之一時，未併同修正第一千零五十三條條文，導致適用法條時出現條次順序的問題，爰提案修正民法第一千零五十三條，是否有當？敬請公決。
說明：一、查民法第一千零五十三條規定「對於前條第一款、第二款之情事，有請求權之一方，於事前同意或事後宥恕，或知悉後已逾六個月，或自其情事發生後已逾二年者，不得請求離婚。」此處所指之「前條」係指民法第一千零五十二條，然98年4月29日民法修正時增加民法第一千零五十二條之一，但第一千零五十三條之文字卻未併同修正。
二、為解決此立法疏漏，擬提案將民法第一千零五十三條修正為「對於第一千零五十二條第一款、第二款之情事，有請求權之一方，於事前同意或事後宥恕，或知悉後已逾六個月，或自其情事發生後已逾二年者，不得請求離婚。」以明確應適用之條文依據。
提案單位/提案委員：本院委員李慶華等18人
提案人：李慶華
黃偉哲
連署人：林明溱
徐耀昌
徐欣瑩
蘇震清
簡東明
蔡其昌
張慶忠
林滄敏
廖正井
黃志雄
楊瓊瓔
潘維剛
顏清標
廖國棟
王惠美
孔文吉
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第7次會議
提案日期：2012-04-13
字號：院總第1150號委員提案第13250號
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-04-13
2012-04-17
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-04-13
2012-04-17
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-06-04
關連議案：
對照表：
law_name: 民法第一千零五十三條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 民法第一千零五十三條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第一千零五十三條　對於前條第一款、第二款之情事，有請求權之一方，於事前同意或事後宥恕，或知悉後已逾六個月，或自其情事發生後已逾二年者，不得請求離婚。
說明: 本條所指之「前條」係指民法第一千零五十二條，然98年4月29日新增之民法第一千零五十二條之一時，第一千零五十三條之文字卻未一併修正，對此立法疏漏應予修正。
修正: 第一千零五十三條　對於第一千零五十二條第一款、第二款之情事，有請求權之一方，於事前同意或事後宥恕，或知悉後已逾六個月，或自其情事發生後已逾二年者，不得請求離婚。
議案名稱：「漁業法第六十四條及第六十四條之一條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李慶華、徐欣瑩、林國正、蔡其昌等20人，針對現行漁業法規定漁民所持漁業證照逾期未換發仍出港繼續經營漁業者等違反行政規定行為，應處新臺幣6萬元以上30萬元以下罰鍰，顯有處罰過重、不符行政處罰之比例原則精神，爰提出漁業法第六十四條及第六十四條之一條文修正草案，是否有當，敬請公決。
說明：一、現行漁業法第六十四條對於漁民所持漁業證照逾期未換發仍出港繼續經營漁業者等違反行政規定行為，處新臺幣6萬元以上30萬元以下罰鍰。惟航業法第五十九條卻對於經濟規模較大之船舶運送業、船務代理業、海運承攬運送業、貨櫃集散站經營業、船舶出租業等之相同違規行為，僅處新臺幣1萬2千元以上12萬元以下罰鍰。以上開之行政罰對象兩相比較，相同之違規行為對於經濟規模較大之航業部分行政規定罰鍰尚低於對經濟規模較小之漁民，實有欠公平。
二、爰增修漁業法第六十四條之一規定，酌予降低罰鍰額度，並修正為「漁業證照逾期未經核准延展，繼續經營漁業者，處新臺幣六千元以上六萬元以下罰鍰」，俾符比例原則。
三、配合第六十四條之一增訂，刪除第六十四條第一項第三款。
提案單位/提案委員：本院委員李慶華等20人
提案人：李慶華
徐欣瑩
林國正
蔡其昌
連署人：徐耀昌
楊瓊瓔
黃偉哲
張慶忠
林滄敏
蘇震清
賴士葆
王惠美
黃志雄
潘維剛
簡東明
孔文吉
廖正井
顏清標
廖國棟
林明溱
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第7次會議
提案日期：2012-04-13
字號：院總第815號委員提案第13248號
相關法律：漁業法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2012-04-13
2012-04-17
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-04-13
2012-04-17
院會/委員會: 經濟委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-06-04
院會/委員會: 經濟委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2012-06-07
關連議案：
議案名稱: 本院經濟委員會報告併案審查行政院函請審議「漁業法增訂第十一條之一及第六十四條之一條文草案」案及本院委員李慶華等20人擬具「漁業法第六十四條及第六十四條之一條文修正草案」案。
議案名稱: 行政院「漁業法第十一條之一及第六十四條之一條文修正草案」案。
對照表：
law_id: 03108
law_name: 漁業法第六十四條及第六十四條之一條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 漁業法第六十四條及第六十四條之一條文修正草案對照表
rows: 現行: 第六十四條　有左列情事之一者，處新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰：

一、違反第六條規定經營漁業者。

二、違反主管機關依第二十九條第一項所為之處分者。

三、漁業證照逾期未經核准延展，繼續經營漁業者。
law_content_id: 03108:03108:1991-01-16-全文修正:71
說明: 配合第六十四條之一增訂，刪除第六十四條現行條文第一項第三款。
修正: 第六十四條　有左列情事之一者，處新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰：

一、違反第六條規定經營漁業者。

二、違反主管機關依第二十九條第一項所為之處分者。
說明: 一、本條新增。

二、現行法規對於漁民所持漁業證照逾期未換發仍出港繼續經營漁業者等違反行政規定行為，依違反漁業法第六十四條處新臺幣6萬元以上30萬元以下罰鍰，惟對於經濟規模較大之航業部分相同違規行為僅依航業法第五十九條規定，處新臺幣1萬2千元以上12萬元以下罰鍰。二法相較之下，對經濟規模較小之漁民顯欠公允。

三、故以上開之行政罰對象兩相比較，對於經濟規模較大之航業部分同樣違反行政規定罰鍰尚低於對經濟規模較小之漁民，實有欠公平，故爰修正漁業法第六十四條規定，酌予降低罰鍰額度，並修正為「漁業證照逾期未經核准延展，繼續經營漁業者，處新臺幣六千元以上六萬元以下罰鍰。」俾符比例原則。
修正: 第六十四條之一　漁業證照逾期未經核准延展，繼續經營漁業者，處新臺幣六千元以上六萬元以下罰鍰。
議案名稱：「道路交通管理處罰條例第十四條及第二十五條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員魏明谷、葉宜津、劉櫂豪、何欣純、蔡其昌、吳育仁、李昆澤等26人，有鑑於駕駛人行車時未隨身攜帶行車執照、駕照、拖車使用證或預備引擎使用證，此舉並無明確影響交通公共安全。且為因應道路運輸證件電子化時代來臨，執法人員可輕易查詢車籍、駕駛人資料，未隨身攜帶上述證件業已不具可罰性。爰提案修正道路交通管理處罰條例第十四條第二項及第二十五條第三項。是否有當？敬請公決？
說明：一、行車執照、拖車使用證或預備引擎使用證，未隨車攜帶者並無危害交通安全、秩序或發生交通事故之可能性，此舉存為行政便利性，並無可罰性。
二、現行法令並無明確指出行車時攜帶行車執照、駕照、拖車使用證或預備引擎使用證能有效證明駕駛人完全熟悉交通法令與規則。
三、將來道路運輸證件將逐漸電子化，執法人員已可經由隨身電腦配備來查詢駕駛人背景資料與駕駛人駕照與行照之有效性。為行政便利性存在之處罰條文業已無存在必要。
提案單位/提案委員：本院委員魏明谷等 26人
提案人：魏明谷
葉宜津
劉櫂豪
何欣純
蔡其昌
吳育仁
李昆澤
連署人：吳秉叡
蘇震清
段宜康
林淑芬
尤美女
吳宜臻
翁重鈞
鄭汝芬
鄭天財 Sra Kacaw
盧秀燕
呂學樟
蘇清泉
張嘉郡
黃文玲
林正二
許忠信
廖正井
邱志偉
姚文智
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第7次會議
提案日期：2012-04-13
字號：院總第756號委員提案第13247號
相關法律：道路交通管理處罰條例
議案狀態：三讀
議案流程：
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交交通委員會)
日期: 2012-04-13
2012-04-17
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-04-13
2012-04-17
院會/委員會: 交通委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2013-01-03
院會/委員會: 交通委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2013-01-11
會期: 08-03-10
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2013-04-26
2013-04-30
關連議案：
議案名稱: 本院交通委員會報告併案審查委員魏明谷等 26人及委員高志鵬等24人分別擬具「道路交通管理處罰條例第十四條及第二十五條條文修正草案」、委員林明溱等25人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」及委員管碧玲等21人擬具「道路交通管理處罰條例第十四條、第十五條及第二十五條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員高志鵬等24人「道路交通管理處罰條例第十四條及第二十五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員林明溱等25人「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員管碧玲等21人「道路交通管理處罰條例第十四條、第十五條及第二十五條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 02017
law_name: 道路交通管理處罰條例第十四條及第二十五條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 道路交通管理處罰條例第十四條及第二十五條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十四條　汽車行駛有下列情形之一者，處汽車所有人新臺幣三百元以上六百元以下罰鍰，並責令改正、補換牌照或禁止其行駛：

一、牌照遺失或破損，不報請公路主管機關補發、換發或重新申請。

二、行車執照、拖車使用證或預備引擎使用證，未隨車攜帶。
三、號牌污穢，不洗刷清楚或為他物遮蔽，非行車途中因遇雨、雪道路泥濘所致。
law_content_id: 02017:02017:2005-12-09-修正:19
說明: 一、刪除第二款，第三款改列第二款。

二、行車執照、拖車使用證或預備引擎使用證，未隨車攜帶者並無嚴重危害交通安全、秩序或發生交通事故。

三、配合將來道路運輸證件，執法人員交通員警已可經由隨身電腦配備來查詢據駕駛人背景資料與駕駛人的駕照與行照之有效性。現行條文第二款已無可罰性存在，爰予以刪除。
修正: 第十四條　汽車行駛有下列情形之一者，處汽車所有人新臺幣三百元以上六百元以下罰鍰，並責令改正、補換牌照或禁止其行駛：

一、牌照遺失或破損，不報請公路主管機關補發、換發或重新申請。

二、號牌污穢，不洗刷清楚或為他物遮蔽，非行車途中因遇雨、雪道路泥濘所致。
現行: 第二十五條　汽車駕駛人，有下列情形之一者，處新臺幣三百元以上六百元以下罰鍰，並責令補辦登記、補照、換照或禁止駕駛：

一、姓名、出生年、月、日、住址，依法更改而不報請變更登記。

二、駕駛執照遺失或損毀，不報請公路主管機關補發或依限期申請換發。

三、駕駛汽車未隨身攜帶駕駛執照。
law_content_id: 02017:02017:2005-12-09-修正:32
說明: 一、刪除第三款。

二、現行法令並無明確指出行車時攜帶行車執照、駕照、拖車使用正或預備引擎使用證能有效證明駕駛人完全熟悉交通法令與規則。

三、配合將來道路運輸證件，執法人員交通員警已可經由隨身電腦配備來查詢據駕駛人背景資料與駕駛人的駕照與行照之有效性。現行條文第三款已無可罰性存在，爰予以刪除。
修正: 第二十五條　汽車駕駛人，有下列情形之一者，處新臺幣三百元以上六百元以下罰鍰，並責令補辦登記、補照、換照或禁止駕駛：

一、姓名、出生年、月、日、住址，依法更改而不報請變更登記。

二、駕駛執照遺失或損毀，不報請公路主管機關補發或依限期申請換發。
議案名稱：「大眾捷運法第五十條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李昆澤、陳其邁、邱志偉、潘孟安、吳育仁、許智傑、何欣純等33人，有鑒於現行大眾捷運法限制民眾於大眾捷運系統禁止飲食區內飲食之規定，較之歐美國家及國內高鐵、台鐵等大眾運輸之限制嚴苛，且捷運公司卻以行車安全為由，禁止民眾於禁止飲食區內與車廂內飲用開水，對於嬰幼兒、老年及健康情況有特殊需求之民眾尤感不便，該限制已不符合現實需求，爰擬具大眾捷運法第五十條修正草案，是否有當？敬請公決。
說明：一、據查歐美先進國家都允許乘客在搭乘捷運時進行飲食，且我國的高鐵公司與台灣鐵路管理局依現行規定並未限制旅客飲用食物與飲料，而且白開水屬於無色、無添加物的健康飲用水，並不會有破壞站體、車廂環境之虞。
二、依目前國內台北、高雄捷運公司皆以維護站區清潔為由，限制民眾飲用白開水，相較於高鐵、台鐵等軌道運輸營運，標準不一，且民眾搭乘捷運時間甚至可達一小時以上，尤其對於嬰幼兒、老人或身體健康有特殊需求之民眾而言，並不合理，甚至可能會造成身體、生命的傷害。
三、爰此，擬具大眾捷運法第五十條第一項第九款修正草案，在大眾捷運系統禁止飲食區內放寬白開水飲用的限制，以符合民眾身體需求。
提案單位/提案委員：本院委員李昆澤等33人
提案人：李昆澤
陳其邁
邱志偉
潘孟安
吳育仁
許智傑
何欣純
連署人：鄭麗君
李俊俋
陳唐山
楊曜
陳亭妃
葉宜津
林淑芬
蕭美琴
田秋堇
趙天麟
邱文彥
李應元
薛凌
陳歐珀
姚文智
紀國棟
李桐豪
林正二
許忠信
魏明谷
陳明文
吳宜臻
林岱樺
呂玉玲
尤美女
段宜康
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第7次會議
提案日期：2012-04-13
字號：院總第1429號委員提案第13245號
相關法律：大眾捷運法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交交通委員會)
日期: 2012-04-13
2012-04-17
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-04-13
2012-04-17
院會/委員會: 交通委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-05-07
狀態: 委員會發文
日期: 2013-05-13
關連議案：
議案名稱: 交通委員會報告併案審查行政院函請審議「大眾捷運法部分條文修正草案」、委員李昆澤等32人擬具「大眾捷運法增訂第三十二條之二條文草案」及委員李昆澤等33人擬具「大眾捷運法第五十條條文修正草案」案。
議案名稱: 行政院「大眾捷運法部分條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員李昆澤等32人「大眾捷運法增訂第三十二條之二條文草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 02033
law_name: 大眾捷運法第五十條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 大眾捷運法第五十條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第五十條　有下列情形之一者，處行為人或駕駛人新臺幣一千五百元以上七千五百元以下罰鍰：

一、車輛行駛中，攀登、跳車或攀附隨行。

二、妨礙車門、月台門關閉或擅自開啟。

三、非大眾捷運系統之車輛或人員，違反第四十四條第二項規定，進入大眾捷運系統之路線、橋樑、隧道、涵管內及站區內非供公眾通行之處所。

四、未經驗票程序、不按規定處所或方式出入車站或上下車。

五、拒絕大眾捷運系統站、車人員查票或妨害其執行職務。

六、滯留於不提供載客服務之車廂，不聽勸止。

七、未經許可在車上或站區內募捐、散發或張貼宣傳品、銷售物品或為其他商業行為。

八、未經許可攜帶動物進入站區或車輛內。

九、於大眾捷運系統禁煙區內吸煙；或於禁止飲食區內飲食，嚼食口香糖　或檳榔經勸阻不聽，或隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物。

十、滯留於車站出入口、驗票閘門、售票機、電扶梯或其他通道，致妨礙旅客通行或使用，不聽勸離。

十一、非為乘車在車站之旅客大廳、穿堂層或月台層區域內遊蕩，致妨礙旅客通行或使用，不聽勸離。

十二、躺臥於車廂內或月台上之座椅，不聽勸阻。

十三、未經許可在捷運系統路權範圍內設攤、搭棚架或擺設筵席。

有前項各款情事之一者，大眾捷運系統站、車人員得視情節會同警察人員強制其離開站、車或大眾捷運系統區域，其未乘車區間之票款，不予退還。
law_content_id: 02033:02033:2004-04-27-修正:66
說明: 一、依據菸害防制法已有捷運系統禁止吸菸之規定，爰刪除第一項第九款有關禁菸之規定。

二、白開水屬於無色、無添加物的健康飲用水，並不會有破壞站體、車廂環境之虞，基於民眾健康之基本需求，放寬白開水飲用之規定。
修正: 第五十條　有下列情形之一者，處行為人或駕駛人新臺幣一千五百元以上七千五百元以下罰鍰：

一、車輛行駛中，攀登、跳車或攀附隨行。

二、妨礙車門、月台門關閉或擅自開啟。

三、非大眾捷運系統之車輛或人員，違反第四十四條第二項規定，進入大眾捷運系統之路線、橋樑、隧道、涵管內及站區內非供公眾通行之處所。

四、未經驗票程序、不按規定處所或方式出入車站或上下車。

五、拒絕大眾捷運系統站、車人員查票或妨害其執行職務。

六、滯留於不提供載客服務之車廂，不聽勸止。

七、未經許可在車上或站區內募捐、散發或張貼宣傳品、銷售物品或為其他商業行為。

八、未經許可攜帶動物進入站區或車輛內。

九、於大眾捷運系統禁止飲食區內飲食，嚼食口香糖或檳榔，但飲用白開水不在此限；或隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、菸蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物。

十、滯留於車站出入口、驗票閘門、售票機、電扶梯或其他通道，致妨礙旅客通行或使用，不聽勸離。

十一、非為乘車在車站之旅客大廳、穿堂層或月台層區域內遊蕩，致妨礙旅客通行或使用，不聽勸離。

十二、躺臥於車廂內或月台上之座椅，不聽勸阻。

十三、未經許可在捷運系統路權範圍內設攤、搭棚架或擺設筵席。

有前項各款情事之一者，大眾捷運系統站、車人員得視情節會同警察人員強制其離開站、車或大眾捷運系統區域，其未乘車區間之票款，不予退還。
議案名稱：「大眾捷運法增訂第三十二條之二條文草案」，請審議案。
案由：本院委員李昆澤、陳其邁、邱志偉、潘孟安、魏明谷、許智傑、蔡其昌等32人，有鑒於現行大眾捷運已成為民眾日常生活主要交通運輸工具之一，由於現代科技發達，手機、IPAD、電腦等隨身電子設備，已是現今民眾身影不離的日常用品，甚至有老人或身心殘障者代步之電動車，隨時都可能遇到急需充電的情況，但目前大眾捷運站區並無全面提供免費之充電系統服務，無法符合現代民眾需求，因此大眾捷運系統營運機構應該提供免費充電設備，以供民眾不時之需，爰擬具大眾捷運法增訂第三十二條之二條文草案，是否有當敬請公決。
說明：一、日前發生有民眾在台北捷運淡水站，因手機沒電，使用捷運站牆上插座充電，遭移送法辦，且被士林地檢署依「竊取電能罪」起訴，對於捷運公司之作法，似有大砲打小鳥之嫌。如今捷運已成為民眾主要大眾運輸載具之一，對於捷運公司無法提供便民、貼心服務，讓本案有討論空間。
二、現代科技發達，手機、IPAD、電腦等隨身電子設備普及，許多民眾出門在外，最怕就是要聯絡重大事情或傳遞訊息時，手機沒電又忘記帶備份電池，重要事情無法聯繫而錯失關鍵聯絡；除此之外，有老人或身心殘障者以電動車代步，隨時都可能遇到急需充電的情況，倘若在捷運站區內沒電時，將會造成寸步難行。
三、根據台北捷運公司表示，因為捷運系統都是吃電，怕萬一不能確定插座造成跳電，背後迴路接了什麼設施的情況下，萬一造成跳電將使車站無法正常運作。對於這樣的說法，相較於桃園國際機場、高鐵車站和部分台鐵車站都設有免費充電區，可見捷運公司的說法是不成立，是不為而非不能。
四、在電子化的時代，為符合現代生活需求，在民眾主要出入之公共場所，提供緊急充電服務設備，變成了政府主動提供的公共服務措施，這是一種新的生活社會機制，因此，擬具大眾捷運法增訂第三十二條之二條文草案。
提案單位/提案委員：本院委員李昆澤等32人
提案人：李昆澤
陳其邁
邱志偉
潘孟安
魏明谷
許智傑
蔡其昌
連署人：楊曜
陳唐山
林淑芬
趙天麟
薛凌
陳亭妃
蕭美琴
邱文彥
葉宜津
田秋堇
李應元
林正二
鄭天財 Sra Kacaw
蔣乃辛
吳宜臻
姚文智
劉建國
林佳龍
許忠信
紀國棟
林岱樺
尤美女
呂玉玲
鄭麗君
段宜康
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第7次會議
提案日期：2012-04-13
字號：院總第1429號委員提案第13244號
相關法律：大眾捷運法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交交通委員會)
日期: 2012-04-13
2012-04-17
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-04-13
2012-04-17
院會/委員會: 交通委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-05-07
狀態: 委員會發文
日期: 2013-05-13
關連議案：
議案名稱: 交通委員會報告併案審查行政院函請審議「大眾捷運法部分條文修正草案」、委員李昆澤等32人擬具「大眾捷運法增訂第三十二條之二條文草案」及委員李昆澤等33人擬具「大眾捷運法第五十條條文修正草案」案。
議案名稱: 行政院「大眾捷運法部分條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員李昆澤等33人「大眾捷運法第五十條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 02033
law_name: 大眾捷運法增訂第三十二條之二條文草案
立法種類: 增訂條文
title: 大眾捷運法增訂第三十二條之二條文草案
rows: 說明: 一、本條新增。

二、在電子化時代，手機、IPAD、電腦等隨身電子設備普及，甚至有老人或身心殘障者以電動車代步，隨時都可能遇到急需充電的情況，但目前大眾捷運站區並無提供免費之充電系統服務，因此要求大眾捷運系統營運機構有提供免費充電設備之義務。
增訂: 第三十二條之二　大眾捷運系統營運機構應於站區內提供免費充電設施服務，以供旅客緊急需要使用。
議案名稱：「卸任總統副總統禮遇條例第四條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員林世嘉、陳歐珀等17人，鑑於卸任元首，因原總統職權掌有國家安全之機密，且其身份地位與一般人不同，若依現行法令，經判決有罪確定之卸任總統副總統，無任何特殊待遇之規定，矯正機關因此無法提供特殊待遇，而處理方式與一般受刑人相同，容易造成國家安全機密洩漏之問題；再者，卸任元首，對外代表國家形象，對內代表社會支持力量；基於保護國家安全機密，維護國內社會和諧與國家形象，爰擬具「卸任總統副總統禮遇條例第四條」修正草案，是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員林世嘉等17人
提案人：林世嘉
陳歐珀
連署人：蘇震清
劉建國
陳亭妃
黃偉哲
田秋堇
吳秉叡
何欣純
林岱樺
李應元
蔡其昌
李昆澤
許智傑
姚文智
邱志偉
許忠信
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第7次會議
提案日期：2012-04-13
字號：院總第1004號委員提案第13242號
相關法律：卸任總統副總統禮遇條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-04-13
2012-04-17
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-04-13
2012-04-17
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-10-01
關連議案：
對照表：
law_id: 04313
law_name: 卸任總統副總統禮遇條例第四條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 卸任總統副總統禮遇條例第四條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第四條　卸任總統、副總統之禮遇，有下列情形之一者，停止之：

一、再任有給公職。

二、犯內亂、外患罪，經一審判決有罪。

三、喪失中華民國國籍。

四、移居國外定居。

卸任總統、副總統犯貪污罪經一審判決有罪者，供應安全護衛二人或三人，不適用第二條第一項、前條第一項禮遇規定；若經判決有罪確定，停止供應安全護衛。

依第一項第二款及前項規定停止禮遇者，若經判決無罪確定，恢復禮遇並補發停止禮遇期間應有之各項禮遇費用。
law_content_id: 04313:04313:2010-08-19-修正:4
說明: 一、增訂第三項，「經判決有罪確定之卸任總統、副總統，應受特殊待遇處理，該特殊待遇規定交由法務部定之。」；原條文第三項調整為第四項。

二、根據憲法增修條文第二條第四項規定與國家安全會議組織法第二條規定，總統為決定國家安全有關大政方針，國家安全係指國防、外交、兩岸關係及國家重大變故之相關事項。

三、卸任元首，對外具有代表國家形象，如美國卡特總統、柯林頓總統卸任後，以卸任元首身份代表美國，於世界各國進行外交參訪；對內代表社會支持力量，依照民主選舉機制，總統，是透過人民直接選舉，總統本身具有社會人民支持，總統卸任後，仍具有一定社會支持力量。

四、參照國外經判決有罪確定之卸任元首處理方式，如美國前總統尼克森的水門案涉及刑事犯罪，未經司法程序仍被特赦；南韓處理全斗煥、盧泰愚、盧武炫等都只是以單獨軟禁方式，而非關在牢裡。皆以特殊待遇處理之，並非是以一般受刑人處理方式相同。

五、鑑於憲法增修條文第二條第四項與國家安全會議組織法第二條之規定，卸任元首，因原總統職權掌有國家安全之機密，且其身份地位與一般人不同，若依現行法令，經判決有罪確定之卸任總統副總統，無任何特殊待遇之規定，矯正機關因此無法提供特殊待遇，而處理方式與一般受刑人相同，容易造成國家安全機密洩漏之問題；再者，卸任元首，對外代表國家形象，對內代表社會支持力量；基於保護國家安全機密，維護國內社會和諧與國家形象，增訂「卸任總統副總統禮遇條例」第四條第三項，「經判決有罪確定之卸任總統副總統，應受特殊待遇處理，該特殊待遇規定交由法務部定之。」
修正: 第四條　卸任總統、副總統之禮遇，有下列情形之一者，停止之：

一、再任有給公職。

二、犯內亂、外患罪，經一審判決有罪。

三、喪失中華民國國籍。

四、移居國外定居。

卸任總統、副總統犯貪污罪經一審判決有罪者，供應安全護衛二人或三人，不適用第二條第一項、前條第一項禮遇規定；若經判決有罪確定，停止供應安全護衛。

經判決有罪確定之卸任總統、副總統，應另定處理辦法，該辦法規定交由法務部定之。
依第一項第二款及第二項規定停止禮遇者，若經判決無罪確定，恢復禮遇並補發停止禮遇期間應有之各項禮遇費用。
議案名稱：「勞工保險條例第十六條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員陳根德、江惠貞等20人，鑒於現行勞工保險條例，若勞工中途遭勞保局撤銷勞工保險資格，除累積投保年資消滅，更造成勞工於保險期間所繳之保險金無法退還；不僅不合理，且遭撤銷勞工保險之勞工亦遭勞工保險局追繳其投保年資消滅期間之國民年金，已嚴重危害勞工權益，且同為社會保險之農民健康保險於保險資格遭撤銷時，尚有退還已繳保費之規定，更凸顯本條規定之不當。故為維護保障勞工之權益，爰擬具「勞工保險條例第十六條」條文修正草案。是否有當，敬請　公決。
說明：一、勞工保險條例第十六條於民國七十七年二月三日立法通過，除歷經二十四年有餘，而立法當時尚未有國民年金等社會保險，故望勞工勿輕易退出勞工保險，以免權益受損。但現勞工中途遭勞保局撤銷勞工保險資格，除累積投保年資消滅及先前所繳之保險金不予以退還，更遭勞工保險局追討已消滅投保年資期間之國民年金，造成退出勞工保險之勞工仍再須負擔龐大之國民年金保險費，實有損勞工之權益。
二、勞工繳納勞工保險是為保障自身權益及享有其福利，但退出勞工保險後除放棄本身所累積之投保年限，亦再無勞工保險所保障之福利，可保險金卻無法可退還。除已嚴重違反權利義務對等原則，退出勞工保險之勞工仍需繳納龐大之國民年金，應參照農民健康保險條例第十三條，保險退保者，退還期前繳納之保險金，方符現行民眾期盼之立法趨勢。
提案單位/提案委員：本院委員陳根德等20人
提案人：陳根德
江惠貞
連署人：廖正井
王惠美
簡東明
林岱樺
鄭天財 Sra Kacaw
蘇清泉
盧秀燕
紀國棟
翁重鈞
詹凱臣
呂玉玲
羅明才
林正二
陳碧涵
黃昭順
徐耀昌
魏明谷
馬文君
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第7次會議
提案日期：2012-04-13
字號：院總第468號委員提案第13241號
相關法律：勞工保險條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-04-13
2012-04-17
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-04-13
2012-04-17
關連議案：
對照表：
law_id: 01148
law_name: 勞工保險條例第十六條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 勞工保險條例第十六條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十六條　勞工保險保險費依左列規定，按月繳納：

一、第六條第一項第一款至第六款及第八條第一項第一款至第三款規定之被保險人，其應自行負擔之保險費，由投保單位負責扣、收繳，並須於次月底前，連同投保單位負擔部分，一併向保險人繳納。

二、第六條第一項第七款、第八款及第八條第一項第四款規定之被保險人，其自行負擔之保險費，應按月向其所屬投保單位繳納，於次月底前繳清，所屬投保單位應於再次月底前，負責彙繳保險人。

三、第九條之一規定之被保險人，其應繳之保險費，應按月向其原投保單位或勞工團體繳納，由原投保單位或勞工團體於次月底前負責彙繳保險人。

勞工保險之保險費一經繳納，概不退還。但非歸責於投保單位或被保險人之事由所致者，不在此限。
law_content_id: 01148:01148:1988-01-15-修正:20
說明: 一、現行條例退出勞工保險之規定為投保年資消滅及無法退還保險費用，現更因國民年金實施，勞工保險局會追討退出保險之勞工，其投保年資消滅之應繳款之國民年金，故應考量權利義務對等原則，退還保險金，應為民眾期盼之立法潮流。

二、應參酌農民健康保險條例第十三，退出保險者，返還期前所繳之保險費，此為立法可行之作法。
修正: 第十六條　勞工保險保險費依左列規定，按月繳納：

一、第六條第一項第一款至第六款及第八條第一項第一款至第三款規定之被保險人，其應自行負擔之保險費，由投保單位負責扣、收繳，並須於次月底前，連同投保單位負擔部分，一併向保險人繳納。

二、第六條第一項第七款、第八款及第八條第一項第四款規定之被保險人，其自行負擔之保險費，應按月向其所屬投保單位繳納，於次月底前繳清，所屬投保單位應於再次月底前，負責彙繳保險人。

三、第九條之一規定之被保險人，其應繳之保險費，應按月向其原投保單位或勞工團體繳納，由原投保單位或勞工團體於次月底前負責彙繳保險人。

勞工保險之保險費於勞工退出勞工保險時，退還期前繳納之保險費。
議案名稱：「私立學校法第十五條及第三十九條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員鄭麗君、蔡其昌、吳秉叡、陳亭妃、楊曜、許智傑等22人，為政府積極推動十二年國教政策，在學費部分，拉齊公私立高中職之差距，甚至在103學年以後高中職不分公私，均予以免學費，然並未對目前私立學校之招生自主、董事會有所調整，致使私立學校法第一條所揭櫫的自主性與公共性失衡。為求法制健全，爰提案修正私立學校法第十五條及第三十九條條文，以臻平衡。是否有當，敬請公決。
說明：政府積極推動十二年國教政策，在學費部分拉齊公私立高中職之差距，甚至在103學年以後高中職不分公私，均予以免學費，然並未對目前私立學校之招生自主，董事會有所調整，致使私立學校法第一條所揭櫫的自主性與公共性失衡。為求法制健全，爰提案修正私立學校法部份條文，以臻平衡。
提案單位/提案委員：本院委員鄭麗君等22人
提案人：鄭麗君
蔡其昌
吳秉叡
陳亭妃
楊曜
許智傑
連署人：劉櫂豪
潘孟安
何欣純
李應元
吳宜臻
黃偉哲
林淑芬
許添財
尤美女
李俊俋
李昆澤
蘇震清
邱志偉
魏明谷
林岱樺
姚文智
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第7次會議
提案日期：2012-04-13
字號：院總第963號委員提案第13240號
相關法律：私立學校法
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2012-04-13
2012-04-17
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-04-13
2012-04-17
院會/委員會: 教育及文化委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-06-06
院會/委員會: 教育及文化委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-10-17
院會/委員會: 教育及文化委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2013-09-30
院會/委員會: 教育及文化委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2013-11-06
關連議案：
議案名稱: 本院教育及文化委員會報告併案審查行政院函請審議「私立學校法部分條文修正草案」、委員鄭麗君等22人擬具「私立學校法第十五條及第三十九條條文修正草案」、委員蔣乃辛等22人擬具「私立學校法第五十七條條文修正草案」、委員邱志偉等22人擬具「私立學校法第三十九條及第五十七條條文修正草案」及委員丁守中等19人擬具「私立學校法第五十七條條文修正草案」案。
議案名稱: 行政院「私立學校法部分條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員蔣乃辛等22人「私立學校法第五十七條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員邱志偉等22人「私立學校法第三十九條及第五十七條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員丁守中等19人「私立學校法第五十七條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01721
law_name: 私立學校法第十五條及第三十九條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 私立學校法第十五條及第三十九條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十五條　（董事會、董事及監察人）

學校法人董事會，置董事七人至二十一人，並置董事長一人，由董事推選之；董事長對外代表學校法人。

董事會得置辦事人員若干人，並得納入所設私立學校員額編制。
說明: 增列第三項及第四項。

為增進公共性，增列政府補助學生學費或一定比率以上之學校，應增置公益董事。
修正: 第十五條　（董事會、董事及監察人）

學校法人董事會，置董事七人至二十一人，並置董事長一人，由董事推選之；董事長對外代表學校法人。

董事會得置辦事人員若干人，並得納入所設私立學校員額編制。

私立高級中等學校主管機關之獎勵、補助或學生學費由政府提供之金額達學校法人前一年歲入總額百分之三十以上或總額達新臺幣伍仟萬以上者，法人主管機關得加派社會公正人士三至五名充任該學校法人之董事，其中包括由該校選舉之教師代表一人，該校家長會長。

第一項董事之資格、指派或選舉程序等相關辦法，由教育部定之。
現行: 第三十九條　（私立學校之立案與招生）

私立學校經學校主管機關許可立案後，始得招生；其於每學年招生前，除法令另有規定外，應擬訂下列事項，報學校主管機關核定：

一、招生辦法。

二、學院、系、所、學程、科、組、班、級之招生名額。

三、入學方式及其名額之分配。

私立學校得依前項核定之招生總額，為學生之利益，投保履約保證保險；其履約保證保險之保險契約、保險範圍、保險金額、保險費率等相關事項之辦法，由教育部定之。
說明: 增列第二項。

原第二項移列第三項。

為使人民納稅所繳的經費合於公共化精神，自十二年國民基本教育實施之後，學生接受政府學費補助之私立高級中等學校，其招生應受相關特別法律之規範。
修正: 第三十九條　（私立學校之立案與招生）

私立學校經學校主管機關許可立案後，始得招生；其於每學年招生前，除法令另有規定外，應擬訂下列事項，報學校主管機關核定：

一、招生辦法。

二、學院、系、所、學程、科、組、班、級之招生名額。

三、入學方式及其名額之分配。

中華民國一百零三學年度以後，學生接受政府學費補助之私立高級中等學校應依十二年基本國民教育相關法律辦理招生。
私立學校得依第一項核定之招生總額，為學生之利益，投保履約保證保險；其履約保證保險之保險契約、保險範圍、保險金額、保險費率等相關事項之辦法，由教育部定之。
議案名稱：「民法第八百零五條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員廖正井等18人，民法第八百零五條所定遺失物之「拾得人」於受領權之人認領遺失物時，得請求其物財產上價值十分之三；其不具有財產上價值者，亦得請求相當之報酬。基於拾得他人遺失物，原即應「物歸原主」，本條第一項已訂定補償相關費用後，「應」將其物返還之，故請求報酬應屬例外。近年來多次發生拾得人強要報酬爭議，造成失主陷入困境，例如學生註冊費或醫療費等遺失，且拾獲貴重物品在未送達警局前逕通知失主償付30%報酬始可取回，亦有侵占勒索爭議，爰建議明定得請求報酬的情形，即須將拾得物交存於警察或自治機關者，始得請求報酬，並配合規範報酬未達成協議前，留置於交付之警察或自治機關，以杜爭議。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員廖正井等18人
提案人：廖正井
連署人：紀國棟
廖國棟
蔡正元
徐少萍
林岱樺
鄭汝芬
盧嘉辰
鄭天財 Sra Kacaw
詹凱臣
呂玉玲
李桐豪
林正二
吳育仁
魏明谷
張嘉郡
吳宜臻
簡東明
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第7次會議
提案日期：2012-04-13
字號：院總第1150號委員提案第13238號
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-04-13
2012-04-17
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-04-13
2012-04-17
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-05-09
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2012-05-21
關連議案：
議案名稱: 本院司法及法制委員會報告併案審查委員江惠貞等17人擬具「民法第八百零五條條文修正草案」、委員廖正井等18人擬具「民法第八百零五條條文修正草案」、委員吳育昇等22人擬具「民法第八百零五條之一條文修正草案」及委員蔣乃辛等20人擬具「民法第八百零五條及第八百零五條之一條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員江惠貞等17人「民法第八百零五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員吳育昇等22人「民法第八百零五條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔣乃辛等20人「民法第八百零五條及第八百零五條之一條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_name: 民法第八百零五條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 民法第八百零五條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第八百零五條　遺失物自通知或最後招領之日起六個月內，有受領權之人認領時，拾得人、招領人、警察或自治機關，於通知、招領及保管之費用受償後，應將其物返還之。

有受領權之人認領遺失物時，拾得人得請求報酬。但不得超過其物財產上價值十分之三；其不具有財產上價值者，拾得人亦得請求相當之報酬。

前項報酬請求權，因六個月間不行使而消滅。
第一項費用之支出者或得請求報酬之拾得人，在其費用或報酬未受清償前，就該遺失物有留置權；其權利人有數人時，遺失物占有人視為為全體權利人占有。
說明: 一、第一項未修訂。

二、第二項，基於拾得他人遺失物，原即應「物歸原主」，第一項已訂定補償相關費用後，「應」將其物返還之，故拾得人請求報酬應屬例外，宜由第三人見證採嚴謹確認程序，以杜爭議，爰明定「將拾得物交存於警察或自治機關者」始得請求報酬，因係無端得利，恐減損遺失物者使用財產之權益，將報酬請求上限降低為價值十分之一。另明定，其不具有財產上價值者，除特殊情形外，拾得人不得請求報酬。

三、原第三項調整為第四項，原第四項配合第二項明定報酬請求未達成協議前，遺失物留置於交存之警察或自治機關。

四、原第二項移列第四項，另配合第三項明定報酬協議不成者，準用六個月間不行使而消滅之規定。
修正: 第八百零五條　遺失物自通知或最後招領之日起六個月內，有受領權之人認領時，拾得人、招領人、警察或自治機關，於通知、招領及保管之費用受償後，應將其物返還之。

遺失物經拾得人或招領人依前條將拾得物交存於警察或自治機關者，有受領權之人認領遺失物時，拾得人得請求報酬。但不得超過其物財產上價值十分之一；其不具有財產上價值者，除特殊情形外，拾得人不得請求報酬。

第一項費用之支出者在其費用未受清償前，就該遺失物有留置權；得請求報酬之拾得人，在其報酬未達成協議前，交存之警察或自治機關就該遺失物有留置權。

第二項報酬請求權，因六個月間不行使而消滅。前項報酬協議不成者，準用之。
議案名稱：「公共電視法第十六條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院親民黨黨團，有鑒於公共電視董事屆期已至，新董事又延宕未能順利產生，影響公共電視正常業務之運作與推展，爰此，特擬具「公共電視法第十六條修正條文」，是否有當，敬請公決。
說明：為使公共電視董事任期法制化更臻完備，避免新任董事任期已屆，新任董事仍未產生之窘異現象，特修法明訂每屆董事聘任期限，裨益其業務得以正常運作與推展，爰以修法。
提案單位/提案委員：本院親民黨黨團
提案人：親民黨立法院黨團
李桐豪
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第7次會議
提案日期：2012-04-13
字號：院總第1562號委員提案第13237號
相關法律：公共電視法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2012-04-13
2012-04-17
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-04-13
2012-04-17
關連議案：
對照表：
law_id: 02411
law_name: 公共電視法第十六條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 公共電視法第十六條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十六條　董事每屆任期三年，期滿得續聘之。
law_content_id: 02411:02411:1997-05-31-制定:18
說明: 為使公共電視董事任期法制化更臻完備，避免前任董事任期已屆，新任董事仍未產生之窘異現象，特修法明訂每屆董事聘任期限，裨益業務得以正常運作與推展。
修正: 第十六條　董事每屆任期三年，期滿得續聘之；新任董事於每屆任期滿前三個月內，依第十三條程序產生。