openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：函送「101年第3季政策宣導預算支用情形彙整表」，請查照案。
提案單位/提案委員：行政院國軍退除役官兵輔導委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第13次會議
提案日期：2012-12-14
字號：院總第887號政府提案第12800號之742
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交外交及國防委員會)
日期: 2012-12-14
2012-12-18
會期: 08-02-16
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2013-01-04
2013-01-08
關連議案：
對照表：
議案名稱：檢送「101年度截至9月底政策宣導廣告預算執行情形表」，請查照案。
提案單位/提案委員：公平交易委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第13次會議
提案日期：2012-12-14
字號：院總第887號政府提案第12800號之741
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2012-12-14
2012-12-18
會期: 08-02-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2012-12-28
關連議案：
對照表：
議案名稱：函送所屬事業中油、台電、台糖、台水及漢翔公司101年8月份公益支出、委託調查、會費、捐助及睦鄰支出明細表，請查照案。
提案單位/提案委員：經濟部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第13次會議
提案日期：2012-12-14
字號：院總第887號政府提案第11144號之867
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2012-12-14
2012-12-18
會期: 08-02-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2012-12-28
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為公告廢止「連續式液相－液相萃取法（NIEA R107.01C）」，並自101年10月31日生效，廢止之環境檢測方法已整併納入「連續式液相－液相萃取法（NIEA R107.02C）」，請查照案。
提案單位/提案委員：行政院環境保護署
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第13次會議
提案日期：2012-12-14
字號：院總第1053號政府提案第10332號之1437
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-12-14
2012-12-18
會期: 08-02-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2012-12-28
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為公告「個人網路銀行業務服務定型化契約應記載事項」、「個人網路銀行業務服務定型化契約不得記載事項」並修正「個人網路銀行業務服務定型化契約範本」，請查照案。
提案單位/提案委員：金融監督管理委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第13次會議
提案日期：2012-12-14
字號：院總第1450號政府提案第13405號
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2012-12-14
2012-12-18
會期: 08-02-16
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2013-01-04
2013-01-08
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為修正「勞工安全衛生教育訓練規則」第二十三條及第二十四條條文，請查照案。
提案單位/提案委員：行政院勞工委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第13次會議
提案日期：2012-12-14
字號：院總第961號政府提案第4332號之14
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-12-14
2012-12-18
會期: 08-02-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2012-12-28
關連議案：
對照表：
law_name: 勞工安全衛生教育訓練規則第二十三條、第二十四條修正條文對照表
立法種類: 修正條文
title: 勞工安全衛生教育訓練規則第二十三條、第二十四條修正條文對照表
rows: 現行: 第二十三條　第三條至第十五條之教育訓練技術或管理職類，中央主管機關得就其一部或全部，公告測驗方式為技術士技能檢定，或依第二十四條第四項規定辦理。

訓練單位對於接受前項職類教育訓練期滿者，應於結訓後十五日內，發給訓練期滿證明（格式十）。
說明: 第一項配合第二十四條之修正，調整項次。
修正: 第二十三條　第三條至第十五條之教育訓練技術或管理職類，中央主管機關得就其一部或全部，公告測驗方式為技術士技能檢定，或依第二十四條第三項規定辦理。

訓練單位對於接受前項職類教育訓練期滿者，應於結訓後十五日內，發給訓練期滿證明（格式十）。
現行: 第二十四條　訓練單位對於接受前條以外之第三條至第十五條之教育訓練，應實施結訓測驗；測驗合格者，應於結訓後十五日內，發給結業證書（格式十一）。

前項測驗文字及語文應為中文。

第一項測驗試務，中央主管機關得委任所屬下級機關或委託相關專業團體辦理。
訓練單位辦理前條第一項經中央主管機關公告之教育訓練管理職類者，其測驗應委託測驗機構辦理，不得自行測驗。

測驗所需費用，由訓練單位所收取之訓練費用支應。
說明: 一、為推動勞工安全衛生教　育訓練「訓、考分離」制度，及避免不肖訓練單位「假訓練真發證」，行政院勞工委員會業依本條第三項及第四項規定，對於經中央主管機關公告之教育訓練管理職類者，其測驗方式將由現行經訓練單位訓練，並自行辦理紙筆測驗合格取得結業證書機制，改採以「電腦化統一測驗」方式辦理，俾提供勞工於參加管理類之訓練期滿後，有公正、便捷之測驗機制。

二、基於公平性原則，使各符合資格之訓練機構均能申請為測驗試場，即訓練單位如設有結訓電腦測驗之試場及設備，並經遴選為合格之測驗試場者，則可配合自行規劃測驗期程，並依規定對訓練期滿之學員施予電腦化測驗及發給結業證書，無須再委託其他測驗試場辦理。爰將第三項及第四項之項次對調，並修正為訓練單位對於經中央主管機關公告之管理類者，其測驗應於中央主管機關認可之測驗試場辦理。另該測驗試務及測驗試場之認可，中央主管機關得委任所屬下級機關或委託相關專業團體辦理，俾符合實際需求。
修正: 第二十四條　訓練單位對於接受前條以外之第三條至第十五條之教育訓練，應實施結訓測驗；測驗合格者，應於結訓後十五日內，發給結業證書（格式十一）。

前項測驗文字及語文應為中文。

訓練單位辦理前條第一項經中央主管機關公告之教育訓練管理職類者，其測驗應於中央主管機關認可之測驗試場辦理；測驗合格者，應發給結業證書。
前項測驗試務及測驗試場之認可，中央主管機關得委任所屬下級機關或委託相關專業團體辦理。
測驗所需費用，由訓練單位所收取之訓練費用支應。
議案名稱：函，為公告「連續式液相－液相萃取法（NIEA R107.02C）」，並自101年10月31日生效，請查照案。
提案單位/提案委員：行政院環境保護署
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第13次會議
提案日期：2012-12-14
字號：院總第1053號政府提案第10332號之1432
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-12-14
2012-12-18
會期: 08-02-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2012-12-28
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為修正「營業稅特種稅額查定辦法」第七條及第十條條文，請查照案。
提案單位/提案委員：財政部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第13次會議
提案日期：2012-12-14
字號：院總第271號政府提案第11846號之1
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2012-12-14
2012-12-18
會期: 08-02-16
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2013-01-04
2013-01-08
關連議案：
對照表：
law_name: 營業稅特種稅額查定辦法第七條、第十條修正條文對照表
立法種類: 修正條文
title: 營業稅特種稅額查定辦法第七條、第十條修正條文對照表
rows: 現行: 第七條　依本法第二十二條但書規定，查定計算營業稅額之特種飲食業，主管稽徵機關於查定計算其每月銷售額時，準用第六條第一款之規定。
說明: 一、鑒於特種飲食業與一般飲食業之營業性質有別，爰對於夜總會、有娛樂節目之餐飲店，酒家及有女性陪侍之茶室、咖啡廳、酒吧等行業增訂其每月查定銷售額之計算方法或公式，俾符實情。

二、夜總會及有娛樂節目之餐飲店，其消費型態與一般飲食業較為類似，考量該等行業除具一般飲食消費性質外，尚兼有娛樂消費性質，爰比照一般飲食業以「個人」或「整桌筵席」及KTV業、MTV業以「包廂或房間」方式之計算方法，增訂第一項第一款明定其每月查定銷售額之計算方法或公式，以資明確。

三、酒家及有女性陪侍之茶室、咖啡廳、酒吧等行業，其主要消費特性為有女性陪侍，故其銷售額除夜總會及有娛樂節目之餐飲店計算方式外，尚應將提供陪侍人員收費金額併同計入，以資適法並符實情，爰增訂第一項第二款。

四、增訂第一項第三款明定平均每人（桌、間）消費額（單價）包含入場費、水果、飲料、菸酒或餐點供應等之收費。

五、查定計算營業稅額之特種飲食業，如兼營其他行業營業項目者，目前稽徵實務作業有採一律按特種飲食業稅率查定課徵者，亦有按不同業別分別查定銷售額並適用不同稅率者，為避免稽徵實務產生爭議，並落實對於奢侈性消費寓禁於徵之政策目的，爰增訂第二項明定特種飲食業營業人兼營本法第十二條規定各業以外營業項目者，應以特種飲食業之稅率查定計算稅額；但其兼營本法第十二條規定各業以外營業項目經稽徵機關核定使用統一發票者，該特種飲食業之銷售額應依法開立統一發票並申報繳納營業稅。
修正: 第七條　依本法第二十二條但書規定，查定計算營業稅額之特種飲食業，主管稽徵機關應依實際營業情形查定，其每月銷售額之計算方法或公式如下：
一、夜總會、有娛樂節目之餐飲店：
(一)營業方式以個人為單位者：
每月銷售額＝每日顧客人數×平均每人消費額×每月營業日數

每日顧客人數＝座位數×滿座成數×（營業時數÷平均每次消費時間）
(二)營業方式以整桌筵席為單位者：
每月銷售額＝銷售桌數×平均每桌消費額×每月營業日數
銷售桌數＝設備桌數×滿座成數×（營業時數÷平均每次消費時間）
(三)營業方式以包廂或房間為單位者：
1.每月客座人數銷售額＝平均每人消費額×每月銷售客座人數
每月銷售客座人數＝每間可客座人數×滿座成數×包廂或房間數×使用成數×（每日消費時間÷平均每間使用時數）×每月營業日數
2.每月包廂或房間銷售額＝平均每間消費單價×每月銷售包廂或房間數。
每月銷售包廂或房間數＝包廂或房間數×使用成數×（每間每日營業時間÷平均每間消費時數）×每月營業日數
3.每月銷售額＝每月客座人數銷售額＋每月包廂或房間銷售額。
二、酒家及有女性陪侍之茶室、咖啡廳、酒吧等：
(一)營業方式以個人為對象者：
每月銷售額＝每日顧客人數×平均每人消費額×每月營業日數＋陪侍人數×平均每人每日服務時數（或次數）×每小時（或次）單價×每月營業日數

每日顧客人數＝座位數×滿座成數×（營業時數÷平均每次消費時間）
(二)營業方式以整桌筵席為單位者：
每月銷售額＝銷售桌數×平均每桌消費額×每月營業日數＋陪侍人數×平均每人每日服務時數（或次數）×每小時（或次）單價×每月營業日數
銷售桌數＝設備桌數×滿座成數×（營業時數÷平均每次消費時間）
(三)營業方式以包廂或房間為單位者：
1.每月客座人數銷售額＝平均每人消費額×每月銷售客座人數＋陪侍人數×平均每人每日服務時數（或次數）×每小時（或次）單價×每月營業日數
每月銷售客座人數＝每間可客座人數×滿座成數×包廂或房間數×使用成數×（每日消費時間÷平均每間使用時數）×每月營業日數
2.每月包廂或房間銷售額＝平均每間消費單價×每月銷售包廂或房間數＋陪侍人數×平均每人每日服務時數（或次數）×每小時（或次）單價×每月營業日數
每月銷售包廂或房間數＝包廂或房間數×使用成數×（每間每日營業時間÷平均每間消費時數）×每月營業日數
3.每月銷售額＝每月客座人數銷售額＋每月包廂或房間銷售額
三、前二款之平均每人（桌、間）消費額（單價）包含入場費、水果、飲料、菸酒或餐點供應等之收費。
前項特種飲食業營業人兼營本法第十二條規定各業以外營業項目者，應以特種飲食業之稅率查定計算稅額。但其兼營本法第十二條規定各業以外營業項目經稽徵機關核定使用統一發票者，該特種飲食業之銷售額應依法開立統一發票並申報繳納營業稅。
現行: 第十條　本辦法自發布日施行。

本辦法中華民國九十八年十月十六日修正發布之第六條自九十九年一月一日施行。
說明: 一、第一項及第二項未修正。

二、配合實務作業需要，增訂第三項，明定本次修正條文施行日期。
修正: 第十條　本辦法自發布日施行。

本辦法中華民國九十八年十月十六日修正發布之第六條自九十九年一月一日施行。

本辦法中華民國一○一年十月八日修正發布之第七條自一○二年一月一日施行。
議案名稱：函，為修正「違反水污染防治法罰鍰額度裁罰準則」部分條文，請查照案。
提案單位/提案委員：行政院環境保護署
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第13次會議
提案日期：2012-12-14
字號：院總第962號政府提案第11308號之1
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-12-14
2012-12-18
會期: 08-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-12-14
2012-12-18
狀態: 委員會發文
日期: 2014-01-28
會期: 08-05-02
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-03-04
關連議案：
對照表：
law_name: 違反水污染防治法罰鍰額度裁罰準則部分條文修正條文對照表
立法種類: 修正條文
title: 違反水污染防治法罰鍰額度裁罰準則部分條文修正條文對照表
rows: 現行: 第二條　違反本法規定者，罰鍰額度應依附表所列情事裁處之。
說明: 一、增訂違規行為裁處時應審酌不法利得之規定。

二、主管機關進行違反本法義務所得利益之審酌時，依違反水污染防治法裁處不法利得稽查及裁處作業要點辦理。

三、配合修正附表，增訂處理設備功能不足或未正常操作維護之罰鍰額度計算原則。
修正: 第二條　違反本法規定者，罰鍰額度除依附表所列情事裁處外，依行政罰法第十八條第一項規定，應審酌違反本法義務行為應受責難程度、所生影響及因違反本法義務所得之利益，並得考量受處罰者之資力。
現行: 第五條　依本準則計算之罰鍰逾該法定罰鍰額上限者，以該法定罰鍰額上限裁處之。
說明: 一、明定罰鍰額度計算方式，並就不法利益是否超過法定罰鍰最高額，規定罰鍰額度之裁量方式。

二、若不法利得低於罰鍰上限，合計之罰鍰總額不得超過罰鍰上限；若不法利得高於罰鍰上限，得依據行政罰法第十八條規定加重罰鍰，罰鍰額度得超過罰鍰上限。
修正: 第五條　主管機關審酌罰鍰額度時，於違反本法義務所得之利益，未超過法定罰鍰最高額時，應依第二條附表計算罰鍰，併加計違反本法義務所得之利益裁處，惟最高不得超過法定罰鍰最高額。
前項所得之利益超過法定罰鍰最高額時，應依行政罰法第十八條第二項規定，於所得利益之範圍內酌量加重，不受法定罰鍰最高額之限制。
現行: 第七條　依本法所為按日連續處罰之每日罰鍰額度，屬未於改善期限屆滿前向主管機關報請查驗，視為未完成改善或補正者，依最近一次所處罰鍰額度裁處之；屬報請主管機關查驗而認定未完成改善或補正者，依查驗當日附表所列情事裁處之。
說明: 一、本條刪除。

二、針對按日連續處罰之裁罰計算，已明定於「違反水污染防治法按日連續處罰執行準則」，依該準則計算罰鍰，爰予以刪除。
修正: 第七條　（刪除）
現行: 第八條　事業、污水下水道系統及建築物污水處理設施於改善期間，排放之廢（污）水超過原據以處罰之排放濃度或更形惡化者，應依本準則按次處罰。
說明: 一、主管機關提供限期改善之目的，係要求違規業者積極進行違規原因之改善，以符合法規規定。故對於限期改善期間拒絕履行改善義務之違規業者，有必要訂定罰則規範業者積極改善。

二、考量水質呈現變動性，單以水質濃度高低作為改善期間惡化判定，有失公允，爰刪除以排放濃度作為裁罰依據，改以未積極進行污染改善與控管之前提下，主管機關認定規行為持續或更形惡化時，按次處罰之規定。
修正: 第八條　事業、污水下水道系統及建築物污水處理設施於改善期間，未進行污染改善及控管，經主管機關認定其違規行為仍持續或更形惡化者，按其違規行為，依本準則按次處罰。
議案名稱：函，為修正「基因轉殖植物田間試驗管理辦法」第二十九條及第三十五條條文，請查照案。
提案單位/提案委員：行政院農業委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第13次會議
提案日期：2012-12-14
字號：院總第815號政府提案第13404號
議案狀態：審查完畢(逾審查期限)
議案流程：
會期: 08-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2012-12-14
2012-12-18
會期: 08-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-12-14
2012-12-18
狀態: 委員會發文
日期: 2013-06-24
會期: 08-04-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-10-18
2013-10-22
狀態: 委員會發文
日期: 2014-03-18
關連議案：
對照表：
law_name: 基因轉殖植物田間試驗管理辦法第二十九條、第三十五條修正條文對照表
立法種類: 修正條文
title: 基因轉殖植物田間試驗管理辦法第二十九條、第三十五條修正條文對照表
rows: 現行: 第二十九條　試驗期間超過一年者，申請人應於每年年度結束後一個月內提送年度報告。

申請人應於遺傳特性調查或生物安全評估等田間試驗計畫結束後六個月內，向中央主管機關提出試驗報告。

前項試驗報告之審議結果，中央主管機關應以書面通知申請人並公告之。
說明: 為落實基因轉殖植物田間試驗之有效管理，除督促田間試驗申請人確實履行各項法定義務外，為免因申請人怠於履行各項義務，致田間試驗案之審查無法有效辦理，徒然耗費行政資源，爰增列違反本條所定各項附隨義務之效果。
修正: 第二十九條　試驗期間超過一年者，申請人應於每年年度結束後一個月內提送年度報告。

申請人應於遺傳特性調查或生物安全評估等田間試驗計畫結束後六個月內，提出試驗報告送中央主管機關審議。

前項試驗報告之審議結果，中央主管機關應以書面通知申請人並公告之。

有下列情形之一者，其田間試驗案，視同審查未通過，中央主管機關得逕予結案，並以書面通知申請人及公告之：
一、違反第一項規定，經中央主管機關通知限期提送年度報告，屆期仍未提送。
二、違反第二項規定，經中央主管機關通知限期提送試驗報告，屆期仍未提送。
三、申請人依第一項、第二項提送之年度報告、試驗報告經審議應予補正者，經中央主管機關通知限期補正，屆期仍未補正。
現行: 第三十五條　本辦法自本法施行之日施行。
說明: 第二十九條修正條文係自發布日施行，爰增訂第二項，以臻明確。
修正: 第三十五條　本辦法自本法施行之日施行。

本辦法修正條文自發布日施行。
議案名稱：函送101年度第3季補助團體及個人之獎補助經費明細表，請查照案。
提案單位/提案委員：臺灣省政府
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第13次會議
提案日期：2012-12-14
字號：院總第887號政府提案第11818號之1529
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2012-12-14
2012-12-18
會期: 08-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-12-14
2012-12-18
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為修正「國民小學與國民中學班級編制及教職員員額編制準則」第三條條文，請查照案。
提案單位/提案委員：教育部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第13次會議
提案日期：2012-12-14
字號：院總第1014號政府提案第1996號之16
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2012-12-14
2012-12-18
會期: 08-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-12-14
2012-12-18
關連議案：
對照表：
law_name: 國民小學與國民中學班級編制及教職員員額編制準則第三條修正條文對照表
立法種類: 修正條文
title: 國民小學與國民中學班級編制及教職員員額編制準則第三條修正條文對照表
rows: 現行: 第三條　國民小學教職員員額編制如下：

一、校長：每校置校長一人，專任。

二、主任：各處、室及分校置主任一人，除輔導室主任得由教師專任外，其餘由教師兼任。

三、組長：各組置組長一人，除文書、出納及事務三組組長得由職員專任或相當職級人員兼任外，其餘由教師兼任。

四、教師：每班至少置教師一．五人，全校未達九班而學生人數達五十一人以上者，另增置教師一人。

五、輔導教師：

(一)專任輔導教師：學校 班級數二十四班以上者，置一人。

(二)兼任輔導教師，由教師依下列規定兼任：

1.學校班級數二十三班以下者，至少置二人。

2.學校班級數二十四班至四十八班者，除依前目置專任者一人外，至少置兼任者一人。

3.學校班級數四十九班至七十二班者，除依前目置專任者一人外，至少置兼任者二人；七十三班至九十六班及九十七班以上者之兼任輔導教師人數，以此類推增置。

六、幹事、助理員、管理員及書記（含各處室職員及圖書館、教具室、實驗室管理員等，不含人事、主計專任人員）：七十二班以下者，置一人至三人；七十三班以上者，置三人至五人。

七、護理師或護士及營養師：依學校衛生法規定辦理。其具有護士資格者，以護士任用；具有護理師資格者，以護理師任用。

八、住宿生輔導員：山地及偏遠地區學校，學生宿舍有十二人以上住宿生者，得置住宿生輔導員一人；五十人以上住宿生者，得置住宿生輔導員二人。但學生宿舍有十一人以下住宿生者，必要時得置住宿生輔導員一人或指派專人兼任。

九、運動教練：得依國民體育法規定置專任運動教練若干人。

十、人事及主計人員：依人事人員員額設置標準及主計員額設置原則規定辦理。

學校得視需要，在不超過全校教師員額編制數百分之五範圍內，將專任員額控留並改聘兼任、代課教師、教學支援工作人員或輔助教學工作之臨時人員。但學校教師員額編制未滿二十人者，得將專任員額控留一人改聘之。

前項學校所控留之專任員額經費，應全數用於改聘之人員。

辦理實驗之學校，得視需要增置教師；其增置基準，由該管主管教育行政機關視實驗性質定之。

第一項第五款規定，自中華民國一百零一年八月一日施行，於五年內逐年完成設置。
說明: 一、修正第一項第四款國小教師員額編制規定，說明如下：

(一)馬總統於一百年十二月接見全國教師工會總聯合會宣布，將自一百零一學年度起逐年提高國小教師員額編制，預計分階段由每班一．五名教師員額調升至每班一．七名。爰本案擬自一百零一年八月一日起，每年提高零．零五名。

(二)依教育部（以下簡稱本部）一百零一年五月三日邀集各直轄市、縣（市）政府（以下簡稱各縣市政府）召開「研商提升國小教師員額事宜會議」，其中決議事項「二、請地方政府設算一百零一學年度國小教師員額，應以納入一百零一學年度國小專任輔導教師員額後，至少平均達每班一．五五人，相關經費由地方政府自本部補助增置員額或課稅配套相關專案經費支應。」為多數縣市政府表示以本部補助增置員額或課稅配套相關專案經費，可於一百零一學年度調高國小教師員額至每班一．五五人之共識。另通盤衡酌各縣市政府提升國小教師員額現況、專任輔導教師員額計算及相關員額編制計算結果，至一百零二學年度各縣市政府應可得達成平均每班一．六人之目標。

(三)本部於一百零一年七月二十五日召開「一百零一學年度縣市國小教師員額編制及課稅經費執行情形會議」，並於會後確認各縣市政府一百零一學年度國小班級編制及教職員員額編制情形，截至目前有二十縣市一百零一學年度國小教師員額編制（加入專任輔導教師）已達平均每班一．五五名。

(四)本款所定教師，得包含專任教師、教師兼任行政職務者及輔導教師。

二、其餘未修正。
修正: 第三條　國民小學教職員員額編制如下：

一、校長：每校置校長一人，專任。

二、主任：各處、室及分校置主任一人，除輔導室主任得由教師專任外，其餘由教師兼任。

三、組長：各組置組長一人，除文書、出納及事務三組組長得由職員專任或相當職級人員兼任外，其餘由教師兼任。

四、教師：每班至少置教師一．五人，一百零一學年度提高至每班一．五五人，一百零二學年度提高至每班一．六人。全校未達九班而學生人數達五十一人以上者，另增置教師一人。

五、輔導教師：

(一)專任輔導教師：學校班級數二十四班以上者，置一人。

(二)兼任輔導教師，由教師依下列規定兼任：

1.學校班級數二十三班以下者，至少置二人。

2.學校班級數二十四班至四十八班者，除依前目置專任者一人外，至少置兼任者一人。

3.學校班級數四十九班至七十二班者，除依前目置專任者一人外，至少置兼任者二人；七十三班至九十六班及九十七班以上者之兼任輔導教師人數，以此類推增置。

六、幹事、助理員、管理員及書記（含各處室職員及圖書館、教具室、實驗室管理員等，不含人事、主計專任人員）：七十二班以下者，置一人至三人；七十三班以上者，置三人至五人。

七、護理師或護士及營養師：依學校衛生法規定辦理。其具有護士資格者，以護士任用；具有護理師資格者，以護理師任用。

八、住宿生輔導員：山地及偏遠地區學校，學生宿舍有十二人以上住宿生者，得置住宿生輔導員一人；五十人以上住宿生者，得置住宿生輔導員二人。但學生宿舍有十一人以下住宿生者，必要時得置住宿生輔導員一人或指派專人兼任。

九、運動教練：得依國民體育法規定置專任運動教練若干人。

十、人事及主計人員：依人事人員員額設置標準及主計員額設置原則規定辦理。

學校得視需要，在不超過全校教師員額編制數百分之五範圍內，將專任員額控留並改聘兼任、代課教師、教學支援工作人員或輔助教學工作之臨時人員。但學校教師員額編制未滿二十人者，得將專任員額控留一人改聘之。

前項學校所控留之專任員額經費，應全數用於改聘之人員。

辦理實驗之學校，得視需要增置教師；其增置基準，由該管主管教育行政機關視實驗性質定之。

第一項第五款規定，自中華民國一百零一年八月一日施行，於五年內逐年完成設置。
議案名稱：函，為公告修正「關島為狂犬病非疫區及全球為牛瘟非疫區」，請查照案。
提案單位/提案委員：行政院農業委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第13次會議
提案日期：2012-12-14
字號：院總第1053號政府提案第10332號之1431
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2012-12-14
2012-12-18
會期: 08-02-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2012-12-28
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為廢止「執行電腦處理個人資料保護事項協調連繫辦法」，請查照案。
提案單位/提案委員：法務部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第13次會議
提案日期：2012-12-14
字號：院總第1570號政府提案第5555號之2
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-12-14
2012-12-18
會期: 08-02-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2012-12-28
關連議案：
對照表：
議案名稱：「會計法第九十九條之一條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李應元、林世嘉、蘇震清、許智傑、陳亭妃、黃偉哲等32人，針對行政機關補助各大專院校或學術研究機構之研究費，因核銷規定繁瑣，相關人員報支核銷研究經費時，頻生瑕疵疑義，甚至有違法之嫌，遭到檢調大規模機關偵辦，引發社會各界關注。本席等認為，單純為符合研究經費核銷規定，使用不實憑證，並未將研究經費據為己有者，該等研究計畫費用，應解除其報支、經辦、核銷、支用及其他相關人員之財務責任，不追究其行政及民事責任，如涉刑事責任者，不罰。爰擬具「會計法第九十九條之一條文修正草案」，是否有當，敬請公決。
說明：一、由於行政機關補助各大專院校或學術研究機構之研究費，計畫規定過於繁瑣，加以決算時未嚴格審核支用、核銷情形，長年積累後，相關人員報支核銷研究經費時，頻生瑕疵疑義，全國數百名教授因為不了解繁複的銷帳程序，導致報帳發票品項和研究實際使用品項不符之事情，及因此所衍生違法之嫌。
二、按行政機關補助之研究計畫經費，分散於各機關，相關支用、經辦及核銷審查規定寬嚴不一，前述引發社會關注事件之後，行政院國家科學委員會及教育部雖提出相關因應作法，但無法解決此結構性的制度瑕疵，對於大專院校教職員及學術機關研究人員因陋就簡、誤觸法網涉及法律責任之問題。
三、政府補助各大專院校或學術研究機構研究費之目的，主要乃在鼓勵學術研究。絕不可能讓從事教學及學術研究的大學教授，成為刑法第十條第二項第二款的授權公務員或受委託公務員，因而其研究經費核銷瑕疵法律責任，被以貪污罪究辦，最高法院100年度台上字第459號判決以及依照此一判決推波助瀾的檢察機關見解顯然有誤。再者，依照司法實務之邏輯，申請政府補助研究經費之大學教授，不實核銷之行為將因任職公立或私立大學而適用不同法條，造成不合理之差別待遇，違反憲法第七條平等原則。最後，司法實務將申請政府補助研究經費之大學教授，視為公務員，豈非認同政府機關可藉由補助經費給予與否，干預或影響進而控制學術研究，將嚴重侵害學術自由之核心領域，與憲法第十一條保障學術自由之規範意旨相違。本席等期待此案應儘速通過以為國內學術研究創造一個友善環境，讓積極研究創新的研究人才和研究助理可以在較明確的法律規範下，降低不必要之行政負擔和淺在之違法顧慮下，專心致力於增進知識、培育人才、有利社會經濟發展、提升國家競爭力的科學研究工作。
四、綜上，參照第一項之立法意旨，爰提出增訂第二項文字，針對確實將研究經費用於學術研究用途者，因不諳會計核銷法規或礙於相關作業程序規定，誤觸法令，其可非難性甚低，解除民刑事及行政相關法律責任。然如經司法檢調機關證明相關研究經費為自己或第三人所有而不法挪用、並以虛偽憑證單據核銷者，非屬修正草案欲寬宥之行為，應予以排除，仍應依法追究相關法律責任，爰如修正條文第三項所示。但其實際用於研究計畫相關費用之金額超過報支之研究經費總額，推定無不法所有意圖，亦可適用前項除罪化之規定，爰如但書所示。
提案單位/提案委員：本院委員李應元等32人
提案人：李應元
林世嘉
蘇震清
許智傑
陳亭妃
黃偉哲
連署人：高志鵬
劉建國
趙天麟
田秋堇
何欣純
李俊俋
陳歐珀
李昆澤
蕭美琴
魏明谷
楊曜
姚文智
陳其邁
薛凌
邱議瑩
尤美女
邱志偉
劉櫂豪
鄭麗君
吳秉叡
蔡煌瑯
蘇清泉
陳雪生
曾巨威
林正二
陳超明
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第6次會議
提案日期：2012-10-26
字號：院總第882號委員提案第14068號
相關法律：會計法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2012-10-26
2012-10-30
會期: 08-02-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-10-26
2012-10-30
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-06-08
關連議案：
對照表：
law_id: 02303
law_name: 會計法第九十九條之一條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 會計法第九十九條之一條文修正草案對照表
rows: 現行: 第九十九條之一　中華民國九十五年十二月三十一日以前各機關支用之特別費，其報支、經辦、核銷、支用及其他相關人員之財務責任均視為解除，不追究其行政及民事責任；如涉刑事責任者，不罰。
說明: 一、由於行政機關補助各大專院校或學術研究機構之研究費，計畫規定過於繁瑣，加以決算時未嚴格審核支用、核銷情形，長年積累後，相關人員報支核銷研究經費時，頻生瑕疵疑義，全國數百名教授因為不了解繁複的銷帳程序，導致報帳發票品項和研究實際使用品項不符之事情，及因此所衍生違法之嫌。
二、按行政機關補助之研究計畫經費，分散於各機關，相關支用、經辦及核銷審查規定寬嚴不一，前述引發社會關注事件之後，行政院國家科學委員會及教育部雖提出相關因應作法，但無法解決此結構性的制度瑕疵，對於大專院校教職員及學術機關研究人員因陋就簡、誤觸法網涉及法律責任之問題。

三、政府補助各大專院校或學術研究機構研究費之目的，主要乃在鼓勵學術研究。絕不可能讓從事教學及學術研究的大學教授，成為刑法第十條第二項第二款的授權公務員或受委託公務員，因而其研究經費核銷瑕疵法律責任，被以貪污罪究辦，最高法院100年度台上字第459號判決以及依照此一判決推波助瀾的檢察機關見解顯然有誤。再者，依照司法實務之邏輯，申請政府補助研究經費之大學教授，不實核銷之行為將因任職公立或私立大學而適用不同法條，造成不合理之差別待遇，違反憲法第七條平等原則。最後，司法實務將申請政府補助研究經費之大學教授，視為公務員，豈非認同政府機關可藉由補助經費給予與否，干預或影響進而控制學術研究，將嚴重侵害學術自由之核心領域，與憲法第十一條保障學術自由之規範意旨相違。本席等期待此案應儘速通過以為國內學術研究創造一個友善環境，讓積極研究創新的研究人才和研究助理可以在較明確的法律規範下，降低不必要之行政負擔和淺在之違法顧慮下，專心致力於增進知識、培育人才、有利社會經濟發展、提升國家競爭力的科學研究工作。

四、本席等認為參照第一項之立法意旨，特提出增訂第二項文字，針對確實將研究經費用於學術研究用途者，因不諳會計核銷法規或礙於相關作業程序規定，誤觸法令，其可非難性甚低，解除民刑事及行政相關法律責任。

五、然如經司法檢調機關證明相關研究經費為自己或第三人所有而不法挪用、並以虛偽憑證單據核銷者，非屬修正草案欲寬宥之行為，應予以排除，仍應依法追究相關法律責任，爰如修正條文第三項所示。但其實際用於研究計畫相關費用之金額超過報支之研究經費總額，推定無不法所有意圖，亦可適用前項除罪化之規定，爰如但書所示。
修正: 第九十九條之一　中華民國九十五年十二月三十一日以前各機關支用之特別費，其報支、經辦、核銷、支用及其他相關人員之財務責任均視為解除，不追究其行政及民事責任；如涉刑事責任者，不罰。

中華民國一百零一年五月三十日以前各大專院校教職員、學術研究機構研究員支用政府機關補助之研究計畫費，其報支、經辦、核銷、支用及其他相關人員之財務責任均視為解除，不追究其行政及民事責任；如涉刑事責任者，不罰。
經證明意圖為自己或第三人不法所有而報支相關費用者，不適用前項規定。但用於研究計畫相關費用金額超過報支研究經費總額者，不在此限。
議案名稱：「犯罪被害人保護法第四條之二及第三十二條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員段宜康、李應元、李昆澤、蔡其昌、許智傑、邱志偉、陳亭妃、潘孟安等23人，擬具「犯罪被害人保護法」第四條之二及第三十二條條文修正草案，明定通報被害人權益之管道，保障被害者權益，落實修復式正義，以符合國家照顧犯罪被害人權利之精神，爰提案修正「犯罪被害人保護法」第四條之二及第三十二條條文，是否有當？敬請公決。
說明：一、「犯罪被害人保護法」立法之初，係被害人雖依民法侵權行為之規定可對加害者提出損害賠償，但事實上，求償程序曠日費時，又或遇加害者不明或逃逸，或加害者無賠償能力，導致被害者常無法得到應有賠償，使民事損害賠償制度之作用有限，才以國家先行補償，而後再行代位求償，使被害人能早日回復生活，達到修復式正義。
二、在申請補償之實務上，犯罪行為被害人多為社經弱勢，獲知相關救濟或補償制度之管道有限，反讓真正需要補償之被害者，無法申請。法務部會同內政部依本法第二十九條成立犯罪被害人保護協會，該會協助被害者之來源管道通常有三：一、由檢察署告知。二、依「家防法」由醫事人員、社工人員等轉介或通報。三、被害者自行申請。然而卻常因權責不清，反致影響被害人權益，爰增列本法第四條之二，明定通報被害人之權責。
三、本法第三十二條規定將大陸地區人民於大陸地區因犯罪行為被害時排除在外，並未將港、澳人民及地區列入排除，應為立法漏洞，爰修正第三十二條。
提案單位/提案委員：本院委員段宜康等23人
提案人：段宜康
李應元
李昆澤
蔡其昌
許智傑
邱志偉
陳亭妃
潘孟安
連署人：葉宜津
鄭麗君
田秋堇
李俊俋
吳秉叡
何欣純
李桐豪
林正二
陳其邁
黃文玲
林岱樺
許忠信
陳歐珀
蘇震清
尤美女
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第6次會議
提案日期：2012-10-26
字號：院總第1686號委員提案第14067號
相關法律：犯罪被害人權益保障法
議案狀態：三讀
議案流程：
會期: 08-02-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-10-26
2012-10-30
會期: 08-02-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-10-26
2012-10-30
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-12-26
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2013-01-16
會期: 08-03-12
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2013-05-10
2013-05-14
關連議案：
議案名稱: 本院司法及法制委員會報告併案審查行政院函請審議、委員林佳龍等29人、委員丁守中等24人分別擬具「犯罪被害人保護法部分條文修正草案」、委員黃文玲等19人、委員江惠貞等23人分別擬具「犯罪被害人保護法第三條條文修正草案」、委員姚文智等22人擬具「犯罪被害人保護法第三十二條條文修正草案」及委員段宜康等23人擬具「犯罪被害人保護法第四條之二及第三十二條條文修正草案」案。
議案名稱: 行政院「犯罪被害人保護法部分條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員林佳龍等29人「犯罪被害人保護法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員丁守中等24人「犯罪被害人保護法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員黃文玲等19人「犯罪被害人保護法第三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員江惠貞等23人「犯罪被害人保護法第三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員姚文智等22人「犯罪被害人保護法第三十二條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01834
law_name: 犯罪被害人保護法第四條之二及第三十二條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 犯罪被害人保護法第四條之二及第三十二條條文修正草案對照表
rows: 說明: 本條新增，明定通報被害人補償權益之權責。
修正: 第四條之二　（犯罪被害補償金之告知義務）　地方法院及其分院檢察署檢察官於案件偵查及起訴時，遇有因犯罪行為而符合本法所定犯罪被害補償要件者，應告知被害人申請犯罪被害補償金申請之權益，並於檢察署函送起訴書時，以掛號合併寄送被害補償金申請書，再次告知被害人權益。
現行: 第三十二條　本法於大陸地區人民在大陸地區因犯罪行為被害時，不適用之。
law_content_id: 01834:01834:1998-05-05-制定:32
說明: 現行規定未規範香港澳門居民於大陸地區、香港或澳門，因犯罪行為被害或大陸地區人民於香港、澳門，因犯罪行為被害時，有無本法適用之問題，應為漏洞。有鑑於港澳居民與大陸地區人民相同，並未居住於臺灣地區，亦無納稅義務，未參與臺灣地區整體社會安全制度之構成，原應一體規範，爰增訂排除港澳居民於大陸地區或港澳、大陸地區人民於港澳因犯罪行為被害時，適用本法之規定。
修正: 第三十二條　本法於大陸地區人民、香港或澳門居民於大陸地區、香港或澳門因犯罪行為被害時，不適用之。
議案名稱：「運動彩券發行條例第七條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員管碧玲、何欣純、蔡其昌、李昆澤、陳亭妃、潘孟安、趙天麟、吳秉叡等23人，針對體委會在未與彩券經銷商協商下，在今年公告第二屆運動彩券發行機構的遴選辦法時，逕自調降經銷商銷售佣金，由現行的運動彩券總金額的8%，往下降為6%，影響經銷商權益甚鉅。有鑑於彩券之發行，賦有社會扶助之功能；且經銷商多為身心障礙、低收入等弱勢族群，其基本的營業利益應給予合理保障，如果只為招商之便，配合發行機構之利益，而不思營運改進之道，就率然調降經銷商應有之利潤，長此以往，如發行機構動輒以不利經營為由，就要求降低經銷商之佣金，則彩券經銷商之權益不啻為俎上肉，任人宰割！為明確保障經銷商之權益，建議應將經銷商佣金比率法制化，爰修正「運動彩券發行條例」 第七條，增列銷商銷售佣金不得低於售出運動彩券總金額百分之八。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員管碧玲等23人
提案人：管碧玲
何欣純
蔡其昌
李昆澤
陳亭妃
潘孟安
趙天麟
吳秉叡
連署人：黃偉哲
許添財
陳其邁
葉宜津
陳節如
鄭麗君
許智傑
林淑芬
姚文智
李桐豪
鄭天財 Sra Kacaw
陳雪生
李應元
林岱樺
邱志偉
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第6次會議
提案日期：2012-10-26
字號：院總第1586號委員提案第14066號
相關法律：運動彩券發行條例
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-02-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2012-10-26
2012-10-30
會期: 08-02-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-10-26
2012-10-30
院會/委員會: 教育及文化委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-01-06
院會/委員會: 教育及文化委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2014-01-10
關連議案：
議案名稱: 本院教育及文化、財政兩委員會報告併案審查委員何欣純等24人、委員管碧玲等23人分別擬具「運動彩券發行條例第七條條文修正草案」及委員林佳龍等25人擬具「運動彩券發行條例第八條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員何欣純等24人「運動彩券發行條例第七條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員林佳龍等25人「運動彩券發行條例第八條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01661
law_name: 運動彩券發行條例第七條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 運動彩券發行條例第七條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第七條　運動彩券銷管費用不得超過售出運動彩券總金額百分之十二。但發行機構依本法第十一條利用電話、網際網路或其他電訊設備銷售運動彩券之銷售額達售出運動彩券總金額百分之五十時，其銷管費用不得超過其售出金額百分之十。

前項銷管費用，包含運動彩券銷售佣金、發行機構報酬、運動彩券發行損失、賠償責任準備金及為發行運動彩券舉辦之活動費用。
law_content_id: 01661:01661:2009-06-05-制定:7
修正: 第七條　運動彩券銷管費用不得超過售出運動彩券總金額百分之十二。但發行機構依本法第十一條利用電話、網際網路或其他電訊設備銷售運動彩券之銷售額達售出運動彩券總金額百分之五十時，其銷管費 用不得超過其售出金額百分之十。

前項銷管費用，包含運動彩券銷售佣金、發行機構報酬、運動彩券發行損失、賠償責任準備金及為發行運動彩券舉辦之活動費用。銷商銷售佣金不得低於售出運動彩券總金額百分之八。
議案名稱：「平均地權條例第十八條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員盧秀燕、林岱樺、蔡錦隆等22人，針對99年12月25日臺中縣市、臺南縣市、高雄縣市合併改制為臺中市、臺南市、高雄市直轄市，原依據平均地權條例第十四條、第十八條及第十九條規定，每3年需重新規定地價1次，地價稅係以各直轄市或縣市土地7公畝之平均地價作為累進起點地價，並以其超過倍數劃分級距分別適用不同之累進稅率。基此，102年將重新規定地價並核算新的累進起點地價，因此導致持有合併前原市轄土地之民眾，將因累進起點地價向下調整，使其適用地價稅率提高，而在未蒙政策利益前，先承受地價稅負增加之不利益，認有政府變相加稅之虞。為落實保障納稅義務人權益，不因縣市合併行政組織調整，而增加稅負。突顯平均地權條例允有修正餘地，特擬具「平均地權條例第十八條條文修正草案」，是否有當，敬請公決。
說明：一、地價稅之核課依平均地權條例規定辦理，已行之有年，惟未考量行政區域調整，累進起點地價重新計算，導致民眾地價稅負增加之不利益，平均地權條例部分條文即有修正空間。
二、縣市合併升格係行政組織調整，應非屬歸責人民之事由。國家存在的意義是以人民的利益為存在的價值，縣市合併前相關課稅措施正當的鎖鍊，在合併後仍應連結，不應因此而加重人民負擔。另外縣市合併後，腹地增加、交通便捷及都市整體規劃更臻完善，雖可預期地價上揚、房地產交易更加活絡，惟其預期之經濟效益並非短期得以實現，更何況縣市合併後城鄉差距無法在短期間內消弭，市中心區域調升公告地價幅度愈高，偏遠地區公告地價調升幅度則愈低，對弭平爭議之效果，極可能適得其反。如在合併後第3年隨即大幅增加地價稅，納稅義務人恐無法諒解政府行政區域調整卻增加其租稅負擔，勢必形成執行上之難題，針對可能引發的問題，提出解決方案，以確保民眾權益。
三、新增平均地權條例第十八條第二項，增訂「前項累進起點地價之計算，因行政區域調整或縣市合併者，直轄市或縣（市）政府得視都市發展情況，依調整前之區域或合併前各該直轄市或縣（市）土地，或依轄內區域發展情形分別計算之。」
提案單位/提案委員：本院委員盧秀燕等22人
提案人：盧秀燕
林岱樺
蔡錦隆
連署人：費鴻泰
羅明才
林德福
賴士葆
薛凌
許智傑
邱志偉
江惠貞
呂玉玲
蔣乃辛
徐少萍
林正二
陳雪生
鄭天財 Sra Kacaw
吳育仁
呂學樟
顏清標
蔡正元
林鴻池
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第6次會議
提案日期：2012-10-26
字號：院總第285號委員提案第14062號
相關法律：平均地權條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2012-10-26
2012-10-30
會期: 08-02-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-10-26
2012-10-30
關連議案：
對照表：
law_id: 01154
law_name: 平均地權條例第十八條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 平均地權條例第十八條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十八條　地價稅採累進稅率，以各該直轄市或縣（市）土地七公畝之平均地價，為累進起點地價。但不包括工業用地、礦業用地、農業用地及免稅土地在內。
說明: 理由同上，爰增列第二項。
修正: 第十八條　地價稅採累進稅率，以各該直轄市或縣（市）土地七公畝之平均地價，為累進起點地價。但不包括工業用地、礦業用地、農業用地及免稅土地在內。

前項累進起點地價之計算，因行政區域調整或縣市合併者，直轄市或縣（市）政府得視都市發展情況，依調整前之區域或合併前各該直轄市或縣（市）土地，或依轄內區域發展情形分別計算之。
議案名稱：「社會秩序維護法增訂第八十七條之一條文草案」，請審議案。
案由：本院委員陳根德、林明溱、吳育仁等18人，鑒於國內酒後駕車肇事案件頻繁，雖有關部門提出嚴格之處罰及加強道安檢查，但仍無法有效嚇阻國人酒後駕車之惡習，已嚴重危害國人之生命安全。足見現行法規無法有效嚇阻酒後駕車之惡習，而現行社會秩序維護法更無明定處罰酒後駕車之條文，故為維護保障人民之生命財產，應將酒後駕車納入社會秩序維護法之罰則。爰擬具「社會秩序維護法八十七條之一」條文增訂草案。是否有當，敬請　公決
說明：一、國內經濟生活富裕，應而聚餐均會飲酒以達歡樂氣氛，可國人對於酒後駕車之行為公德心、守法觀念均明顯不足，致酒後駕車肇事案件攀升，足見酒後駕車之行為以嚴重違反社會秩序情節，更造成他人生命安全備受威脅，故為保障國人道路安全將酒後駕車之行為納入社會秩序維護法，冀以達成杜絕酒後駕車之目的。
二、依據現行我國對酒後駕車之法令，僅有罰緩及刑責，而多數酒後駕車肇事之個案雖遭移送地方檢察署，但通常行為人與受害者家屬達成賠償協議，即有機會獲緩起訴、交保或罰金，導致國人亦認定現行酒後駕車法規無法對富人有嚇阻之效用。為有效達到嚇阻之效用，應明訂酒後駕車之行為人應處拘留3日，且亦不得折抵罰緩，以達立法之公平性。
三、爰此，為有效嚇阻及嚴懲酒後駕車之行為，應將酒後駕車納入社會秩序維護法處罰之條文，用拘留作為處罰手段之一比現行道路交通處罰條例僅罰鍰之行政罰法，更具有嚇阻之效力，以維護國人道路安全及生命財產之權益。
提案單位/提案委員：本院委員陳根德等18人
提案人：陳根德
林明溱
吳育仁
連署人：呂學樟
蔣乃辛
盧秀燕
廖正井
王廷升
徐少萍
呂玉玲
孫大千
詹凱臣
蔡正元
蔡錦隆
楊玉欣
羅明才
江惠貞
羅淑蕾
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第6次會議
提案日期：2012-10-26
字號：院總第1409號委員提案第14061號
相關法律：社會秩序維護法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2012-10-26
2012-10-30
會期: 08-02-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-10-26
2012-10-30
關連議案：
對照表：
law_id: 01183
law_name: 社會秩序維護法增訂第八十七條之一條文草案
立法種類: 增訂條文
title: 社會秩序維護法增訂第八十七條之一條文草案
rows: 說明: 一、社會秩序維護法立法目的為維護公共之秩序，確保社會安寧，但卻未將酒後駕車納入，而現今社會酒後駕車肇事案件頻繁，應將酒後駕車之行為納入本法，以達嚇阻該惡習，此為民眾期盼之立法潮流。

二、依據現行我國對酒後駕車之法令，僅有罰緩及刑責。為有效嚇阻國人酒後駕車之惡習，違反本次修正增訂之條文，即強制拘留三日，不得以罰鍰折抵拘留天數，以遏制許多民眾對酒駕行為認定僅需繳納罰鍰以罰錢了事之僥倖心態。

三、爰此，為有效嚇阻及嚴懲酒後駕車之行為，應將酒後駕車納入社會秩序維護法處罰之條文，用拘留作為處罰手段之一比現行道路交通處罰條例僅罰鍰之行政罰法，更具有嚇阻之效力，以維護國人道路安全及生命財產之權益。
增訂: 第八十七條之一　服用酒類或其他相類之物，酒測值已達公共危險認定之標準值者，處拘留三日以下，致人死傷者，處拘留五日。

違反前項規定者，不得以罰鍰折抵拘留天數。
議案名稱：「勞工保險條例第六十七條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員高志鵬、邱議瑩、蕭美琴、楊曜、劉櫂豪、林岱樺等22人，鑑於勞工保險基金經營績效不彰，2011年勞保基金虧損總數達新台幣124億餘元，影響勞工權益甚鉅。而廣大勞工對於政府利用勞工的保險基金進行投資，不僅績效不彰，資訊不明感到憂慮，亦擔心政府利用勞保基金護盤，將有虧空基金的可能。為保障勞工權益，健全勞保基金操作使用透明化，爰擬具「勞工保險條例第六十七條」條文修正草案，是否有當，敬請公決。
說明：一、勞工保險基金之設置，乃為保障為全體勞工權益，基金之所有權亦屬於勞工全體，政府只是暫時代為管理。由於基金之收益，攸關勞工之保障，故政府對於基金之運用，更應小心謹慎。
二、每當國內股市出現嚴重不理性崩跌，政府便試圖透過勞保基金進行護盤，以緩和股市下跌幅度，但政府以基金介入股市的護盤舉動，卻也因此成為外資與大戶出脫持股的對象，以致造成基金虧損，嚴重影響勞工權益。且基金委外操作，雖交由專業機構與基金經理人代操，若因缺乏公開透明之監督機制，產生基金投資虧損事實，但代操公司與經理人卻仍領取高額手續費之不合理現象，亦不符政府委外操作之期待。
三、勞保基金相關投資資訊除遵守「政府資訊公開法第十八條」之規範事項外，應定期向社會大眾揭露，以昭社會公信，並可做為政府繼續委託之參考。
提案單位/提案委員：本院委員高志鵬等22人
提案人：高志鵬
邱議瑩
蕭美琴
楊曜
劉櫂豪
林岱樺
連署人：黃偉哲
柯建銘
陳節如
李昆澤
何欣純
管碧玲
葉宜津
蔡煌瑯
陳明文
許智傑
趙天麟
蘇震清
劉建國
蔡其昌
陳亭妃
鄭麗君
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第6次會議
提案日期：2012-10-26
字號：院總第468號委員提案第14059號
相關法律：勞工保險條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-10-26
2012-10-30
會期: 08-02-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-10-26
2012-10-30
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-11-05
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-05-29
關連議案：
對照表：
law_id: 01148
law_name: 勞工保險條例第六十七條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 勞工保險條例第六十七條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第六十七條　勞工保險基金，經勞工保險監理委員會之通過，得為左列之運用：

一、對於公債、庫券及公司債之投資。

二、存放於公營銀行或中央主管機關指定之金融機構。

三、自設勞保醫院之投資及特約公立醫院勞保病房整修之貸款；其辦法，由中央主管機關定之。

四、對於被保險人之貸款。

五、政府核准有利於本基金收入之投資。

勞工保險基金除作為前項運用及保險給付支出外，不得移作他用或轉移處分；其管理辦法，由中央主管機關定之。基金之收支、運用情形及其積存數額，應由保險人報請中央主管機關按年公告之。

第一項第四款對於被保險人之貸款資格、用途、額度、利率、期限及還款方式等事項，應由保險人報請中央主管機關公告之。
law_content_id: 01148:01148:2003-01-13-修正:86
說明: 一、修正本條文第二項，要求基金之運用情形應改為按月公告。

二、勞保基金之投資收益與績效攸關廣大勞工之權益，其資訊應以公開、透明為原則，除遵守「政府資訊公開法第十八條」之規範外，應主動公佈，以保障勞工知的權益。

三、勞保基金之收支運用情形及委託金融機構操作之績效、持股狀況、買賣資訊，除定期呈報主管機關備查外，應按月上網公告，以昭社會公信，並可做為政府是否繼續委託金融機構之參考。
修正: 第六十七條　勞工保險基金，經勞工保險監理委員會之通過，得為左列之運用：

一、對於公債、庫券及公司債之投資。

二、存放於公營銀行或中央主管機關指定之金融機構。

三、自設勞保醫院之投資及特約公立醫院勞保病房整修之貸款；其辦法，由中央主管機關定之。

四、對於被保險人之貸款。

五、政府核准有利於本基金收入之投資。

勞工保險基金除作為前項運用及保險給付支出外，不得移作他用或轉移處分；其管理辦法，由中央主管機關定之。基金之收支、運用情形及其積存數額，應由保險人報請中央主管機關按月公告之。

本基金之運用規模與最低保證收益率、基金資產配置、國內外委託經營績效統計表、投資股票類別、股票持股比率、持股成本、當月買賣超資訊，應由受委託之金融機構報請中央主管機關備查，並按月上網公告之。
第一項第四款對於被保險人之貸款資格、用途、額度、利率、期限及還款方式等事項，應由保險人報請中央主管機關公告之。