議案名稱：「消費者保護法第七條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員陳亭妃等17人，有鑑於政府對於廠商強制投保責任險的執行力不足，致使少數不肖業者投保責任險額度與其營運規模不成比例、甚至造假，導致保障消費者之生命權與財產權有限。加上，近年來消費者權益意識抬頭，為保障其權益、降低商品和服務危害之疑慮，以及健全整體消費市場，爰此，修正「消費者保護法第七條條文」，明文訂定商品或服務具有危害消費者生命、身體、健康、財產之可能者，應於明顯處標明公共意外保險及產品責任保險之保險金額。是否有當？敬請公決。
說明：一、針對日前大統油品造假，許多消費者紛紛退貨求償，詢問能否據以求償？惟該公司產品雖表示有投保產品責任險1,000萬元，但是產險業者同業皆稱不知大統是由哪家承保，懷疑可能連該公司產品責任險也是產品責任險「虛晃一招」，沒有實際投保，而就算有投保1,000萬元，也與其營運規模不成比例。
二、另外，報載今年（2014）2月冰雕展，一名黃姓大學生在看展後竟昏迷送醫不治，案件發生後，黃生父親表示，協辦冰雕展的公司的回應似是不負責任，並指無此案例，且入口處有提醒心血管疾病者，進場不應逾十分鐘，雖說該展有投保意外險，但連絡時卻聲稱不確定能否理賠，不斷推諉給保險公司。另一起，則是一名30歲劉男子在苗栗一家溫泉遊樂區的池水中泡溫泉，不幸溺斃，第一時間送往醫院急救，但仍然回天乏術。他的父親趕往認屍，質疑死因不單純，希望檢警查明死因，並與溫泉業者處理後續理賠。
三、綜上所述，顯見政府對於廠商強制投保責任險的執行力不足，致使少數不肖業者投保責任險額度與其營運規模不成比例、甚至造假，導致保障消費者之生命權與財產權有限，加上，產險公會亦曾表示，我國責任險制度有很大補強空間。又，近年來消費者權益意識抬頭，為保障其權益、降低商品和服務危害之疑慮，以及健全整體消費市場，應於明顯處標明公共意外保險及產品責任保險之保險金額。
提案單位/提案委員：本院委員陳亭妃等17人
提案人：陳亭妃
連署人：黃偉哲
蕭美琴
葉宜津
高志鵬
田秋堇
蘇震清
楊曜
李俊俋
趙天麟
陳歐珀
段宜康
柯建銘
李昆澤
邱議瑩
鄭麗君
魏明谷
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第6次會議
提案日期：2014-04-18
字號：院總第1450號委員提案第16222號
相關法律：消費者保護法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-05-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2014-04-18
2014-04-22
會期: 08-05-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-04-18
2014-04-22
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-12-31
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-01-15
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2015-01-21
關連議案：
議案名稱: 本院社會福利及衛生環境委員會報告併案審查行政院函請審議「消費者保護法部分條文修正草案」、委員丁守中等23人擬具「消費者保護法第十九條條文修正草案」、委員李應元等18人擬具「消費者保護法增訂第十七條之一條文草案」、委員江惠貞等24人擬具「消費者保護法第十三條及第五十六條條文修正草案」、委員林岱樺等22人擬具「消費者保護法第十三條條文修正草案」、委員陳根德等22人擬具「消費者保護法第三十三條條文修正草案」、委員謝國樑等21人擬具「消費者保護法第十七條條文修正草案」、委員李昆澤等23人擬具「消費者保護法第八條、第四十六條及第五十七條之一條文修正草案」、委員賴士葆等23人、委員李桐豪等24人分別擬具「消費者保護法增訂第四條之一條文草案」、委員李俊俋等20人擬具「消費者保護法第十九條及第五十六條條文修正草案」、委員陳亭妃等17人擬具「消費者保護法第七條條文修正草案」、委員潘孟安等20人擬具「消費者保護法第六十條條文修正草案」、委員蔣乃辛等23人擬具「消費者保護法第二十二條條文修正草案」、委員謝國樑等19人擬具「消費者保護法第十九條及第十九條之二條文修正草案」、委員田秋堇等16人擬具「消費者保護法第四十九條及第六十條條文修正草案」、委員何欣純等16人擬具「消費者保護法第十一條之一、第二十二條及第五十一條條文修正草案」、委員江惠貞等18人擬具「消費者保護法第十八條、第十九條及第五十六條條文修正草案」、委員蔣乃辛等18人擬具「消費者保護法第二十四條條文修正草案」及委員丁守中等39人擬具「消費者保護法部分條文修正草案」案。
議案名稱: 行政院「消費者保護法部分條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員丁守中等23人「消費者保護法第十九條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李應元等18人「消費者保護法增訂第十七條之一條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員江惠貞等24人「消費者保護法第十三條及第五十六條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員林岱樺等22人「消費者保護法第十三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳根德等22人「消費者保護法第三十三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員謝國樑等21人「消費者保護法第十七條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李昆澤等23人「消費者保護法第八條、第四十六條及第五十七條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員賴士葆等23人「消費者保護法增訂第四條之一條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李桐豪等24人「消費者保護法增訂第四條之一條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李俊俋等20人「消費者保護法第十九條及第五十六條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員潘孟安等20人「消費者保護法第六十條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔣乃辛等23人「消費者保護法第二十二條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員謝國樑等19人「消費者保護法第十九條及第十九條之二條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員田秋堇等16人「消費者保護法第四十九條及第六十條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員何欣純等16人「消費者保護法第十一條之一、第二十二條及第五十一條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員江惠貞等18人「消費者保護法第十八條、第十九條及第五十六條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔣乃辛等18人「消費者保護法第二十四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員丁守中等39人「消費者保護法部分條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01180
law_name: 消費者保護法第七條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 消費者保護法第七條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第七條　（企業經營者就其商品或服務所應負之責任）

從事設計、生產、製造商品或提供服務之企業經營者，於提供商品流通進入市場，或提供服務時，應確保該商品或服務，符合當時科技或專業水準可合理期待之安全性。

商品或服務具有危害消費者生命、身體、健康、財產之可能者，應於明顯處為警告標示及緊急處理危險之方法。

企業經營者違反前二項規定，致生損害於消費者或第三人時，應負連帶賠償責任。但企業經營者能證明其無過失者，法院得減輕其賠償責任。
說明: 一、修訂本條文第二項。

二、針對日前大統油品造假，許多消費者紛紛退貨求償，詢問能否據以求償？惟該公司產品雖表示有投保產品責任險1,000萬元，但是產險業者同業皆稱不知大統是由哪家承保，懷疑可能連該公司產品責任險也是產品責任險「虛晃一招」，沒有實際投保，而就算有投保1,000萬元，也與其營運規模不成比例。

三、另外，報載今年（2014）2月冰雕展，一名黃姓大學生在看展後竟昏迷送醫不治，案件發生後，黃生父親表示，協辦冰雕展的公司的回應似是不負責任，並指無此案例，且入口處有提醒心血管疾病者，進場不應逾十分鐘，雖說該展有投保意外險，但連絡時卻聲稱不確定能否理賠，不斷推諉給保險公司。另一起，則是一名30歲劉男子在苗栗一家溫泉遊樂區的池水中泡溫泉，不幸溺斃，第一時間送往醫院急救，但仍然回天乏術。他的父親趕往認屍，質疑死因不單純，希望檢警查明死因，並與溫泉業者處理後續理賠。

四、綜上所述，顯見政府對於廠商強制投保責任險的執行力不足，致使少數不肖業者投保產品責任險額度與其營運規模不成比例、甚至造假，導致保障消費者之生命權與財產權有限，加上，產險公會亦曾表示，我國責任險制度有很大補強空間。又，近年來消費者權益意識抬頭，為保障其權益、降低商品和服務危害之疑慮，以及健全整體消費市場，應於明顯處標明公共意外保險及產品責任保險之保險金額。
修正: 第七條　（企業經營者就其商品或服務所應負之責任）

從事設計、生產、製造商品或提供服務之企業經營者，於提供商品流通進入市場，或提供服務時，應確保該商品或服務，符合當時科技或專業水準可合理期待之安全性。

商品或服務具有危害消費者生命、身體、健康、財產之可能者，應於明顯處為警告標示及標明公共意外保險及產品責任保險之保險金額、緊急處理危險之方法。

企業經營者違反前二項規定，致生損害於消費者或第三人時，應負連帶賠償責任。但企業經營者能證明其無過失者，法院得減輕其賠償責任。