openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：「高級中學法第六條之三條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員蔣乃辛、吳育昇、丁守中、徐耀昌等19人，有鑒於學生或到校園活動之社區人士發生校園意外事件仍時有所聞，儘管98年6月立法院已三讀通過高級中學法第六條之三修正條文，增訂學生申請校園意外理賠時，學校應主動協助辦理，且各級主管教育行政機關應為所轄之公私立高級中學場所投保公共意外責任保險，確保學生或任何進入校園活動之社區人士之人身安全保障。然本法卻未針對各級學校投保公共意外責任險之年度投保金額、對象及投保範圍加以規範，致使各縣市對於公共意外責任險之投保對象究竟除了學生、進入校園活動之社區人士外，是否包括教師、學校行政人員、志工等其他對象仍不甚清楚，承保之保險公司也無所適從。為落實校園公共意外責任險之保障，爰提案修正高級中學法第六條之三，明定各公私立高級中學學校之投保金額、對象與範圍應由中央統一定之，且其投保公共意外責任險所需經費由中央主管機關以每年公務預算支應之。是否有當，敬請公決。
說明：一、校園意外事件時有所聞，包括文具使用等意外傷害乃至於因校園設施設備使用不當、老舊而造成之傷害均屬校園意外事件。而為擴大保障學生校園安全，避免意外事件發生後之理賠爭議，立法院於98年6月三讀通過高級中學法第六條之三修正案，增訂學生若發生校園公共意外，申請理賠時，學校應主動予以協助辦理，確實保障學生權益。另也明定各級主管教育行政機關應為所轄之公私立高級中學場所投保公共意外責任保險，不僅保障學生，對於來校運動、參與活動之第三人之人身安全亦有保障，另也明定校園公共意外責任險之經費來源由教育部以公務預算支應之。
二、儘管高級中學法第六條之三已修正要求各級學校必須擴大保障學生與到校活動之社區人士進入校園後之安全保障，然各縣市政府實際執行時卻仍發生投保對象、投保範圍不甚清楚之疑義，如保障學生、到校洽公人士、到校運動或從事各類活動之社區人士之人身安全固然無疑，但此投保對象是否包括教師、行政人員、志工等則莫衷一是，致使各縣市政府執行投保公共意外責任險經常產生投保對象與範圍之爭議。
三、有鑒於保護學生與到校活動之第三人之人身安全，將公共意外責任險入法是的確可達成有效保障學生就學安全以及解決開放校園後所可能發生之公共意外之後續爭議，然為更加落實校園安全保障，對於校園公共意外責任險之保障對象、保障範圍與金額更應清楚明定，俾使校園安全保障更臻完備。
提案單位/提案委員：本院委員蔣乃辛等19人
提案人：蔣乃辛
吳育昇
丁守中
徐耀昌
連署人：黃昭順
詹凱臣
邱文彥
林郁方
呂玉玲
江惠貞
蔡錦隆
潘維剛
陳鎮湘
羅明才
陳碧涵
徐欣瑩
廖國棟
陳根德
王進士
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第9次會議
提案日期：2012-04-27
字號：院總第1016號委員提案第13350號
相關法律：高級中學法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-01-09
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2012-04-27
2012-05-01
會期: 08-01-09
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-04-27
2012-05-01
關連議案：
對照表：
law_id: 01716
law_name: 高級中學法第六條之三條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 高級中學法第六條之三條文修正草案對照表
rows: 現行: 第六條之三　高級中學應辦理學生團體保險；其範圍、金額、繳費方式、期程、給付標準、權利與義務、辦理方式及其他相關事項之辦法，由各該主管教育行政機關定之。

學生申請理賠時，學校應主動協助辦理。

各級主管教育行政機關應為所轄之公私立高級中學場所投保公共意外責任保險。

前項之經費，由中央主管教育機關按年度編列預算支應之。
說明: 為落實各級學校公共意外責任險更臻完整，明定公私立高級中學之場所投保公共意外責任保險之投保範圍、對象、投保金額由中央主管機關統一以辦法定之，且其投保所需金額由中央主管機關編列公務預算以為支應。
修正: 第六條之三　高級中學應辦理學生團體保險，其範圍、金額、繳費方式、期程、給付標準、權利與義務、辦理方式及其他相關事項之辦法，由各該主管教育行政機關定之。

學生申請理賠時，學校應主動協助辦理。

各級主管教育行政機關應為所轄之公私立高級中學場所投保公共意外責任保險，其各該年度之投保範圍、對象、投保金額，由中央主管機關另以辦法定之。

前項之經費由中央主管機關按年度編列預算支應之。
議案名稱：「國民教育法第五條之一條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員蔣乃辛、吳育昇、蔡錦隆、徐耀昌等20人，有鑒於學童或到校園活動之社區人士發生校園意外事件仍時有所聞，儘管98年6月立法院已三讀通過國民教育法第五條之一修正條文，增訂學生申請校園意外理賠時，學校應主動協助辦理，且各級主管教育行政機關應為所轄之公私立國民中小學場所投保公共意外責任保險，確保學童或任何進入校園活動之社區人士之人身安全保障。然本法卻未針對各級學校投保公共意外責任險之年度投保金額、對象及投保範圍加以規範，致使各縣市對於公共意外責任險之投保對象究竟除了學童、進入校園活動之社區人士外，是否包括教師、學校行政人員、導護志工等其他對象仍不甚清楚，承保之保險公司也無所適從。為落實校園公共意外責任險之保障，爰提案修正國民教育法第五條之一，明定各級學校之投保金額、對象與範圍應由中央統一定之，且其投保公共意外責任險所需經費由中央主管機關以每年公務預算支應之，是否有當，敬請公決。
說明：一、國民教育階段學童每日待在學校時間長，若不加注意，極有可能發生各類校園意外事件。從剪刀、圓規等文具傷害甚至因校園設施設備使用不當、老舊造成之校園意外傷害時有所聞，為擴大保障學童校園安全，避免意外事件發生後之理賠爭議，立法院於98年6月三讀通過國民教育法第五條之一修正，增訂學生若發生校園公共意外，申請理賠時，學校應主動予以協助辦理，確實保障學生權益。另也明定各級主管教育行政機關應為所轄之公私立國民中小學場所投保公共意外責任保險，不僅保障學童，對於來校運動、參與活動之第三人之人身安全亦有保障，另也明定校園公共意外責任險之經費來源由教育部以公務預算支應之。
二、儘管國民教育法第五條之一已修正要求各級學校必須擴大保障學童與到校活動之社區人士進入校園後之安全保障，然各縣市政府實際執行時卻仍發生投保對象、投保範圍不甚清楚之疑義，如保障學童、到校洽公人士、到校運動或從事各類活動之社區人士之人身安全固然無疑，但此投保對象是否包括教師、行政人員、導護志工等則莫衷一是，致使各縣市政府執行投保公共意外責任險經常產生投保對象與範圍之爭議。
三、有鑒於保護學童與到校活動之第三人之人身安全，將公共意外責任險入法是的確可達成有效保障孩童就學安全以及解決開放校園後所可能發生之公共意外之後續爭議，然為更加落實校園安全保障，對於校園公共意外責任險之保障對象、保障範圍與金額更應清楚明定，俾使校園安全保障更臻完備。
提案單位/提案委員：本院委員蔣乃辛等20人
提案人：蔣乃辛
吳育昇
蔡錦隆
徐耀昌
連署人：蔡其昌
廖國棟
邱文彥
潘維剛
丁守中
黃昭順
林郁方
陳鎮湘
徐欣瑩
詹凱臣
呂玉玲
羅明才
江惠貞
陳碧涵
王進士
陳根德
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第9次會議
提案日期：2012-04-27
字號：院總第1013號委員提案第13349號
相關法律：國民教育法
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-01-09
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2012-04-27
2012-05-01
會期: 08-01-09
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-04-27
2012-05-01
院會/委員會: 教育及文化委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-06-04
狀態: 委員會發文
日期: 2015-06-08
關連議案：
議案名稱: 本院教育及文化委員會報告併案審查委員許智傑等18人擬具「國民教育法第四條、第九條及第十條條文修正草案」、委員蔣乃辛等29人、委員林佳龍等31人擬具「國民教育法第五條條文修正草案」、委員蔣乃辛等20人、委員陳亭妃等20人擬具「國民教育法第五條之一條文修正草案」、委員徐少萍等18人擬具「國民教育法第五條之一及第十條條文修正草案」、委員許添財等18人擬具「國民教育法第九條條文修正草案」、委員陳明文等22人、委員薛凌等21人擬具「國民教育法第十條條文修正草案」、委員陳亭妃等21人擬具「國民教育法第十一條條文修正草案」、委員許智傑等22人、委員丁守中等20人、委員許智傑等20人擬具「國民教育法第十二條條文修正草案」及委員許智傑等23人擬具「國民教育法第十五條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員許智傑等18人「國民教育法第四條、第九條及第十條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔣乃辛等29人「國民教育法第五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員林佳龍等31人「國民教育法第五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳亭妃等20人「國民教育法第五條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員徐少萍等18人「國民教育法第五條之一及第十條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員許添財等18人「國民教育法第九條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳明文等22人「國民教育法第十條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員薛凌等21人「國民教育法第十條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳亭妃等21人「國民教育法第十一條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員許智傑等22人「國民教育法第十二條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員丁守中等20人「國民教育法第十二條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員許智傑等20人「國民教育法第十二條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員許智傑等23人「國民教育法第十五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳亭妃等21人「國民教育法第八條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01718
law_name: 國民教育法第五條之一條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 國民教育法第五條之一條文修正草案對照表
rows: 現行: 第五條之一　國民小學及國民中學應辦理學生團體保險；其範圍、金額、繳費方式、期程、給付標準、權利與義務、辦理方式及其他相關事項之辦法，由各該主管教育行政機關定之。

學生申請理賠時，學校應主動協助辦理。

各級主管教育行政機關應為所轄之公私立國民中小學場所投保公共意外責任保險。

前項之經費，由教育部按年度編列預算支應之。
說明: 為落實各級學校公共意外責任險更臻完整，明定公私立國民中小學之場所投保公共意外責任保險之投保範圍、對象、投保金額由中央主管機關統一以辦法定之，且其投保所需金額由中央主管機關編列公務預算以為支應。
修正: 第五條之一　國民小學及國民中學應辦理學生團體保險，其範圍、金額、繳費方式、期程、給付標準、權利與義務、辦理方式及其他相關事項之辦法，由各該主管教育行政機關定之。

學生申請理賠時，學校應主動協助辦理。

各級主管教育行政機關應為所轄之公私立國民中小學場所投保公共意外責任保險，其各該年度之投保範圍、對象、投保金額，由中央主管機關另以辦法定之。

前項之經費由中央主管機關按年度編列預算支應之。
議案名稱：「行政程序法第一百三十一條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員蔣乃辛、蔡錦隆、徐耀昌等19人，有鑒於現行行政程序法第一百三十一條第一項規定，公法上請求權，除法令有特別規定外，因五年間不行使而消滅；同條第二項規定，公法上請求權，因時效完成而當然消滅。然查第一項規定並未明定消滅時效期間之起算時點，其第二項亦未區分公法上請求權是否係由行政機關行使，一律均採債權消滅主義，將其時效完成之法律效果規定為權利消滅，無待當事人主張因立法不周延，造成人民權益受損，特擬具「行政程序法第一百三十一條條文修正草案」，是否有當？敬請公決。
說明：一、行政程序法第一百三十一條第一項規定，公法上之請求權除法律有特別規定外，因五年間不行使而消滅；同條第二項規定，公法上請求權因時效完成而當然消滅。觀其立法理由，乃謂「公法上請求權時效採債權消滅主義，於時效完成時消滅，無待當事人主張」，因此實務與學界均認為行政程序法第一百三十一條第二項所稱「當然消滅」，係指權利本身消滅，而與民法第一百四十四條第一項規定：「時效完成後，債務人得拒絕給付」，僅賦予債務人於時效完成時，得主張抗辯權而拒絕給付之制度設計不同。
二、按現行行政程序法第一百三十一條第二項規定，若係適用於由行政機關行使公法上請求權之情形，並無不妥，蓋既然行政機關因行政怠惰逾時效期間仍未行使請求權，基於保障人民權利及法安定性之考量，自當賦予其權利消滅之法律效果，以免對人民造成困擾，並寓有督促行政機關應謹慎任事之意。反之，若該公法上請求權係由人民、私法人及非法人團體等行使者，賦予其時效完成之法律效果為權利消滅，則有不妥，蓋人民與行政機關之地位並不對等，人民取得資訊之能力亦弱於行政機關，且人民對法律之掌握亦不若行政機關為佳。
三、因此，人民並不一定清楚知悉其究有何公法上請求權存在，往往導致時效期間已滿仍未行使之。再加以行政機關本應積極主動任事，應主動讓人民知悉其究有哪些公法上請求權可得行使，倘若因行政機關未積極向人民宣導，導致人民逾越時效期間始行使請求權，則賦予其時效完成之法律效果為權利消滅，亦有不當
四、況且既然人民有公法上請求權，表示行政機關對之有義務存在，若因人民逾期行使而賦予權利消滅之法律效果，無異無端免除行政機關之義務，恐令人產生行政機關占人民便宜之聯想，從而現行行政程序法第一百三十一條第二項規定自不足取。又現行行政程序法第一百三十一條，未明定消滅時效期間之起算時點，究應以行為時或知悉時起算易滋生爭議。
五、為避免因立法不周延，造成人民權益受損。建議修正行政程序法第一百三十一條第一項及第二項，明定公法上請求權時效，自請求權可行使時起算，但請求權非由行政機關行使者，自其知悉時起算，且將由人民、私法人及非法人團體等行使之公法上請求權，其時效完成之法律效果修正為僅該請求權之相對人得拒絕給付，非權利當然消滅，由相對人自行裁量是否拒絕給付。
提案單位/提案委員：本院委員蔣乃辛等19人
提案人：蔣乃辛
蔡錦隆
徐耀昌
連署人：魏明谷
邱文彥
潘維剛
徐欣瑩
吳育昇
廖國棟
林郁方
陳鎮湘
江惠貞
黃昭順
呂玉玲
羅明才
陳碧涵
王進士
陳根德
詹凱臣
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第9次會議
提案日期：2012-04-27
字號：院總第1584號委員提案第13348號
相關法律：行政程序法
議案狀態：三讀
議案流程：
會期: 08-01-09
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-04-27
2012-05-01
會期: 08-01-09
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-04-27
2012-05-01
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2013-04-16
會期: 08-03-12
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2013-05-10
2013-05-14
關連議案：
議案名稱: 本院司法及法制委員會報告併案審查委員賴士葆等26人及委員蔣乃辛等19人分別擬具「行政程序法第一百三十一條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員賴士葆等26人「行政程序法第一百三十一條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01830
law_name: 行政程序法第一百三十一條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 行政程序法第一百三十一條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第一百三十一條　公法上之請求權，除法律有特別規定外，因五年間不行使而消滅。

公法上請求權，因時效完成而當然消滅。

前項時效，因行政機關為實現該權利所作成之行政處分而中斷。
law_content_id: 01830:01830:1999-01-15-制定:147
說明: 一、增列第二項。現行行政程序法第一百三十一條第一項規定，未明定消滅時效期間之起算時點，為免滋生爭議，爰參酌民法第一百二十八條前段規定，予以修正。所謂可行使時，係指行使請求權在法律上無障礙時而言，其為請求權人一方之事由，致無法行使者，時效之進行不因此而受影響。又，為維護人民權益，爰明定請求權非由行政機關行使者，消滅時效期間自其知悉時起算。

二、現行行政程序法第一百三十一條第二項，不區分公法上請求權是否係由行政機關行使，均採債權消滅主義，將其時效完成之法律效果規定為權利消滅，無待當事人主張之制度設計。惟此種制度設計對人民之權利保障不足，蓋人民與行政機關之地位並不對等，人民取得資訊之能力亦弱於行政機關，且人民對法律之掌握亦不若行政機關為佳。因此，人民並不一定清楚知悉其究有何公法上請求權存在，往往導致時效期間已滿仍未行使之。再加以行政機關本應積極主動任事，應主動讓人民知悉其究有哪些公法上請求權可得行使，倘若因行政機關未積極向人民宣導，導致人民逾越時效期間始行使請求權，則賦予其時效完成之法律效果為權利消滅，亦有不當。況且既然人民有公法上請求權，表示行政機關對之有義務存在，若因人民逾期行使而賦予權利消滅之法律效果，無異無端免除行政機關之義務，恐令人產生行政機關占人民便宜之聯想。

爰將現行條文第二項遞延為第三項，並修正為依公法上請求權行使主體之不同，而賦予不同之時效完成法律效果。若公法上請求權係由行政機關行使者，其時效完成之法律效果維持現行規定，即採債權消滅主義；若公法上請求權非由行政機關行使者，其時效完成之法律效果改採抗辯主義，即該請求權之相對人僅得拒絕給付。

三、現行條文第三項遞延為第四項。
修正: 第一百三十一條　公法上之請求權，除法律有特別規定外，因五年間不行使而消滅。

前項期間，除法律有特別規定外，自請求權可行使時起算。但請求權非由行政機關行使者，自請求權人知悉時起算。
公法上請求權，因時效完成而當然消滅。但請求權非由行政機關行使者，其相對人僅得拒絕給付。
前項時效，因行政機關為實現該權利所作成之行政處分而中斷。
議案名稱：「消防法增訂第二十五條之一條文草案」，請審議案。
案由：本院委員蔣乃辛、林佳龍、紀國棟、羅明才等29人，有鑑於多起公共場所火災意外導致民眾不幸傷亡事件，不僅突顯各縣市執行營業場所消防安檢的不確實，中央督導不周更應嚴加檢討。然事故發生後，家屬面對傷亡或損害賠償問題往往得不到合理回應，其原因在於目前中央未明確要求各營業場所必須投保公共意外責任險，即使有些部分縣市已有相關要求與規定，但卻經常發生業者投保金額過低或投保範圍與對象不明確，即便有公共意外責任險制度，最後家屬仍得不到合理賠償。為保障民眾權益，加強業者重視消防安檢，爰提案增訂「消防法第二十五條之一」，明定各消費場所均應投保公共意外責任險，且金額、對象範圍亦由中央統一定之，是否有當，敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員蔣乃辛等29人
提案人：蔣乃辛
林佳龍
紀國棟
羅明才
連署人：徐少萍
詹凱臣
鄭天財 Sra Kacaw
吳育昇
李桐豪
林正二
孔文吉
吳育仁
廖正井
陳碧涵
張嘉郡
魏明谷
簡東明
王惠美
蘇清泉
翁重鈞
盧秀燕
江惠貞
孫大千
江啟臣
呂學樟
林國正
陳鎮湘
楊應雄
楊玉欣
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第9次會議
提案日期：2012-04-27
字號：院總第1301號委員提案第13347號
相關法律：消防法
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-01-09
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2012-04-27
2012-05-01
會期: 08-01-09
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-04-27
2012-05-01
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2013-04-11
關連議案：
議案名稱: 內政委員會報告審查委員蔣乃辛等29人擬具「消防法增訂第二十五條之一條文草案」案。
對照表：
law_id: 01178
law_name: 消防法增訂第二十五條之一條文草案
立法種類: 增訂條文
title: 消防法增訂第二十五條之一條文草案
rows: 說明: 一、本條新增。

二、明定消費場所經營業者應投保公共意外責任保險。且公共意外責任保險之投保範圍及金額由中央主管機關定之，以保障民眾生命財產安全減少致災損失。
增訂: 第二十五條之一　消費場所應投保公共意外責任保險，以保障民眾權益，未依規定辦理者不得營業。

前項應投保之保險範圍及金額由中央主管機關定之。
議案名稱：「民法第八百零五條及第八百零五條之一條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員蔣乃辛、林佳龍、楊玉欣、吳育仁等20人，針對1名大學生因拾獲婦人不慎遺失的新台幣21,000元生活費，將錢送警局後，要求依民法第805條規定，向失主索3/10報酬。然失主因獨自扶養1對子女，要求對方少拿一點遭拒，但法律系畢業的拾獲者揚言不給的話，要求行使失物留置權，婦人只好無奈的給對方約6,000元才拿回失款。此一事件凸顯法律教育的成功與道德教育的失敗，更對中低收入戶及特殊境遇家庭無異是另一項沈重的打擊。為了降低對中低收入戶與特殊境遇家庭的衝擊，及符合社會實際的情狀與價值觀，提案修正「民法第八百零五條及第八百零五條之一條文」。是否有當，敬請公決。
說明：一、民法第八百零五條對遺失物請求報酬的規定，當初立法意旨就是鼓勵拾獲者將遺失物交還失主，以讓失主更有機會找回失物為出發點；但當初的立法意旨並未考量中低收入戶與特殊境遇家庭的衝擊，為彌補這項缺漏，有必要做適度的修正。前述的個案中，拾獲現金者的行為雖有法律依據，但無視失主經濟狀況，已明顯將法律降格為獲利工具，有必要檢討。
二、綜觀一般拾獲者會送還遺失物的主要考量是道德因素，而非十分之三的拾獲報酬。也就是說拾獲者十有八九不會要求拾獲報酬，因此有沒有必要將拾獲報酬訂那麼高？這是可以檢討的。
三、再者拾獲報酬對拾獲人而言是不勞而獲，但對遺失人而言卻是財產與所得的損失；若又碰上遺失人是中低收入戶或特殊境遇家庭，無異是一項沈重的負擔。因此在兼顧提高遺失物反還率之考量下，拾獲報酬應適度調整。
四、修法重點：將請求酬勞降低為五分之一。（第八百零五條）；若遺失人為中低收入戶或特殊境遇家庭列入不得請求之一。（第八百零五條之一）
提案單位/提案委員：本院委員蔣乃辛等20人
提案人：蔣乃辛
林佳龍
楊玉欣
吳育仁
連署人：鄭天財 Sra Kacaw
李桐豪
林正二
孔文吉
邱志偉
張嘉郡
蔡錦隆
紀國棟
呂學樟
馬文君
徐少萍
楊應雄
呂玉玲
林國正
陳鎮湘
蘇清泉
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第9次會議
提案日期：2012-04-27
字號：院總第1150號委員提案第13345號
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-01-09
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-04-27
2012-05-01
會期: 08-01-09
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-04-27
2012-05-01
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-05-09
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2012-05-21
關連議案：
議案名稱: 本院司法及法制委員會報告併案審查委員江惠貞等17人擬具「民法第八百零五條條文修正草案」、委員廖正井等18人擬具「民法第八百零五條條文修正草案」、委員吳育昇等22人擬具「民法第八百零五條之一條文修正草案」及委員蔣乃辛等20人擬具「民法第八百零五條及第八百零五條之一條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員江惠貞等17人「民法第八百零五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員廖正井等18人「民法第八百零五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員吳育昇等22人「民法第八百零五條之一條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_name: 民法第八百零五條及第八百零五條之一條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 民法第八百零五條及第八百零五條之一條文修正草案對照表
rows: 現行: 第八百零五條　遺失物自通知或最後招領之日起六個月內，有受領權之人認領時，拾得人、招領人、警察或自治機關，於通知、招領及保管之費用受償後，應將其物返還之。

有受領權之人認領遺失物時，拾得人得請求報酬。但不得超過其物財產上價值十分之三；其不具有財產上價值者，拾得人亦得請求相當之報酬。

前項報酬請求權，因六個月間不行使而消滅。

第一項費用之支出者或得請求報酬之拾得人，在其費用或報酬未受清償前，就該遺失物有留置權；其權利人有數人時，遺失物占有人視為為全體權利人占有。
說明: 一、民法第八百零五條對遺失物請求報酬的規定，當初立法意旨就是鼓勵拾獲者將遺失物交還失主，以讓失主更有機會找回失物為出發點；但綜觀一般拾獲者送還遺失物的主要考量是道德因素，而非十分之三的拾獲報酬。也就是說拾獲者十有八九不會要求拾獲報酬，因此有沒有必要將拾獲報酬訂那麼高？這是可以檢討的。

二、再者拾獲報酬對拾獲人而言是不勞而獲，但對遺失人而言卻是財產與所得的損失，而這些錢財卻是辛苦賺來的；若又碰上遺失人是中低收入戶或特殊境遇家庭，無異是另一項沈重的負擔。因此再兼顧提高遺失物反還率之考量下，拾獲報酬應適度調整。
修正: 第八百零五條　遺失物自通知或最後招領之日起六個月內，有受領權之人認領時，拾得人、招領人、警察或自治機關，於通知、招領及保管之費用受償後，應將其物返還之。

有受領權之人認領遺失物時，拾得人得請求報酬。但不得超過其物財產上價值五分之一；其不具有財產上價值者，拾得人亦得請求相當之報酬。

前項報酬請求權，因六個月間不行使而消滅。

第一項費用之支出者或得請求報酬之拾得人，在其費用或報酬未受清償前，就該遺失物有留置權；其權利人有數人時，遺失物占有人視為為全體權利人占有。
現行: 第八百零五條之一　有下列情形之一者，不得請求前條第二項之報酬：

一、在公眾得出入之場所或供公眾往來之交通設備內，由其管理人或受僱人拾得遺失物。

二、拾得人違反通知、報告或交存義務或經查詢仍隱匿其拾得之事實。
說明: 一、民法第八百零五條對遺失物請求報酬的規定，當初立法意旨就是鼓勵拾獲者將遺失物交還失主，以讓失主更有機會找回失物為出發點；但當初的立法意旨並未考量中低收入戶與特殊境遇家庭的衝擊，為彌補這項缺漏，有必要做適度的修正。

二、前述的個案中，拾獲現金者的行為雖有法律依據，但無視失主經濟狀況，已明顯將法律降格為獲利工具，有必做適度的檢討。
修正: 第八百零五條之一　有下列情形之一者，不得請求前條第二項之報酬：

一、在公眾得出入之場所或供公眾往來之交通設備內，由其管理人或受僱人拾得遺失物。

二、拾得人違反通知、報告或交存義務或經查詢仍隱匿其拾得之事實。

三、有受領權之人為政府認定之中低收入戶，或特殊境遇家庭者。
議案名稱：「懲治走私條例第二條及第十三條條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：行政院
提案來源：政府提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第9次會議
提案日期：2012-04-27
字號：院總第111號政府提案第13122號
相關法律：懲治走私條例
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-01-09
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-04-27
2012-05-01
會期: 08-01-09
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-04-27
2012-05-01
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-05-09
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2012-05-21
關連議案：
議案名稱: 本院司法及法制委員會報告審查行政院函請審議「懲治走私條例第二條及第十三條條文修正草案」案。
對照表：
law_id: 04542
law_name: 懲治走私條例第二條、第十三條修正草案條文對照表
立法種類: 修正條文
title: 懲治走私條例第二條、第十三條修正草案條文對照表
rows: 現行: 第二條　私運管制物品進口、出口逾公告數額者，處七年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

第一項所稱管制物品及其數額，由行政院公告之。
law_content_id: 04542:04542:2006-05-05-修正:2
說明: 一、依司法院釋字第六八○號解釋意旨，立法機關以委任立法之方式，授權行政機關發布命令，以為法律之補充，雖為憲法所許，為其授權之目的、內容及範圍應具體明確。至於授權條款之明確程度，則應與所授權訂定之法規命令對人民權利之影響相稱。刑罰法規關係人民生命、自由及財產權益甚鉅，自應依循罪刑法定原則，以制定法律之方式規定之。法律授權主管機關發布命令為補充規定時，須自授權之法律規定中得預見其行為之可罰，其授權始為明確，方符合刑罰明確性原則。

二、本條之目的在以刑罰手段處罰走私行為，阻絕管制物品之進口或出口。惟走私行為層出不窮，而何種物品或其數額須加管制，並以刑罰手段處罰其走私行為，每視變化萬端之國內外情況而定，或因應國際情勢變化或國際貿易之需要，或基於國內社會經濟狀況或保護國內產業等政策上需要，不一而足，尤其於貿易自由化、全球化與科技日新月異之現代，國際情勢瞬息萬變，不免有須隨時因應管制某種物品進出口之可能。易詞以言，有關管制物品之項目與數額之決定，具有國際性、政策性及機動性之考量，並非立法者所能事先掌握，實有必要授權由行政機關因應變化而為決定。

三、為使授權之目的、內容及範圍具體明確，使人民得以預見私運何種物品將有受處罰之可能，以符合授權明確性原則，爰修正第一項及第三項，明定授權行政院公告管制物品之原因及管制方式。各款規定之理由如下：

(一)易供或常供犯罪使用之特定器物，有衍生犯罪之虞，對於社會治安及人民生命財產安全影響甚鉅。是以，有管制進出口之必要，以防止犯罪之發生。

(二)鑒於偽造、變造之貨幣及有價證券足以擾亂國家金融秩序，並嚴重影響民眾之經濟活動及交易安全，故應將之阻絕境外，以防患未然。又貨幣及有價證券包含我國、外國、大陸地區、香港或澳門之各種貨幣、公債票、公司股票及其他有價證券。

(三)國民健康攸關民族強弱，國家自負有維護國民健康之義務。是以，對於有礙國民健康之產品自有管制及限制進口之必要。

(四)現行動植物傳染病防治條例及植物防疫檢疫法對於違法輸入動植物行為固定有處罰規定，惟為避免走私進口農產品影響國內農業產業之發展，仍有就來自特定區域或一定數額以上之動植物及其產製品進口為管制進口之必要。

(五)若簽署之多邊或雙邊國際條約協定中，要求對特定物品之進出口予以管制時，基於國際法之法理，自應配合管制；另為因應現實國際情勢之要求，配合履行作為國際社會成員之義務，亦有對特定物品禁止、限制進口或出口之必要。

四、第二項未修正。
修正: 第二條　私運管制物品進口、出口者，處七年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

第一項之管制物品，由行政院依下列各款規定公告其管制品項及管制方式：
一、為防止犯罪必要，禁止易供或常供犯罪使用之特定器物進口、出口。
二、為維護金融秩序或交易安全必要，禁止偽造、變造之各種貨幣及有價證券進口、出口。
三、為維護國民健康必要，禁止、限制特定物品或來自特定地區之物品進口。
四、為維護國內農業產業發展必要，禁止、限制來自特定地區或一定數額以上之動植物及其產製品進口。
五、為遵守條約協定、履行國際義務必要，禁止、限制一定物品之進口、出口。
現行: 第十三條　本條例自公布日施行。

本條例中華民國九十五年五月五日修正之條文，自中華民國九十五年七月一日施行。
law_content_id: 04542:04542:2006-05-05-修正:13
說明: 一、第一項及第二項未修正。

二、本次修正條文係配合司法院釋字第六八○號解釋意旨檢討修正，有明定施行日之必要，爰增訂第三項。
修正: 第十三條　本條例自公布日施行。

本條例中華民國九十五年五月五日修正之條文，自中華民國九十五年七月一日施行。

本條例中華民國○年○月○日修正之條文，自一百零一年七月三十日施行。
議案名稱：鑑於中油公司桃園煉油廠，2003年政府即承諾有1年內提出具體遷廠執行計畫書，惟迄今近10年仍遲未有動靜，鑑於日本海嘯後千葉縣的煉油廠大火，及4月6日中油高雄煉油廠凌晨發生爆炸，引發大火竄天延燒，再度引起居住於桃園煉油廠週遭及桃園市區民眾恐慌，特提案請行政院兌現遷廠承諾並責成經濟部及中油公司於一個月內提報具體遷廠計畫，明確提出遷廠時程。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員廖正井、陳碧涵等22人臨時提案，
屆：第8屆
提案日期：2012-04-13
議案狀態：排入院會
議案流程：
日期: 2012-04-13
2012-04-17
狀態: 排入院會
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：有鑑於行政院農業委員會宣布3月1日調漲化學肥料價格，導致農民耕作不敷成本，面臨休耕及生存困境。為維護農民生存及農作生產，建請行政院應立即調降肥料價格，或全額補貼漲幅，相關主管機關應嚴格取締非法囤積肥料廠商及機動調降肥料進口關稅等措施以減低肥料上漲壓力，以減輕對農業之衝擊。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員呂學樟、張嘉郡、林明溱、吳育仁、陳學聖等30人臨時提案，
屆：第8屆
提案日期：2012-04-13
議案狀態：排入院會
議案流程：
日期: 2012-04-13
2012-04-17
狀態: 排入院會
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：為甫修正通過的教育部組織法已明文掌管原住民族教育事項，且依87年制定之原住民族教育法亦明定教育部應設置原住民族教育專責單位，復參照100年度教育部提出的中華民國教育史第一部「原住民族教育政策白皮書」以及「中華民國教育報告書」均具體主張教育部應設置原住民族教育專責業務機關，另查教育統計數據顯示原住民學生與一般生存有學習差異及資源落差，爰此，行政院應於教育部增設原住民族教育專責單位—「原住民族教育司」，以落實保障原住民族教育權利，積極維護多元文化價值，有效推展原住民族教育政策。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員林正二等22人臨時提案，
屆：第8屆
提案日期：2012-04-13
議案狀態：排入院會
議案流程：
日期: 2012-04-13
2012-04-17
狀態: 排入院會
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：鑒於近日國內油價暴漲，通膨壓力大增，弱勢族群生計受到威脅，又基於國家安全考量，我不應對進口能源過度依賴，且為達節能減碳之目標，應加速推動綠色能源。國際太陽能電池價格崩跌使太陽能發電廠之投資報酬率上升，而我國為太陽能電池生產大國，太陽能發電廠在國內是否可行顯值評估。爰要求行政院責成相關所屬部會：1.針對油電上漲對弱勢族群將造成的影響，提出具體試算、說明，以及相關配套措施。2.針對興建太陽能發電廠進行可行性評估，並提出進程時間表。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院親民黨黨團臨時提案，
屆：第8屆
提案日期：2012-04-13
議案狀態：排入院會
議案流程：
日期: 2012-04-13
2012-04-17
狀態: 排入院會
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：有鑑於教育部統計，98學年度上下學期，申請就學貸款的人次為81萬7,406「人次」，平均每人申辦就學貸款的金額約40萬元，也就是大學生一畢業就要背負40萬元的債務，而且現在畢業即失業，台灣20到29歲大學畢業生的失業率就占整體失業率的四分之一，平均失業週數為28.9週，建請行政院研議將就學貸款利率降為零利率，以照顧經濟上相對弱勢的大學畢業生。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員鄭汝芬、吳育仁、楊瓊瓔、林滄敏等16人臨時提案，
屆：第8屆
提案日期：2012-04-13
議案狀態：排入院會
議案流程：
日期: 2012-04-13
2012-04-17
狀態: 排入院會
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：為今年2、3月期間氣候異常，致使恆春半島地區洋蔥普遍產生爛根、正值開花結果期的芒果受創嚴重，8成以上洋蔥田地出現「黑斑病」病變，農民損失慘重，苦不堪言，要求行政院農委會及相關中央主管機關，除啟動「農業天然災害救助辦法」，辦理農業天然災害專案救助之外，並應儘速辦理公告農損低利貸款，落實照顧農民權益。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員潘孟安等11人臨時提案，
屆：第8屆
提案日期：2012-04-13
議案狀態：排入院會
議案流程：
日期: 2012-04-13
2012-04-17
狀態: 排入院會
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：鑒於教育部推動校園反霸凌不遺餘力，但根據兒福聯盟新公布「2012台灣網路霸凌現象調查報告」顯示，約一成二的孩子是網路霸凌的受害者，同時近兩成孩子曾經匿名在網路上批評或罵人，更有多達四成曾在批評人的文章或臉書上留言、按「讚」，都會助長網路霸凌，因此如何杜絕並防範難以管控的網路霸凌趨勢，建請政府統合相關部會或研擬建立專責機構，為學童打造零霸凌的網路安全。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員呂玉玲、江惠貞、吳育仁、陳碧涵、楊玉欣等20人臨時提案，
屆：第8屆
提案日期：2012-04-13
議案狀態：排入院會
議案流程：
日期: 2012-04-13
2012-04-17
狀態: 排入院會
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：鑒於砂石船海翔八號在基隆外海沉船，使得砂石船船齡老舊、缺乏退場機制等問題再度浮上檯面。由於船難原因多為人為疏失，加上現行船員平均年齡偏高，建請主管機關全面檢視船舶管理問題，全面抽檢在港的國籍砂石船，並訂定退場、監督機制，透過補貼，吸引業者淘汰老舊船舶，以避免類似事件一再發生。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員黃偉哲、鄭麗君、林佳龍、陳唐山等19人臨時提案，
屆：第8屆
提案日期：2012-04-13
議案狀態：排入院會
議案流程：
日期: 2012-04-13
2012-04-17
狀態: 排入院會
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
日期: 2012-04-20
2012-04-24
狀態: 排入院會
會期: 08-01-08
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：鑑於今（2012）年4月11日印尼亞齊省繼2004年底南亞海嘯之後，又發生規模8.6的大地震，至今餘震不斷；3、4月間，墨西哥也發生多次規模6以上地震；去年日本發生311地震與海嘯，造成生命財產、輻射污染和政府財政極為嚴重的後果，重建迄今仍漫漫長路；台灣同樣位於「環太平洋火環帶」上，1999年發生規模7.3的921地震，也經過漫長辛酸的重建過程，爰建請行政院督促相關機關於最短期間內研擬具體因應方案，包括持續調查研究疑似斷層、重估核電廠安全性、檢測可能發生強震地區之老舊公共建築（如托兒所、安養院、學校和醫院）之安全性、研擬具體的結構改善或獎勵優先都市更新辦法，以及檢討修正海嘯可能發生地區之應變規劃與加強疏散演習。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員邱文彥、王育敏、陳碧涵、黃偉哲等85人臨時提案，
屆：第8屆
提案日期：2012-04-13
議案狀態：排入院會
議案流程：
日期: 2012-04-13
2012-04-17
狀態: 排入院會
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：為紀念鄭南榕先生為了台灣人民爭取百分百的言論自由殉道已23週年，並為了讓國人能有一特定節日，檢視台灣言論自由發展的狀況，行政院應將4月7日訂為國定言論自由日。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員姚文智、李應元、林佳龍、鄭麗君、許智傑、林世嘉等42人臨時提案，
屆：第8屆
提案日期：2012-04-13
議案狀態：排入院會
議案流程：
日期: 2012-04-13
2012-04-17
狀態: 排入院會
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：鑒於世界各地連日已發生數起大地震，而我國自921大地震後，國人普遍對於防震防災觀念逐漸淡化，許多機關單位亦趨於鬆懈，雖屬人之常情，但防震觀念實需適時適度喚起，居安思危。爰此，本席等請行政院一周內邀集相關單位召開跨部會專案會議，執行下述五點防震防災事項，第一、要求教育部一個月內針對各級學校、各縣市國民中小學，進行專案式小型防震演習。第二、要求衛生署針對各醫院進行小型地震災害防救演習。第三、要求消防署一周內針對所屬消防局及所屬單位，進行裝備檢查。第四、加強宣導民眾自備地震逃生包及正確逃生觀念。第五、針對國內核能電廠與石化廠進行設備檢查，確保耐震無虞。若做好預防與宣導，得確保天災發生時，傷亡得以減低或避免。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員吳育仁、楊玉欣、林佳龍、江惠貞等19人臨時提案，
屆：第8屆
提案日期：2012-04-13
議案狀態：排入院會
議案流程：
日期: 2012-04-13
2012-04-17
狀態: 排入院會
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：有鑑於個人或營利事業購入不良債權，嗣後向法院聲請強制執行，因參與拍賣承受而取得債權抵押物，財政部國稅局即認列「處分債權損益」，予以課所得稅，造成所得前段處分債權「虛盈實稅」；而後段出售抵押物時「損失無法相抵」之不合理情形。財政部對此類不良債權交易之課稅方式應予調整，俟其抵押物出售時之價格為實價，方據以計課財產交易所得，俾符綜合所得稅「收付實現」及所得稅「量能課稅」之基本原則，特建請行政院予以重視，責成財政部變更目前課稅方式。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員許添財、吳秉叡等12人臨時提案，
屆：第8屆
提案日期：2012-04-13
議案狀態：排入院會
議案流程：
日期: 2012-04-13
2012-04-17
狀態: 排入院會
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：鑑於全台各地娃娃車事故頻傳，對幼童生命產生極大威脅，探究其中原因多為超載、司機與隨車人員專業度不足及娃娃車規格不符安全標準。惟目前全台各縣市政府與相關單位查緝動作並不一致，學童課後輔導的接送更無具體規範可管，造成相關業者為了節省經費而忽略安全性，使得此類事故一再發生。爰此，本席建請行政院具體負起監督管理之責，規定各縣市主管機關須「定期」嚴加查緝，同時司機及隨車人員也需確實接受行車安全教育，以保障幼童安全。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員盧秀燕、楊玉欣、陳碧涵、吳育仁等26人臨時提案，
屆：第8屆
提案日期：2012-04-13
議案狀態：排入院會
議案流程：
日期: 2012-04-13
2012-04-17
狀態: 排入院會
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：鑑於政府於今年4月1日宣布油品價格調漲，漲幅平均為10.1%；而5月15日電價也將進行第一波調漲，漲幅平均為27.3%，油電雙漲導致製造成本增加，部分民生物價亦將會隨之調漲，一般民眾生活不僅受到嚴重影響，而對社會上弱勢民眾的衝擊更是苦上加苦，連基本生活恐將難以為繼！基此，針對去年公布、今年1月1日開始實施的《國民年金法》第五十四條之一，所規定的依消費者物價指數成長率（CPI）每四年調整各項社福津貼，事實上已跟不上物價大幅波動腳步，故為保障社會上之弱勢族群，打造公平正義國度，爰要求行政院應檢討修正每四年調整一次之規定，改為每一年或每兩年，俾讓屬於弱勢族群之各項社會福利津貼適度地予以提高，使其最基本生活條件皆能無虞。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員劉建國、吳秉叡、何欣純、林佳龍、蔡其昌等16人臨時提案，
屆：第8屆
提案日期：2012-04-13
議案狀態：排入院會
議案流程：
日期: 2012-04-13
2012-04-17
狀態: 排入院會
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：針對台灣目前人口少子化、人口老年化的現象，導致現今有很多學校因為學生數減少而陸續關門或併校，本席建議應將這些學校轉型成老人的終身學習、安養及幼兒照顧的最佳場所。由於學校有教室、保健室、操場及花園涼亭等眾多設施，所以若轉型成老人的社區學院，而且可以與公托中心結合譬如學校關閉後，有些學校原來有幼稚園的設計或低年級班，這部分可以變成公托中心，讓小朋友可以多加利用。其他的正常教室及音樂、美術及電腦等教室也可以變成老人學院，並與社區的老人大學去結合，此一政策的思考點，就是利用政府本身的資源、土地及設備，讓該學校可以減少裁員，或是不須將老師調到其他地方去就職，例如保健室的護士就可以繼續留下來，來幫老人量血壓或是照護他們人口少子化的現象，本席建請行政院應整合教育部與內政部將簡併後的學校，校園活化再生轉型成老人學院與老人及幼兒公托中心。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員吳育昇、陳淑慧、楊玉欣、吳育仁、江惠貞、羅淑蕾、王惠美等28人臨時提案，
屆：第8屆
提案日期：2012-04-13
議案狀態：排入院會
議案流程：
日期: 2012-04-13
2012-04-17
狀態: 排入院會
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：針對台北市南港山林、四獸山淺山系統以及緊鄰三重埔埤、新庄埤、後山埤三大埤塘等豐富多樣自然生態，為保有台北市都會郊區最珍貴的天然生態園區，本席建請主管機關應根據《國家公園法》第六條的規定，將南港山林、四獸山等淺山系統進行整體評估，並增設為國家自然公園，成為台北市南港山林國家自然公園。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員張曉風、陳其邁、林淑芬等27人臨時提案，
屆：第8屆
提案日期：2012-04-13
議案狀態：排入院會
議案流程：
日期: 2012-04-13
2012-04-17
狀態: 排入院會
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：針對二代健保規定高額獎金、執行業務收入、股利、利息、租金收入與兼職所得等六項皆須繳納2%的補充保費。此舉雖能達到擴大費基、挹注健保財務缺口之目的，且符合有收入便計納保費的公平原則，惟針對以打零工、兼差為主的弱勢族群，在辛苦工作後獲得的微薄薪資只要超過2千元，就會被課扣補充保費，造成極大負擔，根本不符合照顧全民的健保精神。本席要求衛生署應免除領有社會福利八大津貼民眾補充保費之收取，以保障弱勢民眾之健康。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員江惠貞、陳碧涵、王育敏、吳育仁、楊玉欣等28人臨時提案，
屆：第8屆
提案日期：2012-04-13
議案狀態：排入院會
議案流程：
日期: 2012-04-13
2012-04-17
狀態: 排入院會
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：針對彰化縣員林鎮之鐵路高架化即將在民國102年完工，惟縣治所在地彰化市23萬多名市民所殷殷期盼之「彰化市鐵路高架化工程」迄今音訊杳然；復以台鐵沿線各縣市之台中豐原大慶鐵路高架化、桃園鐵路高架化、屏東潮州捷運化、台南市區鐵路地下化、鳳山鐵路地下化等工程皆已相繼施工中，唯獨山線與海線交會據點的彰化市鐵路高架化，迄今停留在紙上作業階段，令彰化市鄉親極不諒解。爰建請行政院加快彰化市鐵路高架化的規劃作業，審酌民意建請將原有調車場、洗車場等設施，南移到花壇鄉或北移到大度溪南岸，並配合彰化市擴大東區都市計畫共同規劃，早日讓彰化市之發展得以脫胎換骨。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員魏明谷等13人臨時提案，
屆：第8屆
提案日期：2012-04-13
議案狀態：排入院會
議案流程：
日期: 2012-04-13
2012-04-17
狀態: 排入院會
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：鑒於近年跨國婚姻頻繁，台灣屢屢出現跨國未成年子女監護權或親權官司，因我國國際地位艱困無法參加聯合國及其他國際組織，導致許多國際兒少人權公約，如兒童權利公約、兒童權利公約任擇議定書及海牙公約等國際公約無法簽署之，當我國人民與他國人民為子女監護權對簿公堂時，其他國家法院會以我國未簽署相關兒童權利公約為由，認定台灣是兒少人權落後國家，因而裁定我國人民敗訴。然我國近年參酌兒童人權相關公約之內容，將《兒童及少年福利法》修訂為《兒童及少年福利與權益保障法》並將其條文內容大幅度修訂，顯示我國保護兒少不遺餘力，然而我國一再被國際汙名化，顯示我國確有簽署國際兒少人權公約之必要。因此，為避免上述憾事一再發生，建請行政院參照《消除對婦女一切形式歧視公約》簽署流程，研議簽署兒童權利公約及海牙公約之可行性。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員吳宜臻、李昆澤、劉櫂豪、蔡其昌等14人臨時提案，
屆：第8屆
提案日期：2012-04-13
議案狀態：排入院會
議案流程：
日期: 2012-04-13
2012-04-17
狀態: 排入院會
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：鑑於今年三月初起數量龐大的馬尾藻入侵北部海岸，近日又有一波海藻堆積在台灣由北到南的海岸線上，數量之大歷年罕見。目前海藻堆積之情形嚴重危害該地環境景觀，甚至台電協和發電廠，由於銅藻堵塞水流，造成運轉受到影響，近海漁船運行也受到影響。鑑此，爰提案建請行政院儘速責成環保署協助清理當地所堆積之海藻，以恢復該地原有景觀，並應請專家進行研究，了解是否為台灣近海汙染程度惡化，造成藻類異變之現象。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員徐少萍、潘維剛等20人臨時提案，
屆：第8屆
提案日期：2012-04-13
議案狀態：排入院會
議案流程：
日期: 2012-04-13
2012-04-17
狀態: 排入院會
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：針對交通部於民國七十二年修正汽燃費收費表，卻因承辦人將「各型汽車徵收汽車燃料使用耗油量計畫算表」計算錯誤，連帶導致汽燃費每年增加三十元，使交通部超收汽燃費長達二十九年、歷任十四位交通部長，合計超收金額超過十一億元，公務人員對行政工作散漫不經心的態度可見一斑。另外，交通部過去超收汽燃費十一億，亦即今年度汽燃費將「短收」十一億，而每年汽燃費收入計約四百多億，其中百分之九十的經費係用於道路養護與興建，由於汽燃費的短收，將衝擊交通部養路工程與建路工程經費的分配，使國內省道及地方道路的養護與興建造成影響，交通部甚至表示將調用專款專用的國道基金經費。顯見本案所影響的範圍除全國民眾的權益外，更影響了國內交通道路工程的建設。為此，交通部除應儘速對外公布失職人員法律責任與懲處情形外，也應就如何退回民眾所被超收汽燃費提出退款的方案，更應就因本案影響多少國內道路養護、興建工程提出評估，做成財務調整規劃，並向本院提出報告。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員黃文玲、林佳龍、黃偉哲、吳秉叡、許添財等16人臨時提案，
屆：第8屆
提案日期：2012-04-13
議案狀態：排入院會
議案流程：
日期: 2012-04-13
2012-04-17
狀態: 排入院會
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：有鑑於目前國家大部分政府機關都集中於台北市，為國家的重要政治中心，同時，台北亦為台灣的經濟中心，導致北部人口密集，交通壅塞，區域發展長期失衡。爰此，建請行政院研擬首都減壓政策，優先將立法院搬遷至台中，並逐步將重要的政府機關向中部與南部遷移，讓台北成為台灣的經濟中心，台中成為政治中心，以考量在發生重大的天災人禍之時，人口過度集中於北部的風險，並可進一步使台灣的區域發展更加均衡。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員蔡其昌、何欣純、吳秉叡、林佳龍、許智傑、蘇震清等16人臨時提案，
屆：第8屆
提案日期：2012-04-13
議案狀態：排入院會
議案流程：
日期: 2012-04-13
2012-04-17
狀態: 排入院會
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：有鑑於台灣毒品如此猖獗的根本原因，就是法務部一直將K他命列為第三級毒品，而不是第二級毒品。所以，現在年輕人吸食K他命是沒有刑事責任的。這讓販賣K他命的藥頭可以大肆在校園、夜店、酒店跟年輕人宣傳：抽K菸是不犯罪的。而這些吸K菸的人，絕大多數最後也都會走上吸食安非他命的路而無法自拔。因此，本席認為，法務部應該儘速將K他命由第三級毒品提升至第二級毒品，並列入刑事責任。另外，本席還發現，法務部先前一直反對將K他命提升至第二級毒品的理由，是因為K他命沒有成癮性，這更是荒謬。如果，K他命沒有成癮性的話，法務部為何又在「毒品危害防制條例」裡堅持將販賣K他命的人判重刑，負很重的刑事責任，這兩者不是自相矛盾嗎？目前，社會上絕大多數的暴力犯罪皆是因毒品而起，據全台監獄的統計發現，吸毒者的再犯率是相當高的，這些吸毒者會為了籌買毒品的錢，有高達80%的人還會再犯竊盜、搶奪、強盜等罪，甚至衍生出殺人或性侵害等犯罪，可以說再犯率是非常高的。因此，本席認為，行政院應立刻針對K他命提升至第二級毒品及吸毒者的再犯率等問題進行相關修法。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員徐欣瑩、林國正、徐耀昌、陳超明、江惠貞等20人臨時提案，
屆：第8屆
提案日期：2012-04-13
議案狀態：排入院會
議案流程：
日期: 2012-04-13
2012-04-17
狀態: 排入院會
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：為預防幼童齲齒，維持口腔健康，目前局部塗氟是最有效、經濟的預防蛀牙方法，而現行兒童免費塗氟補助只限於六歲以下幼童，然六到十二歲幼童入學後更易攝取過多甜食，故本席認為針對幼童牙齒免費塗氟補助應延長至十二歲。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員趙天麟、管碧玲、潘孟安、李昆澤、段宜康、蕭美琴、魏明谷等21人臨時提案，
屆：第8屆
提案日期：2012-04-13
議案狀態：排入院會
議案流程：
日期: 2012-04-13
2012-04-17
狀態: 排入院會
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：針對我國已邁入高齡化社會將近20年，政府長期漠視老年醫療照護問題，未提供友善就醫環境，政府應有責任義務建構完整醫療照護體系，故應立即擴增社區型日間照護據點，偏遠地區推動「銀髮健康巴士」巡迴服務，提供老人健康、休閒照護，並規劃設置老年人專屬門診與醫療院所，提供專業整合醫療服務。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員李昆澤、蕭美琴、鄭麗君、吳育仁、林佳龍、許智傑、蔡其昌等24人臨時提案，
屆：第8屆
提案日期：2012-04-13
議案狀態：排入院會
議案流程：
日期: 2012-04-13
2012-04-17
狀態: 排入院會
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：就審計部及其所屬各審計處室針對各級行政機關之財務收支與施政結果之評估所提出之各項審計報告或相關資訊除作為立法院問政及各機關施政之重要參考外，亦與民眾生活息息相關，理應擴大為社會各階層所運用，變成一種公共財。惟審計部受限於資訊經費，不僅網站架構之規劃及網頁之設計無法另行投入人力維護，亦未提供雲端應用程式設計，不利手持行動裝置之民眾隨時、隨地、隨選地蒐尋與存取政府施政政策及其成果評估，致政府政策規劃與施政成效之及時化與透明化嚴重不足。有鑑於此，爰提案建請行政院主計總處會同行政院研考會、審計部，提供專案經費或同意動支第二預備金，於民國101年底前建置審計報告與相關資料之雲端資料庫，使民眾得以隨時、隨地、隨選地蒐尋與存取政府施政政策及其成果評估，使各級政府施政績效能夠更為公開與透明。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員賴士葆等20人臨時提案，
屆：第8屆
提案日期：2012-04-13
議案狀態：排入院會
議案流程：
日期: 2012-04-13
2012-04-17
狀態: 排入院會
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：有鑑於台灣人口老化問題日趨嚴重，而人口老化問題的最大關鍵在於少子化。台灣目前生育率為全世界最低的重要原因為托育制度不普及不完善。本席強烈質疑，政府仍未提出優質平價的托育制度與普設公辦托育中心。因此本席強烈要求內政部與兒童局需在一個月實行具體措施，廣納民意，行政院更應不惜動用預備金，加速托育政策的推動，建立平價、優質、普及，讓人民安心放心的托育制度，以澈底解決台灣少子化的問題。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員林世嘉、黃文玲、姚文智、林佳龍、趙天麟、邱志偉、楊曜、鄭麗君等19人臨時提案，
屆：第8屆
提案日期：2012-04-13
議案狀態：排入院會
議案流程：
日期: 2012-04-13
2012-04-17
狀態: 排入院會
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：