議案名稱：「身心障礙者權益保障法第八十四條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院台灣團結聯盟黨團，有鑒於現行身心障礙者權益保障法第八十四條規定，「刑事被告或犯罪嫌疑人因智能障礙無法為完全陳述時，其輔佐人之指派需聲請法院同意」，不符合「公民與政治權利國際公約」人民有權接受公平審判及透過程序性保障以實現司法人權之精神；且司法實務上，輔佐人指派同意權操之於法院，實無法有效保障因智能障礙無法為完全陳述之刑事被告或犯罪嫌疑人在法庭上的應有權益，爰參考老人福利法第十三條立法例，擬具「身心障礙者權益保障法第八十四條條文修正草案」，將「法院之同意權」修正為由「主管機關主動向法院聲請指派社會工作人員擔任輔佐人」，俾保障智能障礙者之訴訟權。是否有當？敬請公決。
說明：我國已於2009年12月10日公布施行「公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法」，依「公民與政治權利國際公約」第十四條之規定，人民有權接受公平審判及透過程序性保障以實現司法人權，對於身心障礙者而言，自不能例外。刑事訴訟法中的輔佐人制度旨在保障刑事被告或犯罪嫌疑人在法庭上之權益而設計，此制度對於因智能障礙致無法為完全陳述之刑事被告或犯罪嫌疑人更為重要。惟現行身心障礙者權益保障法第八十四條第二項雖然規定，「刑事被告或犯罪嫌疑人因智能障礙無法為完全陳述時，直轄市、縣（市）主管機關得依刑事訴訟法第三十五條規定，聲請法院同意指派社會工作人員擔任輔佐人。」惟此規定與「公民與政治權利國際公約」人民有權接受公平審判及透過程序性保障實現司法人權之精神似有所違悖；且司法實務上，「智能障礙者」是否「無法為完全陳述」之認定，及是否「同意指派輔佐人」之決定，均由法院主觀判斷，經常造成智能障礙者家屬或社會主管機關之困擾。換言之，指派輔佐人之同意權操之於法院，致無法有效保障因智能障礙無法為完全陳述之刑事被告或犯罪嫌疑人在法庭上的應有權益，實應予以修正。參考老人福利法第十三條「法院被動應主管機關聲請為輔助宣告」之立法例，即只要主管機關認有必要，則主動向法院聲請指派社會工作人員擔任輔佐人，爰擬具「身心障礙者權益保障法第八十四條條文修正草案」，將「法院之同意權」修正為由「主管機關主動向法院聲請指派社會工作人員擔任輔佐人」，俾保障智能障礙者之訴訟權。
提案單位/提案委員：本院台灣團結聯盟黨團
提案人：台灣團結聯盟立法院黨團
黃文玲
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第3會期第1次會議
提案日期：2013-02-26
字號：院總第1032號委員提案第14644號
相關法律：身心障礙者權益保障法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-03-01
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-02-26
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-11-02
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-11-04
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2015-11-20
關連議案：
議案名稱: 本院社會福利及衛生環境委員會報告併案審查行政院函請審議「身心障礙者權益保障法第三十一條條文修正草案」、台灣團結聯盟黨團擬具「身心障礙者權益保障法第五十八條、第五十九條及第九十九條之一條文修正草案」、台灣團結聯盟黨團擬具「身心障礙者權益保障法第八十四條條文修正草案」、本院委員陳亭妃等23人擬具「身心障礙者權益保障法第五十七條及第八十八條條文修正草案」、委員賴士葆等31人擬具「身心障礙者權益保障法部分條文修正草案」、委員李昆澤等22人擬具「身心障礙者權益保障法第八十四條條文修正草案」、委員孫大千等21人擬具「身心障礙者權益保障法第三十六條條文修正草案」、委員許智傑等33人擬具「身心障礙者權益保障法第三十六條及第四十九條之一條文修正草案」、委員賴士葆等21人擬具「身心障礙者權益保障法第三十六條及第四十九條之一條文修正草案」、委員李桐豪等27人擬具「身心障礙者權益保障法第二條條文修正草案」、委員楊玉欣等26人擬具「身心障礙者權益保障法第三十條條文修正草案」、委員江啟臣等23人擬具「身心障礙者權益保障法第六十一條及第一百零七條條文修正草案」、委員李俊俋等24人擬具「身心障礙者權益保障法第八十六條條文修正草案」、委員劉建國等21人擬具「身心障礙者權益保障法第五條條文修正草案」、委員楊玉欣等32人擬具「身心障礙者權益保障法第三十三條條文修正草案」、委員楊玉欣等28人擬具「身心障礙者權益保障法第五十七條條文修正草案」、委員潘孟安等20人擬具「身心障礙者權益保障法第三十六條及第四十九條之一條文修正草案」、委員陳淑慧等23人擬具「身心障礙者權益保障法第三十一條條文修正草案」、委員李俊俋等17人擬具「身心障礙者權益保障法增訂第五十六條之一條文草案」、委員蔡錦隆等21人擬具「身心障礙者權益保障法增訂第六十四條之一條文草案」、委員謝國樑等26人擬具「身心障礙者權益保障法第六十二條、第八十一條及第九十五條條文修正草案」、委員劉建國等23人擬具「身心障礙者權益保障法部分條文修正草案」、委員楊玉欣等28人擬具「身心障礙者權益保障法第六條條文修正草案」、委員楊玉欣等34人擬具「身心障礙者權益保障法部分條文修正草案」、委員賴士葆等23人擬具「身心障礙者權益保障法增訂第六十一條之一條文草案」、委員楊玉欣等30人擬具「身心障礙者權益保障法第二十條條文修正草案」、委員王育敏等27人擬具「身心障礙者權益保障法增訂第七十一條之一條文草案」、委員楊玉欣等34人擬具「身心障礙者權益保障法第五十三條及第九十九條條文修正草案」案。
議案名稱: 行政院「身心障礙者權益保障法第三十一條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院台灣團結聯盟黨團「身心障礙者權益保障法第五十八條、第五十九條及第九十九條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳亭妃等23人「身心障礙者權益保障法第五十七條及第八十八條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員賴士葆等31人「身心障礙者權益保障法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李昆澤等22人「身心障礙者權益保障法第八十四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員孫大千等21人「身心障礙者權益保障法第三十六條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員許智傑等33人「身心障礙者權益保障法第三十六條及第四十九條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員賴士葆等21人「身心障礙者權益保障法第三十六條及第四十九條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李桐豪等27人「身心障礙者權益保障法第二條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員楊玉欣等26人「身心障礙者權益保障法第三十條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員江啟臣等23人「身心障礙者權益保障法第六十一條及第一百零七條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李俊俋等24人「身心障礙者權益保障法第八十六條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員劉建國等21人「身心障礙者權益保障法第五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員楊玉欣等32人「身心障礙者權益保障法第三十三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員楊玉欣等28人「身心障礙者權益保障法第五十七條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員潘孟安等20人「身心障礙者權益保障法第三十六條及第四十九條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳淑慧等23人「身心障礙者權益保障法第三十一條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李俊俋等17人「身心障礙者權益保障法增訂第五十六條之一條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔡錦隆等21人「身心障礙者權益保障法增訂第六十四條之一條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員謝國樑等26人「身心障礙者權益保障法第六十二條、第八十一條及第九十五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員劉建國等23人「身心障礙者權益保障法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員楊玉欣等28人「身心障礙者權益保障法第六條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員楊玉欣等34人「身心障礙者權益保障法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員賴士葆等23人「身心障礙者權益保障法增訂第六十一條之一條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員楊玉欣等30人「身心障礙者權益保障法第二十條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員王育敏等27人「身心障礙者權益保障法增訂第七十一條之一條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員楊玉欣等34人「身心障礙者權益保障法第五十三條及第九十九條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01127
law_name: 身心障礙者權益保障法第八十四條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 身心障礙者權益保障法第八十四條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第八十四條　法院或檢察機關於訴訟程序實施過程，身心障礙者涉訟或須作證時，應就其障礙類別之特別需要，提供必要之協助。

刑事被告或犯罪嫌疑人因智能障礙無法為完全之陳述時，直轄市、縣（市）主管機關得依刑事訴訟法第三十五條規定，聲請法院同意指派社會工作人員擔任輔佐人。

依刑事訴訟法第三十五條第一項規定得為輔佐人之人，未能擔任輔佐人時，社會福利機構、團體得依前項規定向直轄市、縣（市）主管機關提出指派申請。
law_content_id: 01127:01127:2007-06-05-全文修正:91
說明: 本條第二項所稱「智能障礙者」是否「無法為完全陳述」之認定，及是否「同意指派輔佐人」之決定，司法實務上均由法院主觀判斷，同意權操之於法院，實無法有效保障，因智能障礙無法為完全陳述之刑事被告或犯罪嫌疑人在法庭上的應有權益。爰參酌老人福利法第十三條立法例，將「法院同意權」修正為由「主管機關主動向法院聲請指派社會工作人員擔任輔佐人」，俾保障智能障礙者之訴訟權。
修正: 第八十四條　法院或檢察機關於訴訟程序實施過程，身心障礙者涉訟或須作證時，應就其障礙類別之特別需要，提供必要之協助。

刑事被告或犯罪嫌疑人因智能障礙無法為完全之陳述時，直轄市、縣（市）主管機關得依刑事訴訟法第三十五條規定，向法院聲請指派社會工作人員擔任輔佐人。

依刑事訴訟法第三十五條第一項規定得為輔佐人之人，未能擔任輔佐人時，社會福利機構、團體得依前項規定向直轄市、縣（市）主管機關提出指派申請。