議案名稱：「消費者保護法第十九條及第五十六條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李俊俋、李昆澤、陳亭妃、蔡其昌、葉宜津等20人，鑒於網路購物風氣興盛，其便利性有助於刺激消費促進經濟活絡。然而，我國網購環境有高達百分之八十七之比例，未揭露完整經營資訊，甚有違反七日鑑賞期之強制規定，影響消費者權益甚鉅，是以，主管機關應落實稽查並督促業者改善，提供安全交易環境。爰擬具「消費者保護法第十九條及第五十六條條文修正草案」。是否有當，敬請公決。
說明：一、日前就我國網路人氣賣家進行售後服務審視，高達百分之三十三之比例並未提供七天鑑賞期服務，百分之八十七未提供完整之經營者資訊，甚至僅留存社群網站網址或電子信箱，無以確定消費者與何人進行交易，一旦商品發生疑義即求償無門。
二、蓋網路購物其商品是否符合消費者之需求或期待，須待實際收到商品後始能確定。故消費者保護法第十九條第一項明定，郵購或訪問買賣之消費者，對所收受之商品不願買受時，得於收受商品後七日內，退回商品或以書面通知企業經營者解除買賣契約，無須說明理由及負擔任何費用或價款；零售業等網路交易定型化契約應記載及不得記載事項第一點亦規定，消費者得依消費者保護法第十九條第一項行使相關權利，藉此保障消費者有解除契約之權益。而業者應明確告知消費者有關猶豫期之權利，不僅可減少消費糾紛，更可提升消費者對業者之信任。
三、然而現行規範並未考量交易行為之客體是否具有難以返還、難以回復之特性，或該商品屬於易於複製之數位化商品，或僅具短期之保存期限等特殊性，亦無考量交易行為之性質是否具獨特之屬性，如交易客體之價格乃決定於市場波動之金融性或投資性商品，而應有例外排除或限制適用之規定。為避免實務上有大量消費者恣意濫用權利之道德風險導致企業經營者須負擔過多之經營成本與交易成本，進而嚴重阻礙消費安全與電子商業之發展。爰增訂中央主管機關得依職權舉行公聽，認為有維護交易公平之必要者，得報請行政院核定後，公告排除適用第十九條第一項本文之但書規定。
四、再者，實務上發生多起業者為吸引消費者，推出消費滿額免運費或優惠措施，當消費者行使七天猶豫期權利時，業者會先行扣除原先免運費、優惠後，或扣除商品交易完成時業者須給付網購平台之費用，始將剩餘價款退還予消費者。甚至，業者更限定其處理期限，縮短消費者保護法第十九條所規定之七日鑑賞期，嚴重影響消費者權益。
五、現行法對於此種違反七日猶豫期之效力，僅該約定無效並無罰則，對網購業者不具約束力，以致衍生消費爭議不斷。爰此，於消費者保護法第五十六條第一項，增訂違反第十九條規定之罰則依據，俾使主管機關應落實稽查並督促業者改善，以維交易環境之安全。
提案單位/提案委員：本院委員李俊俋等20人
提案人：李俊俋
李昆澤
陳亭妃
蔡其昌
葉宜津
連署人：黃偉哲
林淑芬
劉櫂豪
吳宜臻
林佳龍
潘孟安
吳秉叡
鄭麗君
李應元
段宜康
魏明谷
許添財
蕭美琴
陳節如
賴振昌
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第5次會議
提案日期：2014-04-11
字號：院總第1450號委員提案第16155號
相關法律：消費者保護法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-05-05
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2014-04-11
2014-04-15
會期: 08-05-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2014-04-18
2014-04-22
會期: 08-05-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-04-18
2014-04-22
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-12-31
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-01-15
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2015-01-21
關連議案：
議案名稱: 本院社會福利及衛生環境委員會報告併案審查行政院函請審議「消費者保護法部分條文修正草案」、委員丁守中等23人擬具「消費者保護法第十九條條文修正草案」、委員李應元等18人擬具「消費者保護法增訂第十七條之一條文草案」、委員江惠貞等24人擬具「消費者保護法第十三條及第五十六條條文修正草案」、委員林岱樺等22人擬具「消費者保護法第十三條條文修正草案」、委員陳根德等22人擬具「消費者保護法第三十三條條文修正草案」、委員謝國樑等21人擬具「消費者保護法第十七條條文修正草案」、委員李昆澤等23人擬具「消費者保護法第八條、第四十六條及第五十七條之一條文修正草案」、委員賴士葆等23人、委員李桐豪等24人分別擬具「消費者保護法增訂第四條之一條文草案」、委員李俊俋等20人擬具「消費者保護法第十九條及第五十六條條文修正草案」、委員陳亭妃等17人擬具「消費者保護法第七條條文修正草案」、委員潘孟安等20人擬具「消費者保護法第六十條條文修正草案」、委員蔣乃辛等23人擬具「消費者保護法第二十二條條文修正草案」、委員謝國樑等19人擬具「消費者保護法第十九條及第十九條之二條文修正草案」、委員田秋堇等16人擬具「消費者保護法第四十九條及第六十條條文修正草案」、委員何欣純等16人擬具「消費者保護法第十一條之一、第二十二條及第五十一條條文修正草案」、委員江惠貞等18人擬具「消費者保護法第十八條、第十九條及第五十六條條文修正草案」、委員蔣乃辛等18人擬具「消費者保護法第二十四條條文修正草案」及委員丁守中等39人擬具「消費者保護法部分條文修正草案」案。
議案名稱: 行政院「消費者保護法部分條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員丁守中等23人「消費者保護法第十九條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李應元等18人「消費者保護法增訂第十七條之一條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員江惠貞等24人「消費者保護法第十三條及第五十六條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員林岱樺等22人「消費者保護法第十三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳根德等22人「消費者保護法第三十三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員謝國樑等21人「消費者保護法第十七條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李昆澤等23人「消費者保護法第八條、第四十六條及第五十七條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員賴士葆等23人「消費者保護法增訂第四條之一條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李桐豪等24人「消費者保護法增訂第四條之一條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳亭妃等17人「消費者保護法第七條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員潘孟安等20人「消費者保護法第六十條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔣乃辛等23人「消費者保護法第二十二條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員謝國樑等19人「消費者保護法第十九條及第十九條之二條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員田秋堇等16人「消費者保護法第四十九條及第六十條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員何欣純等16人「消費者保護法第十一條之一、第二十二條及第五十一條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員江惠貞等18人「消費者保護法第十八條、第十九條及第五十六條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔣乃辛等18人「消費者保護法第二十四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員丁守中等39人「消費者保護法部分條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01180
law_name: 消費者保護法第十九條及第五十六條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 消費者保護法第十九條及第五十六條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十九條　郵購或訪問買賣之消費者，對所收受之商品不願買受時，得於收受商品後七日內，退回商品或以書面通知企業經營者解除買賣契約，無須說明理由及負擔任何費用或價款。

郵購或訪問買賣違反前項規定所為之約定無效。

契約經解除者，企業經營者與消費者間關於回復原狀之約定，對於消費者較民法第二百五十九條之規定不利者，無效。
law_content_id: 01180:01180:1994-01-11-制定:24
說明: 一、增訂本條第一項但書規定。

二、蓋網路購物其商品是否符合消費者之需求或期待，須待實際收到商品後始能確定。故消費者保護法第十九條第一項明定，郵購或訪問買賣之消費者，對所收受之商品不願買受時，得於收受商品後七日內，退回商品或以書面通知企業經營者解除買賣契約，無須說明理由及負擔任何費用或價款；零售業等網路交易定型化契約應記載及不得記載事項第一點亦規定，消費者得依消費者保護法第十九條第一項行使相關權利，藉此保障消費者有解除契約之權益。而業者應明確告知消費者有關猶豫期之權利，不僅可減少消費糾紛，更可提升消費者對業者之信任。

三、然而現行規範並未考量交易行為之客體是否具有難以返還、難以回復之特性，或該商品屬於易於複製之數位化商品，或僅具短期之保存期限等特殊性，亦無考量交易行為之性質是否具獨特之屬性，如交易客體之價格乃決定於市場波動之金融性或投資性商品，而應有例外排除或限制適用之規定。為避免實務上有大量消費者恣意濫用權利之道德風險導致企業經營者須負擔過多之經營成本與交易成本，進而嚴重阻礙消費安全與電子商業之發展。爰增訂中央主管機關得依職權舉行公聽，認為有維護交易公平之必要者，得報請行政院核定後，公告排除適用第十九條第一項本文之但書規定。
修正: 第十九條　郵購或訪問買賣之消費者，對所收受之商品不願買受時，得於收受商品後七日內，退回商品或以書面通知企業經營者解除買賣契約，無須說明理由及負擔任何費用或價款。但因商品之性質行使解除權對企業經營者顯失公平者，中央主管機關得報請行政院核定後，公告排除適用。
郵購或訪問買賣違反前項規定所為之約定無效。

契約經解除者，企業經營者與消費者間關於回復原狀之約定，對於消費者較民法第二百五十九條之規定不利者，無效。
現行: 第五十六條　違反第二十四條、第二十五條或第二十六條規定之一者，經主管機關通知改正而逾期不改正者，處新臺幣二萬元以上二十萬元以下罰鍰。
law_content_id: 01180:01180:1994-01-11-制定:68
說明: 一、修正本條規定。

二、實務上發生多起業者為吸引消費者，推出消費滿額免運費或優惠措施，當消費者行使七天猶豫期權利時，業者會先行扣除原先免運費、優惠後，或扣除商品交易完成時業者須給付網購平台之費用，始將剩餘價款退還予消費者。甚至，業者更限定其處理期限，縮短消費者保護法第十九條所規定之七日猶豫期，嚴重影響消費者權益。

三、現行法對於此種違反七日鑑賞期之效力，僅該約定無效並無罰則，對網購業者不具約束力，以致衍生消費爭議不斷。爰此，於消費者保護法第五十六條第一項，增訂第十九條罰則依據，俾使主管機關應落實稽查並督促業者改善，以為交易環境之安全。
修正: 第五十六條　違反第十九條、第二十四條、第二十五條或第二十六條規定之一者，經主管機關通知改正而逾期不改正者，處新臺幣二萬元以上二十萬元以下罰鍰。