openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：「法醫師法第九條、第十三條及第四十四條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員蘇清泉、王廷升、廖國棟、徐少萍等19人，鑒於現行法醫師法規定有諸多不合理規定包括：違反刑事訴訟法第二百十六條第三項：「解剖屍體，應命醫師行之。」規定意旨，由可能非具醫師身分之法醫師進行解剖；由非具醫師身分之專科法醫師執行諸如精神法醫鑑定、懷孕流產、兒童虐待等之法醫鑑定項目，恐將侵害人權，更遑論專科法醫師執業項目與醫師執業項目根本難以區分；強制規定醫院或其附設醫院、一定規模以上之教學醫院均應設置法醫部門，不僅有浪費資源之嫌，且將醫院作為司法證據調查場所涉及之證據保全問題亦不可忽視。爰為健全法醫師制度，提升鑑驗水準、落實人權保障、維護社會正義並促進民主法治，擬具法醫師法第九條、第十三條暨第四十四條之條文修正草案。是否有當？敬請公決。
說明：一、考諸法醫師法立法背景，乃為解決法醫人力不足導致檢驗、解剖品質低落之困境，期以健全的法醫師制度吸引優秀人才，並以法醫師薪資有限難以招募醫師擔任為由，設計法醫師與醫師分流制度，另闢人才管道。
二、然自立法以來，法醫師與醫師分流制度問題逐漸浮現。法醫師法第十九條已明文強調：「法醫師應本於醫學專業知能，誠實公正態度執行職務，發現醫學真相及保障司法審判品質」，是以「法醫師法」係規範「法醫師」，「醫師法」係規範「醫師」之邏輯，在法醫師應本於醫學專業知能，發現醫學真相的本質要求下，恐怕無法作此切割。
三、法醫鑑定牽涉甚大，屍體之檢驗、解剖是否得當，乃根本決定司法正義是否得以伸張，當亡者最後傳達的訊息，無法經由具有能力的法醫師正確解讀，其後反覆的司法審判實亦無濟於事。然而現行法醫師法規定有諸多不合理規定包括：
(一)違反刑事訴訟法第二百十六條第三項：「解剖屍體，應命醫師行之。」規定意旨，由可能非具醫師身分之法醫師進行解剖。
(二)由非具醫師身分之專科法醫師執行諸如精神法醫鑑定、懷孕流產、兒童虐待等之法醫鑑定項目恐將侵害人權，更遑論專科法醫師執業項目與醫師執業項目根本難以區分。
(三)強制規定醫院或其附設醫院、一定規模以上之教學醫院均應設置法醫部門，不僅有浪費資源之嫌，且將醫院作為司法證據調查場所涉及之證據保全問題亦不可忽視。
四、爰為貫徹法醫師法第一條規定，為健全法醫師制度，提升鑑驗水準、落實人權保障、維護社會正義及促進民主法治，建議修正法醫師法第九條、第十三條暨第四十四條規定。
提案單位/提案委員：本院委員蘇清泉等19人
提案人：蘇清泉
王廷升
廖國棟
徐少萍
連署人：吳育仁
陳根德
王育敏
呂玉玲
楊玉欣
李桐豪
曾巨威
廖正井
江惠貞
林正二
簡東明
張嘉郡
蔡正元
楊麗環
蔡錦隆
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第11次會議
提案日期：2012-05-11
字號：院總第1574號委員提案第13512號
相關法律：法醫師法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-01-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-05-11
2012-05-15
會期: 08-01-11
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-05-11
2012-05-15
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-06-04
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2012-06-08
關連議案：
議案名稱: 本院司法及法制委員會報告併案審查行政院函請審議「法醫師法部分條文修正草案」及委員蘇清泉等19人擬具「法醫師法第九條、第十三條及第四十四條條文修正草案」案。
議案名稱: 行政院「法醫師法部分條文修正草案」案。
對照表：
law_id: 02582
law_name: 法醫師法第九條、第十三條及第四十四條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 法醫師法第九條、第十三條及第四十四條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第九條　依刑事訴訟法規定所為之檢驗或解剖屍體，非法醫師或受託執行之執業法醫師，不得為之。
law_content_id: 02582:02582:2005-12-06-制定:11
說明: 本條修正理由：

一、依循刑事訴訟法第二百十六條第二項：「檢驗屍體，應命醫師或檢驗員行之。」及第三項：「解剖屍體，應命醫師行之。」等規定意旨而為修正。

二、參酌國外法醫鑑定制度（荷蘭、新加坡、美國），法醫解剖工作均須由具有醫師身分且再經專業法醫培訓之人始可為之，在醫療體系方面，鑒於專業分工，甚而進一步要求須具解剖病理專科醫師資格方能執行病理診斷。爰建議新增訂依刑事訴訟法規定所為之解剖屍體，非醫師或具醫師資格的法醫師不得為之。
修正: 第九條　依刑事訴訟法規定所為之檢驗屍體，非法醫師或醫師不得為之。

依刑事訴訟法規定所為之解剖屍體，非醫師或具醫師資格的法醫師不得為之。

前項之醫師，應於一定期間接受法醫師訓練並特約者為限。
現行: 第十三條　法醫師之執業項目如下：

一、人身法醫鑑定。

二、創傷法醫鑑定。

專科法醫師之執業項目如下：

一、性侵害法醫鑑定。

二、兒童虐待法醫鑑定。

三、懷孕、流產之法醫鑑定。

四、牙科法醫鑑定。

五、精神法醫鑑定。

六、親子血緣法醫鑑定。

七、其他經主管機關紙訂之法醫鑑定業務。
說明: 第一項刪除理由：

人身法醫鑑定與創傷法醫鑑定涵義不明，且與一般醫事鑑定無法區隔，爰建議刪除此不確定法律概念，回歸適用相關法律規定，諸如刑事訴訟法、醫師法等。

第二項刪除理由：

一、現行法醫師法第十三條規定，非具醫師身分之專科法醫師可為專業領域之鑑定，當中包含性侵害鑑定、兒童虐待鑑定、精神法醫鑑定、牙科法醫鑑定等，然因專科法醫師需熟知各專科領域知識始可做出正確的病理鑑定，現行法醫師法規定中之「非具醫師身分法醫師」，無法經由妥善訓練而具備法醫師應有之資格與能力，故此規定亦應予刪除。

二、本項所定專科法醫師執業項目之定義內涵不明，且與醫師執業項目難以區分，諸如精神法醫鑑定與精神醫學鑑定、牙科法醫鑑定與牙科醫學鑑定等之差異性實難釐清。
修正: 第十三條　（刪除）
現行: 第四十四條　醫院或其附設醫院、一定規模以上之教學醫院，應設置法醫部門；其設置辦法，由中央衛生主管機關會同相關機關定之。
說明: 本條修正理由：

一、原條文規定應設置法醫部門，具有強迫用意，惟法醫部門之設置應考量區域性因素，並配合實際需求狀況，爰建議將「應」改為「得」較有彈性，才不致造成資源浪費之情形產生。

二、醫療機構若作為刑事證據調查場所，則其衍生之證據保全問題，恐非當前醫療機構所能承擔處理。

三、關於醫療機構應設置之部門，應回歸醫療相關法規規定。
修正: 第四十四條　醫院或其附設醫院、一定規模以上之教學醫院，得設置法醫部門；其設置辦法，由中央衛生主管機關會同相關機關定之。
議案名稱：「勞動基準法第四十五條及第四十七條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員王育敏、江啟臣、蔡錦隆、吳育仁、楊玉欣、江惠貞、陳碧涵等28人，有鑑於現行勞動基準法對於童工保護之法律規定過於粗糙、模糊，造成兒童、少年於工作時經常發生「工時過長過晚」、「工作環境危險」、「傷害兒少身心」、「影響就學權益」之情形。爰提案修正勞動基準法第四十五條與第四十七條之規定，明文規定僱用十五歲以下之人，須得主管機關之許可。並針對十五歲以下之受僱人，明文規定其工時應包括「受國民義務教育之時間」，且授權主管機關，針對勞動契約之訂立方式、內容及相關保護之規定，應區分不同年齡訂定不同之標準，以維護未成年人工作環境之品質及其受教育之權利。是否有當，敬請公決。
說明：一、現行法規對於童工的保護極為模糊、粗糙，依「勞動基準法」第四十五條之規定，原則上雇主禁止僱用未滿十五歲之人，但若已國中畢業，或者經勞工主管機關認定其工作性質與環境不妨礙其身心健康時，則例外允許。惟「工作性質及環境無礙其身心健康」應如何認定？認定標準為何？主管機關所謂「認定」，究採事先報備許可？或僅能由各縣市政府事後裁處？主管機關勞委會皆未訂定明確之規範。此外，勞基法規定未滿十五歲受僱用之人準用童工保護規定，亦即每日工時不得超過八小時、例假日不得工作、夜間八點至早上六點不得工作之規範，皆適用於未滿十五歲之受僱人。依此不區分對象、一體適用之標準，將造成五歲幼兒每日可工作八小時之荒謬現象，更突顯我國現行法規不合理之處。
二、相形之下，外國之立法例則相當周全與細緻，如美國聯邦公平勞動標準法案（Fair Labor Standards Act）對於童工之工時規定，區分為「學期中」、「放假日」，對於不同年齡之童工，各有不同之工作時數與禁止夜間工作之時段。美國聯邦政府規定十四至十五歲之童工，於學期中每日工作不得超過三小時，每週工作總時數不得超過十八小時，夜間七點至早上七點之間不得工作。此外，美國加州政府對於六歲以下的嬰幼兒從事演員、歌手、模特兒等娛樂表演工作，更訂出極為嚴格之限制；例如六個月之嬰孩，每日僅能於鏡頭前演出二十分鐘（如拍攝尿布廣告），且最多僅能在工作現場待二小時，也不得讓嬰孩曝露在超過一百燭光之燈光下逾三十秒，拍攝現場須有醫師等專業人士在場等細緻化之規範。日本勞動基準法亦規定十五歲以下童工的工作時間，必須包含學校上課時數在內，每日不得超過八小時，每週不得超過四十小時。由此可知，維護兒少工作環境之品質與其受教育之權利，已成為國際之潮流。
三、爰此，提案修正勞動基準法第四十五條與第四十七條之規定，明文規定僱用十五歲以下之人，須得主管機關之許可。並針對十五歲以下之受僱人明文規定其工時應包括「受國民義務教育之時間」，且授權主管機關，針對勞動契約之訂立方式、內容及相關保護之規定，應區分不同年齡訂定不同之標準，以維護未成年人工作環境之品質與其受教育之權利。
提案單位/提案委員：本院委員王育敏等28人
提案人：王育敏
江啟臣
蔡錦隆
吳育仁
楊玉欣
江惠貞
陳碧涵
連署人：林鴻池
廖正井
廖國棟
紀國棟
羅明才
張嘉郡
黃昭順
詹凱臣
蔡正元
羅淑蕾
王惠美
呂玉玲
費鴻泰
孔文吉
盧嘉辰
林明溱
陳超明
陳雪生
李桐豪
林正二
許忠信
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第11次會議
提案日期：2012-05-11
字號：院總第1121號委員提案第13511號
相關法律：勞動基準法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-01-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-05-11
2012-05-15
會期: 08-01-11
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-05-11
2012-05-15
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-06-06
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2013-10-17
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2013-10-22
關連議案：
議案名稱: 本院社會福利及衛生環境委員會報告併案審查行政院函請審議「勞動基準法第四十五條、第七十七條及第七十九條之一條文修正草案」案及本院委員王育敏等28人擬具「勞動基準法第四十五條及第四十七條條文修正草案」案。
議案名稱: 行政院「勞動基準法第四十五條、第七十七條及第七十九條之一條文修正草案」案。
對照表：
law_id: 01139
law_name: 勞動基準法第四十五條及第四十七條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 勞動基準法第四十五條及第四十七條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第四十五條　雇主不得僱用未滿十五歲之人從事工作。但國民中學畢業或經主管機關認定其工作性質及環境無礙其身心健康者，不在此限。

前項受僱之人，準用童工保護之規定。
law_content_id: 01139:01139:1984-07-19-制定:50
說明: 一、依原條文之規定，僱用未滿十五歲之人從事工作究屬報備制、許可制抑或僅能透過主管機關事後裁處，未臻明確。爰修正本條第一項但書之規定，明文規定僱用十五歲以下之人，須得主管機關之許可，以確實保障童工之權益。

二、目前僱用十五歲以下之人，並未區分其年齡，一概準用童工保護之規定，造成僅有數歲之嬰孩每日亦能工作八小時之荒謬現象，顯見現行法規不合理之處。參酌美國聯邦公平勞動標準法案（Fair Labor Standards Act）針對童工之工時規定，區分為「學期中」、「放假日」，對於不同年齡，設有不同之工作時數與禁止夜間工作之時段。美國加州政府更對於六歲以下的嬰幼兒從事演員、歌手、模特兒等娛樂表演工作，訂出極為嚴格之限制；例如六個月之嬰孩，每日僅能於鏡頭前演出二十分鐘（如拍攝尿布廣告），且最多僅能在工作現場待二小時，也不得讓嬰孩曝露在超過一百燭光之燈光下逾三十秒，拍攝現場須有醫師等專業人士在場等細緻化之規範。爰修正本條第二項之規定，授權主管機關對於受僱之人，就勞動契約之訂立方式、內容及相關保護之規定，應參酌外國立法例，區分不同年齡訂定不同之標準，以有效保障十五歲以下受僱人之權益。

三、為保障十五歲以下受僱人之受教權，爰增訂本條第三項之規定，將其受國民義務教育之時間納入工時總時數。
修正: 第四十五條　雇主不得僱用未滿十五歲之人從事工作。但國民中學畢業或經主管機關認定其工作性質及環境無礙其身心健康而許可者，不在此限。

前項受僱之人，其受僱之方式、內容及保護之規定，由主管機關依其不同之年齡分別定之。
第一項受僱之人，其受國民義務教育之時間，視為工作時間。
現行: 第四十七條　童工每日之工作時間不得超過八小時，例假日不得工作。
說明: 原條文規定童工每日之工作時間不得超過八小時，例假日不得工作。惟此規定並未顧及童工受教育之權利，造成童工於平日放學後仍可長時間工作，例假日卻完全不得工作之荒謬現象，實未能因應部分童工僅適合於假日工作之需求。爰此，參酌日本立法例，刪除「例假日不得工作」之規定，增加童工每週工作時間之上限為四十小時。
修正: 第四十七條　童工每日之工作時間不得超過八小時，每週之工作時間不得超過四十小時。
議案名稱：「證券交易法第二十條之一條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李貴敏、陳碧涵等17人，鑒於財務報表具備高度財會專業性，公司之負責人縱已善盡義務，亦未必能予查覺。惟依現行法令規定，財務報表如有疏漏或不實情事，董事長及總經理必須擔負絕對賠償責任。值此國家經濟發展之際，為避免過苛之責任降低適任之優秀人才擔任董事長或總經理之意願，爰提案修正證券交易法第二十條之一，改採「推定過失」責任。
說明：一、依據證券交易法第二十條之一之規定，財務報告及財務業務文件之內容如有虛偽或隱匿情事時，發行人、其董事長與總經理依法均負絕對賠償責任。
二、依據行政院於94年提案增訂證券交易法第二十條之一之立法理由顯示，該條係參考美國證券法第十一條與日本證券交易法第二十一條之規定而責令「發行人、董事長及總經理負絕對賠償責任」（請參見院總字727號政府提案第10191號）。惟查：
1.美國證券法第十一條係針對公開說明書等發行文件有虛偽或隱匿情事所為之規定（參見Securities Act of 1933§11）；而我國針對公開說明書之虛偽規範則訂於證券交易法第三十二條（即：「……公開說明書，其應記載之主要內容有虛偽或隱匿之情事者，……，應就其所應負責部分與公司負連帶賠償責任：……。」）。我國證券交易法第二十條之一則係針對財務報告及相關文件所為之規範，而與美國證券法第十一條之規範主旨不同。何況，前開美國證券法第十一條僅令「發行人」負「絕對賠償」責任，至於其董事長與總經理則負「推定過失」責任，而與我國證券交易法第二十條之一顯然有別。
2.日本證券交易法第二十一條除係針對公開說明書等發行文件有虛偽或隱匿情事所為之規定外，其對於董事長及總經理之責任亦為「推定過失」責任，而非絕對賠償責任（參見日本金融商品取引法第二十一條）。
三、至於財報虛偽或隱匿之規定，美國與日本亦採「推定過失」責任：
1.美國證券交易法第18條對於財務報告之虛偽或隱匿係規定：發行人之董事長與總經理僅於故意或重大過失時始負賠償責任（參見Securities Exchange Act of 1934§18），其實務上亦多認董事長與總經理如無故意或重大過失仍得予免責（參見Tellabs, Inc. v. Makor Issues & Rights, Ltd. 551 U.S. 308（2007））。
2.依日本證券交易法第二十四條之四及第二十四條之五規定，董事長及總經理就財報有虛偽或隱匿之情事負「推定過失」責任（參見日本金融商品取引法第二十一條、第二十二條、第三十四條之四、第二十四條之五）而有別於我國之「絕對賠償」責任。
四、綜上，我國證券交易法第二十條之一有關財報不實之規定，對於董事長與總經理之責任顯然高於國際水準而有礙企業之用才。值此國家經濟發展之際，為避免過苛之賠償責任降低優秀人才適任董事長及總經理等高階職位之意願，爰提案修正證券交易法第二十條之一，改採「推定過失」責任，以減輕其過度之負擔。
提案單位/提案委員：本院委員李貴敏等17人
提案人：李貴敏
陳碧涵
連署人：王廷升
陳鎮湘
潘維剛
黃偉哲
吳育昇
陳淑慧
邱文彥
王育敏
蔡正元
林鴻池
柯建銘
吳宜臻
林正二
林明溱
吳育仁
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第11次會議
提案日期：2012-05-11
字號：院總第727號委員提案第13510號
相關法律：證券交易法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-01-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2012-05-11
2012-05-15
會期: 08-01-11
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-05-11
2012-05-15
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-06-08
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2015-06-10
關連議案：
議案名稱: 財政委員會報告審查委員李貴敏等17人擬具「證券交易法第二十條之一條文修正草案」案。
對照表：
law_id: 01542
law_name: 證券交易法第二十條之一條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 證券交易法第二十條之一條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十條之一　前條第二項之財務報告及財務業務文件或依第三十六條第一項公告申報之財務報告，其主要內容有虛偽或隱匿之情事，下列各款之人，對於發行人所發行有價證券之善意取得人、出賣人或持有人因而所受之損害，應負賠償責任：

一、發行人及其負責人。

二、發行人之職員，曾在財務報告或財務業務文件上簽名或蓋章者。

前項各款之人，除發行人、發行人之董事長、總經理外，如能證明已盡相當注意，且有正當理由可合理確信其內容無虛偽或隱匿之情事者，免負賠償責任。

會計師辦理第一項財務報告或財務業務文件之簽證，有不正當行為或違反或廢弛其業務上應盡之義務，致第一項之損害發生者，負賠償責任。

前項會計師之賠償責任，有價證券之善意取得人、出賣人或持有人得聲請法院調閱會計師工作底稿並請求閱覽或抄錄，會計師及會計師事務所不得拒絕。

第一項各款及第三項之人，除發行人、發行人之董事長、總經理外，因其過失致第一項損害之發生者，應依其責任比例，負賠償責任。

前條第四項規定，於第一項準用之。
說明: 一、刪除第二項及第五項中之「發行人之董事長、總經理」。

二、美國證券交易法第十八條與日本證券交易法第二十四條之四及第二十四條之五對於財務報告之虛偽或隱匿係規定，發行人之董事長與總經理僅負推定過失責任，而非絕對賠償責任。顯見我國證券交易法第二十條之一有關財報不實之規定，對於董事長與總經理之責任顯然過重，而有礙企業之用才。

三、為避免過苛之賠償責任降低優秀人才出任董事長及總經理等高階職位之意願而有礙國家經濟發展，爰提案將董事長與總經理之絕對賠償責任修正為推定過失責任。
修正: 第二十條之一　前條第二項之財務報告及財務業務文件或依第三十六條第一項公告申報之財務報告，其主要內容有虛偽或隱匿之情事，下列各款之人，對於發行人所發行有價證券之善意取得人、出賣人或持有人因而所受之損害，應負賠償責任：

一、發行人及其負責人。

二、發行人之職員，曾在財務報告或財務業務文件上簽名或蓋章者。

前項各款之人，除發行人外，如能證明已盡相當注意，且有正當理由可合理確信其內容無虛偽或隱匿之情事者，免負賠償責任。

會計師辦理第一項財務報告或財務業務文件之簽證，有不正當行為或違反或廢弛其業務上應盡之義務，致第一項之損害發生者，負賠償責任。

前項會計師之賠償責任，有價證券之善意取得人、出賣人或持有人得聲請法院調閱會計師工作底稿並請求閱覽或抄錄，會計師及會計師事務所不得拒絕。

第一項各款及第三項之人，除發行人外，因其過失致第一項損害之發生者，應依其責任比例，負賠償責任。

前條第四項規定，於第一項準用之。
議案名稱：「中華民國刑法增訂第三百十六條之一條文草案」，請審議案。
案由：本院委員李貴敏、陳碧涵、王廷升、王惠美等26人，鑒於近來發生多起高科技業者之營業秘密遭不當洩漏至南韓、中國大陸等地之競爭業者，國內現行法令卻無法有效嚇阻此等行為，惟產業技術及相關智慧財產為國家經濟發展命脈，技術外流將嚴重衝擊台灣產業之國際競爭力及經濟發展；爰於中華民國刑法第二十八章妨礙秘密罪章內增訂「第三百十六條之一」，就未經合法授權於境外使用本國營業秘密之行為課予刑責，以維護產業倫理與競爭秩序。是否有當，敬請公決。
說明：一、WTO架構下之智慧財產權協定（Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights，簡稱TRIPS協定）第三十九條規定，會員國應對營業秘密提供有效之保護，以對抗不公平競爭行為。
二、就此，各國均有保護措施（例如：美國之經濟間諜法「The Economic Espionage Act of 1996」明文規定竊取或洩漏營業秘密至國外之行為，有害國家安全，而處以15年以下有期徒刑並得併科50萬美元以下之罰金（請參18 USC§1831）。韓國亦明定，非法洩漏營業秘密或於國外使用他人之營業秘密者，得處7年以下有期徒刑或其獲利2倍以上10被以下之罰金（請參酌韓國不公平競爭防止法第十八條之規定）。
三、鑒於國際商業間諜行為，除有損營業秘密所有權人之權益外，亦間接傷害國家之產業與經濟發展。面對全球之經濟環境，台灣之產業技術不當外流，將嚴重影響台灣之國家競爭力，其所造成之危害並不亞於洩漏國防秘密。為避免我國國家經濟競爭力之流失，特有增訂本條之罪的必要。
提案單位/提案委員：本院委員李貴敏等26人
提案人：李貴敏
陳碧涵
王廷升
王惠美
連署人：陳鎮湘
潘維剛
吳育昇
費鴻泰
賴士葆
陳淑慧
林鴻池
呂玉玲
廖正井
楊玉欣
蔡正元
吳育仁
紀國棟
江惠貞
詹凱臣
蔣乃辛
盧嘉辰
羅明才
林明溱
林郁方
王育敏
黃昭順
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第11次會議
提案日期：2012-05-11
字號：院總第246號委員提案第13509號
相關法律：中華民國刑法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-01-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-05-11
2012-05-15
會期: 08-01-11
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-05-11
2012-05-15
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2013-12-19
關連議案：
議案名稱: 本院司法及法制委員會報告併案審查委員李貴敏等26人擬具「中華民國刑法增訂第三百十六條之一條文草案」、委員丁守中等20人擬具「中華民國刑法第三百十五條條文修正草案」、委員李俊俋等19人及委員陳其邁等21人分別擬具「中華民國刑法第三百十五條之一條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員丁守中等20人「中華民國刑法第三百十五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李俊俋等19人「中華民國刑法第三百十五條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳其邁等21人「中華民國刑法第三百十五條之一條文修正草案」，請審議案。
對照表：
議案名稱：「離島建設條例第十三條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員楊曜、陳雪生、楊應雄、劉櫂豪、林佳龍等28人，有鑑於離島地區長期醫療資源不足，醫療品質低落，離島居民相較臺灣本島居民，繳同樣的健保費卻沒有得到健保制度下同等的醫療照顧，政府在醫療資源分配上明顯對離島居民不公。為考量離島居民人口老化嚴重，就醫條件不佳，增訂離島建設條例第十三條第二項，65歲以上離島居民全民健康保險費自付額，由中央政府編列預算全額補助。是否有當，敬請公決。
說明：一、多年來我國離島地區因地處偏遠交通不便，且醫療資源短缺，居民重大傷、病均依賴後送到台灣本島醫療機構進行醫護，屢屢延誤就醫黃金時機，嚴重危及離島病患生命安全。
二、離島地區只有地區醫院，享有的醫療資源少之又少，醫療品質長期低落，但政府對離島居民課以等同於台灣本島昂貴的健保費，卻無法提供等同的醫療品質，居民往往要增加交通食宿費支出遠赴本島就醫，對離島地區居民不公，明顯已違反了憲法第七條所揭櫫的平等原則。
三、為考量離島居民人口老化嚴重，就醫條件不佳，特增訂離島建設條例第十三條第二項，65歲以上離島居民全民健康保險費自付額，應由中央政府預算全額補助。
提案單位/提案委員：本院委員楊曜等27人
提案人：楊曜
陳雪生
楊應雄
劉櫂豪
林佳龍
連署人：鄭麗君
陳歐珀
李昆澤
吳秉叡
薛凌
葉宜津
劉建國
陳亭妃
趙天麟
李應元
陳明文
李俊俋
尤美女
陳其邁
田秋堇
姚文智
高志鵬
吳育仁
呂玉玲
鄭天財 Sra Kacaw
林正二
廖國棟
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第11次會議
提案日期：2012-05-11
字號：院總第1618號委員提案第13508號
相關法律：離島建設條例
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-01-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2012-05-11
2012-05-15
會期: 08-01-11
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-05-11
2012-05-15
院會/委員會: 經濟委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-05-30
院會/委員會: 經濟委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2012-06-01
關連議案：
議案名稱: 本院經濟委員會報告審查本院委員楊曜、陳雪生、楊應雄、劉櫂豪、林佳龍等27人擬具「離島建設條例第十三條條文修正草案」案。
對照表：
law_id: 01235
law_name: 離島建設條例第十三條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 離島建設條例第十三條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十三條　為維護離島居民之生命安全及身體健康，行政院應編列預算，補助在離島開業之醫療機構、護理機構及其他醫事機構，並訂定特別獎勵及輔導辦法。

對於應由離島緊急送往臺灣本島就醫之急、重症病人，其往返交通費用，由行政院衛生署補助之。
law_content_id: 01235:01235:2009-01-12-修正:17
說明: 一、多年來，我國離島地區因地處偏遠交通不便，且只有地區醫院，醫療資源長期短缺，居民重大傷、病均依賴後送至台灣本島，屢屢延誤就醫黃金時機，但政府對離島地區居民卻課以等同於台灣本島居民的昂貴健保費，明顯違反憲法第七條所揭櫫的平等原則。

二、為考量離島居民人口老化嚴重，就醫條件不佳，增訂本條例第十三條第二項，離島地區六十五歲以上居民應自付之全民健康保險費，應由中央政府編列預算全額補助。
修正: 第十三條　為維護離島居民之生命安全及身體健康，行政院應編列預算，補助在離島開業之醫療機構、護理機構及其他醫事機構，並訂定特別獎勵及輔導辦法。

六十五歲以上離島地區居民全民健康保險保險對象應自付之保險費，由中央政府編列預算支應。
對於應由離島緊急送往臺灣本島就醫之急、重症病人，其往返交通費用，由行政院衛生署補助之。
議案名稱：「公務人員任用法增訂第三十三條之二條文草案」，請審議案。
案由：本院委員陳碧涵、張曉風、王育敏、廖國棟、呂玉玲、徐欣瑩、吳育仁等25人，為因應學術研究、科技、文化、社會教育及訓練機關進用研究及專業人員之需要，而須研擬「聘任人員人事條例」草案，為使其有法律依據，特配合增訂「公務人員任用法」第三十三條之二條文草案，明定上開機關聘任人員，其聘任另以法律定之，俾使該條例之制定取得法律依據。是否有當？敬請公決。
說明：近年來，政府致力於發展科技，提高文化水準，在人事法制方面，雖採行相關改進措施，以利機關延攬科技研究及文化專業人才，惟仍不足以因應學術研究、科技、文化、社會教育及訓練機關進用研究及專業人員之需要，因此，有建立公務人員聘任制度之必要，特配合增訂「公務人員任用法」第三十三條之二條文草案，明定上開機關聘任人員，其聘任另以法律定之，俾使該條例之制定取得法律依據。
提案單位/提案委員：本院委員陳碧涵等25人
提案人：陳碧涵
張曉風
王育敏
廖國棟
呂玉玲
徐欣瑩
吳育仁
連署人：蘇清泉
羅淑蕾
邱文彥
陳鎮湘
詹凱臣
陳節如
丁守中
江啟臣
陳歐珀
楊麗環
羅明才
簡東明
林正二
楊玉欣
江惠貞
張嘉郡
王惠美
翁重鈞
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第11次會議
提案日期：2012-05-11
字號：院總第1628號委員提案第13532號
相關法律：公務人員任用法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-01-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-05-11
2012-05-15
會期: 08-01-11
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-05-11
2012-05-15
關連議案：
對照表：
law_id: 04617
law_name: 公務人員任用法增訂第三十三條之二條文草案
立法種類: 增訂條文
title: 公務人員任用法增訂第三十三條之二條文草案
rows: 說明: 一、本條係新增。

二、為因應學術研究、科技、文化、社會教育訓練機關用人及管理需要，有建立公務人員聘任制度之必要，明定上開機關聘任人員，其聘任另以法律定之，俾使該條例之制定於本法取得法律依據。
增訂: 第三十三條之二　學術研究、科技、文化、社會教育及訓練機關聘任之人員，其聘任另以法律定之。
議案名稱：函，為請將委員姚文智等32人擬具「核子損害賠償法部分條文修正草案」逕付院會二讀，並與該會審查完竣之行政院函請審議、委員葉宜津等24人、委員潘孟安等22人、民進黨黨團分別擬具之「核子損害賠償法部分條文修正草案」及委員黃昭順等16人擬具「核子損害賠償法第十八條、第二十四條及第二十八條條文修正草案」併案討論，交付黨團協商案。
案由：本院教育及文化委員會函，為請將委員姚文智等32人擬具「核子損害賠償法部分條文修正草案」逕付院會二讀，並與該會審查完竣之行政院函請審議、委員葉宜津等24人、委員潘孟安等22人、民進黨黨團分別擬具「核子損害賠償法部分條文修正草案」及委員黃昭順等16人擬具「核子損害賠償法第十八條、第二十四條及第二十八條條文修正草案」併案討論，交付黨團協商案。
提案單位/提案委員：本院教育及文化委員會
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第11次會議
提案日期：2012-05-11
字號：院總第1640號委員提案第13120號之1
審查委員會：本院教育及文化委員會
相關法律：核子損害賠償法
議案狀態：逕付二讀
議案流程：
會期: 08-01-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2012-05-11
2012-05-15
會期: 08-01-11
院會/委員會: 院會
狀態: 逕付二讀
日期: 2012-05-11
2012-05-15
會期: 08-01-13
院會/委員會: 院會
狀態: 逕付二讀
日期: 2012-05-25
2012-05-29
關連議案：
對照表：
議案名稱：「專門職業及技術人員考試法第十四條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員邱志偉、林佳龍、蔡其昌、許智傑、劉櫂豪、吳宜臻等22人，鑑於專門職業及技術人員考試有關醫事人員應考資格屬醫事人員身分及執行業務之重要事項，且醫事人員所具有之教育背景與專業智能，與民眾生命健康安全關聯甚密，自應參酌社會對醫事人員之需求與醫學教育目的，訂定醫事人員應考資格之標準。然專門職業及技術人員考試法未將各類專技人員應考資格以法律中明訂，另以行政命令訂之，倘有內容變更僅以備查方式送本院，此有關人民之權利、義務者，顯不符中央法規標準法第五條（應以法律規定之事項）及第六條（禁止以命令規定之事項），為完善醫事人員之就業身分及執行業務之權益，擬修正專門職業及技術人員考試法第十四條，是否有當？請公決。
說明：一、我國憲法明定1.公務人員任用資格及2.專門職業及技術人員執業資格應經考試院依法考選銓定之。並依此制定公務人員考試法及專門職業及技術人員考試法。其中所定專門職業及技術人員共14類46項目，有關醫事人員部份各有其職業管理法規，諸如：醫師、中醫師、牙醫師、藥師、心理師、護理師、呼吸治療師、語言治療師、牙體技術師、聽力師等。
二、惟藥師法於民國96年修正部分條文時，經委員會討論刪除原第二條有關藥師應考資格之規定，改於專門職業及技術人員考試法中規定，係參與會議委員考量藥師檢覈制度已廢除，並尊重考試院職掌之原則同意刪除藥師應考資格之規定。經查考選部依現行專門職業及技術人員考試法第十四條授權訂定專技高考醫事人員考試規則，再於該考試規則之附表中規範藥師應考試資格，則藥師考試資格由原於母法以法律位階規定，降為以行政命令訂定，顯與中央法規標準法第五條「關於人民之權利、義務者，應以法律定之。」及第六條「應以法律規定之事項，不得以命令定之。」有違，影響藥師權益至鉅。
三、為免生藥師法與「專門職業及技術人員考試法」因扞格而產生法律適用問題，並為完善行政權及考試權權責分立，但互相尊重之旨意，爰予修正本法第十四條規定，將本條文有關應考規則變更之依據授權中央教育主管機關、中央目的事業主管機關及考選部共同決議辦理。
提案單位/提案委員：本院委員邱志偉等22人
提案人：邱志偉
林佳龍
蔡其昌
許智傑
劉櫂豪
吳宜臻
連署人：柯建銘
姚文智
吳秉叡
葉宜津
李俊俋
陳亭妃
黃偉哲
潘孟安
尤美女
何欣純
張嘉郡
林正二
薛凌
鄭天財 Sra Kacaw
蘇震清
魏明谷
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第11次會議
提案日期：2012-05-11
字號：院總第1339號委員提案第13503號
相關法律：專門職業及技術人員考試法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-01-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-05-11
2012-05-15
會期: 08-01-11
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-05-11
2012-05-15
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2012-12-25
關連議案：
議案名稱: 本院司法及法制委員會報告併案審查考試院函請審議「專門職業及技術人員考試法修正草案」、委員邱志偉等22人擬具「專門職業及技術人員考試法第十四條條文修正草案」及親民黨黨團擬具「專門職業及技術人員考試法第十七條條文修正草案」案。
議案名稱: 考試院「專門職業及技術人員考試法修正草案」案。
議案名稱: 本院親民黨黨團「專門職業及技術人員考試法第十七條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 04612
law_name: 專門職業及技術人員考試法第十四條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 專門職業及技術人員考試法第十四條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十四條　專門職業及技術人員高等考試、普通考試及初等考試之考試規則，由考選部報請考試院定之。

前項考試規則應包括考試等級及其分類、分科之應考資格、應試科目。
law_content_id: 04612:04612:2002-06-07-修正:14
說明: 考量本國採五權分立原則，為尊重考試院考試之職掌，以及藥師法修法已將藥師應考資格刪除，回歸專門職業及技術人員考試法規定；但因應全球化時代，人才培育管道多元，針對是否採納外國或大陸地區學歷問題仍多有討論變數，更應國民職業就業權益之保障需求，茲將攸關專技人員就業權益之考試規則修改變動，授權考選部及各目的事業主管機關共同決議後始得變更，以為法源依據。
修正: 第十四條　專門職業及技術人員高等考試、普通考試及初等考試之考試規則，由考選部報請考試院定之。

前項考試規則應包括考試等級及其分類、分科之應考資格、應試科目。

考試規則修改變動前，應由考選部會同中央目的事業主管機關議決後，始得變更。
議案名稱：「私立學校法第五十七條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員蔣乃辛等22人，有鑑於103年即將實施12年國教，為提升私立學校教學品質與健全私立學校發展，爰提案修正「私立學校法第五十七條」，將辦學績優且聲譽良好之私立高中學校納入規範內，給予私立學校更多元自主辦學空間，以配合12年國教之實施。是否有當，敬請公決。
說明：一、原私立學校法第五十七條之意旨為增加私立學校辦學自主性與公共性，並且在增加國民就學及公平選擇機會前提下開放私立中小學自由辦學。有鑑於教育部公布即將在103年實施12年國教，然現行條文第四項內因置入「國民」兩字而使得私立高中未能列在自由辦學的範圍內，不僅與原立法意旨不符，且不利於12年國教之實施，爰提案修正本法第五十七條第四項內將「國民」兩字刪除。
二、原條文第六項係就獎勵評鑑績優學校所設置之規定，無涉及開放私中小學自由辦學，自宜於法律條文內明確配合修正。
提案單位/提案委員：本院委員蔣乃辛等22人
提案人：蔣乃辛
連署人：王廷升
林明溱
吳育仁
呂玉玲
蘇清泉
徐少萍
陳淑慧
陳鎮湘
王育敏
簡東明
賴士葆
王進士
廖國棟
徐欣瑩
黃志雄
李桐豪
費鴻泰
蔡錦隆
陳鎮湘
孔文吉
廖正井
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第11次會議
提案日期：2012-05-11
字號：院總第963號委員提案第13502號
相關法律：私立學校法
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-01-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2012-05-11
2012-05-15
會期: 08-01-11
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-05-11
2012-05-15
院會/委員會: 教育及文化委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-06-06
院會/委員會: 教育及文化委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2013-09-30
院會/委員會: 教育及文化委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2013-11-06
關連議案：
議案名稱: 本院教育及文化委員會報告併案審查行政院函請審議「私立學校法部分條文修正草案」、委員鄭麗君等22人擬具「私立學校法第十五條及第三十九條條文修正草案」、委員蔣乃辛等22人擬具「私立學校法第五十七條條文修正草案」、委員邱志偉等22人擬具「私立學校法第三十九條及第五十七條條文修正草案」及委員丁守中等19人擬具「私立學校法第五十七條條文修正草案」案。
議案名稱: 行政院「私立學校法部分條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員鄭麗君等22人「私立學校法第十五條及第三十九條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員邱志偉等22人「私立學校法第三十九條及第五十七條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員丁守中等19人「私立學校法第五十七條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01721
law_name: 私立學校法第五十七條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 私立學校法第五十七條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第五十七條　私立學校應定期對教學、研究、服務、輔導、校務行政及學生參與等事項，進行自我評鑑；其評鑑規定，由各校定之。

學校主管機關為促進各私立學校之發展，應組成評鑑會或委託學術團體或專業評鑑機構，定期辦理私立學校評鑑，並公告其結果，作為政府教育經費補助及學校調整發展規模之參考。

私立學校經學校主管機關評鑑辦理完善，績效卓著者，除依法予以獎勵外，其辦理下列事項，報經主管機關同意後，得不受本法及相關法令規定之限制：

一、增設系、所、學程、科、組、班。

二、招生之系、所、學程、科、組、班及人數；入學方式及其名額之分配。

三、遴聘校長、專任教師之年齡。

四、向學生收取費用之項目、用途及數額，但以學校具有完善之助學機制者為限。

五、辦理學校型態之實驗教育或學校內之教育實驗。

私立國民中小學校非政府捐助設立且未接受政府獎補助者，經報請學校主管機關備查，其辦理前項各款事項，得不受本法及相關法令之限制。但其違反法令或辦理不善，經學校主管機關查證屬實者，應回復受其限制。

第三項第三款之年齡，由學校定之。但以不超過七十五歲為限。

第二項評鑑之項目、基準、程序與其他相關事項，及第三項各款之不受限制範圍、辦理方式、程序與其他相關事項之辦法，由學校主管機關定之。

第四項備查事項、查證程序、再行適用之條件與其他相關事項之準則，由教育部定之。
說明: 一、第四項及第六項文字修正。

二、本院前於審議私校法草案時，以「開放私立中小學自由辦學」為共識，乃於原獎勵評鑑績優學校條款外增設私立中小學自由辦學規定，斯為現行私校法第五十七條；為因原第四項條文置入「國民」兩字，致私立高中未在自由辦學之列，與立法原意不符，理宜修正。

三、第六項條文為行政院首提草案文字，係就獎勵評鑑績優學校所設之規定，與中小學校開放自由辦學無涉，自宜於文明確規定，以堵無謂爭議。
修正: 第五十七條　私立學校應定期對教學、研究、服務、輔導、校務行政及學生參與等事項，進行自我評鑑；其評鑑規定，由各校定之。

學校主管機關為促進各私立學校之發展，應組成評鑑會或委託學術團體或專業評鑑機構，定期辦理私立學校評鑑，並公告其結果，作為政府教育經費補助及學校調整發展規模之參考。

私立學校經學校主管機關評鑑辦理完善，績效卓著者，除依法予以獎勵外，其辦理下列事項，報經主管機關同意後，得不受本法及相關法令規定之限制：

一、增設系、所、學程、科、組、班。

二、招生之系、所、學程、科、組、班及人數；入學方式及其名額之分配。

三、遴聘校長、專任教師之年齡。

四、向學生收取費用之項目、用途及數額，但以學校具有完善之助學機制者為限。

五、辦理學校型態之實驗教育或學校內之教育實驗。

私立中小學校非政府捐助設立且未接受政府獎補助者，經報請學校主管機關備查，其辦理前項各款事項，得不受本法及相關法令之限制。但其違反法令或辦理不善，經學校主管機關查證屬實者，應回復受其限制。

第三項第三款之年齡，由學校定之。但以不超過七十五歲為限。

第二項評鑑之項目、基準、程序與其他相關事項，及評鑑績優學校辦理第三項各款之不受限制範圍、方式、程序與其他相關事項之辦法，由學校主管機關定之。

第四項備查事項、查證程序、再行適用之條件與其他相關事項之準則，由教育部定之。
議案名稱：「娛樂稅法第二條、第五條及第六條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員廖正井、吳育仁、紀國棟、陳根德、楊麗環、盧秀燕等22人，為因應經濟社會環境變遷，近年來蓬勃發展的電影、演唱會等藝文活動，及職籃、職棒、高爾夫等競技性活動，世界各國均甚為重視，已是國家發展經濟的重要軟實力。政府本應積極輔導鼓勵，過往將該等活動視為高所得休閒場所，以「寓禁於徵」的政策目的，課以高額娛樂稅，已不合時宜，且妨礙該等產業發展，配合現行各地方政府實際課徵之稅率，調整稅率上限，並增加免徵規定，以鼓勵民眾參與休閒活動，健全身心平衡發展，並活絡經濟，爰提案修正娛樂稅法第二條、第五條及第六條。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員廖正井等22人
提案人：廖正井
吳育仁
紀國棟
陳根德
楊麗環
連署人：陳鎮湘
張慶忠
陳雪生
蔡正元
廖國棟
江惠貞
呂學樟
林明溱
羅明才
魏明谷
林正二
鄭天財 Sra Kacaw
張嘉郡
翁重鈞
呂玉玲
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第11次會議
提案日期：2012-05-11
字號：院總第165號委員提案第13499號
相關法律：娛樂稅法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-01-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2012-05-11
2012-05-15
會期: 08-01-11
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-05-11
2012-05-15
關連議案：
對照表：
law_id: 01527
law_name: 娛樂稅法第二條、第五條及第六條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 娛樂稅法第二條、第五條及第六條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二條　娛樂稅，就下列娛樂場所、娛樂設施或娛樂活動所收票價或收費額徵收之：

一、電影。
二、職業性歌唱、說書、舞蹈、馬戲、魔術、技藝表演及夜總會之各種表演。

三、戲劇、音樂演奏及非職業性歌唱、舞蹈等表演。
四、各種競技比賽。

五、舞廳或舞場。

六、高爾夫球場及其他提供娛樂設施供人娛樂者。

前項各種娛樂場所、娛樂設施或娛樂活動不售票券，另以其他飲料品或娛樂設施供應娛樂人者，按其收費額課徵娛樂稅。
law_content_id: 01527:01527:2007-05-04-修正:3
說明: 一、電影、戲劇、音樂演奏及非職業性歌唱、舞蹈等表演場所於本法訂定時，被視為高所得休閒場所，具「寓禁於徵」政策目的，近年來經濟社會大幅變動，該等活動已成為一般性休閒活動場所。另依文化藝術獎助條例，該等活動均屬文化藝術活動應予輔導，爰建議刪除。

二、各種競技比賽，如係業餘性之比賽，屬文康體育活動，應予鼓勵，建議調整為職業性競技比賽課徵。

三、基於法律明確性，配合實務上，現行地方政府就MTV、KTV及電子遊戲機課徵娛樂稅訂定。
修正: 第二條　娛樂稅，就下列娛樂場所、娛樂設施或娛樂活動所收票價或收費額徵收之：

一、職業性歌唱、說書、舞蹈、馬戲、魔術、技藝表演及夜總會之各種表演。

二、各種職業性競技比賽。

三、舞廳或舞場。

四、其他提供視唱、視聽或電子遊戲設施供人娛樂者。

前項各種娛樂場所、娛樂設施或娛樂活動不售票券，另以其他飲料品或娛樂設施供應娛樂人者，按其收費額課徵娛樂稅。
現行: 第五條　娛樂稅，照所收票價或收費額，依左列稅率計徵之：

一、電影，最高不得超過百分之六十。本國語言片最高不得超過百分之三十。
二、職業性歌唱、說書、舞蹈、馬戲、魔術、技藝表演及夜總會之各種表演，最高不得超過百分之三十。

三、戲劇、音樂演奏及非職業性歌唱、舞蹈等表演，最高不得超過百分之五。
四、各種競技比賽，最高不得超過百分之十。

五、舞廳或舞場，最高不得超過百分之一百。

六、撞球場，最高不得超過百分之五十；保齡球館，最高不得超過百分之三十；高爾夫球場，最高不得超過百分之二十；其他提供娛樂設施供人娛樂者，最高不得超過百分之五十。
law_content_id: 01527:01527:1980-05-27-制定:7
說明: 一、配合第二條修正刪除第一款、第三款，及修正第四款及第六款。

二、配合現行各地方政府實際規定之娛樂稅徵收率現況，大幅降低各類娛樂活動及設施之娛樂稅計收上限，以擴大宣導政府鼓勵民眾參與休閒活動，健全身心平衡發展，並活絡經濟。北高兩市及桃園縣課徵稅率如附供參。
修正: 第五條　娛樂稅，照所收票價或收費額，依左列稅率計徵之：

一、職業性歌唱、說書、舞蹈、馬戲、魔術、技藝表演及夜總會之各種表演，最高不得超過百分之十。

二、各種職業性競技比賽，最高不得超過百分之十。

三、舞廳或舞場，最高不得超過百分之十五。

四、其他提供視唱、視聽或電子遊戲設施供人娛樂者。最高不得超過百分之十。
現行: 第六條　直轄市及縣（市）政府得視地方實際情形，在前條規定稅率範圍內，分別規定娛樂稅徵收率，提經直轄市及縣（市）民意機關通過，報請或層轉財政部核備。
law_content_id: 01527:01527:1992-03-19-修正:8
說明: 基於第五條針對娛樂稅徵收率僅作上限規定，未明定得為免予徵收，致地方政府對於是否可訂定徵收率為零一直有疑慮，為利地方政府得視地方發展需要，明定得予免徵。
修正: 第六條　直轄市及縣（市）政府得視地方實際情形，在前條規定稅率範圍內，分別規定娛樂稅徵收率或免予徵收，提經直轄市及縣（市）民意機關通過，報請或層轉財政部核備。
議案名稱：「志願服務法部分條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李昆澤、吳秉叡、趙天麟、許智傑、蘇震清、邱志偉、林佳龍、鄭麗君等26人，鑒於投入志願或義務服務之志願服務工作行列者越來越多，且不限於政府機關的志願服務團。為因應現代社會志工服務型態日趨多元，並鼓勵志願工作服務，特提「志願服務法部分條文修正草案」，是否有當？請公決。
說明：一、增訂廣義志願服務者：鑒於「志工」與「義工」在國際上均稱「volunteer」，且兩者的服務內容幾無差異，事實上「志工」一詞現在儼然成為主流名詞，取代「義工」習慣用法，為符合實際上運作情況及和國際接軌，增訂廣義志願工作者之定義。又義警、義消、義消或民防法之守望相助隊，其工作內容亦屬志工性質，理應納入廣義志願服務者範圍。（修正條文第二條）
二、加強志願服務聯繫會報，以發揮志願服務效能：為整合轄內志願服務之人力、財力及物力等資源，及其業務協調與意見溝通，主管機關及各目的事業主管機關以定期召開志願服務會報方式，加強溝通聯繫，有利於志工服務推展的更完善。（修正條文第五條）
三、志工之教育訓練，除基礎訓練外，應配合工作項目為專業訓練：由於不同的志願服務運用單位，或同一運用單位因服務工作項目不同，其專長項目也不同，關於志工之教育訓練，除基礎訓練外，另需配合工作項目為專業訓練，使志工服務品質得以維持。（修正條文第九條）
四、為鼓勵志工服務以及表彰志工對國家、社會在服務與義務工作上服務之辛勞，放寬志工進入收費之國家風景區或未編座次之康樂場所及文教設施之適用範圍。（修正條文第二十條）
提案單位/提案委員：本院委員李昆澤等26人
提案人：李昆澤
吳秉叡
趙天麟
許智傑
蘇震清
邱志偉
林佳龍
鄭麗君
連署人：蕭美琴
陳明文
許添財
劉櫂豪
李應元
李俊俋
林岱樺
姚文智
葉宜津
吳宜臻
陳唐山
邱議瑩
林正二
魏明谷
陳雪生
陳其邁
尤美女
段宜康
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第11次會議
提案日期：2012-05-11
字號：院總第1782號委員提案第13498號
相關法律：志願服務法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-01-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-05-11
2012-05-15
會期: 08-01-11
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-05-11
2012-05-15
狀態: 委員會發文
日期: 2013-05-22
關連議案：
議案名稱: 社會福利及衛生環境委員會報告併案審查委員林郁方等28人、委員呂玉玲等22人分別擬具「志願服務法第二十條條文修正草案」及委員李昆澤等26人、委員翁重鈞等18人分別擬具「志願服務法部分條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員林郁方 等28人「志願服務法第二十條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員呂玉玲等22人「志願服務法第二十條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員翁重鈞等18人「志願服務法部分條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01287
law_name: 志願服務法部分條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 志願服務法部分條文修正草案對照表
rows: 現行: 第三條　本法之名詞定義如下：

一、志願服務：民眾出於自由意志，非基於個人義務或法律責任，秉誠心以知識、體能、勞力、經驗、技術、時間等貢獻社會，不以獲取報酬為目的，以提高公共事務效能及增進社會公益所為之各項輔助性服務。

二、志願服務者（以下簡稱志工）：對社會提出志願服務者。

三、志願服務運用單位：運用志工之機關、機構、學校、法人或經政府立案團體。
說明: 一、增列第四款。

二、鑒於「志工」與「義工」在國際上均稱「volunteer」，且兩者的服務內容幾無差異，事實上「志工」一詞現在儼然成為主流名詞，取代「義工」習慣用法，為符合實際上運作情況及和國際接軌，增訂廣義志願工作者之定義。

三、又義警、義消、義消或民防法之守望相助隊，其工作內容亦屬志工性質，理應納入廣義志願服務者範圍。
修正: 第三條　本法之名詞定義如下：

一、志願服務：民眾出於自由意志，非基於個人義務或法律責任，秉誠心以知識、體能、勞力、經驗、技術、時間等貢獻社會，不以獲取報酬為目的，以提高公共事務效能及增進社會公益所為之各項輔助性服務。

二、志願服務者（以下簡稱志工）：對社會提出志願服務者。

三、志願服務運用單位：運用志工之機關、機構、學校、法人或經政府立案團體。

四、依其他法規組成之義警、義交、義消，或義工為廣義志願服務者。
現行: 第五條　主管機關及目的事業主管機關應置專責人員辦理志願服務相關事宜；其人數得由各級政府及目的事業主管機關視其實際業務需要定之。為整合規劃、研究、協調及開拓社會資源、創新社會服務項目相關事宜，得召開志願服務會報。

對志願服務運用單位，應加強聯繫輔導並給予必要之協助。
law_content_id: 01287:01287:2001-01-04-制定:7
說明: 一、修正第一項。修正理由乃為整合轄內志願服務之人力、財力及物力等資源，及其業務協調與意見溝通，主管機關及各目的事業主管機關以定期召開志願服務會報方式，加強溝通聯繫，有利於志工服務推展的更完善。

二、第二項未修正。
修正: 第五條　主管機關及目的事業主管機關應置專責人員辦理志願服務相關事宜；其人數得由主管機關及各目的事業主管機關視其實際業務需要定之。為整合規劃、研究、協調及開拓社會資源、創新社會服務項目相關事宜，得定期召開志願服務會報。

對志願服務運用單位，應加強聯繫輔導並給予必要之協助。
現行: 第九條　為提昇志願服務工作品質，保障受服務者之權益，志願服務運用單位應對志工辦理下列教育訓練：

一、基礎訓練。

二、特殊訓練。

前項第一款訓練課程，由中央主管機關定之。第二款訓練課程，由各目的事業主管機關或各志願服務運用單位依其個別需求自行訂定。
law_content_id: 01287:01287:2001-01-04-制定:12
說明: 一、由於不同的志願服務運用單位，或同一運用單位因服務工作項目不同，其專長項目也不同，為維持志工服務品質，爰修正第一項第二款，俾以符合實務運作上需要。

二、第二項未修正。
修正: 第九條　為提昇志願服務工作品質，保障受服務者之權益，志願服務運用單位應對志工辦理下列教育訓練：

一、基礎訓練。

二、專業訓練。

前項第一款訓練課程，由中央主管機關定之。第二款訓練課程，由各目的事業主管機關或各志願服務運用單位依其個別需求自行訂定。
現行: 第二十條　志工服務年資滿三年，服務時數達三百小時以上者，得檢具證明文件向地方主管機關申請核發志願服務榮譽卡。

志工進入收費之公立風景區、未編定座次之康樂場所及文教設施，憑志願服務榮譽卡得以免費。
law_content_id: 01287:01287:2001-01-04-制定:25
說明: 增列第三項，以表彰志願工作者對國家、社會在服務與義務工作上服務之辛勞。
修正: 第二十條　志工服務年資滿三年，服務時數達三百小時以上者，得檢具證明文件向地方主管機關申請核發志願服務榮譽卡。

志工或進入收費之公立風景區、未編定座次之康樂場所及文教設施，憑志願服務榮譽卡得以免費。

第一項與第二項於廣義志願服務者準用之。