openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：報告併案審查委員蘇清泉等18人、委員江惠貞等18人分別擬具「勞工保險條例第四條條文修正草案」、委員吳育仁等17人擬具「勞工保險條例增訂第十七條之一條文草案」、委員蔣乃辛等23人擬具「勞工保險條例第四條及第十七條之一條文修正草案」及委員鄭汝芬等20人擬具「勞工保險條例第十七條條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：本院社會福利及衛生環境委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第8屆
會議：第8屆第7會期第16次會議
提案日期：2015-06-09
審查委員會：本院社會福利及衛生環境委員會
相關法律：勞工保險條例
議案狀態：三讀
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2015-06-09
會期: 08-07-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-06-12
2015-06-15
2015-06-16
會期: 08-07-16
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2015-06-12
2015-06-15
2015-06-16
關連議案：
議案名稱: 本院委員蘇清泉等18人「勞工保險條例第四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員江惠貞等18人「勞工保險條例第四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員吳育仁等17人「勞工保險條例增訂第十七條之一條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔣乃辛等23人「勞工保險條例第四條及第十七條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員鄭汝芬等20人「勞工保險條例第十七條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_name: 審查會通過
立法種類: 修正條文
title: 審查會通過
rows: 現行法: 第四條　勞工保險之主管機關：在中央為行政院勞工委員會；在直轄市為直轄市政府。
審查會通過條文:備註: 照案通過
修正: 第四條　勞工保險之主管機關：在中央為勞動部；在直轄市為直轄市政府。
條號: 第四條
現行法: 第十七條　投保單位對應繳納之保險費，未依前條第一項規定限期繳納者，得寬限十五日；如在寬限期間仍未向保險人繳納者，自寬限期滿之翌日起至完納前一日止，每逾一日加徵其應納費額百分之零點一滯納金；加徵之滯納金額，以至應納費額之百分之二十為限。

加徵前項滯納金十五日後仍未繳納者，保險人應就其應繳之保險費及滯納金，依法訴追。投保單位如無財產可供執行或其財產不足清償時，其主持人或負責人對逾期繳納有過失者，應負損害賠償責任。

保險人於訴追之日起，在保險費及滯納金未繳清前，暫行拒絕給付。但被保險人應繳部分之保險費已扣繳或繳納於投保單位者，不在此限。

第六條第一項第七款、第八款及第八條第一項第四款規定之被保險人，依第十五條規定負擔之保險費，應按期送交所屬投保單位彙繳。如逾寬限期間十五日而仍未送交者，其投保單位得適用第一項規定，代為加收滯納金彙繳保險人；加徵滯納金十五日後仍未繳納者，暫行拒絕給付。

第九條之一規定之被保險人逾二個月未繳保險費者，以退保論。其於欠繳保險費期間發生事故所領取之保險給付，應依法追還。
審查會通過條文:備註: 維持現行條文，不予修正
條號: 第十七條
審查會通過條文:備註: 照委員蔣乃辛等提案通過
修正: 第十七條之一　勞工保險之保險費及滯納金，優先於普通債權受清償。
條號: 第十七條之一
議案名稱：函，為院會交付處理國家通訊傳播委員會函為103年度中央政府總預算附屬單位預算決議，針對「撥付地方政府及捐贈公視計畫」編列2億5,557萬3,000元，其中撥付地方政府1億4,604萬2,000元，凍結四分之一，請安排報告案，業已處理完竣，准予動支，請查照案。
提案單位/提案委員：本院交通委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第7會期第16次會議
提案日期：2015-06-12
字號：院總第887號政府提案第15100號之1646
審查委員會：本院交通委員會
議案狀態：排入院會
議案流程：
會期: 08-07-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2015-06-12
2015-06-15
2015-06-16
關連議案：
對照表：
議案名稱：報告併案審查委員蘇清泉等20人擬具「大量解僱勞工保護法第三條及第十一條條文修正草案」、 委員江惠貞等18人及委員盧秀燕等19人分別擬具「大量解僱勞工保護法第三條條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：本院社會福利及衛生環境委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第8屆
會議：第8屆第7會期第16次會議
提案日期：2015-06-08
審查委員會：本院社會福利及衛生環境委員會
相關法律：大量解僱勞工保護法
議案狀態：三讀
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2015-06-08
會期: 08-07-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-06-12
2015-06-15
2015-06-16
會期: 08-07-16
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2015-06-12
2015-06-15
2015-06-16
關連議案：
議案名稱: 本院委員江惠貞等18人「大量解僱勞工保護法第三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員盧秀燕等19人「大量解僱勞工保護法第三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蘇清泉等20人「大量解僱勞工保護法第三條及第十一條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_name: 審查會通過
立法種類: 修正條文
title: 審查會通過
rows: 現行法: 第三條　本法所稱主管機關：在中央為行政院勞工委員會；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。

同一事業單位大量解僱勞工事件，跨越直轄市、縣（市）行政區域時，直轄市或縣（市）主管機關應報請中央主管機關處理，或由中央主管機關指定直轄市或縣（市）主管機關處理。
審查會通過條文:備註: 照案通過
修正: 第三條　本法所稱主管機關：在中央為勞動部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。

同一事業單位大量解僱勞工事件，跨越直轄市、縣（市）行政區域時，直轄市或縣（市）主管機關應報請中央主管機關處理，或由中央主管機關指定直轄市或縣（市）主管機關處理。
條號: 第三條
現行法: 第十一條　僱用勞工三十人以上之事業單位，有下列情形之一者，由相關單位或人員向主管機關通報：

一、僱用勞工人數在二百人以下者，積欠勞工工資達二個月；僱用勞工人數逾二百人者，積欠勞工工資達一個月。

二、積欠勞工保險保險費、工資墊償基金、全民健康保險保險費或未依法提繳勞工退休金達二個月，且金額分別在新臺幣二十萬元以上。

三、全部或主要之營業部分停工。

四、決議併購。

五、最近二年曾發生重大勞資爭議。

前項規定所稱相關單位或人員如下：

一、第一款、第三款、第四款及第五款為工會或該事業單位之勞工；第四款為事業單位。
二、第二款為勞工保險局、中央健康保險局。

主管機關應於接獲前項通報後七日內查訪事業單位，並得限期令其提出說明或提供財務報表及相關資料。

主管機關依前項規定派員查訪時，得視需要由會計師、律師或其他專業人員協助辦理。

主管機關承辦人員及協助辦理人員，對於事業單位提供之財務報表及相關資料，應保守秘密。
審查會通過條文:備註: 照案通過
修正: 第十一條　僱用勞工三十人以上之事業單位，有下列情形之一者，由相關單位或人員向主管機關通報：

一、僱用勞工人數在二百人以下者，積欠勞工工資達二個月；僱用勞工人數逾二百人者，積欠勞工工資達一個月。

二、積欠勞工保險保險費、工資墊償基金、全民健康保險保險費或未依法提繳勞工退休金達二個月，且金額分別在新臺幣二十萬元以上。

三、全部或主要之營業部分停工。

四、決議併購。

五、最近二年曾發生重大勞資爭議。

前項規定所稱相關單位或人員如下：

一、第一款、第三款、第四款及第五款為工會或該事業單位之勞工；第四款為事業單位。

二、第二款為勞動部勞工保險局、衛生福利部中央健康保險署。

主管機關應於接獲前項通報後七日內查訪事業單位，並得限期令其提出說明或提供財務報表及相關資料。

主管機關依前項規定派員查訪時，得視需要由會計師、律師或其他專業人員協助辦理。

主管機關承辦人員及協助辦理人員，對於事業單位提供之財務報表及相關資料，應保守秘密。
條號: 第十一條
議案名稱：報告併案審查委員蘇清泉等18人及委員江惠貞等18人分別擬具「勞資爭議處理法第四條條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：本院社會福利及衛生環境委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第8屆
會議：第8屆第7會期第16次會議
提案日期：2015-06-08
審查委員會：本院社會福利及衛生環境委員會
相關法律：勞資爭議處理法
議案狀態：三讀
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2015-06-08
會期: 08-07-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-06-12
2015-06-15
2015-06-16
會期: 08-07-16
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2015-06-12
2015-06-15
2015-06-16
關連議案：
議案名稱: 本院委員蘇清泉等18人「勞資爭議處理法第四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員江惠貞等18人「勞資爭議處理法第四條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_name: 審查會通過
立法種類: 修正條文
title: 審查會通過
rows: 現行法: 第四條　本法所稱主管機關：在中央為行政院勞工委員會；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。
審查會通過條文:備註: 照案通過
修正: 第四條　本法所稱主管機關：在中央為勞動部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。
條號: 第四條
議案名稱：報告併案審查委員蘇清泉等17人及委員江惠貞等17人分別擬具「團體協約法第五條條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：本院社會福利及衛生環境委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第8屆
會議：第8屆第7會期第16次會議
提案日期：2015-06-08
審查委員會：本院社會福利及衛生環境委員會
相關法律：團體協約法
議案狀態：三讀
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2015-06-08
會期: 08-07-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-06-12
2015-06-15
2015-06-16
會期: 08-07-16
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2015-06-12
2015-06-15
2015-06-16
關連議案：
議案名稱: 本院委員蘇清泉等17人「團體協約法第五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員江惠貞等17人「團體協約法第五條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01144
law_name: 團體協約法第五條條文修正草案 eq \o\ad(\s\up21(審查會條文),\s\up7(委員蘇清泉等17人提案),\s\do7(委員江惠貞等17人提案),\s\do21(現行法))條文對照表
立法種類: 修正條文
title: 團體協約法第五條條文修正草案 eq \o\ad(\s\up21(審查會條文),\s\up7(委員蘇清泉等17人提案),\s\do7(委員江惠貞等17人提案),\s\do21(現行法))條文對照表
rows: 現行法: 第五條　本法所稱主管機關：在中央為行政院勞工委員會；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。
審查會通過條文:備註: 照案通過
修正: 第五條　本法所稱主管機關：在中央為勞動部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。
條號: 第五條
議案名稱：報告審查委員邱文彥等39人擬具「森林法部分條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：本院經濟委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第8屆
會議：第8屆第7會期第16次會議
提案日期：2015-06-08
審查委員會：本院經濟委員會
相關法律：森林法
議案狀態：三讀
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2015-06-08
會期: 08-07-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-06-12
2015-06-15
2015-06-16
會期: 08-07-16
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2015-06-12
2015-06-15
2015-06-16
關連議案：
議案名稱: 本院委員邱文彥等39人「森林法部分條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_name: 審查會通過
立法種類: 修正條文
title: 審查會通過
rows: 現行法: 第一條　為保育森林資源，發揮森林公益及經濟效用，制定本法。
審查會通過條文:備註: 照案通過
修正: 第一條　為保育森林資源，發揮森林公益及經濟效用，並為保護具有保存價值之樹木及其生長環境，制定本法。
條號: 第一條
審查會通過條文:備註: 照案通過
修正: 第三條之一　森林以外之樹木保護事項，依第五章之一規定辦理。
條號: 第三條之一
審查會通過條文:備註: 照案通過
修正: 第五章　之一　樹木保護
條號: 第五章
審查會通過條文:備註: 修正通過
修正: 第三十八條之二　地方主管機關應對轄區內樹木進行普查，具有生態、生物、地理、景觀、文化、歷史、教育、研究、社區及其他重要意義之群生竹木、行道樹或單株樹木，經地方主管機關認定為受保護樹木，應予造冊並公告之。

前項經公告之受保護樹木，地方主管機關應優先加強保護，維持樹冠之自然生長及樹木品質，定期健檢養護並保護樹木生長環境，於機關專屬網頁定期公布其現況。

第一項普查方法及受保護樹木之認定標準，由中央主管機關定之。
條號: 第三十八條之二
審查會通過條文:備註: 修正通過
修正: 第三十八條之三　土地開發利用範圍內，有經公告之受保護樹木，應以原地保留為原則；非經地方主管機關許可，不得任意砍伐、移植、修剪或以其他方式破壞，並應維護其良好生長環境。

前項開發利用者須移植經公告之受保護樹木，應檢附移植及復育計畫，提送地方主管機關審查許可後，始得施工。

前項之計畫內容、申請、審核程序等事項之辦法，及樹冠面積計算方式、樹木修剪與移植、移植樹穴、病蟲害防治用藥、健檢養護或其他生長環境管理等施工規則，由中央主管機關定之。地方政府得依當地環境，訂定執行規範。
條號: 第三十八條之三
審查會通過條文:備註: 不予增訂
條號: 第三十八條之四
審查會通過條文:備註: 修正通過
修正: 第三十八條之四　地方主管機關受理受保護樹木移植之申請案件後，開發利用者應舉行公開說明會，徵詢各界意見，有關機關（構）或當地居民，得於公開說明會後十五日內以書面向開發利用單位提出意見，並副知主管機關。

地方主管機關於開發利用者之公開說明會後應舉行公聽會，並將公聽會之日期及地點，登載於新聞紙及專屬網頁，或以其他適當方法廣泛周知，任何民眾得提供意見供地方主管機關參採；其經地方主管機關許可並移植之受保護樹木，地方主管機關應列冊追蹤管理，並於專屬網頁定期更新公告其現況。
條號: 第三十八條之五
審查會通過條文:備註: 修正通過
修正: 第三十八條之五　受保護樹木經地方主管機關審議許可移植者，地方主管機關應命開發利用者提供土地或資金供主管機關補植，以為生態環境之補償。

前項生態補償之土地區位選擇、樹木種類品質、生態功能評定、生長環境管理或補償資金等相關辦法，由地方主管機關定之。
條號: 第三十八條之六
審查會通過條文:備註: 修正通過
修正: 第三十八條之六　樹木保護與管理在中央主管機關指定規模以上者，應由依法登記執業之林業、園藝及相關專業技師或聘有上列專業技師之技術顧問機關規劃、設計及監造。但各級政府機關、公營事業機關及公法人自行興辦者，得由該機關、機構或法人內依法取得相當類科技師證書者為之。

中央主管機關應建立樹木保護專業人員之培訓、考選及分級認證制度；其相關辦法由中央主管機關會商考試院及勞動部等相關單位定之。
條號: 第三十八條之七
審查會通過條文:備註: 修正通過
修正: 第四十七條之一　凡保護或認養樹木著有特殊成績者，準用前條第二項之獎勵。
條號: 第四十七條之一
現行法: 第五十六條　違反第九條、第三十四條、第三十六條及第四十五條第一項之規定者，處新臺幣十二萬元以上六十萬元以下罰鍰。
審查會通過條文:備註: 照案通過
修正: 第五十六條　違反第九條、第三十四條、第三十六條、第三十八條之三及第四十五條第一項之規定者，處新臺幣十二萬元以上六十萬元以下罰鍰。
條號: 第五十六條
議案名稱：報告併案審查行政院函請審議「漁業法部分條文修正草案」及委員王惠美等23人擬具「漁業法刪除第五十七條條文草案」案。
提案單位/提案委員：本院經濟委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第8屆
會議：第8屆第7會期第16次會議
提案日期：2015-06-08
審查委員會：本院經濟委員會
相關法律：漁業法
議案狀態：三讀
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2015-06-08
會期: 08-07-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-06-12
2015-06-15
2015-06-16
會期: 08-07-16
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2015-06-12
2015-06-15
2015-06-16
關連議案：
議案名稱: 行政院「漁業法部分條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員王惠美等23人「漁業法刪除第五十七條條文草案」，請審議案。
對照表：
law_name: 審查會通過
立法種類: 增訂條文
title: 審查會通過
rows: 審查會通過條文:備註: 照行政院提案通過
增訂: 第四十條之一　漁船赴公海或我國與國際漁業組織締結之條約或協定規範海域作業，應經中央主管機關許可，並應遵守國際漁業組織所定之管理措施。

前項作業漁船不得有下列情事：

一、於公海或我國與國際漁業組織締結之條約或協定規範海域，從事流網作業。

二、於國際漁業組織所定之禁漁期或禁漁區作業。

三、提供本船申領之漁獲證明書供他船使用，或本船漁獲物持他船所領漁獲證明書銷售。

第一項許可資格、條件、應備文件、申請程序、國際漁業組織所定有關下列事項之管理措施及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之：

一、漁船總船數、總噸位數、設備。

二、作業海域、作業期間。

三、漁具、漁撈方法、混獲忌避措施。

四、漁獲種類之限制或禁止。

五、漁獲數量限制或配額。

六、填報漁撈日誌、漁獲通報。

七、漁船標識、漁具標識、漁船船位回報管理。

八、漁獲物處理方式、卸魚管理。

九、漁船作業觀察或檢查。

十、漁獲證明書核發。

漁船未經許可不得載運非自行捕撈之漁獲物或將本船漁獲物供其他船舶載運；其許可資格、條件、應備文件、申請程序、漁獲物轉載之通報事項與程序、檢查及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關參照國際漁業組織所定管理措施定之。
條號: 第四十條之一
審查會通過條文:備註: 照行政院提案通過
增訂: 第四十條之二　受僱於非我國籍漁船之我國國民，於受僱期間不得有前條第二項及第四項前段所定情事，並不得違反同條第三項辦法中國際漁業組織所定有關各款事項之管理措施與第四項後段所定辦法中有關漁獲物轉載通報事項與程序及檢查之規定。
條號: 第四十條之二
審查會通過條文:備註: 照行政院提案通過
增訂: 第五十七條　為因應漁產品價格波動，穩定漁產品產銷，主管機關得採取適當輔導措施，維護價格穩定及產業永續發展。
條號: 第五十七條
審查會通過條文:備註: 照行政院提案通過
增訂: 第六十三條之一　有下列情事之一者，由中央主管機關對漁業人、漁業從業人為第十條之處分：

一、未依第四十條所定辦法經中央主管機關核准對外漁業合作，而進入他國海域作業。

二、違反第四十條之一第一項規定，未經中央主管機關許可，赴公海或我國與國際漁業組織締結之條約或協定規範海域作業。

三、違反第四十條之一第二項各款規定之一。

四、違反第四十條之一第四項前段規定，未經許可載運非自行捕撈之漁獲物或將本船漁獲物供其他船舶載運。

有下列情事之一者，由中央主管機關對漁業人、漁業從業人處新臺幣三萬元以上三十萬元以下罰鍰，或為第十條之處分：

一、違反第四十條之一第三項辦法中國際漁業組織所定有關各款事項之管理措施。

二、違反第四十條之一第四項所定辦法中有關漁獲物轉載之通報事項與程序、檢查之規定。
條號: 第六十三條之一
審查會通過條文:備註: 照行政院提案通過
增訂: 第六十三條之二　我國國民受僱於非我國籍漁船，於受僱期間，違反第四十條之二規定者，處新臺幣三萬元以上六十萬元以下罰鍰。
條號: 第六十三條之二
審查會通過條文:備註: 照行政院提案通過
增訂: 第六十八條　依第六十條、第六十一條、第六十二條第三款、第六十三條之一、第六十四條、第六十五條第一款至第三款、第六款至第八款所為之處罰，得沒收或沒入其採捕或載運之漁獲物或漁具；依第六十三條之一第一項所為之處罰，並得沒入其採捕或載運之漁船。如全部或一部不能沒收或沒入時，追徵其價額。
條號: 第六十八條
議案名稱：報告審查委員賴士葆等22人擬具「公司法部分條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：本院經濟委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第8屆
會議：第8屆第7會期第16次會議
提案日期：2015-06-08
審查委員會：本院經濟委員會
相關法律：公司法
議案狀態：排入院會(討論事項)
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2015-06-08
會期: 08-07-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-06-12
2015-06-15
2015-06-16
會期: 08-08-08
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-11-06
2015-11-10
會期: 08-08-09
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-11-13
2015-11-17
會期: 08-08-10
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-11-20
2015-11-24
會期: 08-08-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-11-27
2015-12-01
會期: 08-08-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-12-04
2015-12-08
會期: 08-08-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-12-11
2015-12-14
2015-12-15
會期: 08-08-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-12-16
2015-12-17
2015-12-18
關連議案：
議案名稱: 本院委員賴士葆等22人「公司法部分條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_name: 「公司法
立法種類: 修正條文
title: 「公司法」部分條文修正草案對照表
rows: 現行法: 第一條　本法所稱公司，謂以營利為目的，依照本法組織、登記、成立之社團法人。
審查會通過條文:備註: 保留送黨團協商
條號: 第一條
現行法: 第二條　公司分為左列四種：

一、無限公司：指二人以上股東所組織，對公司債務負連帶無限清償責任之公司。

二、有限公司：由一人以上股東所組織，就其出資額為限，對公司負其責任之公司。

三、兩合公司：指一人以上無限責任股東，與一人以上有限責任股東所組織，其無限責任股東對公司債務負連帶無限清償責任；有限責任股東就其出資額為限，對公司負其責任之公司。

四、股份有限公司：指二人以上股東或政府、法人股東一人所組織，全部資本分為股份；股東就其所認股份，對公司負其責任之公司。

公司名稱，應標明公司之種類。
審查會通過條文:備註: 保留送黨團協商
條號: 第二條
審查會通過條文:備註: 保留送黨團協商
條號: 第二條之一
審查會通過條文:備註: 保留送黨團協商
條號: 第二條之二
審查會通過條文:備註: 保留送黨團協商
條號: 第二條之三
議案名稱：報告審查委員賴士葆等28人擬具「公司法增訂第二百零八條之二及第二百零八條之三條文草案」案。
提案單位/提案委員：本院經濟委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第8屆
會議：第8屆第7會期第16次會議
提案日期：2015-06-08
審查委員會：本院經濟委員會
相關法律：公司法
議案狀態：排入院會(討論事項)
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2015-06-08
會期: 08-07-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-06-12
2015-06-15
2015-06-16
會期: 08-08-08
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-11-06
2015-11-10
會期: 08-08-09
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-11-13
2015-11-17
會期: 08-08-10
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-11-20
2015-11-24
會期: 08-08-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-11-27
2015-12-01
會期: 08-08-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-12-04
2015-12-08
會期: 08-08-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-12-11
2015-12-14
2015-12-15
會期: 08-08-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-12-16
2015-12-17
2015-12-18
關連議案：
議案名稱: 本院委員賴士葆等28人「公司法增訂第二百零八條之二及第二百零八條之三條文草案」，請審議案。
對照表：
law_name: 「公司法增訂第二百零八條之二及第二百零八條之三條文草案
立法種類: 增訂條文
title: 「公司法增訂第二百零八條之二及第二百零八條之三條文草案」條文對照表
rows: 審查會通過條文:備註: 保留送黨團協商
條號: 第二百零八條之二
審查會通過條文:備註: 保留送黨團協商
條號: 第二百零八條之三
議案名稱：「菸酒管理法第三十二條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員趙天麟等17人，有鑒於現代人對於健康、瘦身之概念越見重視，在各項飲品上加註熱量標示已為社會共識，而根據我國民眾飲用啤酒習慣，因啤酒酒精含量低、又有助興之效果，於餐敘、聚會中常被有造飲輒盡之情形；而啤酒因原料之故，一般鐵鋁罐包裝之所含熱量幾乎等同於半碗白米飯，民眾於飲用大量啤酒時，等同於無形中單次大量攝取熱量，但目前法規上並無硬性規定啤酒應加註熱量標示，爰提案「菸酒管理法第三十二條條文修正草案」，增訂啤酒類飲品應於包裝上標註該包裝所含之熱量。是否有當？敬請公決。
說明：一、啤酒因原料為小麥及大麥，故330毫升包裝之罐裝啤酒熱量等同於半碗白米飯，而目前市面上販賣之啤酒多數並未標示熱量，恐有使民眾於酒酣耳熱之餘，無形中喝下大於每日所需之攝取熱量之隱憂。根據2014之統計資料，我國肥胖盛行率高達38%，而國人十大死因中，更有高達八項死因與肥胖有關，可見攝取熱量及控制飲食之重要性。
二、有鑑於此，本席提案修正菸酒管理法第三十二條，增訂啤酒類飲品須於包裝外標示熱量，以期國人於飲用啤酒時得明確計算熱量攝取，甚至得減少啤酒造飲輒盡之情形，保障民眾健康及減少酒駕等道安問題。
提案單位/提案委員：本院委員趙天麟等17人
提案人：趙天麟
連署人：何欣純
田秋堇
葉津鈴
李俊俋
蔡煌瑯
陳其邁
許智傑
莊瑞雄
蘇震清
蔡其昌
劉建國
黃偉哲
陳節如
尤美女
段宜康
姚文智
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第7會期第16次會議
提案日期：2015-06-12
字號：院總第1746號委員提案第17946號
相關法律：菸酒管理法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-07-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2015-06-12
2015-06-15
2015-06-16
會期: 08-07-16
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2015-06-12
2015-06-15
2015-06-16
關連議案：
對照表：
law_id: 01623
law_name: 菸酒管理法第三十二條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 菸酒管理法第三十二條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第三十二條　酒經包裝出售者，製造業者或進口業者應於直接接觸酒之容器上標示下列事項：

一、品牌名稱。

二、產品種類。

三、酒精成分。

四、進口酒之原產地。

五、製造業者名稱及地址；其屬進口者，並應加註進口業者名稱及地址；受託製造者，並應加註委託者名稱及地址；依第二十九條第一項規定辦理分裝銷售者，並應加註分裝之製造業者名稱及地址。

六、產製批號。

七、容量。

八、酒精成分在百分之七以下之酒或酒盛裝容器為塑膠材質或紙質者，應標示有效日期或裝瓶日期。標示裝瓶日期者，應加註有效期限。

九、「飲酒過量，有害健康」或其他警語。

十、其他經中央主管機關公告之標示事項。

酒除依前項規定標示外，不得標示具醫療保健用語，亦不得使用類似文字、圖片暗示或明示有上述效果。進口酒不得另標示原標籤未標示事項。

酒製造業者以其他製造業者之酒品為原料加工產製之酒，不得標示原酒之產地、風味及相關用語。

酒之容器外表面積過小，致無法依第一項規定標示時，得附標籤標示之。

酒之容器與其外包裝之標示及說明書，不得有不實或使人誤信之情事，亦不得利用翻譯用語或同類、同型、同風格或相仿等其他類似標示或補充說明係產自其他地理來源。其已正確標示實際原產地者，亦同。

有關酒之標示方式、內容及其他應遵行事項之管理辦法，由中央主管機關定之。

第一項第十款所定中央主管機關公告之標示事項，於公告十八個月後生效。
law_content_id: 01623:01623:2014-05-30-全文修正:37
說明: 一、本條條文新增一項，其餘原有之項次向後順延。

二、啤酒為利用澱粉水解、發酵產生糖份後製成的酒精飲料，常見原料為小麥及小麥。而啤酒單罐以三百毫升計，其所含之熱量大約等於半碗白米飯。

三、現代人對於健康、瘦身之概念越見重視，在各項飲品上加註熱量標示已是大眾之共識，甚至日前本席針對民眾飲用手搖杯茶品之習慣等議題為民意調查，多數民眾認為手搖杯上亦應加註熱量標示；反觀啤酒類飲品，因啤酒之酒精含量並不高，依據我國國人飲食習慣，於餐敘中啤酒常會成為助興之工具，甚至相較於高酒精含量之高梁、威士忌等酒類，啤酒可說僅為含酒精之一般飲品，因此國人於聚餐、聚會時常有一次飲用大量啤酒之情形。

四、但目前市面上販賣之啤酒多數並未標示熱量，恐有令民眾於酒酣耳熱之餘，無形中喝下大於每日所需之攝取熱量之隱憂。根據2014之統計資料，我國肥胖盛行率高達38%，而國人十大死因中，更有高達八項死因與肥胖有關，可見攝取熱量及控制飲食之重要性。

五、有鑑於此，本席提案啤酒類飲品須於包裝外標示熱量，以期國人於飲用啤酒時得明確計算熱量攝取，甚至得減少啤酒造飲輒盡之情形，保障民眾健康及減少酒駕等道安問題。
修正: 第三十二條　酒經包裝出售者，製造業者或進口業者應於直接接觸酒之容器上標示下列事項：

一、品牌名稱。

二、產品種類。

三、酒精成分。

四、進口酒之原產地。

五、製造業者名稱及地址；其屬進口者，並應加註進口業者名稱及地址；受託製造者，並應加註委託者名稱及地址；依第二十九條第一項規定辦理分裝銷售者，並應加註分裝之製造業者名稱及地址。

六、產製批號。

七、容量。

八、酒精成分在百分之七以下之酒或酒盛裝容器為塑膠材質或紙質者，應標示有效日期或裝瓶日期。標示裝瓶日期者，應加註有效期限。

九、啤酒類飲品應以每一○○毫升或以毫升為單位之每一份量標示熱量（大卡），並加註該包裝之所含份數。
十、「飲酒過量，有害健康」或其他警語。

十一、其他經中央主管機關公告之標示事項。

酒除依前項規定標示外，不得標示具醫療保健用語，亦不得使用類似文字、圖片暗示或明示有上述效果。進口酒不得另標示原標籤未標示事項。

酒製造業者以其他製造業者之酒品為原料加工產製之酒，不得標示原酒之產地、風味及相關用語。

酒之容器外表面積過小，致無法依第一項規定標示時，得附標籤標示之。

酒之容器與其外包裝之標示及說明書，不得有不實或使人誤信之情事，亦不得利用翻譯用語或同類、同型、同風格或相仿等其他類似標示或補充說明係產自其他地理來源。其已正確標示實際原產地者，亦同。

有關酒之標示方式、內容及其他應遵行事項之管理辦法，由中央主管機關定之。

第一項第十一款所定中央主管機關公告之標示事項，於公告十八個月後生效。
議案名稱：「職業安全衛生法第二十條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員趙天麟等16人，有鑑於職業安全衛生法中為保障勞工工作安全，明定雇主於僱用勞工之初及員工工作期間，皆須施行體格檢查及健康檢查；本條文立法意旨為雇主於僱用勞工之前需施行體格檢查，避免勞工從事不適合自身身體狀況之工作，維護職場安全。但因條文中並無明文規定體格檢查費用由誰負擔，查實務上之職場現況為部分雇主將體格檢查費用轉嫁予勞工，由勞工自行檢查後繳交健檢報告，似有違背法條意旨。爰提案「職業安全衛生法第二十條條文修正草案」，將體格檢查之費用由法規明訂須由雇主負擔，以符合本條文之立法意旨。是否有當？敬請公決。
說明：一、本條條文文字修正。
二、根據行政院勞工委員會（現勞動部）於81年所發之（81）台勞安三字第19734號函釋中釋明，關於本條文中所提之健康檢查費用由雇主負擔，至於體格檢查費用究應由雇主或勞工負擔，因法無明文規定，故由勞資雙方自行協商。
三、但於實務上職場現狀而言，除了福利較佳之大公司外，部分中小型公司皆要求新進員工自行負擔於僱用之初所施行之體格檢查。
四、本條條文之立法意旨在於保障勞工健康，因此明訂雇主不管是在初始雇用勞工，或是對已在職之員工，皆須進行體格檢查及健康檢查。法規規定體格檢查由雇主實施，部分雇主卻將費用轉嫁予勞工；此項體格檢查既為避免勞工從事不符自身身體狀況之工作，費用應由雇主負擔較合理，且較符合立法意旨。
五、爰提案修正文字將體格檢查文字列入本條條文第二項。
提案單位/提案委員：本院委員趙天麟等16人
提案人：趙天麟
連署人：蘇震清
黃偉哲
何欣純
李俊俋
莊瑞雄
陳節如
田秋堇
葉津鈴
蔡煌瑯
蔡其昌
許智傑
劉建國
陳其邁
段宜康
姚文智
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第7會期第16次會議
提案日期：2015-06-12
字號：院總第961號委員提案第17945號
相關法律：職業安全衛生法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-07-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2015-06-12
2015-06-15
2015-06-16
會期: 08-07-16
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2015-06-12
2015-06-15
2015-06-16
關連議案：
對照表：
law_id: 01142
law_name: 職業安全衛生法第二十條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 職業安全衛生法第二十條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十條　雇主於僱用勞工時，應施行體格檢查；對在職勞工應施行下列健康檢查：

一、一般健康檢查。

二、從事特別危害健康作業者之特殊健康檢查。

三、經中央主管機關指定為特定對象及特定項目之健康檢查。

前項檢查應由中央主管機關會商中央衛生主管機關認可之醫療機構之醫師為之；檢查紀錄雇主應予保存，並負擔健康檢查費用；實施特殊健康檢查時，雇主應提供勞工作業內容及暴露情形等作業經歷資料予醫療機構。

前二項檢查之對象及其作業經歷、項目、期間、健康管理分級、檢查紀錄與保存期限及其他應遵行事項之規則，由中央主管機關定之。

醫療機構對於健康檢查之結果，應通報中央主管機關備查，以作為工作相關疾病預防之必要應用。但一般健康檢查結果之通報，以指定項目發現異常者為限。

第二項醫療機構之認可條件、管理、檢查醫師資格與前項檢查結果之通報內容、方式、期限及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。

勞工對於第一項之檢查，有接受之義務。
law_content_id: 01142:01142:2013-06-18-全文修正:22
說明: 一、本條條文文字修正。

二、根據行政院勞工委員會（現勞動部）於81年所發之（81）台勞安三字第19734號函釋中釋明，關於本條文中所提之健康檢查費用由雇主負擔，至於體格檢查費用究應由雇主或勞工負擔，因法無明文規定，故由勞資雙方自行協商。

三、但於實務上職場現狀而言，除了福利較佳之大公司外，部分中小型公司皆要求新進員工自行負擔於僱用之初所施行之體格檢查。

四、本條條文之立法意旨在於保障勞工健康，因此明訂雇主不管是在初始雇用勞工，或是對已在職之員工，皆須進行體格檢查及健康檢查。法規規定體格檢查由雇主實施，部分雇主卻將費用轉嫁予勞工；此項體格檢查既為避免勞工從事不符自身身體狀況之工作，費用應由雇主負擔較合理。

五、爰提案修正文字將體格檢查文字列入本條第二項。
修正: 第二十條　雇主於僱用勞工時，應施行體格檢查；對在職勞工應施行下列健康檢查：

一、一般健康檢查。

二、從事特別危害健康作業者之特殊健康檢查。

三、經中央主管機關指定為特定對象及特定項目之健康檢查。

前項之體格檢查及健康檢查應由中央主管機關會商中央衛生主管機關認可之醫療機構之醫師為之；檢查紀錄雇主應予保存，並負擔健康檢查費用；實施特殊健康檢查時，雇主應提供勞工作業內容及暴露情形等作業經歷資料予醫療機構。

前二項檢查之對象及其作業經歷、項目、期間、健康管理分級、檢查紀錄與保存期限及其他應遵行事項之規則，由中央主管機關定之。

醫療機構對於健康檢查之結果，應通報中央主管機關備查，以作為工作相關疾病預防之必要應用。但一般健康檢查結果之通報，以指定項目發現異常者為限。

第二項醫療機構之認可條件、管理、檢查醫師資格與前項檢查結果之通報內容、方式、期限及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。

勞工對於第一項之檢查，有接受之義務。
議案名稱：「請願法第五條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院台灣團結聯盟黨團，有鑒於現行請願法自1954年制定公布施行至今，除1969年曾修正第十二條條文之外，迄今將近半個世紀，未曾再修正，若干規定早已不符合時代潮流之需要，更造成民眾生活上之困擾。其中第五條第一款，關於請願書應記載事項之規定，如請願人「籍貫」（即祖籍居住地）之註記，為一具封建思維之規定，易導致省籍及地域之隔閡，破壞國人間之團結，何況我國身分證及護照上之「籍貫」欄，均早已取消，並為「出生地」所取代。又如「性別」之註記，隱含性別歧視之意涵，且如為辨別請願人之性別，或為防止請願者匿名請願，要求記載「國民身分證上之統一編號」，即可達成確認身分之目的。爰擬具「請願法第五條條文修正草案」，將請願人請願書應記載事項中「籍貫」及「性別」規定刪除，並增列「國民身分證統一編號」，以符實際。是否有當，敬請公決。
提案單位/提案委員：本院台灣團結聯盟黨團
提案人：台灣團結聯盟立法院黨團
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第7會期第16次會議
提案日期：2015-06-12
字號：院總第23號委員提案第17943號
相關法律：請願法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-07-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2015-06-12
2015-06-15
2015-06-16
會期: 08-07-16
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2015-06-12
2015-06-15
2015-06-16
關連議案：
對照表：
law_id: 01118
law_name: 請願法第五條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 請願法第五條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第五條　（請願書之應記載事項）

人民請願應備具請願書，載明左列事項，由請願人或請願團體及其負責人簽章：

一、請願人之姓名、性別、年齡、籍貫、職業、住址；請願人為團體時，其團體之名稱、地址及其負責人。

二、請願所基之事實、理由及其願望。

三、受理請願之機關。

四、中華民國年、月、日。
說明: 一、本條關於請願書應記載事項之規定，早已不符合時代潮流之需要，更造成民眾之困擾。如請願人「籍貫」之註記，為一具封建思維規定，易導致族群及地域之隔閡，破壞國人間之團結，何況我國身分證及護照上之「籍貫」欄，均早已取消，並為「出生地」所取代，又如「性別」之註記，隱含性別歧視之意涵。且如為辨別請願人之性別，或為防止請願者匿名請願，要求記載「國民身分證上之統一編號」，即可達成目的。爰將第一款請願人請願書應記載事項中之「籍貫」及「性別」規定刪除，並增列「國民身分證統一編號」，以符實際。

二、前言中文字，「左列」修正為「下列」。
修正: 第五條　（請願書之應記載事項）

人民請願應備具請願書，載明下列事項，由請願人或請願團體及其負責人簽章：

一、請願人之姓名、年齡、國民身分證統一編號、職業、住址；請願人為團體時，其團體之名稱、地址及其負責人。

二、請願所基之事實、理由及其願望。

三、受理請願之機關。

四、中華民國年、月、日。
議案名稱：「中華民國憲法第十五條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員劉建國等29人，鑑於近年來，台灣食品安全問題頻仍，從三聚氰胺、塑化劑問題始，一直到農藥殘留、違法食品添加物、混充食用油等，再到近期的工業級成藥、毒花茶問題，不僅嚴重危害國人健康，也重創社會信任。再者，隨著教育普及、生活水準提高，國人環保意識日益高漲，對於空氣污染問題、水污染問題等環境危害愈加受到重視。綜上，應將健康權以及環境權予以入憲。爰此，特擬具「中華民國憲法第十五條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、近年來，食品安全問題在台灣不斷上演，顯示出食品安全問題不僅是一個法律議題，而是一種道德危機，企業追求私利、無懼於國家法令之規範，更忽略企業對於社會之責任。再者，政府對於食品安全，亦更應積極稽查查核，捍衛國人身體健康。
二、在工業社會、經濟掛帥之下，台灣已嚐到社會科技進步的果實，卻也意識到，環境所遭到的破壞。至今，石化業、工業所排放的廢氣及廢水，已造成台灣水質污染、魚群暴斃、PM2.5（細懸浮粒子）超標，已經嚴重危害國人身體健康。
提案單位/提案委員：本院委員劉建國等29人
提案人：劉建國
連署人：吳宜臻
陳明文
蔡煌瑯
管碧玲
田秋堇
蔡其昌
趙天麟
李應元
許添財
陳素月
高志鵬
柯建銘
陳唐山
李俊俋
李昆澤
陳其邁
蘇震清
陳亭妃
陳歐珀
楊曜
莊瑞雄
邱志偉
許智傑
黃國書
何欣純
邱議瑩
尤美女
林淑芬
提案來源：委員提案
議案類別：修憲案
屆：第8屆
會議：第8屆第7會期第16次會議
提案日期：2015-06-12
字號：院總第1607號委員提案第17940號
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-07-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交修憲委員會)
日期: 2015-06-12
2015-06-15
2015-06-16
會期: 08-07-16
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2015-06-12
2015-06-15
2015-06-16
關連議案：
對照表：
law_id: 04101
law_name: 中華民國憲法第十五條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 中華民國憲法第十五條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十五條　人民之生存權、工作權及財產權，應予保障。
law_content_id: 04101:04101:1946-12-25-制定:18
說明: 一、台灣正積極地朝向「社會福利國家」邁進，面對層出不窮的食品安全問題，以及長期在經濟掛帥下所造成的環境破壞，政府並未積極地保護國人身體健康。綜上，應將食品安全及環境權，視為基本人權，並應尊重、捍衛與實現之。

二、國內食品安全問題層出不窮、環境污染問題日益嚴重，問題不僅出自於企業道德感薄弱，更與政府積查不力，法規未能與日俱進有連帶關聯。政府應積極重建社會信任，永續國人健康。
修正: 第十五條　人民之生存權、工作權、財產權、健康權及環境權，應予保障。
議案名稱：「公共場所母乳哺育條例第二條及第五條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員邱志偉等20人，鑒於衛生福利部推廣母嬰親善措施、打造母性友善環境，然公共場所設置哺（集）乳室之規定卻以建物總樓地板面積為設置基準；捷運車站更僅規範交會轉乘站須設置哺集乳室，無法有效滿足民眾哺（集）乳之需求。為營造友善育嬰環境，實有提高捷運車站設置哺（集）乳室比例之必要。除捷運交會轉乘站外，進出站人數達該捷運路線運量前百分之五十之捷運車站，亦須設置哺（集）乳室，以回應民眾育嬰需求，爰擬具「公共場所母乳哺育條例第二條及第五條條文修正草案」。是否有當，敬請公決。
說明：一、為配合中央行政機關組織改造，爰將「行政院衛生署」修正為「衛生福利部」。
二、以台北捷運為例，104個捷運車站中僅有22個設置哺（集）乳室，僅占21.2%；其餘82個捷運車站中，有28個為每月運量突破百萬人次之重點車站，卻無設置哺（集）乳室，顯然無法有效提供母性育嬰需求。此外，台北捷運各路線的哺集乳室分配比例極度不均，新店線設置哺集乳室之車站比例為40%；板南線為33.3%；文湖線則僅有8.3%。
三、再以高雄捷運為例，紅橘線共計37個車站中，僅美麗島站（交會轉乘站）設置哺（集）乳室，其餘36個車站則係以駐警室作為臨時哺（集）乳室。育嬰設施此等貧乏，與衛福部推廣母嬰親善措施之良善立意相去甚遠，亦不利於性別友善環境之營造，實有修法之必要。
提案單位/提案委員：本院委員邱志偉等20人
提案人：邱志偉
連署人：蘇震清
管碧玲
許智傑
莊瑞雄
葉津鈴
許添財
何欣純
李俊俋
周倪安
陳唐山
陳其邁
姚文智
劉建國
段宜康
田秋堇
尤美女
黃偉哲
林淑芬
高志鵬
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第7會期第16次會議
提案日期：2015-06-12
字號：院總第1073號委員提案第17939號
相關法律：公共場所母乳哺育條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-07-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2015-06-12
2015-06-15
2015-06-16
會期: 08-07-16
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2015-06-12
2015-06-15
2015-06-16
關連議案：
對照表：
law_id: 05143
law_name: 公共場所母乳哺育條例第二條及第五條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 公共場所母乳哺育條例第二條及第五條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二條　本條例所稱主管機關：在中央為行政院衛生署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。
law_content_id: 05143:05143:2010-11-09-制定:2
說明: 為配合中央行政機關組織改造，爰將「行政院衛生署」修正為「衛生福利部」。
修正: 第二條　本條例所稱主管機關：在中央為衛生福利部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。
現行: 第五條　下列公共場所，應設置哺（集）乳室供民眾使用，並有明顯標示：

一、提供民眾申辦業務或服務之場所總樓地板面積五百平方公尺以上之政府機關（構）。

二、營業場所總樓地板面積五百平方公尺以上之公營事業。

三、服務場所總樓地板面積一千平方公尺以上之鐵路車站、航空站及捷運交會轉乘站。

四、營業場所總樓地板面積一萬平方公尺以上之百貨公司及零售式量販店。

五、其他經中央主管機關公告之場所。

前項公共場所如有不適合設置哺（集）乳室之正當理由，經中央主管機關核准者，得不設置之。

第一項哺（集）乳室之基本設備、安全、採光、通風及管理、維護或使用等其他相關事項之標準，由中央主管機關定之。
law_content_id: 05143:05143:2010-11-09-制定:5
說明: 為有效提升捷運車站設置哺（集）乳室之比例，以符育嬰需求、完善母嬰親善措施，爰修正第五條第一項第三款之規定，除捷運交會轉乘站外，進出站人數達該捷運路線運量前百分之五十之捷運車站亦須設置哺（集）乳室。
修正: 第五條　下列公共場所，應設置哺（集）乳室供民眾使用，並有明顯標示：

一、提供民眾申辦業務或服務之場所總樓地板面積五百平方公尺以上之政府機關（構）。

二、營業場所總樓地板面積五百平方公尺以上之公營事業。

三、服務場所總樓地板面積一千平方公尺以上之鐵路車站、航空站、捷運交會轉乘站及進出站人數達該捷運路線運量前百分之五十之捷運車站。

四、營業場所總樓地板面積一萬平方公尺以上之百貨公司及零售式量販店。

五、其他經中央主管機關公告之場所。

前項公共場所如有不適合設置哺（集）乳室之正當理由，經中央主管機關核准者，得不設置之。

第一項哺（集）乳室之基本設備、安全、採光、通風及管理、維護或使用等其他相關事項之標準，由中央主管機關定之。
議案名稱：「行政程序法第一百十七條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員邱志偉等18人，鑒於行政程序法第一百十七條僅賦與該等機關得自為撤銷違法行政處分，而非給予人民得請求撤銷違法行政處分之權利，對人民權利之保障顯有不周。為避免行政機關怠於撤銷違法處分，並落實依法行政原則及保障人權之精神，爰擬具「行政程序法第一百十七條條文修正草案」。是否有當，敬請公決。
說明：一、目前行政及司法實務均以文義解釋，認為限於未經救濟程序之行政處分，方有行政程序法第一百十七條之適用。且行政機關有權利選擇是否撤銷違法處分，人民並無主動請求權，此解釋違反公務員依法行政原則，且罔顧人民權利。
二、臺中高等行政法院97年度訴字第223號判決：「又按違法行政處分於法定救濟期間經過後，如無行政程序法第一百十七條但書之情形，原處分機關得依職權為全部或一部之撤銷；其上級機關，亦得為之。固為行政程序法第一百十七條所規定。然該條之規定，係原處分機關或其上級機關『得依職權』為全部或一部之撤銷，僅係賦與該等機關得自為撤銷違法之行政處分，並非於法定救濟期間經過後，另給予人民得請求撤銷違法行政處分之權利，縱人民依上開規定請求行政機關自為撤銷違法行政處分，亦僅係促請行政機關依職權發動，固行政機關裁量結果，如未依人民之主張為本條規定職權之發動，因未對人民直接發生任何法律效果，是行政機關因此所為之函復，自非行政處分。」
三、承上，為避免行政機關之怠惰及保障人民權利，有直接於法條中賦與人民聲請行政機關撤銷違法處分之權利之必要。
提案單位/提案委員：本院委員邱志偉等18人
提案人：邱志偉
連署人：許添財
許智傑
何欣純
姚文智
周倪安
劉建國
蘇震清
莊瑞雄
陳唐山
陳其邁
葉津鈴
段宜康
高志鵬
黃偉哲
田秋堇
尤美女
林淑芬
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第7會期第16次會議
提案日期：2015-06-12
字號：院總第1584號委員提案第17938號
相關法律：行政程序法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-07-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2015-06-12
2015-06-15
2015-06-16
會期: 08-07-16
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2015-06-12
2015-06-15
2015-06-16
關連議案：
對照表：
law_id: 01830
law_name: 行政程序法第一百十七條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 行政程序法第一百十七條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第一百十七條　違法行政處分於法定救濟期間經過後，原處分機關得依職權為全部或一部之撤銷；其上級機關，亦得為之。但有下列各款情形之一者，不得撤銷：

一、撤銷對公益有重大危害者。

二、受益人無第一百十九條所列信賴不值得保護之情形，而信賴授予利益之行政處分，其信賴利益顯然大於撤銷所欲維護之公益者。
law_content_id: 01830:01830:1999-01-15-制定:133
說明: 依法行政原則為行政行為之最高指導原則，縱經行政訴訟判決確定，倘行政機關發現行政處分違法，仍有主動撤銷違法行政處分之義務。惟現行法令內容人民無主動請求權，為落實人權保證之精神及避免行政機關怠於撤銷違法處分，爰於現行條文中加入「或行政法院判決確定」後，爰處分機關得依職權「或依聲請」為全部或一部之撤銷。
修正: 第一百十七條　違法行政處分於法定救濟期間經過或行政法院判決確定後，原處分機關得依職權或依聲請為全部或一部之撤銷；其上級機關，亦得為之。但有下列各款情形之一者，不得撤銷：

一、撤銷對公益有重大危害者。

二、受益人無第一百十九條所列信賴不值得保護之情形，而信賴授予利益之行政處分，其信賴利益顯然大於撤銷所欲維護之公益者。