openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：「國民教育法第八條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員楊玉欣、劉建國、李貴敏、陳碧涵、陳學聖、紀國棟等25人，因課程審議會為審議十二年國民教育課程政策方向之組織，既攸關國家課程政策具體展現，也是學校規劃及實施課程之依據，理應給予明確的法規定位以及法源依據。唯現行相關法規未臻一致，爰參照「高級中等教育法」第四十三條，擬具「國民教育法」第八條條文修正草案，增列有關設置課程審議會規定，健全教育決策的機制與程序，並使法規具備一致性。是否有當，敬請公決。
說明：一、為配合推動十二年國民教育政策，負責課程綱要微調的課程審議會愈發顯得重要，尤其課程綱要是國家課程政策具體展現，也是學校規劃及實施課程之依據，因此教育部早於101年12月公布了「十二年國民基本教育課程審議會組成及運作要點規定」，規範「教育部為審議十二年國民基本教育課程，特設十二年國民基本教育課程審議會」，所謂十二年國民基本教育課程係指國民小學六年、國民中學三年、高級中等教育三年之課程，而課程審議會之任務應包括審議十二年國民教育課程政策方向、修定原則、課程總綱，以及諮詢特殊類別教育課程綱要實施之配套措施，可見其重要性。因此應給予課程審議會明確的法規定位以及法源依據，以健全教育決策的機制與程序。
二、經查立法院於102年6月27日三讀通過修正「高級中等教育法」第四十三條，明定「中央主管機關為審議高級中等學校課程綱要，應設課程審議會，其組成及運作辦法，由中央主管機關定之。」正式賦予課程審議會法定地位；唯「國民教育法」卻未同步將負責規劃國民小學六年、國民中學三年課程政策方向的課程審議會納入法律條文，致使該組織在國民中小學階段的角色，至今妾身未明。爰參照「高級中等教育法」第四十三條，於「國民教育法」第八條增列第二項有關設置課程審議會規定，以使法規具有一致性。
提案單位/提案委員：本院委員楊玉欣等25人
提案人：楊玉欣
劉建國
李貴敏
陳碧涵
陳學聖
紀國棟
連署人：徐少萍
江惠貞
王育敏
吳育仁
鄭汝芬
蘇清泉
羅淑蕾
盧秀燕
張嘉郡
羅明才
徐欣瑩
林德福
簡東明
陳鎮湘
詹凱臣
鄭天財 Sra Kacaw
林國正
陳雪生
廖正井
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第6次會議
提案日期：2014-04-18
字號：院總第1013號委員提案第16246號
相關法律：國民教育法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-05-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2014-04-18
2014-04-22
會期: 08-05-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-04-18
2014-04-22
關連議案：
對照表：
law_id: 01718
law_name: 國民教育法第八條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 國民教育法第八條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第八條　國民小學及國民中學之課程綱要，由教育部常設課程研究發展機構定之。
law_content_id: 01718:01718:1999-01-14-修正:8
說明: 一、為配合推動十二年國民教育政策，負責課程綱要微調的課程審議會愈發顯得重要，尤其課程綱要是國家課程政策具體展現，也是學校規劃及實施課程之依據，因此教育部早於101年12月公布了「十二年國民基本教育課程審議會組成及運作要點規定」，規範「教育部為審議十二年國民基本教育課程，特設十二年國民基本教育課程審議會」，所謂十二年國民基本教育課程係指國民小學六年、國民中學三年、高級中等教育三年之課程，而課程審議會之任務應包括審議十二年國民教育課程政策方向、修定原則、課程總綱，以及諮詢特殊類別教育課程綱要實施之配套措施，可見其重要性。因此應給予課程審議會明確的法規定位以及法源依據，以健全教育決策的機制與程序。

二、經查立法院於102年6月27日三讀通過修正「高級中等教育法」第四十三條，明定「中央主管機關為審議高級中等學校課程綱要，應設課程審議會，其組成及運作辦法，由中央主管機關定之。」正是賦予課程審議會法定地位；唯「國民教育法」卻未同步將負責規劃國民小學六年、國民中學三年課程政策方向的課程審議會納入法律條文，致使該組織在國民中小學階段的角色，至今妾身未明。爰參照「高級中等教育法」第四十三條，於「國民教育法」第八條增列第二項有關設置課程審議會規定，以使法規具有一致性。
修正: 第八條　國民小學及國民中學之課程綱要，由教育部常設課程研究發展機構定之。

中央主管機關為審議國民小學及國民中學課程綱要，應設課程審議會，其組成及運作辦法，由中央主管機關定之。
議案名稱：「高級中等教育法第四十三條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員楊玉欣、劉建國、李貴敏、陳碧涵、盧秀燕、陳學聖、謝國樑等23人，鑑於教育部為促進國家教育之永續發展，特設國家教育研究院，掌理教育制度、教育政策及教育問題之研究，且依法設置十二年國民基本教育課程研究發展會，負責十二年國民基本教育課程研究與發展，並於「國民教育法」賦予法律定位及法源，但卻未同步於「高級中等教育法」明定，爰參照「國民教育法」第八條，擬具「高級中等教育法」第四十三條條文修正草案，增列「常設課程研究發展機構」文字，以使法規具備一致性。是否有當，敬請公決。
說明：一、為配合推動十二年國民教育政策，立法院於民國99年11月16日三讀制定「國家教育研究院組織法」，第一條規定「教育部為長期從事整體性、系統性之教育研究，促進國家教育之永續發展，特設國家教育研究院。」國家教育研究院為建構永續課程發展機制，統籌十二年國民基本教育課程研究與發展，復依法設置十二年國民基本教育課程研究發展會，並於民國101年8月16日訂定「國家教育研究院十二年國民基本教育課程研究發展會運作要點」，賦予四大任務，包括規劃及整合十二年國民基本教育課程研究與發展、研議課程發展之方向與原則、研議課程綱要草案，以及研發輔助實施之教材、教學與評量及支持系統。
二、為賦予國家教育研究院十二年國民基本教育課程研究發展會上位法源，「國民教育法」第八條明文規定「國民小學及國民中學之課程綱要，由教育部常設課程研究發展機構定之。」唯該法僅及於國民中小學共九年之國民教育範圍，未能涵蓋完整之十二年國民基本教育，而規範十二年國民基本教育最後三年的「高級中等教育法」卻未同步修法，致課程研究發展機構缺乏法源之完整性，爰參照「國民教育法」第八條之精神，於「高級中等教育法」第四十三條增列「常設課程研究發展機構」文字，以使法規具一致性並能涵蓋完整之十二年國民基本教育。
提案單位/提案委員：本院委員楊玉欣等23人
提案人：楊玉欣
劉建國
李貴敏
陳碧涵
盧秀燕
陳學聖
謝國樑
連署人：徐少萍
江惠貞
吳育仁
潘維剛
蘇清泉
陳淑慧
楊麗環
蔡錦隆
林郁方
張嘉郡
詹凱臣
馬文君
陳鎮湘
邱文彥
林德福
紀國棟
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第6次會議
提案日期：2014-04-18
字號：院總第1013號委員提案第16245號
相關法律：高級中等教育法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-05-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2014-04-18
2014-04-22
會期: 08-05-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-04-18
2014-04-22
關連議案：
對照表：
law_id: 01786
law_name: 高級中等教育法第四十三條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 高級中等教育法第四十三條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第四十三條　中央主管機關應訂定高級中等學校課程綱要及其實施之有關規定，作為學校規劃及實施課程之依據；學校規劃課程並得結合社會資源充實教學活動。

中央主管機關為審議高級中等學校課程綱要，應設課程審議會，其組成及運作辦法，由中央主管機關定之。
law_content_id: 01786:01786:2013-06-27-制定:50
說明: 一、為配合推動十二年國民教育政策，立法院於民國99年11月16日三讀制定「國家教育研究院組織法」，第一條規定「教育部為長期從事整體性、系統性之教育研究，促進國家教育之永續發展，特設國家教育研究院。」國家教育研究院為建構永續課程發展機制，統籌十二年國民基本教育課程研究與發展，復依法設置十二年國民基本教育課程研究發展會，並於民國101年8月16日訂定「國家教育研究院十二年國民基本教育課程研究發展會運作要點」，賦予四大任務，包括規劃及整合十二年國民基本教育課程研究與發展、研議課程發展之方向與原則、研議課程綱要草案，以及研發輔助實施之教材、教學與評量及支持系統。

二、為賦予國家教育研究院十二年國民基本教育課程研究發展會上位法源，「國民教育法」第八條明文規定「國民小學及國民中學之課程綱要，由教育部常設課程研究發展機構定之。」唯該法僅及於國民中小學共九年之國民教育範圍，未能涵蓋完整之十二年國民基本教育，而規範十二年國民基本教育最後三年的「高級中等教育法」卻未同步修法，致課程研究發展機構缺乏法源之完整性，爰參照「國民教育法」第八條之精神，於「高級中等教育法」第四十三條增列「常設課程研究發展機構」文字，以使法規具一致性並能涵蓋完整之十二年國民基本教育。
修正: 第四十三條　中央主管機關應常設課程研究發展機構訂定高級中等學校課程綱要及其實施之有關規定，作為學校規劃及實施課程之依據；學校規劃課程並得結合社會資源充實教學活動。

中央主管機關為審議高級中等學校課程綱要，應設課程審議會，其組成及運作辦法，由中央主管機關定之。
議案名稱：「國有財產法第五十二條之二條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員管碧玲等16人，有鑑於國有財產法第五十二條之二之修訂，是為補救民國35年台灣土地改採登記制後，許多人民在不懂土地相關規定的情況下，未辦理登記，造成縱使世居或已有租賃關係，都被政府登錄為國有地，民眾的權益嚴重受損。但在此法施行十多年後，卻發現其他公有土地以及國營事業機構管有土地卻未涵蓋在內，造成如上述單位之土地來源與國有財產來源一樣，人民卻無法源可援引解決的一國兩制情形，為彌補此一缺失，特增列第二項，使公有土地與國營事業土地同樣適用。另針對此法之落日條款，認為此法原本就是為了不知法規資訊之民眾制訂，如果再訂定截止時間，無異是讓弱勢者永無翻身機會，讓政府「還地於民」美意大打折扣；況且此法之適用，本身已訂有諸多門檻的篩選機制，如本為人民的土地，本當要歸還人民，豈能因時間限制讓其權益消滅，因此將原條文的土地申請讓售時間期限規定取消。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員管碧玲等16人
提案人：管碧玲
連署人：陳節如
劉建國
蔡煌瑯
李應元
許添財
陳其邁
尤美女
葉宜津
潘孟安
邱議瑩
段宜康
吳宜臻
李俊俋
吳秉叡
姚文智
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第6次會議
提案日期：2014-04-18
字號：院總第754號委員提案第16243號
相關法律：國有財產法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-05-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2014-04-18
2014-04-22
會期: 08-05-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-04-18
2014-04-22
關連議案：
對照表：
law_id: 01583
law_name: 國有財產法第五十二條之二條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 國有財產法第五十二條之二條文修正草案對照表
rows: 現行: 第五十二條之二　非公用財產類之不動產，於民國三十五年十二月三十一日以前已供建築、居住使用至今者，其直接使用人得於民國一百零四年一月十三日前，檢具有關證明文件，向財政部國有財產局或所屬分支機構申請讓售。經核准者，其土地面積在五百平方公尺以內部分，得按第一次公告土地現值計價。
說明: 一、此法原本就是為了不知法規資訊之民眾制訂，如果再訂定截止時間，無異是讓弱勢者永無翻身機會，讓政府「還地於民」美意大打折扣，因此將原條文土地申請讓售時間期限規定取消。

二、此法施行後，發現尚有其他公有土地以及國營事業機構管有土地卻未涵蓋在內，造成其土地來源與國有財產來源一樣，但人民卻無法源可援引解決的一國兩制情形，為彌補此一缺失，特增列第二項。
修正: 第五十二條之二　非公用財產類之不動產，於民國三十五年十二月三十一日以前已供建築、居住使用至今者，其直接使用人得檢具有關證明文件，向財政部國有財產局或所屬分支機構申請讓售。經核准者，其土地面積在五百平方公尺以內部分，得按第一次公告土地現值計價。

前項規定，適用於公有土地或國營事業機構管有土地。
議案名稱：「國營事業管理法增訂第十一條之一條文草案」，請審議案。
案由：本院委員管碧玲等16人，有鑑於政府為實現土地正義、還地於民，在民國92年特別修訂國有財產法第五十二條之二，亦即在民國35年台灣土地改採登記制後，人民因種種因素未能及時辦理登記，致使土地被政府登錄為國有地者，可檢具相關證明文件，向政府申請以第一次公告地價價購。但此法僅涵蓋國有土地，並未包含國營事業機構，造成如國營企業土地來源與國有財產一樣，人民卻無法可援引的一國兩制情形，為彌補此一缺失，特增訂第十一條之一條文。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員管碧玲等16人
提案人：管碧玲
連署人：劉建國
尤美女
陳節如
李應元
許添財
葉宜津
陳其邁
蔡煌瑯
潘孟安
吳宜臻
吳秉叡
邱議瑩
李俊俋
段宜康
姚文智
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第6次會議
提案日期：2014-04-18
字號：院總第1722號委員提案第16242號
相關法律：國營事業管理法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-05-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2014-04-18
2014-04-22
會期: 08-05-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-04-18
2014-04-22
關連議案：
對照表：
law_id: 01934
law_name: 國營事業管理法增訂第十一條之一條文草案
立法種類: 增訂條文
title: 國營事業管理法增訂第十一條之一條文草案
rows: 說明: 為實現土地正義、還地於民，增修第十一條之一，如國營企業土地來源與國有財產一樣，應比照國有財產法第五十二條之二規定，人民可檢具相關證明文件，向政府申請價購。
增訂: 第十一條之一　前條國營事業管有之土地資產具有國有財產法第五十二條之二規定要件者，準用該條之規定。
議案名稱：「民法第一千一百十一條之二條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員陳節如、陳歐珀、李昆澤等20人，考量我國受監護人之實際照顧現況，避免其四親等內之血親因提供受監護人之照顧服務，而被排除監護人資格，爰提具「民法第一千一百十一條之二」條文修正草案。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員陳節如等20人
提案人：陳節如
陳歐珀
李昆澤
連署人：尤美女
葉津鈴
楊曜
陳明文
田秋堇
邱議瑩
姚文智
趙天麟
李俊俋
林淑芬
段宜康
陳其邁
林佳龍
蘇震清
黃偉哲
劉建國
周倪安
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第6次會議
提案日期：2014-04-18
字號：院總第1150號委員提案第16239號
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-05-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2014-04-18
2014-04-22
會期: 08-05-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-04-18
2014-04-22
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-12-10
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2014-12-19
關連議案：
議案名稱: 本院司法及法制委員會報告審查委員陳節如等20人擬具「民法第一千一百十一條之二條文修正草案」案。
對照表：
law_name: 民法第一千一百十一條之二條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 民法第一千一百十一條之二條文修正草案對照表
rows: 現行: 第一千一百十一條之二　（監護人之資格限制）

照護受監護宣告之人之法人或機構及其代表人、負責人，或與該法人或機構有僱傭、委任或其他類似關係之人，不得為該受監護宣告之人之監護人。
說明: 原條文規定為避免當提供照顧者與擔任監護人同一人時之利益衝突。但實務上可能發生受監護人之父母、兒女或手足為提供照顧機構之代表人、負責人，或與該法人或機構有僱傭、委任或其他類似關係之人，以利就近提供照顧，此類型監護人明顯不會有利益衝突之情事，亦有民法第一千一百十三條之一準用第一千零九十八條第二項之規定可資因應，爰增列但書予以排除。
修正: 第一千一百十一條之二　（監護人之資格限制）

照護受監護宣告之人之法人或機構及其代表人、負責人，或與該法人或機構有僱傭、委任或其他類似關係之人，不得為該受監護宣告之人之監護人。但監護人為受監護人四親等內之血親者，不在此限。
議案名稱：函，為中華民國全國工業總會針對行政院所核「工會法修正草案」及「勞資爭議處理法修正草案」研提修正意見請願文書案，經審查結果，不成為議案案。
提案來源：請願案
議案類別：請願案
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第6次會議
提案日期：2014-04-18
審查委員會：本院社會福利及衛生環境委員會
議案狀態：排入院會
議案流程：
會期: 08-05-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2014-04-18
2014-04-22
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為103年度中央政府總預算決議，針對「獎補助費」698萬4,000元，凍結三分之一，俟向本院內政委員會提出檢討2008年至今獎補助案執行成效暨建立日後審查考核機制報告並經同意後始得動支乙案，檢送解凍報告，請安排報告，請查照案。
提案單位/提案委員：蒙藏委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第12次會議
提案日期：2014-05-30
字號：院總第887號政府提案第14717號之1149
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-05-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2014-05-30
會期: 08-05-12
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-05-30
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為103年度中央政府總預算決議，針對「蒙事業務─推動與大陸地區及全球蒙族聚居地區交流」預算凍結100萬元，俟向本院內政委員會提出辦理電影展覽之規劃方向及具體內容並經同意後始得動支乙案，檢送解凍報告，請安排報告，請查照案。
提案單位/提案委員：蒙藏委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第12次會議
提案日期：2014-05-30
字號：院總第887號政府提案第14717號之1148
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-05-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2014-05-30
會期: 08-05-12
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-05-30
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為103年度中央政府總預算決議，針對「藏事業務」預算凍結十分之一，俟協調改善藏籍配偶應視同其他外配入境、歸化條件等相關規劃，向本院內政委員會報告並經同意後始得動支乙案，檢送解凍報告，請安排報告，請查照案。
提案單位/提案委員：蒙藏委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第12次會議
提案日期：2014-05-30
字號：院總第887號政府提案第14717號之1147
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-05-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2014-05-30
會期: 08-05-12
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-05-30
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為103年度中央政府總預算決議，有關「氣象科技研究」項下新增「氣候變遷應用服務能力發展計畫」編列2,530萬2,000元，凍結三分之一，俟向本院交通委員會提出書面報告後始得動支乙案，檢送書面報告，請查照案。
提案單位/提案委員：交通部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第12次會議
提案日期：2014-05-30
字號：院總第887號政府提案第14717號之1146
議案狀態：審查完畢(逾審查期限)
議案流程：
會期: 08-05-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交交通委員會)
日期: 2014-05-30
會期: 08-05-12
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-05-30
狀態: 委員會發文
日期: 2015-11-17
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為103年度中央政府總預算決議，有關「氣象科技研究」項下「強化災害性即時天氣預報計畫」4,023萬1,000元，凍結五分之一，俟將改善書面報告送本院交通委員會後始得動支乙案，檢送書面報告，請查照案。
提案單位/提案委員：交通部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第12次會議
提案日期：2014-05-30
字號：院總第887號政府提案第14717號之1145
議案狀態：審查完畢(逾審查期限)
議案流程：
會期: 08-05-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交交通委員會)
日期: 2014-05-30
會期: 08-05-12
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-05-30
狀態: 委員會發文
日期: 2015-11-17
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為103年度中央政府總預算決議，有關「地震測報」項下「委辦費」編列2,185萬元，刪減50萬元並凍結五分之一，需向本院交通委員會提出書面報告後始得動支乙案，檢送書面報告，請查照案。
提案單位/提案委員：交通部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第12次會議
提案日期：2014-05-30
字號：院總第887號政府提案第14717號之1144
議案狀態：審查完畢(逾審查期限)
議案流程：
會期: 08-05-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交交通委員會)
日期: 2014-05-30
會期: 08-05-12
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-05-30
狀態: 委員會發文
日期: 2015-11-17
關連議案：
對照表：
議案名稱：「民事訴訟法第五百十一條及第五百十三條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員江啟臣、楊玉欣、江惠貞、馬文君、王惠美等22人，鑒於近來有不肖人士利用民事訴訟法督促程序聲請便捷，僅形式審查的特性，捏造不實債權向法院聲請核發支付命令，在民眾不知且未即時提出異議的情況下，以確定的支付命令強制執行、拍賣民眾財產，此舉導致支付命令制度淪於新型態之詐騙工具，使法院成為詐騙集團之幫凶，辜負督促程序之美意。爰此，提出民事訴訟法第五百十一條及第五百十三條條文修正案，強化債權人聲請支付命令時之說明義務，並賦予法院據以裁定駁回聲請之權限，以符合督促程序之立法本旨。是否有當，敬請公決。
說明：一、「假檢警真詐騙」是近年興起之詐騙手法，詐騙集團利用民眾對公務機關的信賴，以法院檢察官、書記官或警察機關辦案為藉口，寄送偽造之假傳票，要求民眾將存款領出或以轉帳之方式交付假冒之檢警人員，以達騙取錢財之目的；後經政府利用報章媒體大力宣導並設立反詐騙專線，此種詐騙手法方逐漸消弭。
二、詐騙集團取而代之者，係捏造債務人積欠貨款或借款等不實內容，未附任何憑據或僅檢附存證信函，便向法院聲請核發支付命令。查支付命令之本意係便利債權人迅速實現債權，免受訴訟程序勞力、時間、費用支出之不利益，俾減輕法院負擔，實乃立意良善。但依據現行民事訴訟法第五一一條第三款之規定，債權人僅須表明請求之原因事實，不須釋明或檢附任何證據資料，略嫌草率。且依據現行民事訴訟法第五一二條之規定，法院於收受債權人之聲請後，應不訊問債務人，僅須形式審查債權人之聲請內容是否記載完備，即可據以核發支付命令，不免使不法之徒有漏洞可鑽。
三、由於，一般民眾或因法律常識不足，不知須於收受支付命令20日內及時提出異議；或認支付命令之內容不實，恐為詐騙集團所捏造而未予理睬，俟20日法定不變之異議期間經過後，支付命令即與確定判決有同一之效力。如此一來，詐騙集團便得以該確定之支付命令為執行名義，以強制執行程序「合法」取得民眾之存款、股票乃至不動產之所有權，遂行詐騙取財之目的。此時，民眾雖可提起再審之訴以為救濟，惟尚須支出額外之訴訟成本，徒增困擾。且若詐騙集團係捏造高額債務，被害民眾於漫長之訴訟過程中，非但名下財產遭凍結無法支用，嚴重影響生計，還得多方奔走向他人借貸，始得支付高額之訴訟費用及鉅額之擔保金，更須時時擔憂畢生積蓄是否會遭詐騙集團掏空，所遭受之精神折磨及龐大心理壓力不言可喻。
四、因此，為避免支付命令制度淪於新型態之詐騙工具，使法院成為詐騙集團之幫凶，辜負督促程序之美意，爰提出民事訴訟法第五一一條及第五一三條之修正案，強化債權人聲請支付命令時之釋明義務，並賦予法院據以裁定駁回聲請之權限，以符合督促程序之立法本旨。
提案單位/提案委員：本院委員江啟臣等22人
提案人：江啟臣
楊玉欣
江惠貞
馬文君
王惠美
連署人：張慶忠
廖國棟
蘇清泉
李鴻鈞
楊瓊瓔
孫大千
陳鎮湘
王育敏
張嘉郡
邱文彥
詹凱臣
蔣乃辛
陳碧涵
羅明才
紀國棟
廖正井
鄭天財 Sra Kacaw
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第6次會議
提案日期：2014-04-18
字號：院總第243號委員提案第16238號
相關法律：民事訴訟法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-05-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2014-04-18
2014-04-22
會期: 08-05-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-04-18
2014-04-22
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-05-25
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2015-05-29
關連議案：
議案名稱: 本院司法及法制委員會報告審查委員江啟臣等22人擬具「民事訴訟法第五百十一條及第五百十三條條文修正草案」案。
對照表：
law_id: 04527
law_name: 民事訴訟法第五百十一條及第五百十三條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 民事訴訟法第五百十一條及第五百十三條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第五百十一條　支付命令之聲請，應表明下列各款事項：

一、當事人及法定代理人。

二、請求之標的及其數量。

三、請求之原因事實。其有對待給付者，已履行之情形。

四、應發支付命令之陳述。

五、法院。
law_content_id: 04527:04527:2003-01-14-修正:687
說明: 有鑒於實務上多有詐騙集團假藉債權人名義，向無辜之民眾濫發支付命令，僅空言泛稱有積欠貨款或借款等情，卻未釋明債權是否存在或提出相關憑據，致立意良善之支付命令流於形式，更成為詐騙集團之詐騙工具。為兼顧合法債權人之權益及避免支付命令遭不當利用，爰增列第二項，強化聲請人之釋明義務。
修正: 第五百十一條　支付命令之聲請，應表明下列各款事項：

一、當事人及法定代理人。

二、請求之標的及其數量。

三、請求之原因事實。其有對待給付者，已履行之情形。

四、應發支付命令之陳述。

五、法院。

請求之原因事實，應釋明之。
現行: 第五百十三條　支付命令之聲請，不合於第五百零八條至第五百十一條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之。

前項裁定，不得聲明不服。
law_content_id: 04527:04527:1968-01-09-全文修正:555
說明: 為明確落實前揭債權人說明義務強化之修正目的，賦予法院於聲請人全部或一部未為釋明時，據以裁定駁回支付命令聲請之依據，爰修正本條部分文字內容。
修正: 第五百十三條　支付命令之聲請，不合於第五百零八條至第五百十一條之規定、未依據第五百十一條第二項規定為釋明，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部未為釋明或不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之。

前項裁定，不得聲明不服。
議案名稱：「漁業法第四十八條之一及第六十條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員黃偉哲等16人，鑒於台灣四面環海，擁有優良的海洋地理環境，是全球生物多樣性豐富的地區之一，沿岸海域及生物條件更是魚類繁殖重要場所，然而現行拖網等漁法已造成海床、珊瑚礁、永續漁源棲地之破壞，致生態系受到毀滅性衝擊，各國政府皆明令全面或最大程度禁止此類撈捕作業，顯然對於底拖網造成的生態浩劫均有共識並積極進行管理，特提出「漁業法第四十八條之一及第六十條條文修正草案」。是否有當，敬請公決。
說明：一、根據聯合國「糧農組織」（FAO; Food and Agriculture Organization）2010年公佈報告顯示，全球已有80%的重要漁業資源因過度捕撈已處於完全開發（53%）、過度開發（28%）與衰退（3%）的狀態，漁獲量逐年鉅幅衰減，保護海洋生態資源實為刻不容緩之議題。
二、臺灣政府為保育沿岸漁業資源，因應底棲性漁業資源逐年降低趨勢，曾對於拖網漁船作業規定及數量進行限制性規範。2008年農業政策白皮書「活絡漁業經濟」乙節曾宣示「將三浬內全面禁止拖網漁船捕撈之規定，放寬為季節性開放」；然漁業署最後無法協調各方業者，導致政策淪為空談。此外，假藉調查試驗名義，縱容特定拖網漁船於無監管下進行底拖作業，罔顧國際生態共識，大開保育倒車。
三、國內外科學研究數據顯示，全球漁業資源瀕臨枯竭，然國內之違法捕撈仍不斷發生。行政院農業委員會漁業署統計，自2010年到2013年11月止，特定漁業漁船違規共計587件，其中違反拖網禁漁區及未經核准從事拖網者竟達435件，占違規總數比率達74.11%，高居所有違規漁船之冠，顯見現行相關措施無法遏止違規拖網漁船作業，實有修正必要。
四、世界各國為保護近海漁業生態及資源，多已全面禁止沿岸拖網漁船作業規定。為保護我國經濟海域資源及漁業永續經營，本席等認為，我國亦應全面禁止破壞性底拖網漁船捕撈作業，中央主管機關並應於二年內編列預算完成收購拖網漁船，輔導漁具改良，具體協助漁民轉業等相關配套措施。
提案單位/提案委員：本院委員黃偉哲等16人
提案人：黃偉哲
連署人：李俊俋
趙天麟
邱志偉
段宜康
葉宜津
鄭麗君
陳明文
賴振昌
陳亭妃
林岱樺
何欣純
葉津鈴
姚文智
蔡其昌
田秋堇
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第6次會議
提案日期：2014-04-18
字號：院總第815號委員提案第16236號
相關法律：漁業法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-05-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2014-04-18
2014-04-22
會期: 08-05-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-04-18
2014-04-22
院會/委員會: 經濟委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-05-22
關連議案：
對照表：
law_id: 03108
law_name: 漁業法第四十八條之一及第六十條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 漁業法第四十八條之一及第六十條條文修正草案對照表
rows: 說明: 一、本條新增。

二、我國四面環海國家，沿岸為魚類繁殖重要場所，然現行拖網漁法對海洋底棲環境及珊瑚礁生態破壞甚大，依據聯合國教科文組織（UNESCO）報告，拖網亦是造成臺灣週邊海域珊礁覆蓋率極速降低原因之一，加上拖網對魚種選擇低，易產生誤捕及棄獲，進而嚴重影響海洋生態。

三、近年漁業署在沿岸大量投入人工魚礁，積極復育漁業資源，海域底質崎嶇，拖網漁業掛網，沿岸覆網率甚高，造成漁網糾纏導致眾多魚類纏繞死亡，除了每年需編列大筆預算、人力清除覆網，對於生態也造成無法復原的傷害。

四、違反拖網禁漁區及未經核准從事拖網遭處份者占總違規總數比率過高，顯見現行相關措施無法有效遏止違規拖網漁船作業，實有修正必要。爰於現行條文第一項增訂應全面禁止拖網漁船從事漁撈作業行為之規定。

五、為有效執行全面禁止拖網漁船從事漁撈作業行為，明定中央主管機關應於二年內編列預算收購拖網漁船，輔導漁具改良，具體協助漁民轉業等完成相關配套措施。
修正: 第四十八條之一　不得使用底拖網（含電底拖）。

全面禁止底拖網漁船從事漁撈作業行為。

有關底拖網漁船禁止漁撈作業規定，中央主管機關應於本法修正後六個月內擬定相關配套措施，送立法院審議；並於本法施行後編列預算完成拖網漁船收購、協助漁民轉業。
現行: 第六十條　違反第四十八條第一項各款規定之一者，處一年以上五年以下有期徒刑、拘役或併科新臺幣十五萬元以下罰金。

違反主管機關依第四十四條第一項第一款、第二款所為之公告事項者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十五萬元以下罰金。
law_content_id: 03108:03108:2013-08-06-修正:73
說明: 一、第三項新增。

二、現行條文對於違反距岸3浬內50噸以下拖網漁船禁止漁撈作業規定，多以違反行政院農業委員會依漁業法第四十四條第四款公告之「台灣地區拖網漁船禁漁區位置及有關限制事宜」，按同法第六十五條第五款規定，處分新臺幣3萬元以上15萬元以下罰鍰。處漁業人（簡稱船主）各新臺幣3萬元罰鍰，（如船主及船長同為一人，則處新臺幣4萬元罰鍰。（中華民國96年9月17日行政院農業委員會農授漁字0961322080號令修正，為漁船違規拖網作業及從事未經核准漁業處準參照）。

三、現行違規拖網作業漁比例高達74%，顯見前述罰則過輕，對於違規拖網作業漁船無遏止作用。爰針對一年內累計二犯者，吊銷漁業人或所有人漁業證照之加重罰則如修正條文第二項所示。
修正: 第六十條　違反第四十八條第一項各款規定之一者，處一年以上五年以下有期徒刑、拘役或併科新臺幣十五萬元以下罰金。

違反主管機關依第四十四條第一項第一款、第二款所為之公告事項者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十五萬元以下罰金。

漁船違反第四十八條第一項拖網漁船禁止漁撈作業規定者，處漁業人或所有人新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰；累犯情節重大者，經主管機關認定得吊銷漁業人或所有人相關漁業證照。
議案名稱：「菸酒稅法第七條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員曾巨威等20人，鑒於菸酒稅法自九十一年施行以來，迄今未曾調整菸品之應徵稅額，惟由於歷次菸品健康福利捐之調高，對菸品消費量產生抑制效果，進而也造成菸品稅收之減少。為保持菸稅與菸品健康福利捐之間應有的衡平關係，避免國庫收入受到減損衝擊，爰提出「菸酒稅法第七條條文修正草案」，將菸品之應徵稅額提高為每千支一千二百五十元。是否有當？敬請公決。
說明：一、菸品健康福利捐自民國九十一年開徵以來，分別於九十五年及九十八年調整過兩次，菸稅應徵稅額則迄今未改變過。據資料顯示，從九十五年至一百零一年止，菸品健康福利捐增加二百四十億元，菸稅則減損四十三億元。
二、菸稅與菸品健康福利捐的課徵同為實踐「以價制量」的政策功能，以維護國民健康為目的。惟近來由於政府財政困窘，國庫亟需財源挹注，另菸稅應徵稅額低於菸品健康福利捐亦不符租稅理論與稅捐衡平原則。是故，藉此菸品健康福利捐第三度調高之際，特提出修法消除二者間的稅負差異，建立合理的菸品稅捐制度。
提案單位/提案委員：本院委員曾巨威等18人
提案人：曾巨威
連署人：翁重鈞
賴振昌
陳怡潔
費鴻泰
孫大千
李應元
李貴敏
張嘉郡
蘇震清
陳碧涵
蔣乃辛
邱文彥
陳鎮湘
詹凱臣
廖正井
李桐豪
王惠美
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第6次會議
提案日期：2014-04-18
字號：院總第1462號委員提案第16235號
相關法律：菸酒稅法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-05-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政、社會福利及衛生環境兩委員會)
日期: 2014-04-18
2014-04-22
會期: 08-05-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-04-18
2014-04-22
關連議案：
對照表：
law_id: 01622
law_name: 菸酒稅法第七條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 菸酒稅法第七條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第七條　菸之課稅項目及應徵稅額如下：

一、紙菸：每千支徵收新臺幣五百九十元。

二、菸絲：每公斤徵收新臺幣五百九十元。

三、雪茄：每公斤徵收新臺幣五百九十元。

四、其他菸品：每公斤徵收新臺幣五百九十元。
law_content_id: 01622:01622:2000-03-28-制定:9
說明: 一、菸品健康福利捐自民國九十一年開徵以來，分別於九十五年及九十八年調整過兩次，菸稅應徵稅額則迄今未改變過。據資料顯示，從九十五年至一百零一年止，菸品健康福利捐增加二百四十億元，菸稅則減損四十三億元。

二、菸稅與菸品健康福利捐的課徵同為實踐「以價制量」的政策功能，以維護國民健康為目的。惟近來由於政府財政困窘，國庫亟需財源挹注，另菸稅應徵稅額低於菸品健康福利捐亦不符租稅理論與稅捐衡平原則。是故，藉此菸品健康福利捐第三度調高之際，特提出修法消除二者間的稅負差異，建立合理的菸品稅捐制度。
修正: 第七條　菸之課稅項目及應徵稅額如下：

一、紙菸：每千支徵收 新臺幣一千二百五十元。

二、菸絲：每公斤徵收新臺幣一千二百五十元。

三、雪茄：每公斤徵收新臺幣一千二百五十元。

四、其他菸品：每公斤徵收新臺幣一千二百五十元。

第一項應徵稅額不得低於菸害防制法第四條規定之菸品健康福利捐。
議案名稱：「菸害防制法第四條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員曾巨威等19人，鑒於菸品健康福利捐之調高，對菸品消費量產生抑制效果，進而也造成菸品稅收之減少。為保持菸稅與菸品健康福利捐之間應有的衡平關係，避免國庫收入受到減損衝擊，爰配合「菸酒稅法」第七條之修正，提出「菸害防制法」第四條條文修正草案，將菸品健康福利捐提高至與菸稅相同水準，每千支一千二百五十元。是否有當？敬請公決。
說明：一、適度提高菸品健康福利捐，以抑制菸品消費量，維護國民健康。
二、基於稅捐衡平關係考量，配合菸稅調漲，菸品健康福利捐亦調高至每千支一百二十五元。
提案單位/提案委員：本院委員曾巨威等18人
提案人：曾巨威
連署人：賴振昌
孫大千
翁重鈞
陳怡潔
李應元
張嘉郡
費鴻泰
李貴敏
蘇震清
陳碧涵
蔣乃辛
邱文彥
陳鎮湘
詹凱臣
廖正井
李桐豪
王惠美
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第6次會議
提案日期：2014-04-18
字號：院總第1462號委員提案第16234號
相關法律：菸害防制法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-05-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境、財政兩委員會)
日期: 2014-04-18
2014-04-22
會期: 08-05-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-04-18
2014-04-22
關連議案：
對照表：
law_id: 02549
law_name: 菸害防制法第四條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 菸害防制法第四條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第四條　菸品應徵健康福利捐，其金額如下：

一、紙菸：每千支新臺幣一千元。

二、菸絲：每公斤新臺幣一千元。

三、雪茄：每公斤新臺幣一千元。

四、其他菸品：每公斤新臺幣一千元。

前項健康福利捐金額，中央主管機關及財政部應每二年邀集財政、經濟、公共衛生及相關領域學者專家，依下列因素評估一次：

一、可歸因於吸菸之疾病，其罹病率、死亡率及全民健康保險醫療費用。

二、菸品消費量及吸菸率。

三、菸品稅捐占平均菸品零售價之比率。

四、國民所得及物價指數。

五、其他影響菸品價格及菸害防制之相關因素。

第一項金額，經中央主管機關及財政部依前項規定評估結果，認有調高必要時，應報請行政院核定，並送立法院審查通過。

菸品健康福利捐應用於全民健康保險之安全準備、癌症防治、提升醫療品質、補助醫療資源缺乏地區、罕見疾病等之醫療費用、經濟困難者之保險費、中央與地方之菸害防制、衛生保健、社會福利、私劣菸品查緝、防制菸品稅捐逃漏、菸農及相關產業勞工之輔導與照顧；其分配及運作辦法，由中央主管機關及財政部訂定，並送立法院審查。

前項所稱醫療資源缺乏地區及經濟困難者，由中央主管機關定之。

菸品健康福利捐由菸酒稅稽徵機關於徵收菸酒稅時代徵之；其繳納義務人、免徵、退還、稽徵及罰則，依菸酒稅法之規定辦理。
law_content_id: 02549:02549:2009-01-12-修正:6
說明: 一、適度提高菸品健康福利捐，以抑制菸品消費量，維護國民健康。

二、基於稅捐衡平關係考量，配合菸稅調漲，菸品健康福利捐亦調高至每千支一百二十。
修正: 第四條　菸品應徵健康福利捐，其金額如下：

一、紙菸：每千支新臺幣一千二百五十元。

二、菸絲：每公斤新臺幣一千二百五十元。

三、雪茄：每公斤新臺幣一千二百五十元。

四、其他菸品：每公斤新臺幣一千二百五十元。

前項健康福利捐金額，中央主管機關及財政部應於必要時邀集財政、經濟、公共衛生及相關領域學者專家，依下列因素評估該金額的適當性：

一、可歸因於吸菸之疾病，其罹病率、死亡率及全民健康保險醫療費用。

二、菸品消費量及吸菸率。

三、菸品稅捐占平均菸品零售價之比率。

四、國民所得及物價指數。

五、其他影響菸品價格及菸害防制之相關因素。

第一項金額，經中央主管機關及財政部依前項規定評估結果，認有調高必要時，應報請行政院核定，並送立法院審查通過。

菸品健康福利捐應用於全民健康保險之安全準備、癌症防治、提升醫療品質、補助醫療資源缺乏地區、罕見疾病等之醫療費用、經濟困難者之保險費、中央與地方之菸害防制、衛生保健、社會福利、私劣菸品查緝、防制菸品稅捐逃漏、菸農及相關產業勞工之輔導與照顧；其分配及運作辦法，由中央主管機關及財政部訂定，並送立法院審查。

前項所稱醫療資源缺乏地區及經濟困難者，由中央主管機關定之。

菸品健康福利捐由菸酒稅稽徵機關於徵收菸酒稅時代徵之；其繳納義務人、免徵、退還、稽徵及罰則，依菸酒稅法之規定辦理。
議案名稱：「勞工退休金條例第二十四條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員江惠貞、蔣乃辛、紀國棟、吳育仁、陳碧涵、蔡錦隆、鄭汝芬、吳育昇等25人，鑑於勞工退休金條例第二十四條規定：「勞工年滿六十歲，工作年資滿十五年以上者，得請領月退休金。但工作年資未滿十五年者，應請領一次退休金。」依字面意義而言，「得」字在法律用語上並無強制，因此勞工「年滿六十歲」，「工作年資滿十五年以上」者，是否僅得選擇領取月退休金，頗有爭議。為使條文內容更為明確，保障勞工權益，爰擬具「勞工退休金條例」第二十四條條文修正草案。是否有當，敬請公決。
說明：一、勞工退休金條例立法之初其精神為保障勞工退休生活，因此勞工退休金之發放以月退休金為原則，且不宜太早提領，爰規定請領年齡為六十歲。惟考量年資過短者，請領之月退休金金額不高，且行政作業繁瑣，因此規定年資未滿十五年者，應請領一次退休金。
二、勞工退休金條例第二十四條規定：「勞工年滿六十歲，工作年資滿十五年以上者，得請領月退休金。但工作年資未滿十五年者，應請領一次退休金。」依字面意義而言，「得」字在法律用語上並無強制，因此勞工「年滿六十歲」，「工作年資滿十五年以上」者，是否僅得選擇領取月退休金，頗有爭議。
三、為保障勞工退休生活，勞工退休金之發放以月退休金為原則。為使條文內容更為明確，保障勞工權益，爰擬具「勞工退休金條例」第二十四條修正草案。
提案單位/提案委員：本院委員江惠貞等25人
提案人：江惠貞
蔣乃辛
紀國棟
吳育仁
陳碧涵
蔡錦隆
鄭汝芬
吳育昇
連署人：李桐豪
蘇清泉
徐少萍
陳淑慧
費鴻泰
賴士葆
王育敏
詹凱臣
邱文彥
顏寬恒
陳鎮湘
張嘉郡
簡東明
陳雪生
陳超明
盧秀燕
鄭天財 Sra Kacaw
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第6次會議
提案日期：2014-04-18
字號：院總第468號委員提案第16233號
相關法律：勞工退休金條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-05-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2014-04-18
2014-04-22
會期: 08-05-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-04-18
2014-04-22
關連議案：
對照表：
law_id: 03623
law_name: 勞工退休金條例第二十四條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 勞工退休金條例第二十四條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十四條　勞工年滿六十歲，工作年資滿十五年以上者，得請領月退休金。但工作年資未滿十五年者，應請領一次退休金。
前項工作年資採計，以實際提繳退休金之年資為準。年資中斷者，其前後提繳年資合併計算。

勞工不適用勞動基準法時，於有第一項規定情形者，始得請領。
law_content_id: 03623:03623:2004-06-11-制定:27
說明: 勞工退休金條例第二十四條規定：「勞工年滿六十歲，工作年資滿十五年以上者，得請領月退休金。但工作年資未滿十五年者，應請領一次退休金。」依字面意義而言，「得」字在法律用語上並無強制，因此勞工「年滿六十歲」，「工作年資滿十五年以上」者，是否僅得選擇領取月退休金，頗有爭議。為使條文內容更為明確，保障勞工權益，爰擬具《勞工退休金條例》第二十四條修正草案。
修正: 第二十四條　勞工年滿六十歲，得請領勞工退休金。工作年資滿十五年以上者，應請領月退休金；工作年資未滿十五年者，應請領一次退休金。
前項工作年資採計，以實際提繳退休金之年資為準。年資中斷者，其前後提繳年資合併計算。

勞工不適用勞動基準法時，於有第一項規定情形者，始得請領。
議案名稱：「原住民族文化園區組織法草案」，請審議案。
案由：本院委員簡東明、孔文吉、鄭天財、廖國棟等24人，鑒於立法院103年1月14日三讀通過「原住民族委員會組織法」時，同時通過附帶決議，已設立之原住民族文化園區為三級機構，爰依中央行政機關組織基準法第十六條第二項準用第四條第一項及第七條規定，擬具「原住民族文化園區組織法」草案。是否有當？請公決。
說明：一、原住民族文化為全世界人類重要文化資產，而台灣擁有最珍貴的原住民族文化瑰寶，務必應設置一個兼具學術性、保存性、發展性、整合性及創新性的原住民族文化發展機構，以致力台灣原住民族文化資產之保存及推展。
二、原住民族文化園區管理局雖已設立二十餘年，但因為組織編制過小，人力不足且預算經費有限，導致現階段僅能辦理樂舞表演，傳統建築展示及文物典藏等基本工作，至於新增的業務，例如：建構國際南島民族文化發展重鎮、成立國家級原住民族樂舞團、輔導地方原住民族文物（化）館……等業務推展均屬艱困。為因應原住民族文化及社會發展需求，立法院於103年1月14日三讀通過「原住民族委員會組織法」時，特別通過原住民族文化園區為三級機構之附帶決議。
三、為依據立法院附帶決議，設立「原住民族文化園區」此一專責機構來落實執行憲法條文所揭櫫保障原住民族文化之發展，實踐政府肯定國家多元文化、保存及維護原住民族文化輔導及培育原住民族專業人才，爰擬具「原住民族文化園區組織法」草案。
提案單位/提案委員：本院委員簡東明等24人
提案人：簡東明
孔文吉
鄭天財 Sra Kacaw
廖國棟
連署人：楊瓊瓔
賴士葆
呂玉玲
吳育仁
楊玉欣
盧秀燕
李鴻鈞
黃昭順
顏寬恒
黃志雄
楊應雄
楊麗環
詹凱臣
江啟臣
丁守中
王育敏
邱文彥
馬文君
盧嘉辰
江惠貞
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第6次會議
提案日期：2014-04-18
字號：院總第1722號委員提案第16232號
相關法律：原住民族文化園區組織法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-05-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制、內政兩委員會)
日期: 2014-04-18
2014-04-22
會期: 08-05-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-04-18
2014-04-22
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-11-12
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2015-11-20
關連議案：
議案名稱: 本院司法及法制、內政兩委員會報告審查行政院函請審議「原住民族委員會原住民族文化發展中心組織法草案」及委員簡東明等24人擬具「原住民族文化園區組織法草案」案。
議案名稱: 行政院「原住民族委員會原住民族文化發展中心組織法草案」案。
對照表：
law_id: 05130
law_name: 原住民族文化園區組織法草案
立法種類: 增訂條文
title: 原住民族文化園區組織法草案
rows: 說明: 文化園區之設立目的及隸屬關係。
增訂: 第一條　原住民族委員會為發展原住民族文化及辦理相關業務，特設原住民族文化園區（以下簡稱本園區）。
說明: 本園區之權限職掌。
增訂: 第二條　本園區掌理下列事項：

一、原住民族文化資產之清查、研究、整理、教育、保存、推廣、活用及執行。

二、國家級原住民族樂舞團之設置規劃、推動及管理。

三、原住民族文化藝術之典藏、展示、表演、推廣及創新育成。

四、國際南島民族之文化交流。

五、原住民族圖書、影音資料之徵集、整理、出版及數位化加值運用推廣。

六、原住民族文化社會之教育及推廣。

七、本園區場館之營運、發展、管理、督導及遊客服務。

八、地方政府原住民族文物（化）館之輔導及館際交流。

九、其他有關原住民族文化資產之保存、研究發展、學術研究及交流、社會教育活動事項。
說明: 本園區首長、副首長之職稱、官職等及員額。
增訂: 第三條　本園區置主任一人，職務列簡任第十二至十三職等，必要時得比照專科以上學校校長或教授之資格聘任；副主任一人，職務列簡任第十一職等。
說明: 中央政府機關總員額法第六條雖已授權各機關訂定編制表，惟考量如僅於第三條規定首長、副首長之配置，將難窺知本園區人員配置及運作之全貌，爰於本條再予重申。
增訂: 第四條　本園區各職稱之官等職等及員額，另以編制表定之。
說明: 本法之施行日期。
增訂: 第五條　本法施行日期，由行政院以命令定之。
議案名稱：「財務罰鍰處理暫行條例第三條及第四條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員陳根德、鄭汝芬、蘇清泉等18人，有鑑於「財務罰鍰處理暫行條例」部分內容早已不符現行社會發展，尤以近年來因國內經濟環境陷入困境，檢舉案件近年來明顯大幅增加，越來越多民眾為檢舉獎金而浮濫檢舉，該筆獎金變相鼓勵民眾相互檢舉、報復，甚至有「職業檢舉人」靠檢舉賺錢，還有發現有稅務人員發現逃漏稅後，暗中通報親友檢舉，從中牟利，故為避免此舉發獎勵規定造成有心人士之濫用及牟利，並為使國庫充實，爰此，擬具「財務罰鍰處理暫行條例第三條及第四條條文」修正案。是否有當，敬請公決。
說明：一、財務罰鍰暫行條例於民國四十三年四月二十三日制定公布施行，歷經三次修正，施行逾五十年，部分內容早已不符現行社會發展，尤以近年來因國內經濟環境陷入困境，檢舉案件近年來明顯大幅增加，越來越多民眾為檢舉獎金而浮濫檢舉，稅務機關不論處理結果如何，已徒增稽徵行政成本，造成國庫短收。
二、公務人員原本即有固定薪資，查緝逃漏稅亦為份內之事，現今因查緝逃漏稅案件，稅務機關及對於告發或檢舉人給予獎金，此種行為早已引起民眾非議及社會各界的批評。又依據媒體報導，更有不肖稅務人員，因運用查緝權限所知之違反情事，而秘密自行交由第三人舉發以領取高額獎金，此實難使人信服查稅獎金制度之合理性。
三、該條例檢舉獎金制度等於變相鼓勵民眾相互檢舉、報復，甚至有「職業檢舉人」靠檢舉賺錢，還有發現有稅務人員發現逃漏稅後，暗中通報親友檢舉，從中牟利。
四、為此，爰擬具「財務罰鍰處理暫行條例第三條」縮減舉發獎金之提撥比例，及「財務罰鍰處理暫行條例第四條」降低舉發人獎金每案最高額度，避免有心人士貪圖此檢舉獎勵金來牟利。
提案單位/提案委員：本院委員陳根德等18人
提案人：陳根德
鄭汝芬
蘇清泉
連署人：羅明才
楊玉欣
蔡錦隆
江惠貞
王育敏
張嘉郡
林郁方
蔣乃辛
詹凱臣
蔡正元
陳鎮湘
吳育仁
馬文君
廖正井
鄭天財 Sra Kacaw
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第6次會議
提案日期：2014-04-18
字號：院總第56號委員提案第16231號
相關法律：財務罰鍰處理暫行條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-05-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2014-04-18
2014-04-22
會期: 08-05-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-04-18
2014-04-22
關連議案：
對照表：
law_id: 01509
law_name: 財務罰鍰處理暫行條例第三條及第四條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 財務罰鍰處理暫行條例第三條及第四條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第三條　罰鍰或罰金及沒收、沒入之財物變價，除前條之規定扣繳稅款，並依第二項規定先行提獎外，應悉數解庫，其收支全部應編列預算。

經人舉發而緝獲之案件，就其淨額提撥舉發人不超過百分之二十獎金。但執行稅賦查核人員之三等親以內之舉發人不得領取獎金。
law_content_id: 01509:01509:2004-04-09-修正:3
說明: 該條例檢舉獎金制度等於變相鼓勵民眾相互檢舉、報復，甚至有「職業檢舉人」靠檢舉賺錢，還有發現有稅務人員發現逃漏稅後，暗中通報親友檢舉，從中牟利，為此，爰擬具「財務罰鍰處理暫行條例第三條」縮減舉發獎金之提撥比例，及「財務罰鍰處理暫行條例第四條」降低舉發人獎金每案最高額度，避免有心人士貪圖此檢舉獎勵規定牟利。
修正: 第三條　罰鍰或罰金及沒收、沒入之財物變價，除前條之規定扣繳稅款，並依第二項規定先行提獎外，應悉數解庫，其收支全部應編列預算。

經人舉發而緝獲之案件，就其淨額提撥舉發人不超過百分之三獎金。但執行稅賦查核人員之三等親以內之舉發人不得領取獎金。
現行: 第四條　前條之舉發人獎金每案最高額度以新臺幣四百八十萬元為限。
law_content_id: 01509:01509:2004-04-09-修正:4
說明: 該條例檢舉獎金制度等於變相鼓勵民眾相互檢舉、報復，甚至有「職業檢舉人」靠檢舉賺錢，還有發現有稅務人員發現逃漏稅後，暗中通報親友檢舉，從中牟利，為此，爰擬具「財務罰鍰處理暫行條例第三條」縮減舉發獎金之提撥比例，及「財務罰鍰處理暫行條例第四條」降低舉發人獎金每案最高額度，避免有心人士貪圖此檢舉獎勵規定牟利。
修正: 第四條　前條之舉發人獎金每案最高額度以新臺幣十萬元為限。