議案名稱：「民事訴訟法第二百五十四條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員陳超明、徐耀昌、李慶華等31人，鑒於民事訴訟法第二百五十四條第五項自民國89年2月增訂以來，凡涉及訴訟標的權利，其取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於起訴後，原告即得持受訴法院發給之已起訴證明，逕向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記，惟因該訴訟註記之記載，致該訴訟標的之權利於訴訟繫屬期間無第三人願意受讓，形同對該權利之現登記名義人為限制處分，顯然忽略被告即現登記名義人權益之保護，有違兩造訴訟應平等對待之衡平設計。尤其該訴訟標的法律關係已聲請法院假處分被駁回確定後，仍得以上開訴訟註記達到實質上保全處分之效果，等於得以訴訟註記架空法院駁回假處分裁定之效力，甚不公平，爰提請修正民事訴訟法第二百五十四條第五項增列法院裁定命供相當之擔保後，才發給已起訴之證明，並增訂第六項、第七項賦予被告當事人或利害關係人若經假處分駁回確定，得申請法院核發塗銷登記之證明，以符公平正義原則。是否有當，敬請公決。
說明：一、現行民事訴訟法第二百五十四條第五項規定，有關以不動產之取得、設定、喪失、或變更為訴訟標的而涉訟者，原告於起訴後，即得聲請法院核發已起訴證明，逕向登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以註記，表面上該項訴訟註記雖未限制不動產現登記名義人為不動產之處分，但實際上其訴訟一經註記，該不動產即無第三人願意受讓其權利，故實質上已發生限制處分之法律效果，其訴訟註記之效力幾與假處分無異，自應比照假處分規定，由受訴法院以裁定命供相當擔保後，始得核發已起訴證明，由該當事人持向登記機關辦理訴訟註記，以維護兩造權益之平衡。否則假處分需擔保，申請訴訟註記不需擔保，其兩者效果卻是一樣。
二、現行民事訴訟法第二百五十四條第五項規定，原告僅憑起訴之事實，即可聲請受訴法院核發已起訴證明辦理訴訟註記，該訴訟註記一經公示，第三人絕不敢受讓該權利，形同於訴訟期間，現登記權利人無法處分其不動產，而原告既免供擔保，如其無財產或雖有財產卻故意於起訴後脫產，現登記名義人縱於訴訟終結後，獲得勝訴判決，其於法院審理期間，因該訴訟註記無法處分該不動產所受有形及無形之損害，將求償無門，可見現行條文第二百五十四條第五項規定，顯然忽略被告權益亦應保護之衡平設計，甚不公平。
三、又依現行民事訴訟法第二百五十四條第五項規定所為之訴訟註記，實質上既已發生與保全程序假處分同樣之效力，故倘若該訴訟標的之法律關係已聲請法院假處分被駁回確定者，即表示該不動產並不符法律所定應限制處分之要件，在此情形下，自不應准許原告聲請受訴法院核發已起訴證明辦理訴訟註記，以免原告利用訴訟註記達到實質上假處分之法律效果，此無異准許原告用迂迴方式架空法院已駁回假處分裁定之效力，是以基於被告權益亦應保護，兩造訴訟權益應平等對待之衡平原則，增訂本法條第六項，前項訴訟標的之法律關係已聲請法院假處分裁定被駁回確定者，不得再依前項規定聲請核發已起訴證明，其已依前項規定為訴訟繫屬事實之登記而訴訟尚未終結者，當事人或利害關係人得聲請受訴法院核發塗銷登記之證明，持向該管登記機關請求塗銷該項登記，以符法律之公平正義，俾免造成民怨。
四、關於法院命供擔保之裁定，因攸關人民權益，向來均准許當事人抗告，例如法院依民事訴訟法第九十六條命原告供訴訟費用之擔保、依民事訴訟法第五百二十六條第二項命債權人供擔保後為假扣押裁定或依同法第五百三十三條準用第五百二十六條第二項命債權人供擔保後為假處分裁定，均准當事人抗告，爰比照上開規定，增訂民事訴訟法第二百五十四條第七項「第五項關於命供擔保之裁定，得為抗告。」，以保障當事人權益。
五、爰此，提請修正民事訴訟法第二百五十四條第五項，並增訂同條第六項及第七項規定。是否有當，敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員陳超明等31人
提案人：陳超明
徐耀昌
李慶華
連署人：吳育昇
鄭天財 Sra Kacaw
蔡錦隆
王惠美
呂學樟
羅淑蕾
林郁方
張慶忠
鄭汝芬
簡東明
吳育仁
詹凱臣
陳鎮湘
蔣乃辛
陳根德
王廷升
徐少萍
楊玉欣
李鴻鈞
王進士
李貴敏
呂玉玲
王育敏
陳碧涵
林鴻池
陳淑慧
林德福
江啟臣
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第6會期第14次會議
提案日期：2014-12-19
字號：院總第243號委員提案第17306號
相關法律：民事訴訟法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-06-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2014-12-19
2014-12-23
會期: 08-06-14
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-12-19
2014-12-23
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-01-14
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-01-15
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-05-25
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2015-05-29
關連議案：
議案名稱: 本院司法及法制委員會報告審查委員陳超明等31人擬具「民事訴訟法第二百五十四條條文修正草案」案。
對照表：
law_id: 04527
law_name: 民事訴訟法第二百五十四條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 民事訴訟法第二百五十四條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二百五十四條　訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。但第三人如經兩造同意，得聲請代當事人承當訴訟。

前項但書情形，僅他造不同意者，移轉之當事人或第三人得聲請法院以裁定許第三人承當訴訟。

前項裁定，得為抗告。

法院知悉訴訟標的有移轉者，應即以書面將訴訟繫屬之事實通知第三人。

第一項為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於起訴後，受訴法院得依當事人之聲請發給已起訴之證明，由當事人持向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記。訴訟終結後，當事人或利害關係人得聲請法院發給證明，持向該管登記機關請求塗銷該項登記。
law_content_id: 04527:04527:2000-01-15-修正:282
說明: 修正第五項，理由如下：

一、現行第二百五十四條第五項規定，有關以不動產之取得、設定、喪失、或變更為訴訟標的而涉訟者，原告於起訴後，即得聲請法院核發已起訴證明，逕向登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以註記，表面上該項訴訟註記雖未限制不動產現登記名義人為不動產之處分，但實際上其訴訟一經註記，該不動產於訴訟繫屬中即無第三人願意受讓其權利，故實質上已發生限制處分之法律效果，其訴訟註記之效力幾與假處分無異，自應比照假處分規定，由受訴法院以裁定命供相當擔保後，始得核發已起訴證明，由該當事人持向登記機關辦理訴訟註記，以維護兩造權益之衡平。

二、又原告僅憑起訴之事實，即可聲請受訴法院核發已起訴證明辦理訴訟註記，該訴訟註記一經公示，第三人絕不敢受讓該權利，形同於訴訟期間，現登記權利人無法處分其不動產，而原告既免供擔保，如其無財產或雖有財產卻故意於起訴後脫產，現登記名義人縱於訴訟終結後，獲得勝訴判決，其於法院審理期間，因該訴訟註記無法處分該不動產所受有形及無形之損害，將求償無門，可見現行條文第二百五十四條第五項規定，顯然忽略被告權益亦應保護之衡平設計，甚不公平。

三、依本法第二百五十四條第五項規定所為之訴訟註記，實質上既已發生與保全程序假處分同樣之效力，故倘若該訴訟標的之法律關係已聲請法院假處分被駁回確定者，即表示該不動產並不符法律所定應限制處分之要件，在此情形下，自不應准許原告再聲請受訴法院核發已起訴證明辦理訴訟註記，以免原告利用訴訟註記達到實質上假處分保全處分之法律效果，此無異准許原告用迂迴方式架空法院已駁回假處分裁定之效力，是以基於被告權益亦應保護，兩造訴訟權益應平等對待之衡平原則，增訂第六項，賦予被告聲請塗銷登記之證明，以符法律之公平正義，俾免造成民怨。

四、關於法院命供擔保之裁定，因攸關人民權益，向來均准許當事人抗告，例如法院依民事訴訟法第九十六條命原告供訴訟費用之擔保、依民事訴訟法第五百二十六條第二項命債權人供擔保後為假扣押裁定或依同法第五百三十三條準用第五百二十六條第二項命債權人供擔保後為假處分裁定，均准當事人抗告，爰比照上開規定，增訂第七項「第五項關於命供擔保之裁定，得為抗告。」，以保障原告權益。
修正: 第二百五十四條　訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。但第三人如經兩造同意，得聲請代當事人承當訴訟。

前項但書情形，僅他造不同意者，移轉之當事人或第三人得聲請法院以裁定許第三人承當訴訟。

前項裁定，得為抗告。

法院知悉訴訟標的有移轉者，應即以書面將訴訟繫屬之事實通知第三人。

第一項為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失、或變更，依法應登記者，於起訴後，受訴法院得依當事人之聲請，以裁定命供擔保後，發給已起訴之證明，由當事人持向該登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記。訴訟終結後，當事人或利害關係人得聲請法院發給證明，持向該管登記機關請求塗銷該項登記。

前項訴訟標的之法律關係已聲請法院假處分裁定經駁回確定者，不得向受訴法院聲請核發前項已起訴證明，其已依前項規定為訴訟繫屬事實之登記而訴訟尚未終結者，當事人或利害關係人得聲請受訴法院核發塗銷登記之證明，持向該管登記機關請求塗銷該項登記。
第五項關於命供擔保之裁定，得為抗告。