openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：「運動彩券發行條例第七條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員何欣純、吳秉叡、林岱樺、李昆澤、林淑芬、管碧玲、陳亭妃、林佳龍、劉櫂豪等24人，針對日前體委會公告第二屆運動彩券發行機構遴選公告，將經銷商佣金從8%調降為6%，嚴重影響大多為弱勢團體之經銷商生計，故為保障運動彩券經銷商權益，特擬具「運動彩券發行條例第七條修正案」。是否有當，敬請公決。
說明：一、我國自民國91年發行公益彩券起，發行彩券（含公益彩券、運動彩券）迄今已11年多，為政府社福支出的重要挹注來源，但彩券經銷商佣金一直只停留在8%，近來油、電雙漲，物價飛漲，彩券經銷商固定成本、管銷費用增加，運彩銷售業績下滑，經營日漸困難，不料，日前體委會公告第二屆運動彩券發行機構遴選公告：第四條有關銷售目標及財務規劃的第(五)項辦法中，竟然將經銷商佣金由現行8%降為6%【原文為「經銷商佣金不得低於售出運動彩券總金額6%」】，所謂不得低於6%，屆時運動彩券得標的發行機構幾乎可以確定會將運彩經銷商佣金降為6%，這會讓弱勢族群及退休體育人士的運彩經銷商經營更加困難，飯碗不保，屆時實體通路萎縮，犧牲了弱勢經銷商的權益，完全違反政府發行彩券照顧弱勢族群及退休體育人士的美意，及違反社會公平正義原則。
二、爰此，特擬具「運動彩券發行條例第七條修正案」，增列第三項：「運動彩券經銷商銷售佣金不得低於目前銷售總金額8%。如有違反，發行機構應賠償經銷商之損失。」。是否有當，敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員何欣純等24人
提案人：何欣純
吳秉叡
林岱樺
李昆澤
林淑芬
管碧玲
陳亭妃
林佳龍
劉櫂豪
連署人：許智傑
蘇震清
邱志偉
李俊俋
薛凌
魏明谷
陳節如
蔡煌瑯
田秋堇
陳其邁
姚文智
劉建國
陳歐珀
吳宜臻
楊曜
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第4次會議
提案日期：2012-10-12
字號：院總第1586號委員提案第13991號
相關法律：運動彩券發行條例
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-02-04
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2012-10-12
2012-10-15
2012-10-16
會期: 08-02-04
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-10-12
2012-10-15
2012-10-16
院會/委員會: 教育及文化委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-01-06
院會/委員會: 教育及文化委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2014-01-10
關連議案：
議案名稱: 本院教育及文化、財政兩委員會報告併案審查委員何欣純等24人、委員管碧玲等23人分別擬具「運動彩券發行條例第七條條文修正草案」及委員林佳龍等25人擬具「運動彩券發行條例第八條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員管碧玲等23人「運動彩券發行條例第七條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員林佳龍等25人「運動彩券發行條例第八條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01661
law_name: 運動彩券發行條例第七條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 運動彩券發行條例第七條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第七條　（銷管費用比例 ）

運動彩券銷管費用不得超過售出運動彩券總金額百分之十二。但發行機構依本法第十一條利用電話、網際網路或其他電訊設備銷售運動彩券之銷售額達售出運動彩券總金額百分之五十時，其銷管費用不得超過其售出金額百分之十。

前項銷管費用，包含運動彩券銷售佣金、發行機構報酬、運動彩券發行損失、賠償責任準備金及為發行運動彩券舉辦之活動費用。
說明: 為保障運動彩券經銷商大多為弱勢團體之生計，及落實政府發行彩券照顧弱勢的美意，故新增第三項：前項運動彩券銷售佣金不得低於售出運動彩券總金額8%。如有違反，發行機構應賠償經銷商之損失。
修正: 第七條　（銷管費用比例 ）

運動彩券銷管費用不得超過售出運動彩券總金額百分之十二。但發行機構依本法第十一條利用電話、網際網路或其他電訊設備銷售運動彩券之銷售額達售出運動彩券總金額百分之五十時，其銷管費用不得超過其售出金額百分之十。

前項銷管費用，包含運動彩券銷售佣金、發行機構報酬、運動彩券發行損失、賠償責任準備金及為發行運動彩券舉辦之活動費用。

前項銷管費用中運動彩券銷售佣金不得低於售出運動彩券總金額百分之八。如有違反，發行機構應賠償經銷商之損失。
議案名稱：擬請同意撤回前提之「國土計畫法草案」案。
案由：本辦公室於101年6月11日所提國土計畫法，因調整該法主管機關而重新提案，請撤回101年6月11日所提國土計畫法。
提案單位/提案委員：本院委員林淑芬
提案人：林淑芬
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第4次會議
提案日期：2012-10-12
字號：院總第336號委員提案第13832號之1
相關法律：國土計畫法
議案狀態：不予審議
議案流程：
會期: 08-02-04
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2012-10-12
2012-10-15
2012-10-16
會期: 08-02-06
院會/委員會: 院會
狀態: 不予審議
日期: 2012-10-26
2012-10-30
關連議案：
對照表：
議案名稱：函送「中華民國102年度中央政府總預算案公務人員保障暨培訓委員會單位預算勘誤表」，請查照案。
提案單位/提案委員：公務人員保障暨培訓委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第5次會議
提案日期：2012-10-19
字號：院總第887號政府提案第13333號之18
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-02-05
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2012-10-19
2012-10-23
會期: 08-02-05
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-10-19
2012-10-23
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2013-02-18
關連議案：
對照表：
議案名稱：「民法第二百零五條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員羅淑蕾、丁守中、呂學樟、鄭汝芬、楊瓊瓔等26人，鑑於目前信用卡繳交循環利率者，多數為未成年之學生申請人，以及將信用卡作為資金週轉或謀生工具之財力較差的弱勢族群。相較於有些土地房屋等不動產之持有者的1%年利率，這些塑膠貨幣弱勢者卻必須承擔20%的高年利息，實不合理亦令人同情。該法設立之初原係保護經濟弱勢不被剝削，現今卻反成為銀行收取高額利息，並得以避免利息無效及刑法第344條重利罪之法源依據。因此，正視當前台灣85~200萬之卡債族問題，調整最高法定利率讓消費者享有合理利率，實為健全我國金融經濟發展之重要關鍵。爰此，擬提民法第二百零五條條文條修正草案，是否有當？提請公決。
說明：一、目前的20%係於1929年所擬訂，其立法本旨是在保護塑膠貨幣弱勢不被資產階級者重利剝削，其時存款利率約13~14%，利差在6~7%；現今存款利率已降至0.1~0.2%，卻有高達19%以上的利差，此法未隨社會經濟條件變遷而予以調整，並與當前社會現實嚴重脫節，不僅不合理亦不妥適。
二、當前民法第205條20%約定利率，缺乏彈性無法達到保護塑膠貨幣弱勢者，反變相讓銀行擁有進行高利剝削之合法性，實已有違民法第205條立法初衷。
三、推估目前台灣經濟人口已逾1,100萬人，據近年數據顯示，卡債族問題絕不是單純的金融問題，而是整個台灣的社會問題。以美國的例子來看，社會學家Sullivan等人認為美國中產階級債務人的形成包括過度消費、疾病、意外傷害、離婚、家計支出等。台灣的卡債族則是以「以債養債」、「以卡養卡」的方式而產生泡沫信用。最後，新債越滾越大，導致卡債族自殺、憂鬱症、家庭分裂、人際網絡崩解以及逃債等社會問題。
四、與國際相較，多數國家的信用卡循環息都以資金需求為導向，沒有以法律強制訂定上限，亞洲國家中，只有少數如泰國與中國大陸擬有上限。因此，為因應當前低利率時代之經濟社會變遷，避免地下金融對塑膠現金弱勢者借貸缺口的衝擊，在衡平消費者權益及金融秩序之下，建請修正民法法定上限利率20%調整至15%，以回歸健全金融經濟之路徑與方向。
提案單位/提案委員：本院委員羅淑蕾等26人
提案人：羅淑蕾
丁守中
呂學樟
鄭汝芬
楊瓊瓔
連署人：黃偉哲
蔡其昌
葉宜津
廖國棟
許添財
蘇清泉
李俊俋
劉櫂豪
林佳龍
簡東明
林淑芬
蘇震清
盧嘉辰
林正二
邱文彥
陳碧涵
吳育仁
羅明才
林德福
林岱樺
李應元
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第4次會議
提案日期：2012-10-12
字號：院總第1150號委員提案第13990號
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-02-04
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-10-12
2012-10-15
2012-10-16
會期: 08-02-04
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-10-12
2012-10-15
2012-10-16
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2013-11-11
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2013-11-25
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2013-12-09
關連議案：
議案名稱: 司法及法制委員會報告併案審查委員許添財等21人及委員顏寬恒等21人分別擬具「民法第二百零三條條文修正草案」、委員徐欣瑩等29人、委員陳根德等20人、委員羅淑蕾等26人、委員陳超明等26人分別擬具「民法第二百零五條條文修正草案」及委員尤美女等22人擬具「民法第二百零三條、第二百零四條及第二百零五條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員許添財等21人「民法第二百零三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員顏寬恒等21人「民法第二百零三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員徐欣瑩等29人「民法第二百零五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳根德等20人「民法第二百零五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳超明等26人「民法第二百零五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員尤美女等22人「民法第二百零三條、第二百零四條及第二百零五條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_name: 民法第二百零五條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 民法第二百零五條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二百零五條　約定利率，超過週年百分之二十者，債權人對於超過部分之利息，無請求權。
說明: 一、目前的20%係於1929年所擬訂，其立法本旨是在保護塑膠貨幣弱勢不被資產階級者重利剝削，其時存款利率約13~14%，利差在6~7%；現今存款利率已降至0.1~0.2%，卻有高達19%以上的利差，此法未隨社會經濟條件變遷而予以調整，並與當前社會現實嚴重脫節，不僅不合理亦不妥適。

二、當前民法第205條20%約定利率，缺乏彈性無法達到保護塑膠貨幣弱勢者，反變相讓銀行擁有進行高利剝削之合法性，實已有違民法第二百零五條立法初衷。

三、推估目前台灣經濟人口已逾1,100萬人，據近年數據顯示，卡債族問題絕不是單純的金融問題，而是整個台灣的社會問題。以美國的例子來看，社會學家Sullivan等人認為美國中產階級債務人的形成包括過度消費、疾病、意外傷害、離婚、家計支出等。台灣的卡債族則是以「以債養債」、「以卡養卡」的方式而產生泡沫信用。最後，新債越滾越大，導致卡債族自殺、憂鬱症、家庭分裂、人際網絡崩解以及逃債等社會問題。

四、與國際相較，多數國家的信用卡循環息都以資金需求為導向，沒有以法律強制訂定上限，亞洲國家中，只有少數如泰國與中國大陸擬有上限。因此，為因應當前低利率時代之經濟社會變遷，避免地下金融對塑膠現金弱勢者借貸缺口的衝擊，在衡平消費者權益及金融秩序之下，建請修正民法法定上限利率20%調整至15%，以回歸健全金融經濟之路徑與方向。
修正: 第二百零五條　約定利率，超過週年百分之十五者，債權人對於超過部分之利息，無請求權。
議案名稱：「公務員服務法第十四條之一條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李應元、管碧玲、許添財、陳亭妃、李昆澤、林世嘉、邱志偉、劉櫂豪、林岱樺等27人，針對行政院金融監督管理委員會所屬周邊單位由法律賦予執行公權力，執行行政檢查等事項，為金融監督管理體系之重要部分，但屢有高階主管離職後隨即轉任受監督相關營利事業之情形，違反利益迴避原則，卻因其非公務員身分而不受旋轉門之規範，現行法顯有疏漏之處。本席等認為，參照現行刑法第十條第二項第二款之規定，受國家、地方自治團體所屬機關依法委託，從事與委託機關權限有關之公共事務者，均應儘速修法納入規範，以符公平正義原則。爰提出公務員服務法第十四條之一條文修正草案，是否有當？請公決。
說明：一、為防杜公務員濫用其在職時之地位、權力及所掌握之資源，先輸送已實現或預期將來可實現之利益至特定民營營利事業，換取其於離開公職後於該事業之職位及報酬，公務員服務法爰於85年1月15日修正公布第十四條之一規定：「公務員於其離職後3年內，不得擔任與其離職前5年內之職務直接相關之營利事業董事、監察人、經理、執行業務之股東或顧問。」
二、惟本院預算中心揭露，金管會金融周邊單位雖執行政府公權力事項，其人員卻因非屬公務人員而不受上述規範，形成執行公權力者得以直接轉任利害相關營利事業之情形，違反利益迴避原則，顯非公平合理。例如：證交所前總經理吳光雄轉任台證證券董事長、證交所前總經理趙孝風轉任寶來集團總裁、證交所前副總經理朱士廷轉任國泰證券董事長、櫃買中心前副總經理周康記轉任群益金鼎證券總經理（曾任群益證券總經理）、期交所前董事長高抗勝轉任元大投信董事長（曾任元大證券副董事長、元大期貨董事長）、期交所前董事長林孝達轉任寶來證券董事長（曾任證交所總經理、寶來集團首席顧問、寶來投信董事長）、保發中心前董事長周國端轉任宏泰人壽董事長（2006年9月就任，2010年10月離職）等7人（詳附表2）。
三、茲將相關問題分述如下：金融周邊單位市場管理行為係以法律定之，屬公權力行使之範圍基於金融、保險市場之管理關乎交易秩序與投資者利益之保障，為國家經濟發展及秩序危險防止任務之重要事項，法律爰賦予臺灣證券交易所、臺灣期貨交易所、櫃檯買賣中心等市場管理之權力，如依法對集中市場進行監視、檢查等業務，證券商、上市（櫃）公司、期貨商等均不得拒絕，故有諸多高權強制性「行政檢查」色彩，係屬政府公權力行使之範圍。有關交易市場之管理、監視、違約金之課責、違約事項之處理及罰則等法律賦予權限之相關規定詳如附表1。
四、財團法人保險事業發展中心係財政部於73年函報行政院同意成立，並由保險業務發展基金（公款）捐助3億3,316萬3千元，由政府長期委辦其辦理保險業務統計、研究發展等工作，以及授權執行財務艱困保險公司之清理、保險證照測驗及強制汽車險專案等公權力事項。由業務監督管理者轉任為受監督利害相關營利事業之董事長或高階主管，有違利益迴避原則金管會所屬周邊單位由法律賦予執行公權力，執行行政檢查等事項，其人員離職後隨即轉任直接相關之營利事業擔任負責人，但因渠等不具公務人員身分，形成執行公權力者直接轉任，雖有違利益迴避原則，卻不受「旋轉門條款」規範，洵非合理及公平。
五、此外，2006年7月1日後，刑法總則修正公務員概念，並在第十條第二項第一款，將公務員明確化為「依法令從事於公共事務，而具有法定職務權限者」，並在同條項第二款規定「受國家、地方自治團體所屬機關依法委託，從事與委託機關權限有關之公共事務者」，對受委託行使公權力的私人或民間團體，如海基會人員，亦納入《刑法》公務員範疇。參照刑法修正意旨，即使身份並非屬公務員，受委託行使公權力時，應受刑法之規範，公務人員服務法旋轉門之規定，亦應配合修正。
※註：1.資料來源，法源法律網，預算中心整理。
※註：1.金管會以「經查證交所、櫃買中心、臺灣集中保管結算所股份有限公司及期交所等單位均未建立離職後追蹤資料，爰無法提供。」為由，未提供相關資料，經本中心自行查詢後僅獲得部分人員轉任情形，再請該會補充「離職日期」、「離職原因」等欄位，無法代表周邊單位人員離職後轉任相關營利事業之全部情形。資料來源：立法院預算中心。
提案單位/提案委員：本院委員李應元等27人
提案人：李應元
管碧玲
許添財
陳亭妃
李昆澤
林世嘉
邱志偉
劉櫂豪
林岱樺
連署人：高志鵬
魏明谷
何欣純
鄭麗君
吳秉叡
田秋堇
姚文智
陳歐珀
李俊俋
蔡煌瑯
陳其邁
吳宜臻
劉建國
許智傑
蘇震清
陳節如
楊曜
薛凌
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第4次會議
提案日期：2012-10-12
字號：院總第1628號委員提案第13988號
相關法律：公務員服務法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-04
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-10-12
2012-10-15
2012-10-16
會期: 08-02-04
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-10-12
2012-10-15
2012-10-16
關連議案：
對照表：
law_id: 04654
law_name: 公務員服務法第十四條之一條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 公務員服務法第十四條之一條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十四條之一　公務員於其離職後三年內，不得擔任與其離職前五年內之職務直接相關之營利事業董事、監察人、經理、執行業務之股東或顧問。
說明: 一、行政院金融監督管理委員所屬周邊單位由法律賦予執行公權力，執行行政檢查等事項，為金融監督管理體系之重要部分，但屢有高階主管離職後隨即轉任受監督相關營利事業之情形，違反利益迴避原則，顯非公平合理。

二、現行刑法第十條第二項第二款，將受委託行使公權力之私人或民間團體亦納入刑法公務員規範之對象，本席等認為，公務人員服務法旋轉門條款，亦應配合修正以符公平正義原則，爰增列文字如修正條文所示。
修正: 第十四條之一　公務員於其離職後三年內，不得擔任與其離職前五年內之職務直接相關之營利事業董事、監察人、經理、執行業務之股東或顧問。受國家、地方自治團體所屬機關依法委託，從事與委託機關權限有關之公共事務者亦同。
議案名稱：「環境資源部組織法草案」及「環境資源部地礦及地質調查局組織法草案」，請審議案。
提案單位/提案委員：本院委員鄭天財等18人
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第4次會議
提案日期：2012-10-12
相關法律：環境部組織法
環境資源部地礦及地質調查局組織法
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-02-04
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2012-10-12
2012-10-15
2012-10-16
會期: 08-02-04
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-10-12
2012-10-15
2012-10-16
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2013-05-16
關連議案：
對照表：
議案名稱：「財政收支劃分法增訂第三十條之一及第三十條之二條文草案」，請審議案。
案由：本院委員鄭天財、林正二、孔文吉、簡東明等23人，有鑒於原住民族及原住民族地區長久以來因缺乏穩定經費以推動建設計畫，致原住民族相關計畫完成時程受到延宕，現行財政收支劃分法應予修正並明定中央編列補助款之法源依據，以促進原住民族整體發展及建設，爰增訂財政收支劃分法第三十條之一、第三十條之二，明定中央應視原住民族及原住民族地區需要，編列補助款以協助原住民族及原住民族地區推動各項計畫及建設，縮短原住民與非原住民間差距，是否有當？敬請公決。
說明：一、中央政府對於原住民族及原住民族地區有關之教育、文化、就業、社福、醫療、衛生、住宅、土地、水利交通等各方面雖定有建設計畫及推動時程，以期縮短原住民與非原住民間之生活水平差距，然長久以來，有關原住民相關計畫時常因為中央或地方政府財源分配不足的考量下，而使得原定計畫時程被迫一延再延，計畫所需經費更常因為其他財政理由或建設所需而一再被刪減，致原定計畫難以達成其預定目標及預期效益，顯見財源不足實已對整體原住民族及原住民族地區各項改善計畫產生阻礙，應予以檢討修正，期以明確、穩定經費的提供來促使計畫利於推動，協助原住民族相關建設儘早落實。
二、原住民族地區自有財源短缺，基本人事費及業務費均難以支應，加上縣市政府因近來財政困難而容易忽視之，使得原住民族地區面臨難以維持基本行政的困難；為協助原住民族地區基礎設施及維持等基本行政運作，雖行政院已同意原住民族委員會自民國91年度編列一般性補助款之預算，然對於原住民族地區之一般性補助仍欠缺法源依據，為確實協助原住民族地區基本行政運作正常，實有修正現行條文之必要。
三、原住民族地區生活條件及就業機會遽降，已有越來越多的原住民轉往都會地區發展，截至101年7月底止，都會區的原住民人數已達23萬多人，占原住民總人口的44%，然其就業及收入不穩定、生活環境及住宅問題缺乏妥當輔導，致越來越多都市原住民陷入貧窮惡夢、居無定所的惡性循環之中，為促進都市原住民生活環境儘速提昇，期能修正財政收支劃分法之規定，促中央主管機關編列預算並積極改善都市原住民生活環境。
提案單位/提案委員：本院委員鄭天財等23人
提案人：鄭天財 Sra Kacaw
林正二
孔文吉
簡東明
連署人：王惠美
詹凱臣
廖正井
黃志雄
蔣乃辛
林國正
陳超明
王進士
楊應雄
尤美女
吳育仁
陳鎮湘
陳學聖
蘇清泉
李貴敏
呂學樟
徐少萍
盧秀燕
陳雪生
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第4次會議
提案日期：2012-10-12
字號：院總第705號委員提案第13985號
相關法律：財政收支劃分法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-04
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2012-10-12
2012-10-15
2012-10-16
會期: 08-02-04
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-10-12
2012-10-15
2012-10-16
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-12-26
關連議案：
對照表：
law_id: 01508
law_name: 財政收支劃分法增訂第三十條之一及第三十條之二條文草案
立法種類: 增訂條文
title: 財政收支劃分法增訂第三十條之一及第三十條之二條文草案
rows: 說明: 一、本條為新增。

二、依憲法增修條文第十條第十二項精神，為加強原住民族及原住民族地區經濟發展，推動原住民族地區基礎建設，縮短原住民與非原住民之差距，爰提案增訂中央對有關原住民族及原住民族地區計畫型補助款之補助項目，所需經費應由計劃相關之主管機關編列之，原則上由行政院原住民族委員會為預算編列機關，如其他法律另有規定者，依該法律定之。

三、由於「中央對直轄市及縣（市）政府補助辦法」第九條規定中央應依直轄市、縣（市）政府財力級次，對其計畫型補助款給予不同補助比率，且最高不得超過百分之九十，常影響原住民族地區之鄉（鎮、市）公所推動計畫之意願，為改善原住民族地區各項建設，爰增訂第二項，以促使原住民族地區之鄉（鎮、市）公所積極提出計畫及建設。
增訂: 第三十條之一　中央各主管機關應就下列事項編列計畫型補助款，以協助原住民族及原住民族地區均衡發展：

一、原住民族教育、文化、體育。

二、原住民族就業、衛生、醫療、社會福利。

三、原住民族經濟及產業發展、土地開發利用。

四、原住民族地區住宅改善、公共建設。

五、原住民族地區飲水設施、水利交通。

六、都市原住民之健康、安居、融資、就學、就養、就業、就醫及社會適應事項。

七、其他原住民族及原住民族地區均衡發展之相關計畫。

中央對原住民族地區之鄉（鎮、市）公所推動原住民族重要建設及專案性計畫，應全額補助。
說明: 一、本條為新增。

二、原住民族地區自有財源短缺，為協助原住民族地區基本行政維持，明定中央應補助原住民族地區一般性補助款。

三、明定行政院原住民族委員會應統籌編列所需經費。
增訂: 第三十條之二　中央應編列一般性補助款，以補助原住民族地區基本設施及維持所需經費。

前項經費應由行政院原住民族委員會就原住民族地區之需要，統籌編列之。
議案名稱：「社會救助法第十六條之一條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員鄭天財、簡東明、林正二、王廷升等22人，為照顧中低收入戶得到適宜之居所及居住環境，亦能比照低收入戶得到住宅補貼措施之協助，爰提案修正社會救助法第十六條之一，增訂中低收入戶納入各級住宅主管機關提供住宅補貼措施之對象，是否有當？請公決。
說明：一、社會救助法第一條明定：「為照顧低收入戶、中低收入戶及救助遭受急難或災害者，並協助其自立，特制訂本法。」社會救助法第二章亦針對低收入戶、中低收入戶及救助遭受急難或災害者訂有生活扶助之相關規定，可見中低收入戶亦屬社會救助法之協助對象。
二、但社會救助法第十六條之一第一項規定：「為照顧低收入戶得到適宜之居所及居住環境，各級住宅主管機關得提供下列住宅補貼措施：一、優先入住由政府興辦或獎勵民間興辦，用以出租予經濟或社會弱勢者居住之住宅。二、承租住宅租金費用。三、簡易修繕住宅費用。四、自購住宅貸款利息。五、自建住宅貸款利息。六、其他必要之住宅補貼。」其所規範的住宅補貼措施，卻僅針對低收入戶，並未包含中低收入戶在內，顯有不足之處。
三、為達社會救助法照顧低收入戶、中低收入戶之立法意旨，使其得到適宜之居所及居住環境，爰提案修正社會救助法第十六條之一，增訂中低收入戶為各級住宅主管機關提供住宅補貼措施之對象。
提案單位/提案委員：本院委員鄭天財等22人
提案人：鄭天財 Sra Kacaw
簡東明
林正二
王廷升
連署人：江啟臣
吳育仁
紀國棟
黃志雄
林明溱
王育敏
蔡錦隆
呂學樟
羅明才
廖正井
盧秀燕
楊玉欣
陳超明
陳鎮湘
呂玉玲
蘇清泉
高金素梅
陳雪生
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第4次會議
提案日期：2012-10-12
字號：院總第1037號委員提案第13984號
相關法律：社會救助法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-02-04
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-10-12
2012-10-15
2012-10-16
會期: 08-02-04
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-10-12
2012-10-15
2012-10-16
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2013-01-02
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2013-01-08
關連議案：
議案名稱: 社會福利及衛生環境委員會報告併案審查委員林佳龍等30人擬具「社會救助法部分條文修正草案」、委員何欣純等19人擬具「社會救助法第四條之一條文修正草案」、委員蔡其昌等26人、委員何欣純等22人分別擬具「社會救助法第五條條文修正草案」、委員邱志偉等25人、委員吳宜臻等32人分別擬具「社會救助法第五條之一條文修正草案」、委員楊瓊瓔等20人擬具「社會救助法第五條之二條文修正草案」、委員盧秀燕等38人、委員姚文智等22人分別擬具「社會救助法第十三條條文修正草案」及委員鄭天財等22人擬具「社會救助法第十六條之一條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員林佳龍等30人「社會救助法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員何欣純等19人「社會救助法第四條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔡其昌等26人「社會救助法第五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員何欣純等22人「社會救助法第五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員邱志偉等25人「社會救助法第五條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員吳宜臻等32人「社會救助法第五條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員楊瓊瓔等20人「社會救助法第五條之二條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員盧秀燕等38人「社會救助法第十三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員姚文智等22人「社會救助法第十三條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
議案名稱：「食品衛生管理法增訂第二十條之一條文草案」，請審議案。
案由：本院委員蔣乃辛、江惠貞、陳超明等30人，針對行政院消保處近日抽驗市售食品與飲料後，發現產品標示嚴重不實，食品中有將近九成以上是添加物，欺騙與危害消費者的權益與健康。同時食品專家表示，超量和違規的食品添加物，經過民眾長時間食用，對人體健康危害至鉅，而這些原來僅是輔佐食物的添加物，搖身成為食物的主體，政府必須正視其危害性。為有效維護國人的健康，及加強食品安全管理，本席等爰提案增訂食品衛生管理法第二十條之一，要求建立食品安全登錄制度，並推動「食品安全管理委託驗證與簽證制度」。是否有當，敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員蔣乃辛等30人
提案人：蔣乃辛
江惠貞
陳超明
連署人：林正二
陳碧涵
蘇清泉
鄭汝芬
廖國棟
王育敏
吳育仁
楊玉欣
邱文彥
李貴敏
潘維剛
林明溱
徐欣瑩
陳雪生
廖正井
陳學聖
呂玉玲
王廷升
詹凱臣
羅明才
陳鎮湘
呂學樟
林郁方
鄭天財 Sra Kacaw
徐少萍
盧嘉辰
蔡正元
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第4次會議
提案日期：2012-10-12
字號：院總第1722號委員提案第13983號
相關法律：食品安全衛生管理法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-02-04
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-10-12
2012-10-15
2012-10-16
會期: 08-02-04
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-10-12
2012-10-15
2012-10-16
狀態: 委員會發文
日期: 2013-05-31
關連議案：
議案名稱: 社會福利及衛生環境委員會報告併案審查行政院函請審議「食品衛生管理法修正草案」、「食品衛生管理法第三十二條、第三十二條之一及第三十六條條文修正草案」、委員賴士葆等29人擬具「食品衛生管理法增訂第七條之一、第十四條之二及第三十四條之一條文草案」、委員盧秀燕等46人、委員段宜康等16人分別擬具「食品衛生管理法部分條文修正草案」、委員江惠貞等18人、委員蔣乃辛等19人分別擬具「食品衛生管理法增訂第十九條之一條文草案」、委員江惠貞等20人擬具「食品衛生管理法第二十條條文修正草案」、委員蔣乃辛等30人擬具「食品衛生管理法增訂第二十條之一條文草案」、委員王育敏等27人擬具「食品衛生管理法第十九條之一及第三十二條條文修正草案」、委員孫大千等21人擬具「食品衛生管理法第三十一條及第三十四條條文修正草案」、委員劉建國等19人擬具「食品衛生管理法增訂部分條文草案」、委員蔡錦隆等18人擬具「食品衛生管理法第十七條及第二十七條條文修正草案」、委員田秋堇等17人擬具「食品衛生管理法部分條文修正草案」及委員王育敏等31人擬具「食品衛生管理法第十七條條文修正草案」等案。
議案名稱: 行政院「食品衛生管理法修正草案」案。
議案名稱: 行政院「食品衛生管理法第三十二條、第三十二條之一及第三十六條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員賴士葆等29人「食品衛生管理法增訂第七條之一、第十四條之二及第三十四條之一條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員盧秀燕等46人「食品衛生管理法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員段宜康等16人「食品衛生管理法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員江惠貞等18人「食品衛生管理法增訂第十九條之一條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔣乃辛等19人「食品衛生管理法增訂第十九條之一條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員江惠貞等20人「食品衛生管理法第二十條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員劉建國等19人「食品衛生管理法增訂部分條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員王育敏等27人「食品衛生管理法第十九條之一及第三十二條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員孫大千等21人「食品衛生管理法第三十一條及第三十四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔡錦隆等18人「食品衛生管理法第十七條及第二十七條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員田秋堇等17人「食品衛生管理法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員王育敏等31人「食品衛生管理法第十七條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
議案名稱：「特殊教育法第九條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員蔣乃辛、丁守中、林滄敏、楊玉欣等25人，有鑒於103年實施十二年國教後將有七成五學生透過免試管道升學，而特殊教育學生對象現今已不僅是傳統認知之肢體障礙與視覺、聽覺等障礙學生，且包括在一般智能、學術志向、藝術才能等方面資賦優異之學生均稱為特殊教育學生，因此為因應特殊教育學生之十二年國教升學規劃，包括專業師資、學習設施設備與課程設計等均需提早因應。近年來，特殊教育孩童發現率明顯提升，隨著學生人數、班級數增加以及提前為十二年國教做準備，特殊教育經費比例應隨之調整以符合實際需要，保障特教品質不因經費問題而受影響。爰提案修正「特殊教育法第九條」，修訂我國特殊教育經費在中央政府部分不得低於當年度教育主管預算百分之五點五，致使每年特殊教育經費約比現行多加10餘億元（若以100年度中央政府教育部主管預算數1,782.8億餘元計算，修正後以百分之五點五計算之特教經費約有98餘億元，將比現行尚未修正以百分之四點五計算之特教經費82億元增加約16億餘元），藉此保障特殊教育學生受教權益。是否有當，敬請公決。
說明：一、我國特殊教育在近十年逐漸受到重視，特殊教育實施對象已不再侷限傳統的視覺障礙、聽覺障礙或肢體障礙孩童，在民國98年新修正之特殊教育法公布後，特殊教育適用對象更擴大包含資賦優異孩童，如在一般智能、學術性向、藝術創造能力、領導才能等各方面有特殊優秀表現者。根據100年教育部特殊教育統計年報，無論在學前階段、國民小學階段、國民中學階段、高中職階段等，特殊教育學生發現率均有明顯提高，伴隨人數快速增加，特殊教育班級數亦隨之增加，然而特殊教育經費卻未能同步調整提升。
二、民國98年11月修正特殊教育法，明定特殊教育經費在中央不得低於當年度教育主管預算百分之四點五（修正前為百分之三），據此保障特殊教育經費。根據教育部統計，98年特殊教育經費預算為71億4,801萬餘元（占教育部主管預算4.31%），99年特殊教育經費預算為76億3,513萬餘元（占教育部主管預算4.64%），100年特殊教育經費預算為82億1,077萬（占教育部主管預算之4.61%）均符合4.5%之規定，然綜觀各縣市近幾年各級特殊教育學生發現人數，其人數增加幅度已超過特教經費成長，顯見特教經費雖然年年增加卻仍不足以支應特殊教育實行。根據教育部統計，100年度特殊教育學生已增至14萬人，其中10萬餘人為身心障礙學生，資賦優異者將近4萬人。
三、教育部已宣布103年將實施12年國教，屆時也將有約七成五學生採用免試入學方式升學，而特殊教育生所需之專業師、輔導人員與課程規劃或設施設備等均須要提早因應做準備。為保障實施十二年國教後，特殊教育生能得到應有照顧，確保特殊教育品質，爰提案修正「特殊教育法第九條」，保障特殊教育經費下限比例。
提案單位/提案委員：本院委員蔣乃辛等25人
提案人：蔣乃辛
丁守中
林滄敏
楊玉欣
連署人：呂玉玲
江惠貞
蔡錦隆
王廷升
呂學樟
盧秀燕
林岱樺
林正二
詹凱臣
陳根德
吳育仁
陳雪生
陳超明
徐少萍
邱文彥
鄭天財 Sra Kacaw
陳鎮湘
林鴻池
孫大千
陳碧涵
廖國棟
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第4次會議
提案日期：2012-10-12
字號：院總第1033號委員提案第13982號
相關法律：特殊教育法
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-02-04
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2012-10-12
2012-10-15
2012-10-16
會期: 08-02-04
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-10-12
2012-10-15
2012-10-16
院會/委員會: 教育及文化委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-12-17
院會/委員會: 教育及文化委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2012-12-25
關連議案：
議案名稱: 本院教育及文化委員會報告審查委員蔣乃辛等25人擬具「特殊教育法第九條條文修正草案」案。
對照表：
law_id: 01724
law_name: 特殊教育法第九條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 特殊教育法第九條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第九條　各級政府應從寬編列特殊教育預算，在中央政府不得低於當年度教育主管預算百分之四．五；在地方政府不得低於當年度教育主管預算百分之五。

地方政府編列預算時，應優先辦理身心障礙教育。中央政府為均衡地方身心障礙教育之發展，應補助地方辦理身心障礙教育之人事及業務經費；其補助辦法，由中央主管機關會商直轄市、縣（市）主管機關後定之。
law_content_id: 01724:01724:2009-10-23-全文修正:10
說明: 修正特殊教育經費保障下限不得低於當年度教育主管預算百分之五點五。
修正: 第九條　各級政府應從寬編列特殊教育預算，在中央政府不得低於當年度教育主管預算百分之五．五；在地方政府不得低於當年度教育主管預算百分之五。

地方政府編列預算時，應優先辦理身心障礙教育。中央政府為均衡地方身心障礙教育之發展，應補助地方辦理身心障礙教育之人事及業務經費；其補助辦法，由中央主管機關會商直轄市、縣（市）主管機關後定之。
議案名稱：鑑於行政院針對二代健保於本年（101）8月29日召開政務會談並重申將於明年（102）元旦實施，然關於二代健保仍存諸多爭議，社會迄今未達共識。其中，二代健保上路後將廢除停復保的規定，更是引起行政院內相關部會與衛生署的不同立場及主張。衛生署考量外交部意見，認為二代健保上路後將廢除停復保規定，除了因公務需要的駐外人員及隨行眷屬可以停保外，其他人無論出國多久，皆不可停保，而僑委會主委吳英毅則堅持應把在台設籍的僑胞納入停保範圍，污名化僑胞絕不接受。另外，健保監理會則認為，既然健保法定義中華民國國民就必須納保，因此除非除籍，否則沒有例外理由停保。究竟，那些範圍對象應歸納出國停保？健保法制設計是否缺漏？健保醫療資源是否浪費？爰此，本席認為對於二代健保中出國停復保爭議問題的立法解決，應回歸健保制度的本質是一個社會保險政策設計，落實全民健保母法的立法本旨與精神，以符社會大眾期待。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員羅淑蕾、徐欣瑩等17人，
屆：第8屆
提案日期：2012-09-28
議案狀態：排入院會
議案流程：
日期: 2012-09-28
2012-10-02
狀態: 排入院會
會期: 08-02-02
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：鑑於台東縣杉原海岸「美麗灣渡假村」開發計畫未依「原住民族基本法」精神經由當地部落同意，於文化資產和生態敏感海岸興建龐大而醜陋之建築物，不但未來安全堪虞，且已破壞該一海岸之穩定和美景。美麗灣案先以「土地分割」規避環評，環評進行程序有瑕疵，繼擬「就地合法」補作環評，犯意明確，完全違反了「環境影響評估法」之精神，業經最高行政法院判決定讞建照無效，應停止開發行為。惟環保署承認有督導疏失外，卻將權責推給內政部，內政部復推給台東縣政府。爰建請行政院邀集相關機關及台東縣政府，就該一「實質違建」之拆除籌組專案小組，儘速研處，回復美麗海岸，以維護環境正義和維繫台東縣之永續發展。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員邱文彥等11人，
屆：第8屆
提案日期：2012-09-28
議案狀態：排入院會
議案流程：
日期: 2012-09-28
2012-10-02
狀態: 排入院會
會期: 08-02-02
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：鑑於102年度預算是以減少編列債務還本預算數的作弊方式隱藏國債，5兆2,691億元未償債務餘額僅是最狹義的政府債務。根據主計總處統計中央及地方政府潛藏債務至今年4月份總計將近17兆，國債鐘未揭露的債務高達18兆8,692億元，平均每個國人負擔國家債務102萬元；截至102年6月止，公務人員的退撫潛藏總負債已達6兆531億元，相比去年 （101年）的5兆2,256億元，激增15.83%（約8,275億元）。依此財政嚴峻趨勢，軍人退撫基金即將在五年內破產；教師退休基金則是114至116年會達破產邊緣；公務人員退休基金也在120年面臨破產。政府財政持續惡化，各項債務頻創新高，隨經濟成長預估值的下修，歲入預算將更形減少，收支差短將更形擴大，爰提案要求財政相關主管機關應於公家機關、全國至少100處大眾交通運輸站與高速公路兩旁及其他公共場所共300處公告點即時召示政府負債餘額，以示國人。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員林佳龍、薛凌、陳亭妃、許智傑等14人，
屆：第8屆
提案日期：2012-09-28
議案狀態：排入院會
議案流程：
日期: 2012-09-28
2012-10-02
狀態: 排入院會
會期: 08-02-02
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：有鑑於花蓮縣政府擬定「瑞穗溫泉特定區計畫」的行政轄區，將涵蓋瑞穗鄉瑞北村、瑞祥村及瑞穗村與萬榮鄉紅葉村，計畫面積總共達963公頃。其中萬榮鄉紅葉村涵蓋面積為283公頃，大部分皆為原住民保留地。計畫牽涉到原住民保留地的利用、徵收、引入外來資金開發等相關疑問，影響當地族人生存權與自決權甚鉅，為尊重原住民族生存與自決權之權益，原住民保留地主管機關行政院原住民族委員會應主動與花蓮縣政府充分協商，踐行「原住民基本法」第二十一條第二項規定：「政府或私人於原住民族土地內從事土地開發、資源利用、生態保育及學術研究，應諮詢並取得原住民族同意或參與，原住民得分享相關利益。」並且在「瑞穗溫泉特定區計畫」未獲萬榮鄉紅葉村太魯閣族人同意前，建請行政院責成內政部營建署不宜貿然審議通過花蓮縣政府所提有關「瑞穗溫泉特定區計畫」一案。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員孔文吉等18人，
屆：第8屆
提案日期：2012-09-28
議案狀態：排入院會
議案流程：
日期: 2012-09-28
2012-10-02
狀態: 排入院會
會期: 08-02-02
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：有鑒於高中職教師與國中小導師之工作性質相同，且在班級經營、學生輔導工作內容與所承擔之責任亦無差異，考量同工同酬及衡平性，高中職導師費應比照國中小、幼稚園導師費調增至每月新台幣三千元方為合理。教育部業已於民國101年8月13日將本案公文簽呈行政院，建請行政院勻挪預算，玉成此案。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員鄭麗君、蔡其昌、邱志偉、許智傑、陳歐珀等15人，
屆：第8屆
提案日期：2012-09-28
議案狀態：排入院會
議案流程：
日期: 2012-09-28
2012-10-02
狀態: 排入院會
會期: 08-02-02
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：鑑於近年土地增值稅減半的修法結果，導致地方稅源、稅基流失，地方財政極度困窘，要再挪出百萬元甚至上千萬元的地方建設配合款經費配合運用，地方政府恐怕無力配合，以致於中央有預算，地方卻缺乏經費配合。加上五都升格後，國內各級政府的財政分配，行政院主計處以「因應財政收支劃分法修正」的行政命令，將縣市財力從3級調整為5級，導致有些財政困窘的窮縣窮鄉鎮，中央補助工程地方配合款暴增5成，讓鄉鎮首長大感吃不消。每年中央政府以大量的計畫型補助地方政府配合執行中央政策與計畫。就地方政府而言，中央補助款對財政不足的基層建設幫助甚大，可提昇地方政府施政效能，地方無不卯足全力爭取。現在的補助方式，造成越想做事的縣市政府財政負擔越重，形同變相鼓勵地方基層「少做事」。建請行政院針對此一財力分級及補助方式立即檢討，讓窮縣窮鄉鎮也能多做事。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員廖國棟等16人臨時提案，
屆：第8屆
提案日期：2012-09-28
議案狀態：排入院會
議案流程：
日期: 2012-09-28
2012-10-02
狀態: 排入院會
會期: 08-02-02
院會/委員會: 院會
日期: 2012-10-05
2012-10-09
狀態: 排入院會
會期: 08-02-03
院會/委員會: 院會
日期: 2012-10-12
2012-10-15
2012-10-16
狀態: 排入院會
會期: 08-02-04
院會/委員會: 院會
日期: 2012-10-19
2012-10-23
狀態: 排入院會
會期: 08-02-05
院會/委員會: 院會
日期: 2012-11-09
2012-11-13
狀態: 排入院會
會期: 08-02-08
院會/委員會: 院會
日期: 2012-11-16
2012-11-20
狀態: 排入院會
會期: 08-02-09
院會/委員會: 院會
日期: 2012-12-07
2012-12-11
狀態: 排入院會
會期: 08-02-12
院會/委員會: 院會
日期: 2012-12-14
2012-12-18
狀態: 排入院會
會期: 08-02-13
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：就有關原住民族權利政策的推動歷程來看，如原住民族的憲法正名運動、行政院原住民族委員會的成立以及原住民族基本法的通過等攸關原住民族基本權益事項，政府始終都是處於被動的態度，甚或採取杯葛抵制的立場，相較於國家積極訂定「性別平等政策綱領」及研議「移民政策綱領」而言，顯然有違公平正義之原則，是以，為符合國際上集體人權趨勢的民族政策，並重新檢視並確認國家與原住民族之間的關係定位，行政院應儘速推展民族主流化，研擬制定「原住民族政策綱領」，為原住民族權益提出永續性發展願景。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員林正二、李桐豪、簡東明等19人，
屆：第8屆
提案日期：2012-09-28
議案狀態：排入院會
議案流程：
日期: 2012-09-28
2012-10-02
狀態: 排入院會
會期: 08-02-02
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：有鑒於釣魚臺列嶼不論從歷史、地理、地質、使用及國際法等觀點來看，其為我國固有領土，而近來釣魚臺列嶼緊張情勢日益升高，激化東亞區域緊張情勢，也令國人深感憂心。本席建議中華郵政應發行釣魚臺列嶼郵票，因為郵票能在方寸間反映出一個國家的歷史文化，可說是「國家的名片」，期以發行郵票的和平方式，彰顯我國對釣魚臺列嶼主權之立場，並帶動國人對於釣魚臺列嶼景觀的了解，民眾藉由寫信就能將方寸之美郵票，把國家的地理風貌、文物、文化、歷史等都傳到世界各地，有利臺灣行銷國際，中華郵政文創永續發展。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員吳育昇、江惠貞、張慶忠、楊應雄、陳鎮湘等32人，
屆：第8屆
提案日期：2012-09-28
議案狀態：排入院會
議案流程：
日期: 2012-09-28
2012-10-02
狀態: 排入院會
會期: 08-02-02
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：鑑於「自由經濟示範區」為國家發展五大支柱之一「強化經濟成長動能」的具體政策作為；「自由經濟示範區」要踏出成功第一步，首在示範區域的選擇。而台中縣市完成合併後，擁有國際海港、空港、國道、高鐵等便捷交通路網及廣大產業腹地，建請中央政府設置自由經濟示範區於台中市，將是自由經濟示範區的最佳選擇。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員蔡錦隆等14人，
屆：第8屆
提案日期：2012-09-28
議案狀態：排入院會
議案流程：
日期: 2012-09-28
2012-10-02
狀態: 排入院會
會期: 08-02-02
院會/委員會: 院會
日期: 2012-10-26
2012-10-30
狀態: 排入院會
會期: 08-02-06
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：鑑於國內醫療糾紛層出不窮，醫療訴訟頻仍，動輒以刑罰介入醫病關係，導致醫院與醫師採取「防禦性醫療」，對病患來說並非好事。而高度緊張的醫病關係，形成內科、外科、婦科、兒科與急診等風險較高科別醫師出走潮，也讓剛完成學業的準醫師們裹足不前，反而選擇風險較低的醫美、皮膚科，形成「五大皆空」、「救醜不救病」的怪異現象。本席要求法務部、衛生署及相關單位應於一個月內召開會議，研商設立醫療仲裁機制，減少醫療訴訟，緩和醫病關係。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員江惠貞、潘維剛、楊玉欣等20人，
屆：第8屆
提案日期：2012-09-28
議案狀態：排入院會
議案流程：
日期: 2012-09-28
2012-10-02
狀態: 排入院會
會期: 08-02-02
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：有鑒於「竹竹苗輕軌方案」已被交通部否決達兩年之久，當時交通部以「先發展公車運輸做為替代性方案」，未來再考慮輕軌或捷運系統。然而迄今尚未提出任何公車捷運系統（BRT）作為替代方案。苗栗縣竹南鎮、頭份鎮地區已有竹科竹南基地及頭份工業區與新竹科學園區具有高度生活圈連結，建立以「竹科、頭份、竹南」為生活圈範圍之公車捷運系統已刻不容緩。建請行政院於102年底前完成竹科、頭份、竹南BRT系統之細部規劃及經費編列，以培養民眾搭乘大眾運輸系統的習慣，進而推展竹竹苗輕軌捷運之設計規劃，以利竹苗地區生活圈整合。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員吳宜臻等12人，
屆：第8屆
提案日期：2012-09-28
議案狀態：排入院會
議案流程：
日期: 2012-09-28
2012-10-02
狀態: 排入院會
會期: 08-02-02
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：有鑑於現行經濟部主管「興辦工業人使用毗連非都市土地擴展計畫申請審查辦法」，及《工廠管理輔導法》規定，未依該法設立登記之工廠屬低污染事業者，得向工廠所在地之地方主管機關申請補辦臨時工廠登記之「未登記工廠補辦臨時工廠登記辦法」中，對於非金屬礦物製品製造業中的水泥及其製品業是否屬於低汙染事業之認定，有雙重標準，明顯存在落差及矛盾，已令民眾無所適從。為促進經濟發展、提高產業競爭力，並統一低汙染事業認定標準，建請經濟部儘速修訂「興辦工業人使用毗連非都市土地擴展計畫申請審查辦法」，比照工廠管理輔導法中之低污染產業之認定標準，將非金屬礦物製品製造業中的水泥及其製品業列為低汙染事業並得申請利用毗連非都市土地擴展工業，以創造優質之經濟投資環境。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員呂學樟等11人，
屆：第8屆
提案日期：2012-09-28
議案狀態：排入院會
議案流程：
日期: 2012-09-28
2012-10-02
狀態: 排入院會
會期: 08-02-02
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：有鑑於近年來，許多流行病理學研究，已確立PM2.5（細懸浮微粒）對於健康造成影響，包括早逝、支氣管炎、氣喘、心血管疾病、肺癌等，無論長期或短期暴露在空氣污染物的環境之下，皆會提高呼吸道疾病及死亡的風險。根據聯合國的標準，PM2.5每天24小時平均濃度最高不能超過35μg/m（3次方），全年每日平均濃度不能超過15μg/m（3次方），其中若超過35μg/m（3次方），即對敏感體質者如老人、小孩、有心肺和血管疾病、或呼吸系統疾病的人有害。若超過65μg/m（3次方），對全數國民的健康都會造成傷害。目前在台灣西部的濃度更是美日等國標準值的2至3倍，特別是台灣中、南部每兩天就有一天PM2.5濃度會超過35μg/m（3次方），而且還經常會飆高到80-90μg/m（3次方），顯示已然全面性危害到中南部地區的國民健康。爰建議政府相關單位研議促進氣象單位與媒體，於每天的氣象播報資訊中增加有關各地的PM2.5數據，以提醒民眾注意防範。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員黃文玲、邱志偉、林世嘉等14人，
屆：第8屆
提案日期：2012-09-28
議案狀態：排入院會
議案流程：
日期: 2012-09-28
2012-10-02
狀態: 排入院會
會期: 08-02-02
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：針對高速公路和快速道路都是屬於城際道路，兩者彼此串聯，構成高快速公路路網，其中有大多數的東西向快速道路是在同一縣市境內，例如台86線、台84線、台82及台78線等。然而，交通部即將實行國道計程收費，東西向國道亦納入收費範圍，造成同屬縣市境內的東西向連絡道，卻因分別屬於公路系統與國道系統，而有收費與不收費的不公平待遇。鑒於國道六號當初興建的目的主要是在改善南投境內聯絡道路之不足，且國道六號全線均在南投境內，一直是農作物運輸的主要幹道，也是埔里、清境山區等偏遠地區民眾進入市區就醫、就學的主要道路，收費只會加重埔里通勤族及弱勢民眾的額外負擔。爰此，要求交通部應將國道六號改名為快速道路，目前正在裝設的E-Tag門架應該立即停工。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員蔡煌瑯、何欣純等12人，
屆：第8屆
提案日期：2012-09-28
議案狀態：排入院會
議案流程：
日期: 2012-09-28
2012-10-02
狀態: 排入院會
會期: 08-02-02
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：觀二代健保補充費造成銀行定存拆單效應，除引發民怨亦有浪費社會資源之實。再者，根據中華民國銀行公會統計，利息超過2,000元之定存拆單1,499萬筆，共扣補充保費30億元，但銀行執行代扣保費成本卻達32億元，明顯不合成本效益。此外，有鑑於學者專家指出，年度結算有其實質意義，且為穩健健保財務收支，避免流於門檻高低之爭，爰提案要求行政院相關單位限期於二週內，針對二代健保補充費徵收方式提出可行的辦法。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員賴士葆、蘇清泉、江惠貞等18人，
屆：第8屆
提案日期：2012-09-28
議案狀態：排入院會
議案流程：
日期: 2012-09-28
2012-10-02
狀態: 排入院會
會期: 08-02-02
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：鑒於2012倫敦奧運謝幕，我國代表團獲1銀1銅，跟上屆2008年北京奧運4銅成績相比，實屬差強人意，且中華隊奪牌三大重點項目跆拳、舉重、射箭全面退化，失去原有預估之奪牌競爭力。爰此建請體委會與教育部應就「台灣體育選訓賽輔」機制進行全面檢討，以健全我國體育政策與提升體育競爭實力。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員黃志雄等11人，
屆：第8屆
提案日期：2012-09-28
議案狀態：排入院會
議案流程：
日期: 2012-09-28
2012-10-02
狀態: 排入院會
會期: 08-02-02
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：有鑑於12年國民基本教育政策即將於民國103年起正式施行，將有助於鄉土教育發展之機會及加強學生選讀之意願。爰此，建請客家委員會就「客語生活學校」補助計畫之申請資格，由現行之公私立國民中、小學、幼稚園及托兒所，擴大至高中職以上之學校，俾利客語政策向下扎根之推行及課程發展之延續。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員陳碧涵、陳學聖等20人，
屆：第8屆
提案日期：2012-09-28
議案狀態：排入院會
議案流程：
日期: 2012-09-28
2012-10-02
狀態: 排入院會
會期: 08-02-02
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：有鑑於高鐵台南站轉乘台鐵「沙崙線」解決台南都會區與高鐵站間的交通問題，有效提昇台南市對外的聯絡網路，並使高鐵與南科、台南生活圈相連結，惟目前台鐵「沙崙支線」僅行駛至南科站，為擴大交通服務機能，特建請行政院將台鐵「沙崙支線」延伸至隆田站。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員許添財、林佳龍、許忠信、葉宜津等14人，
屆：第8屆
提案日期：2012-09-28
議案狀態：排入院會
議案流程：
日期: 2012-09-28
2012-10-02
狀態: 排入院會
會期: 08-02-02
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：