openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：報告審查國家通訊傳播委員會函送「財團法人電信技術中心及台灣網站分級推廣基金會100年度預算書及相關資料」案。
提案單位/提案委員：本院交通委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第7次會議
提案日期：2012-03-26
審查委員會：本院交通委員會
議案狀態：排入院會(討論事項)
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2012-03-26
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-04-13
2012-04-17
會期: 08-01-08
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-04-20
2012-04-24
會期: 08-01-09
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-04-27
2012-05-01
會期: 08-01-10
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-05-04
2012-05-08
會期: 08-01-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-05-11
2012-05-15
會期: 08-01-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-05-18
2012-05-22
會期: 08-01-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-05-25
2012-05-29
會期: 08-01-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-06-01
2012-06-05
會期: 08-01-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-06-08
2012-06-11
2012-06-12
2012-06-13
2012-06-14
會期: 08-01-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-06-15
關連議案：
議案名稱: 國家通訊傳播委員會函送「財團法人電信技術中心及台灣網站分級推廣基金會100年度預算書及相關資料」案。
對照表：
議案名稱：報告審查國家通訊傳播委員會函送「財團法人電信技術中心及台灣網站分級推廣基金會99年度預算書」案。
提案單位/提案委員：本院交通委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第7次會議
提案日期：2012-03-26
審查委員會：本院交通委員會
議案狀態：排入院會(討論事項)
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2012-03-26
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-04-13
2012-04-17
會期: 08-01-08
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-04-20
2012-04-24
會期: 08-01-09
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-04-27
2012-05-01
會期: 08-01-10
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-05-04
2012-05-08
會期: 08-01-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-05-11
2012-05-15
會期: 08-01-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-05-18
2012-05-22
會期: 08-01-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-05-25
2012-05-29
會期: 08-01-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-06-01
2012-06-05
會期: 08-01-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-06-08
2012-06-11
2012-06-12
2012-06-13
2012-06-14
會期: 08-01-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-06-15
關連議案：
議案名稱: 國家通訊傳播委員會函送「主管財團法人電信技術中心及台灣網站分級推廣基金會99年度預算書」案。
對照表：
議案名稱：報告審查國家通訊傳播委員會函送「財團法人電信技術中心及台灣網站分級推廣基金會98年度決算書」案。
提案單位/提案委員：本院交通委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第7次會議
提案日期：2012-03-26
審查委員會：本院交通委員會
議案狀態：排入院會(討論事項)
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2012-03-26
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-04-13
2012-04-17
會期: 08-01-08
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-04-20
2012-04-24
會期: 08-01-09
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-04-27
2012-05-01
會期: 08-01-10
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-05-04
2012-05-08
會期: 08-01-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-05-11
2012-05-15
會期: 08-01-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-05-18
2012-05-22
會期: 08-01-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-05-25
2012-05-29
會期: 08-01-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-06-01
2012-06-05
會期: 08-01-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-06-08
2012-06-11
2012-06-12
2012-06-13
2012-06-14
會期: 08-01-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-06-15
關連議案：
議案名稱: 國家通訊傳播委員會函送「財團法人電信技術中心及台灣網站分級推廣基金會98年度決算書」案。
對照表：
議案名稱：報告審查國家通訊傳播委員會函送「財團法人電信技術中心及財團法人台灣網站分級推廣基金會99年度決算書（含勘誤表）」案。
提案單位/提案委員：本院交通委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第7次會議
提案日期：2012-03-26
審查委員會：本院交通委員會
議案狀態：排入院會(討論事項)
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2012-03-26
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-04-13
2012-04-17
會期: 08-01-08
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-04-20
2012-04-24
會期: 08-01-09
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-04-27
2012-05-01
會期: 08-01-10
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-05-04
2012-05-08
會期: 08-01-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-05-11
2012-05-15
會期: 08-01-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-05-18
2012-05-22
會期: 08-01-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-05-25
2012-05-29
會期: 08-01-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-06-01
2012-06-05
會期: 08-01-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-06-08
2012-06-11
2012-06-12
2012-06-13
2012-06-14
會期: 08-01-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-06-15
關連議案：
議案名稱: 國家通訊傳播委員會函送「財團法人電信技術中心及財團法人台灣網站分級推廣基金會99年度決算書（含勘誤表）」案。
對照表：
議案名稱：「公共電視法第十條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員邱志偉、李昆澤、楊曜、吳秉叡、何欣純、田秋堇、林佳龍、蔡其昌等24人，為有助於立法資訊的公開化、透明化，加強民眾之民主法治觀念，並使本院委員在立法問政方面之投入，能為民眾所瞭解，參照美國頻道C-SPAN及英國BBC國會頻道之經營理念，賦予公共電視全程轉播立法院議事現場不加任何評論之任務，以有別一般頻道播出剪輯過之畫面，爰提出公共電視法第十條條文修正草案。是否有當？請公決。
說明：一、立法資訊的公開化、透明化，有助於加強民眾之民主法治觀念，促成立法資源公平使用，更可使民眾瞭解立法者審慎研討之法案，及其問政議事效能。
二、美國頻道C-SPAN及英國BBC國會頻道之經營理念，在於完整呈現該國議會之議事現狀，節目之製作係基於公益性。
三、我國公共電視之目的，在於建立為公眾服務之大眾傳播制度，以彌補商業電視之不足。為有助於國民參與政治事務，共同監督政府施政與國會運作，特賦予公共電視全程轉播立法院議事現場不加任何評論之任務，以有別一般頻道播出剪輯過之畫面。
提案單位/提案委員：本院委員邱志偉等24人
提案人：邱志偉
李昆澤
楊曜
吳秉叡
何欣純
田秋堇
林佳龍
蔡其昌
連署人：許添財
陳亭妃
黃偉哲
蕭美琴
吳宜臻
尤美女
蘇震清
薛凌
陳節如
陳其邁
姚文智
林淑芬
許智傑
段宜康
劉櫂豪
李應元
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第7次會議
提案日期：2012-04-13
字號：院總第1562號委員提案第13157號
相關法律：公共電視法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2012-04-13
2012-04-17
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-04-13
2012-04-17
關連議案：
對照表：
law_id: 02411
law_name: 公共電視法第十條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 公共電視法第十條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十條　（公視基金會之業務）

公視基金會之業務如下：

一、電臺之設立及營運。

二、電視節目之播送。

三、電視節目、錄影節目帶及相關出版品之製作、發行。

四、電臺工作人員之養成。

五、電視學術、技術及節目之研究、推廣。

六、其他有助於達成第一條所定目的之業務。
說明: 新增本條第七款公事基金會之業務，全程轉播立法院議事現場畫面。
修正: 第十條　（公視基金會之業務）

公視基金會之業務如下：

一、電臺之設立及營運。

二、電視節目之播送。

三、電視節目、錄影節目帶及相關出版品之製作、發行。

四、電臺工作人員之養成。

五、電視學術、技術及節目之研究、推廣。

六、其他有助於達成第一條所定目的之業務。

七、全程轉播立法院議事現場畫面。
議案名稱：「工會法部分條文修正草案」，請審議案。
提案單位/提案委員：本院委員邱志偉等24人
提案人：邱志偉
蘇震清
連署人：陳節如
段宜康
劉櫂豪
吳宜臻
黃偉哲
陳碧涵
林佳龍
吳秉叡
林淑芬
蔡其昌
李昆澤
何欣純
薛凌
田秋堇
許添財
陳亭妃
蕭美琴
楊曜
姚文智
陳其邁
李應元
尤美女
屆：第8屆
提案日期：2012-04-13
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-01-07
日期: 2012-04-13
2012-04-17
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
會期: 08-01-07
日期: 2012-04-13
2012-04-17
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
關連議案：
對照表：
議案名稱：「土地法刪除第二十五條條文草案」，請審議案。
案由：本院委員邱志偉、李昆澤、蘇震清等20人，鑑於「中華民國憲法」第一百零八條至第一百十條及「地方制度法」第十八、十九條規定，直轄市、縣（市）有土地等財產處分為地方政府之自治事項，且為挹注地方財政收入，避免舉債加劇，進而延宕地方開發及發展契機，爰提議修正刪除「土地法」第二十五條規定，以符地方制度法之立法意旨。是否有當？敬請公決。
說明：一、「土地法」第二十五條規定「直轄市或（縣）市政府對於其所管公有土地，非經該管區內民意機關同意，並經行政院核准，不得處分或設定負擔或為超過十年期間之租賃。」，查該法係訓政時期思維之立法，其中第二十五條規定係行憲前於35年修正發布後，僅於89年間因配合省政府業務與組織調整刪除省政府文字外，迄今已逾65年未予修正。
二、該條規定不合憲政體制：
「中華民國憲法」第十章中央與地方之權限，第一百零八條至第一百十條規定，省、縣財產之經營及處分由省、縣立法並執行之。另「地方制度法」第十八條、第十九條規定，直轄市、縣（市）財產之經營及處分為直轄市、縣（市）之自治事項等，故財產之處分，當為各地方政府之自治權限並受該管區內民意機關之監督審核，然土地法第25條規定已侵犯各地方政府之權責且不合目前之憲政體制。
三、目前各地方政府所面臨問題：
(一)直轄市、縣（市）有土地處分程序曠日廢時，無行政效率：
直轄市、縣（市）有土地之處分，依土地法之規定程序，除提送該管區內民意機關審議同意外，亦需陳報行政院（授權內政部）核准，故目前民眾之土地申購案，完成處分期間長達1年，實無行政效率並虛耗行政程序。
(二)延宕地方發展及開發契機：
各地方政府之財政普遍惡化，皆依靠舉債彌平財政缺口，亟需處分土地以挹注財政收入。加以，各直轄市、縣（市）有土地處分後產權移由民間投資開發，並可帶動地方繁榮發展，增裕稅收，達成財政收支平衡目標。如處分程序時間過長，將嚴重影響延宕地方發展及開發契機。
四、直轄市、縣（市）有土地之處分不受「國有財產法」第五十三條規定，面積逾500坪以上不得出售之限制：
(一)98年10月8日行政院院長於院會提示，500坪以上之國有土地不出售，內政部未考量各地區域城鄉發展型態之差異及各地方政府所處財政困難之窘境，竟於99年8月17日函示參據財政部意見辦理（即各地方政府經管地方所有之土地參據辦理）。
(二)立法院於101年1月4日將「國有財產法」第五十三條修訂，面積逾500坪以上不得出售，然「國有財產法」係為國有財產之規範，地方政府財產之處分當不受限制。
(三)財政部國有財產局辦理國有土地招標設定地上權，除在台北市有少數招標成案者外，其他地區顯示以地上權開發土地之方式尚未為民眾所接受，宜否強行推動，尚待斟酌。
(四)內政部為「地方制度法」之立法機關，明訂各直轄市、縣（市）財產之經營及處分為各該自治事項，卻於各地方政府依土地法第二十五條規定完成土地處分程序時，運用各式理由駁回，更將500坪以上之國有土地不出售之規定，一律匡加於各地方政府，明顯違反地方制度法之立法意旨。且於該重重設限下，不僅增加土地管理成本，未來地方財政狀況將更為惡化。
五、各直轄市、縣（市）財產之經營及處分既為各該自治事項，為符憲政體制及因應各地方政府財政及地方發展之需要，依地方制度法第二十五條規定，各地方政府得就其自治事項制定自治法規予以規範；目前各地方政府亦針對所有財產之管理，訂定財產管理自治條例並經地方立法機關通過，除符合地方制度法之立法意旨外，亦提高行政效率、落實地方自治之精神。基此，實有刪除「土地法」第二十五條規定之必要。
提案單位/提案委員：本院委員邱志偉等20人
提案人：邱志偉
李昆澤
蘇震清
連署人：陳其邁
蔡其昌
陳亭妃
段宜康
陳節如
何欣純
蕭美琴
田秋堇
李應元
吳宜臻
許添財
楊曜
吳秉叡
薛凌
許智傑
劉櫂豪
尤美女
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第7次會議
提案日期：2012-04-13
字號：院總第285號委員提案第13154號
相關法律：土地法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2012-04-13
2012-04-17
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-04-13
2012-04-17
關連議案：
對照表：
law_id: 01150
law_name: 土地法刪除第二十五條條文草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 土地法刪除第二十五條條文草案對照表
rows: 現行: 第二十五條　直轄市或（縣）市政府對於其所管公有土地，非經該管區內民意機關同意，並經行政院核准，不得處分或設定負擔或為超過十年期間之租賃。
說明: 「中華民國憲法」第十章中央與地方之權限，第一百零八至第一百十條規定略以，省、縣財產之經營及處分由省、縣立法並執行之；又88年中央公布施行「地方制度法」，明定地方自治團體自治管理地方財政，同法條第十八條、第十九條規定，直轄市、縣（市）財產之經營及處分為直轄市、縣（市）之自治事項，爰將本條規定刪除，始符地方制度之立法意旨。
修正: 第二十五條　（刪除）
議案名稱：「公教人員保險法第二條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員邱志偉、蔡其昌、吳秉叡、陳亭妃、李昆澤等22人，鑑於我國發展關鍵在於人才，私立學校教職員對於我國人才培育存有很大的貢獻，未來仍將承擔重責大任，而現行私立學校教職員參加公教人員保險法已無法保障其基本生活，實應配合國民年金及勞保年金施行，改參加勞工保險，並將其以往參加公教人員之準備金、政府撥補承諾、保險年資均予合併計入，俾其退休、離職或死亡時，得依勞工保險條例相關規定領取包括年金等各項給付，爰提案修正公教人員保險法第二條，是否有當？提請公決。
說明：一、現行私立學校教職員依公教人員保險法第二項規定，參加該保險，惟以公教人員保險法目前並無具有年金性質定期給付設計，不符老年生活基本保障需求，又以參加公教人員保險人員，以具有月退休金公務人員及公立學校教職員為主，約佔八成，而私立學校教職員並無該項月退休金，即使99年1月1日起實施私立學校新退休制度，亦不同於公務人員及公立學校月退休金制度。本院院會98年6月12日特別在私校教職員退撫條例三讀時通過附帶決議：「應於半年內修正公保、勞保，使私校教職員改投勞保並同步實施」本案據此提案。
二、公教人員保險法雖已有年金化規劃，惟其給付水準因考量其被保險人八成左右為公務人員及公立學校教職員，已得依規定領取較高月退休金，故僅設計給予相當於勞保年金四成的給付額度，私立學校教職員參加公保，其繳納保費高於勞保，卻沒有得到對等照顧，即使修正中的草案也僅有勞保年金之六成五，對於沒有公教人員月退休金的私立學校教職員顯有不公，為避免糾葛，私立學校教職員實應從現行公教人員保險改參加勞工保險。
三、私立學校教職員改參加勞工保險之後，其在加入公保期間所繳納保險費、及政府撥補八十八年五月二十九日以前潛藏負債金額等，及其以往參加公教人員保險年資應合併計入勞工保險年資，領取包括年金等各項給與，一併移撥勞工保險承保機構。
提案單位/提案委員：本院委員邱志偉等22人
提案人：邱志偉
蔡其昌
吳秉叡
陳亭妃
李昆澤
連署人：蘇震清
吳宜臻
劉櫂豪
黃偉哲
段宜康
陳碧涵
林佳龍
何欣純
許添財
蕭美琴
薛凌
許智傑
姚文智
楊曜
尤美女
陳其邁
李應元
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第7次會議
提案日期：2012-04-13
字號：院總第355號委員提案第13153號
相關法律：公教人員保險法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-04-13
2012-04-17
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-04-13
2012-04-17
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-12-17
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2013-06-27
關連議案：
議案名稱: 本院司法及法制委員會報告併案審查考試院、行政院函請審議「公教人員保險法修正草案」、委員葉宜津等26人擬具「公教人員保險法第三條、第十二條及第十二條之一條文修正草案」、委員蔣乃辛等21人擬具「公教人員保險法增訂第十九條之一條文草案」、委員邱志偉等22人、委員黃昭順等20人分別擬具「公教人員保險法第二條條文修正草案」、委員蔣乃辛等23人擬具「公教人員保險法第十四條條文修正草案」、委員吳育仁等20人擬具「公教人員保險法第二條條文修正草案」、委員潘孟安等18人擬具「公教人員保險法第五條條文修正草案」、委員蔣乃辛等24人擬具「公教人員保險法第二條條文修正草案」、本院國民黨黨團擬具「公教人員保險法部分條文修正草案」、委員吳宜臻等18人擬具「公教人員保險法修正草案」及委員王惠美等27人擬具「公教人員保險法第十四條條文修正草案」案。
議案名稱: 考試院、行政院「公教人員保險法修正草案」案。
議案名稱: 本院委員葉宜津等26人「公教人員保險法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔣乃辛等21人「公教人員保險法增訂第十九條之一條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員黃昭順等20人「公教人員保險法第二條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔣乃辛等23人「公教人員保險法第十四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員吳育仁等20人「公教人員保險法第二條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員潘孟安等18人「公教人員保險法第五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔣乃辛等24人「公教人員保險法第二條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院國民黨黨團「公教人員保險法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員吳宜臻等18人「公教人員保險法修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員王惠美等27人「公教人員保險法第十四條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 04650
law_name: 公教人員保險法第二條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 公教人員保險法第二條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二條　本保險之保險對象包括下列人員：

一、法定機關編制內之有給專任人員。

二、公立學校編制內之有給專任教職員。

三、依私立學校法規定，辦妥財團法人登記，並經主管教育行政機關核准立案之私立學校編制內之有給專任教職員。
law_content_id: 04650:04650:1999-05-11-全文修正:2
說明: 一、刪除現行條文第三款。
二、現行私立學校教職員依公教人員保險法第二條規定，參加該保險，惟以公教人員保險法目前並無具有年金性質定期給付設計，不符老年生活基本保障需求，又以參加公教人員保險人員，以具有月退休金公務人員及公立學校教職員為主，約佔八成，而私立學校教職員並無該項月退休金，繼續留在本保險內，形同箝制其權益，即使99年1月1日起實施私立學校新退休制度，亦不同於公務人員及公立學校月退休金制度，因此，私立學校教職員應由公教人員保險改參加勞工保險。
修正: 第二條　本保險之保險對象包括下列人員：

一、法定機關編制內之有給專任人員。

二、公立學校編制內之有給專任教職員。
議案名稱：「中華民國刑法第一百三十一條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員陳根德等16人，針對刑法第一百三十一條公務員圖利罪條文中，其中所謂「法令」應限縮適用範圍，以與公務員之職務具有直接關係者為限。爰擬具「中華民國刑法第一百三十一條」修正草案，將「法令」修正為「法律、法律授權之法規命令、職權命令、自治條例、自治規則或委辦規則」，明定適用之範疇，以確立公務員違法圖利之界線。是否有當，敬請公決。
說明：一、刑法第一百三十一條圖利罪原條文於民國91年修正公布，修法後，增列「明知違背法令」之要件，關於「法令」之意義，依原立法理由解釋，本係指「包括法律、法律授權之法規命令、職權命令、自治條例、自治規則、委辦規則，對多數不特定人民就一般事項所作對外發生法律效果之規定」而言。最高法院台上字第2594號判決亦採相同見解，惟實務上卻有與立法意迥異的看法，有認為違反公務員內部基本倫理規範的行為，亦構成圖利罪（實務見解可參照最高法院92年台上字第780號及最高法院94年台上字第857號判決），由於範圍不明確，容易造成公務員無所適從，不敢勇於任事，深怕圖利他人，致使國家行政效率因而不彰。
二、公務員執行職務時，違背職務上應遵守之法令，圖取自己或其他私人不法利益，破壞國民對公務員廉潔及公正執行職務之信賴，始具有可罰性。故圖利罪違背「法令」中所指之「法令」，自須與公務員之職務有直接關係者為限。國家設官分職，基於官箴之要求，定有公務員服務法，但其性質係屬公務員之行為準則與服務規範，縱然違反，固有悖於官箴，倘不足以破壞國民對於公務員廉潔及公正執行職務之信賴，僅為是否應付懲戒之事由，仍不能認有刑事上之違法性。因之，圖利罪之違背「法令」，自不包括公務員服務法等有關公務員倫理基本規範之法律。
三、公務員執行職務時，須違背職務上應遵守法規範之義務，破壞國民對於公務員廉潔及公正執行職務之信賴，具備規範違反性及法益侵害性，始應予處罰。單純違反公務員法等倫理規範，不足以彰顯刑事違法性，復未達到侵害公共信賴法益之程度，不宜任意牽連，擴大因果，據依圖利罪論處。（參考台灣本土法學，97期，頁136）。
四、公務員服務法之內容，對於公務員之品德、操守及行事準繩，幾已蒐羅殆盡，故公務員違反公務員服務法等相關規定，除同時觸犯刑罰法律情形外，單純違反公務員服務法之行為，不過為倫理、道德之違背或風紀問題，刑事上之違法性極為薄弱，且不足以破壞國民對公務員廉潔及公正執行職務之信賴，致危及國家統治機能及社會利益，難謂已充足刑事違法性之條件。因之，圖利罪違背「法令」中所指稱之「法律」，應限縮適用範圍，以與公務員之職務具有直接關係者為限，亦即限於行政程序法第一百五十條第一項所稱之「法規命令」，即對多數不特定人民就一般事項所作對外發生法律效果之規定，包括法律、法律授權之法規命令、職權命令、自治條例、自治規則或委辦規則。
提案單位/提案委員：本院委員陳根德等16人
提案人：陳根德
連署人：魏明谷
張嘉郡
陳學聖
孔文吉
呂學樟
呂玉玲
吳育仁
廖正井
楊瓊瓔
林滄敏
蘇清泉
鄭天財 Sra Kacaw
蔡錦隆
江惠貞
詹凱臣
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第7次會議
提案日期：2012-04-13
字號：院總第246號委員提案第13151號
相關法律：中華民國刑法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-04-13
2012-04-17
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-04-13
2012-04-17
關連議案：
對照表：
law_id: 04536
law_name: 中華民國刑法第一百三十一條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 中華民國刑法第一百三十一條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第一百三十一條　（公務員圖利罪）

公務員對於主管或監督之事務，明知違背法令，直接或間接圖自己或其他私人不法利益，因而獲得利益者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科七萬元以下罰金。

犯前項之罪者，所得之利益沒收之。如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
說明: 將圖利罪違背「法令」中所指之「法令」，應限縮適用範圍，以與公務員之職務具有直接關係者為限，以達公務員廉潔及公正執行職務信賴要求外，更避免原條文有關「違背法令」的範圍不明確，致使公務人員不敢勇於任事，延滯行政效率的不良影響。爰將「明知違背法令」的概括規定修正為「明知違背法律、法律授權之法規命令、職權命令、自治條例、自治規則或委辦規則」等，對多數不特定人民就一般事項所作對外發生法律效果之規定，以杜爭議。
修正: 第一百三十一條　（公務員圖利罪）

公務員對於主管或監督之事務，明知違背法律、法律授權之法規命令、職權命令、自治條例、自治規則或委辦規則，直接或間接圖自己或其他私人不法利益，因而獲得利益者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科七萬元以下罰金。

犯前項之罪者，所得之利益沒收之。如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
議案名稱：「公職人員選舉罷免法等五十五條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員蕭美琴等16人，鑑於現行選舉弊案頻仍，時傳有財力頗豐之候選人以大量聘用有給助理之方式提供大量資金，實已涉嫌變相賄選。遂提出本修正案，以增訂助選人員消極資格及聘用人數上限之方式，杜絕上述選舉亂象。是否有當？敬請公決。
說明：一、爰集會遊行法及本法於2007年6月18日修訂通過放寬若干選舉規定，亦一併刪除助選員制度者，主管機關遂於2007年11月22日一併廢除「公職人員選舉候選人競選辦事處及助選員設置辦法」。
二、然現行選舉弊案頻仍，時傳有財力頗豐之候選人以大量聘用有給助理之方式，實行變相賄選。遂將原屬上開「公職人員選舉候選人競選辦事處及助選員設置辦法」之助選人員消極資格及聘用人數上限之相關規定增訂之，以杜絕上述選舉亂象。
提案單位/提案委員：本院委員蕭美琴等16人
提案人：蕭美琴
連署人：蔡其昌
陳歐珀
林佳龍
吳秉叡
鄭麗君
李俊俋
蔡煌瑯
陳節如
潘孟安
許智傑
段宜康
薛凌
李應元
陳其邁
林世嘉
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第7次會議
提案日期：2012-04-13
字號：院總第1044號委員提案第13150號
相關法律：公職人員選舉罷免法
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2012-04-13
2012-04-17
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-04-13
2012-04-17
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-05-09
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-05-24
狀態: 委員會發文
日期: 2012-06-05
關連議案：
議案名稱: 內政委員會報告審查本院委員蕭美琴等16人擬具「公職人員選舉罷免法第五十五條條文修正草案」案。
對照表：
law_id: 01177
law_name: 公職人員選舉罷免法第五十五條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 公職人員選舉罷免法第五十五條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第五十五條　候選人或為其助選之人之競選言論，不得有下列情事：

一、煽惑他人犯內亂罪或外患罪。

二、煽惑他人以暴動破壞社會秩序。

三、觸犯其他刑事法律規定之罪。
law_content_id: 01177:01177:2007-11-06-全文修正:64
說明: 一、爰集會遊行法及本法於2007年6月18日修訂通過放寬若干選舉規定，亦一併刪除助選員制度者，主管機關遂於2007年11月22日一併廢除「公職人員選舉候選人競選辦事處及助選員設置辦法」。

二、然現行選舉弊案頻仍，時傳有財力頗豐之候選人以大量聘用有給助理之方式，實行變相賄選。遂將原屬上開「公職人員選舉候選人競選辦事處及助選員設置辦法」之助選人員消極資格及聘用人數上限之相關規定增訂之，以杜絕上述選舉亂象。
修正: 第五十五條　候選人或為其助選之人之競選言論，不得有下列情事：

一、煽惑他人犯內亂罪或外患罪。

二、煽惑他人以暴動破壞社會秩序。

三、觸犯其他刑事法律規定之罪。

候選人得聘請不具本法第二十六條及二十七條者，擔任有給為其助選之人，其員額上限，依下列規定：
一、直轄市長選舉，每一候選人得置五十人。
二、縣（市）長選舉，每一候選人得置三十人。
三、立法委員選舉，每一候選人得置二十五人。
四、直轄市及縣（市）議員選舉，每一候選人得置二十人。
五、鄉（鎮、市）長、代表及村里長選舉，每一候選人得置十人。
前項有給為其助選之人，候選人應為其姓名年籍造冊並交由主辦選舉委員會公告於公開網站，並領取主辦選舉委員會製發之助選員標誌，於助選期間佩帶於胸前左側顯著位置。
助選員不具前項資格或員額超出前項之規定者，應予剔除之，並請求繳回前項標誌。
議案名稱：「災害防救法第二十六條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員許智傑、蘇震清、姚文智、劉櫂豪、楊曜、陳歐珀、李昆澤等22人，為落實災害防救事務，解決鄉（鎮、市、區）公所無法設置專職災害防救專員，因而違反災害防救法之情事，爰擬具「災害防救法第二十六條」修正草案，是否有當？敬請公決。
說明：一、近年來因氣候變遷，導致天然災害頻傳，我國於1999年921大地震後即制定「災害防救防法」，並於2000年公布之。2009年八八風災後，因應當時之災害情形，於2010年針對災害防救法進行修法並頒定。然而，於訂定及修法過程中，並無適當考量鄉（鎮、市、區）公所之第一線災害防救能量，而導致鄉（鎮、市、區）公所有違反災害防救法第二十六條之疑慮。
二、我國現行「災害防救法第二十六條」規定「各級政府及相關公共事業應置專職人員，執行災害預防各項工作。」但於2000年災害防救法公布之後，多數鄉（鎮、市、區）公所並無設置專職人員執行災害預防各項工作。其主因囿於多數鄉（鎮、市、區）公所並無多餘人力及經費，設置專人主責災害預防之各項工作，直轄市、縣（市）政府也無力給予鄉（鎮、市、區）公所多餘之人力及經費。是以，擬具第二十六條第一項之修正草案「中央、直轄市、縣（市）政府及公共事業應置專職人員，鄉（鎮、市、區）公所應置兼職人員，執行災害預防各項工作。」將鄉（鎮、市、區）公所之災害預防人員修正為兼職人員，以符合鄉（鎮、市、區）公所於災害防救事務上之實際狀況。
三、「災害防救法第二十六條」修正草案將鄉（鎮、市、區）公所之災害預防人員修正為兼職人員，為提升兼職人員之專業能力與工作效能，擬具第二十六條第二、三項增修條文「災害預防兼職人員給予薪資加給，並定期接受中央政府之專業訓練。」、「前項加給額度由鄉（鎮、市、區）公所首長定之。」針對鄉（鎮、市、區）公所之災害預防兼職人員給予薪資加給，而加給額度由鄉（鎮、市、區）長自行訂定之，並且由中央政府定期提供兼職人員專業訓練，藉以提升鄉（鎮、市、區）公所之第一線災害防救能量。
提案單位/提案委員：本院委員許智傑等22人
提案人：許智傑
蘇震清
姚文智
劉櫂豪
楊曜
陳歐珀
李昆澤
連署人：李應元
吳秉叡
高志鵬
田秋堇
許添財
潘孟安
邱志偉
陳明文
陳其邁
何欣純
薛凌
魏明谷
陳亭妃
蔡其昌
尤美女
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第7次會議
提案日期：2012-04-13
字號：院總第1711號委員提案第13149號
相關法律：災害防救法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2012-04-13
2012-04-17
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-04-13
2012-04-17
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-05-16
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-05-30
狀態: 委員會發文
日期: 2012-06-05
關連議案：
議案名稱: 本院內政委員會報告審查本院委員許智傑等22人擬具「災害防救法第二十六條條文修正草案」案。
對照表：
law_id: 01248
law_name: 災害防救法第二十六條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 災害防救法第二十六條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十六條　各級政府及相關公共事業應置專職人員，執行災害預防各項工作。
law_content_id: 01248:01248:2000-06-30-制定:30
說明: 一、修正第二十六條第一項為「中央、直轄市、縣（市）政府及公共事業應置專職人員，鄉（鎮、市、區）公所應置兼職人員，執行災害預防各項工作。」解決現行鄉（鎮、市、區）公所無法設置災害預防專職人員之困難，改為設置兼職人員主責鄉（鎮、市、區）公所災害預防事務。

二、增修第二十六條第二項「災害預防兼職人員給予薪資加給，並定期接受中央政府之專業訓練。」藉以提升鄉（鎮、市、區）公所兼職人員之災害預防專業程度與工作效能。

三、增修第二十六條第三項「前項加給額度由鄉（鎮、市、區）公所首長定之。」鄉（鎮、市、區）公所兼職人員之薪資加給由鄉（鎮、市、區）長自行訂定之。
修正: 第二十六條　中央、直轄市、縣（市）政府及公共事業應置專職人員，鄉（鎮、市、區）公所應置兼職人員，執行災害預防各項工作。
災害預防兼職人員給予薪資加給，並定期接受中央政府之專業訓練。
前項加給額度由鄉（鎮、市、區）公所首長定之。
議案名稱：「社會救助法第十三條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員盧秀燕、丁守中、江惠貞、蔡錦隆、陳歐柏、潘維剛、楊瓊瓔等38人，針對「社會救助法」部分條文修正草案於民國99年9月16日修正公佈後，除放寬我國目前貧窮線定義外，亦增訂中低收入戶之規定，以擴大弱勢照顧範圍，使得有更多需要幫助的弱勢人口，得以獲得更多福利與協助。但根據第十三條新修訂之條文：「中央主管機關應至少每五年舉辦低收入戶及中低收入戶生活狀況調查，並出版統計報告。」爰提出「社會救助法第十三條條文修正案」，將每五年生活狀況調查，調整為三年，俾利審查效率之提升及法律條文一致性。是否有當？敬請公決。
說明：一、「社會救助法」三讀修正通過後，雖重新定義我國目前貧窮線，並放寬低收入戶的審查標準，亦同時增訂「中低收入戶」入法，以加大照顧弱勢，改善我國貧富差距過大現況。但根據內政部統計，新法實施後，新增低收入戶5.2萬人，加上新定義的中低收入戶53.6萬人，共31.2萬戶，至少85.2萬人皆納入社會救助範圍，涵蓋率達3.68%。其牽涉人口數之範圍及數量不容小覷，因此亟需有效資料管理及系統統計，以確保相關單位確實實施「社會救助法」工作。
二、但根據行政院通過的「社會救助法」修正草案中，第十三條新修訂之條文：「中央主管機關應至少每五年舉辦低收入戶及中低收入戶生活狀況調查，並出版統計報告。」而第十五條條文：「參與前項措施之低收入戶，於一定期間及額度內因措施所增加之收入及存款，得免計入第四條及第一項之家庭總收入及家庭財產，最長不得超過三年。」因此，本席認為應將主管機關調查統計報告時間亦改為三年。不僅可有效遏止補助經費過度支出，也能更確實掌握我國弱勢人口，落實政府關懷人民美意。
三、由於新法增訂的「脫貧方案」，係地方政府對低收入戶、中低收入戶應提供就業輔導措施，其就業增加的收入，前三年不列工作所得，仍可請領補助。但每五年的統計報告出版，不能於同一時間取得新資訊，不僅延緩相關人員辦理審查時間，亦減緩其審查效率，甚或造成不必要之經費流失。故為提升審查之效率及有效避免政府公帑過度支出，特將「社會救助法」修正更為完善，已臻修法之美意。
提案單位/提案委員：本院委員盧秀燕等38人
提案人：盧秀燕
丁守中
江惠貞
蔡錦隆
陳歐珀
潘維剛
楊瓊瓔
連署人：林德福
林鴻池
吳育仁
顏清標
蘇清泉
陳學聖
陳碧涵
蔣乃辛
何欣純
蔡其昌
徐少萍
王惠美
林明溱
陳鎮湘
盧嘉辰
楊應雄
翁重鈞
孔文吉
林佳龍
詹凱臣
張嘉郡
李桐豪
廖正井
邱志偉
魏明谷
林正二
鄭天財 Sra Kacaw
段宜康
呂玉玲
羅明才
廖國棟
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第7次會議
提案日期：2012-04-13
字號：院總第1037號委員提案第13148號
相關法律：社會救助法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-04-13
2012-04-17
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-04-13
2012-04-17
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2013-01-02
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2013-01-08
關連議案：
議案名稱: 社會福利及衛生環境委員會報告併案審查委員林佳龍等30人擬具「社會救助法部分條文修正草案」、委員何欣純等19人擬具「社會救助法第四條之一條文修正草案」、委員蔡其昌等26人、委員何欣純等22人分別擬具「社會救助法第五條條文修正草案」、委員邱志偉等25人、委員吳宜臻等32人分別擬具「社會救助法第五條之一條文修正草案」、委員楊瓊瓔等20人擬具「社會救助法第五條之二條文修正草案」、委員盧秀燕等38人、委員姚文智等22人分別擬具「社會救助法第十三條條文修正草案」及委員鄭天財等22人擬具「社會救助法第十六條之一條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員林佳龍等30人「社會救助法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員何欣純等19人「社會救助法第四條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔡其昌等26人「社會救助法第五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員何欣純等22人「社會救助法第五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員邱志偉等25人「社會救助法第五條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員吳宜臻等32人「社會救助法第五條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員楊瓊瓔等20人「社會救助法第五條之二條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員姚文智等22人「社會救助法第十三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員鄭天財等22人「社會救助法第十六條之一條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01128
law_name: 社會救助法第十三條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 社會救助法第十三條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十三條　直轄市及縣（市）主管機關每年應定期辦理低收入戶、中低收入戶調查。

直轄市及縣（市）主管機關依前項規定調查後，對因收入或資產增加而停止扶助者，應主動評估其需求，協助申請其他相關福利補助或津貼，並得視需要提供或轉介相關就業服務。

主管機關應至少每五年舉辦低收入戶及中低收入戶生活狀況調查，並出版統計報告。若社會經濟情勢有特殊改變，得不定期增加調查次數。
law_content_id: 01128:01128:2010-12-10-修正:20
說明: 由於新法增訂的「脫貧方案」，係地方政府對低收入戶、中低收入戶應提供就業輔導措施，其就業增加的收入，前三年不列工作所得，仍可請領補助。但每五年的統計報告出版，不能於同一時間取得新資訊，不僅延緩相關人員辦理審查時間，亦減緩其審查效率，甚或造成不必要之經費流失。倘若時間一致，則可有效遏止補助經費過度支出，予可能不再需要補助津貼之家庭或人口。
修正: 第十三條　直轄市及縣（市）主管機關每年應定期辦理低收入戶、中低收入戶調查。

直轄市及縣（市）主管機關依前項規定調查後，對因收入或資產增加而停止扶助者，應主動評估其需求，協助申請其他相關福利補助或津貼，並得視需要提供或轉介相關就業服務。

主管機關應至少每三年舉辦低收入戶及中低收入戶生活狀況調查，並出版統計報告。若社會經濟情勢有特殊改變，得不定期增加調查次數。
議案名稱：「水利法第八十三條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員林明溱、馬文君、吳育仁等23人，有鑒於行政機關劃定洪水位行水區域，人民基於公共需要或公共用途之目的配合徵收程序，然經劃定行水區域後，行政機關多年來皆未辦理徵收程序，實有違人民之信賴保護原則。為確實保障洪水位行水區域內人民土地之所有權權益，爰提出「水利法」第八十三條條文修正草案，經劃定行水區域五年內未完成徵收，主管機關應予解除。是否有當？敬請公決。
說明：一、土地徵收係國家為公共需要或公共用途之目的，基於公權力之作用，徵收取得私人土地並給予補償，而取得其所有權另支配使用。因此政府在攸關人民財產安全及國土保持之維護下，於不違反人民信賴保護原則與比例原則下，政府得依法徵收。
二、水利主管機關依法劃定洪水位行水區域，人民依據信賴保護原則而配合政府徵收洪水位行水區域，土地屬於私有者，主管機關應依法徵收之。然，經劃定為洪水位行區域之土地，多年來行政機關未依法徵收，人民受使用土地之限制又無相關權益補償，實有違信賴保護原則。爰提案修正「水利法」第八十三條，明訂經劃定洪水位行水區之土地於五年內未完成徵收程序，主管機關應檢討妥適性並予以解除限制，以保障人民土地之權益。
三、「信賴保護原則」係保護人民對於國家法令與行政部門之作為，有正當合理之信賴。人民因信賴特定行政行為所形成之法秩序，而安排其生活或處置其財產時，不能因為嗣後行政行為之變更而影響人民之既得權益，使其遭受不可預見之損害。
提案單位/提案委員：本院委員林明溱等23人
提案人：林明溱
馬文君
吳育仁
連署人：盧嘉辰
楊瓊瓔
張嘉郡
翁重鈞
詹凱臣
蔡錦隆
林佳龍
林正二
江惠貞
陳學聖
林岱樺
楊應雄
呂學樟
徐少萍
楊麗環
孔文吉
林滄敏
陳鎮湘
黃昭順
紀國棟
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第7次會議
提案日期：2012-04-13
字號：院總第283號委員提案第13147號
相關法律：水利法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2012-04-13
2012-04-17
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-04-13
2012-04-17
院會/委員會: 經濟委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-06-06
院會/委員會: 經濟委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-11-05
院會/委員會: 經濟委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2013-05-28
關連議案：
議案名稱: 本院經濟委員會報告併案審查委員林明溱等23人擬具「水利法第八十三條條文修正草案」、委員楊瓊瓔等20人、委員蘇震清等20人分別擬具「水利法第八十二條、第八十三條及第八十三條之一條文修正草案」、委員陳超明等41人擬具「水利法第八十二條及第八十三條條文修正草案」及委員顏寬恒等20人擬具「水利法部分條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員楊瓊瓔等20人「水利法第八十二條、第八十三條及第八十三條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蘇震清等20人「水利法第八十二條、第八十三條及第八十三條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳超明等41人「水利法第八十二條及第八十三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員顏寬恒等20人「水利法部分條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01941
law_name: 水利法第八十三條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 水利法第八十三條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第八十三條　尋常洪水位行水區域之土地，不得私有；其已為私有者，得由主管機關依法限期徵收之，未徵收者，為防止水患，並得限制其使用但不得逕為分割登記。

前項所稱洪水位行水區域，由主管機關報請上級主管機關核定公告之。
說明: 一、土地徵收係國家為公共需要或公共用途之目的，基於公權力之作用，徵收取得私人土地並給予補償，而取得其所有權另支配使用。因此政府在攸關人民財產安全及國土保持之維護下，於不違反人民信賴保護原則與比例原則下，政府得依法徵收。

二、水利主管機關依法劃定洪水位行水區域，人民依據信賴保護原則而配合政府徵收洪水位行水區域，土地屬於私有者，主管機關應依法徵收之。然，經劃定為洪水位行區域之土地，多年來行政機關未依法徵收，人民受使用土地之限制又無相關權益補償，實有違信賴保護原則。爰提案修正《水利法》第八十三條，明訂經劃定洪水位行水區之土地於五年內未完成徵收程序，主管機關應檢討妥適性並予以解除限制，以保障人民土地權益。

三、「信賴保護原則」係保護人民對於國家法令與行政部門之作為，有正當合理之信賴。人民因信賴特定行政行為所形成之法秩序，而安排其生活或處置其財產時，不能因為嗣後行政行為之變更而影響人民之既得權益，使其遭受不可預見之損害。
修正: 第八十三條　尋常洪水位行水區域之土地，不得私有；其已為私有者，得由主管機關依法限期徵收之，未徵收者，為防止水患，並得限制其使用但不得逕為分割登記。

經劃定洪水位行水區域土地應於五年內完成徵收，限期未徵收，主管機關應予解除。
前二項所稱洪水位行水區域，由主管機關報請上級主管機關核定公告之。
議案名稱：「勞工退休金條例第二十四條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員楊麗環、徐欣瑩、江惠貞等22人，為落實身心障礙者權益保障法第47條建立身心障礙勞工提早退休之機制的立法精神，特修正勞工退休金條例第二十四條條文，新增身心障礙者退休年齡依勞工保險條例第五十八條的規定，以統一身心障礙勞工退休年齡，是否有當，敬請公決。
說明：一、身心障礙者權益保障法第四十七條「為因應身心障礙者前老化，中央主管機關應建立身心障礙勞工提早退休之機制，以保障其退出職場後之生活品質。」身心障礙者因先天或後天的障礙，其肢體老化與智力的退化速度比一般人快，在慢性病醫療復健的花費上比一般人多，復健起始時間也比一般人早。96年8月勞委會所作身心障礙者勞動調查中，曾經工作之身心障礙的失業原因以「體力無法勝任」占18.0%最高，對目前工作表示不滿意的身心障礙就業者，因「體力無法勝任」者，占8.7%。
二、臺北大學林昭吟教授於93年進行「身心障礙者提前老化現象與健康照護需求之研究」，提到「欲對身障者的老年年齡做一界定，最早可由35至40歲開始，因其已陸續由工作職場退出；其次，可界定在45至50歲，其生理狀況已開始走下坡；最晚可界定在50至54歲，因其心態已開始老化，社會參與亦逐漸減少。」另，97年台大公衛院職業醫學王榮德教授指導研究有關「我國職業災害殘廢勞工存活情況研究」也發現，職災致殘勞工之勞保殘廢等級1到7級者，其預期壽命較一般人減少，而殘廢等級第8級到15級者，有精神與神經或下肢障害，其預期壽命和一般人比較也有統計上顯著差異。而王子娟、李淑貞於98年3月所做「肢障勞工老化及傷病資料分析研究」中顯示，在部份體能指標上可以見到肢障勞工提早老化10年的現象。
三、鑑於身心障礙者提前老化現象，為落實身心障礙者權益保障法第四十七條的精神，本席提案修正「勞工保險條例」第五十八條，讓身心障礙者年滿五十歲即可申請提早退休。另外，老年給付之請領年齡，於本條例中華民國九十七年七月十七日修正之條文施行之日起，第十年提高一歲，其後每二年提高一歲，以提高至六十五歲為限，本修正草案增加身心障礙者不在此限，以便其請領。
四、為求政策一致性，爰修改本條例第二十四條有關勞工退休年齡之相關規範，將身心障礙勞工之退休年齡，援用勞工保險條例第五十八條第一項之規定，以避免法律競合。
提案單位/提案委員：本院委員楊麗環等22人
提案人：楊麗環
徐欣瑩
江惠貞
連署人：張嘉郡
呂學樟
孔文吉
林德福
孫大千
翁重鈞
羅明才
詹凱臣
廖正井
江啟臣
蔡錦隆
林正二
鄭天財 Sra Kacaw
林岱樺
楊應雄
楊瓊瓔
陳鎮湘
林明溱
徐少萍
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第7次會議
提案日期：2012-04-13
字號：院總第468號委員提案第13145號
相關法律：勞工退休金條例
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-04-13
2012-04-17
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-04-13
2012-04-17
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2013-11-25
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2013-12-03
關連議案：
議案名稱: 本院社會福利及衛生環境委員會報告併案審查行政院函請審議「勞工退休金條例部分條文修正草案」、委員羅明才等36人、委員楊麗環等22人、委員張嘉郡等18人分別擬具「勞工退休金條例第二十四條條文修正草案」、委員劉建國等21人擬具「勞工退休金條例增訂第二十四條之一條文草案」、委員林世嘉等22人擬具「勞工退休金條例第五十條條文修正草案」、委員盧秀燕等19人擬具「勞工退休金條例增訂第十四條之一條文草案」、委員羅淑蕾等20人擬具「勞工退休金條例第十四條及第二十三條條文修正草案」及委員羅淑蕾等27人擬具「勞工退休金條例第五十條及第五十條之一條文修正草案」案。
議案名稱: 行政院「勞工退休金條例部分條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員羅明才等36人「勞工退休金條例第二十四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員張嘉郡等18人「勞工退休金條例第二十四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員劉建國等21人「勞工退休金條例增訂第二十四條之一條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員林世嘉等22人「勞工退休金條例第五十條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員盧秀燕等19人「勞工退休金條例增訂第十四條之一條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員羅淑蕾等20人「勞工退休金條例第十四條及第二十三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員羅淑蕾等27人「勞工退休金條例第五十條及第五十條之一條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 03623
law_name: 勞工退休金條例第二十四條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 勞工退休金條例第二十四條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十四條　勞工年滿六十歲，工作年資滿十五年以上者，得請領月退休金。但工作年資未滿十五年者，應請領一次退休金。

前項工作年資採計，以實際提繳退休金之年資為準。年資中斷者，其前後提繳年資合併計算。

勞工不適用勞動基準法時，於有第一項規定情形者，始得請領。
law_content_id: 03623:03623:2004-06-11-制定:27
說明: 為求政策一致性，有關身心障礙者提前退休之機制，援用勞工保險條例第五十八條第一項之規定。
修正: 第二十四條　勞工年滿六十歲，工作年資滿十五年以上者，得請領月退休金。但工作年資未滿十五年者，應請領一次退休金。身心障礙勞工退休之年齡，依勞工保險條例第五十八條第一項之規定。
前項工作年資採計，以實際提繳退休金之年資為準。年資中斷者，其前後提繳年資合併計算。

勞工不適用勞動基準法時，於有第一項規定情形者，始得請領。