openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：「羈押法第十二條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員高志鵬、楊曜、趙天麟、邱議瑩等23人，鑑於姓名為人格權之一部分，現行羈押法第十二條「在所者應以號數代其姓名」之規定，似有侮辱、貶抑被告人格之嫌，且基於刑事被告無罪推定原則，羈押制度僅為保全被告與證據，確保刑事訴訟程序的追訴、審判與執行，因此，現行以號數代替姓名的作法，似已逾越羈押之目的，況且，羈押環境與執行刑罰之監獄不同，不應帶有懲罰被告成分存在。爰此，特擬具「羈押法第十二條」條文修正案。是否有當，敬請公決。
說明：一、根據「公民與政治權利國際公約」第十條第二項第一款規定，「除特殊情況外，被控告的人應與被判罪的人隔離開，並應給予適合於未判罪者身分的分別待遇」。被羈押者為被控告之犯罪嫌疑人，並非判決確定有罪之人，因此不應有貶抑或傷害被告人格之懲罰。
二、姓名為人格權之一部分，以號數代替姓名似有侮辱、貶抑被告人格之嫌，且羈押制度目的僅為保全被告與證據，基於刑事被告無罪推定原則，以號數代替姓名似有逾越羈押目的之嫌，況且羈押環境與執行刑罰之監獄不同，不應帶有懲罰被告成分。
三、為維護人權，不應強制以號數取代被羈押者姓名，但為方便所內行政管理，可保留所方編列號數之規定，賦予法規彈性空間，避免傷害被告人權。
提案單位/提案委員：本院委員高志鵬等23人
提案人：高志鵬
楊曜
趙天麟
邱議瑩
連署人：蘇震清
吳宜臻
許智傑
田秋堇
何欣純
陳亭妃
陳節如
劉建國
管碧玲
姚文智
陳明文
李俊俋
林淑芬
柯建銘
葉宜津
李昆澤
段宜康
李應元
蔡煌瑯
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第3會期第11次會議
提案日期：2013-05-03
字號：院總第986號委員提案第14940號
相關法律：羈押法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-03-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2013-05-03
2013-05-07
會期: 08-03-11
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-05-03
2013-05-07
關連議案：
對照表：
law_id: 01814
law_name: 羈押法第十二條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 羈押法第十二條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十二條　在所者應以號數代其姓名。
law_content_id: 01814:01814:1945-12-29-制定:12
說明: 一、根據「公民與政治權利國際公約」第十條第二項第一款規定，「除特殊情況外，被控告的人應與被判罪的人隔離開，並應給予適合於未判罪者身分的分別待遇」。被羈押者為被控告之犯罪嫌疑人，並非判決確定有罪之人，因此不應有貶抑或傷害被告人格之懲罰。

二、姓名為人格權之一部分，以號數代替姓名似有侮辱、貶抑被告人格之嫌，且羈押制度目的僅為保全被告與證據，基於刑事被告無罪推定原則，以號數代替姓名似有逾越羈押目的之嫌，況且羈押環境與執行刑罰之監獄不同，不應帶有懲罰被告成分。

三、為維護人權，不應強制以號數取代被羈押者姓名，但為方便所內行政管理，可保留所方編列號數之規定，賦予法規彈性空間，避免傷害被告人權。
修正: 第十二條　在所者得以號數代其姓名。
議案名稱：「防治仇恨罪條例草案」，請審議案。
案由：本院委員高志鵬、楊曜、田秋堇、邱議瑩等23人，為落實我國於2009年所批准通過之「公民與政治權利國際公約」及「經濟社會與文化權利國際公約」，並防止及懲治嚴重違犯國際人權之重大刑事犯罪，爰擬具「防治仇恨罪條例」。是否有當，敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員高志鵬等23人
提案人：高志鵬
楊曜
田秋堇
邱議瑩
連署人：許智傑
劉建國
陳亭妃
蘇震清
吳宜臻
何欣純
李昆澤
陳明文
李俊俋
趙天麟
柯建銘
葉宜津
管碧玲
段宜康
陳節如
林淑芬
李應元
蔡煌瑯
姚文智
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第3會期第11次會議
提案日期：2013-05-03
字號：院總第461號委員提案第14939號
相關法律：防治仇恨罪條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-03-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2013-05-03
2013-05-07
會期: 08-03-11
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-05-03
2013-05-07
關連議案：
對照表：
law_id: 01874
law_name: 防治仇恨罪條例草案
立法種類: 增訂條文
title: 防治仇恨罪條例草案
rows: 說明: 一、明訂本條例立法意旨。

二、「仇恨罪」為國際人權法中之重大犯罪之一。全球至少有30國家有仇恨罪之相關立法，其中又以美國及加拿大之立法為通例。

三、此外，在我國所簽署批准之「公民權與政治權利國際公約」中以下規定，亦為相關立法之重要法源依據：

第二十條　（禁止宣傳戰爭及鼓吹歧視）

一、任何鼓吹戰爭的宣傳，應以法律加以禁止。

二、任何鼓吹民族、種族或宗教仇恨的主張，構成煽動歧視、敵視或強暴者，應以法律加以禁止。

第二十六條　（法律之前平等）

所有的人在法律前平等，並有權受法律的平等保護，無所歧視。在這方面，法律應禁止任何歧視並保證所有的人得到平等的和有效的保護，以免受基於種族、膚色、性別、語言、宗教、政治或其他見解、國籍或社會出身、財產，出生或其他身分等任何理由的歧視。

第二十七條　（少數人之權利）

在那些存在著人種的、宗教的或語言的少數人的國家中，不得否認這種少數人同他們的集團中的其他成員共同享有自己的文化、信奉和實行自己的宗教或使用自己的語言的權利。

第四條　在社會緊急狀態威脅到國家的生命並經正式宣布時，本公約締約國得採取措施克減其在本公約下所承擔的義務，但克減的程度以緊急情勢所嚴格需要者為限，此等措施並不得與它根據國際法所負有的其他義務相矛盾，且不得包含純粹基於種族、膚色、性別、語言、宗教或社會出身的理由的歧視。
增訂: 第一條　（立法目的）

為防止及懲治仇恨罪，特制定本條例。
說明: 一、明訂「仇恨罪」（HTAE CRIME）定義。

二、基於種族、宗教、殘疾、種族特點、國籍、性別、政治見解的偏見而對於他人之生命、財產、自由所為犯罪行為，通常亦稱為“仇恨罪”。仇恨罪之被害人係由於其種族、國籍、宗族、性別、宗教或殘疾等特點而遭犯罪行為人有意選定並加以攻擊，依歐美之研究顯示，此種犯罪行為所影響的將不僅只有該犯行之直接被害人，而是與該被害人有相同特點的群體亦將同受侵擾。仇恨罪的犯行不但會造成該選定群體內廣泛不安，而且該犯行所傳達的仇恨和被選定群體內部的恐懼也會像病毒一樣地在社群內蔓延開來，進而引發更多的攻擊和不安。姑且不論仇恨罪可能造成選定群體的心理影響，若不加以處理，可能會造成不同社群的彼此仇視，其至進而引起循環不己的相互報復。（Jack Levin and Jack McDevitt, Hate Crimes： The Rising Tide of Bigotry and　Bloodshed, New York： Plenum Press, 1993）

三、防止及懲治仇恨罪實有必要，爰將基於種族、宗族、國籍、性別、宗教或殘疾之偏見而對於他人之生命、財產、自由通常所為犯之罪行為特別加以列舉，加重其處罰，以收遏阻之效，故加重其刑度。
增訂: 第二條　（仇恨罪）

基於種族、宗教、殘疾、種族特點、國籍、性別、政治見解或性傾向之偏見而對他人之生命、財產或自由為下列之犯罪行為者，加重其刑至二分之一：

一、犯刑法第一百七十三至第一百七十六條放火罪及第一百七十八條至第一百八十條之決水罪者。

二、犯刑法第二百二十一條至第二百二十六條之一之妨害性自主罪者。

三、犯刑法第二百七十一條之殺人罪者。

四、犯刑法第二百七十七條、第二百七十八條及第二百八十三條之傷害罪者。

五、犯刑法第二百九十六條、第二百九十條之一、第三百零二條、第三百零四條至第三百零七條之妨害自由罪者。

六、犯刑法第三百四十六條之恐嚇罪者。

七、犯刑法第三百五十二條至第三百五十四條之毀損罪者。
說明: 明訂煽動他人犯仇恨罪亦應懲治，以達到防止之目的。此規定亦與「殘害人群治罪條例」之規定相同。
增訂: 第三條　（煽動他人犯本條例之罪）

公然煽動他人犯第二條及第三條罪者，處一年以上、七年以下有期徒刑。
說明: 明訂仇恨罪無追訴期限之限制，該犯罪之時點亦不論發生在戰時或平時，以符合相關之國際人權實踐。
增訂: 第四條　（時之效力）

犯本條例之罪者，不論其犯罪係在平時或戰時，均適用本條例之規定，無追訴時效。
說明: 明訂普遍管轄原則，亦即無論犯罪行為人之職位、身分、國籍、實施犯罪之地點、實施犯罪之對象為本國人或外國人，一律適用本條例之規定，以符合國際人權實踐。
增訂: 第五條　（普遍管轄）

犯本條例之罪者，不論其職位、身分、國籍、實施犯罪之地點、實施犯罪之對象為本國人或外國人，一律適用本條例之規定。
說明: 明訂行為人如為外國人，並且已遭外國法院起訴或通緝，為符合「一事不再理」原則及協助懲治國際重大犯罪之實踐，應准許引渡。
增訂: 第六條　（引渡條款）

犯本條例之罪並遭外國法院起訴或通緝之外國人，我國應於請求國提出引渡之要求後准許引渡。
說明: 明訂仇恨罪的一審管轄法院為高等法院或分院，此亦與「殘害人群治罪條例」之規定相同。
增訂: 第七條　（一審管轄法院）

犯本條例之罪者，其第一審由高等法院或分院管轄之。
說明: 明訂本條例之施行日期。
增訂: 第八條　（施行日）

本條例自公布日施行。
議案名稱：「中華民國刑法增訂第一百八十五條之五條文草案」，請審議案。
案由：本院委員蔡正元、廖正井、賴士葆、謝國樑、楊瓊瓔等40人，鑒於國人通勤習慣改變，搭乘高速鐵路、捷運、航空機等大眾交通運輸系統人數與日俱增，然上述大眾交通運輸系統，遭恐怖分子放置爆裂物事件層出不窮，引發人民高度恐慌。為保障人民生命財產安全，打擊恐怖犯罪，爰提案增訂中華民國刑法第一百八十五條之五，凡放置具殺傷力之炸藥、爆裂物或毒氣之裝置於高速鐵路、捷運系統車廂或車站內、航空機或航廈內者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。是否有當，敬請公決。
說明：一、鑒於國人通勤習慣改變，搭乘大眾交通運輸系統通勤人數與日俱增，其中去（102）年高速鐵路全年共計有44,525,754人次搭乘，今（103）年每月平均亦有近400萬人次搭乘。
二、國外針對大眾交通運輸系統之恐怖攻擊事件頻傳，其中美國911事件，更造成3,113人死亡或失蹤；近年我國少數恐怖份子仿傚炸彈客，在大眾交通運輸系統上放置爆裂物的事件層出不窮，造成人民高度恐慌。
三、然我國現行刑法公共危險罪僅有針對劫機犯有處以死刑之規定，沒有針對在密閉的高速鐵路、捷運、航空機上放置炸彈者處以死刑之規範，基於保障人民生命財產安全，打擊恐怖犯罪，確有必要將上述恐怖份子，處以最高刑責。
四、綜上所述，爰提案增訂中華民國刑法第一百八十五條之五，凡放置具殺傷力之炸藥、爆裂物或毒氣之裝置於高速鐵路、捷運系統車廂或車站內、航空機或航廈內者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。
提案單位/提案委員：本院委員蔡正元等40人
提案人：蔡正元
廖正井
賴士葆
謝國樑
楊瓊瓔
連署人：馬文君
陳超明
楊麗環
孔文吉
徐耀昌
王進士
蘇清泉
鄭天財 Sra Kacaw
王育敏
林鴻池
顏寬恒
黃志雄
簡東明
陳淑慧
王惠美
呂玉玲
林郁方
陳根德
丁守中
陳鎮湘
吳育仁
徐少萍
陳碧涵
邱文彥
羅明才
呂學樟
徐欣瑩
黃文玲
李貴敏
江惠貞
蔣乃辛
陳雪生
江啟臣
林正二
林明溱
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第3會期第11次會議
提案日期：2013-05-03
字號：院總第246號委員提案第14938號
相關法律：中華民國刑法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-03-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2013-05-03
2013-05-07
會期: 08-03-11
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-05-03
2013-05-07
關連議案：
對照表：
議案名稱：「反恐怖行動法草案」，請審議案。
案由：本院委員蔡正元、廖正井、謝國樑、呂學樟等33人，鑒於國際上恐怖攻擊事件頻傳，我國公共場域及大眾交通運輸系統被放置爆裂物等事件亦層出不窮，然我國目前相關刑事處罰及行政管制法律，對於恐怖行動僅有若干處罰及管制規定可供適用，為強化對於反恐怖行動之法制、成立統一事權之專責處理小組、統合全國相關情報及執法機構，對外負責與國際間之動態合作，仍有賴制定專法，爰擬具「反恐怖行動法草案」。是否有當，敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員蔡正元等33人
提案人：蔡正元
廖正井
謝國樑
呂學樟
連署人：陳超明
蘇清泉
王惠美
陳淑慧
顏寬恒
呂玉玲
陳鎮湘
林郁方
鄭天財 Sra Kacaw
簡東明
徐耀昌
陳根德
蔣乃辛
陳碧涵
邱文彥
王育敏
徐少萍
黃志雄
孔文吉
羅明才
丁守中
林鴻池
楊麗環
賴士葆
王進士
馬文君
吳育仁
徐欣瑩
林明溱
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第3會期第11次會議
提案日期：2013-05-03
字號：院總第310號委員提案第14937號
相關法律：反恐怖行動法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-03-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2013-05-03
2013-05-07
會期: 08-03-11
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-05-03
2013-05-07
關連議案：
對照表：
law_id: 01859
law_name: 反恐怖行動法草案
立法種類: 增訂條文
title: 反恐怖行動法草案
rows: 說明: 明定本法立法宗旨、法律適用及主管機關。
增訂: 第一條　為防制國內、外恐怖行動，維護國家安全，促進國際反恐合作，共維世界和平，特制定本法。

本法主管機關為法務部。
說明: 明定恐怖主義行動、恐怖組織及恐怖份子之定義。
增訂: 第二條　本法所稱恐怖行動，係指個人或組織基於政治、宗教、種族、思想或其他特定之目的，從事足使公眾心生畏懼，危害公眾安全之行為。

本法所稱恐怖組織，係指三人以上，有內部管理結構，以從事恐怖行動為宗旨之組織。

本法所稱恐怖份子，係指實施恐怖行動或參加、資助恐怖組織之人員。
說明: 因應國際反恐怖行動，大都設立專責單位，爰規定由行政院應召集政府相關部門成立反恐怖行動專責小組，並由法務部統籌規劃並執行相關反恐任務，各政府相關部門及地方自治團體積極配合辦理。
增訂: 第三條　為防制恐怖行動，行政院應召集政府相關部門成立反恐怖行動專責小組，由法務部統籌規劃下列事項，以執行反恐怖行動任務：

一、指揮體系。

二、情報蒐集。

三、人員訓練。

四、武力使用。

五、防護措施。

六、國際合作。

七、災後重建。

八、其他相關事項。

對於前項任務，各政府相關部門及地方自治團體應積極配合辦理。
說明: 一、依據國家安全局組織法第二條及第十七條之規定，國家安全局負有統合國家安全情報之責，故反恐行動有關情資，應由國家安全局負責統合、研判及提供反恐怖行動專責小組、情治機關及相關權責單位。

二、為避免恐怖行動危害國家及全體人民生命財產，是除情治機關應有主動蒐集報送國家安全局之義務外，行政、立法、司法、考試、監察各級政府機關如業務上獲悉恐怖行動情報資料，亦應即時主動報送國家安全局，不受其他法律有關保密規定之限制。
增訂: 第四條　國家安全局負責統合協調辦理反恐怖情報資訊之蒐集及處理，並應將國際間已認定之恐怖組織、恐怖份子，或疑為恐怖組織或恐怖份子之資訊，及其他必要之情報資訊，適時提供反恐怖行動專責小組、情治機關及相關權責單位；各該機關或單位對國家安全局所提供之恐怖行動情報資料應予保密，非經國家安全局同意不得公開。

各情治機關應主動針對國內外恐怖行動蒐集相關情報資料，即時送交國家安全局；其他政府機關蒐獲涉及恐怖行動之相關情報資料者，除依權責處理外，應即送交國家安全局，不受其他法律有關保密規定之限制。
說明: 為明確國軍在支援反恐怖行動之任務，及賦予編裝整備之依據，爰訂定本條。
增訂: 第五條　國防部應就部隊能力，適度編組整備，支援反恐怖行動。
說明: 一、為有效及從嚴追訴恐怖行動，參考聯合國安全理事會第一三七三號決議：「決定所有國家應在國內法中明確規定此種恐怖主義行為是嚴重刑事罪行」，爰於第一項將恐怖行動依所犯之罪處罰，處以死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。

二、依第二條第一項之規定，恐怖行動犯罪，足使公眾心生畏懼，是縱其所觸犯之刑法及或特別刑法罪名，為告訴乃論，亦應排除適用。

三、為澈底防制恐怖行動，對其犯罪所用之物及犯罪所得，不問屬於犯人與否均沒收之。
增訂: 第六條　以恐怖行動犯本法以外之罪者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。

前項之罪，不適用告訴乃論之規定。

其查獲之供犯罪所用之物及犯罪所得，不問屬於犯人與否，均沒收之。
說明: 明定參加或資助恐怖組織之罰則。
增訂: 第七條　參加恐怖組織者，處十年以上有期徒刑；資助恐怖組織者，處三年以上十年以下有期徒刑。
說明: 為鼓勵恐怖份子勇於自首自白，協助緝獲恐怖組織，爰參考槍砲彈藥刀械管制條例第十八條、組織犯罪防制條例第八條之規定，訂定本條。
增訂: 第八條　犯本法之罪自首，並提供相關資料供調查，因而查獲其他恐怖組織、恐怖份子或因而防止恐怖行動犯罪之發生者，得免除其刑；於偵查或審判中自白，並因其自白而查獲其他恐怖組織、恐怖份子或因而防止重大恐怖行動犯罪之發生者，減輕其刑。
說明: 規定任何人皆有舉報恐怖行動之義務，其獎勵辦法，由內政部研擬，陳報行政院定之。
增訂: 第九條　任何人獲悉恐怖份子，應舉報之。因檢舉而破獲恐怖行動者，應給予檢舉人檢舉獎金。其辦法由內政部擬訂，報請行政院核定。
說明: 國家間之反恐合作，才能真正形成懲治恐怖主義罪刑之嚴密法網，爰訂定本條。
增訂: 第十條　為防制國際恐怖行動，政府或其授權之機構依互惠原則，得與外國政府、機構或國際組織簽訂防制國際恐怖行動之合作條約或其他國際協定。
說明: 明定本法之施行日期。
增訂: 第十一條　本法自公布日施行。
議案名稱：「信用合作社法第五條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員薛凌、吳秉叡等16人，因現行信用合作社法第五條未因應財政部與金融監督管理委員會權責分離，信用合作社之主管機關已非財政部。有鑑於此，爰修訂本法第五條條文，針對信用合作社之主管機關由財政部修正為金融監督管理委員會。是否有當？敬請公決。
說明：因金融監督管理委員會由財政部分離，權責已然獨立。信用合作社的主管機關由金管會銀行局監理之，而非本條文中的財政部。
提案單位/提案委員：本院委員薛凌等16人
提案人：薛凌
吳秉叡
連署人：黃偉哲
趙天麟
陳亭妃
楊曜
李俊俋
蕭美琴
陳明文
吳宜臻
何欣純
姚文智
蔡煌瑯
李昆澤
蘇震清
蔡其昌
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第3會期第11次會議
提案日期：2013-05-03
字號：院總第801號委員提案第14936號
相關法律：信用合作社法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-03-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2013-05-03
2013-05-07
會期: 08-03-11
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-05-03
2013-05-07
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2014-04-11
關連議案：
議案名稱: 本院財政委員會報告併案審查委員薛凌等16人、委員蔡正元等27人、委員王惠美等18人分別擬具「信用合作社法第五條條文修正草案」、委員賴士葆等24人擬具「信用合作社法第二十一條條文修正草案」、委員王廷升等27人擬具「信用合作社法第十六條之一、第十六條之二及第十六條之三條文修正草案」及委員李應元等18人擬具「信用合作社法第五條及第二十一條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員蔡正元等27人「信用合作社法第五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員王惠美等18人「信用合作社法第五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員賴士葆等24人「信用合作社法第二十一條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員王廷升等27人「信用合作社法第十六條之一、第十六條之二及第十六條之三條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李應元等18人「信用合作社法第五條及第二十一條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01588
law_name: 信用合作社法第五條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 信用合作社法第五條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第五條　本法稱主管機關：在中央為財政部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。
law_content_id: 01588:01588:2002-04-25-修正:6
說明: 因實質主管信用合作社之主管機關是金融監督管理委員會，已非由財政部監理之。
修正: 第五條　本法稱主管機關：在中央為金融監督管理委員會；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。
議案名稱：「氣象法第十八條、第十九條及第二十四條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員葉宜津等20人，鑑於現行氣象法雖許可其他機關、學校、團體或個人得發布氣象或海象之預報，但又排除災害性天氣之預報，使得開放之用意完全喪失，同時不利於大氣科學及相關應用之發展，故有必要予以適度開放。而目前新聞機構對於氣象、地震或海象之預報報導並不僅止於對於中央氣象局所發布，而常有誇大、聳動之報導，目前卻完全沒有規範。惟基於新聞自由之原則，亦不能完全禁止新聞機構報導非中央氣象局所發布之預報或相關資訊，對此亦有必要提供適度合理之規範。爰提案修正氣象法第十八條、第十九條及第二十四條條文修正草案。是否有當？請公決！
提案單位/提案委員：本院委員葉宜津等20人
提案人：葉宜津
連署人：蔡其昌
吳秉叡
許智傑
李俊俋
楊曜
陳節如
何欣純
林淑芬
邱議瑩
薛凌
趙天麟
尤美女
李應元
高志鵬
蔡煌瑯
田秋堇
陳明文
許添財
姚文智
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第3會期第11次會議
提案日期：2013-05-03
字號：院總第1214號委員提案第14934號
相關法律：氣象法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-03-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交交通委員會)
日期: 2013-05-03
2013-05-07
會期: 08-03-11
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-05-03
2013-05-07
院會/委員會: 交通委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-05-27
院會/委員會: 交通委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2015-06-04
關連議案：
議案名稱: 本院交通委員會報告審查委員葉宜津等20人擬具「氣象法第十八條、第十九條及第二十四條條文修正草案」案。
對照表：
law_id: 02032
law_name: 氣象法第十八條、第十九條及第二十四條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 氣象法第十八條、第十九條及第二十四條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十八條　機關、學校、團體或個人經中央氣象局許可者，得發布氣象或海象之預報。但不得發布警報或災害性天氣之預報。

為前項發布時，應註明發布者之名稱全銜或姓名。

第一項發布氣象或海象預報之許可條件、許可期間、內容、程序、廢止條件、廢止許可及其相關事項之辦法，由交通部定之。
law_content_id: 02032:02032:2003-01-13-全文修正:21
說明: 一、依本法第二條第十二款規定，災害性天氣指可能造成生命或財產損失之颱風、大雨、豪雨、雷電、冰雹、濃霧、龍捲風、強風、低溫、焚風、乾旱等天氣現象，若一律不准已取得中央氣象局許可發布氣象或海象之機關、學校、團體或個人亦得發布，則幾無任何氣象或海象可供發布，完全喪失鼓勵民間對於氣象或海象之研究觀測，爰修正第一項規定。

二、對於災害性之天氣，在程度上可能造成生命或財產損失，因此雖允許非中央氣象局以外機關、學校、團體或個人發布，但應同時註明中央氣象局所發布之警報或災害性天氣之預報，俾使民眾了解二者之差異以及中央氣象局發布之內容。爰增訂第二項後段規定。

三、第三項未修正。
修正: 第十八條　機關、學校、團體或個人經中央氣象局許可者，得發布氣象或海象之預報，但不得發布警報。

為前項發布時，應註明發布者之名稱全銜或姓名。其有發布災害性天氣之預報者，應同時註明中央氣象局發布之警報或災害性天氣之預報。
第一項發布氣象或海象預報之許可條件、許可期間、內容、程序、廢止條件、廢止許可及其相關事項之辦法，由交通部定之。
現行: 第十九條　新聞傳播機構對中央氣象局發布之氣象、地震或海象之預報或警報，均應適時據實廣為傳播；如有錯誤，經中央氣象局通知後，應立即更正。
law_content_id: 02032:02032:2003-01-13-全文修正:22
說明: 一、第一項未修正。

二、新聞傳播機構亦常報導非中央氣象局發布之氣象或海象之預報，因此亦有必要規範，爰增訂第二項規定，亦即其報導時應註明發布者之全銜或姓名，其有報導災害性天氣之預報者，則應同時註明中央氣象局發布之警報或災害性天氣之預報。
修正: 第十九條　新聞傳播機構對中央氣象局發布之氣象、地震或海象之預報或警報，均應適時據實廣為傳播；如有錯誤，經中央氣象局通知後，應立即更正。

新聞傳播機構報導非中央氣象局發布之氣象或海象之預報，應同時註明第十八條第二項規定之事項。
現行: 第二十四條　機關、學校、團體或個人違反第十八條第一項規定，未經許可或逾越許可範圍擅自發布氣象或海象預報者，中央氣象局應命其停止，並限期改善；其拒不停止或屆期不改善者，處新臺幣十萬元以上五十萬元以下罰鍰；並得按次連續處罰。情節重大者，並得廢止其許可。
機關、學校、團體或個人違反第十八條第一項規定，擅自發布地震、災害性天氣之預報或氣象、地震或海象警報者，中央氣象局應命其停止，並限期改善；其拒不停止或屆期不改善者，處新臺幣二十萬元以上一百萬元以下罰鍰；並得按次連續處罰。情節重大者，得廢止其許可。

違反第十九條規定，對警報、災害性天氣預報、地震預報報導錯誤，經中央氣象局通知更正而不立即更正者，得處新臺幣十萬元以上五十萬元以下罰鍰；並得連續處罰。
law_content_id: 02032:02032:2003-01-13-全文修正:29
說明: 一、配合第十八條第一項、第二項之修正，爰修正第一項規定。

二、配合第十八條第一項之修正，爰修正第二項規定。

三、配合第十九條之修正，爰修正第三項規定。
修正: 第二十四條　機關、學校、團體或個人有下列情形之一者，中央氣象局應命其停止，並限期改善；其拒不停止或屆期不改善者，處新臺幣十萬元以上五十萬元以下罰鍰；並得按次連續處罰。情節重大者，並得廢止其許可：

一、違反第十八條第一項規定，未經許可或逾越許可範圍擅自發布氣象或海象預報。

二、未依第十八條第二項規定之方式發布氣象或海象預報。
機關、學校、團體或個人違反第十八條第一項規定，擅自發布地震之預報或氣象、地震或海象警報者，中央氣象局應命其停止，並限期改善；其拒不停止或屆期不改善者，處新臺幣二十萬元以上一百萬元以下罰鍰；並得按次連續處罰。情節重大者，得廢止其許可。

違反第十九條規定，對警報、地震、氣象或海象之預報報導錯誤或未依規定方式報導，經中央氣象局通知更正而不立即更正者，得處新臺幣十萬元以上五十萬元以下罰鍰；並得連續處罰。
議案名稱：「專利法第三十二條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員薛凌等19人，鑒於現行「專利法」第三十二條對同時申請新型專利與發明專利者時限過於僵化，且兩權利接續缺乏保護。爰擬具「專利法」第三十二條修正草案，針對同時申請新型專利與發明專利之時限放寬，得於三十日內為之。並修正取得發明專利時，原新型專利權利乃「消滅」而非「自始不存在」，以保護權利接續避免權利取得期間之爭議，以盡保護專利之宗旨。是否有當？敬請公決。
說明：一、基於專利法第一條：「為鼓勵、保護、利用發明、新型及設計之創作，以促進產業發展，特制定本法。」促進專利保護，申請人得先行申請新型專利，再於三十日內備妥申請發明專利之繁多文件，視為一併申請。
二、發明專利之權利保護較新型專利長久且廣泛，申請人一併申請時自是以申請發明專利為最終目的。迨發明專利審核後，本於節省行政成本，不必通知申請人選擇其一，自動給予發明專利且新型專利自發明專利公告日消滅之。
三、原第三十二條條文第二項存在原因已然消失，刪除之。增訂以修正後第三十二條分別提出申請者皆視為先申請專利之申請日同時提出申請。期使不變相延長新型專利與發明專利之年限。
提案單位/提案委員：本院委員薛凌等19人
提案人：薛凌
連署人：許智傑
李昆澤
楊曜
吳秉叡
劉建國
李應元
葉宜津
高志鵬
羅明才
吳宜臻
尤美女
田秋堇
蔡煌瑯
蔡其昌
李俊俋
許添財
李貴敏
陳怡潔
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第3會期第11次會議
提案日期：2013-05-03
字號：院總第474號委員提案第14932號
相關法律：專利法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-03-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2013-05-03
2013-05-07
會期: 08-03-11
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-05-03
2013-05-07
院會/委員會: 經濟委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2013-05-31
關連議案：
議案名稱: 經濟委員會報告併案審查委員李貴敏等46人擬具「專利法第三十二條、第四十一條及第九十七條條文修正草案」、委員丁守中等17人擬具「專利法部分條文修正草案」、委員薛凌等19人擬具「專利法第三十二條條文修正草案」及委員許忠信等18人擬具「專利法第一百十六條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員李貴敏等46人「專利法第三十二條、第四十一條及第九十七條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員丁守中等17人「專利法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員許忠信等18人「專利法第一百十六條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01924
law_name: 專利法第三十二條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 專利法第三十二條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第三十二條　同一人就相同創作，於同日分別申請發明專利及新型專利，其發明專利核准審定前，已取得新型專利權，專利專責機關應通知申請人限期擇一；屆期未擇一者，不予發明專利。

申請人依前項規定選擇發明專利者，其新型專利權，視為自始不存在。

發明專利審定前，新型專利權已當然消滅或撤銷確定者，不予專利。
law_content_id: 01924:01924:2011-11-29-全文修正:36
說明: 一、基於鼓勵專利，放寬申請時限為三十日內申請新型專利與發明專利，視為一併申請。

二、同時二專利之申請人自是以發明專利為目的，迨發明專利申請通過後，自動消滅新型專利，不必通知申請人於二權利擇一。

三、原條文第二項存在原因已消失，刪除之。

四、增訂第二項限定不變相增加專利權年限。
修正: 第三十二條　同一人就相同創作，得於三十日內分別申請發明專利及新型專利。
依前項規定分別提出申請者，皆視為先申請專利之申請日同時提出申請。

發明專利核准審定前，已取得新型專利權，專利專責機關應通知申請人新型專利於發明專利公告日起消滅。
發明專利審定前，新型專利權已當然消滅或撤銷確定者，不予專利。
議案名稱：報告併案審查委員林岱樺等23人擬具「中華民國刑法第一百八十五條條文修正草案」、行政院、司法院會銜函請審議、委員趙天麟等20人、委員楊麗環等19人、委員丁守中等20人、委員李慶華等22人、委員江惠貞等20人、委員蔡其昌等19人、委員蔣乃辛等22人、委員黃文玲等24人、委員孫大千等17人、委員林明溱等18人、委員李昆澤等28人、委員鄭麗君等19人、委員黃偉哲等26人、委員劉建國等24人、委員盧嘉辰等16人、委員謝國樑等26人分別擬具「中華民國刑法第一百八十五條之三條文修正草案」、委員蔡其昌等21人、委員林佳龍等24人、委員江惠貞等18人、委員邱志偉等20人分別擬具「中華民國刑法第一百八十五條之四條文修正草案」、委員羅淑蕾等24人、委員黃昭順等31人、委員黃昭順等22人及親民黨黨團分別擬具「中華民國刑法第一百八十五條之三及第一百八十五條之四條文修正草案」等26案。
提案單位/提案委員：本院司法及法制委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第8屆
會議：第8屆第3會期第10次會議
提案日期：2013-04-18
相關法律：中華民國刑法
議案狀態：三讀
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2013-04-18
會期: 08-03-10
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2013-04-26
2013-04-30
會期: 08-03-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2013-05-10
2013-05-14
會期: 08-03-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2013-05-17
2013-05-21
會期: 08-03-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2013-05-24
2013-05-28
會期: 08-03-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2013-05-31
會期: 08-03-15
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2013-05-31
關連議案：
議案名稱: 行政院、司法院「中華民國刑法第一百八十五條之三條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員林岱樺等23人「中華民國刑法第一百八十五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員趙天麟等20人「中華民國刑法第一百八十五條之三條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員楊麗環等19人「中華民國刑法第一百八十五條之三條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員丁守中等20人「中華民國刑法第一百八十五條之三條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李慶華等22人「中華民國刑法第一百八十五條之三條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員江惠貞等20人「中華民國刑法第一百八十五條之三條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔡其昌等19人「中華民國刑法第一百八十五條之三條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔣乃辛等22人「中華民國刑法第一百八十五條之三條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員黃文玲等24人「中華民國刑法第一百八十五條之三條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員孫大千等17人「中華民國刑法第一百八十五條之三條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員林明溱等18人「中華民國刑法第一百八十五條之三條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李昆澤等28人「中華民國刑法第一百八十五條之三條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員鄭麗君等19人「中華民國刑法第一百八十五條之三條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員黃偉哲等26人「中華民國刑法第一百八十五條之三條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員劉建國等24人「中華民國刑法第一百八十五條之三條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員盧嘉辰等16人「中華民國刑法第一百八十五條之三條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員謝國樑等26人「中華民國刑法第一百八十五條之三條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔡其昌等21人「中華民國刑法第一百八十五條之四條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員林佳龍等24人「中華民國刑法第一百八十五條之四條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員江惠貞等18人「中華民國刑法第一百八十五條之四條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員邱志偉等20人「中華民國刑法第一百八十五條之四條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員羅淑蕾等24人「中華民國刑法第一百八十五條之三及第一百八十五條之四條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員黃昭順等31人「中華民國刑法第一百八十五條之三及第一百八十五條之四條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員黃昭順等22人「中華民國刑法第一百八十五條之三及第一百八十五條之四條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院親民黨黨團「中華民國刑法第一百八十五條之三及第一百八十五條之四條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_name: 條文對照表
立法種類: 修正條文
title: 條文對照表
rows: 現行法: 第一百八十五條　損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處五年以下有期徒刑，拘役或五百元以下罰金。

因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。

第一項之未遂犯罰之。
審查會通過條文:備註: 維持現行條文，不予修正
條號: 第一百八十五條
現行法: 第一百八十五條之三　服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。

因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。
審查會通過條文:備註: 修正通過
修正: 第一百八十五條之三　駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：

一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。

三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。

因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
條號: 第一百八十五條之三
現行法: 第一百八十五條之四　駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑。
審查會通過條文:備註: 維持現行條文，不予修正
條號: 第一百八十五條之四
議案名稱：「社會救助法第四十四條之三條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員蘇清泉、陳淑慧、潘維剛、楊應雄等22人，鑑於社會救助法規定，低收入戶及中低收入戶資格審核認定條件，包括家庭總收入、動產及不動產總額等。其中，動產包含存款及投資金額等，因此投資人所擁有的股票及基金總額也必須列入審核身分之重要依據。社會救助法第四十四條之三第一項規定：「為辦理本法救助業務所需之必要資料，主管機關得洽請相關機關提供之，各該機關不得拒絕。」但所稱的「相關機關」不包含非屬行政機關的「公司」。造成審核低收入戶及中低收入戶資格時之困難。爰提出「社會救助法第四十四條之三條文」修正案，要求為辦理社會救助法救助業務所需之必要資料時，相關機關、團體、法人及個人應提供之，不得拒絕。是否有當，敬請公決。
說明：一、社會救助法規定，低收入戶及中低收入戶資格審核認定條件，包括家庭總收入、動產及不動產總額等。其中，動產包含存款及投資金額等，因此投資人所擁有的股票及基金總額也必須列入審核身分之重要依據。
二、社會救助法第四十四條之三第一項規定：「為辦理本法救助業務所需之必要資料，主管機關得洽請相關機關提供之，各該機關不得拒絕。」但所稱的「相關機關」不包含非屬行政機關的「公司」。造成審核低收入戶及中低收入戶資格時之困難。
三、為簡化民眾申辦低收入戶及中低收入戶資格時所需檢附文件之申請程序，爰參照特殊境遇家庭扶助條例第十五條之一：「為辦理本條例扶助業務所需之必要資料，主管機關得洽請相關機關（構）、團體、法人或個人提供之，受請求者不得拒絕。」修正「社會救助法第四十四條之三」。
四、民眾在申請集保公司所保管的持有股票及基金等資料時，若由民眾自行查調需支付500到600元的行政作業費，對經濟弱勢之民眾而言已屬沉重負擔。因此將民眾申請低收入戶及中低收入戶資格時所需資料的提供義務付予相關機關、團體、法人及個人，可減免經濟弱勢民眾之負擔。
提案單位/提案委員：本院委員蘇清泉等22人
提案人：蘇清泉
陳淑慧
潘維剛
楊應雄
連署人：陳碧涵
簡東明
陳根德
呂學樟
陳鎮湘
林明溱
徐少萍
王進士
廖正井
林正二
林國正
江惠貞
呂玉玲
吳育仁
詹凱臣
鄭天財 Sra Kacaw
徐欣瑩
陳雪生
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第3會期第11次會議
提案日期：2013-05-03
字號：院總第1037號委員提案第14931號
相關法律：社會救助法
議案狀態：三讀
議案流程：
會期: 08-03-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2013-05-03
2013-05-07
會期: 08-03-11
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-05-03
2013-05-07
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2013-05-22
會期: 08-03-15
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2013-05-31
關連議案：
議案名稱: 社會福利及衛生環境委員會報告審查委員蘇清泉等22人擬具「社會救助法第四十四條之三條文修正草案」案。
對照表：
law_id: 01128
law_name: 社會救助法第四十四條之三條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 社會救助法第四十四條之三條文修正草案對照表
rows: 現行: 第四十四條之三　為辦理本法救助業務所需之必要資料，主管機關得洽請相關機關提供之，各該機關不得拒絕。
主管機關依前項規定所取得之資料，應盡善良管理人之注意義務，確實辦理資訊安全稽核作業，其保有、處理及利用，並應遵循個人資料保護法之規定。
說明: 因辦理社會救助申請調查及核定程序時，主管機關需整合各相關機關持有或保管之資料，九十九年修法時參照國民年金法第五十六條，規定各相關機關提供資料之義務。惟所稱的「相關機關」在解釋上僅限於行政機關。為使審核對象資格更為周延，爰將第一項主管機關得洽請「相關機關提供之」規定，修正為「相關機關（構）、團體、法人或個人提供之，受請求者有配合提供資訊之義務」。
修正: 第四十四條之三　為辦理本法救助業務所需之必要資料，主管機關得洽請相關機關（構）、團體、法人或個人提供之，受請求者有配合提供資訊之義務。

主管機關依前項規定所取得之資料，應盡善良管理人之注意義務，確實辦理資訊安全稽核作業，其保有、處理及利用，並應遵循個人資料保護法之規定。
議案名稱：「金融控股公司法第四十三條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院親民黨黨團，鑒於現行金融控股公司之子公司間使用客戶資料進行共同行銷時，採「選擇退出制」與「選擇加入制」雙制並存，與個人資料保護法之規範有所扞格。依個人資料保護法規定，公務或非公務機關使用個人資料時，皆須取得當事人事先同意，否則不得為特定目的外之利用，且當事人表示其個人資料拒絕提供使用時，使用者應即停止利用。為求保障消費者權益，暨符合個人資料保護法規範，爰擬具「金融控股公司法第四十三條條文修正草案」，要求金融控股公司之子公司間進行共同行銷時，對於客戶資料之使用，不分資料類型，皆須採「選擇加入制」，即應先經客戶書面同意後，始得於使用目的範圍內使用。是否有當？敬請公決。
說明：一、金融控股公司之子公司間進行共同行銷時，並不須先經客戶同意即可使用其基本資料，造成客戶在與金控業者完成交易後，等同預先拋棄其拒絕業者使用該資料之權利。然個人資料保護法業已於101年10月1日施行，其於法律明文規定，當事人就其個人資本資料，對於請求停止蒐集、處理或利用，不得預先拋棄或以特約限制之。由此可見，本法與個人資料保護法間存有差異。惟個人資料之蒐集、處理及利用，係為當事人人格權之行使，不可任意剝奪或限制。
二、業者與消費者間存有資訊落差，從事商業行為時，對於業者所課予之責任，不應低於消費者，為期我國法律規範一致，故修正本條第二項，使金融控股公司之子公司間進行共同行銷時，對於客戶資料的共同使用，皆應先經客戶書面同意，始得為使用目的範圍之蒐集或利用。
提案單位/提案委員：本院親民黨黨團
提案人：親民黨立法院黨團
李桐豪
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第3會期第11次會議
提案日期：2013-05-03
字號：院總第801號委員提案第14929號
相關法律：金融控股公司法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-03-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2013-05-03
2013-05-07
會期: 08-03-11
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-05-03
2013-05-07
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2014-04-09
關連議案：
議案名稱: 本院財政委員會報告併案審查委員賴士葆等23人、親民黨黨團分別擬具「金融控股公司法第四十三條條文修正草案」及委員孫大千等20人、委員李俊俋等22人、委員謝國樑等26人、委員何欣純等16人分別擬具「金融控股公司法第四十三條及第六十條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員賴士葆等23人「金融控股公司法第四十三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員孫大千等20人「金融控股公司法第四十三條及第六十條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李俊俋等22人「金融控股公司法第四十三條及第六十條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員謝國樑等26人「金融控股公司法第四十三條及第六十條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員何欣純等16人「金融控股公司法第四十三條及第六十條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01638
law_name: 金融控股公司法第四十三條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 金融控股公司法第四十三條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第四十三條　金融控股公司之子公司間進行共同行銷，應由金融控股公司事先向主管機關申請核准，且不得有損害其客戶權益之行為。

金融控股公司之子公司間進行共同行銷，其營業、業務人員及服務項目應使客戶易於識別。共同使用客戶資料時，除個人基本資料外，其往來交易資料及其他相關資料，應先經客戶書面同意，且不得為使用目的範圍外之蒐集或利用；客戶通知不得繼續共同使用其個人基本資料、往來交易資料或其他相關資料時，應即停止共同使用。

依第一項規定申請核准應具備之條件、應檢附之書件、申請程序、可從事之業務範圍、資訊交互運用、共用設備、場所或人員之管理及其他應遵行事項之辦法，由主管機關定之。

金融控股公司之子公司與客戶簽訂商品或服務契約時，應向客戶明確揭露契約之重要內容及交易風險，並依該商品或服務之性質，註明有無受存款保險、保險安定基金或其他相關保護機制之保障。上述契約並需向主管機關或其指定之機構報備，並責成於各金融機構之網站公告。但其他法律另有規定者，從其規定。
law_content_id: 01638:01638:2008-12-30-修正:46
說明: 一、修訂第二項。

二、依個人資料保護法規定，個人資料之蒐集、處理及利用皆需先經當事人同意，公務及非公務機關始得使用；非公務機關依規定利用個人資料行銷者，當事人表示拒絕接受行銷時，非公務機關應即利用其個人資料行銷。

三、現行金融控股公司之子公司間進行共同行銷，使用客戶資料時，多採行「選擇退出制」，對於消費者之權益保障顯欠周延考量，故要求共同使用客戶資料時，不應區分個人基本資料、往來交易資料及其他相關資料，皆應先經客戶書面同意。在客戶要求不得共同使用之資料，保留客戶的選擇權限。
修正: 第四十三條　金融控股公司之子公司間進行共同行銷，應由金融控股公司事先向主管機關申請核准，且不得有損害其客戶權益之行為。

金融控股公司之子公司間進行共同行銷，其營業、業務人員及服務項目應使客戶易於識別。共同使用客戶資料時，應先經客戶書面同意，且不得為使用目的範圍外之蒐集或利用；客戶通知不得繼續共同使用其個人基本資料、往來交易資料或其他相關資料時，應即停止共同使用。

依第一項規定申請核准應具備之條件、應檢附之書件、申請程序、可從事之業務範圍、資訊交互運用、共用設備、場所或人員之管理及其他應遵行事項之辦法，由主管機關定之。

金融控股公司之子公司與客戶簽訂商品或服務契約時，應向客戶明確揭露契約之重要內容及交易風險，並依該商品或服務之性質，註明有無受存款保險、保險安定基金或其他相關保護機制之保障。上述契約並需向主管機關或其指定之機構報備，並責成於各金融機構之網站公告。但其他法律另有規定者，從其規定。
議案名稱：「性別工作平等法第十五條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李昆澤、許智傑、蔡其昌、葉宜津、邱志偉、田秋堇、何欣純、林佳龍、楊曜、劉櫂豪、陳亭妃、鄭麗君、姚文智、李應元、魏明谷、尤美女等36人，針對目前國內生育率降低，人口老化快速，未來撫養比將大幅提高，政府為獎勵國人生育提出多項套案，期望提高國人的生育率，然而目前相關法令之規定對妊娠婦女仍然不夠友善。鑑於我國健保針對十次的產前檢查會給予全額給付，因此婦女於生產前至少會進行十次的產前檢查，以確保產婦及胎兒之健康，惟目前僅有公務人員能依據公務人員請假規則請八天產前假進行產檢，其他女性受僱者竟無此權益，爰此提出「性別工作平等法第十五條條文」修正草案，新增女性受僱者於妊娠期間得請八天產前檢查假之規定，以保障婦女及胎兒之健康。是否有當，敬請公決。
說明：一、依據101年人力運用調查統計資料顯示，國內有390萬女性受雇者，其中育齡婦女為333萬人，占我國育齡婦女總數之54%，顯示政府如要提高生育率，需提供女性受僱者更友善的政策，才能真正提高國人的生育率。
二、如已確定懷孕，為了保障妊娠婦女及胎兒的健康，須定期接受產前檢查，而依據國內醫療院所指出，理想上產前檢查的次數是十五次，而由於其中十次的產前檢查健保會給予全額給付，因此國內妊娠婦女最少會進行十次的產前檢查。
三、產前檢查是保障婦女及胎兒健康的重要檢查，然而目前相關法令只有公務人員請假規則中有8天產前假之規定，一般女性受僱者並沒有產前假可以請，多數婦女僅能運用下班後的時間進行產前檢查，或是預先請產假，然而產檢等待時間冗長，職業婦女於下班後前往醫院看診往往需要等到九點過後才能夠診查完畢，增加妊娠婦女負擔，而預先請產假又會減少婦女產後調養身體的時間，因此有特別給予產前檢查假之必要。
四、爰此，修正性別工作平等法第十五條增列第六項內容，參照公務人員請假規則之規定，新增女性受僱者於妊娠期間得請產前檢查假八日之規定，以保障婦女及胎兒之健康。
提案單位/提案委員：本院委員李昆澤等36人
提案人：李昆澤
許智傑
蔡其昌
葉宜津
邱志偉
田秋堇
何欣純
林佳龍
楊曜
劉櫂豪
陳亭妃
鄭麗君
姚文智
李應元
魏明谷
尤美女
連署人：蔡煌瑯
黃偉哲
陳節如
吳宜臻
許忠信
陳歐珀
許添財
李俊俋
劉建國
蘇震清
蕭美琴
林淑芬
趙天麟
陳其邁
段宜康
呂玉玲
林正二
江啟臣
羅淑蕾
陳雪生
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第3會期第11次會議
提案日期：2013-05-03
字號：院總第1542號委員提案第14926號
相關法律：性別平等工作法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-03-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2013-05-03
2013-05-07
會期: 08-03-11
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-05-03
2013-05-07
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-10-30
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2014-11-10
關連議案：
議案名稱: 本院社會福利及衛生環境委員會報告併案審查委員陳亭妃等22人擬具「性別工作平等法第十二條條文修正草案」、委員李昆澤等36人、委員楊瓊瓔等24人、委員魏明谷等18人、委員葉津鈴等18人分別擬具「性別工作平等法第十五條條文修正草案」、委員何欣純等17人擬具「性別工作平等法第十三條條文修正草案」、委員李慶華等22人擬具「性別工作平等法第二十三條條文修正草案」、委員王育敏等34人擬具「性別工作平等法第四條及第十五條條文修正草案」、委員李慶華等29人擬具「性別工作平等法第四條、第十五條及第三十八條之一條文修正草案」、委員江惠貞等19人擬具「性別工作平等法第四條、第十四條及第十五條條文修正草案」、委員蘇清泉等20人、委員盧秀燕等20人分別擬具「性別工作平等法第四條條文修正草案」、委員吳育仁等22人擬具「性別工作平等法第二條、第十三條及第三十八條之一條文修正草案」、委員楊曜等19人擬具「性別工作平等法第十一條條文修正草案」及委員王育敏等24人擬具「性別工作平等法第十六條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員陳亭妃等22人「性別工作平等法第十二條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員楊瓊瓔等24人「性別工作平等法第十五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員魏明谷等18人「性別工作平等法第十五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員葉津鈴等18人「性別工作平等法第十五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員何欣純等17人「性別工作平等法第十三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李慶華等22人「性別工作平等法第二十三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員王育敏等34人「性別工作平等法第四條及第十五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李慶華等29人「性別工作平等法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員江惠貞等19人「性別工作平等法第四條、第十四條及第十五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蘇清泉等20人「性別工作平等法第四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員盧秀燕等20人「性別工作平等法第四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員吳育仁等22人「性別工作平等法第二條、第十三條及第三十八條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員楊曜等19人「性別工作平等法第十一條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員王育敏等24人「性別工作平等法第十六條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 03616
law_name: 性別工作平等法第十五條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 性別工作平等法第十五條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十五條　雇主於女性受僱者分娩前後，應使其停止工作，給予產假八星期；妊娠三個月以上流產者，應使其停止工作，給予產假四星期；妊娠二個月以上未滿三個月流產者，應使其停止工作，給予產假一星期；妊娠未滿二個月流產者，應使其停止工作，給予產假五日。

產假期間薪資之計算，依相關法令之規定。

受僱者經醫師診斷需安胎休養者，其治療、照護或休養期間之請假及薪資計算，依相關法令之規定。

受僱者於其配偶分娩時，雇主應給予陪產假三日。

陪產假期間工資照給。
law_content_id: 03616:03616:2010-12-21-修正:20
說明: 一、新增第六項。

二、為促進生育，保障女性受僱者妊娠期間之權益，參照公務人員請假規則規定，新增女性受僱者於妊娠期間得請產前檢查假八日，以保障婦女及胎兒之健康。
修正: 第十五條　雇主於女性受僱者分娩前後，應使其停止工作，給予產假八星期；妊娠三個月以上流產者，應使其停止工作，給予產假四星期；妊娠二個月以上未滿三個月流產者，應使其停止工作，給予產假一星期；妊娠未滿二個月流產者，應使其停止工作，給予產假五日。

產假期間薪資之計算，依相關法令之規定。

受僱者經醫師診斷需安胎休養者，其治療、照護或休養期間之請假及薪資計算，依相關法令之規定。

受僱者於其配偶分娩時，雇主應給予陪產假三日。

陪產假期間工資照給。

女性受僱者妊娠期間得請產前檢查假八日，產前檢查假得分次申請，不得保留至分娩後，請假期間工資照給。