openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：「公路法第六十二條之一條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員馬文君、林國正、楊瓊瓔等22人，有鑒於民營汽車駕駛訓練機構常見消費糾紛，多以「調、補課安排」、「無法退費」、「威脅學員撞車後要負修繕責任」等爭議糾紛為大宗，監理主管單位除呼籲民眾慎選駕訓班外，往往無法認定駕訓班違約，造成民眾求助無門，爰建議修正「公路法」第六十二條之一條文，加列明文以保障學員學習駕駛訓練權益及環境。是否有當？敬請公決。
說明：一、根據公路總局民國100年統計，全台每年約卅一萬五千人到駕訓班上課、報考汽車駕照，通過筆試和場考的考取率約八九．七八%。公路總局各區監理所雖每月都定期到駕訓班訪視、督導，但這麼多人到駕訓班學車，難免會有糾紛。
二、統計往年的駕訓機構糾紛申訴案例發現，以「調、補課安排」、「無法退費」、「威脅學員撞車後要負修繕責任」等為最常見的消費糾紛，主管單位只能督促駕訓班改正外，卻無法認定駕訓班違約，民眾求助無門，只能自認倒楣案例屢見不鮮，爰建議修正「公路法」第六十二條之一，修訂加列明確授權，以保障學員學習駕駛訓練權益及環境。
提案單位/提案委員：本院委員馬文君等22人
提案人：馬文君
林國正
楊瓊瓔
連署人：邱文彥
李桐豪
江惠貞
蔣乃辛
吳育仁
陳雪生
陳鎮湘
張嘉郡
詹凱臣
潘維剛
李貴敏
陳根德
江啟臣
王育敏
蘇清泉
徐耀昌
楊玉欣
羅明才
廖正井
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第11次會議
提案日期：2013-11-22
字號：院總第462號委員提案第15630號
相關法律：公路法
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-04-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交交通委員會)
日期: 2013-11-22
2013-11-26
會期: 08-04-11
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-11-22
2013-11-26
院會/委員會: 交通委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-03-31
院會/委員會: 交通委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2014-04-16
關連議案：
議案名稱: 交通委員會報告併案審查委員蔡其昌等18人擬具「公路法第三十條之一條文修正草案」、委員陳亭妃等22人擬具「公路法第三十八條條文修正草案」、委員蔡其昌等17人擬具「公路法第五十七條之一條文修正草案」、委員馬文君等22人擬具「公路法第六十二條之一條文修正草案」及委員葉宜津等20人擬具「公路法第六十五條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員蔡其昌等18人「公路法第三十條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳亭妃等22人「公路法第三十八條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔡其昌等17人「公路法第五十七條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員葉宜津等20人「公路法第六十五條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 02016
law_name: 公路法第六十二條之一條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 公路法第六十二條之一條文修正草案對照表
rows: 現行: 第六十二條之一　民營汽車駕駛人訓練機構之設立，應先經中央公路主管機關核准籌設；其依規定期限完成籌設，並經中央公路主管機關核准立案，發給立案證書後，始得對外招生。

民營汽車駕駛人訓練機構之設立程序、設備基準、組織、師資、課程、收費、督導考核等與對民營汽車駕駛人訓練機構之限制、禁止事項與其違反之糾正、限期改善、核減招生人數、定期停止派督考及定期停止招生，或廢止其立案證書之條件等事項之管理辦法，由交通部會同教育部定之。
說明: 一、根據公路總局民國100年統計，全台每年約卅一萬五千人到駕訓班上課、報考汽車駕照，通過筆試和場考的考取率約八九．七八%。公路總局各區監理所雖每月都定期到駕訓班訪視、督導，但這麼多人到駕訓班學車，難免會有糾紛。

二、統計往年的駕訓機構糾紛申訴案例發現，以「調、補課安排」、「無法退費」、「威脅學員撞車後要負修繕責任」等為最常見的消費糾紛，主管單位只能督促駕訓班改正外，卻無法認定駕訓班違約，民眾求助無門，只能自認倒楣案例屢見不鮮，爰建議修正「公路法」第六十二條之一，修訂加列明確授權，以保障學員學習駕駛訓練環境及權益。
修正: 第六十二條之一　民營汽車駕駛人訓練機構之設立，應先經中央公路主管機關核准籌設；其依規定期限完成籌設，並經中央公路主管機關核准立案，發給立案證書後，始得對外招生。

民營汽車駕駛人訓練機構之設立程序、設備基準、組織、師資、課程、收費、退費、調補課安排、訓練期間發生事故賠償責任、督導考核等與對民營汽車駕駛人訓練機構之限制、禁止事項與其違反之糾正、限期改善、核減招生人數、定期停止派督考及定期停止招生，或廢止其立案證書之條件等事項之管理辦法，由交通部會同教育部定之。
議案名稱：「道路交通管理處罰條例第七條之一條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員陳超明、林明溱、羅淑蕾等18人，鑒於道路交通管理處罰條例立法目的為加強道路交通管理、維護交通秩序、確保交通安全，民眾違反本法受罰僅是為達目的之手段，為避免民眾遭少數惡意檢舉者鑽法律漏洞而連續受罰長達三個月，爰提請修訂「道路交通管理處罰條例」第七條之一條文，明定違反本條例之行為者，民眾得敘明違規事實或檢具違規證據資料，向公路主管或警察機關檢舉，經查證屬實者，應即舉發。但逾行為終了日起三日之檢舉，則不予舉發。是否有當，敬請公決。
說明：一、道路交通管理處罰條例第一條明定：「為加強道路交通管理，維護交通秩序，確保交通安全，制定本條例。」即本法目的在於維護交通並保障用路人車之安全，合先敘明。
二、為達到本法之目的，有效遏止民眾不當違法之情事發生，故本法條文與施行細則擬定違反本法時之舉發、裁罰等相關規定，實屬合理，目的即在於透過適當、合理的裁罰，使民眾不再犯。
三、本法第90條規定「違反本條例之行為，自行為成立之日起；行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起，逾三個月不得舉發。」其立法理由明述：對於違反本條例行為之舉發與處罰之執行，未有期限之規定，就社會秩序之安定，有欠妥適。是以，增列違反本條例行為之舉發與處罰執行期限。因此可知，三個月之規定目的在於維持社會秩序之安定。
四、然日前卻有檢舉民眾針對法條所擬定之文字，另行惡意檢舉之情事，造成良善民眾因一時誤觸法網，卻因檢舉規定時效有三個月之長，檢舉民眾天天拍照，未立即向警察機關舉發，而是累積至快滿三個月時再一次大量向警察機關舉發，造成被舉發民眾三個月後開始天天收罰單，單一民眾甚至因此收到數十張罰單。然若為警方舉發，警方當下皆會張貼違規告發單通知民眾，讓民眾知道已經違反本條例，民眾會立即改善。故此種惡意檢舉方式造成民心浮動與人際不信任，甚至報復心態產生，與本條目的在於維持社會秩序安定大相逕庭。
五、為維持本法之目的，並維護法律安定性，故擬修訂「道路交通管理處罰條例」第七條之一，明定違反本條例之行為者，民眾得敘明違規事實或檢具違規證據資料，向公路主管或警察機關檢舉，經查證屬實者，應即舉發。但逾行為終了日起三日之檢舉，則不予舉發。如此既達遏阻目的，又不使本法遭濫行淪為惡法。
提案單位/提案委員：本院委員陳超明等18人
提案人：陳超明
林明溱
羅淑蕾
連署人：吳育仁
詹凱臣
簡東明
陳鎮湘
廖正井
鄭汝芬
邱文彥
呂學樟
江啟臣
楊應雄
馬文君
徐少萍
紀國棟
陳碧涵
徐欣瑩
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第11次會議
提案日期：2013-11-22
字號：院總第756號委員提案第15628號
相關法律：道路交通管理處罰條例
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-04-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交交通委員會)
日期: 2013-11-22
2013-11-26
會期: 08-04-11
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-11-22
2013-11-26
院會/委員會: 交通委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-05-15
院會/委員會: 交通委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2014-05-29
關連議案：
議案名稱: 交通委員會報告審查委員陳超明等18人擬具「道路交通管理處罰條例第七條之一條文修正草案」案。
對照表：
law_id: 02017
law_name: 道路交通管理處罰條例第七條之一條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 道路交通管理處罰條例第七條之一條文修正草案對照表
rows: 現行: 第七條之一　（舉發）

對於違反本條例之行為者，民眾得敘明違規事實或檢具違規證據資料，向公路主管或警察機關檢舉，經查證屬實者，應即舉發。
說明: 為避免檢舉人刻意鑽營法律文字，造成法條之目的逸失，甚至衍生社會、鄰里之不安與不和諧，同時保障法條原立法精神目的在維護交通、保障安全，故針對舉發部分，擬定期限之規定，可強化社會秩序之安定性。
修正: 第七條之一　（舉發）

對於違反本條例之行為者，民眾得敘明違規事實或檢具違規證據資料，向公路主管或警察機關檢舉，經查證屬實者，應即舉發。但逾行為終了日起三日之檢舉，則不予舉發。
議案名稱：有鑑於社會企業（social enterprise）透過商業模式解決社會或環境問題，在全球蔚為風潮；近年來，社會企業在台灣亦如雨後春筍般成立，但在現行法令下卻遇到種種限制，導致社會企業難以穩定成長。爰建請行政院勞委會、經濟部及財政部組成跨部會之「社會企業發展小組」，參酌英、美等先進國家立法例，研擬台灣社會企業之公司法制，開放法人投資社會企業，協調金融機構優先予以融資，並研議對社會企業減收租稅之可行性，以促進我國社會企業蓬勃發展。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員王育敏、李貴敏、江惠貞、吳育仁、陳碧涵等23人，
屆：第8屆
提案日期：2013-11-08
議案狀態：排入院會
議案流程：
日期: 2013-11-08
2013-11-12
狀態: 排入院會
會期: 08-04-09
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：鑒於本屆聯合國大會即將針對中國加入聯合國人權委員會一案議決，然中國不但仍屬一黨專政之非民主國家，對內人權記錄不佳，更在聯合國多次投票杯葛人權法案。此外，我國政府與人民亦長期於國際場合受到中國政府打壓及矮化，除對我遂行國際隔離外，迄今尚不放棄對我武力侵犯之企圖。審視中國之言行作為，實無成為聯合國人權理事會會員國之資格。且依據我國已批准簽署之聯合國《公民與政治權利國際公約》，第18條規定對良心犯權利之保護；此公約具國內法效力，政府自應遵守重視，尤其對於受有酷刑之生命危險的中國良心犯斷無坐視之理。爰此，要求行政院偕同外交部公開發表聲明反對中國進入聯合國人權理事會，呼籲世界各國不要投票支持中國成為聯合國人權委員會會員，並依本院101年12月11日通過之臨時提案，要求中國政府立即釋放「自由中國16良心犯」（China 16，名單詳見附件一），並於釋放前保障其生命與人身安全。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員尤美女等22人，
屆：第8屆
提案日期：2013-11-08
議案狀態：排入院會
議案流程：
日期: 2013-11-08
2013-11-12
狀態: 排入院會
會期: 08-04-09
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：鑒於民法修正後，結婚的新人除須前往戶政事務所登記後才生效，更限定必須要回到新人雙方其中一方的戶籍所在地戶政事務所辦理登記，對於民眾產生不便，雖內政部表示此為防止假結婚之現象，避免有人輕易冒用他人身分證登記結婚，然現行登記制度已可防止此現象的發生，爰此建請內政部研議更為便民之措施，開放結婚登記可至全國任一戶政事務所辦理登記。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員黃志雄等13人，
屆：第8屆
提案日期：2013-11-08
議案狀態：排入院會
議案流程：
日期: 2013-11-08
2013-11-12
狀態: 排入院會
會期: 08-04-09
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：有鑑於現行刑事訴訟法、身心障礙者權益保障法、性侵害犯罪防治法分別就維護智能障礙訴訟之權利訂有規範，然保護智能障礙之立法目的在於其無法為完全之陳述，然而無法為完全之陳述並不僅限於智能障礙，其他諸如精神障礙、情緒障礙、學習障礙、自閉症、失智症或部分罕見疾病等都會出現類似問題，實有必要擴大適用範圍，藉以平等保障渠等訴訟上之權利。是本席在此籲請法務部、衛福部於一個月內研議並提出具體改善計畫。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員楊玉欣、江惠貞、李貴敏、王廷升、楊應雄等30人，
屆：第8屆
提案日期：2013-11-08
議案狀態：排入院會
議案流程：
日期: 2013-11-08
2013-11-12
狀態: 排入院會
會期: 08-04-09
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：有鑑於日前東北角龍洞地質公園發生無預警「瘋狗浪」事件，主管機關交通部觀光局東北角及宜蘭海岸國家風景管理處未善盡管理之責，甚至對外發言「僅負道義責任」，完全視人民生命財產於無物，爰要求交通部率相關單位，應全面清查東北季風易生「瘋狗浪」之區域，除研擬改善計畫外，並調查此次發生原因以釐清責任歸屬。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院台灣團結聯盟黨團，
屆：第8屆
提案日期：2013-11-08
議案狀態：排入院會
議案流程：
日期: 2013-11-08
2013-11-12
狀態: 排入院會
會期: 08-04-09
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：有鑑於科學證據顯示，人造反式脂肪會導致低密度膽固醇升高，高密度膽固醇降低，對健康的危害遠超過其他脂肪，因此它是現代人心臟病的元兇。美國聯邦食品暨藥物管理局（FDA）11月7日宣布，為剷除美國民眾罹患心臟病的禍首，擬要求食品業者逐漸淘汰人造反式脂肪（trans fat），因為這些人造反式脂肪常用於民眾愛吃的餅乾、冷凍披薩、人造奶油、奶精中，若禁用每年可防止2萬人心臟病發、7,000人死於心臟病。同時美國醫學研究所表示，無論食用多少人造反式脂肪都不安全。為降低國人罹患心臟病的機率與人數，爰要求政府研究比照美國禁止業者使用人造反式脂肪。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員蔣乃辛、蘇清泉、賴士葆、林明溱等23人，
屆：第8屆
提案日期：2013-11-08
議案狀態：排入院會
議案流程：
日期: 2013-11-08
2013-11-12
狀態: 排入院會
會期: 08-04-09
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：鑑於各類文化展演場館多數缺乏合於身心障礙者使用的無障礙服務暨設施（備），導致肢體障礙者難以進入劇院、博物館、電影院、圖書館等文化服務場所，嚴重影響身心障礙者接收資訊與社會文化參與的權益。爰此，建請內政部二個月內督導各級建築主管機關加強稽查文化展演場館的無障礙設施（備），並建請文化部二個月內檢討國內文化展演場館身心障礙者服務暨設施（備），研擬並提出具體改善方案及期程。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員楊玉欣、陳碧涵、李貴敏、盧秀燕、鄭麗君、劉建國等26人，
屆：第8屆
提案日期：2013-11-08
議案狀態：排入院會
議案流程：
日期: 2013-11-08
2013-11-12
狀態: 排入院會
會期: 08-04-09
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：鑑於近年來爆發一連串食品安全事件，縱衛生福利部訂有「食品添加物使用範圍及限量暨規格標準」，但標準不明確，多有漏洞，如部分著色劑、香料是可以「於各類食品中視實際需要適量使用」，或欠缺使用限制，導致不肖廠商有機可趁；爰此，要求行政院於三個月內重新檢視「食品添加物使用範圍及限量暨規格標準」，明確規範每一項食品添加物之使用範圍及容許含量；同時要求全國化工廠所有的化工產品一律都必須送食品藥物管理署檢驗，確認是否可以成為食品添加物，如經檢驗安全無虞，即納入「食品添加物使用範圍及限量暨規格標準」，同時訂定其容許含量及使用範圍，供生產者有所依循，執法者對有不法添加物亦可明確開罰。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員江啟臣等12人，
屆：第8屆
提案日期：2013-11-08
議案狀態：排入院會
議案流程：
日期: 2013-11-08
2013-11-12
狀態: 排入院會
會期: 08-04-09
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：有鑒於食品安全涉及層面廣泛，個別標章只負責把關單一事項，或是標章認證範圍重疊，如「食品良好作業規範」GMP（自願性認證）與「食品良好衛生規範」GHP（強制遵循）兩者相似度卻高達8成以上，各主管機關卻沒有落實執行GHP認證的稽查，造成食品安全事件層出不窮。對消費者來說，吃進肚子的東西，都必須安全無虞，消費大眾需要的是單一、簡單而清楚的標章。本席要求行政院，從便民角度思考，需要超越各部會本位主義，只建立單一的強制性食品認證標章（整合GHP、GMP、CNS、保健食品等標章）、農產品認證標章（整合CAS、GAP等標章）與生產履歷制度，分別交由衛生福利部與農委會管理，或由中央指定單一機關主管，也可委託公正民間第三方單位負責。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員吳育昇、李貴敏、江惠貞、徐欣瑩等17人，
屆：第8屆
提案日期：2013-11-08
議案狀態：排入院會
議案流程：
日期: 2013-11-08
2013-11-12
狀態: 排入院會
會期: 08-04-09
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：針對經濟部智慧財產局新增工作人力來處理智慧財產相關案件，以試圖加速完成審查相關案件。但是目前智慧財產審理案件審查時間依舊過久，例如舉發案件處理時間平均要超過22個月，專利案件的審理時間平均更要超過43個月以上，對於許多投注畢生心力才完成專利研發的人員或公司來講，相當的不公平。過於冗長的案件審理時間，已經嚴重影響台灣企業競爭力，政府必須正視問題，研議加快審查案件進度。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員顏寬恒等26人臨時提案，
屆：第8屆
提案日期：2013-11-08
議案狀態：排入院會
議案流程：
日期: 2013-11-08
2013-11-12
狀態: 排入院會
會期: 08-04-09
院會/委員會: 院會
日期: 2014-03-07
2014-03-11
狀態: 排入院會
會期: 08-05-03
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：有鑑於無形文化遺產比起有形文化遺產的保存，更顯困難，在國際教科文組織呼籲下，各國政府紛紛投入無形文化遺產的保存。而我國在多元文化交融下，存有豐富的無形文化遺產，如客家族群擁有客家八音、採茶戲、義民祭典、尖炮城、紙糊、藍染、陶藝等無形文化遺產，其他族群亦復如是。但檢視我國在無形文化遺產保存及推廣上仍有諸多缺失，如法律面的不周延、調查面的不完整及推廣面的不落實等。爰此建請行政院督促文化部儘速完成無形文化遺產的全面性普查、修訂無形文化遺產保存專法，並會同相關部會規劃無形文化遺產活化、傳播與傳承之推動計畫。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員陳碧涵、邱文彥、陳鎮湘、李貴敏、蔣乃辛、王廷升、李桐豪、楊玉欣等22人，
屆：第8屆
提案日期：2013-11-08
議案狀態：排入院會
議案流程：
日期: 2013-11-08
2013-11-12
狀態: 排入院會
會期: 08-04-09
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：鑒於「兩岸服務貿易協議」此等攸關全民福祉之重大協議，國會參與薄弱且資訊零碎，民間意見未能及時反映，易造成國家不可逆轉傷害。美國國會藉《超黨派貿易促進授權法》制約行政部門對外談判議題、韓國〈新政府之新通商路線圖〉揭櫫「為求降低社會成本，強化與民溝通，增加國民對通商政策之共識與支持」目標，積極建構民間與國會參與政策擬定之機制。惟我國服貿協議爭議至今，未見行政部門構築相關平臺，政府應即刻檢討並就台灣與中國或外國締結協議之過程，制定保障民主參與之機制，以凝聚共識，創造維護國家最大之利益。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員姚文智等11人，
屆：第8屆
提案日期：2013-11-08
議案狀態：排入院會
議案流程：
日期: 2013-11-08
2013-11-12
狀態: 排入院會
會期: 08-04-09
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：有鑒於日前彰化縣和美鎮再次發生農地遭重金屬汙染事件，研判是電鍍廢水所造成，農地必須休耕進行整治。為免類似事件重覆發生，農委會與環保署應針對停耕補償作業與後續整治計畫提出檢討方案，並研議提高農地相關補償方案，以降低農民損失。爰要求環保署與農委會於1個月內提出農地整治污染與相關補償作業計畫。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員黃文玲、林佳龍等17人，
屆：第8屆
提案日期：2013-11-08
議案狀態：排入院會
議案流程：
日期: 2013-11-08
2013-11-12
狀態: 排入院會
會期: 08-04-09
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：鑑於國內黑心食安事件不僅嚴重損害人體健康及消費權益，事後，消費者欲向原黑心商品製造商提出求償，卻礙於國內設有會員制經銷商要求消費者必須提出該消費紀錄資料明細之證明條件，但消費者多數舉證困難也就無法順利求償。爰此，本席提案要求行政院應儘速針對國內設有會員制經銷商研議具體辦法，保存其採會員制消費之會員二年以內之所有消費品項資料明細，並於消費者請求提供時，無償以書面提供該消費資料明細，以落實消費者權益之保障。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員羅淑蕾、林國正、葉宜津、蔡其昌、林佳龍等21人，
屆：第8屆
提案日期：2013-11-08
議案狀態：排入院會
議案流程：
日期: 2013-11-08
2013-11-12
狀態: 排入院會
會期: 08-04-09
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：鑒於政府各機關之官網為施政作為和資訊交流的重要平台，也是宣導教育的良好管道，但相關機關對於重要訊息卻經常無法及時在官網中宣達，以致有損績效或延誤時機；例如，最近韓國Channel A指控我國「台灣鯛」養殖環境欠佳，造成養殖戶焦慮和經濟損失，極可能影響我國水產品國際銷售和品牌形象，由於案屬涉外事務，有必要及時澄清，爰建請行政院應要求各部會在重大政策公布或事件發生時，除立即適切之說明澄清外，應重視外文網頁之功能，依事件和對象性質，選擇適當語言，同步建置相關宣導或澄清資訊。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員邱文彥、陳碧涵、李貴敏等15人，
屆：第8屆
提案日期：2013-11-08
議案狀態：排入院會
議案流程：
日期: 2013-11-08
2013-11-12
狀態: 排入院會
會期: 08-04-09
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：針對今年底前全國逾十年需汰換的473輛幼童專用車，雖教育部允諾展延一年緩衝期，但卻僅限於已向車廠下訂的幼教業者，顯然不符公平正義原則，故建請教育部針對緩衝期應該一視同仁；除此之外，應將延長緩衝期限至兩年，使更多車廠可以生產合法的幼童專用車，讓市場回歸自由化；另外一方面，為建立嚴格檢驗和保養制度等完善的配套措施，要求教育部儘速邀集交通部等相關部會、專家學者及幼童保護相關團體等對幼童專用車汰換機制及指標進行檢討。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員何欣純等11人，
屆：第8屆
提案日期：2013-11-08
議案狀態：排入院會
議案流程：
日期: 2013-11-08
2013-11-12
狀態: 排入院會
會期: 08-04-09
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：查近來民眾陳情指出，政府陸續調降奶粉、水果、玉米等關稅，以穩定國內物價，惟其減稅利益未反映在售價上，業者反而中飽私囊，還調漲價格。例如，奶粉自去年起在嬰幼兒類及成人類之價格有輪番上漲的趨勢，漲幅分別最高達6.8%及20.8%。因此，為有效改善政府成為減稅冤大頭之窘境，同時維持物價穩定及政府稅收，爰提案要求行政院相關單位，應於二週內強化管理民生物價調漲之工具（例如：增訂特殊時期強制廠商提漲價理由，並規範漲幅超過合理範圍，可要求凍漲或不得全額漲足）並做一規劃暨執行報告，以消除國人通膨的預期心理，減輕民眾生活負擔。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員賴士葆等25人，
屆：第8屆
提案日期：2013-11-08
議案狀態：排入院會
議案流程：
日期: 2013-11-08
2013-11-12
狀態: 排入院會
會期: 08-04-09
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：有鑑於基層警消與公務同仁疑似勤務超時過勞猝死案件頻傳，然現行公（政）務人員撫卹法之因公死亡，雖有「於執行職務、公差或辦公場所促發疾病以致死亡」、「戮力職務，積勞過度以致死亡」、「因辦公往返，猝發疾病、發生意外或危險以致死亡」等三種情況可申請因公撫卹，但往往因僅有該往生公務人員之服務機關才可舉證申請，另，銓敘部因公撫卹審查小組之專家成員未含工作與疾病因果關係認定專家，恐影響公（政）務同仁之權益，為確保公（政）務同仁之權益。爰此，建請銓敘部參考勞委會所訂之因職業促發致心血管疾病認定參考指引與相關申請流程，儘速檢討因公撫恤認定流程，且審查小組成員需包含一定比例之職業醫學專科醫師，並增設當事人陳情窗口，協助個案申請撫卹。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員吳宜臻、李昆澤、蔡其昌、何欣純等14人，
屆：第8屆
提案日期：2013-11-08
議案狀態：排入院會
議案流程：
日期: 2013-11-08
2013-11-12
狀態: 排入院會
會期: 08-04-09
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：鑑於目前行政院原住民族委員會─「原住民山林守護計畫」，財源必須完全倚賴財政部─「公益彩券盈餘收入」，導致其財源嚴重不足。以去年（101）為例，全國原鄉申請獲准率，竟然只有2%（即50個原鄉申請，僅只有1鄉獲得補助）。因此，政府本欲藉本計畫執行由當地原住民族人保護家園之美意，亦大打折扣。因此，本席爰提案要求：行政院、財政部、林務局出面召開跨部會會議，編列固定預算，以協助原民會加強補助山地原鄉，續推行「山林守護計畫」，不僅保護家園免受山老鼠威脅，同時可增加原鄉族人工作機會。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員簡東明、廖國棟、李慶華等16人臨時提案，
屆：第8屆
提案日期：2013-11-08
議案狀態：排入院會
議案流程：
日期: 2013-11-08
2013-11-12
狀態: 排入院會
會期: 08-04-09
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：鑒於金管會統計，截至102年6月底各金融機構之靜止戶將近5,000萬戶，總金額高達613億餘元。由於金融機構不給付利息給靜止戶，因此表面上靜止戶之存款雖屬存戶所有，然實則為金融機構統籌運用。金融機構不主動通知既存靜止戶辦理結清及重新啟用手續，卻利用存款進行投資，雖不致有侵蝕本金而影響存款人權益之情事，卻非常不合理。爰建請金管會，對於既存靜止戶的權益維護提出管理及通知辦法，要求金融機構每年主動通知既存靜止戶辦理結清及重新啟用手續，始能保障存款人之基本權益。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員江惠貞等16人，
屆：第8屆
提案日期：2013-11-08
議案狀態：排入院會
議案流程：
日期: 2013-11-08
2013-11-12
狀態: 排入院會
會期: 08-04-09
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：報告審查委員吳宜臻等27人擬具「民法第一千零五十五條之一條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：本院司法及法制委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第11次會議
提案日期：2013-11-12
審查委員會：本院司法及法制委員會
議案狀態：三讀
議案流程：
會期: 08-04-
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
狀態: 委員會發文
日期: 2013-11-12
會期: 08-04-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2013-11-22
2013-11-26
關連議案：
議案名稱: 本院委員吳宜臻等27人「民法第一千零五十五條之一條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_name: 審查會通過
立法種類: 修正條文
title: 審查會通過
rows: 現行法: 第一千零五十五條之一　法院為前條裁判時，應依子女之最佳利益，審酌一切情狀，參考社工人員之訪視報告，尤應注意左列事項：

一、子女之年齡、性別、人數及健康情形。

二、子女之意願及人格發展之需要。

三、父母之年齡、職業、品行、健康情形、經濟能力及生活狀況。

四、父母保護教養子女之意願及態度。

五、父母子女間或未成年子女與其他共同生活之人間之感情狀況。
審查會通過條文:備註: 修正通過
修正: 第一千零五十五條之一　法院為前條裁判時，應依子女之最佳利益，審酌一切情狀，尤應注意下列事項：

一、子女之年齡、性別、人數及健康情形。

二、子女之意願及人格發展之需要。

三、父母之年齡、職業、品行、健康情形、經濟能力及生活狀況。

四、父母保護教養子女之意願及態度。

五、父母子女間或未成年子女與其他共同生活之人間之感情狀況。

六、父母之一方是否有妨礙他方對未成年子女權利義務行使負擔之行為。
七、各族群之傳統習俗、文化及價值觀。
前項子女最佳利益之審酌，法院除得參考社工人員之訪視報告或家事調查官之調查報告外，並得依囑託警察機關、稅捐機關、金融機構、學校及其他有關機關、團體或具有相關專業知識之適當人士就特定事項調查之結果認定之。
條號: 第一千零五十五條之一
議案名稱：報告併案審查司法院函請審議「司法院大法官審理案件法修正草案」、委員李俊俋等16人擬具「司法院大法官審理案件法第十條條文修正草案」、委員尤美女等25人擬具「司法院大法官審理案件法部分條文修正草案」及委員呂學樟等19人、委員柯建銘等18人分別擬具「司法院大法官審理案件法修正草案」案。
提案單位/提案委員：本院司法及法制委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第8屆
會議：第8屆第7會期第16次會議
提案日期：2013-11-11
審查委員會：本院司法及法制委員會
相關法律：憲法訴訟法
議案狀態：排入院會(討論事項)
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2013-11-11
會期: 08-07-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-06-12
2015-06-15
2015-06-16
會期: 08-08-08
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-11-06
2015-11-10
會期: 08-08-09
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-11-13
2015-11-17
會期: 08-08-10
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-11-20
2015-11-24
會期: 08-08-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-11-27
2015-12-01
會期: 08-08-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-12-04
2015-12-08
會期: 08-08-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-12-11
2015-12-14
2015-12-15
會期: 08-08-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-12-16
2015-12-17
2015-12-18
關連議案：
議案名稱: 司法院「司法院大法官審理案件法修正草案」案。
議案名稱: 本院委員李俊俋等16人「司法院大法官審理案件法第十條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員尤美女等25人「司法院大法官審理案件法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員呂學樟等19人「司法院大法官審理案件法修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員柯建銘等18人「司法院大法官審理案件法修正草案」，請審議案。
對照表：
law_name: 審查會通過
立法種類: 修正條文
title: 審查會通過
rows: 現行法: 名稱：司法院大法官審理案件法
審查會通過條文:備註: 照司法院提案通過
修正: 名稱：司法院大法官審理案件法
條號: 名稱：司法院大法官審理案件法
現行法: 第一章　總　則
審查會通過條文:備註: 照司法院提案通過
修正: 第一章　總　則
條號: 第一章
審查會通過條文:備註: 照司法院提案通過
修正: 第一條　司法院大法官審理案件之程序，依本法之規定。
條號: 第一條
現行法: 第一條　本法依司法院組織法第六條制定之。
審查會通過條文:備註: 照司法院提案刪除
修正: （刪除）
條號: 第一條
現行法: 第四條　大法官解釋憲法之事項如左：

一、關於適用憲法發生疑義之事項。

二、關於法律或命令，有無牴觸憲法之事項。

三、關於省自治法、縣自治法、省法規及縣規章有無牴觸憲法之事項。

前項解釋之事項，以憲法條文有規定者為限。
第五條　有左列情形之一者，得聲請解釋憲法：

一、中央或地方機關，於其行使職權，適用憲法發生疑義，或因行使職權與其他機關之職權，發生適用憲法之爭議，或適用法律與命令發生有牴觸憲法之疑義者。

二、人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者。

三、依立法委員現有總額三分之一以上之聲請，就其行使職權，適用憲法發生疑義，或適用法律發生有牴觸憲法之疑義者。

最高法院或行政法院就其受理之案件，對所適用之法律或命令，確信有牴觸憲法之疑義時，得以裁定停止訴訟程序，聲請大法官解釋。

聲請解釋憲法不合前二項規定者，應不受理。

第七條　有左列情形之一者，得聲請統一解釋：

一、中央或地方機關，就其職權上適用法律或命令所持見解，與本機關或他機關適用同一法律或命令時所已表示之見解有異者。但該機關依法應受本機關或他機關見解之拘束，或得變更其見解者，不在此限。

二、人民、法人或政黨於其權利遭受不法侵害，認確定終局裁判適用法律或命令所表示之見解，與其他審判機關之確定終局裁判，適用同一法律或命令時所已表示之見解有異者。但得依法定程序聲明不服，或後裁判已變更前裁判之見解者，不在此限。

前項第二款之聲請，應於裁判確定後三個月內為之。

聲請統一解釋不合前二項規定者，應不受理。
審查會通過條文:備註: 草案第二條，及委員尤美女等5人、委員謝國樑等6人所提修正動議，均保留，送院會處理
條號: 第四條
現行法: 第二條　司法院大法官，以會議方式，合議審理司法院解釋憲法與統一解釋法律及命令之案件；並組成憲法法庭，合議審理政黨違憲之解散案件。
審查會通過條文:備註: 照司法院提案通過
修正: 第三條　前條第一款至第五款之案件，由大法官組成憲法法庭審理之；第六款之案件，由大法官組成統一解釋法庭審理之。

本法所稱法庭，指憲法法庭及統一解釋法庭。
條號: 第二條
現行法: 第十六條　大法官會議以司法院院長為主席，院長不能主持時，以副院長為主席。院長、副院長均不能主持時，以出席會議之資深大法官為主席，資同以年長者充之。

大法官全體審查會議，由值月大法官召集，並由大法官輪流擔任主席。
第二十條　憲法法庭審理案件，以參與審理之資深大法官充審判長；資同以年長者充之。
審查會通過條文:備註: 照司法院提案通過
修正: 第四條　法庭由並為院長之大法官擔任審判長；其因故不能擔任時，由並為副院長之大法官任之。二人均不能擔任時，由參與案件審理之資深大法官任之；資同由年長者任之。
條號: 第十六條
議案名稱：「就業服務法第六十五條、第六十六條及第七十條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員葉津鈴、劉櫂豪等17人，擬具就業服務法第六十五條、第六十六條及第七十條條文修正案。是否有當？請公決案。
說明：一、鑑於就業服務法部分條文修正草案於102年10月30日，社會褔利及衛生環境委員會初審通過，由於第四十條增訂第一項第十七款及第二項規定：「私立就業服務機構及其從業人員從事就業服務業務，不得有接受委任引進之外國人入國三個月內發生行蹤不明之情事於一年內達一定之人數及比率者。前項第十七款之人數、比率及查核方式，由中央主管機關定之。」因此，相關條文須配合修正，經檢視本次併案之條文，未有第六十五條、第六十六條及第七十條，無法配合修正。
二、為修法之完整性，爰提案修正就業服務法第六十五條、第六十六條及第七十條條文，以周延法令規定。
提案單位/提案委員：本院委員葉津鈴等17人
提案人：葉津鈴
劉櫂豪
連署人：林佳龍
吳秉叡
盧秀燕
李應元
鄭天財 Sra Kacaw
楊曜
何欣純
林淑芬
李桐豪
陳節如
魏明谷
黃文玲
陳怡潔
楊玉欣
李昆澤
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第11次會議
提案日期：2013-11-22
字號：院總第1537號委員提案第15623號
相關法律：就業服務法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-04-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2013-11-22
2013-11-26
會期: 08-04-11
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-11-22
2013-11-26
關連議案：
對照表：
law_id: 03615
law_name: 就業服務法第六十五條、第六十六條及第七十條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 就業服務法第六十五條、第六十六條及第七十條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第六十五條　違反第五條第一項、第二項第一款、第四款、第五款、第三十四條第二項、第四十條第二款、第七款至第九款規定者，處新臺幣三十萬元以上一百五十萬元以下罰鍰。

未經許可從事就業服務業務違反第四十條第二款、第七款至第九款規定者，依前項規定處罰之。
law_content_id: 03615:03615:2001-12-21-全文修正:72
說明: 第四十條增列第二項規定，爰配合酌修。
修正: 第六十五條　違反第五條第一項、第二項第一款、第四款、第五款、第三十四條第二項、第四十條第一項第二款、第七款至第九款規定者，處新臺幣三十萬元以上一百五十萬元以下罰鍰。

未經許可從事就業服務業務違反第四十條第一項第二款、第七款至第九款規定者，依前項規定處罰之。
現行: 第六十六條　違反第四十條第五款規定者，按其要求、期約或收受超過規定標準之費用或其他不正利益相當之金額，處十倍至二十倍罰鍰。

未經許可從事就業服務業務違反第四十條第五款規定者，依前項規定處罰之。
law_content_id: 03615:03615:2001-12-21-全文修正:73
說明: 第四十條增列第二項規定，爰配合酌修。
修正: 第六十六條　違反第四十條第一項第五款規定者，按其要求、期約或收受超過規定標準之費用或其他不正利益相當之金額，處十倍至二十倍罰鍰。

未經許可從事就業服務業務違反第四十條第一項第五款規定者，依前項規定處罰之。
現行: 第七十條　私立就業服務機構有下列情事之一者，主管機關得廢止其設立許可：

一、違反第三十八條、第四十條第二款、第七款、第九款或第十四款規定。

二、一年內受停業處分二次以上。

私立就業服務機構經廢止設立許可者，其負責人或代表人於二年內再行申請設立私立就業服務機構，主管機關應不予受理。
law_content_id: 03615:03615:2001-12-21-全文修正:77
說明: 第四十條增列第二項規定，爰配合酌修。
修正: 第七十條　私立就業服務機構有下列情事之一者，主管機關得廢止其設立許可：

一、違反第三十八條、第四十條第一項第二款、第七款、第九款或第十四款規定。

二、一年內受停業處分二次以上。

私立就業服務機構經廢止設立許可者，其負責人或代表人於二年內再行申請設立私立就業服務機構，主管機關應不予受理。
議案名稱：擬撤回對第8屆第4會期第2次會議報告事項第85案所提之復議案。
案由：本院民進黨黨團撤回對第8屆第4會期第2次會議議程報告事項第85案之復議。
提案單位/提案委員：本院民進黨黨團
提案人：民主進步黨立法院黨團
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第10次會議
提案日期：2013-11-15
議案狀態：撤案
議案流程：
會期: 08-04-10
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2013-11-15
2013-11-19
會期: 08-04-12
院會/委員會: 院會
狀態: 撤案
日期: 2013-11-29
2013-12-03
關連議案：
對照表：
議案名稱：「環境基本法第三十九條及第四十一條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員羅明才、丁守中、劉建國、王惠美、吳育仁等20人，鑒於世界趨勢皆已將環境權列為憲法位階之人民權利之一，環境權應當視為全體國人共有的公共財。近來仍耳聞有不肖廠商趁著雨季時期，偷排汙水、於水源區毒魚等破壞生態環境的作為，使地方多年的生態保育成果付諸流水，爰此，本席特提案修正「環境基本法」第三十九條及第四十一條條文，除既有的刑事、行政究責以外，對於受破壞之生態環境亦應由公部門代位請求民事賠償。是否有當？敬請公決。
說明：一、早在1972年斯德哥爾摩會議宣言中，環境權已被界定為「人類享有自由、平等與在一個優質環境中過有尊嚴與幸福生活必需條件的基本權利」。環境權應當視為全體國人共有的公共財。
二、依民法第二百十三條，「負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。」違反環境保護相關法規之肇事者，除受刑事、行政責任以外，對於破壞全民共有的公共財部分，自應當負起民事損害的賠償責任。
三、惟環境保護之維持、保育之實施所耗費的時間、有形的、無形的資源，難以歸屬於特定公民的損失，爰此因由各級政府視情節重大程度之不同，代位向破壞環境者請求賠償。
四、此外，現行的全民健康保險法亦有相關規定，關於重大之交通事故、公害或食品中毒事件之求償範圍、方式及程序等，由主管機關訂定「全民健康保險執行重大交通事故公害及食品中毒事件代位求償辦法」。使公部門對於不特定損害範圍的公害得以行使代位求償。
五、「環境基本法」制定迄今十年有餘，環境之保護、保育所需耗費的心血、資源、時間皆屬難以量化的成本，而環境破壞卻只需一朝一夕，縱然以刑事、行政究責當事人，然而後續的環境回復所需耗費的成本往往超過刑事或行政責任。同時，惡意破壞環境者往往皆因便宜行事或故意轉嫁成本，因此惟有讓破壞環境之舉將形成事主更大的成本，來遏阻未來有心破壞生態環境者。
提案單位/提案委員：本院委員羅明才等20人
提案人：羅明才
丁守中
劉建國
王惠美
吳育仁
連署人：蘇清泉
陳超明
蔡正元
孫大千
紀國棟
江惠貞
潘維剛
楊應雄
詹凱臣
陳鎮湘
王育敏
呂玉玲
蔣乃辛
簡東明
盧嘉辰
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第11次會議
提案日期：2013-11-22
字號：院總第1422號委員提案第15619號
相關法律：環境基本法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-04-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2013-11-22
2013-11-26
會期: 08-04-11
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-11-22
2013-11-26
關連議案：
對照表：
law_id: 03707
law_name: 環境基本法第三十九條及第四十一條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 環境基本法第三十九條及第四十一條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第三十九條　各級政府應確實執行環境保護相關法規，對於違反者，應依法取締、處罰。
law_content_id: 03707:03707:2002-11-19-制定:43
說明: 早在1972年斯德哥爾摩會議宣言中，環境權已被界定為「人類享有自由、平等與在一個優質環境中過有尊嚴與幸福生活必需條件的基本權利」。環境權應當視為全體國人共有的公共財。是以違反環境保護相關法規之肇事者，除受刑事、行政責任以外，對於破壞全民共有的公共財部分，自應當負起民事損害的賠償責任。惟環境保護之維持、保育之實施所耗費的時間、有形的、無形的資源，難以歸屬於特定公民的損失，爰此因由各級政府視情節重大程度之不同，代位向破壞環境者請求賠償。
修正: 第三十九條　各級政府應確實執行環境保護相關法規，對於違反者，應依法取締、處罰。

各級政府對於違反環境保護相關法規者，應要求其負損害賠償責任。以回復環境損害發生前之原狀為原則。以金錢給付為例外，並自損害發生時起，加給利息。
現行: 第四十一條　本法自公布日施行。
law_content_id: 03707:03707:2002-11-19-制定:46
說明: 本法修正後之施行日同公布日。
修正: 第四十一條　本法自公布日施行，修正條文亦同。
議案名稱：「農產品市場交易法第六條及第三十五條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員丁守中、楊瓊瓔、羅淑蕾、潘維剛、吳育仁等20人，鑑於我國雖屬市場經濟，政府無法強制或控制商品之銷售價格。但如商品供應者貪婪不注重公共利益、獨占事業利用市場力量長期壟斷市場，使得市場上之較弱勢之消費者或其交易相對人無法經由價格機制，取得正確與足夠之資訊而造成市場失靈時，多數經濟學者認為政府應在適當時機，有限度地介入市場干預，以避免市場失靈。因此，多數經濟學者認為政府在市場經濟中應扮演維護與執行法令之積極角色。農產品供應者為了反映油、電、原物料或/與人工等成本增加，而調漲其銷售價格原屬合情合理之事。同時，物價應由供需彈性決定之，且調漲之幅度亦無須完全符合成本增加之幅度。但在人民薪資並未有顯著成長之際，若農產品價格飆漲，無疑將提高人民痛苦指數；且消費者並無足夠資訊與知識，判斷其所購買之商品是否合理，導致消費者處於不公平之地位，而受到損失。物價飆漲皆為歷年來十大民怨之名列前茅，可得證明之。現行「農產品市場交易法」第六條雖已訂有「農產品之交易不得壟斷、操縱價格或故意變更質量，謀取不正當利益。」但壟斷與操縱價格牽涉到農產品供應者是否具有足夠市場力量，令其得壟斷或操縱價格，故主管機關在現實案例中幾乎甚難以此條文處分違法者；亦無法利用此條文，良善地盡到維持農產品交易秩序之責。為了解決民怨，政府除須採行更積極措施，促使台電與中油提升內部管理效能外，亦應適時地修正「農產品市場交易法」第六條及第三十五條條文，使農產品供應者能合理地反應成本調漲幅度與獲取合理之利潤，但不得趁機調漲銷售價格以牟取不正當利益。是否有當？提請公決。
提案單位/提案委員：本院委員丁守中等20人
提案人：丁守中
楊瓊瓔
羅淑蕾
潘維剛
吳育仁
連署人：孫大千
張嘉郡
林明溱
馬文君
邱文彥
徐少萍
廖正井
盧嘉辰
蘇清泉
楊應雄
蔣乃辛
鄭汝芬
詹凱臣
陳雪生
陳鎮湘
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第11次會議
提案日期：2013-11-22
字號：院總第1081號委員提案第15617號
相關法律：農產品市場交易法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-04-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2013-11-22
2013-11-26
會期: 08-04-11
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-11-22
2013-11-26
關連議案：
對照表：
law_id: 03106
law_name: 農產品市場交易法第六條及第三十五條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 農產品市場交易法第六條及第三十五條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第六條　農產品之交易不得壟斷、操縱價格或故意變更質量，謀取不正當利益。
law_content_id: 03106:03106:1981-07-24-制定:7
說明: 一、將原條文移至第一項，並增訂第二款與第三款條文。

二、我國雖屬市場經濟，政府無法強制或控制商品之銷售價格。但如商品供應者貪婪不注重公共利益、獨占事業利用市場力量長期壟斷市場，使得市場上之較弱勢之消費者或其交易相對人無法經由價格機制，取得正確與足夠之資訊而造成市場失靈時，多數經濟學者認為政府應在適當時機，有限度地介入市場干預，以避免市場失靈。因此，多數經濟學者認為政府在市場經濟中應扮演維護與執行法令之積極角色。

三、農產品供應者為了反應油、電、原物料或/與人工等成本增加，而調漲其銷售價格原屬合情合理之事。同時，物價應由供需彈性決定之，且調漲之幅度亦無須完全符合成本增加之幅度。但在人民薪資並未有顯著成長之際，若農產品價格飆漲，無疑將提高人民痛苦指數；且消費者並無足夠資訊與知識，判斷其所購買之商品是否合理，導致消費者處於不公平之地位，而受到損失。物價飆漲皆為歷年來十大民怨之名列前茅，可得證明之。

四、現行「農產品市場交易法」第六條雖已訂有「農產品之交易不得壟斷、操縱價格或故意變更質量，謀取不正當利益。」但壟斷與操縱價格牽涉到農產品供應者是否具有足夠市場力量，令其得壟斷或操縱價格，故主管機關在現實案例中幾乎甚難以此條文處分違法者；亦無法利用此條文，良善地盡到維持農產品交易秩序之責。

五、為了解決民怨，政府除須採行更積極措施，促使台電與中油提升內部管理效能外，亦應適時地修正本條文，使農產品供應者能合理地反應成本調漲幅度與獲取合理之利潤，但不得趁機調漲銷售價格以牟取不正當利益。
修正: 第六條　農產品之交易不得有下列行為之一，而謀取不正當利益者：

一、意圖壟斷、操縱價格或故意變更質量。

二、捏造或散布漲價資訊，意圖哄抬價格，使其漲價過高於生產成本。

三、利用虛偽不實或引人錯誤之價格手段，誘使消費者或其他交易相對人與其進行交易。
現行: 第三十五條　違反第六條、第十四條第一項規定者，處新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰；其領有許可證者，並廢止許可證。
law_content_id: 03106:03106:2002-05-24-修正:40
說明: 一、增訂第二項與第三項條文。

二、違反第六條情節重大者，得不受前項罰鍰金額之限制，加重處其違法期間所得三倍範圍內之不正當利益。

三、採例示規定，授權中央主管機關訂定不正利益所得之計算、重大違法情節之認定、罰鍰計算之辦法、漲價過高於生產成本之認定等相關行政命令。
修正: 第三十五條　違反第六條、第十四條第一項規定者，處新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰；其領有許可證者，並廢止許可證。

違反第六條情節重大者，得不受前項罰鍰金額之限制，加重處其違法期間所得三倍範圍內之不正當利益。

前項不正利益所得之計算、重大違法情節之認定、罰鍰計算之辦法、漲價過高於生產成本之認定等，由中央主管機關定之。
議案名稱：「臺灣省有不動產所有權移轉直轄市及縣（市）政府特別條例草案」，請審議案。
案由：本院委員林佳龍、楊曜、陳亭妃、何欣純、高志鵬、許智傑等21人，有鑒於精省後原省屬不動產依相關規定移撥予中央各部、會、處、署，然因管理、利用與處分上過於消極，無法配合土地所在直轄市、縣（市）整體發展規劃，不但阻礙土地活絡利用，有礙公共利益，甚至因發展遲滯造成地理隔閡，對地方經濟發展產生不利影響，爰擬具「臺灣省有不動產所有權移轉直轄市及縣（市）政府特別條例」草案。是否有當，敬請公決。
說明：一、臺灣省政府虛級化後，包括不動產在內之省有財產根據「臺灣省政府功能業務與組織調整暫行條例」及「臺灣省有財產所有權移轉國有及管理機關變更登記作業辦法」等相關規定移撥予中央部會。
二、原省屬不動產依據上開規定移撥中央各部、會、處、署，然而因地理隔閡下，土地的管理、利用與處分往往過於消極，無法配合土地所在直轄市、縣（市）整體發展規劃，阻礙土地活絡利用，對地方經濟發展產生不利影響，有礙公共利益。本條例爰規定原臺灣省政府移撥、現仍屬於中央各部、會、處、署所有之不動產應無償移撥予不動產所在地之直轄市、縣（市）政府，藉此謀取公有土地最符合公共福祉之有效利用。
提案單位/提案委員：本院委員林佳龍等21人
提案人：林佳龍
楊曜
陳亭妃
何欣純
高志鵬
許智傑
連署人：黃偉哲
林岱樺
田秋堇
李昆澤
陳其邁
陳唐山
蘇震清
紀國棟
陳明文
趙天麟
許添財
陳歐珀
葉津鈴
陳節如
薛凌
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第11次會議
提案日期：2013-11-22
字號：院總第1769號委員提案第15618號
相關法律：臺灣省有不動產所有權移轉直轄市及縣（市）政府特別條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-04-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2013-11-22
2013-11-26
會期: 08-04-11
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-11-22
2013-11-26
關連議案：
對照表：
law_id: 04835
law_name: 臺灣省有不動產所有權移轉直轄市及縣（市）政府特別條例草案
立法種類: 增訂條文
title: 臺灣省有不動產所有權移轉直轄市及縣（市）政府特別條例草案
rows: 說明: 立法理由及目的。
增訂: 第一條　為振興地方經濟，活化原臺灣省政府（以下簡稱省政府）不動產之靈活利用，促進區域繁榮發展，實現公共利益，特制定本條例。本條例未規定者，適用其他法律之規定。
說明: 一、臺灣省政府虛級化後，包括不動產在內之省有財產根據「臺灣省政府功能業務與組織調整暫行條例」及「臺灣省有財產所有權移轉國有及管理機關變更登記作業辦法」等相關規定移撥予中央部會。

二、原省屬不動產依據上開規定移撥中央各部、會、處、署，然而因地理隔閡下，土地的管理、利用與處分往往過於消極，無法配合土地所在直轄市、縣（市）整體發展規劃，阻礙土地活絡利用，對地方經濟發展產生不利影響，有礙公共利益。本條爰原臺灣省政府移撥、現仍屬於中央各部、會、處、署所有之不動產應無償移撥予不動產所在地之直轄市、縣（市）政府，藉此謀取公有土地最符合公共福祉之有效利用。
增訂: 第二條　原臺灣省政府（以下簡稱省政府）與其所屬機關、學校移撥、現仍屬於中央各部、會、處、署所有之不動產，中央各部、會、處、署應編造移接清冊，檢附原取得權利證明文件、權利書狀及租賃契約書，無償移撥予不動產所在地之直轄市、縣（市）政府，由各該直轄市、縣（市）政府囑託登記機關辦理所有權無償移轉及管理機關變更登記。
說明: 本條明定中央各部、會、處、署編造財產移接清冊、移交作業及辦理登記作業之時程，俾切實督促各相關機關辦理移撥作業。
增訂: 第三條　依本特別條例規定中央各部、會、處、署應編造之財產移接清冊及移交作業，應於中華民國一百零二年十二月三十一日前辦理完成；應辦理之登記作業，應於中華民國一百零三年十二月三十一日前辦理完成。
說明: 明定各地方政府應按國有財產產籍管理辦法規定，確實完成登帳及異動。
增訂: 第四條　中央各部、會、處、署於移轉原台灣省有不動產後，各接管之直轄市、縣（市）政府應按移接清冊等資料，依國有財產產籍管理辦法規定，辦理登帳及異動。
說明: 按直轄市、縣（市）轄區內存在其他直轄市、縣（市）所有之不動產者，亦有可能產生因地理隔閡而導致阻礙土地活絡利用，對地方經濟發展產生不利影響，有礙公共利益之情事，本條爰規定各該直轄市、縣（市）政府得照申報地價收買之，俾利促進地方經濟發展政策或土地資源整體有效利用之實際需要。
增訂: 第五條　直轄市、縣（市）之轄區內存在其他直轄市、縣（市）所有之不動產者，各該直轄市、縣（市）政府為促進地方經濟發展政策或土地資源整體有效利用之實際需要，得照申報地價收買之。