openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：函，為院會交付處理行政院衛生署函，為102年度中央政府總預算該署主管第1項決議（六），針對「衛生統計應用研究及健康資料加值應用雲端化服務計畫」預算，決議凍結1/10，檢送相關書面報告，請安排報告案，業已處理完竣，同意動支，請查照案。
提案單位/提案委員：本院社會福利及衛生環境委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第7次會議
提案日期：2013-10-25
字號：院總第887號政府提案第13333號之1596
審查委員會：本院社會福利及衛生環境委員會
議案狀態：排入院會
議案流程：
會期: 08-04-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2013-10-25
2013-10-29
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為院會交付處理行政院衛生署函，為102年度中央政府總預算該署主管第1項決議（五），針對「發展長照需求評估及遠距照護業務」辦理遠距健康照護發展網絡預算，決議凍結1/5，檢送相關書面報告，請安排報告案，業已處理完竣，同意動支，請查照案。
提案單位/提案委員：本院社會福利及衛生環境委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第7次會議
提案日期：2013-10-25
字號：院總第887號政府提案第13333號之1595
審查委員會：本院社會福利及衛生環境委員會
議案狀態：排入院會
議案流程：
會期: 08-04-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2013-10-25
2013-10-29
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為院會交付處理行政院衛生署函，為102年度中央政府總預算該署主管第1項決議（三），針對「醫衛健保科技研究計畫」之委辦費預算，決議凍結1/10，檢送相關書面報告，請安排報告案，業已處理完竣，同意動支，請查照案。
提案單位/提案委員：本院社會福利及衛生環境委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第7次會議
提案日期：2013-10-25
字號：院總第887號政府提案第13333號之1594
審查委員會：本院社會福利及衛生環境委員會
議案狀態：排入院會
議案流程：
會期: 08-04-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2013-10-25
2013-10-29
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為院會交付處理行政院衛生署函，為102年度中央政府總預算該署主管第1項決議（四），針對「醫衛健保科技研究計畫」之業務費預算，決議凍結1/10，檢送相關書面報告，請安排報告案，業已處理完竣，同意動支，請查照案。
提案單位/提案委員：本院社會福利及衛生環境委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第7次會議
提案日期：2013-10-25
字號：院總第887號政府提案第13333號之1593
審查委員會：本院社會福利及衛生環境委員會
議案狀態：排入院會
議案流程：
會期: 08-04-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2013-10-25
2013-10-29
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為院會交付處理行政院衛生署函，為102年度中央政府總預算該署主管第1項決議（二），針對「公費生培育工作」預算，決議凍結500萬元，檢送相關書面報告，請安排報告案，業已處理完竣，同意動支，請查照案。
提案單位/提案委員：本院社會福利及衛生環境委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第7次會議
提案日期：2013-10-25
字號：院總第887號政府提案第13333號之1592
審查委員會：本院社會福利及衛生環境委員會
議案狀態：排入院會
議案流程：
會期: 08-04-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2013-10-25
2013-10-29
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為院會交付處理行政院衛生署函，為102年度中央政府總預算該署主管第1項決議（一），針對「原住民族及離島地區養成公費生培育工作」預算，決議凍結500萬元，檢送相關書面報告，請安排報告案，業已處理完竣，同意動支，請查照案。
提案單位/提案委員：本院社會福利及衛生環境委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第7次會議
提案日期：2013-10-25
字號：院總第887號政府提案第13333號之1591
審查委員會：本院社會福利及衛生環境委員會
議案狀態：排入院會
議案流程：
會期: 08-04-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2013-10-25
2013-10-29
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為院會交付處理行政院衛生署函，為102年度中央政府總預算該署主管決議（二），針對該署及所屬「一般行政」項下「獎金」之「其他業務獎金」編列醫師不開業獎金(不含疾管局部分)預算，決議凍結1/5，檢送相關書面報告，請安排報告案，業已處理完竣，同意動支，請查照案。
提案單位/提案委員：本院社會福利及衛生環境委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第7次會議
提案日期：2013-10-25
字號：院總第887號政府提案第13333號之1590
審查委員會：本院社會福利及衛生環境委員會
議案狀態：排入院會
議案流程：
會期: 08-04-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2013-10-25
2013-10-29
關連議案：
對照表：
議案名稱：擬撤回對第8屆第4會期第3次會議報告事項第164案所提之復議案。
案由：本院民進黨黨團撤回對第8屆第4會期第3次會議報告事項第164案所提復議。
提案單位/提案委員：本院民進黨黨團
提案人：民主進步黨立法院黨團
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第7次會議
提案日期：2013-10-25
議案狀態：撤案
議案流程：
會期: 08-04-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2013-10-25
2013-10-29
會期: 08-04-09
院會/委員會: 院會
狀態: 撤案
日期: 2013-11-08
2013-11-12
關連議案：
對照表：
議案名稱：「國家金融安定基金設置及管理條例第十三條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員盧秀燕、陳學聖、潘維剛、楊應雄等35人，鑑於「國家金融安定基金設置及管理條例」第十三條規定「本基金不受預算法有關規定之限制。但應於會計年度結束後依決算法辦理決算。」故而國家金融安定基金未編列預算。為提高該基金之運作透明度及績效，提出「國家金融安定基金設置及管理條例第十三條條文修正草案」，修法明定國安基金應編列預算，並送立法院審查。是否有當？敬請公決。
說明：一、政府為因應國內、外重大事件，以維持資本市場及其他金融市場穩定，確保國家安定，依據國家金融安定基金設置及管理條例第1條規定，設置國家金融安定基金。由於該基金僅於金融市場突發狀況時始運作，於年度執行前編列預算既無實需亦有困難，爰於該條例第13條明定不受預算法有關規定之限制，但年度結束後，仍應依決算法之規定辦理決算。故而該基金僅辦理年度決算，而未編列預算。
二、國家金融安定基金金額及影響既大且深遠，故而其運作是否達到最佳效能，常受各界的關注，經由基金收支、運作情形之按季公告及年度決算，雖可讓外界了解及比較基金運作的結果，但是仍消除不了各界的疑惑。該條例雖然規定不受預算法之限制，不須依據預算法之規定編列預算書，但一個如此龐大的基金，還是須利用預算之方式來協助管理及進一步改善機運作績效，並始決算更具意義，爰提案修正國家金融安定基金設置及管理條例，要求國家金融安定基金在不受預算法有關規定之限制下，每年仍應向立法院提出工作計畫及收支預算。
提案單位/提案委員：本院委員盧秀燕等35人
提案人：盧秀燕
陳學聖
潘維剛
楊應雄
連署人：王惠美
楊玉欣
蔡錦隆
羅明才
丁守中
陳碧涵
王育敏
吳育仁
曾巨威
陳鎮湘
蘇清泉
邱文彥
陳淑慧
蔣乃辛
呂玉玲
徐少萍
廖正井
羅淑蕾
鄭汝芬
魏明谷
蔡正元
張嘉郡
紀國棟
呂學樟
孫大千
鄭天財 Sra Kacaw
林國正
劉建國
許忠信
陳雪生
馬文君
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第7次會議
提案日期：2013-10-25
字號：院總第1539號委員提案第15352號
相關法律：國家金融安定基金設置及管理條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-04-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2013-10-25
2013-10-29
會期: 08-04-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-10-25
2013-10-29
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-01-21
關連議案：
對照表：
law_id: 01633
law_name: 國家金融安定基金設置及管理條例第十三條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 國家金融安定基金設置及管理條例第十三條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十三條　本基金不受預算法有關規定之限制。但應於會計年度結束後依決算法辦理決算。
本基金之收支及運用情形，按季公告之。

本基金年度決算，如有盈餘，應適度保留或解繳國庫；如有虧損，包括已實現或未實現虧損，由主管機關於次一年度編列預算時彌補之，由國庫彌補之虧損應受公共債務法第四條之限制。

前項適度保留盈餘之比率或數額，由委員會定之。
law_content_id: 01633:01633:2000-01-15-制定:13
說明: 明定國家金融安定基金應於會計年度開始前訂定工作計畫及收支預算送立法院備查。
修正: 第十三條　本基金不受預算法有關規定之限制。但應於會計年度開始前訂定工作計畫及收支預算，由行政院送立法院備查；會計年度結束後依決算法辦理決算。
本基金之收支及運用情形，按季公告之。

本基金年度決算，如有盈餘，應適度保留或解繳國庫；如有虧損，包括已實現或未實現虧損，由主管機關於次一年度編列預算時彌補之，由國庫彌補之虧損應受公共債務法第四條之限制。

前項適度保留盈餘之比率或數額，由委員會定之。
議案名稱：「稅捐稽徵法第四十八條之一條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員賴士葆等16人，針對現行稅捐稽徵機關將對於納稅義務人發函日認定為調查基準日，惟從鼓勵納稅義務人自首以及節省稽徵成本之角度而言，若將非確認涉嫌違章事實之函查日認定為調查基準日，恐將阻斷納稅人自動補報補繳的機會，此舉無異抹煞與限縮了本法第四十八條之一的立法目的。有鑑於此，爰參酌司法院釋字第六四二號解釋，提案修正本法第四十八條之一，係將第四十四條調查基準日之起算時點應允許例外放寬至行政機關所進行之裁處或救濟程序終結前，如確已給與或取得憑證且帳簿記載明確，其提出原始憑證或取得與原應保存憑證相當之證明者，即已符合立法目的，而未違背保存憑證之義務，自不在該條規定處罰之列，以落實租稅法律主義，使稅捐稽徵機關能依法行政，並保護納稅人權益及鼓勵納稅人主動誠實申報。是否有當？敬請公決。
說明：一、對於納稅人既已提出經買受人簽章證明的發票收執聯，且完全沒有逃漏稅的情形，參酌司法院釋字第六四二號解釋，第四十四條調查基準日之起算時點應允許例外放寬至行政機關所進行之裁處或救濟程序終結前，如確已給與或取得憑證且帳簿記載明確，其提出原始憑證或取得與原應保存憑證相當之證明者，即已符合立法目的，而未違背保存憑證之義務，自不在該條規定處罰之列。因此，基於租稅法律主義及保護納稅人權益，並使稅捐稽徵機關日後能夠依法行政起見，爰增訂本法第四十八條之一第二項，原第二項文字遞移為第四項。
二、有關稅捐稽徵機關將發函日認定為調查基準日，不宜逕自認定為調查基準日，原因在於稽徵機關究竟是在如何之基礎下決定對於納稅義務人發函調查，稅捐稽徵機關是否已經對於稅務違章行為有所認識或掌握，從鼓勵納稅義務人自首以及節省稽徵成本之角度而言，似以確認涉嫌違章事實之函查日為調查基準日為宜，否則，若不問稅捐稽徵機關發函調查之原因為何，即一律認定是調查基準日，進而阻斷納稅人自動補報補繳的機會，此舉無異抹煞與限縮了本法第四十八條之一的立法目的，爰增訂本法第四十八條之一第三項。
提案單位/提案委員：本院委員賴士葆等16人
提案人：賴士葆
連署人：江惠貞
王育敏
蔣乃辛
羅淑蕾
盧秀燕
邱文彥
陳淑慧
潘維剛
王廷升
林德福
林鴻池
王進士
陳鎮湘
陳雪生
廖正井
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第7次會議
提案日期：2013-10-25
字號：院總第981號委員提案第15351號
相關法律：稅捐稽徵法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-04-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2013-10-25
2013-10-29
會期: 08-04-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-10-25
2013-10-29
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2014-04-23
關連議案：
議案名稱: 本院財政委員會報告併案審查委員賴士葆等16人擬具「稅捐稽徵法第四十八條之一條文修正草案」及委員賴士葆等17人擬具「稅捐稽徵法第三十條、第三十三條及第四十三條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員賴士葆等17人「稅捐稽徵法部分條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01512
law_name: 稅捐稽徵法第四十八條之一條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 稅捐稽徵法第四十八條之一條文修正草案對照表
rows: 現行: 第四十八條之一　納稅義務人自動向稅捐稽徵機關補報並補繳所漏稅款者，凡屬未經檢舉、未經稽徵機關或財政部指定之調查人員進行調查之案件，下列之處罰一律免除；其涉及刑事責任者，並得免除其刑：

一、本法第四十一條至第四十五條之處罰。

二、各稅法所定關於逃漏稅之處罰。

前項補繳之稅款，應自該項稅捐原繳納期限截止之次日起，至補繳之日止，就補繳之應納稅捐，依原應繳納稅款期間屆滿之日郵政儲金匯業局之一年期定期存款利率按日加計利息，一併徵收。
說明: 一、對於納稅人既已提出經買受人簽章證明的發票收執聯，且完全沒有逃漏稅的情形，參酌司法院釋字第六四二號解釋，第四十四條調查基準日之起算時點應允許例外放寬至行政機關所進行之裁處或救濟程序終結前，如確已給與或取得憑證且帳簿記載明確，其提出原始憑證或取得與原應保存憑證相當之證明者，即已符合立法目的，而未違背保存憑證之義務，自不在該條規定處罰之列。因此，基於租稅法律主義及保護納稅人權益，並使稅捐稽徵機關日後能夠依法行政起見，爰增訂本條第二項，原第二項文字遞移為第四項。

二、有關稅捐稽徵機關將發函日認定為調查基準日，不宜逕自認定為調查基準日，原因在於稽徵機關究竟是在如何之基礎下決定對於納稅義務人發函調查，稅捐稽徵機關是否已經對於稅務違章行為有所認識或掌握，從鼓勵納稅義務人自首以及節省稽徵成本之角度而言，似以確認涉嫌違章事實之函查日為調查基準日為宜，否則，若不問稅捐稽徵機關發函調查之原因為何，即一律認定是調查基準日，進而阻斷納稅人自動補報補繳的機會，此舉無異抹煞與限縮了本條的立法目的，爰增訂本條第三項。
修正: 第四十八條之一　納稅義務人自動向稅捐稽徵機關補報並補繳所漏稅款者，凡屬未經檢舉、未經稽徵機關或財政部指定之調查人員進行調查之案件，下列之處罰一律免除；其涉及刑事責任者，並得免除其刑：

一、本法第四十一條至第四十五條之處罰。

二、各稅法所定關於逃漏稅之處罰。

第四十四條營利事業應保存憑證而未保存，已給與或取得憑證且帳簿記載明確，不涉及逃漏稅捐，而於稅捐稽徵機關所進行之裁處或行政救濟程序終結前，提出原始憑證或取得與原應保存憑證相當之證明者之處罰亦一律免除；其涉及刑事責任者，並得免除其刑。
第一項進行調查之案件應以確認涉嫌違章事實之函查日為調查基準日，且進行調查之作為有數個時，以最先作為之日為調查基準日。
第一項補繳之稅款，應自該項稅捐原繳納期限截止之次日起，至補繳之日止，就補繳之應納稅捐，依原應繳納稅款期間屆滿之日郵政儲金匯業局之一年期定期存款利率按日加計利息，一併徵收。
議案名稱：「檔案法第十條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員賴士葆等20人，針對現行各機關的檔案保存年限基準缺乏共通性、未能標準化，影響檔案管理甚鉅。有鑑於此，爰提案修正本法第十條，明定檔案之保存年限，各機關依檔案中央主管機關訂定之機關共通性檔案保存年限基準，應編定檔案保存年限基準表，以促進機關間檔案保存年限判定趨於標準化。是否有當？敬請公決。
說明：一、檔案保存年限基準表係各機關檔案管理之基石，共通性檔案保存年限基準表，則可促進機關間檔案保存年限判定趨於標準化，二者編訂之良窳影響檔案管理甚鉅。
二、有關檔案保存年限基準，機關間共通性部分應授權由中央主管機關統一訂定，並由自各機關衡酌自身機關特性及依共通性規定，編定檔案保存年限基準表，作為各機關判定保存年限之標準。據此，爰修訂本法第十條，明定檔案之保存年限，各機關依檔案中央主管機關訂定之機關共通性檔案保存年限基準，應編定檔案保存年限基準表，以促進機關間檔案保存年限判定趨於標準化。
提案單位/提案委員：本院委員賴士葆等20人
提案人：賴士葆
連署人：潘維剛
蘇清泉
江惠貞
陳鎮湘
王育敏
王廷升
蔣乃辛
林德福
羅淑蕾
林鴻池
盧秀燕
王進士
邱文彥
陳淑慧
陳雪生
李貴敏
曾巨威
廖正井
孫大千
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第7次會議
提案日期：2013-10-25
字號：院總第1563號委員提案第15350號
相關法律：檔案法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-04-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2013-10-25
2013-10-29
會期: 08-04-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-10-25
2013-10-29
關連議案：
對照表：
law_id: 01731
law_name: 檔案法第十條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 檔案法第十條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十條　檔案之保存年限，應依其性質及價值，區分為永久保存或定期保存。
law_content_id: 01731:01731:1999-11-30-制定:12
說明: 一、檔案保存年限基準表係各機關檔案管理之基石，共通性檔案保存年限基準表，則可促進機關間檔案保存年限判定趨於標準化，二者編訂之良窳影響檔案管理甚鉅。

二、有關檔案保存年限基準，機關間共通性部分應授權由中央主管機關統一訂定，並由自各機關衡酌自身機關特性及依共通性規定，編定檔案保存年限基準表，作為各機關判定保存年限之標準。據此，爰明定檔案之保存年限，各機關依檔案中央主管機關訂定之機關共通性檔案保存年限基準，應編定檔案保存年限基準表，以促進機關間檔案保存年限判定趨於標準化。
修正: 第十條　檔案之保存年限，各機關依檔案中央主管機關訂定之機關共通性檔案保存年限基準，應編定檔案保存年限基準表，區分為永久保存或定期保存。
議案名稱：「公寓大廈管理條例第十六條及第二十三條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員王育敏、鄭汝芬、陳怡潔等20人，有鑑於目前台灣飼養寵物人口逐年攀升，平均每4.9戶就有1戶養寵物，惟現行「公寓大廈管理條例」規定，公寓大廈得以規約方式禁止住戶養寵物，顯為寵物歧視條款，亦影響欲認養流浪動物愛心人士之意願。為建構寵物友善環境，爰修正「公寓大廈管理條例」第十六條及第二十三條條文，刪除不得飼養動物之規定，以維護寵物居住權益。是否有當，敬請公決。
說明：一、根據行政院農委會動物保護資訊網統計，目前台灣家貓、家犬總數高達154萬隻，而內政部營建署公布2013年第1季住宅資訊統計顯示，全國家戶數為766萬7,619戶，平均每4.9戶就有1戶養寵物。國內飼養寵物人口眾多，惟飼主卻常被以「次等公民」對待，現行「公寓大廈管理條例」賦予住戶以修改規約之方式，禁止社區養寵物，顯已嚴重侵害寵物居住權。
二、公寓大廈係現今社會極為普遍之建築型態，惟以規約限制住戶飼養寵物，除嚴重侵害寵物居住權外，亦使許多欲認養流浪動物的有心人士，無法於家中飼養，致影響其認養意願。行政院農委會、各縣市政府及民間動保團體均致力於推廣流浪動物認養，如因社區規約禁止飼養寵物，等同歧視、妨礙認養動物人士之善行，實有悖情理。
三、為建構寵物友善環境，爰提案修正「公寓大廈管理條例」第十六條，刪除第四項但書「但法令或規約另有禁止飼養之規定時，從其規定」；另刪除同法第二十三條第二項第三款「禁止住戶飼養動物之特別約定」，以維護寵物居住權益。
提案單位/提案委員：本院委員王育敏等20人
提案人：王育敏
鄭汝芬
陳怡潔
連署人：江啟臣
紀國棟
陳鎮湘
呂學樟
吳育仁
徐少萍
詹凱臣
呂玉玲
馬文君
王惠美
鄭天財 Sra Kacaw
林滄敏
蔡正元
簡東明
李桐豪
張嘉郡
林鴻池
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第7次會議
提案日期：2013-10-25
字號：院總第1571號委員提案第15347號
相關法律：公寓大廈管理條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-04-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2013-10-25
2013-10-29
會期: 08-04-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-10-25
2013-10-29
關連議案：
對照表：
law_id: 01187
law_name: 公寓大廈管理條例第十六條及第二十三條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 公寓大廈管理條例第十六條及第二十三條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十六條　住戶不得任意棄置垃圾、排放各種污染物、惡臭物質或發生喧囂、振動及其他與此相類之行為。

住戶不得於私設通路、防火間隔、防火巷弄、開放空間、退縮空地、樓梯間、共同走廊、防空避難設備等處所堆置雜物、設置柵欄、門扇或營業使用，或違規設置廣告物或私設路障及停車位侵占巷道妨礙出入。但開放空間及退縮空地，在直轄市、縣（市）政府核准範圍內，得依規約或區分所有權人會議決議供營業使用；防空避難設備，得為原核准範圍之使用；其兼作停車空間使用者，得依法供公共收費停車使用。

住戶為維護、修繕、裝修或其他類似之工作時，未經申請主管建築機關核准，不得破壞或變更建築物之主要構造。

住戶飼養動物，不得妨礙公共衛生、公共安寧及公共安全。但法令或規約另有禁止飼養之規定時，從其規定。
住戶違反前四項規定時，管理負責人或管理委員會應予制止或按規約處理，經制止而不遵從者，得報請直轄市、縣（市）主管機關處理。
law_content_id: 01187:01187:2003-12-09-全文修正:18
說明: 一、根據農委會統計，目前台灣家貓、家犬總數高達154萬隻，而內政部營建署2013年第1季住宅資訊統計顯示，全國家戶數為766萬7,619戶，平均每4.9戶就有1戶養寵物。國內飼養寵物人口眾多，惟飼主卻常被以「次等公民」對待，本條第四項但書允許公寓大廈以修改社區規約之方式，禁止住戶養寵物，顯已嚴重侵害寵物害居住權益。

二、公寓大廈係現今社會極為普遍之建築型態，惟以規約限制住戶禁養寵物，除嚴重侵害寵物居住權益外，亦使許多欲認養流浪動物的有心人士，無法於家中飼養，致妨礙其認養意願，實有悖情理。

三、爰刪除原第四項但書「但法令或規約另有禁止飼養之規定時，從其規定」，以建構友善寵物環境。
修正: 第十六條　住戶不得任意棄置垃圾、排放各種污染物、惡臭物質或發生喧囂、振動及其他與此相類之行為。

住戶不得於私設通路、防火間隔、防火巷弄、開放空間、退縮空地、樓梯間、共同走廊、防空避難設備等處所堆置雜物、設置柵欄、門扇或營業使用，或違規設置廣告物或私設路障及停車位侵占巷道妨礙出入。但開放空間及退縮空地，在直轄市、縣（市）政府核准範圍內，得依規約或區分所有權人會議決議供營業使用；防空避難設備，得為原核准範圍之使用；其兼作停車空間使用者，得依法供公共收費停車使用。

住戶為維護、修繕、裝修或其他類似之工作時，未經申請主管建築機關核准，不得破壞或變更建築物之主要構造。

住戶飼養動物，不得妨礙公共衛生、公共安寧及公共安全。

住戶違反前四項規定時，管理負責人或管理委員會應予制止或按規約處理，經制止而不遵從者，得報請直轄市、縣（市）主管機關處理。
現行: 第二十三條　有關公寓大廈、基地或附屬設施之管理使用及其他住戶間相互關係，除法令另有規定外，得以規約定之。

規約除應載明專有部分及共用部分範圍外，下列各款事項，非經載明於規約者，不生效力：

一、約定專用部分、約定共用部分之範圍及使用主體。

二、各區分所有權人對建築物共用部分及其基地之使用收益權及住戶對共用部分使用之特別約定。

三、禁止住戶飼養動物之特別約定。
四、違反義務之處理方式。

五、財務運作之監督規定。

六、區分所有權人會議決議有出席及同意之區分所有權人人數及其區分所有權比例之特別約定。

七、糾紛之協調程序。
law_content_id: 01187:01187:2003-12-09-全文修正:25
說明: 配合第十六條第四項但書規定之刪除，併同刪除本條第二項第三款，原條文第二項第四、五、六、七款之款次，遞移為第三、四、五、六款。
修正: 第二十三條　有關公寓大廈、基地或附屬設施之管理使用及其他住戶間相互關係，除法令另有規定外，得以規約定之。

規約除應載明專有部分及共用部分範圍外，下列各款事項，非經載明於規約者，不生效力：

一、約定專用部分、約定共用部分之範圍及使用主體。

二、各區分所有權人對建築物共用部分及其基地之使用收益權及住戶對共用部分使用之特別約定。

三、違反義務之處理方式。

四、財務運作之監督規定。

五、區分所有權人會議決議有出席及同意之區分所有權人人數及其區分所有權比例之特別約定。

六、糾紛之協調程序。
議案名稱：「身心障礙者權益保障法增訂第六十四條之一條文草案」，請審議案。
案由：本院委員王育敏、蔣乃辛、陳碧涵、馬文君、王惠美、丁守中、紀國棟、李貴敏、張嘉郡等26人，有鑑於現行法令欠缺身心障礙福利機構負責人或工作人員之消極資格規定，以致身心障礙福利機構發生照顧者凌虐或不當對待身心障礙者時，因無退場機制，該行為人仍得於該機構服務，對身心障礙者人身安全及權益保障均有不利影響。爰新增「身心障礙者權益保障法」第六十四條之一條文，明定身心障礙福利機構負責人或工作人員之消極資格，以確保身心障礙者安全與權益。是否有當，敬請公決。
說明：一、現行法規對於身心障礙福利機構之負責人或工作人員，未訂有消極資格之限制，如有性騷擾、性侵害之前科，或吸毒、暴力犯罪、行為不檢，以致受照顧之身心障礙者遭凌虐或不當對待時，因無退場機制，該行為人仍得於該機構內服務，不僅嚴重影響機構照顧品質，亦不利身心障礙者之人身安全及權益保障。
二、按現行「兒童及少年福利與權益保障法」第八十一條，針對兒童及少年福利機構或兒童課後照顧服務班及中心之負責人或工作人員，訂有消極資格之限制規定，以保障兒童及少年之權益;原內政部兒童局公告之「居家托育實施原則」，亦訂有相關資格限制規定。惟現行「身心障礙者權益保障法」及「身心障礙福利機構設施及人員配置標準」均無相關人員消極資格之規定，對身心障礙者之權益保障顯有不周。
三、爰參酌「兒童及少年福利與權益保障法」第八十一條、「居家托育實施原則」等規定，新增「身心障礙者權益保障法」第六十四條之一，明定身心障礙福利機構負責人或工作人員之消極資格，以確保身心障礙者安全與權益。
提案單位/提案委員：本院委員王育敏等26人
提案人：王育敏
蔣乃辛
陳碧涵
馬文君
王惠美
丁守中
紀國棟
李貴敏
張嘉郡
連署人：江惠貞
吳育仁
徐少萍
陳鎮湘
陳根德
邱文彥
林郁方
呂玉玲
詹凱臣
潘維剛
楊應雄
羅明才
孫大千
黃昭順
簡東明
陳超明
盧嘉辰
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第7次會議
提案日期：2013-10-25
字號：院總第1032號委員提案第15346號
相關法律：身心障礙者權益保障法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-04-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2013-10-25
2013-10-29
會期: 08-04-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-10-25
2013-10-29
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-01-13
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2014-01-21
關連議案：
議案名稱: 本院社會福利及衛生環境委員會報告審查委員王育敏等26人擬具「身心障礙者權益保障法增訂第六十四條之一條文草案」案。
對照表：
law_id: 01127
law_name: 身心障礙者權益保障法增訂第六十四條之一條文草案
立法種類: 增訂條文
title: 身心障礙者權益保障法增訂第六十四條之一條文草案
rows: 說明: 一、本條新增。

二、現行法規對於身心障礙福利機構之負責人或工作人員，未訂有消極資格之限制，因缺乏退場機制，該行為人仍得於該機構內服務，不僅嚴重影響機構照顧品質，亦不利身心障礙者人身安全及權益保障。

三、按現行「兒童及少年福利與權益保障法」第八十一條，針對兒童及少年福利機構或兒童課後照顧服務班及中心之負責人或工作人員，訂有消極資格之限制規定；原內政部兒童局公告之「居家托育實施原則」亦訂有相關資格限制規定，惟「身心障礙者權益保障法」及「身心障礙福利機構設施及人員配置標準」均無相關人員消極資格之規定，對身心障礙者之權益保障顯有不周。

四、爰此，於本條第一項明定身心障礙福利機構之負責人或工作人員之消極資格；第二項賦予主管機關及身心障礙福利機構主動查證之義務；第三項針對該機構內現職工作人員有第一項各款情事之一者，明定該機構應即停止其職務，並依相關規定予以調職、資遣、令其退休或終止勞動契約。
增訂: 第六十四條之一　有下列情事之一者，不得擔任身心障礙福利機構之負責人或工作人員：

一、曾有性騷擾、性侵害行為，經有罪判決確定。

二、曾吸毒、暴力犯罪、行為不檢損害身心障礙者權益，其情節重大，經有關機關查證屬實。

主管機關應主動查證身心障礙福利機構負責人是否有前項第一款情事；身心障礙福利機構聘僱工作人員之前，亦應主動查證。

現職工作人員有第一項各款情事之一者，身心障礙福利機構應即停止其職務，並依相關規定予以調職、資遣、令其退休或終止勞動契約。
議案名稱：「國立海洋科技博物館組織法草案」，請審議案。
案由：本院委員謝國樑、徐少萍等20人，為國立海洋科技博物館法制化，並及早因應於今年（102年）底開館相關事宜，特提出本法草案，又因中央行政機關組織基準法（以下簡稱基準法）已於九十三年六月二十三日公布施行，部分條文並於九十九年二月三日修正公布，並經行政院定自九十九年二月五日施行。該法對於機關組織法規名稱與應定事項、機關權限、職掌及重要職務設置，以至於機關規模與建置標準及內部單位個數等事項皆有所規定。爰提出「國立海洋科技博物館組織法草案」。是否有當？敬請公決。
說明：行政院組織法業於九十九年二月三日修正公布，並定自一百零一年一月一日開始施行，其第三條規定行政院設教育部，又依據基準法第三條第三款規定將部分海洋科學、海洋科技、海洋生態及海洋保護、宣導海洋國家之政策與理念權限及職掌劃出，以達成設立國立海洋科技博物館之目的，爰依基準法第十六條第二項準用第四條第一項第一款及第七條規定，擬具「國立海洋科技博物館組織法」草案，其要點如下：
一、本館之隸屬關係及設立目的。（草案第一條）
二、本館之掌理事項。（草案第二條）
三、本館首長、副首長之職稱、官職等及員額。（草案第三條）
四、本館各職稱之官職等及員額，另以編制表定之。（草案第四條）
提案單位/提案委員：本院委員謝國樑等20人
提案人：謝國樑
徐少萍
連署人：黃偉哲
蔣乃辛
江惠貞
簡東明
呂玉玲
蘇清泉
鄭汝芬
陳鎮湘
鄭天財 Sra Kacaw
羅明才
詹凱臣
呂學樟
江啟臣
邱文彥
孔文吉
張慶忠
林鴻池
吳育仁
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第7次會議
提案日期：2013-10-25
字號：院總第787號委員提案第15345號
相關法律：國立海洋科技博物館組織法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-04-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2013-10-25
2013-10-29
會期: 08-04-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-10-25
2013-10-29
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2013-12-05
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2013-12-18
關連議案：
議案名稱: 本院司法及法制、教育及文化兩委員會報告審查委員謝國樑等20人擬具「國立海洋科技博物館組織法草案」案。
對照表：
law_id: 02916
law_name: 國立海洋科技博物館組織法草案
立法種類: 增訂條文
title: 國立海洋科技博物館組織法草案
rows: 說明: 國立海洋科技博物館之隸屬關係及設立目的。
增訂: 第一條　教育部為辦理海洋科學、科技及應用與海洋相關文物之蒐集、研究、典藏、展示及推廣大眾海洋教育，提升社會海洋資源保育及永續發展等相關事宜，特設國立海洋科技博物館（以下簡稱本館）。
說明: 本館之職掌事項。
增訂: 第二條　本館掌理下列事項：

一、海洋科學、海洋科技與海洋生物相關文物、標本與資料之蒐集、製作、典藏、研究、實驗及鑑定等。

二、海洋科技教育之研究、企劃、推廣與輔導，海洋科普教育出版品編纂及發行。

三、海洋科技應用之展示規劃、設計與研究、產學研究合作推廣及交流等。

四、本館館務發展與營運規劃、民間參與相關業務及館區各項公共設施規劃、建設、維護及管理事項。

五、其他有關海洋科學及科技事項。
說明: 本館首長、副首長之職稱、官職等及員額。
增訂: 第三條　本館置館長一人，職務列簡任第十二職等至第十三職等，必要時得比照獨立學院校長以上資格聘任；副館長一人，職務列簡任第十二職等，必要時得比照教授資格聘任。
說明: 中央政府機關總員額法第六條雖已授權訂定編制表，惟考量如僅於本法第三條規定首長、副首長之配置，將難窺本館人員配置及運作之全貌，爰於本條予以重申。
增訂: 第四條　本館各職稱之官等職等及員額，另以編制表定之。
說明: 本法之施行日期。
增訂: 第五條　本法施行日期，由行政院以命令定之。
議案名稱：「銀行法刪除第四十二條之一條文草案」，請審議案。
案由：本院委員魏明谷等17人，鑒於電子錢已被視為目前嶄新的現金替代物，在市面上亦有許多不同發行公司所發行之電子票證供消費者使用，惟電子票證發行管理條例三讀後，對於銀行法第四十二條之一的現金儲值卡未予處理，恐將使電子票證與現金儲值卡形成雙軌制度之矛盾。本席擬具刪除「銀行法第四十二條之一」條文草案，避免現金儲值卡與電子票證僅因名稱不同即受不同規範。是否有當，敬請公決。
說明：一、電子錢係為以電子形式存在而具有貨幣價值者，又可稱電子貨幣、電子票證或現金儲值卡等，目前已被視為二十一世紀新的現金替代物，各先進國家亦均有發行相關電子票證，我國已於2009年1月15日經立法院三讀通過電子票證發行管理條例後，非銀行業者透過該條例即可成為多用途支付業者，藉以向公眾收取資金並從事支付行為，電子錢包使用範圍不在僅限於單一用途支付，各廠商相互整合後，消費者不僅減少零錢與卡片過多的問題，廠商亦能享受加速付款之優點。
二、經查，電子票證發行條例之「電子票證」與本法之「現金儲值卡」兩者之使用方式不以有形實體為限、可為記名或無記名，儲值價值方式亦同可為重複加值型或拋棄式、線上或非線上即時交易，雖然名稱與用語有所出入，惟意義與功能顯然相同，故針對同性質、同功能之物，卻有兩種不同之衍生名詞，恐令人另生混淆。
三、再查，電子票證發行管理條例，依其立法資料顯示，其立法精神針對電子票證與現金儲值卡二者，均視為相同債據。
四、綜上所述，電子票證與現金儲值卡之意義與功能幾近完全相同，如僅因名稱不同即受不同規範，關於預收款項之管理、消費者權益之保障、資料安全及罰則等事項之規定，將僅因使用名稱不同而受不同監理規範，未來適用上不免有所爭議，爰建議應統一適用電子票證發行管理條例之電子票證用語，刪除本法第四十二條之一規定。
提案單位/提案委員：本院委員魏明谷等17人
提案人：魏明谷
連署人：田秋堇
李俊俋
李昆澤
葉宜津
蔡煌瑯
潘孟安
吳秉叡
劉櫂豪
陳歐珀
李應元
江惠貞
林明溱
薛凌
紀國棟
邱志偉
陳雪生
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第7次會議
提案日期：2013-10-25
字號：院總第801號委員提案第15343號
相關法律：銀行法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-04-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2013-10-25
2013-10-29
會期: 08-04-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-10-25
2013-10-29
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-01-12
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-01-14
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-01-15
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2015-01-21
關連議案：
議案名稱: 財政委員會報告併案審查行政院函請審議「銀行法部分條文修正草案」及委員魏明谷等17人、委員潘維剛等20人分別擬具「銀行法刪除第四十二條之一條文草案」、委員陳根德等38人擬具「銀行法第四十七條之一條文修正草案」、委員李桐豪等21人擬具「銀行法第六十四條之一條文修正草案」、委員盧秀燕等25人擬具「銀行法第七十二條之二條文修正草案」、委員盧秀燕等24人擬具「銀行法第七十四條條文修正草案」、委員林佳龍等18人擬具「銀行法第七十五條條文修正草案」案。
議案名稱: 行政院「銀行法部分條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員潘維剛等20人「銀行法刪除第四十二條之一條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳根德等38人「銀行法第四十七條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李桐豪等21人「銀行法第六十四條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員盧秀燕等25人「銀行法第七十二條之二條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員盧秀燕等24人「銀行法第七十四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員林佳龍等18人「銀行法第七十五條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01531
law_name: 銀行法刪除第四十二條之一條文草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 銀行法刪除第四十二條之一條文草案對照表
rows: 現行: 第四十二條之一　銀行發行現金儲值卡應經主管機關許可，並依中央銀行之規定提列準備金；其許可及管理辦法，由主管機關洽商中央銀行定之。

前項所稱現金儲值卡，謂發卡人以電子、磁力或光學形式儲存金錢價值，持卡人得以所儲存金錢價值之全部或一部交換貨物或勞務，並得作為多用途之支付使用者。
說明: 一、本條刪除。

二、電子票證發行條例之「電子票證」與本法之「現金儲值卡」兩者之使用方式不以有形實體為限、可為記名或無記名，儲值價值方式亦同可為重複加值型或拋棄式、線上或非線上即時交易，雖然名稱與用語有所出入，惟意義與功能顯然相同，故針對同性質、同功能之物，卻有兩種不同之衍生名詞，恐令人另生混淆。

三、再查，電子票證發行管理條例，依其立法資料顯示，其立法精神針對電子票證與現金儲值卡二者，均視為相同債據。

四、綜上所述，電子票證與現金儲值卡之意義與功能幾近完全相同，如僅因名稱不同即受不同規範，關於預收款項之管理、消費者權益之保障、資料安全及罰則等事項之規定，將僅因使用名稱不同而受不同監理規範，未來適用上不免有所爭議，爰建議應統一適用電子票證發行管理條例之電子票證用語，刪除本法第四十二條之一規定。
修正: 第四十二條之一　（刪除）
議案名稱：「就業服務法第五十八條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員趙天麟、許添財、邱議瑩、蔡其昌、陳歐珀等22人，根據勞委會統計2012年共緝捕一萬三千五百三十七名逃逸外籍勞工，數量比前年成長百分之五十五，顯示外籍勞工逃逸問題嚴重。我國外籍勞工部分為家庭看護工，其工作內容為協助家屬照顧重症患者，依現行法令如外籍看護工行蹤不明時，雇主須等待六個月始得申請遞補，有懲罰雇主之虞，又如需遞補外籍看護工所餘期限不滿六個月者則不予遞補，此舉恐對家屬造成照顧之困擾，故擬具「就業服務法第五十八條條文修正草案」將現行外籍勞工因不明原因逃逸之六個月等待期修正為三個月，另可遞補之聘僱許可亦同步將剩餘日期修正為未滿三個月始才不予遞補，以減輕雇主家庭負擔。是否有當，敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員趙天麟等22人
提案人：趙天麟
許添財
邱議瑩
蔡其昌
陳歐珀
連署人：陳明文
黃偉哲
邱志偉
姚文智
楊曜
蔡煌瑯
林岱樺
陳節如
陳唐山
李昆澤
何欣純
許智傑
李俊俋
蕭美琴
段宜康
鄭麗君
吳秉叡
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第7次會議
提案日期：2013-10-25
字號：院總第1537號委員提案第15342號
相關法律：就業服務法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-04-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2013-10-25
2013-10-29
會期: 08-04-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-10-25
2013-10-29
關連議案：
對照表：
law_id: 03615
law_name: 就業服務法第五十八條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 就業服務法第五十八條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第五十八條　外國人於聘僱許可有效期間內，因不可歸責於雇主之原因出國或死亡者，雇主得向中央主管機關申請遞補。

雇主聘僱外國人從事第四十六條第一項第十款指定之家庭看護工作，因不可歸責之原因，並有下列情事之一者，得向中央主管機關申請遞補：

一、外國人於入出國機場或收容單位發生行蹤不明之情事，依規定通知警察機關。

二、外國人於雇主處所發生行蹤不明之情事，依規定通知警察機關滿六個月仍未查獲，並依規定經推介本國籍照顧服務員，而未能推介成功。

前二項遞補之聘僱許可期間，以補足原聘僱許可期間為限；原聘僱許可所餘期間不足六個月者，不予遞補。

雇主聘僱之外國人於本法中華民國九十六年五月四日修正生效前發生行蹤不明情事，已依規定通知警察機關者，適用第二項規定。
law_content_id: 03615:03615:2007-05-04-修正:64
說明: 根據勞委會統計2012年共緝捕一萬三千五百三十七名逃逸外籍勞工，數量比前年成長百分之五十五，顯示外籍勞工逃逸問題嚴重。我國外籍勞工部分為家庭看護工，其工作內容為協助家屬照顧重症患者，依現行法令如外籍看護工行蹤不明時，雇主須等待六個月始得申請遞補，有懲罰雇主之虞，又如需遞補外籍看護工所餘期限不滿六個月者則不予遞補，此舉恐對家屬造成照顧之困擾，故擬具「就業服務法第五十八條條文修正草案」將現行外籍勞工因不明原因逃逸之六個月等待期修正為三個月，另聘僱許可之剩餘日期修正為未滿三個月始才不予遞補，以減輕雇主家庭負擔。
修正: 第五十八條　外國人於聘僱許可有效期間內，因不可歸責於雇主之原因出國或死亡者，雇主得向中央主管機關申請遞補。

雇主聘僱外國人從事第四十六條第一項第十款指定之家庭看護工作，因不可歸責之原因，並有下列情事之一者，得向中央主管機關申請遞補：

一、外國人於入出國機場或收容單位發生行蹤不明之情事，依規定通知警察機關。

二、外國人於雇主處所發生行蹤不明之情事，依規定通知警察機關滿三個月仍未查獲，並依規定經推介本國籍照顧服務員，而未能推介成功。

前二項遞補之聘僱許可期間，以補足原聘僱許可期間為限；原聘僱許可所餘期間不足三個月者，不予遞補。

雇主聘僱之外國人於本法中華民國九十六年五月四日修正生效前發生行蹤不明情事，已依規定通知警察機關者，適用第二項規定。
議案名稱：「離島建設條例第十五條之一條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員張慶忠、楊應雄等19人，為離島建設條例係為推動離島開發建設，健全產業發展，維護自然生態環境，保存文化特色，改善生活品質，增進居民福利而制定，其中增進居民福利應增加原離島居民及二等親內親屬返鄉探親、祭祖等每月一次往返之交通優惠。是否有當？敬請公決。
說明：一、依照現行規定，為促進離島地區居民對外交通便捷，凡離島居民往返台灣本島的交通費用，應由中央政府編列預算補貼。此為政府照顧離島偏鄉居民的福利，但卻忽略考量於民國38年金馬外島居民迫於戰亂時局，因應政府政策驅使，被迫背井離鄉離開離島的原居民及其第二代返鄉省親等人倫關係需求。
二、台灣離島資源缺乏，民生物資仰賴本島運補，缺水、缺電生活條件刻苦，居民屬偏遠弱勢族群，再加上連年戰亂因素，導致居民流離失所，政府考量當時離島局勢，在政策上迫使部分居民不得不轉往本島謀求生路。
三、目前離島居民享有與本島之間往來的交通優惠，而早期因戰亂等因素離鄉背井的原離島居民及其第二代，家族、親友甚至祖厝、祖墳都仍在離島，返鄉探親、祭祖及親屬婚喪喜慶等人倫往來等皆屬基本人權，原設籍離島的居民及其二等親內家屬，亦應享有每月一次往返的交通優惠，方符合本條例增進離島居民福利的立法意旨。為此，特增列離島居民在台二等親內親屬、原離島居民及其二等親內親屬之交通優惠。
提案單位/提案委員：本院委員張慶忠等19人
提案人：張慶忠
楊應雄
連署人：孔文吉
廖國棟
陳雪生
鄭天財 Sra Kacaw
陳超明
簡東明
蘇清泉
陳根德
徐欣瑩
廖正井
邱文彥
呂學樟
蔡錦隆
林德福
江惠貞
呂玉玲
盧嘉辰
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第7次會議
提案日期：2013-10-25
字號：院總第1618號委員提案第15340號
相關法律：離島建設條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-04-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2013-10-25
2013-10-29
會期: 08-04-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-10-25
2013-10-29
關連議案：
對照表：
law_id: 01235
law_name: 離島建設條例第十五條之一條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 離島建設條例第十五條之一條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十五條之一　為促進離島地區居民對外交通便捷，凡與台灣本島間對外交通費用，應由中央政府編列預算補貼，如係補貼票價者，金額不得低於其票價百分之三十。

前項票價補貼辦法，由交通部擬訂，報行政院核定之。
說明: 離島居民之在台灣本島之二等親內親屬、原離島居民及在台灣本島之二等親內親屬。因戰亂、謀生不易等因素被迫離鄉背井，但仍有探沁、祭祖等基本人權需求需往返離島。增列本條文第三項，享有每月一次台灣本島與離島間往返交通費用優惠。以符合本條例增進離島居民福利的立法意旨。
修正: 第十五條之一　為促進離島地區居民對外交通便捷，凡與台灣本島間對外交通費用，應由中央政府編列預算補貼，如係補貼票價者，金額不得低於其票價百分之三十。

前項票價補貼辦法，由交通部擬訂，報行政院核定之。

離島居民在台灣本島之二等親內親屬、原離島居民及在台灣本島之二等親內親屬，每月一次台灣本島與離島間往返交通費用應享有前項優惠。
議案名稱：「鐵路法第四十九條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員王惠美、羅淑蕾等24人，鑒於現行台鐵訂票、取票、搭乘時未如高鐵強制要求乘客需備齊購買優待票之相關證件以供查驗，導致常發生旅客冒用不符身分之車票乘車之情事（如一般旅客使用愛心票或敬老優待票），爰參考大眾捷運法第四十九條第一項規定，擬具「鐵路法第四十九條」修正草案，於第一項中明定冒用不符身分之車票者亦應補收票價，以杜絕逃票行為。是否有當，敬請公決。
說明：一、台鐵現行訂票方式有網路訂票、電話語音訂票、超商訂票或至車站窗口直接購票，訂票完成後可至各車站、郵局或超商取票；其次，旅客除非是持超商或郵局發售之車票須由車站之人工剪、收票口進出站，其餘多數是使用「背磁式」車票經由剪收票口之自動閘門進出車站。
二、旅客如欲購買各項優待票，僅需於台鐵車站、超商或郵局取票時，向售票服務人員交待所欲購買之票種或於網路付款系統付款時選擇所需票種即可，台鐵未強制要求乘客提供相關證件以供查驗；對照同樣以自動閘門做為旅客進出站的高鐵，則強制要求乘客於訂票、取票、搭乘時皆需備齊購買優待票之相關證件以供查驗。
三、如此一來，常發生旅客冒用不符身分之車票乘車之情事（如一般旅客使用愛心票或敬老優待票）；爰參考大眾捷運法第四十九條第一項規定，擬具「鐵路法第四十九條」修正草案，於第一項中明定冒用不符身分之車票者亦應補收票價，以杜絕逃票行為。
提案單位/提案委員：本院委員王惠美等24人
提案人：王惠美
羅淑蕾
連署人：詹凱臣
蔣乃辛
呂玉玲
李貴敏
盧嘉辰
馬文君
江惠貞
簡東明
潘維剛
陳鎮湘
徐少萍
廖正井
蘇清泉
羅明才
鄭汝芬
鄭天財 Sra Kacaw
林明溱
陳根德
林國正
呂學樟
紀國棟
蔡正元
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第7次會議
提案日期：2013-10-25
字號：院總第380號委員提案第15339號
相關法律：鐵路法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-04-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交交通委員會)
日期: 2013-10-25
2013-10-29
會期: 08-04-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-10-25
2013-10-29
院會/委員會: 交通委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-04-16
院會/委員會: 交通委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-05-01
院會/委員會: 交通委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2014-05-13
關連議案：
議案名稱: 本院交通委員會報告併案審查行政院函請審議「鐵路法部分條文修正草案」、委員李昆澤等28人擬具「鐵路法部分條文修正草案」、委員高志鵬等21人擬具「鐵路法第二條及第六十一條條文修正草案」、委員馬文君等23人擬具「鐵路法第二條及第六十二條條文修正草案」、委員趙天麟等27人、委員陳亭妃等23人分別擬具「鐵路法第十九條條文修正草案」、親民黨黨團擬具「鐵路法第四十條條文修正草案」、委員李昆澤等19人擬具「鐵路法第四十條及第六十七條條文修正草案」、委員王惠美等24人擬具「鐵路法第四十九條條文修正草案」、委員蔡其昌等23人擬具「鐵路法第五十六條條文修正草案」、委員李俊俋等20人擬具「鐵路法第五十七條、第六十七條之三及第七十條條文修正草案」、委員蔡正元等27人擬具「鐵路法第六十三條條文修正草案」、委員鄭天財等26人擬具「鐵路法第六十五條條文修正草案」案。
議案名稱: 行政院「鐵路法部分條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員李昆澤等28人「鐵路法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員高志鵬等21人「鐵路法第二條及第六十一條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員馬文君等23人「鐵路法第二條及第六十二條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員趙天麟等27人「鐵路法第十九條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳亭妃等23人「鐵路法第十九條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院親民黨黨團「鐵路法第四十條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李昆澤等19人「鐵路法第四十條及第六十七條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔡其昌等23人「鐵路法第五十六條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李俊俋等20人「鐵路法第五十七條、第六十七條之三及第七十條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔡正元等27人「鐵路法第六十三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員鄭天財等26人「鐵路法第六十五條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 02014
law_name: 鐵路法第四十九條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 鐵路法第四十九條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第四十九條　旅客無票乘車或持用失效乘車票，應補收票價；如無正當理由者，並得加收百分之五十之票價。

運送物之名稱、性質或數量，如鐵路機構對託運人之申報有疑義時，得檢驗之；檢驗不符，因而致運費不足者，補收四倍以下之差額。
law_content_id: 02014:02014:1978-07-14-全文修正:54
說明: 實務上常發生旅客冒用不符身分之車票乘車之情事（如一般旅客使用愛心票或敬老優待票），爰參考大眾捷運法第四十九條第一項規定，明定該行為亦應補收票價，以杜絕逃票行為。
修正: 第四十九條　旅客無票乘車、持用失效乘車票或冒用不符身分之車票乘車者，應補收票價；如無正當理由者，並得加收百分之五十之票價。

運送物之名稱、性質或數量，如鐵路機構對託運人之申報有疑義時，得檢驗之；檢驗不符，因而致運費不足者，補收四倍以下之差額。
議案名稱：「教育人員任用條例第十九條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員陳淑慧、陳碧涵等34人，為落實大學學術自主精神，並配合技職再造計畫，延聘專業教師以加強產業實務經驗及職能的傳授，爰提出教育人員任用條例第十九條條文修正草案，規定大學得聘用在技能上有一定成就者，擔任專業教師，賦予各大學更寬廣之彈性空間，延攬優秀專業人才任教，並刪除有關未具專科以上學校畢業學歷之文字，使在學術及技能上具有傑出之貢獻者得經特定程序審定後擔任大專校院教師。是否有當，敬請公決。
說明：一、教育人員任用條例第十九條原規定：『未具專科以上學校畢業學歷，而在學術上有特殊貢獻，經教育部學術審議委員會委員二分之一以上之出席及出席委員四分之三以上之決議通過，得任大學或專科學校教師。』為落實大學學術自主精神，賦予各大學更大之用人彈性及有利於學校延攬優秀人才，爰刪除『未具專科以上學校畢業學歷』之規定。
二、教育人員任用條例第三條規定：「教育人員之任用，應注意其品德及對國家之忠誠；其學識、經驗、才能、體能，應與擬任職務之種類、性質相當。」惟目前國內大學教師，多數為年輕博士畢業後隨即進入大專校院任教，在技職體系部分，缺乏產業實務經驗與專業技能，其經驗與才能明顯與技職專業教師不相當，導致學用落差問題日益嚴重，技職生畢業後缺乏基本技能而喪失就業競爭力；因此為配合教育部技職再造計畫，加強技職教學產業實務經驗及職能的傳授，爰增列：『在技能上有特殊成就或貢獻者，得經特定程序審定後，擔任大學或專科學校教師之規定』。
三、此外，為配合教育部組織調整，將學術審議委員會修正為學術審議會。
四、綜上所述，為落實大學學術自主精神，並配合技職再造計畫，延聘專業教師以加強產業實務經驗及職能的傳授，爰提出教育人員任用條例第十九條條文修正草案，是否有當，敬請　公決。
提案單位/提案委員：本院委員陳淑慧等34人
提案人：陳淑慧
陳碧涵
連署人：詹凱臣
王廷升
楊玉欣
費鴻泰
蘇清泉
廖國棟
林郁方
陳學聖
蔣乃辛
王育敏
黃志雄
顏寬恒
李貴敏
孔文吉
江啟臣
鄭天財 Sra Kacaw
徐少萍
簡東明
馬文君
陳超明
賴士葆
王進士
吳育仁
吳育昇
楊應雄
陳鎮湘
江惠貞
潘維剛
林鴻池
林明溱
盧秀燕
紀國棟
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第7次會議
提案日期：2013-10-25
字號：院總第1221號委員提案第15337號
相關法律：教育人員任用條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-04-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2013-10-25
2013-10-29
會期: 08-04-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-10-25
2013-10-29
關連議案：
對照表：
law_id: 04630
law_name: 教育人員任用條例第十九條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 教育人員任用條例第十九條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十九條　未具專科以上學校畢業學歷，而在學術上有特殊貢獻，經教育部學術審議委員會委員二分之一以上之出席及出席委員四分之三以上之決議通過，得任大學或專科學校教師。
law_content_id: 04630:04630:1985-04-19-制定:21
說明: 一、為落實大學學術自主精神，賦予各大學更大之用人彈性及有利於學校延攬優秀人才，爰刪除『未具專科以上學校畢業學歷』之規定。

二、為配合教育部技職再造計畫，加強技職教學產業實務經驗及職能的傳授，爰增列在技能上有特殊成就或貢獻者，得任大學或專科學校教師之規定。

三、為配合教育部組織調整，將學術審議委員會修正為學術審議會。
修正: 第十九條　在學術、技能上有特殊成就或貢獻，經教育部學術審議會委員二分之一以上之出席及出席委員四分之三以上之決議通過，得任大學或專科學校教師。