openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：「老人福利法第三十六條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員孫大千、費鴻泰等19人，鑒於老人福利法中有關老人福利機構「設立」之規定有關應備之資格、條件及服務品質等，在現行老人福利法中皆有明文規定，惟對於「許可設立」之廢止卻完全授權中央主管機關以辦法定之，產生諸多缺失，故建議將私人或團體設立私立老人福利機構若經許可後三年內未正式辦理者，無論其是否辦理財團法人登記，原許可皆失其效力之規定，提升其法律位階。據此，特擬具「老人福利法第三十六條條文修正草案」。是否有當，敬請公決。
說明：一、我國老人人口近年來急遽增加，造成我國人口結構老化迅速，而原本多由家庭承擔的老人照顧責任也逐漸地轉往「社區」甚至「機構照顧」進行照顧。
二、然有關老人福利機構「設立」之規定，其相關應備之資格、條件及服務品質等，在現行老人福利法中皆有明文規定，惟對於「許可設立」之廢止卻完全授權中央主管機關以辦法定之，產生諸多缺失。
三、故對於老人福利機構設立之問題，擬建議將「私人或團體設立私立老人福利機構之撤銷與廢止許可」提升其法律位階，並且無論該老人福利機構是否辦理財團法人登記，其現行有關「三年未開始營運則原許可失其效力」之規定一併增訂於第三十六條之中處理。
提案單位/提案委員：本院委員孫大千等19人
提案人：孫大千
費鴻泰
連署人：李慶華
邱文彥
江啟臣
陳雪生
劉櫂豪
盧嘉辰
陳根德
李貴敏
林德福
呂玉玲
盧秀燕
蔣乃辛
孔文吉
陳鎮湘
詹凱臣
楊應雄
陳碧涵
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第3會期第7次會議
提案日期：2013-04-09
字號：院總第1619號委員提案第14815號
相關法律：老人福利法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-03-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2013-04-09
會期: 08-03-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-04-09
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-04-16
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2014-04-22
關連議案：
議案名稱: 本院社會福利及衛生環境委員會報告併案審查委員徐少萍等18人擬具「老人福利法部分條文修正草案」、委員江惠貞等29人、委員馬文君等21人分別擬具「老人福利法第三十八條條文修正草案」、委員孫大千等19人擬具「老人福利法第三十六條條文修正草案」及委員謝國樑等23人擬具「老人福利法第三十七條及第三十八條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員徐少萍等18人「老人福利法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員江惠貞等29人「老人福利法第三十八條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員馬文君等21人「老人福利法第三十八條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員謝國樑等23人「老人福利法第三十七條及第三十八條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01126
law_name: 老人福利法第三十六條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 老人福利法第三十六條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第三十六條　私人或團體設立老人福利機構，應向直轄市、縣（市）主管機關申請設立許可。

經許可設立私立老人福利機構者，應於三個月內辦理財團法人登記。但小型設立且不對外募捐、不接受補助及不享受租稅減免者，得免辦財團法人登記。

未於前項期間辦理財團法人登記，而有正當理由者，得申請當地主管機關核准延長一次，期間不得超過三個月；屆期不辦理者，原許可失其效力。

第一項申請設立之許可要件、申請程序、審核期限、撤銷與廢止許可、自行停業與歇業、擴充與遷移、督導管理及其他相關事項之辦法，由中央主管機關定之。

第二項小型設立之規模、面積、設施、人員配置等設立標準，由中央主管機關會同中央目的事業主管機關定之。
law_content_id: 01126:01126:2007-01-12-全文修正:40
說明: 一、修正第一項。

二、私人設立老人福利機構應備之資格、條件及服務品質，在現行老人福利法中都有明文規定，惟對於許可設立之撤銷與廢止卻授權中央主管機關以辦法定之，產生諸多缺失，故應將其撤銷廢止許可之部分提升其法律位階於母法中。

三、並且無論該老人福利機構是否辦理財團法人登記，都將現行有關「三年未開始營運則原則可予以廢止，使其失其效力」之規定，一併增訂於本條第一項中。
修正: 第三十六條　私人或團體設立老人福利機構，應向直轄市、縣（市）主管機關申請設立許可。經設立許可後三年內未正式辦理營運，而有正當理由者，得申請延長一次，期間不得超過三個月；屆期不辦理者，原許可失其效力。
經許可設立私立老人福利機構者，應於三個月內辦理財團法人登記。但小型設立且不對外募捐、不接受補助及不享受租稅減免者，得免辦財團法人登記。

未於前項期間辦理財團法人登記，而有正當理由者，得申請當地主管機關核准延長一次，期間不得超過三個月；屆期不辦理者，原許可失其效力。

第一項申請設立之許可要件、申請程序、審核期限、撤銷與廢止許可、自行停業與歇業、擴充與遷移、督導管理及其他相關事項之辦法，由中央主管機關定之。

第二項小型設立之規模、面積、設施、人員配置等設立標準，由中央主管機關會同中央目的事業主管機關定之。
議案名稱：「幼稚教育法第十七條之一條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員孫大千等19人，鑒於學生至學校受教育，多數時間必須待在學校，稍有不慎可能發生各種校園意外事件，然而各縣市政府執行校園公共意外責任保險時，經常發生投保對象不清楚、投保範圍不明確之疑義，故為落實校園安全之保障，因此校園公共意外責任險之投保對象、投保範圍與投保金額等，應有更明確規定之必要。爰此，為擴大保障學生校園安全，避免意外事件發生後之理賠爭議，特擬具「幼稚教育法第十七條之一條文修正草案」。是否有當，敬請公決。
說明：一、目前教育部雖訂定「高級中等以下學校辦理學生團體保險辦法」及「教育部推動各級主管教育行政機關為所轄高級中等以下學校及幼稚園投保公共意外責任保險實施要點」，惟可發現幼稚教育法第十七條之一，僅就兒童團體保險明定「其範圍、金額、繳費方式、期程、給付標準……」等，相關事項之辦法，由各該主管教育行政機關定之。
二、然該條文之第3項雖規定投保「公共意外責任保險」之必要，卻未明定相關投保範圍、對象與金額，致滋生適用時之爭議。
三、爰此，本席等建議於該條文之第三項末增列「其投保範圍、對象、金額及其他相關事項之辦法，由教育部定之」，以資明確。
提案單位/提案委員：本院委員孫大千等19人
提案人：孫大千
連署人：蔡正元
薛凌
李應元
盧秀燕
林正二
孔文吉
蘇震清
林滄敏
黃偉哲
潘孟安
邱文彥
陳碧涵
顏寬恒
李慶華
江啟臣
陳雪生
盧嘉辰
陳根德
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第3會期第7次會議
提案日期：2013-04-09
字號：院總第1073號委員提案第14814號
相關法律：幼稚教育法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-03-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2013-04-09
會期: 08-03-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-04-09
關連議案：
對照表：
law_id: 01719
law_name: 幼稚教育法第十七條之一條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 幼稚教育法第十七條之一條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十七條之一　幼稚園應辦理兒童團體保險；其範圍、金額、繳費方式、期程、給付標準、權利與義務、辦理方式及其他相關事項之辦法，由各該主管教育行政機關定之。

兒童申請理賠時，幼稚園應主動協助辦理。

各級主管教育行政機關應為所轄之公私立幼稚園場所投保公共意外責任保險。

前項之經費，由教育部按年度編列預算支應之。
說明: 一、學生與學校之間，無論就讀公立學校或私立學校，均具法律關係，學校教職員如違法，應負國家賠償法第2條之責任；學校公共設施設置或管理失當，亦負有國家賠償法第3條之責任。

二、因此，學生在校之安全維護，除必須參加「學生團體保險」外，各級主管教育行政機關且需為轄區內之幼稚園及高級中等以下學校場所，投保「公共意外責任保險」，以確保學生及參與學校活動相關社區人士之安全。

三、本條文之第3項雖規定投保「公共意外責任保險」之必要，卻未明定相關投保範圍、對象與金額，致滋生適用時之爭議。

四、爰建議於該等條文之第3項末增列相關文字如左，以資明確。
修正: 第十七條之一　辦理兒童團體保險；其範圍、金額、繳費方式、期程、給付標準、權利與義務、辦理方式及其他相關事項之辦法，由各該主管教育行政機關定之。

兒童申請理賠時，幼稚園應主動協助辦理。

各級主管教育行政機關應為所轄之公私立幼稚園場所投保公共意外責任保險；其投保範圍、對象、金額及其他相關事項之辦法，由教育部定之。
前項之經費，由教育部按年度編列預算支應之。
議案名稱：「政府採購法第二十二條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員丁守中、羅淑蕾等17人，鑑於經常有中央與地方機關首長與主管，因辦理對外採購採限制性招標而涉嫌收受回扣，遭司法單位聲押、起訴或判刑。深究其主因之一，係依據現行「政府採購法」第二十二條第一項，得採限制性招標情形竟列有16款之多，內容不僅包山包海且用詞多屬空泛，甚至只需經主管機關認定即可採取，實有違例外情形方得採限制性招標之立法原意。為避免行政機關恣意裁量而使限制性招標成為藏汙納垢之弊端，爰提案增訂「政府採購法」第二十二條第四項，機關辦理限制性招標時，應會請該機關之政風與法規單位表示所屬職掌之專業意見；即類似會計師查核財務報告之意見型態主要可分為無保留意見、修正式無保留意見、保留意見、否定意見及無法表示意見等。此增訂條款並非剝奪機關之行政裁量權，但可使政風與法規單位能充分發揮防患於未然之功能。是否有當？提請公決。
提案單位/提案委員：本院委員丁守中等17人
提案人：丁守中
羅淑蕾
連署人：徐少萍
呂玉玲
呂學樟
江啟臣
林岱樺
孔文吉
詹凱臣
陳鎮湘
陳雪生
陳根德
羅明才
林鴻池
徐耀昌
廖正井
盧嘉辰
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第3會期第7次會議
提案日期：2013-04-09
字號：院總第1650號委員提案第14810號
相關法律：政府採購法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-03-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交交通委員會)
日期: 2013-04-09
會期: 08-03-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-04-09
院會/委員會: 交通委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2013-11-21
關連議案：
對照表：
law_id: 02308
law_name: 政府採購法第二十二條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 政府採購法第二十二條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十二條　機關辦理公告金額以上之採購，符合下列情形之一者，得採限制性招標：

一、以公開招標、選擇性招標或依第九款至第十一款公告程序辦理結果，無廠商投標或無合格標，且以原定招標內容及條件未經重大改變者。

二、屬專屬權利、獨家製造或供應、藝術品、秘密諮詢，無其他合適之替代標的者。

三、遇有不可預見之緊急事故，致無法以公開或選擇性招標程序適時辦理，且確有必要者。

四、原有採購之後續維修、零配件供應、更換或擴充，因相容或互通性之需要，必須向原供應廠商採購者。

五、屬原型或首次製造、供應之標的，以研究發展、實驗或開發性質辦理者。

六、在原招標目的範圍內，因未能預見之情形，必須追加契約以外之工程，如另行招標，確有產生重大不便及技術或經濟上困難之虞，非洽原訂約廠商辦理，不能達契約之目的，且未逾原主契約金額百分之五十者。

七、原有採購之後續擴充，且已於原招標公告及招標文件敘明擴充之期間、金額或數量者。

八、在集中交易或公開競價市場採購財物。

九、委託專業服務、技術服務或資訊服務，經公開客觀評選為優勝者。

十、辦理設計競賽，經公開客觀評選為優勝者。

十一、因業務需要，指定地區採購房地產，經依所需條件公開徵求勘選認定適合需要者。

十二、購買身心障礙者、原住民或受刑人個人、身心障礙福利機構、政府立案之原住民團體、監獄工場、慈善機構所提供之非營利產品或勞務。

十三、委託在專業領域具領先地位之自然人或經公告審查優勝之學術或非營利機構進行科技、技術引進、行政或學術研究發展。

十四、邀請或委託具專業素養、特質或經公告審查優勝之文化、藝術專業人士、機構或團體表演或參與文藝活動。

十五、公營事業為商業性轉售或用於製造產品、提供服務以供轉售目的所為之採購，基於轉售對象、製程或供應源之特性或實際需要，不適宜以公開招標或選擇性招標方式辦理者。
十六、其他經主管機關認定者。

前項第九款及第十款之廠商評選辦法與服務費用計算方式與第十一款、第十三款及第十四款之作業辦法，由主管機關定之。

第一項第十三款及第十四款，不適用工程採購。
law_content_id: 02308:02308:2002-01-16-修正:24
說明: 一、增訂本條第四項條文。

二、依據「政府採購法」第二十二條第一項，得採限制性招標情形竟列有16款之多，內容不僅包山包海且用語多屬空泛，甚至只要經主管機關認定即可採取之，實有違例外情形方得採限制性招標之限制。

三、經常仍有中央與地方機關首長與主管因辦理對外採購採限制性招標而涉嫌收受回扣，遭司法單位聲押、起訴或/與判刑。顯示現行法規已無法有效地防止貪瀆情事一再發生，故增訂本條第四項條文得使行政機關不再容易恣意裁量，而使限制性招標淪為藏汙納垢之弊端。

四、本增訂條文類似會計師查核財務報告之意見型態主要可分為無保留意見、修正式無保留意見、保留意見、否定意見及無法表示意見等，由該機關之政風與法規單位表示所屬職掌之專業意見。倘政風與法規單位表示否定意見或無法表示意見時，該機關仍恣意裁量採限制性招標，即可能日後成為司法調查對象。

五、攸關政風與法規單位之所屬執掌之專業意見如何表達，由行政院採購暨公共工程委員會統一解釋之。

六、此一增訂條款並不會剝奪機關之行政裁量權，但可使政風與法規單位能充分發揮防患於未然之功能。
修正: 第二十二條　機關辦理公告金額以上之採購，符合下列情形之一者，得採限制性招標：

一、以公開招標、選擇性招標或依第九款至第十一款公告程序辦理結果，無廠商投標或無合格標，且以原定招標內容及條件未經重大改變者。

二、屬專屬權利、獨家製造或供應、藝術品、秘密諮詢，無其他合適之替代標的者。

三、遇有不可預見之緊急事故，致無法以公開或選擇性招標程序適時辦理，且確有必要者。

四、原有採購之後續維修、零配件供應、更換或擴充，因相容或互通性之需要，必須向原供應廠商採購者。

五、屬原型或首次製造、供應之標的，以研究發展、實驗或開發性質辦理者。

六、在原招標目的範圍內，因未能預見之情形，必須追加契約以外之工程，如另行招標，確有產生重大不便及技術或經濟上困難之虞，非洽原訂約廠商辦理，不能達契約之目的，且未逾原主契約金額百分之五十者。

七、原有採購之後續擴充，且已於原招標公告及招標文件敘明擴充之期間、金額或數量者。

八、在集中交易或公開競價市場採購財物。

九、委託專業服務、技術服務或資訊服務，經公開客觀評選為優勝者。

十、辦理設計競賽，經公開客觀評選為優勝者。

十一、因業務需要，指定地區採購房地產，經依所需條件公開徵求勘選認定適合需要者。

十二、購買身心障礙者、原住民或受刑人個人、身心障礙福利機構、政府立案之原住民團體、監獄工場、慈善機構所提供之非營利產品或勞務。

十三、委託在專業領域具領先地位之自然人或經公告審查優勝之學術或非營利機構進行科技、技術引進、行政或學術研究發展。

十四、邀請或委託具專業素養、特質或經公告審查優勝之文化、藝術專業人士、機構或團體表演或參與文藝活動。

十五、公營事業為商業性轉售或用於製造產品、提供服務以供轉售目的所為之採購，基於轉售對象、製程或供應源之特性或實際需要，不適宜以公開招標或選擇性招標方式辦理者。
十六、其他經主管機關認定者。

前項第九款及第十款之廠商評選辦法與服務費用計算方式與第十一款、第十三款及第十四款之作業辦法，由主管機關定之。

第一項第十三款及第十四款，不適用工程採購。

機關辦理第一項採購時，應會請該機關之政風與法規單位表示所屬職掌之專業意見。
議案名稱：「刑事訴訟法第二百三十四條及第二百三十九條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員尤美女、邱志偉、吳秉叡等18人，鑒於通姦罪實務操作之結果既無法達到防止婚外性行為的發生，亦無助於家庭圓滿之重建。加上我國社會文化對於男性外遇的容忍度遠高於女性，統計顯示通姦罪淪為「懲罰女性」（外遇妻子及女性第三者）之規定，造成兩性法律地位實質的不平等，有違憲之虞。配合今（2013）年3月1日兩公約國際審查會議提出的兩公約國際審查結論性意見，指出我國刑法通姦罪已構成對私生活的任意干涉，違反公民與政治權利國際公約第十七條，因此已修法刪除刑法第二百三十九條規定。為配合刑法修正，爰提出「刑事訴訟法第二百三十四條及第二百三十九條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：通姦罪實務操作之結果既無法達到防止婚外性行為的發生，亦無助於家庭圓滿之重建。加上我國社會文化對於男性外遇的容忍度遠高於女性，統計顯示通姦罪淪為「懲罰女性」（外遇妻子及女性第三者）之規定，造成兩性法律地位實質的不平等，有違憲之虞。配合今（2013）年3月1日兩公約國際審查會議提出的兩公約國際審查結論性意見，指出我國刑法通姦罪已構成對私生活的任意干涉，違反公民與政治權利國際公約第十七條，因此已修法刪除刑法第二百三十九條規定。為配合刑法修正，爰提出「刑事訴訟法第二百三十四條及第二百三十九條修正草案」。
提案單位/提案委員：本院委員尤美女等18人
提案人：尤美女
邱志偉
吳秉叡
連署人：陳亭妃
何欣純
黃偉哲
蔡煌瑯
陳歐珀
呂學樟
趙天麟
段宜康
鄭麗君
李應元
林淑芬
蔡其昌
李俊俋
潘維剛
田秋堇
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第3會期第7次會議
提案日期：2013-04-09
字號：院總第161號委員提案第14809號
相關法律：刑事訴訟法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-03-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2013-04-09
會期: 08-03-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-04-09
關連議案：
對照表：
law_id: 04552
law_name: 刑事訴訟法第二百三十四條及第二百三十九條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 刑事訴訟法第二百三十四條及第二百三十九條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二百三十四條　刑法第二百三十條之妨害風化罪，非左列之人不得告訴：

一、本人之直系血親尊親屬。

二、配偶或其直系血親尊親屬。

刑法第二百三十九條之妨害婚姻及家庭罪，非配偶不得告訴。
刑法第二百四十條第二項之妨害婚姻及家庭罪，非配偶不得告訴。

刑法第二百九十八條之妨害自由罪，被略誘人之直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親或家長、家屬亦得告訴。

刑法第三百十二條之妨害名譽及信用罪，已死者之配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親或家長、家屬得為告訴。
law_content_id: 04552:04552:1967-01-13-全文修正:255
說明: 配合刪除中華民國刑法第二百三十九條有關通姦罪之規定，爰刪除第二項。
修正: 第二百三十四條　刑法第二百三十條之妨害風化罪，非左列之人不得告訴：

一、本人之直系血親尊親屬。

二、配偶或其直系血親尊親屬。

刑法第二百四十條第二項之妨害婚姻及家庭罪，非配偶不得告訴。

刑法第二百九十八條之妨害自由罪，被略誘人之直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親或家長、家屬亦得告訴。

刑法第三百十二條之妨害名譽及信用罪，已死者之配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親或家長、家屬得為告訴。
現行: 第二百三十九條　告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯。但刑法第二百三十九條之罪，對於配偶撤回告訴者，其效力不及於相姦人。
law_content_id: 04552:04552:1967-01-13-全文修正:260
說明: 配合刪除中華民國刑法第二百三十九條有關通姦罪之規定，爰刪除後段文字。
修正: 第二百三十九條　告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯。
議案名稱：「中華民國刑法施行法刪除第九條條文草案」，請審議案。
案由：本院委員尤美女、邱志偉、吳秉叡等18人，鑒於通姦罪實務操作之結果既無法達到防止婚外性行為的發生，亦無助於家庭圓滿之重建。加上我國社會文化對於男性外遇的容忍度遠高於女性，統計顯示通姦罪淪為「懲罰女性」（外遇妻子及女性第三者）之規定，造成兩性法律地位實質的不平等，有違憲之虞。配合今（2013）年3月1日兩公約國際審查會議提出的兩公約國際審查結論性意見，指出我國刑法通姦罪已構成對私生活的任意干涉，違反公民與政治權利國際公約第十七條，因此已修法刪除中華民國刑法第二百三十九條規定。為配合中華民國刑法修正，爰提出「中華民國刑法施行法刪除第九條條文草案」。是否有當？敬請公決。
說明：通姦罪實務操作之結果既無法達到防止婚外性行為的發生，亦無助於家庭圓滿之重建。加上我國社會文化對於男性外遇的容忍度遠高於女性，統計顯示通姦罪淪為「懲罰女性」（外遇妻子及女性第三者）之規定，造成兩性法律地位實質的不平等，有違憲之虞。配合今（2013）年3月1日兩公約國際審查會議提出的兩公約國際審查結論性意見，指出我國刑法通姦罪已構成對私生活的任意干涉，違反公民與政治權利國際公約第十七條，因此已修法刪除刑法第二百三十九條規定。為配合刑法修正，爰刪除本條規定。
提案單位/提案委員：本院委員尤美女等18人
提案人：尤美女
邱志偉
吳秉叡
連署人：陳亭妃
何欣純
黃偉哲
蔡煌瑯
陳歐珀
呂學樟
趙天麟
段宜康
鄭麗君
李應元
林淑芬
蔡其昌
李俊俋
潘維剛
田秋堇
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第3會期第7次會議
提案日期：2013-04-09
字號：院總第246號委員提案第14808號
相關法律：中華民國刑法施行法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-03-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2013-04-09
會期: 08-03-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-04-09
關連議案：
對照表：
law_id: 04537
law_name: 中華民國刑法施行法刪除第九條條文草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 中華民國刑法施行法刪除第九條條文草案對照表
rows: 現行: 第九條　刑法第二百三十九條之規定，於刑法施行前，非配偶而以永久共同生活為目的有同居之關係者，不適用之。
law_content_id: 04537:04537:1935-03-15-制定:9
說明: 一、本條刪除。

二、配合刪除中華民國刑法第二百三十九條有關通姦罪之規定，爰刪除本條文。
修正: 第九條　（刪除）
議案名稱：「中華民國刑法第二百三十九條及第二百四十五條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員尤美女、邱志偉等18人，鑒於配偶是否忠於婚姻不與人發生婚外性行為，涉及人性及情感，非純理性之選擇，故通姦罪對於未發生的婚外性行為，無法發揮威嚇效果達到刑事預防之作用；對於已發生之婚外性行為，礙於配偶雙方感情糾葛及共營婚姻的方式非法律所能處理，通姦罪至多僅能保障婚姻、家庭「形式上」之維持，無法確保實質上「婚姻和諧及家庭健全」。況且由於我國社會文化對於男性外遇的容忍度遠遠高於女性，統計上通姦罪實務操作顯示該罪傾向「懲罰女性」，甚至被起訴判刑的妻子人數也高於丈夫，通姦罪既非大眾刻版印象以為係「保護已婚女性」的利器，也造成兩性法律地位實質的不平等，實有違憲之虞。再查今（2013）年3月1日兩公約國際審查會議提出的兩公約國際審查結論性意見明白指出我國刑法通姦罪已構成對私生活的任意干涉，違反公民與政治權利國際公約第十七條，因此建議廢除之。綜上，爰提出「中華民國刑法第二百三十九條及第二百四十五條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員尤美女等18人
提案人：尤美女
邱志偉
連署人：陳亭妃
何欣純
黃偉哲
蔡煌瑯
陳歐珀
呂學樟
趙天麟
段宜康
吳秉叡
李應元
林淑芬
李俊俋
蔡其昌
潘維剛
田秋堇
鄭麗君
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第3會期第7次會議
提案日期：2013-04-09
字號：院總第246號委員提案第14807號
相關法律：中華民國刑法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-03-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2013-04-09
會期: 08-03-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-04-09
關連議案：
對照表：
law_id: 04536
law_name: 中華民國刑法第二百三十九條及第二百四十五條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 中華民國刑法第二百三十九條及第二百四十五條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二百三十九條　有配偶而與人通姦者，處一年以下有期徒刑；其相姦者亦同。
說明: 一、本條刪除。

二、通姦罪無法發揮威嚇效果，達到刑事預防之作用：外遇與否涉及人性及情感，並非純理性之選擇，本非法律所能制約。且依各種民調，約有一成家庭有外遇問題，可知縱令我國刑法對通姦行為以刑責相繩，通姦行為從未因此遏阻，更顯通姦罪對我國人民不具有法規範效力之實效性，無法真正達到所宣稱之刑事預防作用。

三、通姦罪無法達到維護婚姻和諧及健全家庭制度之功能：刑法將第二百三十九條通姦罪放在「妨害婚姻及家庭罪章」中，可知其保護法益為「維護婚姻生活之和諧與健全之家庭」。所謂「婚姻和諧與健全之家庭制度」應係指互動良好、情感穩定、互敬互愛的婚姻才有維護的必要。惟婚姻及家庭是否處於「實質和諧」涉及配偶雙方婚姻的經營，且夫妻感情糾葛外人亦難以分辨是非對錯，絕非通姦罪的法律規範效力所能及。再者，一旦一方提起通姦罪告訴，無論提告對象是否包含配偶，破裂的信任基礎及受傷的情緒亦不會彌平。可見通姦罪對於已發生的婚外性行為能提供的保護有限，至多僅限於婚姻、家庭「形式之維護」，而非立法目的所稱「婚姻和諧及健全家庭」之保障。

四、通姦罪之實務面呈現傾向「懲罰女性」，有違憲之虞，甚至被起訴判刑的妻子人數也高於丈夫，非如大眾刻版印象該罪為「保護已婚女性」的利器：憲法增修條文第十條第六項明定，國家應促進兩性地位實質平等，大法官會議第666號解釋也指出，縱使法律使用性別中立規範方式，但如果實際操作只造成某個性別特別不利或只處罰特定性別的情況，則該法律規定就有違憲之虞。

通姦罪依規定雖係處罰「與人通姦的配偶」及「相姦者」，從法條看無論妻或夫，只要與人發生婚外性行為，都會受通姦罪的處罰。但依實務統計卻發現，依該罪受罰者反而是女性多於男性。且起訴後妻子撤回對丈夫告訴的比例，一直高於丈夫撤回對妻子告訴的比例。

從統計的結果可以看出，由於我國社會對於男性外遇的容忍遠遠高於女性，所以事實上通姦的妻子或第三者的女性受到通姦罪處罰的情況都遠大於通姦的丈夫或第三者的男性，通姦罪最後僅淪為女性間（妻子與第三者）的對抗，真正違反忠貞義務的丈夫卻置身事外。況且妻子被起訴受到判刑的人數甚至高於丈夫，社會上對於通姦罪的存在主要在於「保護已婚女性」的想像，其實不存在。

五、通姦罪違反公民與政治國際權利公約第十七條第一項，依「公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法」規定，應予廢止：公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法第八條規定：「各級政府機關應依兩公約規定之內容，檢討所主管之法令及行政措施，有不符兩公約規定者，應於本法施行後二年內，完成法令之制（訂）定、修正或廢止及行政措施之改進。」

公民與政治權利國際公約第十七條第一項規定：「一、任何人之私生活、家庭、住宅或通信，不得無理或非法侵擾，其名譽及信用，亦不得非法破壞。」今（2013）年3月1日兩公約國際審查會議提出的兩公約國際審查結論性意見明白指出：「攸關性行為的刑事訴追將構成對私生活的任意干涉，除非有人受到影響需保護或產生強迫情事時才絕對必要，專家們認為定罪通姦行為亦不符合《公民與政治權利國際公約》中的第17條。因此建議政府應採取措施從刑法中廢除這項規定。」顯見我國刑法通姦罪已抵觸公民與政治權利國際公約規定，應予廢止。

六、綜上，對於未發生婚外性行為的配偶，通姦罪無法發揮刑法嚇阻的效果；對於已發生的婚外性行為，通姦罪亦無法達到維護「婚姻和諧及健全家庭制度」之功能。在實務面的性別統計，更顯示在國人傾向原諒通姦丈夫卻不容許妻子與人通姦的社會文化下，被依通姦罪起訴判刑的反而多是女性，一個形式上未有性別歧視的法律，卻因適用結果對女性不利，顯已構成性別之「間接歧視」而與兩性地位實質平等的憲法精神不符，實有違憲之虞。再查今（2013）年3月1日兩公約國際審查會議提出的兩公約國際審查結論性意見明白指出我國刑法通姦罪已構成對私生活的任意干涉，違反公民與政治權利國際公約第十七條，爰刪除本條。
修正: 第二百三十九條　(刪除)
現行: 第二百四十五條　第二百三十八條、第二百三十九條之罪及第二百四十條第二項之罪，須告訴乃論。

第二百三十九條之罪，配偶縱容或宥恕者，不得告訴。
說明: 配合刪除第二百三十九條有關通姦罪之規定，爰修正第一項並刪除第二項。
修正: 第二百四十五條　第二百三十八條及第二百四十條第二項之罪，須告訴乃論。
議案名稱：「水利法第八十二條及第八十三條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員陳超明、簡東明、蘇震清、徐耀昌、李慶華、林明溱、楊瓊瓔、黃昭順、黃偉哲、陳明文等41人，鑒於河川地與水道用地等行水區土地長年遭行政機關應徵收而未完成徵收，並且嚴格限制土地使用，造成民眾財產權益受損。為保障民眾之權益，爰提請修訂「水利法」第八十二條及第八十三條條文修正草案，明定水道治理計畫線或堤防預定線（水道治理計畫用地範圍線）內因公告設施堤防或其他治理計畫工程，致被限制或無法使用之私有土地，或洪水位行水區域內之私有土地，政府應視實際需要辦理徵收。是否有當，敬請公決。
說明：一、河川具有十年河東十年河西的特性，風水輪流轉，只要水流改變，不同地區居住之民眾都同蒙水患災害。為防範洪患、降低民眾之損失，須經常性維護管理河川地區土地，因此政府公告水道治理計畫線或河川區域範圍內之土地，須受水利法規範限制使用。
二、由於河川屬於公共財，政府為防止水患，興設堤防，雖可提供河堤後人民生命財產安全，但堤前水道之土地卻須要為公益目的而有所犧牲，無法享受公共財之利益，此等性質與既成道路之性質相近，大法官釋字第400號解釋曾針對既成道路符合公用地役關係，應予以補償。也就是如因公用或其他公益目的之必要，國家機關雖得依法徵收人民之財產，但應給予相當之補償，方符合憲法保障財產權之意旨。
三、如同道路是人在走，水道是水在流，都是透過犧牲少數人之土地權益，使得公眾得以獲利。河川土地所肩負之公益特性，提供公共水源防災之特別犧牲，顯為憲法第十五條應予保障之範圍，也符合大法官釋字第400號解釋保障私有財產權之精神。既然河川私有地如同既成道路，類似「公用地役」之「公用水役」之關係，其土地所有權人已無從自由使用生收益，形成因公益而特別犧牲其財產上之利益，政府自應依法規定辦理徵收補償。
四、河川私有地符合如因公用或其他公益目的之必要，政府縱因經費困難無法全面徵收補償，亦應訂定期限籌措財源逐年辦理或以他法補償。目前水利機關依法徵收之河川區域內土地有下列三種，一為達治理目的將部分河段截彎取直，二為興建堤防所需用地，三為依治理計畫需要，擴大通洪斷面時辦理河道整理。其均為地主無法如其他河段行水區得為原來之低度使用行為；加上部分早期既有堤防，當時興建時並未徵收用地，僅取得地主之同意書部分。故上述土地應儘速辦理徵收。
五、爰此，為符合土地法第十四條「河川土地不得為私有」之規定，落實「河川地公有化之政策」，並遵循大法官釋字第四百號解釋之精神，兼顧政府機關一次全面徵收有其困難之處，賦予主管機關視侵害人民財產權嚴重情況，檢討其實際情況，擬修訂「水利法」第八十二條及第八十三條條文修正草案，政府應視河川治理計畫實際需要辦理徵收。是否有當，敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員陳超明等41人
提案人：陳超明
簡東明
蘇震清
徐耀昌
李慶華
林明溱
楊瓊瓔
黃昭順
黃偉哲
陳明文
連署人：許忠信
丁守中
林滄敏
魏明谷
陳碧涵
呂玉玲
詹凱臣
顏寬恒
林正二
蘇清泉
盧秀燕
鄭天財 Sra Kacaw
徐欣瑩
陳其邁
姚文智
李俊俋
邱文彥
張慶忠
江啟臣
紀國棟
陳雪生
黃文玲
吳宜臻
呂學樟
楊玉欣
段宜康
吳育昇
高志鵬
廖國棟
張嘉郡
廖正井
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第3會期第7次會議
提案日期：2013-04-09
字號：院總第283號委員提案第14805號
相關法律：水利法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-03-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2013-04-09
會期: 08-03-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-04-09
院會/委員會: 經濟委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2013-05-28
關連議案：
議案名稱: 本院經濟委員會報告併案審查委員林明溱等23人擬具「水利法第八十三條條文修正草案」、委員楊瓊瓔等20人、委員蘇震清等20人分別擬具「水利法第八十二條、第八十三條及第八十三條之一條文修正草案」、委員陳超明等41人擬具「水利法第八十二條及第八十三條條文修正草案」及委員顏寬恒等20人擬具「水利法部分條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員林明溱等23人「水利法第八十三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員楊瓊瓔等20人「水利法第八十二條、第八十三條及第八十三條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蘇震清等20人「水利法第八十二條、第八十三條及第八十三條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員顏寬恒等20人「水利法部分條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01941
law_name: 水利法第八十二條及第八十三條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 水利法第八十二條及第八十三條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第八十二條　水道治理計畫線或堤防預定線內之土地，經主管機關報請上級主管機關核定公告後，得依法徵收之；未徵收者，為防止水患，並得限制其使用。但不得逕為分割登記。
說明: 一、為符合土地法第十四條「河川土地不得為私有」之規定，落實「河川地公有化之政策」，並遵循大法官釋字第四百號解釋之精神，對於水道治理計畫線或堤防預定線內之土地，應檢討其實際情況辦理徵收，使人民財產能獲得合理之保障。

二、目前水利機關依法徵收之河川區域內土地有下列三種，一為達治理目的將部分河段截彎取直，二為興建堤防所需用地，三為依治理計畫需要，擴大通洪斷面時辦理河道整理。其均為地主無法如其他河段行水區得為原來之低度使用行為；加上部分早期既有堤防，當時興建時並未徵收用地，僅取得地主之同意書部分。故上述土地應儘速辦理徵收。
修正: 第八十二條　水道治理計畫線或堤防預定線（水道治理計畫用地範圍線）內之土地，經主管機關報請上級主管機關核定公告後，得依法徵收之；未徵收者，為防止水患，並得限制其使用。但不得逕為分割登記。

主管機關依前項公告之水道基本治理計劃於施設堤防所需之用地，或依其計畫所為截彎取直或擴大通洪斷面辦理河道治理致被限制或無法使用之計畫堤防用地及既有堤防用地，應視實際需要辦理徵收。未徵收者，為防止水患，並得限制其使用，但不得逕為分割登記。
現行: 第八十三條　尋常洪水位行水區域之土地，不得私有；其已為私有者，得由主管機關依法徵收之，未徵收者，為防止水患，並得限制其使用。但不得逕為分割登記。

前項所稱洪水位行水區域，由主管機關報請上級主管機關核定公告之。
說明: 為符合土地法第十四條「河川土地不得為私有」之規定，落實「河川地公有化之政策」，並遵循大法官釋字第四百號解釋之精神，對於尋常洪水位行水區域之土地，應檢討是否可視其實際情況辦理徵收計畫，積極進行徵收作業，使人民財產能獲得合理之保障。
修正: 第八十三條　尋常洪水位行水區域之土地，為防止水患，得限制其使用。其有為公有者，不得移轉為私有，其已為私有者，主管機關應視實際需要辦理徵收，未徵收者，為防止水患，並得限制其使用但不得逕為分割登記。

前項所稱洪水位行水區域，由主管機關報請上級主管機關核定公告之。
議案名稱：「全民健康保險法第七十五條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員蔡錦隆、楊玉欣等18人，鑑於目前醫事機構與業者訂立醫療器材交易定型化契約，尚無法條規範，現今全民健康保險法雖針對藥品之定型化契約有規範，唯獨漏醫療器材，導致法條有所疏漏。爰修訂「全民健康保險法第七十五條」條文修正草案，修改該條第一項中「藥品」為「藥物」，納入醫療器材並彰顯公平正義。是否有當？敬請公決。
說明：一、依據衛生署統計，目前全國販賣醫療器材業者達三萬餘家，其醫療器材登記與使用更是不甚繁數，故醫事機構在與業者簽訂定型化契約糾紛亦日益增多。
二、查目前全民健康保險法第七十五條第一項規定略以：「……申報之保險藥品費用逾主管機關公告之金額者，其與藥商間之藥品交易，…應簽訂書面契約，明定其權利義務關係。」另藥事法第四條：「本法所稱藥物，係指藥品及醫療器材。」可顯見醫療器材之定型化契約未被納入規範內。
三、現今全民健康保險法雖針對藥品之定型化契約有規範，唯獨漏醫療器材，導致法條有所疏漏。爰修訂「全民健康保險法第七十五條」修正草案，修改該條第一項中「藥品」為「藥物」，納入醫療器材並彰顯公平正義。
提案單位/提案委員：本院委員蔡錦隆等18人
提案人：蔡錦隆
楊玉欣
連署人：蘇清泉
廖國棟
陳鎮湘
詹凱臣
簡東明
陳雪生
鄭天財 Sra Kacaw
徐少萍
羅明才
盧秀燕
江惠貞
王育敏
廖正井
紀國棟
呂學樟
陳超明
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第3會期第7次會議
提案日期：2013-04-09
字號：院總第1604號委員提案第14804號
相關法律：全民健康保險法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-03-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2013-04-09
會期: 08-03-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-04-09
關連議案：
對照表：
law_id: 01189
law_name: 全民健康保險法第七十五條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 全民健康保險法第七十五條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第七十五條　保險醫事服務機構申報之保險藥品費用逾主管機關公告之金額者，其與藥商間之藥品交易，除為罕見疾病用藥採購或有主管機關公告之特殊情事外，應簽訂書面契約，明定其權利義務關係。

主管機關應會同行政院公平交易委員會訂定前項書面契約之定型化契約範本及其應記載及不得記載事項。
law_content_id: 01189:01189:2011-01-04-全文修正:82
說明: 一、修正本條第一項。

二、查目前全民健康保險法第七十五條第一項規定略以：「…申報之保險藥品費用逾主管機關公告之金額者，其與藥商間之藥品交易，…應簽訂書面契約，明定其權利義務關係。」另藥事法第四條：「本法所稱藥物，係指藥品及醫療器材。」可顯見醫療器材之定型化契約未被納入規範內。

三、現今全民健康保險法雖針對藥品之定型化契約有規範，唯獨漏醫療器材，導致法條有所疏漏。爰修訂「全民健康保險法第七十五條」修正草案，修改該條第一項中「藥品」為「藥物」，納入醫療器材並彰顯公平正義。
修正: 第七十五條　保險醫事服務機構申報之保險藥品費用逾主管機關公告之金額者，其與藥商間之藥物交易，除為罕見疾病用藥採購或有主管機關公告之特殊情事外，應簽訂書面契約，明定其權利義務關係。

主管機關應會同行政院公平交易委員會訂定前項書面契約之定型化契約範本及其應記載及不得記載事項。
議案名稱：「老人福利法第三十八條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員馬文君、羅淑蕾、鄭天財、王育敏、吳育仁等21人，有鑒於我國人口結構急遽老化，老人福利機構的角色日趨重要，而老人福利機構與入住者或家屬訂定書面契約照顧糾紛事件，亦以日益增多，爰此，建議修正「老人福利法」第三十八條第一項有關書面契約之內容，應明訂機構之收費標準、營養需求、復健專業服務人力、機構內公共安全管理等事項於條文中，以保障入住機構老人之權益。是否有當？敬請公決。
說明：一、內政部委託研究的「老人福利機構收費標準評估之研究」書面報告指出，國內許多老人福利機構之各機構會計名目不盡相同，會計制度不健全，有些機構每日伙食費預算甚至不足50元，造成失能長者之健康、營養狀況堪慮；機構內的老人普遍需要的復健服務品質也良莠不齊等，皆由於雙方定型化契約雖已簽訂，但記載事項不盡詳細，或是付之闕如，造成照顧糾紛事件屢見不顯。
二、由於老人經濟狀況相對弱勢，對於屬於得收取費用之老人福利機構而言，老人在繳交費用後，如何確保其在老人福利機構所可以得到之保障，「老人福利法」第三十八條第一項有關書面契約上之相關規定，在明列規定項目方面應予加強，其中如收費標準、營養需求、復健專業服務人力及機構內公共安全管理事項等，併同其原定之權利義務關係等，都應明文增列於書面契約內容中，才能保障入住機構老人之權益。
提案單位/提案委員：本院委員馬文君等21人
提案人：馬文君
羅淑蕾
鄭天財 Sra Kacaw
王育敏
吳育仁
連署人：呂學樟
羅明才
蔣乃辛
廖正井
陳雪生
陳碧涵
李貴敏
盧秀燕
簡東明
楊玉欣
江惠貞
呂玉玲
陳鎮湘
林明溱
蔡正元
盧嘉辰
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第3會期第7次會議
提案日期：2013-04-09
字號：院總第1619號委員提案第14803號
相關法律：老人福利法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-03-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2013-04-09
會期: 08-03-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-04-09
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-04-16
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2014-04-22
關連議案：
議案名稱: 本院社會福利及衛生環境委員會報告併案審查委員徐少萍等18人擬具「老人福利法部分條文修正草案」、委員江惠貞等29人、委員馬文君等21人分別擬具「老人福利法第三十八條條文修正草案」、委員孫大千等19人擬具「老人福利法第三十六條條文修正草案」及委員謝國樑等23人擬具「老人福利法第三十七條及第三十八條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員徐少萍等18人「老人福利法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員江惠貞等29人「老人福利法第三十八條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員孫大千等19人「老人福利法第三十六條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員謝國樑等23人「老人福利法第三十七條及第三十八條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01126
law_name: 老人福利法第三十八條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 老人福利法第三十八條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第三十八條　老人福利機構應與入住者或其家屬訂定書面契約，明定其權利義務關係。

前項書面契約之格式、內容，中央主管機關應訂定定型化契約範本及其應記載及不得記載事項。

老人福利機構應將中央主管機關訂定之定型化契約書範本公開並印製於收據憑證交付入住者，除另有約定外，視為已依第一項規定與入住者訂約。
law_content_id: 01126:01126:2007-01-12-全文修正:42
說明: 一、修正第一項。

二、老人經濟狀況相對弱勢，對於屬於得收取費用之老人福利機構而言，老人在繳交費用後，如何確保其在老人福利機構所可以得到之保障，在第三十八條有關書面契約上之相關規定，應予加強，其中如收費標準、營養需求、復健專業服務人力及機構內公共安全管理事項等，併同其原定之權利義務關係等都應明文增列於書面契約內容中。
修正: 第三十八條　老人福利機構應與入住者或其家屬訂定書面契約，明定其收費標準、營養需求、復健專業服務人力、機構內公共安全管理等事項及其權利義務關係。

前項書面契約之格式、內容，中央主管機關應訂定定型化契約範本及其應記載及不得記載事項。

老人福利機構應將中央主管機關訂定之定型化契約書範本公開並印製於收據憑證交付入住者，除另有約定外，視為已依第一項規定與入住者訂約。
議案名稱：「原住民族教育法第十條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員鄭天財、簡東明、廖國棟、孔文吉、林正二、高金素梅等25人，為因應「幼兒教育及照顧法」實施幼托整合，並加強促進原住民幼兒學前教育機會，爰修正「原住民族教育法」第十條規定，明定政府對於就讀公私立幼兒園、社區互助式幼兒教保服務之原住民幼兒，應全額補助其學費。是否有當？請公決。
說明：一、監察院101年9月6日調查報告指出，依內政部資料顯示，99年原住民男性平均餘命比全國低10.14歲，原住民女性比全國低7.77歲，顯見原住民族平均餘命較低；該報告也指出，原漢平均餘命落差大之原因，並非外界以為的酗酒，關鍵在於「就業」。另依監察院101年8月16日調查報告指出，教育程度依舊是影響原住民「就業」和「收入」的關鍵，雖然近年來原住民的整體教育程度已明顯提升，但仍落後於一般民眾……。從監察院兩項調查報告可知，原住民平均餘命較一般民眾低係與就業有關，而就業及所得又與教育程度有關，所以，如何提升原住民族教育程度，進而在未來改善原住民就業經濟生活問題，絕對是原住民族教育政策最重要的課題。
二、監察院100年3月10日調查報告也指出，「依學者研究，教育體系中，學前教育係一切教育的起跑點和基礎，學前教育是孩子學習的第一個場所，對兒童之後續教育扮演關鍵角色，因此在學前階段協助發展良好的適應經驗，乃協助原住民兒童及開發其潛能不可或缺之一環。」顯見，學前教育對原住民整體教育有至關重要之影響，行政院及立法院應予重視。
三、馬總統100年11月提出「逐年推動原住民全面從幼稚園到研究所的學雜費全免」，正是考量教育對原住民族之重要性，而原住民幼兒學前教育又對後續教育影響重大，爰修正「原住民族教育法」第十條，明定政府對於就讀公私立幼兒園、社區互助式幼兒教保服務之原住民幼兒，應全額補助其學費，以協助原住民幼兒接受學前教育。
四、因「幼兒教育及照顧法」已於101年1月1日公布施行，幼托整合後，已無幼稚園一詞，故「原住民族教育法」第十條規定所稱之「幼稚園」除應配合修正為「幼兒園」之外，亦應將「幼兒教育及照顧法」第十條的社區互助式幼兒教保服務納入規範。
提案單位/提案委員：本院委員鄭天財等26人
提案人：鄭天財 Sra Kacaw
簡東明
廖國棟
孔文吉
林正二
高金素梅
連署人：蔣乃辛
王惠美
呂學樟
徐欣瑩
廖正井
謝國樑
楊玉欣
王育敏
黃志雄
吳育仁
呂玉玲
林滄敏
陳雪生
陳學聖
張嘉郡
林明溱
徐少萍
紀國棟
盧秀燕
蘇清泉
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第3會期第7次會議
提案日期：2013-04-09
字號：院總第1737號委員提案第14802號
相關法律：原住民族教育法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-03-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2013-04-09
會期: 08-03-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-04-09
院會/委員會: 教育及文化委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2014-01-06
關連議案：
議案名稱: 本院教育及文化、內政兩委員會報告併案審查委員鄭天財等26人、委員王育敏等19人分別擬具「原住民族教育法第十條條文修正草案」、委員孔文吉等28人、委員鄭天財等22人分別擬具「原住民族教育法第九條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員王育敏等26人「原住民族教育法第十條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員鄭天財等22人「原住民族教育法第九條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員孔文吉等28人「原住民族教育法第九條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01748
law_name: 原住民族教育法第十條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 原住民族教育法第十條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十條　原住民族地區應普設公立幼稚園，提供原住民幼兒入學機會。

原住民幼兒有就讀公立幼稚園之優先權。

政府對於就讀公私立幼稚園之原住民幼兒，視實際需要補助其學費，其補助辦法，由中央主管教育行政機關會同中央原住民族主管機關定之。

中央社政主管機關，對於原住民幼兒之托育服務，應比照前三項規定辦理。
law_content_id: 01748:01748:2004-08-19-全文修正:12
說明: 一、因「幼兒教育及照顧法」公布施行，幼托整合後，已無幼稚園一詞，故「原住民族教育法」第十條規定應配合修正為幼兒園之外，亦應將「幼兒教育及照顧法」第十條的社區互助式幼兒教保服務納入規範。

二、由於學前教育係一切教育的起跑點和基礎，為縮短原住民與一般民眾教育程度的差距，爰修正第三項規定，明定政府對於就讀公私立幼兒園、社區互助式幼兒教保服務之原住民幼兒，應全額補助其學費，以全面協助原住民幼兒接受學前教育。

三、因「幼兒教育及照顧法」第二條明定幼兒係指二歲以上至入國民小學前之人。故配合修正第四項規定，明定中央社政主管機關，對於未滿二歲原住民幼兒之托育服務，應比照前三項規定辦理。
修正: 第十條　原住民族地區應普設公立幼兒園或社區互助式幼兒教保服務，提供原住民幼兒入學機會。

原住民幼兒有就讀公立幼兒園之優先權。

政府對於就讀公私立幼兒園或社區互助式幼兒教保服務之原住民幼兒，應全額補助其學費，其補助辦法，由中央主管教育行政機關會同中央原住民族主管機關定之。

中央社政主管機關，對於未滿二歲原住民幼兒之托育服務，應比照前三項規定辦理。
議案名稱：「醫師法第五條、第二十五條及第二十八條之四條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員徐少萍、蘇清泉、鄭汝芬、廖正井、賴士葆等26人，鑑於若干醫師因故遭主管機關撤銷或廢止其醫師證書，而其過程中並未經過合議制之懲戒委員會審議，易滋生爭議，且嚴重剝奪民眾工作權益。爰擬具「醫師法第五條、第二十五條及第二十八條之四條文修正草案」，增列送懲戒委員會審議，以維護民眾權益。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員徐少萍等26人
提案人：徐少萍
蘇清泉
鄭汝芬
廖正井
賴士葆
連署人：徐欣瑩
王進士
廖國棟
王育敏
楊玉欣
吳育仁
陳節如
陳歐珀
陳淑慧
簡東明
黃志雄
呂玉玲
吳育昇
林德福
詹凱臣
林滄敏
紀國棟
蔣乃辛
江惠貞
鄭天財 Sra Kacaw
陳鎮湘
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第3會期第7次會議
提案日期：2013-04-09
字號：院總第214號委員提案第14801號
相關法律：醫師法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-03-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2013-04-09
會期: 08-03-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-04-09
關連議案：
對照表：
law_id: 02508
law_name: 醫師法第五條、第二十五條及第二十八條之四條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 醫師法第五條、第二十五條及第二十八條之四條文修正草案對照表
rows: 現行: 第五條　有下列各款情事之一者，不得充醫師；其已充醫師者，撤銷或廢止其醫師證書：

一、曾犯肅清煙毒條例或麻醉藥品管理條例之罪，經判刑確定。

二、曾犯毒品危害防制條例之罪，經判刑確定。

三、依法受廢止醫師證書處分。
law_content_id: 02508:02508:2001-12-21-全文修正:8
說明: 一、現行條文第三款事由，作為不得充任醫師之消極事由，過於嚴苛。

二、培養一名醫師須經過數十載方可成，若因一時疏忽而導致廢除其醫師證書，其又無一技之長，將等同於宣判此人淪於永劫不復之境！

三、因此，爰建議予以刪除第三款，讓因本款依法受廢止醫師證書處分者，得重新參加醫師考試的程序，充任醫師，以勵自新。
修正: 第五條　有下列各款情事之一者，不得充醫師；其已充醫師者，撤銷或廢止其醫師證書：

一、曾犯肅清煙毒條例或麻醉藥品管理條例之罪，經判刑確定。

二、曾犯毒品危害防制條例之罪，經判刑確定。
現行: 第二十五條　醫師有下列情事之一者，由醫師公會或主管機關移付懲戒：

一、業務上重大或重複發生過失行為。

二、利用業務機會之犯罪行為，經判刑確定。

三、非屬醫療必要之過度用藥或治療行為。

四、執行業務違背醫學倫理。

五、前四款及第二十八條之四各款以外之業務上不正當行為。
law_content_id: 02508:02508:2001-12-21-全文修正:39
說明: 一、本條第五款「之外」規定，乃是概括條款，容易造成「莫須有」之現象而移送懲戒。

二、醫師之獎懲，攸關醫師重大權益，宜經由專業且採合議制之醫師懲戒委員會決議，也符合本法第二十五條之一的立法精神。

三、因此，爰建議刪除「之外」之規定。
修正: 第二十五條　醫師有下列情事之一者，由醫師公會或主管機關移付懲戒：

一、業務上重大或重複發生過失行為。

二、利用業務機會之犯罪行為，經判刑確定。

三、非屬醫療必要之過度用藥或治療行為。

四、執行業務違背醫學倫理。

五、前四款及第二十八條之四各款之業務上不正當行為。
現行: 第二十八條之四　醫師有下列情事之一者，處新臺幣十萬元以上五十萬元以下罰鍰，得併處限制執業範圍、停業處分一個月以上一年以下或廢止其執業執照；情節重大者，並得廢止其醫師證書：

一、執行中央主管機關規定不得執行之醫療行為。

二、使用中央主管機關規定禁止使用之藥物。

三、聘僱或容留違反第二十八條規定之人員執行醫療業務。

四、將醫師證書、專科醫師證書租借他人使用。

五、出具與事實不符之診斷書、出生證明書、死亡證明書或死產證明書。
說明: 一、醫師之獎懲，攸關醫師重大權益，宜經由專業且採合議制之醫師懲戒委員會決議，也符合本法第二十五條之一的立法精神。

二、藥師法、律師法、技師法、不動產估價師法、建築師法、及會計師法均有懲戒委員會。

三、因此，爰增訂移送醫師懲戒委員會之情事。
修正: 第二十八條之四　醫師有下列情事之一者，須由中央主管機關移送醫師懲戒委員會處理並訂定處罰，得以處新臺幣十萬元以上五十萬元以下罰鍰，得併處限制執業範圍、停業處分一個月以上一年以下或廢止其執業執照；情節重大者，並得廢止其醫師證書：

一、執行中央主管機關規定不得執行之醫療行為。

二、使用中央主管機關規定禁止使用之藥物。

三、聘僱或容留違反第二十八條規定之人員執行醫療業務。

四、將醫師證書、專科醫師證書租借他人使用。

五、出具與事實不符之診斷書、出生證明書、死亡證明書或死產證明書。