openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：「國籍法第四條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員馬文君、王惠美、紀國棟等21人，有鑒於依親對象死亡，或離婚但須負有未成年子女權利義務行使之外籍配偶，其婚姻關係雖然消滅，但仍應視為特殊歸化對象，以利取得中華民國公民基本權益保障，又查比照兩岸條例對大陸配偶定居規定，已取消大陸配偶歸化時之財產證明，基於陸配、外配須一致對待原則，也應取消外配歸化時具備財產證明之要件，以破除對跨國婚姻貧窮者之歧視，爰擬具「國籍法」第四條條文修正案。是否有當？敬請公決。
說明：一、依據「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」第十七條第五項第五款規定，大陸配偶定居時須備條件包括有相當財產足以自立或生活保障無慮，該款於前次修法已取消，大陸配偶自99年8月起申請定居，已免附財產證明。
二、外籍配偶為本國公民之配偶，經過一定期間合法居留事實後，尚須經過「基本語言能力與權利義務常識」、「相當財產證明」、「無犯罪記錄」以及「放棄原母國籍」等要件，才得以歸化我國公民，受基本權益之保障。惟「相當財產證明」一項，實有歧視跨國婚姻貧窮者之概念，更否定了外籍配偶生養子女，家庭照顧與家務勞動之正面付出，東南亞外籍配偶移民團體雖經多次爭取，內政主管機關仍無法取消，基於陸配、外配須一致對待原則，外籍配偶理應享有取消相當財產證明之法律地位。
三、依親對象死亡，或離婚但取得未成年子女監護權之外籍配偶，其獨立負擔家計或照養公婆子女，經濟壓力沉重，雖可依法繼續居留台灣，但須適用較為嚴格的一般歸化。基於考量其家庭團聚及弱勢保護原則，不宜因為婚姻關係消滅，而使他們的歸化階段受到差別待遇。
提案單位/提案委員：本院委員馬文君等21人
提案人：馬文君
王惠美
紀國棟
連署人：蔡錦隆
張嘉郡
江惠貞
簡東明
羅明才
孔文吉
李桐豪
林正二
吳育昇
潘維剛
呂玉玲
詹凱臣
盧嘉辰
翁重鈞
蘇清泉
廖國棟
楊應雄
蔡正元
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第7次會議
提案日期：2012-04-13
字號：院總第940號委員提案第13235號
相關法律：國籍法
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2012-04-13
2012-04-17
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-04-13
2012-04-17
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-12-17
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2014-12-23
關連議案：
議案名稱: 本院內政委員會報告併案審查行政院函請審議「國籍法部分條文修正草案」及親民黨黨團、委員尤美女等23人、委員林淑芬等21人、委員田秋堇等19人分別擬具「國籍法部分條文修正草案」、委員楊麗環等21人擬具「國籍法第三條條文修正草案」、委員江啟臣等18人擬具「國籍法第三條及第九條條文修正草案」、委員馬文君等21人擬具「國籍法第四條條文修正草案」、委員蕭美琴等19人擬具「國籍法刪除第九條及第十條條文草案」、委員李俊俋等20人擬具「國籍法第十條條文修正草案」案。
議案名稱: 行政院「國籍法部分條文修正草案」案。
議案名稱: 本院親民黨黨團「國籍法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員尤美女等23人「國籍法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員林淑芬等21人「國籍法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員田秋堇等19人「國籍法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員楊麗環等21人「國籍法第三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員江啟臣等18人「國籍法第三條及第九條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蕭美琴等19人「國籍法刪除第九條及第十條條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李俊俋等20人「國籍法第十條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01121
law_name: 國籍法第四條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 國籍法第四條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第四條　外國人或無國籍人，現於中華民國領域內有住所，具備前條第一項第二款至第五款要件，於中華民國領域內，每年合計有一百八十三日以上合法居留之事實繼續三年以上，並有下列各款情形之一者，亦得申請歸化：

一、為中華民國國民之配偶。

二、父或母現為或曾為中華民國國民。

三、為中華民國國民之養子女。

四、出生於中華民國領域內。

未成年之外國人或無國籍人，其父、母或養父母現為中華民國國民者，在中華民國領域內合法居留雖未滿三年且未具備前條第一項第二款、第四款及第五款要件，亦得申請歸化。
law_content_id: 01121:01121:2005-05-20-修正:4
說明: 一、大陸配偶定居之財力證明規範已於兩岸條例前次修法時取消，大陸配偶自99年8月起申請定居，已免附財產證明，基於陸配、外配應一致對待原則，爰將第一項第一款刪除，第二、三、四款變更款次；增列第二、三項。

二、依親對象死亡或離婚但取得未成年子女監護權者，應納入特殊歸化對象。
修正: 第四條　外國人或無國籍人，現於中華民國領域內有住所，具備前條第一項第二款至第五款要件，於中華民國領域內，每年合計有一百八十三日以上合法居留之事實繼續三年以上，並有下列各款情形之一者，亦得申請歸化：

一、父或母現為或曾為中華民國國民。

二、為中華民國國民之養子女。

三、出生於中華民國領域內。

外國人為中華民國國民之配偶，現於中華民國領域內有住所，具備前條第一項第二款、第三款及第五款要件，於中華民國領域內，每年合計有一百八十三天以上合法居留之事實繼續三年以上，亦得申請歸化。
前項情形，如外國人或無國籍人之中華民國國民配偶死亡，或離婚後對中華民國國民之未成年親身子女行使權利義務者，亦適用前項規定。
未成年之外國人或無國籍人，其父、母或養父母現為中華民國國民者，在中華民國領域內合法居留雖未滿三年且未具備前條第一項第二款、第四款及第五款要件，亦得申請歸化。
議案名稱：「勞工保險條例增訂第二十九條之一條文草案」，請審議案。
案由：本院委員馬文君、吳育仁、林佳龍、江惠貞、紀國棟等23人，有鑒於「勞工保險條例」中對於部分被保險人未依期限繳納保險者，定有明文要求應加徵滯納金額，在保險費及滯納金未繳清前，暫行拒絕給付。但是對於被保險人因可歸咎責任於保險人之遲延給付，如何使被保險人獲得救濟方面，尚無明文保障，為督促保險人儘速給付，維護勞工權益與生活安全，建議修訂「勞工保險條例」第二十九條之一。是否有當？敬請公決。
說明：一、依據「勞工保險條例施行細則」第四十九條：「被保險人、受益人或支出殯葬費之人申請現金給付手續完備經審查應予發給者，保險人應於收到申請書之日起十日內發給。但年金給付至遲應於次月底前發給」，顯然對於保險人倘遲延給付之歸責，法律並未予明文規範，僅規範勞工延遲繳納應加徵滯納金，卻對保險人無任何苛責，殊不合理。
二、參酌司法院釋字第六八三號解釋意旨及「公教人員保險法」第二十二條規定，皆有經承保機關核定後，應在十五日內給付之；如逾期給付歸責於承保機關者，其逾期部分應加給利息之規定。
三、為保障900餘萬勞工被保險人權益，增訂「勞工保險條例」第二十九條之一，以明確規範保險人給付期間及逾期應加給利息，督促保險人儘速給付，以維護勞工權益與生活安全。
提案單位/提案委員：本院委員馬文君等23人
提案人：馬文君
吳育仁
林佳龍
江惠貞
紀國棟
連署人：羅明才
林正二
黃昭順
徐耀昌
陳碧涵
蔡錦隆
張嘉郡
盧嘉辰
簡東明
陳學聖
鄭天財 Sra Kacaw
呂玉玲
王育敏
盧秀燕
翁重鈞
蘇清泉
廖正井
王惠美
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第7次會議
提案日期：2012-04-13
字號：院總第468號委員提案第13234號
相關法律：勞工保險條例
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-04-13
2012-04-17
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-04-13
2012-04-17
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-10-11
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2012-10-22
關連議案：
議案名稱: 本院社會福利及衛生環境委員會報告併案審查本院委員蔡錦隆等28人擬具「勞工保險條例第六條條文修正草案」、委員蔡錦隆等21人擬具「勞工保險條例第九條條文修正草案」、行政院函請審議「勞工保險條例增訂第二十九條之一條文草案」、委員蔣乃辛等31人、委員江啟臣等23人、委員鄭汝芬等24人、委員馬文君等23人、委員黃偉哲等20人分別擬具「勞工保險條例增訂第二十九條之一條文草案」案。
議案名稱: 行政院「勞工保險條例第二十九條之一條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員蔡錦隆等28人「勞工保險條例第六條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔡錦隆等21人「勞工保險條例第九條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔣乃辛等31人「勞工保險條例增訂第二十九條之一條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員江啟臣等23人「勞工保險條例增訂第二十九條之一條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員鄭汝芬等24人「勞工保險條例增訂第二十九條之一條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員黃偉哲等20人「勞工保險條例增訂第二十九條之一條文草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01148
law_name: 勞工保險條例增訂第二十九條之一條文草案
立法種類: 增訂條文
title: 勞工保險條例增訂第二十九條之一條文草案
rows: 說明: 一、本條新增。

二、現行條文第十七條對於被保險人未依規定期限繳內保險費者，應加徵滯納金及暫行拒絕給付皆定有明文，但是對於被保險人或是其受益人，因可歸責於保險人之遲延給付，如何使被保險人獲得救濟方面則無明文規定。

三、為保障900餘萬勞工被保險人權益，建議參酌司法院釋字第六八三號解釋意旨及《公教人員保險法》第二十二條規定，增訂本條本條文，以維勞工權益。
增訂: 第二十九條之一　依本條例以現金發給之保險給付，經保險人核定後，應在十個工作日內給付之；年金給付應於次月底前給付。如逾期給付可歸責於保險人者，其逾期部分應加給利息。利息之給付由主管機關另定之。
議案名稱：「公路法第二十七條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員羅淑蕾、徐耀昌等18人，為公路法中徵收汽燃費乃係加強公路規劃、修建、養護，健全公路營運制度，發展公路運輸事業，以增進公共福利與交通安全目的而設。現階段我國汽燃費的「隨車徵收」模式，是指同一汽缸排放量的車主不論開車里程數多寡，皆付相同費額，對於汽機車主而言，買了車後，不論有沒有時常開車上路，每年皆必須繳納相同額度的汽燃費，不時常上路的車主每年亦與時常開車的車主，繳納相同額度汽燃費，顯不合理，是一種無法落實使用者付費、反映社會成本、不符社會公平的設計模式。由於我國汽車燃料費是依汽車排氣量分級繳交、機車燃料費則是每二年繳一次，不僅與我國為因應高油價時代及全球溫室現象而擬訂的節能減碳政策背道而馳，與美、日等先進國家經由「隨油徵收」模式達到保護環境的政策目標相較，更是一種脫軌的收費設計，實背離先進國家經驗與世界潮流。綜上，鑑於我國現行汽燃費徵收方式，實係味於犧牲大多數民眾的權益以避免來自客運、貨運等少數運輸業者的反彈聲浪，一種停留在隨車徵收的舊思維，而且還會對節約能源政策及環境保護帶來負面影響，爰擬修正公路法第二十七條，將汽車燃料使用費徵收方式，由「隨車徵收」改為「隨油徵收」。是否有當？提請公決。
說明：一、我國汽機車燃料費採行隨車徵收已逾42年，不是依照燃料使用量之多寡來計費，而是依車輛排氣量計算，該車排氣量愈大，所須繳納的費用愈高，根本無法反映使用者付費之精神。
二、依經濟部能源局車輛油耗指南之計算基準來計算國人每年的平均燃料花費，汽車每年行駛15,000公里，一年即要使用1,290公升，粗估國人一年的加油費再加上燃料費就須花費43,590元，燃料稅若採隨油徵收後國人一年的加油費則約計42,015元，亦即，每輛車每年多繳給政府1,575元稅金。
三、根據交通部公告車輛統計，台灣自用小客車約計5,530,314輛，其中1,201～1,800C.C之小客車有2,815,098輛，每年燃料費4,800元，一年逾135億元，以每輛車一年多繳1,575元燃料費，單就1,201～1,800C.C小客車一年多收的燃料費，政府溢收就高達44億3千萬元。
四、依照交通部公路總局監理所代徵燃料使用費的統計資料顯示，汽車（汽油）收入逾281億元；汽車（柴油）收入逾40億元；機車收入逾37億元，每一年政府的燃料費收入逾359億元。
五、根據消基會依501～8,000 C.C.排汽量的小客車每年所繳的燃料費來算，國人每年扣除基本加油費用後，多付政府442～9,945元不等的費用，政府等同每年多收119億元，有違公平付費原則。
六、依歐美日等先進國家發展趨勢，多數係以「燃料使用量」作為其實質課徵之主體，採行隨油徵收、從量計價之模式，不僅是使用者付費原則之落實，亦能為節約能源政策及環境保護帶來正面作用，惟台灣迄今仍直接從消費者身上收取「固定」的燃料費用，採行隨車徵收的制度，除無法與國際潮流接軌外，更不符合社會公平公正原則。
提案單位/提案委員：本院委員羅淑蕾等18人
提案人：羅淑蕾
徐耀昌
連署人：李桐豪
江惠貞
楊應雄
蘇清泉
吳育仁
廖正井
張嘉郡
曾巨威
羅明才
馬文君
陳碧涵
詹凱臣
呂玉玲
翁重鈞
簡東明
鄭汝芬
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第7次會議
提案日期：2012-04-13
字號：院總第756號委員提案第13231號
相關法律：公路法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交交通委員會)
日期: 2012-04-13
2012-04-17
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-04-13
2012-04-17
關連議案：
對照表：
law_id: 02016
law_name: 公路法第二十七條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 公路法第二十七條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十七條　公路主管機關，為公路養護、修建及安全管理所需經費，得徵收汽車燃料使用費；其徵收費率，不得超過燃料進口或出廠價格百分之二十五。

汽車燃料使用費之徵收及分配辦法，由交通部會商財政部定之；其有關市區道路部分之分配比例，由交通部會商內政部辦理之。
law_content_id: 02016:02016:2002-01-18-修正:29
說明: 一、我國汽機車燃料費採行隨車徵收已逾42年，不是依照燃料使用量之多寡來計費，而是依車輛排氣量計算，該車排氣量愈大，所須繳納的費用愈高，根本無法反映使用者付費之精神。
二、依經濟部能源局車輛油耗指南之計算基準來計算國人每年的平均燃料花費，汽車每年行駛15,000公里，一年即要使用1,290公升，粗估國人一年的加油費再加上燃料費就須花費43,590元，燃料稅若採隨油徵收後國人一年的加油費則約計42,015元，亦即，每輛車每年多繳給政府1,575元稅金。
三、根據交通部公告車輛統計，台灣自用小客車約計5,530,314輛，其中1,201～1,800C.C之小客車有2,815,098輛，每年燃料費4,800元，一年逾135億元，以每輛車一年多繳1,575元燃料費，單就1,201～1,800C.C小客車一年多收的燃料費，政府溢收就高達44億3千萬元。
四、依照交通部公路總局監理所代徵燃料使用費的統計資料顯示，汽車（汽油）收入逾281億元；汽車（柴油）收入逾40億元；機車收入逾37億元，每一年政府的燃料費收入逾359億元。
五、根據消基會依501～8,000 C.C.排汽量的小客車每年所繳的燃料費來算，國人每年扣除基本加油費用後，多付政府442～9,945元不等的費用，政府等同每年多收119億元，有違公平付費原則。
六、依歐美日等先進國家發展趨勢，多數係以「燃料使用量」作為其實質課徵之主體，採行隨油徵收、從量計價之模式，不僅是使用者付費原則之落實，亦能為節約能源政策及環境保護帶來正面作用，惟台灣迄今仍直接從消費者身上收取「固定」的燃料費用，採行隨車徵收的制度，除無法與國際潮流接軌外，更不符合社會公平公正原則。
修正: 第二十七條　公路主管機關，為公路養護、修建、安全管理及環境保護，以促進社會成本合理化，交通部得徵收汽機車燃料使用費；其徵收費率，得以每年汽燃費總收入為基礎，除以國內年平均耗油量，計算出每公升汽柴油之約當汽燃費。
汽車燃料使用費採隨油徵收方式辦理。
前項汽車燃料使用費所採之隨油徵收得比照空污費附加於油價上之方式予以課徵為原則。
汽車燃料使用費之徵收及分配辦法，由交通部會商財政部、經濟部定之。
議案名稱：「法律扶助法第十六條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員潘孟安、鄭麗君等17人，針對現行法律扶助案件審議未有明確規範，相關單位以審議委員主觀勝、敗訴可能判斷，否決當事人之扶助申請，有失草率，亦違背法律扶助法立法目的及法律扶助基金設置宗旨；爰提出「法律扶助法第十六條條文修正草案」，修正扶助條件門檻，以填補審查機制缺失。是否有當，敬請公決。
說明：法律扶助法第一條明定，立法目的為「為保障人民權益，對於無資力，或因其他原因，無法受到法律適當保護者，提供必要之法律扶助」，是為落實憲法保障人民平等權，不因無資力或法律知識之欠缺，而剝奪其獲得公平審判之權利。
現行條文第十六條第一項第一款所指「依申請人之陳述及所提資料，顯無理由者」，此「顯無理由」用語，易使審查人員直接就當事人所提有限資料判斷其有無勝訴可能；惟當事人即是於法律知識欠缺情況下請求協助，遑論舉證或論述權利基礎之能力，依片面資料逕作出得否獲得扶助之判斷，欠缺妥適，亦有違本法立法目的。
法律扶助基金會2010年統計，申請案件遭駁回之理由以第十六條第一項第一款「顯無理由」最多，佔所有駁回案件量13,254的56.4%，多達7,475件；對駁回案件不服，經提起覆議後2,841件仍維持原決定者，亦多達1,921件，比例高達67.62%，可見該駁回事由成為排除扶助的最大因素。
綜前，認為應放寬扶助審查條件，不得以訴訟結果有無勝訴可能為准駁依據，刪除第一款否決扶助事由。
提案單位/提案委員：本院委員潘孟安等17人
提案人：潘孟安
鄭麗君
連署人：蔡其昌
李俊俋
柯建銘
李應元
何欣純
魏明谷
陳唐山
林淑芬
陳亭妃
陳節如
趙天麟
田秋堇
許智傑
李昆澤
楊曜
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第7次會議
提案日期：2012-04-13
字號：院總第1798號委員提案第13230號
相關法律：法律扶助法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-04-13
2012-04-17
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-04-13
2012-04-17
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-05-28
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-12-22
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-12-24
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-01-21
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-04-22
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2015-05-25
關連議案：
議案名稱: 本院司法及法制委員會報告併案審查司法院函請審議「法律扶助法修正草案」、委員潘孟安等17人、委員潘孟安等21人分別擬具「法律扶助法第十六條條文修正草案」、委員趙天麟等29人、委員蔣乃辛等25人、委員楊玉欣等29人、本院台灣團結聯盟黨團分別擬具「法律扶助法第三條及第十四條條文修正草案」、委員李昆澤等22人擬具「法律扶助法第十四條條文修正草案」、委員尤美女等29人擬具「法律扶助法部分條文修正草案」、委員楊曜等19人擬具「法律扶助法第三條條文修正草案」及委員陳其邁等18人擬具「法律扶助法修正第三條、第十四條及增訂第二十三條之一條文草案」案。
議案名稱: 司法院「法律扶助法修正草案」案。
議案名稱: 本院委員潘孟安等21人「法律扶助法第十六條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員趙天麟等29人「法律扶助法第三條及第十四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔣乃辛等25人「法律扶助法第三條及第十四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員楊玉欣等29人「法律扶助法第三條及第十四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院台灣團結聯盟黨團「法律扶助法第三條及第十四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李昆澤等22人「法律扶助法第十四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員尤美女等29人「法律扶助法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員楊曜等19人「法律扶助法第三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳其邁等18人「法律扶助法部分條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 04584
law_name: 法律扶助法第十六條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 法律扶助法第十六條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十六條　法律扶助之申請，如有下列情形之一者，不應准許：

一、依申請人之陳述及所提資料，顯無理由者。
二、申請人勝訴所可能獲得之利益，小於訴訟費用及律師報酬者。但所涉及之紛爭具有法律上或社會上之重大意義者，不在此限。

三、就同一事件依本法或其他法律已受法律扶助，而無再予扶助之必要者。

四、對於基金會之訴訟。

五、於台灣地區外所進行之訴訟。

六、申請之事項不符法律扶助之目的者。

前項第一款及第二款之規定，於法律諮詢不適用之。
law_content_id: 04584:04584:2003-12-23-制定:18
說明: 刪除第一項第一款，配合款次調整，修正第二項。

現行條文第一項第一款所指「依申請人之陳述及所提資料，顯無理由者」，此「顯無理由」用語，易使審查人員直接就當事人所提有限資料判斷其有無勝訴可能，並據以為准駁之決定；惟當事人即是於法律知識欠缺情況下請求協助，衡情論理，無法為對己有利之舉證，自應放寬扶助審查條件，不得以訴訟結果有無勝訴可能為據；爰刪除第一項第一款。
修正: 第十六條　法律扶助之申請，如有下列情形之一者，不應准許：

一、申請人勝訴所可能獲得之利益，小於訴訟費用及律師報酬者。但所涉及之紛爭具有法律上或社會上之重大意義者，不在此限。

二、就同一事件依本法或其他法律已受法律扶助，而無再予扶助之必要者。

三、對於基金會之訴訟。

四、於台灣地區外所進行之訴訟。

五、申請之事項不符法律扶助之目的者。

前項第一款之規定，於法律諮詢不適用之。
議案名稱：「臺灣地區與大陸地區人民關係條例部分條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員潘孟安、鄭麗君等17人，針對臺灣都會區房價高漲，受薪階級無力負擔房價已成民怨之首，都會區房價十年內飆漲以數倍計；為避免中國資金不當炒作房市導致房價異常飆漲，爰提出「臺灣地區與大陸地區人民關係條例增列部分條文草案」，就中資取得我國不動產規範更予限制。是否有當，敬請公決。
說明：臺灣地區與大陸地區人民關係條例（以下稱兩岸關係條例）第六十九條規定「大陸地區人民、法人、團體或其他機構，或其於第三地區投資之公司，非經主管機關許可，不得在臺灣地區取得、設定或移轉不動產物權。但土地法第十七條第一項所列各款土地，不得取得、設定負擔或承租。」、第二項「前項申請人資格、許可條件及用途、申請程序、申報事項、應備文件、審核方式、未依許可用途使用之處理及其他應遵行事項之辦法，由主管機關擬訂，報請行政院核定之。」；條文授權將中國人士來台取得不動產物權之相關細節以行政命令規範，主管機關並據此訂有「大陸地區人民在臺灣地區取得設定或移轉不動產物權許可辦法」總計20條文。
兩岸關係條例修正開放中國自然人、法人、團體或其他機構，或陸資公司來台取得設定或移轉不動產物權，但台灣都會區不動產價格不斷飆高，根據內政部資料，台北市信義區內鄰近區位坐落條件相同、屋齡20多年住宅大樓為例，每坪售價由2002年的22萬元，飆升至2011年的63萬元，新成屋的售價更飆高至每坪近200萬元，2010年台灣受薪階級平均薪資每月4.5萬元，在交通便捷地都會區買屋，成為勞工遙不可及的夢想。
為減低中資炒作房地產的負面效應，並落實法律保留原則，將現行「大陸地區人民在臺灣地區取得設定或移轉不動產物權許可辦法」部分條文提升至法律位階，增列於兩岸關係條例第六十九條之一至第六十九條之五，針對取得、設定或移轉之不動產物權標的類別、權利主體、取得、設定或移轉之事由及移轉之年限，為進一步限縮。
一、將「大陸地區人民在臺灣地區取得設定或移轉不動產物權許可辦法」第二條條文，增列為本條例第六十九條之一，刪除大陸地區自然人取得、設定或移轉台灣不動產物權之規定，並將住宅用不動產物權列為限制、應不予許可中資取得、設定或移轉之物權標的。（第六十九條之一）
二、將「大陸地區人民在臺灣地區取得設定或移轉不動產物權許可辦法」第三條條文，增列為本條例第六十九條之二，刪除自然人取得、設定或移轉不動產物權規定；並將「得」不予許可之相對限制條件，修改為「應」不予許可之絕對限制條件；目的在將行政部門審查不動產投資案件之裁量空間明確化，以杜絕炒作。（第六十九條之二）
三、將「大陸地區人民在臺灣地區取得設定或移轉不動產物權許可辦法」第四條條文，增列為本條例第六十九條之三，刪除現行辦法第一款「大陸地區人民。但現擔任大陸地區黨務、軍事、行政或具政治性機關（構）、團體職務或為成員者，不得取得或設定不動產物權。」。並增列第二項，要求來台取得或設定不動產物權之大陸地區法人團體或其他機構或陸資公司之主要負責人或實際經營管理者，不得具備中國黨政軍職務，或為其成員，以避免政治目的之不動產交易操作。（第六十九條之三）
四、將「大陸地區人民在臺灣地區取得設定或移轉不動產物權許可辦法」第七條條文，增列為本條例第六十九條之四。台灣都會區住宅房價持續飆漲，應透過住宅政策為適度管控，故應限制中資購入住宅不動產，並為促進台灣工商業發展，限制大陸地區法人、團體或其他機構或陸資公司僅得以經營工商業需要為目的，來台取得設定或移轉不動產物權。刪除現行辦法第七條「以業務人員居住或其他業務需要」為目的之不動產取得、設定或移轉。（第六十九條之四）
五、將「大陸地區人民在臺灣地區取得設定或移轉不動產物權許可辦法」第六之一條條文，增列為本條例第六十九條之五，並為修正；現行辦法規定大陸地區人民取得住宅用不動產物權，三年內不得移轉，配合增列第六十九條之一第五款，住宅用不動產物權為限制取得、設定或移轉之標的，修正刪除「住宅用不動產物權」文字，並延長移轉登記年限為五年，避免短期炒作。（第六十九條之五）
提案單位/提案委員：本院委員潘孟安等17人
提案人：潘孟安
鄭麗君
連署人：李俊俋
李應元
趙天麟
魏明谷
柯建銘
林淑芬
何欣純
陳節如
田秋堇
蔡其昌
陳唐山
陳亭妃
許智傑
李昆澤
楊曜
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第7次會議
提案日期：2012-04-13
字號：院總第1554號委員提案第13229號
相關法律：臺灣地區與大陸地區人民關係條例
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2012-04-13
2012-04-17
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-04-13
2012-04-17
狀態: 委員會發文
日期: 2012-05-03
關連議案：
議案名稱: 內政委員會報告審查委員潘孟安等17人擬具「臺灣地區與大陸地區人民關係條例部分條文修正草案」案。
對照表：
議案名稱：「公路法第四十條之一條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員魏明谷、蘇清泉、李昆澤、何欣純等22人，鑒於近年來政府大力推廣國人觀光旅遊，同時開放中國人民赴本國旅遊，對遊覽車的需求日趨增加，為避免因為遊覽車車齡老舊．影響行車安全，爰擬具「公路法第四十條之一」條文修正草案，對車齡限制、行駛里程及保養紀錄事項審查標準明文定之，以兼顧消費者權益、民眾行的安全、並維護台灣之國際形象，是否有當？敬請公決。
說明：一、政府開放中國人民赴台灣旅遊後，赴台之中國旅客與日俱增，復以台灣本地之觀光旅遊風氣日盛，致使遊覽車之需求量大增。然而遊覽車卻頻頻發生重大交通事故．不僅犧牲無數寶貴生命，導致許多美滿家庭支離破碎，更有損台灣之國際形象，致令國際遊客對赴台灣旅遊之安全心生疑懼而卻步，嚴重有礙觀光旅遊之推動。
二、由於公路汽車客運業、市區汽車客運業或遊覽車客運業車況與車齡，都會直接影響到服務品質及行車安全，為避免車齡老舊影響到服務品質和安全性，強制性淘汰老舊之車輛實屬必要。
三、各車廠通常要求車主在車輛行駛一定里程後，必須要回廠作定期保養，以及車廠對出廠車輛的保固是以車齡加上行駛里程數作為標準。顯然影響車況是否有安全疑慮之標準者，除了車齡外，有關行駛里程數及保養情形亦是主要的關鍵。
四、為避免車齡老舊影響行車安全，爰擬具修訂「公路法第四十條之一」條文修正案，對車齡限制、行駛里程及保養紀錄事項審查標準明文定之，以保障旅客行的安全，維護台灣的觀光旅遊品質及國際形象。
提案單位/提案委員：本院委員魏明谷等22人
提案人：魏明谷
蘇清泉
李昆澤
何欣純
連署人：吳秉叡
蘇震清
吳宜臻
蔡其昌
段宜康
林淑芬
尤美女
吳育仁
張嘉郡
邱志偉
江惠貞
姚文智
林正二
林岱樺
呂玉玲
鄭天財 Sra Kacaw
盧秀燕
紀國棟
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第7次會議
提案日期：2012-04-13
字號：院總第462號委員提案第13228號
相關法律：公路法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交交通委員會)
日期: 2012-04-13
2012-04-17
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-04-13
2012-04-17
狀態: 委員會發文
日期: 2013-05-27
關連議案：
議案名稱: 本院交通委員會報告併案審查行政院函請審議「公路法部分條文修正草案」、委員葉宜津等17人、委員林明溱等22人分別擬具「公路法部分條文修正草案」、委員管碧玲等22人擬具「公路法第十二條條文修正草案」、委員李昆澤等27人擬具「公路法第十二條及第二十四條條文修正草案」、委員葉宜津等18人擬具「公路法第三十條之一條文修正草案」、委員李昆澤等26人擬具「公路法第三十八條條文修正草案」、委員魏明谷等22人擬具「公路法第四十條之一條文修正草案」、委員李昆澤等29人擬具「公路法第四十七條條文修正草案」、委員魏明谷等17人擬具「公路法第五十七條之一條文修正草案」、委員呂玉玲等27人擬具「公路法增訂第六十五條之一條文草案」案。
議案名稱: 行政院「公路法部分條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員葉宜津等17人「公路法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員林明溱等22人「公路法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員管碧玲等22人「公路法第十二條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李昆澤等27人「公路法第十二條及第二十四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員葉宜津等18人「公路法第三十一條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李昆澤等26人「公路法第三十八條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李昆澤等29人「公路法第四十七條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員魏明谷等17人「公路法第五十七條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員呂玉玲等27人「公路法增訂第六十五條之一條文草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 02016
law_name: 公路法第四十條之一條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 公路法第四十條之一條文修正草案對照表
rows: 現行: 第四十條之一　新設立汽車運輸業所領用之車輛牌照，自核發牌照日起一年內，不得辦理撤銷或過戶轉讓。
說明: 一、由於營業大客車車況之良莠直接影響服務品質及行車安全，為避免車齡老舊影響安全，立法予以強制性淘汰老舊之車輛，實有其必要。

二、除車齡外，有關行駛里程數及保養情形亦為重要關鍵，爰建議增列第二項及第三項，將審查標準明文規定應列行駛里程及保養紀錄事項，以維旅客安全保障。
修正: 第四十條之一　新設立汽車運輸業所領用之車輛牌照，自核發牌照日起一年內，不得辦理撤銷或過戶轉讓。

公共運輸車輛及營業大客車應符合一定車齡，但其行駛里程數低於一定標準及保養紀錄優良者，得以延長車齡。前項有關車齡里程數之標準、保養紀錄優良項目及其他相關事項之辦法，由中央公路機關定之。
議案名稱：「老年農民福利津貼暫行條例第四條及第四條之一條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員潘孟安等16人，鑒於老年農民福利津貼之性質，究其原始立法目的，本為年金體制外之退休金補貼，加以近年農家農業所得比例持續下滑，為維持生計，農業外所得比例逐漸增加，故本院100年12月2日修正增訂之排富條文欠缺合理性，應予刪除；此外，為確保津貼發放落實照顧農民經濟生活，應明定不得為強制執行；爰提出「老年農民福利津貼暫行條例第四條及第四條之一修正草案」，是否有當，敬請公決。
說明：近十年內政部核定之最低生活費標準成倍數成長，99年台灣省每月最低生活費為9,829元，為2011年12月修正加碼前老農津貼每月6,000元的1.63倍；1995年老農津貼暫行條例立法前，台灣老年國民晚年經濟安全保障，除軍公教外，沒有年金制度，勞保年金及國民年金制度都甫上路；近年生活物價指數不斷攀高，基於老農津貼為老年農民基本經濟安全生活之保障，適度調高老年農民福利津貼之金額實有其必要。
主計處統計，農家平均每戶所得由2006年每戶94萬1,160元，逐年下滑至2010年88萬4,547元，農家平均每戶農業所得者僅有18萬2,160元，平均每人每年農業所得僅有5萬1,169元，無以維持生活。農家為維持生計，多爭取農閒時間外出兼職，若限制非農業所得50萬元以上農民不得領取津貼，無意懲罰勤勞工作者，亦將產生雇主規避為勞工加保勞保或申報薪資之弊端，變相鼓勵壓榨勞工及逃避賦稅。
為落實老年農民福利津貼之退休金性質保障，刪除現行條文第四條排富規定。另，基於同一理由，參考社會救助法、身心障礙者權益保障法立法例，明定除請領津貼之權利不得扣押、讓與、抵銷或供擔保外，申請撥入指定專戶之津貼亦在限制之列。
提案單位/提案委員：本院委員潘孟安等16人
提案人：潘孟安
連署人：柯建銘
鄭麗君
李俊俋
何欣純
陳節如
魏明谷
許智傑
陳唐山
陳亭妃
趙天麟
田秋堇
蔡其昌
楊曜
李應元
李昆澤
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第7次會議
提案日期：2012-04-13
字號：院總第1687號委員提案第13227號
相關法律：老年農民福利津貼暫行條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-04-13
2012-04-17
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 退回程序委員會
日期: 2012-04-13
2012-04-17
會期: 08-01-08
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-04-20
2012-04-24
會期: 08-01-08
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-04-20
2012-04-24
關連議案：
對照表：
law_id: 01233
law_name: 老年農民福利津貼暫行條例第四條及第四條之一條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 老年農民福利津貼暫行條例第四條及第四條之一條文修正草案對照表
rows: 現行: 第四條　符合前條資格條件之老年農民，得申請發給福利津貼，自中華民國一百零一年一月一日起調整為每月新臺幣七千元，發放至本人死亡當月止；其後每四年調整一次，由中央主管機關參照中央主計機關發布之最近一年消費者物價指數較前次調整之前一年消費者物價指數成長率公告調整之，但成長率為零或負數時，不予調整。

本津貼之發放，經審查合格後，自受理申請日當月起算。

經宣導一年後，自中華民國一百零二年一月一日起，始申請領取福利津貼之老年農民，有下列情形之一者不予發給，或停止發給至其原因消失之當月止。但一百零二年一月一日前已領取福利津貼之老年農民，不適用之：
一、最近一年度農業所得以外之個人綜合所得總額，合計新臺幣五十萬元以上。
二、個人所有土地及房屋價值，合計新臺幣五百萬元以上。
前項第二款土地之價值，以公告土地現值計算；房屋之價值，以評定標準價格計算。但有下列情形之一者，應扣除之：
一、農業用地。
二、農舍。
三、無農舍者，其個人所有實際居住之唯一房屋，該房屋評定標準價格及其土地公告現值合計未超過新臺幣四百萬元者；超過者，以扣除新臺幣四百萬元為限。
同一期間兼具前條及政府發放之生活補助或津貼之資格條件者，得擇一申領之。

已領取社會保險老年給付者，於本條例八十七年十一月十一日修正公布後再加入農民健康保險者或加入勞工保險之漁會甲類會員，不適用本條例之規定。

不符本條例資格而領取福利津貼者，其溢領之福利津貼應由本人或法定繼承人自事實發生之日起三十日內繳還；未繳還者，應依法追訴。

老年農民福利津貼申領及核發辦法，由中央主管機關定之。
law_content_id: 01233:01233:2011-12-02-修正:4
說明: 刪除第三項及第四項排富規定。
修正: 第四條　符合前條資格條件之老年農民，得申請發給福利津貼，自中華民國一百零一年一月一日起調整為每月新臺幣七千元，發放至本人死亡當月止；其後每四年調整一次，由中央主管機關參照中央主計機關發布之最近一年消費者物價指數較前次調整之前一年消費者物價指數成長率公告調整之，但成長率為零或負數時，不予調整。

本津貼之發放，經審查合格後，自受理申請日當月起算。

同一期間兼具前條及政府發放之生活補助或津貼之資格條件者，得擇一申領之。

已領取社會保險老年給付者，於本條例八十七年十一月十一日修正公布後再加入農民健康保險者或加入勞工保險之漁會甲類會員，不適用本條例之規定。

不符本條例資格而領取福利津貼者，其溢領之福利津貼應由本人或法定繼承人自事實發生之日起三十日內繳還；未繳還者，應依法追訴。

老年農民福利津貼申領及核發辦法，由中央主管機關定之。
現行: 第四條之一　請領老年農民福利津貼之權利，不得作為扣押、讓與、抵銷或供擔保之標的。
說明: 參照社會救助法及身心障礙者權益保障法立法例，明定除請領津貼之權利不得扣押、讓與、抵銷或供擔保外，申請撥入指定專戶之津貼亦在限制之列。
修正: 第四條之一　請領老年農民福利津貼之權利，不得作為扣押、讓與、抵銷或供擔保之標的。

請領之老年農民福利津貼，得向主管機關申請存入指定專戶，專戶內之存款，不得作為抵銷、扣押、供擔保或強制執行之標的。
議案名稱：「總統副總統選舉罷免法部分條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員陳亭妃、蘇震清、趙天麟、楊曜等21人，鑒於我國現行總統副總統與公職人員選舉相關法律內容未能有所整合，若二者合併舉行將產生適用問題，爰擬具「總統副總統選舉罷免法部分條文修正草案」，針對選務執行部分予以修正，以完善選舉制度，是否有當？敬請公決。
說明：一、現行總統副總統選舉罷免法並未針對總統副總統選舉與公職人員選舉合併舉行時，選舉人能否分開領票、重複進入投開票所之投票方式予以規範，爰配合公職人員選舉罷免法之規定，明訂選舉人應一次進入投票所投票，不得重複進入投票所投票。
二、為求選務公正，配合公職人員選舉罷免法之規定，增訂辦理選舉事務人員於選舉公告發布後不得署名推薦為候選人宣傳。
三、現行總統副總統選舉罷免法並未明定禁止中央和地方政府從事競選宣傳活動，為求健全我國選舉規範並於總統副總統選舉與公職人員選舉合併舉行時維持選務推動之一致性，爰參照公職人員選舉罷免法之規定，增訂相關內容。
四、關於報紙、雜誌競選廣告應載明之事項，現行總統副總統選舉罷免法僅要求載明政黨名稱或候選人姓名，並未要求載明刊登者姓名，爰配合公職人員選舉罷免法之規定，明訂競選廣告應載明刊登者之姓名或法人團體之名稱及代表人姓名。
五、針對投票時選舉人攜帶手機進入投票所之處罰，現行總統副總統選舉罷免法規定處一年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣三萬元以下罰金，與公職人員選舉罷免法處新臺幣三萬元以上三十萬元以下罰鍰之規定不一致，爰配合公職人員選舉罷免法之規定，修訂相關罰則內容，以維總統副總統選舉與公職人員選舉合併舉行時選舉事務規範之一致性。
提案單位/提案委員：本院委員陳亭妃等21人
提案人：陳亭妃
蘇震清
趙天麟
楊曜
連署人：潘孟安
黃偉哲
柯建銘
李昆澤
何欣純
邱志偉
姚文智
許添財
鄭麗君
李應元
陳節如
陳唐山
李俊俋
林淑芬
劉櫂豪
陳其邁
魏明谷
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第7次會議
提案日期：2012-04-13
字號：院總第1679號委員提案第13226號
相關法律：總統副總統選舉罷免法
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2012-04-13
2012-04-17
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-04-13
2012-04-17
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-06-06
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2012-06-14
關連議案：
議案名稱: 內政委員會報告審查本院委員陳亭妃等21人擬具「總統副總統選舉罷免法部分條文修正草案」案。
對照表：
law_id: 04318
law_name: 總統副總統選舉罷免法部分條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 總統副總統選舉罷免法部分條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十五條　選舉人應於規定之投票時間內到投票所投票；逾時不得進入投票所。但已於規定時間內到達投票所尚未投票者，仍可投票。
law_content_id: 04318:04318:2003-10-09-全文修正:19
說明: 一、增訂本條第二項文字。

二、因應總統副總統選舉與公職人員選舉合併舉行之狀況，明訂選舉人不得重複進入投開票所投票，以利投票之順利進行。
修正: 第十五條　選舉人應於規定之投票時間內到投票所投票；逾時不得進入投票所。但已於規定時間內到達投票所尚未投票者，仍可投票。

總統副總統選舉與公職人員選舉合併舉行或總統副總統選舉與公民投票同日於同一投票所舉行投票時，選舉人應一次進入投票所投票，離開投票所後不得再次進入投票所投票。
現行: 第四十三條　各級選舉委員會之委員、監察人員、職員、鄉（鎮、市、區）公所辦理選舉事務人員，於選舉公告發布後，不得有下列行為：

一、公開演講為候選人宣傳。

二、為候選人站台或亮相造勢。

三、召開記者會或接受媒體採訪時為候選人宣傳。

四、印發、張貼宣傳品為候選人宣傳。

五、懸掛或豎立標語、看板、旗幟、布條等廣告物為候選人宣傳。

六、利用大眾傳播媒體為候選人宣傳。

七、參與候選人遊行、拜票、募款活動。
law_content_id: 04318:04318:2003-10-09-全文修正:51
說明: 一、修訂本條第一項第一款文字。

二、為求選務公正推動，明訂辦理選舉事務人員於選舉公告發布後不得署名推薦為候選人宣傳。
修正: 第四十三條　各級選舉委員會之委員、監察人員、職員、鄉（鎮、市、區）公所辦理選舉事務人員，於選舉公告發布後，不得有下列行為：

一、公開演講或署名推薦為候選人宣傳。

二、為候選人站台或亮相造勢。

三、召開記者會或接受媒體採訪時為候選人宣傳。

四、印發、張貼宣傳品為候選人宣傳。

五、懸掛或豎立標語、看板、旗幟、布條等廣告物為候選人宣傳。

六、利用大眾傳播媒體為候選人宣傳。

七、參與候選人遊行、拜票、募款活動。
說明: 一、本條新增。

二、為求落實行政中立以健全我國選舉規範，以及因應總統副總統選舉與公職人員選舉合併舉行之狀況，爰參照公職人員選舉罷免法之規定，明訂中央和地方政府各級機關於競選期間不得從事任何競選活動。
修正: 第四十六條之一　中央和地方政府各級機關於公職人員選舉競選活動期間，不得從事任何與競選宣傳有關之活動。
現行: 第四十七條　報紙、雜誌所刊登之競選廣告，應於該廣告中載明政黨名稱或候選人姓名。
law_content_id: 04318:04318:2003-10-09-全文修正:55
說明: 一、修訂本條文字。

二、為求完善我國選舉規範及因應總統副總統選舉與公職人員選舉合併舉行之狀況，關於報紙、雜誌競選廣告應載明之事項，爰配合公職人員選舉罷免法之規定，明訂應載明刊登者之姓名或法人團體之名稱及代表人姓名。
修正: 第四十七條　報紙、雜誌所刊登之競選廣告，應於該廣告中載明刊登者之姓名；其為法人或團體者，並應載明法人或團體之名稱及其代表人姓名。
現行: 第九十三條之一　違反第六十一條第三項規定者，處一年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣三萬元以下罰金。

違反第六十一條第四項規定者，處五年以下有期徒刑，併科新臺幣五十萬元以下罰金，查獲之攝影器材沒收之。
說明: 一、修訂本條第一項文字。

二、配合公職人員選舉罷免法之規定，針對投票時選舉人攜帶手機進入投票所之處罰修訂為處新臺幣三萬元以上三十萬元以下罰鍰，以維總統副總統選舉與公職人員選舉合併舉行時選舉事務規範之一致性。
修正: 第九十三條之一　違反第六十一條第三項規定者，處新臺幣三萬元以上三十萬元以下罰鍰。
違反第六十一條第四項規定者，處五年以下有期徒刑，併科新臺幣五十萬元以下罰金，查獲之攝影器材沒收之。
議案名稱：「道路交通管理處罰條例增訂第十八條之二條文草案」，請審議案。
案由：本院委員蔣乃辛、林佳龍、紀國棟等22人，有鑑於媒體上不時傳出部分車輛駕駛不禮讓救護車、消防車，甚至惡意煞車阻擋，造成救護車上救護員受傷及病患救治無效往生，或無法即時救火滅火之憾事；但這些勤務車輛因無配備數位影音行車記錄器，往往無法有效舉證，任其逃逸而無法究責。為有效維護傷患、乘客及執法人員之生命安全、即時救火滅火、有效打擊犯罪及執行公務，爰提案修正「道路交通管理處罰條例第十八條之二」，要求消防車、救護車、警備車、工程救險車、公車及學校交通車等因執行勤務之車輛必須裝設數位影音行車記錄器。是否有當，敬請公決。
說明：一、媒體上不時傳出部分車輛駕駛不禮讓救護車、消防車，甚至惡意煞車阻擋，造成救護車上救護員受傷及病患救治無效往生，或無法即時救火滅火之憾事；但這些勤務車輛因無配備數位影音行車記錄器，往往無法有效舉證，任其逃逸而無法究責。因此消防車、救護車、警備車、工程救險車等因執行勤務之車輛應加裝數位影音行車記錄器，爰提案增訂「道路交通管理處罰條例第十八條之二」。
二、以喧騰一時的新店救護車阻擋事件為例，起因於去年新店消防分隊護送一名病危余姓老婦就醫時，因駕駛人之紅色小客車不但未讓道且反而刻意阻擋之行為，於救護車疾駛時緊擋在前並緊急煞車，造成消防車內徐姓救護員在車內撞擊車體受傷。蕭姓駕駛更伸出車窗外比出中指示威，嚴重影響延誤送醫與急救過程，余姓婦人到院後即宣告死亡。類似惡意行為若非鄰車有用數位影音行車記錄器即時錄影，爆料給媒體，否則根本無從追究責任。
三、在歐美國家的警備車已普遍裝置數位影音行車記錄器，用於記錄執行打擊犯罪，尤其是在追逐犯罪車輛效果尤佳。因此修法要求上述車輛必須加裝數位影音行車記錄器，以便有效打擊與嚇阻犯罪之發生。
四、目前台北市公車評鑑指標，增加需加裝車內外監視錄影器評鑑項目，而去年六月台北市議會三讀通過自治條例，強制學校交通車（娃娃車）皆須加裝具監視功能之行車記錄器，旨在維護乘客的安全，及在發生交通事故時協助釐清權責，避免不必要之紛爭。
五、修法重點：要求消防車、救護車、警備車、工程救險車、公車及學校交通車等因執行勤務之車輛必須裝設數位影音行車記錄器。
提案單位/提案委員：本院委員蔣乃辛等22人
提案人：蔣乃辛
林佳龍
紀國棟
連署人：詹凱臣
鄭天財 Sra Kacaw
潘維剛
呂玉玲
林岱樺
林正二
陳碧涵
吳育仁
邱志偉
張嘉郡
魏明谷
林明溱
蔡錦隆
王惠美
蔡其昌
盧秀燕
江惠貞
楊玉欣
江啟臣
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第7次會議
提案日期：2012-04-13
字號：院總第756號委員提案第13224號
相關法律：道路交通管理處罰條例
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交交通委員會)
日期: 2012-04-13
2012-04-17
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-04-13
2012-04-17
院會/委員會: 交通委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-05-15
院會/委員會: 交通委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2014-05-29
關連議案：
議案名稱: 交通委員會報告審查委員蔣乃辛等22人擬具「道路交通管理處罰條例增訂第十八條之二條文草案」案。
對照表：
law_id: 02017
law_name: 道路交通管理處罰條例增訂第十八條之二條文草案
立法種類: 增訂條文
title: 道路交通管理處罰條例增訂第十八條之二條文草案
rows: 說明: 一、本條新增。

二、媒體上不時傳出部分車輛駕駛不禮讓救護車、消防車，甚至惡意煞車阻擋，造成救護車上救護員受傷及病患救治無效往生，或無法即時救火滅火之憾事；但這些勤務車輛因無配備數位影音行車記錄器，往往無法有效舉證，任其逃逸而無法究責。因此消防車、救護車、警備車、工程救險車等因執行勤務之車輛應加裝數位影音行車記錄器。

三、在歐美國家的警備車已普遍裝置數位影音行車記錄器，用於記錄執行打擊犯罪，尤其是在追逐犯罪車輛效果尤佳。因此修法要求上述車輛必須加裝數位影音行車記錄器，以便有效打擊與嚇阻犯罪之發生。

四、目前台北市公車評鑑指標，增加需加裝車內外監視錄影器評鑑項目，而今年六月台北市議會三讀通過自治條例，強制學校交通車（娃娃車）皆須加裝具監視功能之行車記錄器，旨在維護乘客的安全，及在發生交通事故時協助釐清權責，避免不必要之紛爭。
增訂: 第十八條之二　消防車、救護車、警備車、工程救險車、公車及學校交通車等因執行勤務之特殊性，應加裝數位影音行車記錄器。本條文通過後，車輛所有人必須在一年內完成裝設。

違反前項之行為，應責令其參加臨時檢驗。
議案名稱：「醫療法增訂第八十二條之一條文草案」，請審議案。
案由：本院委員趙天麟、李昆澤、蘇震清、李應元等19人，鑑於台灣醫療糾紛法制現狀，乃為醫病雙方兩敗俱傷的困局，不僅民眾無法依據現行規範獲得所要的賠償與真相，亦使醫療環境趨於惡化，重要專科人才凋零，為解決此困境，爰提案增訂「醫療法第八十二條之一」促使醫事人員刑責合理化，解決當前醫療環境困境。是否有當，敬請公決。
說明：一、醫療疏失不分輕重皆處以刑責，不但對糾紛之解決無幫助，甚且對醫界與民眾亦產生巨大影響，致使高風險的專科根本無人願意涉足，內、外、兒、婦科人力空窗，醫療生態嚴重扭曲。
二、為解決目前醫療困境，增訂醫療法第八十二條之一為醫事人員執行業務，致病人死傷者，以故意或重大過失為限，負刑事責任。前項所稱重大過失，係指嚴重違反注意義務且偏離醫療常規之行為。醫事人員執行業務，因重大過失致病人死傷者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科五十萬元以下罰金。
三、醫療行為乃醫事人員出於救死扶傷之初衷，其主要目的為降低病人生命與身體的風險，醫事人員對於救治病人之業務，並無拒絕之權利，然醫療行為有其特殊性，刑法主要乃處罰故意犯之原則，醫療行為除故意或重大過失外，應不宜用刑法科之。
提案單位/提案委員：本院委員趙天麟等19人
提案人：趙天麟
李昆澤
蘇震清
李應元
連署人：邱志偉
劉櫂豪
潘孟安
鄭麗君
高志鵬
段宜康
楊曜
吳秉叡
何欣純
李俊俋
蕭美琴
田秋堇
陳亭妃
許添財
林佳龍
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第7次會議
提案日期：2012-04-13
字號：院總第1353號委員提案第13223號
相關法律：醫療法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-04-13
2012-04-17
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-04-13
2012-04-17
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-10-25
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2013-01-03
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2013-10-24
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2013-12-25
關連議案：
對照表：
law_id: 02533
law_name: 醫療法增訂第八十二條之一條文草案
立法種類: 增訂條文
title: 醫療法增訂第八十二條之一條文草案
rows: 說明: 一、醫療疏失不分輕重皆處以刑責，不但對糾紛之解決無幫助，甚且對醫界與民眾亦產生巨大影響，致使高風險的專科根本無人願意涉足，內、外、兒、婦科人力空窗，醫療生態嚴重扭曲。

二、刑法主要乃處罰故意犯之原則，醫療行為除故意或重大過失外，應不宜用刑法科之。
增訂: 第八十二條之一　醫事人員執行業務，致病人死傷者，以故意或重大過失為限，負刑事責任。

前項所稱重大過失，係指嚴重違反注意義務且偏離醫療常規之行為。

醫事人員執行業務，因重大過失致病人死傷者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科五十萬元以下罰金。