openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：「日治時期日本政府國庫券及債券處理條例草案」，請審議案。
案由：本院委員陳亭妃、陳歐珀、黃偉哲、邱志偉等22人，鑒於目前台灣民間仍多數人持有日治時期日本政府發行國庫債券，因日本政府趁二次大戰戰後僅在日本公告償還時效，讓當時台灣民間持有人無法獲知相關債券償還資訊，導致台灣民間日本債券持有人超過60年仍未獲得合理償還，違反公平正義原則，為了解決此一延宕多年懸而不決的問題，爰提出「日治時期日本政府國庫券及債券處理條例草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、日治時期（自1895年至1945年）日本政府為了戰爭及殖民地的建設，在台灣發行了多種國庫債券，惟債券所訂之償還期限早已到期，且日本政府逕在其國內及大韓民國國境內公告清償，但卻不包含台灣。日本政府此一作法，法律程序明顯漏洞百出，更不該以時代久遠、法律時效已消滅為由拒絕作出償還。
二、本爭議係債務人為日本政府不履行償還義務，若由債權人以個人單薄力量遠赴日本提出民事訴訟，不僅曠日廢時且國外支援有限，種種因素不利目前民間債券持有人。
三、本爭議涉及人民與日本政府之涉外事務，我國外交部責無旁貸應全力協助受害日本債券持有人，與日本政府啟動進行國對國模式談判。
四、鑒於台灣民間債券持有人年紀邁入年老，或者遺留給後代子孫，加上談判追討時間隴長，且目前台灣民間持有當初日本政府發行國庫債券之面額約日圓105萬左右，不致影響國庫運作，故由政府先行墊付，再向日本政府進行追討，以解決延宕已久之問題。
五、比照「日據時代株式會社台灣銀行海外分支機構存款及匯款處理條例」之處理模式，由持有人於一定期間向財政部申請，台灣銀行先行墊付，再統一向日本政府進行追償。
提案單位/提案委員：本院委員陳亭妃等22人
提案人：陳亭妃
陳歐珀
黃偉哲
邱志偉
連署人：林佳龍
潘孟安
李應元
劉櫂豪
葉宜津
柯建銘
許添財
鄭麗君
陳節如
李俊俋
管碧玲
陳其邁
楊曜
吳宜臻
林世嘉
何欣純
陳唐山
姚文智
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第7次會議
提案日期：2012-11-02
字號：院總第293號委員提案第13086號
相關法律：日據時代日本政府國庫券及債券處理條例
議案狀態：退回程序委員會
議案流程：
會期: 08-02-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2012-11-02
2012-11-06
會期: 08-02-08
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2012-11-09
2012-11-13
會期: 08-02-10
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2012-11-23
2012-11-27
會期: 08-02-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2012-12-07
2012-12-11
會期: 08-02-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2012-12-21
2012-12-25
會期: 08-02-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2013-01-04
2013-01-08
會期: 08-02-16
院會/委員會: 院會
狀態: 退回程序委員會
日期: 2013-01-04
2013-01-08
會期: 08-03-03
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2013-03-08
2013-03-12
會期: 08-03-03
院會/委員會: 院會
狀態: 退回程序委員會
日期: 2013-03-08
2013-03-12
會期: 08-03-04
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2013-03-15
2013-03-19
會期: 08-03-04
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-03-15
2013-03-19
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-01-02
關連議案：
對照表：
law_id: 01632
law_name: 日治時期日本政府國庫券及債券處理條例草案
立法種類: 增訂條文
title: 日治時期日本政府國庫券及債券處理條例草案
rows: 說明: 揭示本條例立法目的意旨。
增訂: 第一條　為處理日治時期日本政府在台發行之國庫券及債券由政府先行墊還事宜，特制訂本條例。
說明: 明訂主管機關為財政部。
增訂: 第二條　本條例主管機關為財政部。
說明: 一、明訂本法適用範圍。

二、排除台灣銀行、土地銀行等待保管債券。
增訂: 第三條　政府依本條例先行墊還之國庫券及債券係指日治時期日本政府自行發行或由日本在台設立之銀行海外分支機構依其委託發行之下列有價證券：

一、國庫券

二、公債券

三、貯蓄債券

四、戰時貯蓄債券

五、建設儲蓄債券

六、其他有價證券

前項國庫券及債券，以於本法規定期間內向主管機關提出墊還申請者為限。但政府先行墊還總金額不得逾三十億元。
說明: 明訂請求政府先行墊還之程序及有申請權人死亡時登記權利之繼承。
增訂: 第四條　持有前條國庫券及債券之中華民國國民，得於主管機關公告先行墊還登記之日起三個月內申請登記，逾期不予受理。其申請經審核確認後，由政府一次墊還。

前項得申請登記之人在其申請登記前死亡者，由其繼承人申請登記，其繼承人及申請登記或領取之順序，依民法之規定辦理。
說明: 明訂政府於審認國庫券及債券之真實性時，應邀集有關單位組成專案小組。
增訂: 第五條　前條之審核確認工作由主管機關邀集相關機關、學者專家及社會公正人士組成專案小組辦理之。
說明: 訂出國庫券及債券現值之計算方式。
增訂: 第六條　政府依本條例先行墊還之國庫券及債券按原幣金額之一千倍計算為新台幣後墊還之。
說明: 明訂政府應於本條例施行後，將申請登記相關事宜公告週知及其公告事項，以民間持有者為限。
增訂: 第七條　主管機關應於本條例施行後，就申請墊還登記相關事宜，分別於電子、平面媒體公告。

主管機關為前項公告時，應明確列出所需證明文件或表格，以利申請辦理。
說明: 明訂政府預墊費用之來源，以及我政府向日本政府求償之義務。
增訂: 第八條　本條例所需支付金額，由主管機關指定國營金融機構先行代墊，其代墊款並加計利息分年由減列該金融機構年度繳庫盈餘歸還。

前項政府先行墊付款應積極向日本政府求償，俟雙方債權債務處理後歸墊。
說明: 明訂偽造、變造國庫券及債券之處罰。
增訂: 第九條　申請人所提出之國庫券及債券有偽造、變造等情事者，依刑法相關規定處罰。
說明: 明訂政府墊還之各種債券的倍數一律統一。
增訂: 第十條　政府依本條例第三條申請登記墊還之國庫券及債券總金額如逾新台幣三十億元時，按三十億元上限墊還之。
說明: 明訂本條例自公布日起施行
增訂: 第十一條　本條例自公布日起施行。
議案名稱：「公職人員財產申報法第七條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員黃文玲、林世嘉等18人，鑒於社會民眾殷切期盼清廉政治，各類公職人員因財產應強制信託，以確立公職人員之操守。爰擬具「公職人員財產申報法第七條條文修正草案」，是否有當，敬請公決。
說明：基於社會大眾對立法委員、大法官、監察委員、直轄市議員、縣市議員之清廉作為有相當高之期待，故於公職人員財產申報法增列立法委員、大法官、監察委員、直轄市議員、縣市議員為應辦理財產信託之公職人員，以符合社會公平正義原則。
提案單位/提案委員：本院委員黃文玲等18人
提案人：黃文玲
林世嘉
連署人：蘇震清
邱文彥
陳其邁
李應元
許忠信
魏明谷
陳亭妃
林岱樺
劉櫂豪
鄭麗君
劉建國
姚文智
陳歐珀
李俊俋
尤美女
許智傑
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第5次會議
提案日期：2012-03-23
字號：院總第1557號委員提案第13085號
相關法律：公職人員財產申報法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-03-23
2012-03-27
會期: 08-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-03-23
2012-03-27
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-05-14
關連議案：
對照表：
law_id: 04711
law_name: 公職人員財產申報法第七條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 公職人員財產申報法第七條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第七條　總統、副總統、行政、立法、司法、考試、監察各院院長、副院長、政務人員、公營事業總、分支機構之首長、副首長、直轄市長、縣（市）長於就（到）職申報財產時，其本人、配偶及未成年子女之下列財產，應自就（到）職之日起三個月內信託予信託業：

一、不動產。但自擇房屋（含基地）一戶供自用者，及其他信託業依法不得承受或承受有困難者，不包括在內。

二、國內之上市及上櫃股票。

三、其他經行政院會同考試院、監察院核定應交付信託之財產。

前項以外應依本法申報財產之公職人員因職務關係對前項所列財產具有特殊利害關係，經主管府、院核定應依前項規定辦理信託者，亦同。

前二項人員於完成信託後，有另取得或其財產成為應信託財產之情形者，應於三個月內辦理信託並申報；依第一項第一款但書規定不須交付信託之不動產，仍應於每年定期申報時，申報其變動情形。

第一項之未成年子女除已結婚者外，以其法定代理人為第一項信託之義務人。

第一項人員完成信託之財產，於每年定期申報及卸職時仍應申報。
law_content_id: 04711:04711:2007-03-05-全文修正:7
說明: 基於社會大眾殷切期盼清廉政治，故第一項辦理財產信託之公職人員對象範圍，增列「大法官、監察委員、立法委員、直轄市議員、縣（市）議員」，以符合公平正義原則。
修正: 第七條　總統、副總統、行政、立法、司法、考試、監察各院院長、副院長、政務人員、公營事業總、分支機構之首長、副首長、直轄市長、縣（市）長、大法官、監察委員、立法委員、直轄市議員、縣（市）議員於就（到）職申報財產時，其本人、配偶及未成年子女之下列財產，應自就（到）職之日起三個月內信託予信託業：

一、不動產。但自擇房屋（含基地）一戶供自用者，及其他信託業依法不得承受或承受有困難者，不包括在內。

二、國內之上市及上櫃股票。

三、其他經行政院會同考試院、監察院核定應交付信託之財產。

前項以外應依本法申報財產之公職人員因職務關係對前項所列財產具有特殊利害關係，經主管府、院核定應依前項規定辦理信託者，亦同。

前二項人員於完成信託後，有另取得或其財產成為應信託財產之情形者，應於三個月內辦理信託並申報；依第一項第一款但書規定不須交付信託之不動產，仍應於每年定期申報時，申報其變動情形。

第一項之未成年子女除已結婚者外，以其法定代理人為第一項信託之義務人。

第一項人員完成信託之財產，於每年定期申報及卸職時仍應申報。
議案名稱：「公職人員選舉罷免法第一百二十條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員蕭美琴、何欣純等18人，鑑於現行公職人員選舉罷免法之立法目的既為「捍衛選舉公正、維護民主法治」；然歷次選舉舞弊態樣之紛陳，徒以現行本法第一百二十條「當選無效訴訟」之提起要件恐無抑制弊端並彰顯選制公正，故提案增訂該條第一項第四款「有其他不正當行為及方法，足認有影響選舉結果之虞」，以利杜絕選舉弊端、捍衛民主法治。是否有當？敬請公決。
說明：一、現行公職人員選舉罷免法第一百二十條第一項各款要件過於狹隘，實不足以遏止選舉弊端。
二、今增訂本法第一百二十條第一項第四款「有其他不正當行為及方法，足認有影響選舉結果之虞」，以利杜絕選舉弊端、捍衛民主法治。
提案單位/提案委員：本院委員蕭美琴等18人
提案人：蕭美琴
何欣純
連署人：劉櫂豪
段宜康
高志鵬
蔡其昌
鄭麗君
陳明文
葉宜津
楊曜
李俊俋
吳秉叡
尤美女
李昆澤
趙天麟
林淑芬
田秋堇
陳其邁
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第5次會議
提案日期：2012-03-23
字號：院總第1044號委員提案第13084號
相關法律：公職人員選舉罷免法
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2012-03-23
2012-03-27
會期: 08-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-03-23
2012-03-27
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-04-05
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-04-16
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-05-09
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-05-24
狀態: 委員會發文
日期: 2012-06-05
關連議案：
議案名稱: 內政委員會報告審查本院委員蕭美琴等18人擬具「公職人員選舉罷免法第一百二十條條文修正草案」案。
對照表：
law_id: 01177
law_name: 公職人員選舉罷免法第一百二十條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 公職人員選舉罷免法第一百二十條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第一百二十條　當選人有下列情事之一者，選舉委員會、檢察官或同一選舉區之候選人得以當選人為被告，自公告當選人名單之日起三十日內，向該管轄法院提起當選無效之訴：

一、當選票數不實，足認有影響選舉結果之虞。

二、對於候選人、有投票權人或選務人員，以強暴、脅迫或其他非法之方法，妨害他人競選、自由行使投票權或執行職務。

三、有第九十七條、第九十九條第一項、第一百零一條第一項、第一百零二條第一項第一款、刑法第一百四十六條第一項、第二項之行為。

全國不分區及僑居國外國民立法委員選舉之當選人，因政黨得票數不實，而足認有影響選舉結果之虞，或有前項第二款、第三款所列情事之一者，其他申請登記之政黨得依前項規定提起當選無效之訴。

前二項當選無效之訴經判決確定者，不因同一事由經刑事判決無罪而受影響。
law_content_id: 01177:01177:2007-11-06-全文修正:137
說明: 一、現行公職人員選舉罷免法第一百二十條第一項各款要件過於狹隘，實不足以遏止選舉弊端。

二、增訂本法第一百二十條第一項第四款「有其他不正當行為及方法，足認有影響選舉結果之虞」，以利杜絕選舉弊端、捍衛民主法治。
修正: 第一百二十條　當選人有下列情事之一者，選舉委員會、檢察官或同一選舉區之候選人得以當選人為被告，自公告當選人名單之日起三十日內，向該管轄法院提起當選無效之訴：

一、當選票數不實，足認有影響選舉結果之虞。

二、對於候選人、有投票權人或選務人員，以強暴、脅迫或其他非法之方法，妨害他人競選、自由行使投票權或執行職務。

三、有第九十七條、第九十九條第一項、第一百零一條第一項、第一百零二條第一項第一款、刑法第一百四十六條第一項、第二項之行為。

四、有其他不正當行為及方法，足認有影響選舉結果之虞。
全國不分區及僑居國外國民立法委員選舉之當選人，因政黨得票數不實，而足認有影響選舉結果之虞，或有前項第二款、第三款所列情事之一者，其他申請登記之政黨得依前項規定提起當選無效之訴。

前二項當選無效之訴經判決確定者，不因同一事由經刑事判決無罪而受影響。
議案名稱：「行政程序法第一百六十四條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員蕭美琴等18人，對於現行行政程序法第一百六十四條明定「行政計畫有關一定地區土地之特定利用或重大公共設施之設置，涉及多數不同利益之人及多數不同行政機關權限者，確定其計畫之裁決，應經公開及聽證程序，並得有集中事權之效果。前項行政計畫之擬訂、確定、修訂及廢棄之程序，由行政院另定之。」之「應經公開及聽證程序」規定，現階段各級行政機關多視為具文，鮮少遵守。故有增訂「違犯效果及行政救濟」以督促行政機關遵行之必要，遂修訂本條，是否有當，敬請公決。
說明：然行政計畫之本質，係行政機關作成具體決定或措施之事前決策規劃，依權力分立及責任政治原則，行政權有自由決定之空間。惟計畫內容如涉及一定地區土地之特定利用或重大公共設施之設置，其直接影響人民之權益或牽涉不同機關權限執掌或影響地方之開發與發展或居民生活環境與品質者，基於法治（尤其是財產權保障）及民主原則，應予人民參與計畫確定程序之機會。
因此，行政計畫確定程序應重視各方意見之匯集，一方面促使機關訂定正確且合理之計畫內容，一方面亦得提高人民對行政行為之可預測性及人民對計畫內容實現之信賴。「行政計畫」之特質應在於行政之「計畫化」本身，即著眼於行政過程進行中人民利益之調和及機關權限之調整，方能對其作正確之理解。
職是之故，行政計畫側重在確定程序之設計，希望藉由「公開及聽證程序」以達到事前整合爭點與促成合意之目的。
依據大法官釋字156號意旨，「主管機關變更都市計畫，係公法上之單方行政行為，如直接限制一定區域內人民之權利、利益或增加其負擔，即具有行政處分之性質，其因而致特定人或可得確定之多數人之權益遭受不當或違法之損害者，自應許其提起訴願或行政訴訟以資救濟」然而，現行行政程序法第一百六十四條明定「行政計畫有關一定地區土地之特定利用或重大公共設施之設置，涉及多數不同利益之人及多數不同行政機關權限者，確定其計畫之裁決，應經公開及聽證程序，並得有集中事權之效果。前項行政計畫之擬訂、確定、修訂及廢棄之程序，由行政院另定之。」上述「應經公開及聽證程序」之規定，現階段各級行政機關多視為具文，鮮少遵守。故有增訂「違犯效果及行政救濟」以督促行政機關遵行之必要，遂修訂本條，是否有當，敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員蕭美琴等18人
提案人：蕭美琴
連署人：鄭麗君
段宜康
李昆澤
劉櫂豪
吳秉叡
高志鵬
陳明文
何欣純
葉宜津
李俊俋
楊曜
趙天麟
林淑芬
蔡其昌
尤美女
田秋堇
陳其邁
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第5次會議
提案日期：2012-03-23
字號：院總第1584號委員提案第13083號
相關法律：行政程序法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-03-23
2012-03-27
會期: 08-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-03-23
2012-03-27
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-12-11
關連議案：
對照表：
law_id: 01830
law_name: 行政程序法第一百六十四條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 行政程序法第一百六十四條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第一百六十四條　行政計畫有關一定地區土地之特定利用或重大公共設施之設置，涉及多數不同利益之人及多數不同行政機關權限者，確定其計畫之裁決，應經公開及聽證程序，並得有集中事權之效果。

前項行政計畫之擬訂、確定、修訂及廢棄之程序，由行政院另定之。
law_content_id: 01830:01830:1999-01-15-制定:183
說明: 行政計畫確定程序應重視各方意見之匯集，一方面促使機關訂定正確且合理之計畫內容，一方面亦得提高人民對行政行為之可預測性及人民對計畫內容實現之信賴。

「行政計畫」之特質應在於行政之「計畫化」本身，即著眼於行政過程進行中人民利益之調和及機關權限之調整，方能對其作正確之理解。

現行行政程序法第一百六十四條「行政計畫……應經公開及聽證程序」者，現階段各級行政機關多視為具文，顯少遵守。

依據大法官釋字156號意旨，「主管機關變更都市計畫，係公法上之單方行政行為，如直接限制一定區域內人民之權利、利益或增加其負擔，即具有行政處分之性質，其因而致特定人或可得確定之多數人之權益遭受不當或違法之損害者，自應許其提起訴願或行政訴訟以資救濟」

對於行政計畫確定前，未行公開及聽證程序，或因行政計畫之施行恐遭受不利益之人，應予其得據以提出行政救濟之權力。
修正: 第一百六十四條　行政計畫有關一定地區土地之特定利用或重大公共設施之設置，涉及多數不同利益之人及多數不同行政機關權限者，確定其計畫之裁決，應先經公開及聽證程序，並得有集中事權之效果。

前項公開及聽證程序未執行，或因行政計畫之施行恐遭受不利益之人，得據以提出行政救濟。
利害關係人行政計畫之擬訂、確定、修訂及廢棄之程序，由行政院另定之。
議案名稱：「強制執行法第五十三條及第一百二十二條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員蕭美琴等18人，針對現行刑法第十九條及第一百二十二條對於「禁止查封之動產」與「禁止執行之債權」對於「債務人之人身保險與社會福利或社會救助津貼」未訂定排除規定，導致債務人之生命尊嚴受損、社會救助美意蕩然無存。據此修訂強制執行法第五十三條及第一百二十二條，是否有當，敬請公決。
說明：強制執行法第五十三條及第一百二十二條未明文排除「債務人之人身保險與社會福利或社會救助津貼」，導致債權人動輒對之為執行者，將造成債務人之人性尊嚴與社會救助立意蕩然無存，實有修法增訂排除條款之必要。
提案單位/提案委員：本院委員蕭美琴等18人
提案人：蕭美琴
連署人：蔡其昌
林淑芬
李昆澤
段宜康
劉櫂豪
高志鵬
何欣純
陳明文
吳秉叡
葉宜津
鄭麗君
李俊俋
楊曜
田秋堇
陳其邁
趙天麟
尤美女
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第5次會議
提案日期：2012-03-23
字號：院總第555號委員提案第13082號
相關法律：強制執行法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-03-23
2012-03-27
會期: 08-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-03-23
2012-03-27
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2014-05-02
關連議案：
議案名稱: 本院司法及法制委員會報告併案審查委員賴士葆等16人擬具「強制執行法第一條條文修正草案」、委員賴士葆等19人擬具「強制執行法第八十一條條文修正草案」、委員蕭美琴等18人擬具「強制執行法第五十三條及第一百二十二條條文修正草案」、委員陳亭妃等22人擬具「強制執行法部分條文修正草案」及委員丁守中等28人擬具「強制執行法第七十七條及第八十一條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員賴士葆等16人「強制執行法第一條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員賴士葆等19人「強制執行法第八十一條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳亭妃等22人「強制執行法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員丁守中等28人「強制執行法第七十七條及第八十一條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 04534
law_name: 強制執行法第五十三條及第一百二十二條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 強制執行法第五十三條及第一百二十二條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第五十三條　左列之物不得查封：

一、債務人及其共同生活之親屬所必需之衣服、寢具及其他物品。

二、債務人及其共同生活之親屬職業上或教育上所必需之器具、物品。

三、債務人所受或繼承之勳章及其他表彰榮譽之物品。

四、遺像、牌位、墓碑及其他祭祀、禮拜所用之物。

五、未與土地分離之天然孳息不能於一個月內收穫者。

六、尚未發表之發明或著作。

七、附於建築物或其他工作物，而為防止災害或確保安全，依法令規定應設備之機械或器具、避難器具及其他物品。

前項規定斟酌債權人及債務人狀況，有顯失公平情形，仍以查封為適當者，執行法院得依聲請查封其全部或一部。其經債務人同意者，亦同。
law_content_id: 04534:04534:1996-09-17-全文修正:78
說明: 強制執行法第五十三條「禁止查封之動產」未明文排除「債務人之人身保險與社會福利或社會救助津貼」，導致債權人動輒對之為執行者，將造成債務人之人性尊嚴與社會救助立意蕩然無存，實有修法增訂排除條款之必要。
修正: 第五十三條　左列之物不得查封：

一、債務人及其共同生活之親屬所必需之衣服、寢具及其他物品。

二、債務人及其共同生活之親屬職業上或教育上所必需之器具、物品。

三、債務人所受或繼承之勳章及其他表彰榮譽之物品。

四、遺像、牌位、墓碑及其他祭祀、禮拜所用之物。

五、未與土地分離之天然孳息不能於一個月內收穫者。

六、尚未發表之發明或著作。

七、附於建築物或其他工作物，而為防止災害或確保安全，依法令規定應設備之機械或器具、避難器具及其他物品。

八、債務人之人身保險與社會福利或社會救助津貼。
前項規定斟酌債權人及債務人狀況，有顯失公平情形，仍以查封為適當者，執行法院得依聲請查封其全部或一部。其經債務人同意者，亦同。
現行: 第一百二十二條　債務人對於第三人之債權，係維持債務人及其共同生活之親屬生活所必需者，不得為強制執行。
law_content_id: 04534:04534:1996-09-17-全文修正:164
說明: 強制執行法第一百二十二條「禁止執行之債權」未明文排除「債務人之人身保險與社會福利或社會救助津貼」，導致債權人動輒對之為執行者，將造成債務人之人性尊嚴與社會救助立意蕩然無存，實有修法增訂排除條款之必要。
修正: 第一百二十二條　債務人之人身保險與社會福利或社會救助津貼及其他對於第三人之債權，係維持債務人及其共同生活之親屬生活所必需者，不得為強制執行。
議案名稱：「文化資產保存法第一百零一條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員蕭美琴等17人，茲因現行「文化資產保存法」，並未顧及文化資產之「稀少性」、「不可取代」、「難於再現」及「保存機會稍縱即逝」等特性，故將「環境影響評估法」、「空氣污染防治法」、「水污染防治法」、「海洋污染防治法」、「廢棄物清理法」等環保法律之「公民訴訟程序」引入本法。是否有當，敬請公決。
說明：一、現行「文化資產保存法」第十五條第三項僅對於「建造物所有人」有「得向主管機關申請登錄歷史建築」之權利；對於「非建造物所有人」，僅有該法第十二條「提報與主管機關審查」之權。對於「主管機關依本法應作為而不作為，致危害文化資產保存」者，雖有該法第一百零一條「由行政院、中央主管機關命其於一定期限內為之；屆期仍不作為者，得代行處理。但情況急迫時，得逕予代行處理。」之規定，但對於「利害關係人或公益團體得提出公民訴訟並作為訴訟主體之權利」之規定，卻付之闕如。
二、文化資產因具有「稀少性」、「不可取代」、「難於再現」及「保存機會稍縱即逝」等特性，故參酌現行學說與實務多數主張「公法上保護規範理論」以「公務員執行勤務乃法有明定，並無『消極不作為』之權利」為民意主流，遂提出將「環境影響評估法」、「空氣污染防治法」、「水污染防治法」、「海洋污染防治法」、「廢棄物清理法」等環保法律之「公民訴訟程序」引入本法，並冀望能藉由人民或公益團體之公民訴訟得到保全。
提案單位/提案委員：本院委員蕭美琴等17人
提案人：蕭美琴
連署人：蔡其昌
段宜康
李昆澤
劉櫂豪
葉宜津
高志鵬
陳明文
吳秉叡
李俊俋
尤美女
田秋堇
陳其邁
楊曜
趙天麟
林淑芬
鄭麗君
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第5次會議
提案日期：2012-03-23
字號：院總第1082號委員提案第13081號
相關法律：文化資產保存法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2012-03-23
2012-03-27
會期: 08-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-03-23
2012-03-27
院會/委員會: 教育及文化委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-04-01
關連議案：
對照表：
law_id: 02901
law_name: 文化資產保存法第一百零一條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 文化資產保存法第一百零一條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第一百零一條　直轄市、縣（市）主管機關依本法應作為而不作為，致危害文化資產保存時，得由行政院、中央主管機關命其於一定期限內為之；屆期仍不作為者，得代行處理。但情況急迫時，得逕予代行處理。
law_content_id: 02901:02901:2005-01-18-全文修正:112
說明: 基於公法上「保護規範理論」以「公務員執行勤務乃法有明定，並無『消極不作為』之權利」的民意主流，提出將「環境影響評估法」、「空氣污染防治法」、「水污染防治法」、「海洋污染防治法」、「廢棄物清理法」等環保法律之「公民訴訟程序」引入本法，並冀望文化資產能藉由人民或公益團體之公民訴訟得到保全。
修正: 第一百零一條　直轄市、縣（市）主管機關依本法應作為而不作為，致危害文化資產保存時，得由行政院、中央主管機關命其於一定期限內為之；屆期仍不作為者，得代行處理。但情況急迫時，得逕予代行處理。

前項主管機關於違反本法或依本法授權訂定之相關命令而主管機關疏於執行時，利害關係人或公益團體得敘明疏於執行之具體內容，以書面告知主管機關。
主管機關於書面告知送達之日起六十日內仍未依法執行者，利害關係人或公益團體得以該主管機關為被告，對其怠於執行職務之行為，直接向行政法院提起訴訟，請求判令其執行。
行政法院為前項判決時，得依職權判命被告機關支付適當律師費用、鑑定費用或其他訴訟費用予對維持文化資產保持有具體貢獻之原告。
議案名稱：「刑事訴訟法第二百四十五條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員廖正井、盧嘉辰、吳育仁等26人，基於刑事訴訟法第二百四十五條所定「偵查，不公開之。」規範不盡明確，各檢調人員或告訴代理人等解讀各異，致進行搜索、問訊之人、時、地資訊或答辯、問訊內容鉅細靡遺為媒體得悉不乏其例，往往造成當事者被圍堵、公開批判、錯誤訊息影響相關人權益，甚至危及性命，建議明定不得公開或揭露予執行法定職務必要範圍以外之人員，並授權另定作業辦法明確規範。是否有當？請公決。
說明：一、偵查中案件，基於法治國家偵查不公開原則，檢調不可將其蒐集所得資料洩漏。此在法務部九十一年六月二十八日發布檢察、警察暨調查機關偵查刑事案件新聞處理要點第二點中亦有明白規定：檢警調人員除經機關首長指定為發言人或有本要點第五點第二項之情形者外，對偵查中之案件，不得透漏或發布新聞。
二、偵查不公開原即有保護被偵查人之權益以及確保案件進行順利等考量，近來，爆料文化盛行，部分檢調、政治人物、媒體相互勾結利用，藉透過不完整訊息，用以打擊政治對手；部分檢警人員對於「不得公開揭露」規定，或誤解非自身公開，默許記者媒體或非執法人員私下取得相關或正確或錯誤之資訊，致造成媒體一窩蜂搶獨家、爆料、或圍堵、公審嫌疑人，嚴重損及當事人與相關人聲譽、權益，甚至危及性命，形成社會亂象，有必要加強規範。
提案單位/提案委員：本院委員廖正井等26人
提案人：廖正井
盧嘉辰
吳育仁
連署人：許忠信
孫大千
張嘉郡
黃昭順
李桐豪
呂學樟
孔文吉
簡東明
羅明才
魏明谷
江啟臣
李應元
陳根德
詹凱臣
蘇清泉
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第5次會議
提案日期：2012-03-23
字號：院總第161號委員提案第13080號
相關法律：刑事訴訟法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-03-23
2012-03-27
會期: 08-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-03-23
2012-03-27
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-05-07
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2012-05-15
關連議案：
議案名稱: 本院司法及法制委員會報告審查委員廖正井等26人擬具「刑事訴訟法第二百四十五條條文修正草案」案。
對照表：
law_id: 04552
law_name: 刑事訴訟法第二百四十五條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 刑事訴訟法第二百四十五條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二百四十五條　偵查，不公開之。

被告或犯罪嫌疑人之辯護人，得於檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察訊問該被告或犯罪嫌疑人時在場，並得陳述意見。但有事實足認其在場有妨害國家機密或有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人或妨害他人名譽之虞，或其行為不當足以影響偵查秩序者，得限制或禁止之。

檢察官、檢察事務官、司法警察官、司法警察、辯護人、告訴代理人或其他於偵查程序依法執行職務之人員，除依法令或為維護公共利益或保護合法權益有必要者外，不得公開揭露偵查中因執行職務知悉之事項。

偵查中訊問被告或犯罪嫌疑人時，應將訊問之日、時及處所通知辯護人。但情形急迫者，不在此限。
law_content_id: 04552:04552:2000-06-30-修正:279
說明: 一、第一項及第二項未修訂。

二、基於「不得公開揭露」定義不明，各檢調人員或告訴代理人等解讀各異，造成當事者被圍堵、公開批判、錯誤訊息影響相關人權益，甚至危及性命，建議修正第三項，明定不得公開或揭露予執行法定職務必要範圍以外之人員。

三、另增訂第五項，授權訂定偵查不公開作業辦法，以資明確，且符合法律保留原則。
修正: 第二百四十五條　偵查，不公開之。

被告或犯罪嫌疑人之辯護人，得於檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察訊問該被告或犯罪嫌疑人時在場，並得陳述意見。但有事實足認其在場有妨害國家機密或有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人或妨害他人名譽之虞，或其行為不當足以影響偵查秩序者，得限制或禁止之。

檢察官、檢察事務官、司法警察官、司法警察、辯護人、告訴代理人或其他於偵查程序依法執行職務之人員，除依法令或為維護公共利益或保護合法權益有必要者外，偵查中因執行職務知悉之事項，不得公開或揭露予執行法定職務必要範圍以外之人員。
偵查中訊問被告或犯罪嫌疑人時，應將訊問之日、時及處所通知辯護人。但情形急迫者，不在此限。

第一項偵查不公開作業辦法，由司法院會同行政院定之。
議案名稱：「民法第二百零五條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員徐欣瑩、呂學樟、徐耀昌、紀國棟、鄭天財、羅淑蕾、陳超明、江惠貞等29人，有鑑於目前現行銀行存款年利率已降至百分之一，一般消費性放款利率亦降至百分之十以下，民間金融消費利率大幅下降，但民法最高約定利率限制的規定尚未加以反應，已不符社會現況。為避免現行民法第二百零五條之重利盤剝，保護經濟弱者之立法初衷，並為實現社會公義，爰特擬具「民法第二百零五條修正草案」案，是否有當，敬請公決。
說明：一、為因應低利率時代來臨，財政部雖要求各銀行需配合調降一般消費放款利率，但各銀行卻未遵行，浮濫發行信用卡及現金卡，並採行接近百分之二十的高利率措施，此舉不但規避銀行之規範，且已嚴重剝削經濟弱勢之債務人，更甚者許多學生申請現金卡，負債累累，造成黑道上門討價、賣護照、出賣身體等種種社會問題，已嚴重危害到國家經濟體系，並造成許多社會脫序現象，故修訂此條文實有急迫性。
二、時至今日，現行銀行存款年利率已降至百分之一，零利率時代可能即將到來，財政部為反應降息，亦要求銀行等需配合調降一般消費放款利率，目前放款利率均降至百分之十以下，甚至亦有百分之三點多的放款利率。
三、然而，目前銀行存款及放款利率大幅調降的事實，民法卻遲遲沒有加以反應，致使法律與社會現況脫勾，產生許多銀行強力推銷現金卡及信用卡，來規避財政部對一般消費貸款降息之管制，對於現金卡或是信用卡循環利息，採取百分之二十的高利率的脫法行為，已經嚴重盤剝經濟弱勢的債務人，並且危害到國家經濟體系及金融秩序，有必要加以修正。
提案單位/提案委員：本院委員徐欣瑩等29人
提案人：徐欣瑩
呂學樟
徐耀昌
紀國棟
鄭天財 Sra Kacaw
羅淑蕾
陳超明
江惠貞
連署人：吳宜臻
盧嘉辰
孔文吉
李應元
蔣乃辛
謝國樑
林國正
廖國棟
陳碧涵
詹凱臣
潘維剛
吳育昇
廖正井
林正二
邱文彥
王惠美
張慶忠
李俊俋
段宜康
陳其邁
姚文智
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第5次會議
提案日期：2012-03-23
字號：院總第1150號委員提案第13079號
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-03-23
2012-03-27
會期: 08-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-03-23
2012-03-27
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2013-11-11
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2013-11-25
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2013-12-09
關連議案：
議案名稱: 司法及法制委員會報告併案審查委員許添財等21人及委員顏寬恒等21人分別擬具「民法第二百零三條條文修正草案」、委員徐欣瑩等29人、委員陳根德等20人、委員羅淑蕾等26人、委員陳超明等26人分別擬具「民法第二百零五條條文修正草案」及委員尤美女等22人擬具「民法第二百零三條、第二百零四條及第二百零五條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員許添財等21人「民法第二百零三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員顏寬恒等21人「民法第二百零三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳根德等20人「民法第二百零五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員羅淑蕾等26人「民法第二百零五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳超明等26人「民法第二百零五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員尤美女等22人「民法第二百零三條、第二百零四條及第二百零五條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_name: 民法第二百零五條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 民法第二百零五條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二百零五條　約定利率，超過週年百分之二十者，債權人對於超過部分之利息，無請求權。
說明: 一、因應時代之變遷，約定利率應做合理之修訂。

二、現行條文規定「債權人對於超過部分之利息，無請求權」，債務人對於超過部分為給付者，依通說無法向債權人請求返還，對於債務人因不諳法律，或受債權人權勢所逼，致給付超過最高利率之利息，即有保護經濟弱勢不周之情形，況利息本為不勞所得，並無必要使債權人得以取得超過最高利率之利息。爰修正條文後段之規定。
修正: 第二百零五條　約定利率超過週年百分之十三點五者，超過部分無效，債務人已給付者，視為抵充本金，本金已清償者，得請求返還。
議案名稱：「勞工保險條例部分條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員楊麗環、吳育仁、陳學聖等21人，有鑑於現行勞工保險條例之相關規定，未能使勞工權益得到合理之保障，爰對「勞工保險條例」提出修正，實施勞工保險年金給付制度。是否有當？敬請公決。
說明：一、依照現行關於「勞保年資中斷、年資不能併計」的不合理規定，導致八十二年十二月八日以前曾停保之勞工，補領老年給付年資中斷差額卻被拒於門外，有失立法平等原則，故修正為被保險人於八十八年十二月九日以前退職且符合要件者，其年資得併計。（修正條文第十二條）
二、勞工保險給付受領權之消滅時效為兩年，有異於公教人員保險法第十九條之規定「領取保險給付之請求權，自得請領之日起，因五年間不行使而消滅」，勞工權益顯受到不公平待遇，故將消滅時效修正為五年。（修正條文第三十條）
三、為因應台灣人口老化情況嚴重之情形，鼓勵國人提高生育率，將勞保生育補助費給付標準，由三十日增加至九十日。（修正條文第三十二條）
四、為保障勞工權益，不應以勞工就醫或傷病日數限制勞工領取補助費，因此，刪除自第四日起，始能領取傷病補助費之規定。（修正條文第三十三條）
五、為保障勞工權益，不應以勞工就醫或職業傷病日數限制勞工領取補助費，因此，刪除自第四日起，始能領取職業傷病補助費之規定。（修正條文第三十四條）
提案單位/提案委員：本院委員楊麗環等21人
提案人：楊麗環
吳育仁
陳學聖
連署人：林明溱
楊應雄
陳鎮湘
呂學樟
盧嘉辰
江惠貞
簡東明
廖國棟
詹凱臣
張嘉郡
廖正井
呂玉玲
蔡錦隆
徐少萍
徐欣瑩
翁重鈞
蘇清泉
馬文君
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第5次會議
提案日期：2012-03-23
字號：院總第468號委員提案第13078號
相關法律：勞工保險條例
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-03-23
2012-03-27
會期: 08-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-03-23
2012-03-27
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-11-01
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-11-01
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2012-11-06
關連議案：
議案名稱: 本院社會福利及衛生環境委員會報告併案審查本院委員廖國棟等21人擬具「勞工保險條例增訂第二十三條之一條文草案」、委員管碧玲等21人、委員楊麗環等21人分別擬具「勞工保險條例部分條文修正草案」、委員賴士葆等18人、委員鄭汝芬等24人分別擬具「勞工保險條例第三十條條文修正草案」、委員蔣乃辛等29人擬具「勞工保險條例第三十一條及第三十二條條文修正草案」及委員林鴻池等27人擬具「勞工保險條例第三十二條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員廖國棟等21人「勞工保險條例增訂第二十三條之一條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員管碧玲等21人「勞工保險條例部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員賴士葆等18人「勞工保險條例第三十條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員鄭汝芬等24人「勞工保險條例第三十條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔣乃辛等29人「勞工保險條例第三十一條及第三十二條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員林鴻池等27人「勞工保險條例第三十二條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
title: 勞工保險條例部分條文修正草案對照表
議案名稱：「中央法規標準法第十四條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院親民黨黨團，有鑑於近年來諸多由立法部門，授權行政部門自訂施行日期之法案，由於行政部門怠忽職守，遲不公告施行日期，恐有損及人民權益之虞，特擬具「中央法規標準法第十四條」修正條文草案，以保障國人權益，不致因公務機關怠忽職守而受損。爰此，提出中央法規標準法相關條文修正案，是否允當？敬請公決。
說明：本院在民國99年4月27日，三讀通過個人資料保護法修正案，並決議由行政機關自訂該法之施行日期，但遲至今日，行政院竟尚未訂定施行之日期，嚴重影響人民權益。縱使行政機關對於新法之實行，認有窒礙難行之處，但依據憲法增修條文相關覆議規定，經總統核可，行政機關應於決議案送達行政院十日內，移請立法院覆議。然而，行政院既沒有提出法案覆議，亦不制訂法案施行日期，僅以窒礙難行推諉法案之施行，藐視國會立法權，亦嚴重踐踏國人之權益。究其原因，乃因中央法規標準法，並未載明對於行政機關，有關法律自訂施行日期之相關規範。爰此，特提出中央法規標準法修正草案，補其未臻完善之處。
提案單位/提案委員：本院親民黨黨團
提案人：親民黨立法院黨團
李桐豪
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第5次會議
提案日期：2012-03-23
字號：院總第859號委員提案第13077號
相關法律：中央法規標準法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-03-23
2012-03-27
會期: 08-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-03-23
2012-03-27
關連議案：
對照表：
law_id: 04405
law_name: 中央法規標準法第十四條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 中央法規標準法第十四條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十四條　法規特定有施行日期，或以命令特定施行日期者，自該特定日起發生效力。
law_content_id: 04405:04405:1970-08-18-制定:17
說明: 新增法規授權行政機關公布施行日期，若行政機關未依法公布之相關規範。
修正: 第十四條　法規特定有施行日期，或以命令特定施行日期者，自該特定日起發生效力。

法規授權行政機關公布施行日期者，行政機關應至遲於半年內公布施行日，逾期未公布者，法規自公布日半年期滿發生效力。
議案名稱：「特殊境遇家庭扶助條例第八條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院親民黨黨團，有鑑於「社會救助法」第十六條之二條文修正，為維護社會救助政策及法制之衡平性，爰建議修正現行「特殊境遇家庭扶助條例」第八條。
提案單位/提案委員：本院親民黨黨團
提案人：親民黨立法院黨團
李桐豪
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第5次會議
提案日期：2012-03-23
字號：院總第1033號委員提案第13076號
相關法律：特殊境遇家庭扶助條例
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-03-23
2012-03-27
會期: 08-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-03-23
2012-03-27
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-11-26
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2012-11-29
關連議案：
議案名稱: 本院社會福利及衛生環境委員會報告併案審查委員吳育昇等25人擬具「特殊境遇家庭扶助條例第八條及第十五條之一條文修正草案」、親民黨黨團、台灣團結聯盟黨團及委員楊麗環等19人分別擬具「特殊境遇家庭扶助條例第八條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員吳育昇等25人「特殊境遇家庭扶助條例第八條及第十五條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院台灣團結聯盟黨團「特殊境遇家庭扶助條例第八條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員楊麗環等19人「特殊境遇家庭扶助條例第八條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01282
law_name: 特殊境遇家庭扶助條例第八條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 特殊境遇家庭扶助條例第八條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第八條　（子女教育補助）

符合第四條規定，且其子女或孫子女就讀國內公立或立案之私立高級中等以上學校並符合社會救助法第五條之三第一項第一款規定之範圍，得申請教育補助：

一、就讀高中高職減免學雜費百分之六十。

二、就讀大專院校減免學雜費百分之六十。

前項學雜費減免，應於註冊時檢附相關證明文件，經學校審核確認後逕予減免，私立學校由學校逕予減免後，報請主管教育行政機關補助之。
說明: 一、考量特殊境遇家庭之子女與低收入戶及中低收入戶學生同屬弱勢學生，同屬社會安全制度一環，其受教權益依平等原則均應受保障。故第八條第一項比照「社會救助法」第十六條之二條文修正，刪除「並符合社會救助法第五條之三第一項第一款規定之範圍」等文字，將法定具工作能力者納為學雜費減免對象。

二、基於不重複補助之原則，增訂第八條第一項後段「但其他法令有性質相同之補助規定者，不得重複領取。」。
修正: 第八條　（子女教育補助）

符合第四條規定，且其子女或孫子女就讀國內公立或立案之私立高級中等以上學校，得申請教育補助，但其他法令有性質相同之補助規定者，不得重複領取：
一、就讀高中高職減免學雜費百分之六十。

二、就讀大專院校減免學雜費百分之六十。

前項學雜費減免，應於註冊時檢附相關證明文件，經學校審核確認後逕予減免，私立學校由學校逕予減免後，報請主管教育行政機關補助之。
議案名稱：「公務人員退休撫卹基金監理委員會組織條例修正草案」並廢止「公務人員退休撫卹基金管理委員會組織條例」，請審議案。
提案單位/提案委員：本院委員潘孟安等17人
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第5次會議
提案日期：2012-03-23
相關法律：公務人員退休撫卹基金監理委員會組織條例
公務人員退休撫卹基金管理委員會組織條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2012-03-23
2012-03-27
會期: 08-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-03-23
2012-03-27
關連議案：
對照表：
議案名稱：「國籍法第二十條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員潘孟安、姚文智等18人，針對具公職身分者，若同時擁有雙重國籍，除違反國籍法外，更有違政治誠信與對國家之忠誠義務。而具他國永久居留權者，亦應比照納入國籍法不得擔任公職之範圍限制；爰提出「國籍法第二十條條文修正草案」。是否有當　敬請公決。
說明：國籍法第二十條明確規定，中華民國國民取得外國國籍者，不得擔任中華民國公職；而具他國永久居留權者，亦有違政治誠信與對國家之忠誠義務，應比照納入國籍法不得擔任公職之範圍限制。並增列條文明定修法前已取得永久居留權者，亦應於一年內取得放棄之證明。
提案單位/提案委員：本院委員潘孟安等18人
提案人：潘孟安
姚文智
連署人：李俊俋
薛凌
陳明文
蔡煌瑯
蔡其昌
何欣純
陳唐山
劉櫂豪
楊曜
許智傑
趙天麟
劉建國
陳節如
吳秉叡
鄭麗君
林佳龍
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第5次會議
提案日期：2012-03-23
字號：院總第940號委員提案第13073號
相關法律：國籍法
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-01-05
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2012-03-23
2012-03-27
會期: 08-01-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2012-04-06
2012-04-10
會期: 08-01-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-04-06
2012-04-10
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2014-05-23
關連議案：
議案名稱: 內政委員會報告審查委員潘孟安等18人擬具「國籍法第二十條條文修正草案」案。
對照表：
law_id: 01121
law_name: 國籍法第二十條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 國籍法第二十條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十條　中華民國國民取得外國國籍者，不得擔任中華民國公職；其已擔任者，除立法委員由立法院；直轄市、縣（市）、鄉（鎮、市）民選公職人員，分別由行政院、內政部、縣政府；村（里）長由鄉（鎮、市、區）公所解除其公職外，由各該機關免除其公職。但下列各款經該管主管機關核准者，不在此限：

一、公立大學校長、公立各級學校教師兼任行政主管人員與研究機關（構）首長、副首長、研究人員（含兼任學術研究主管人員）及經各級主管教育行政或文化機關核准設立之社會教育或文化機構首長、副首長、聘任之專業人員（含兼任主管人員）。

二、公營事業中對經營政策負有主要決策責任以外之人員。

三、各機關專司技術研究設計工作而以契約定期聘用之非主管職務。

四、僑務主管機關依組織法遴聘僅供諮詢之無給職委員。

五、其他法律另有規定者。

前項第一款至第三款人員，以具有專長或特殊技能而在我國不易覓得之人才且不涉及國家機密之職務者為限。

第一項之公職，不包括公立各級學校未兼任行政主管之教師、講座、研究人員、專業技術人員。

中華民國國民兼具外國國籍者，擬任本條所定應受國籍限制之公職時，應於就（到）職前辦理放棄外國國籍，並於就（到）職之日起一年內，完成喪失該國國籍及取得證明文件。但其他法律另有規定者，從其規定。
law_content_id: 01121:01121:2006-01-06-修正:20
說明: 一、具他國永久居留權者，比照取得外國國籍者，納入國籍法不得擔任公職之範圍限制。

二、修正本條第四項，增列永久居留權亦在禁止之列。

三、條文修正前已取得永久居留權者，應於條文施行日起一年內完成放棄程序。
修正: 第二十條　中華民國國民取得外國國籍或永久居留權者，不得擔任中華民國公職；其已擔任者，除立法委員由立法院；直轄市、縣（市）、鄉（鎮、市）民選公職人員，分別由行政院、內政部、縣政府；村（里）長由鄉（鎮、市、區）公所解除其公職外，由各該機關免除其公職。但下列各款經該管主管機關核准者，不在此限：

一、公立大學校長、公立各級學校教師兼任行政主管人員與研究機關（構）首長、副首長、研究人員（含兼任學術研究主管人員）及經各級主管教育行政或文化機關核准設立之社會教育或文化機構首長、副首長、聘任之專業人員（含兼任主管人員）。

二、公營事業中對經營政策負有主要決策責任以外之人員。

三、各機關專司技術研究設計工作而以契約定期聘用之非主管職務。

四、僑務主管機關依組織法遴聘僅供諮詢之無給職委員。

五、其他法律另有規定者。

前項第一款至第三款人員，以具有專長或特殊技能而在我國不易覓得之人才且不涉及國家機密之職務者為限。

第一項之公職，不包括公立各級學校未兼任行政主管之教師、講座、研究人員、專業技術人員。

中華民國國民兼具外國國籍或擁有外國永久居留權者，擬任本條所定應受限制之公職時，應於就（到）職前辦理放棄外國國籍或永久居留權，並於就（到）職之日起一年內，完成喪失該國國籍或永久居留權，並取得該國政府核發之證明文件。但其他法律另有規定者，從其規定。

本條文中華民國○年○月○日修正通過前，已任應受限制之公職且擁有外國永久居留權者，應於本條例修正施行之日起一年內辦理放棄外國永久居留權並取得該國政府核發之證明文件。