openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：函，為廢止「道路交通事件處理辦法」，請查照案。
提案單位/提案委員：司法院、行政院
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第13次會議
提案日期：2012-12-14
字號：院總第756號政府提案第988號之7
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會、交通委員會)
日期: 2012-12-14
2012-12-18
會期: 08-02-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2012-12-28
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為院會交付處理國防部函送該部97年度陸軍司令部「砲兵定位定向系統」預算編列3億15萬4,000元，刪除1億1,640萬元，餘額全數凍結案，業經本委員會於101年10月11日舉行會議處理完竣，處理結果：相關預算准予動支，請查照案。
提案單位/提案委員：本院外交及國防委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第6次會議
提案日期：2012-10-26
字號：院總第887號政府提案第11144號之866
審查委員會：本院外交及國防委員會
議案狀態：排入院會
議案流程：
會期: 08-02-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2012-10-26
2012-10-30
關連議案：
對照表：
議案名稱：「勞動基準法第二十一條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員吳育仁、江惠貞、蔣乃辛等18人，鑑於今（101）年基本工資審議委員會作成決議，未來基本工資將分為時薪與月薪，但法制面未隨之跟進，目前到底多少行業需適用時薪制亦未規範，造成事業單位無所適從，勞政主管機關應主動輔導與進行認定，以消彌事業單位及廣大勞工之疑慮。另，本次基本工資審議相較往年產生更多爭議，審計部亦於中央政府總決算審核報告中建議研議基本工資調整公式之可行性，甚為合理。為期未來能公平客觀穩定帶動勞工薪資水準向上提升，減少爭議，爰擬具「勞動基準法第二十一條條文修正草案」增訂基本工資得分時薪與月薪，其適用範圍，由中央主管機關定之。基本工資調整公式，亦訂定於基本工資審議辦法。是否有當？敬請公決。
說明：一、鑑於今年基本工資審議委員會決議未來基本工資將分為時薪與月薪，但目前到底多少行業需適用時薪制亦未規範，事業單位無所適從，為消彌事業單位及廣大勞工之疑慮，勞政主管機關應主動輔導與進行認定，爰擬修正第一項增訂基本工資得分時薪與月薪，其適用範圍，由中央主管機關定之。
二、此外，本次基本工資審議相較往年產生更多爭議，審計部於100年中央政府總決算審核報告中，亦建議研議基本工資調整公式，甚為合理。查目前基本工資審議辦法第四條規定，審議基本工資應備之資料包含：國家經濟發展狀況、躉售物價指數、消費者物價指數、國民所得與平均每人所得、各業勞動生產力及就業狀況、各業勞工工資、家庭收支調查統計。審計部指出，基本工資意在合理釐定工資的最低標準，保障勞工基本生活，對於多數邊際弱勢勞工維持基本生活，具有正面意義。甚至今年行政院也提到要用Kaitz index來衡量基本工資。據研究指出Kaitz index主要是用來衡量基本工資調升後對各業就業市場的影響評估。甚至，Kaitz值來衡量基本工資調漲反而促進青少年就業，換句話說，得以降低青少年失業問題。為期未來公平客觀穩定帶動勞工薪資水準向上提升，減少爭議。爰擬修正第三項增訂基本工資調整公式於基本工資審議辦法。
提案單位/提案委員：本院委員吳育仁等18人
提案人：吳育仁
江惠貞
蔣乃辛
連署人：詹凱臣
陳雪生
林正二
陳鎮湘
陳碧涵
廖正井
廖國棟
徐少萍
楊玉欣
蔡錦隆
呂學樟
王廷升
簡東明
馬文君
鄭天財 Sra Kacaw
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第6次會議
提案日期：2012-10-26
字號：院總第1121號委員提案第14057號
相關法律：勞動基準法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-10-26
2012-10-30
會期: 08-02-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-10-26
2012-10-30
關連議案：
對照表：
law_id: 01139
law_name: 勞動基準法第二十一條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 勞動基準法第二十一條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十一條　工資由勞雇雙方議定之。但不得低於基本工資。

前項基本工資，由中央主管機關設基本工資審議委員會擬訂後，報請行政院核定之。

前項基本工資審議委員會之組織及其審議程序等事項，由中央主管機關另以辦法定之。
law_content_id: 01139:01139:2002-05-21-修正:24
說明: 一、鑑於今年基本工資審議委員會決議未來基本工資將分為時薪與月薪，但目前到底多少行業需適用時薪制亦未規範，事業單位無所適從，為消彌事業單位及廣大勞工之疑慮，勞政主管機關應主動輔導與進行認定，爰擬修正第一項增訂基本工資得分時薪與月薪，其適用範圍，由中央主管機關定之。

二、此外，本次基本工資審議相較往年產生更多爭議，審計部於100年中央政府總決算審核報告中，亦建議研議基本工資調整公式，甚為合理。查目前基本工資審議辦法第四條規定，審議基本工資應備之資料包含：國家經濟發展狀況、躉售物價指數、消費者物價指數、國民所得與平均每人所得、各業勞動生產力及就業狀況、各業勞工工資、家庭收支調查統計。審計部指出，基本工資意在合理釐定工資的最低標準，保障勞工基本生活，對於多數邊際弱勢勞工維持基本生活，具有正面意義。甚至今年行政院也提到要用Kaitz index來衡量基本工資。據研究指出Kaitz index主要是用來衡量基本工資調升後對各業就業市場的影響評估。甚至，Kaitz值來衡量基本工資調漲反而促進青少年就業，換句話說，得以降低青少年失業問題。為期未來公平客觀穩定帶動勞工薪資水準向上提升，減少爭議。爰擬修正第三項增訂基本工資調整公式於基本工資審議辦法。
修正: 第二十一條　工資由勞雇雙方議定之。但不得低於基本工資。基本工資得分時薪與月薪，其適用範圍，由中央主管機關定之。
前項基本工資，由中央主管機關設基本工資審議委員會擬訂後，報請行政院核定之。

前項基本工資審議委員會之組織、基本工資調整公式及其審議程序等事項，由中央主管機關另以辦法定之。
議案名稱：「性別工作平等法第二條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員吳育仁、江惠貞、林明溱、呂玉玲、王育敏、楊玉欣、羅淑蕾等24人，鑒於實習生遭受性騷擾向地方政府機關申訴，勞政單位與教育行政單位互踢皮球，勞政單位主張建教合作實習生非屬僱傭關係，不在「性別工作平等法」保障範圍，教育部則表示「性別平等教育法」規範必須是加害一方為學校教職員或學生，他方為學生，方可適用，導致該案拖延至少半年，受性騷擾實習生求助無門，社會嚴重質疑政府推動性別權益保障事務之努力與績效。為積極落實性別權之基本人權保障，爰擬具「性別工作平等法第二條條文修正草案」增訂第四項，事業單位之養成工、見習生、建教合作班學生、醫療機構醫事人員實習生及其他與技術生性質相類之人，準用之。是否有當？敬請公決。
說明：一、鑒於日前發生實習生遭強吻的性騷擾事件，受害人向地方政府申訴，勞政單位與教育行政單位互踢皮球，勞政單位主張建教合作實習生非屬僱傭關係，不在「性別工作平等法」保障範圍，教育部則表示「性別平等教育法」規範加害一方必須是學校教職員或學生，他方為學生，而該案不適用性別平等教育法，教育行政機關也愛莫能助。導致此案拖延超過半年，充分的官僚作風，讓社會對於政府提升性別權益保障之努力打了折扣。
二、目前國內性騷擾相關法律有三部，分別為性別平等教育法、性別工作平等法及性騷擾防治法，其中彼此存在競合關係：「工作職場環境」多規範於2002年通過施行的兩性工作平等法（2009年更名性別工作平等法）；「校園教育環境」規範在2004年通過施行的性別平等教育法；另「一般國民生活環境」則規範於2006年通過之性騷擾防治法。實習生受性騷擾之個案即是在相關法律競合適用方面出了問題，導致互踢皮球，也產生了人權漏洞。
三、為落實性別權之基本人權保障，參考勞動基準法第六十四條，爰擬具「性別工作平等法第二條條文修正草案」增訂第四項，事業單位之養成工、見習生、建教合作班學生、醫療機構醫事人員實習生及其他與技術生性質相類之人，準用之。
提案單位/提案委員：本院委員吳育仁等24人
提案人：吳育仁
江惠貞
林明溱
呂玉玲
王育敏
楊玉欣
羅淑蕾
連署人：黃文玲
羅明才
徐少萍
廖正井
盧秀燕
陳鎮湘
鄭天財 Sra Kacaw
盧嘉辰
陳雪生
徐欣瑩
許忠信
呂學樟
吳育昇
王廷升
林鴻池
高金素梅
詹凱臣
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第6次會議
提案日期：2012-10-26
字號：院總第1542號委員提案第14056號
相關法律：性別平等工作法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-02-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-10-26
2012-10-30
會期: 08-02-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-10-26
2012-10-30
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2012-12-11
關連議案：
議案名稱: 本院社會福利及衛生環境委員會報告併案審查委員盧秀燕等40人擬具「性別工作平等法第十七條、第三十八條及第三十八條之一條文修正草案」、委員蔣乃辛等20人、委員馬文君等19人分別擬具「性別工作平等法第十三條條文修正草案」、委員尤美女等19人擬具「性別工作平等法第六條之一及第三十八條之二條文修正草案」、委員趙天麟等24人擬具「性別工作平等法第十二條條文修正草案」、委員李俊俋等18人擬具「性別工作平等法第六條之一條文修正草案」、委員吳育仁等24人擬具「性別工作平等法第二條條文修正草案」、委員徐欣瑩等37人擬具「性別工作平等法部分條文修正草案」及委員邱志偉等26人擬具「性別工作平等法第三條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員盧秀燕等40人「性別工作平等法第十七條、第三十八條及第三十八條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔣乃辛等20人「性別工作平等法第十三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員馬文君等19人「性別工作平等法第十三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員尤美女等19人「性別工作平等法第六條之一及第三十八條之二條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員趙天麟等24人「性別工作平等法第十二條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李俊俋等18人「性別工作平等法第六條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員徐欣瑩等37人「性別工作平等法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員邱志偉等26人「性別工作平等法第三條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 03616
law_name: 性別工作平等法第二條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 性別工作平等法第二條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二條　雇主與受僱者之約定優於本法者，從其約定。

本法於公務人員、教育人員及軍職人員，亦適用之。但第三十三條、第三十四條及第三十八條之規定，不在此限。

公務人員、教育人員及軍職人員之申訴、救濟及處理程序，依各該人事法令之規定。
law_content_id: 03616:03616:2001-12-21-制定:3
說明: 一、鑒於日前發生實習生遭強吻的性騷擾事件，受害人向地方政府申訴，勞政單位與教育行政單位互踢皮球，勞政單位主張建教合作實習生非屬僱傭關係，不在「性別平等工作法」保障範圍，教育部則表示「性別平等教育法」規範加害一方必須是學校教職員或學生，他方為學生，而該案不適用性別平等教育法，教育行政機關也愛莫能助。導致此案拖延超過半年，充分的官僚作風，讓社會對於政府提升性別權益保障之努力打了折扣。

二、目前國內性騷擾相關法律有三部，分別為性別平等教育法、性別工作平等法及性騷擾防治法，其中彼此存在競合關係：「工作職場環境」多規範於2002年通過施行的兩性工作平等法（2009年更名性別工作平等法）；「校園教育環境」規範在2004年通過施行的性別平等教育法；另「一般國民生活環境」則規範於2006年通過之性騷擾防治法。實習生受性騷擾之個案即是在相關法律競合適用方面出了問題，導致互踢皮球，也產生了人權漏洞。

三、為落實性別權之基本人權保障，參考勞動基準法第六十四條，爰擬具「性別工作平等法第二條條文修正草案」增訂第四項，事業單位之養成工、見習生、建教合作班學生、醫療機構醫事人員實習生及其他與技術生性質相類之人，準用之。
修正: 第二條　雇主與受僱者之約定優於本法者，從其約定。

本法於公務人員、教育人員及軍職人員，亦適用之。但第三十三條、第三十四條及第三十八條之規定，不在此限。

公務人員、教育人員及軍職人員之申訴、救濟及處理程序，依各該人事法令之規定。

事業單位之養成工、見習生、建教合作班學生、醫療機構醫事人員實習生及其他與技術生性質相類之人，準用之。
議案名稱：「契稅條例第十四條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員吳育仁、林明溱、王廷升、江惠貞、蔣乃辛、羅淑蕾等25人，為照顧社會弱勢與青年勞工族群，暨安定國民生活及增進社會福祉目的，現行條例關於買受人與其配偶及未成年直系親屬皆無房屋及土地，且符合承購國民住宅資格者，於首次購買自住房屋時，應比照承購政府興建的國民住宅或獎勵投資興建的國民住宅之契稅減免規定，其買賣應予免徵契稅。爰擬具「契稅條例第十四條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、不動產『實價登錄』自本年八月一日起開始施行，房屋評定標準價格日後必隨「市價」大幅調升，屆時契稅繳納金額亦將因稅基擴大而隨之大幅提高，而應由買受人申報之買賣契稅稅率高達契價百分之六，此對首次購屋之「無產階級」而言，實乃一大負擔。
二、為照顧社會弱勢與青年勞工族群，暨安定國民生活及增進社會福祉目的，又憲法所示之生存權實可針對青年族群進行保障。現行條例關於買受人與其配偶及未成年直系親屬皆無房屋及土地，且符合承購國民住宅資格者，於首次購買自住房屋時，應比照承購政府興建的國民住宅或獎勵投資興建的國民住宅之契稅減免規定，其買賣應予免徵契稅，爰擬此案。
提案單位/提案委員：本院委員吳育仁等25人
提案人：吳育仁
林明溱
王廷升
江惠貞
蔣乃辛
羅淑蕾
連署人：呂學樟
蔡錦隆
羅明才
陳鎮湘
林正二
詹凱臣
盧秀燕
簡東明
陳雪生
徐少萍
鄭天財 Sra Kacaw
陳超明
馬文君
林德福
楊玉欣
呂玉玲
林郁方
孔文吉
陳碧涵
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第6次會議
提案日期：2012-10-26
字號：院總第39號委員提案第14055號
相關法律：契稅條例
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-02-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2012-10-26
2012-10-30
會期: 08-02-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-10-26
2012-10-30
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-05-27
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-05-28
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2015-06-03
關連議案：
議案名稱: 本院財政委員會報告併案審查委員吳育仁等25人擬具「契稅條例第十四條條文修正草案」及委員黃文玲等22人擬具「契稅條例刪除第三十二條條文草案」案。
議案名稱: 本院委員黃文玲等22人「契稅條例刪除第三十二條條文草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01525
law_name: 契稅條例第十四條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 契稅條例第十四條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十四條　有下列情形之一者，免徵契稅：

一、各級政府機關、地方自治團體、公立學校因公使用而取得之不動產。但供營業用者，不適用之。

二、政府經營之郵政事業，因業務使用而取得之不動產。

三、政府因公務需要，以公有不動產交換，或因土地重劃而交換不動產取得所有權者。

四、建築物於建造完成前，變更起造人名義者。但依第十二條第二項規定應申報納稅者，不適用之。

五、建築物於建造完成前，其興建中之建築工程讓與他人繼續建造未完工部分，因而變更起造人名義為受讓人，並以該受讓人為起造人名義取得使用執照者。
law_content_id: 01525:01525:1999-06-22-修正:14
說明: 一、不動產『實價登錄』自本年八月一日起開始施行，房屋評定標準價格日後必隨「市價」大幅調升，屆時契稅繳納金額亦將因稅基擴大而隨之大幅提高，而應由買受人申報之買賣契稅稅率高達契價百分之六，此對首次購屋之「無產階級」而言，實乃一大負擔。

二、為照顧社會弱勢與青年勞工族群，暨安定國民生活及增進社會福祉目的，現行條例關於買受人與其配偶及未成年直系親屬皆無房屋及土地，且符合承購國民住宅資格者，於首次購買自住房屋時，應比照承購政府興建的國民住宅或獎勵投資興建的國民住宅之契稅減免規定，其買賣應予免徵契稅，爰擬此案。
修正: 第十四條　有下列情形之一者，免徵契稅：

一、各級政府機關、地方自治團體、公立學校因公使用而取得之不動產。但供營業用者，不適用之。

二、政府經營之郵政事業，因業務使用而取得之不動產。

三、政府因公務需要，以公有不動產交換，或因土地重劃而交換不動產取得所有權者。

四、建築物於建造完成前，變更起造人名義者。但依第十二條第二項規定應申報納稅者，不適用之。

五、建築物於建造完成前，其興建中之建築工程讓與他人繼續建造未完工部分，因而變更起造人名義為受讓人，並以該受讓人為起造人名義取得使用執照者。

六、買受人與其配偶及未成年直系親屬皆無房屋及土地，且符合承購國民住宅資格者，於首次購買自住房屋時，其買賣應予免徵契稅。
議案名稱：「特殊境遇家庭扶助條例第八條及第十五條之一條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員吳育昇、蔣乃辛、林滄敏、江惠貞、盧秀燕、呂玉玲、丁守中等25人，有鑑於特殊境遇家庭扶助條例為我國社會安全網絡其中一環，目的在扶助特殊境遇家庭解決生活困難，給予緊急照顧等等。而社會大眾也認同透過教育補助的提供，將有助於特殊境遇家庭自立自強及改善生活環境。考量特殊境遇家庭之子女與低收入戶及中低收入戶學生同屬弱勢學生，其受教權益依平等原則均應受保障，參照民國一百年十二月七日修正之「社會救助法」內容，爰提出「特殊境遇家庭扶助條例」第八條及第十五條之一條文修正草案。是否允當，敬請　公決。
說明：一、本席認為提供特殊境遇家庭子女教育補助，將使其順利接受高等教育，以協助其自立自強及改善生活環境。因此，若民眾已取得特殊境遇家庭扶助資格，即不應再以其工作能力之有無，作為其申請教育補助與否之標準。
二、而為避免社福資源重複浪費，若學生、家長已依其他法令領取性質相同之教育補助者，將不能重複領取本條例之教育補助。
三、為簡化民眾請領補助文件之申請，增訂本條例第十五條之一，授權主管機關為辦理扶助業務時，得向財稅機關或其他相關機關（構）查詢洽取必要之財產資料。
提案單位/提案委員：本院委員吳育昇等25人
提案人：吳育昇
蔣乃辛
林滄敏
江惠貞
盧秀燕
呂玉玲
丁守中
連署人：徐少萍
林正二
蔡錦隆
羅明才
陳雪生
林明溱
邱文彥
鄭天財 Sra Kacaw
簡東明
吳育仁
廖正井
孫大千
呂學樟
蔡正元
陳鎮湘
楊玉欣
林鴻池
盧嘉辰
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第5次會議
提案日期：2012-10-19
字號：院總第1033號委員提案第14054號
相關法律：特殊境遇家庭扶助條例
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-02-05
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-10-19
2012-10-23
會期: 08-02-05
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-10-19
2012-10-23
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-11-26
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2012-11-29
關連議案：
議案名稱: 本院社會福利及衛生環境委員會報告併案審查委員吳育昇等25人擬具「特殊境遇家庭扶助條例第八條及第十五條之一條文修正草案」、親民黨黨團、台灣團結聯盟黨團及委員楊麗環等19人分別擬具「特殊境遇家庭扶助條例第八條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院親民黨黨團「特殊境遇家庭扶助條例第八條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院台灣團結聯盟黨團「特殊境遇家庭扶助條例第八條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員楊麗環等19人「特殊境遇家庭扶助條例第八條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01282
law_name: 特殊境遇家庭扶助條例第八條及第十五條之一條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 特殊境遇家庭扶助條例第八條及第十五條之一條文修正草案對照表
rows: 現行: 第八條　符合第四條規定，且其子女或孫子女就讀國內公立或立案之私立高級中等以上學校並符合社會救助法第五條之三第一項第一款規定之範圍，得申請教育補助：

一、就讀高中高職減免學雜費百分之六十。

二、就讀大專院校減免學雜費百分之六十。

前項學雜費減免，應於註冊時檢附相關證明文件，經學校審核確認後逕予減免，私立學校由學校逕予減免後，報請主管教育行政機關補助之。
law_content_id: 01282:01282:2009-01-12-修正:9
說明: 一、本條提供特殊境遇家庭子女教育補助，將使其順利接受高等教育，以協助其自立自強及改善生活環境。因此，若民眾已取得特殊境遇家庭扶助資格，不應再以其工作能力之有無，作為其申請教育補助與否之標準。爰以刪除視為有工作能力之學生不得領申請教育補助之規定。

二、其他法令有性質相同之補助規定者，基於社會福利資源之有限性，自不應允許重複領取，爰增列第三項規定。

三、待本條修正後，為讓特殊境遇家庭能申請該學期教育補助，爰增列第四項規定。
修正: 第八條　符合第四條規定，且其子女或孫子女就讀國內公立或立案之私立高級中等以上學校，得申請教育補助；其申請程序、方式及其他應遵行事項之辦法，由各該主管教育行政機關定之：

一、就讀高中高職減免學雜費百分之六十。

二、就讀大專院校減免學雜費百分之六十。

前項學雜費減免，應於註冊時檢附相關證明文件，經學校審核確認後逕予減免，私立學校由學校逕予減免後，報請主管教育行政機關補助之。

其他法令有性質相同之補助規定者，不得重複領取。
第一項中華民國○年○月○日修正條文，自○年○月○日施行。
說明: 一、本條新增。

二、主管機關需整合各相關機關持有或保管之資料，以辦理特殊境遇家庭扶助申請調查及核定程序，爰參照全民健康保險法第七十九條，社會救助法第四十四條之三，國民年金法第五十六條之概念，於第一項規定各相關機關提供資料之義務，並於第二項規定主管機關應依個人資料保護法規定辦理，並善盡資料保護之義務，以保障當事人之隱私。
修正: 第十五條之一　主管機關為辦理本條例扶助業務，得向財稅機關或其他相關機關（構）查詢洽取必要之財產資料，各機關（構）不得拒絕。

主管機關依前項規定所取得之資料，應盡善良管理人之注意義務，確實辦理資訊安全稽核作業，其保有、處理及利用，並應遵循個人資料保護相關法規之規定。
議案名稱：「勞工保險條例第六十九條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員潘孟安、蔡其昌等21人，鑒於政府過去十年來，補貼公保虧損達三千億元，且未調整公保的費率及減少給付，但是攸關940萬勞工的勞保基金潛藏債務高達6兆元，政府卻放任勞保基金財務危機繼續擴大。爰擬具「勞工保險條例第六十九條條文修正草案」，明列勞工保險於97年12月31日前之潛藏負債，由政府分年編列預算撥補，並負最終支付責任。是否有當，敬請公決。
說明：一、根據勞委會最新財務精算報告，勞保基金收支逆差時間由民國109年提早到106年，107年就吃老本，破產危機也由民國120年提早到116年，也就是今年50歲的人達到請領條件時，就可能面臨基金瀕臨倒閉狀況。
二、攸關940萬勞工的勞保基金潛藏債務高達6兆元，但行政院卻駁回由政府逐年編列預算補助勞保財務缺口，放任勞保基金財務危機繼續擴大。反觀政府過去十年來，補貼公保虧損達三千億元，且未調整公保的費率及減少給付，現在要政府按年提撥撥補勞保潛藏債務，政府卻要勞工自己吞下「減少給付與提高費率」。
三、爰此，本席等擬具「勞工保險條例第六十九條條文修正草案」，明列勞工保險於97年12月31日前之潛藏負債，由政府分年編列預算撥補，並負最終支付責任。
提案單位/提案委員：本院委員潘孟安等21人
提案人：潘孟安
蔡其昌
連署人：趙天麟
陳其邁
楊曜
田秋堇
許智傑
管碧玲
林佳龍
黃偉哲
葉宜津
李昆澤
吳秉叡
劉櫂豪
李應元
薛凌
尤美女
姚文智
劉建國
段宜康
陳亭妃
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第6次會議
提案日期：2012-10-26
字號：院總第468號委員提案第14053號
相關法律：勞工保險條例
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-02-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-10-26
2012-10-30
會期: 08-02-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-10-26
2012-10-30
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-11-01
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2012-11-09
關連議案：
議案名稱: 本院社會福利及衛生環境委員會報告併案審查本院委員王惠美等21人、委員潘孟安等21人、委員蔣乃辛等22人、委員李昆澤等22人、委員趙天麟等28人、委員管碧玲等19人及委員吳育仁等23人分別擬具「勞工保險條例第六十九條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員王惠美等21人「勞工保險條例第六十九條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔣乃辛等22人「勞工保險條例第六十九條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李昆澤等22人「勞工保險條例第六十九條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員趙天麟等28人「勞工保險條例第六十九條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員管碧玲等19人「勞工保險條例第六十九條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員吳育仁等23人「勞工保險條例第六十九條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01148
law_name: 勞工保險條例第六十九條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 勞工保險條例第六十九條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第六十九條　勞工保險如有虧損，在中央勞工保險局未成立前，應由中央主管機關審核撥補。
law_content_id: 01148:01148:2000-06-30-修正:84
說明: 一、現行條文對於勞工保險已訂有中央主管機關撥補規定，惟相關用語不符實際，予以修正。

二、勞工保險為確定給付之強制性保險，係台灣社會安全制度的重要基石，影響及於數百萬家庭，940萬名勞工，政府應有維繫其正常運作之責，在國民年金第四十九條、公教人員退休管理條例第八條之立法例，明定勞保財務由政府負最後支付責任。

三、97年7月17日立法院通過勞保條例修法時，同時通過附帶決議明定勞保年金制度實施前之潛藏債務，由政府分年撥補，以確保廣大勞工給付權益。

四、公教人員保險法第五條關於公保於88年5月30日以前之潛藏負債由政府編列預算撥補，過去十年多年來，政府編列逾三千億元補公務人員保險之虧損。為勞工保險制度永續經營，並追求各類保險被保險人之間之公平正義，爰訂定實施勞保年金制前之潛藏負債由中央政府分年編列預算撥補。
修正: 第六十九條　勞工保險由政府負最後支付責任，其屬於民國九十七年十二月三十一日以前之潛藏債務，由中央政府分年編列預算撥補。
議案名稱：「公務員服務法第十四條之一及第二十二條之一條文修正草案」，請審議案。
案由：本院親民黨黨團，有鑒於公務員服務法「旋轉門條款」之規定，仍無法有效杜絕不法情事發生，實因法律之規範有未竟之處，對於「旋轉門條款」適用之對象—「公務員」應採更廣義之界定；同時對於採用列舉職務禁止方式，實無法完全制約相關人員，應改特定行為活動禁止方式，並應修法賦予主管機關—考試院，成立「離職公務人員任職民間企業或非營利組織（Non-Profit Organization，NPO）審查委員會」，採事前審查方式，以防範於未然，及對違法處罰應由原刑罰改採行政罰；期能透過相關條文修正，有助降低違法，裨益社會公平正義實現。爰此，擬具「公務員服務法第十四條之一及第二十二條之一條文」修正草案。是否有當？敬請公決。
說明：一、由「特定職務」禁止方式，修正為「特定行為」之禁止方式，以兼顧公務員離職後利益迴避限制與公務員離職後工作權的保障。
二、對本法適用對象，除第24條之規定外，納入包括國家賠償法第2條第1項及刑法第10條第2項所指稱之公務員在內，以擴大適用範圍。
三、落實憲法增修條文第六條第一項有關考試院所掌事項之職權規定，採事前預審制度，於考試院下設置獨立審查委員會「離職公務人員任職民間企業或非營利組織（Non-Profit　Organization，NPO）審查委員會」，該委員會並應依公務員職等分別訂立高階文官與一般文官之任職辦法。
四、對於違法情事發生時，罰則由原刑罰改採行政罰，由行政法院著手進行審理，以符合專業法則。
提案單位/提案委員：本院親民黨黨團
提案人：親民黨立法院黨團
李桐豪
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第5次會議
提案日期：2012-10-19
字號：院總第1628號委員提案第14052號
相關法律：公務員服務法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-05
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-10-19
2012-10-23
會期: 08-02-05
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-10-19
2012-10-23
關連議案：
對照表：
立法種類: 修正條文
rows: 現行: 第十四條之一　公務員於其離職後三年內，不得擔任與其離職前五年內之職務直接相關之營利事業董事、監察人、經理、執行業務之股東或顧問。
說明: 一、由「特定職務」禁止方式，修正為「特定行為」之禁止方式，以兼顧公務員離職後利益迴避限制與公務員離職後工作權的保障。

二、明確規範適用之對象，除本法第24條之規定外，納入國家賠償法第2條第1項及刑法第10條第2項所指稱之公務員。

三、落實憲法增修條文第六條第一項有關考試院所掌事項之職權規定，採事前預審制度，於考試院下設置獨立審查委員會「離職公務人員任職民間企業或非營利組織（Non-Profit Organization，NPO）審查委員會」，該委員會並應依公務員職等分別訂立高階文官與一般文官之任職辦法。

五、主管機關—考試院應訂定審查許可相關辦法。
修正: 第十四條之一　公務員於其離職後三年內，不得擔任與其離職前五年內之職務直接相關之工作，或為自己、他人利益，直接、間接與原任職機關或其所屬機關處理相關業務。
前項所稱之公務員，除本法有規定外，適用國家賠償法及刑法有關公務員之規定。
第一項離職政務人員、簡任十二職等以上人員與離職十二職等以下人員任職民間企業及非營利組織辦法，由考試院分別定之。
考試院應設置「離職公務人員任職民間企業或非營利組織審查委員會」，該委員會組織及審查許可辦法，由考試院定之。
現行: 第二十二條之一　離職公務員違反本法第十四條之一者，處二年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。

犯前項之罪者，所得之利益沒收之。如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
說明: 一、對於違法情事發生時，罰則由原刑罰改採行政罰：罰金改罰鍰，沒收改沒入；並由行政法院著手進行審理，以符合專業法則。

二、參照遊說法行政罰之規定，改處以高額罰鍰。
修正: 第二十二條之一　離職公務員違反本法第十四條之一者，處新臺幣二百五十萬元以上三百萬元以下罰鍰，由考試院移送監察院處罰之。
犯前項之罪者，所得之利益沒入之。如全部或一部不能沒入時，追徵其價額。
議案名稱：「勞動基準法第二十八條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院親民黨黨團，鑒於我國勞工就業環境如遇經濟低潮時期，雇主多以無薪假作為企業經營因應措施，更有甚者聲稱企業成本過高而進行裁員。今（101）年1至9月大量解雇人數即高達6,852人，較去年同期增加57%，勞工權益顯被置於企業利益之後。我國現行勞動基準法，僅針對雇主本於勞動契約積欠勞工未滿六個月工資部分，以積欠工資墊償基金處理；資遣費及退休金均未強制雇主足額提撥，使其無法對故意積欠工資、資遣費或退休金之惡質雇主有所約束。為保護勞工本於勞動契約所生之債權，盡到國家對於人民基本生存權益之保障，爰擬具「勞動基準法第二十八條條文修正草案」將勞工本於勞動契約所生之工資、資遣費、或退休金之債權達三個月以上者，享有最優先清償之權利。是否有當？敬請公決。
說明：一、依國際勞工公約於1992年通過之第173號公約「雇主破產時員工給付請求權保障公約」，關於以特權方式保障員工之給付請求權，第五條規定「當雇主破產時，其員工所提出由雇傭關係產生之給付請求權應以特權方式予以保障，使員工得從破產雇主之資產中優先其他無特權之債權人獲得清償。」。同號公約第六條更明確列出可優先獲得清償之各種給付請求權，計有員工在一定期間（不得少於三個月）內之薪資、員工由其在雇主破產或終止雇用當年及前一年內之工作所產生應付之假日給付、員工在雇主破產或終止雇用前一定期間（不得少於三個月）內其他有給假期應付之給付、及終止雇用時應付給員工之遣散費，共四項優先清償給付項目。可見於國際間，員工所有之債權，是較其他普通債權更具有優先清償之地位。
二、國內勞雇糾紛歷來爭議不斷，以近日之華隆罷工案為例，華隆工會表示，該公司自1997年實施凍薪，1999年起取消年終獎金，2001年10月開始實質上減薪，公司於2004年再推出視公司收入盈餘調整薪資之「利潤中心制」，將員工平均薪資所得再砍三成，2008年5月公司又另開始實施「生產效率制」，即產效達到130%之員工始能領取100%的薪資。不僅於民營企業有此類情況，官股民營之榮電公司，在今（101）年2月份爆發積欠員工薪資，雖現行勞基法有保障工資墊償六個月，但在退休金方面，端視榮電公司之提撥，對於勞工的權益顯然為一大缺口。
三、無論是前項所引述為例之華隆公司或榮電公司，其一連串之作為，顯示雇主在企業經營時，考量之優先順序多以己身利潤收益為優先，勞工多處被動地位，無保障其權益之方式。
四、為確保勞工本於勞動契約所生之債權能受到確實之保護，以盡到國家對於人民基本生存權益之保障，基於此等考量，本修正案將勞工所有之債權，如工資、資遣費、或退休金，其受清償之順序，優先於其他債權，避免雇主以其他方式進行規避勞工債權之發放，並以國際勞工公約為參考，另設定勞工被積欠之債權需達三個月以上之要件，以國家之力量確保勞雇雙方關係之平衡。
五、考量將勞工本於勞動契約所生之債權，提高至企業最優先之清償順序第一位，優先於抵押權，可能促使銀行在辦理擔保放款時，將擔保品鑑估價值減少，嚴訂放款條件，包括利率及貸放成數，反而造成企業融資困難，故另調整「積欠工資墊償基金」之費率範圍，強化其制度，以落實該制度保障勞工基本生活需求之目的。
提案單位/提案委員：本院親民黨黨團
提案人：親民黨立法院黨團
李桐豪
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第5次會議
提案日期：2012-10-19
字號：院總第1121號委員提案第14051號
相關法律：勞動基準法
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-02-05
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-10-19
2012-10-23
會期: 08-02-05
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-10-19
2012-10-23
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2012-12-07
關連議案：
議案名稱: 本院社會福利及衛生環境委員會報告併案審查委員林淑芬等20人、委員李昆澤等28人、委員李應元等28人、委員林世嘉等23人、委員翁重鈞等24人及親民黨黨團分別擬具「勞動基準法第二十八條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員林淑芬等20人「勞動基準法第二十八條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李昆澤等28人「勞動基準法第二十八條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李應元等28人「勞動基準法第二十八條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員林世嘉等23人「勞動基準法第二十八條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員翁重鈞等24人「勞動基準法第二十八條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01139
law_name: 勞動基準法第二十八條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 勞動基準法第二十八條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十八條　雇主因歇業、清算或宣告破產，本於勞動契約所積欠之工資未滿六個月部分，有最優先受清償之權。

雇主應按其當月雇用勞工投保薪資總額及規定之費率，繳納一定數額之積欠工資墊償基金，作為墊償前項積欠工資之用。積欠工資墊償基金，累積至規定金額後，應降低費率或暫停收繳。
前項費率，由中央主管機關於萬分之十範圍內擬訂，報請行政院核定之。

雇主積欠之工資，經勞工請求未獲清償者，由積欠工資墊償基金墊償之；雇主應於規定期限內，將墊款償還積欠工資墊償基金。

積欠工資墊償基金，由中央主管機關設管理委員會管理之。基金之收繳有關業務，得由中央主管機關，委託勞工保險機構辦理之。第二項之規定金額、基金墊償程序、收繳與管理辦法及管理委員會組織規程，由中央主管機關定之。
說明: 一、為確保勞工本於勞動契約所生之債權能受到確實之保護，以盡到國家對於人民基本生存權益之保障，將勞工所有之債權，如工資、資遣費及退休金，其受清償之順序，優先於其他債權。

二、參考國際勞工公約規範，並以國際勞工公約為參考，另設定勞工被積欠之債權需達三個月以上之要件，以國家之力量確保勞雇雙方關係之平衡。

三、第二項做文字修正。並配合第三項　之積欠工資墊償基金範圍修訂，酌刪部分文字。

四、調整積欠工資墊償基金之費率範圍，強化其制度，以落實該制度保障勞工基本生活需求之目的。

五、因本法律修正案已將勞工本於勞動契約可獲優先清償之債權明列，故將積欠工資墊償基金一詞範圍擴及雇主積欠勞工本於勞動契約之工資、資遣費、或退休金之債權。
修正: 第二十八條　雇主因歇業、清算或宣告破產，積欠勞工本於勞動契約之工資、資遣費、或退休金之債權達三個月以上者，其受清償之權利優先於一切稅捐、抵押權、質權等擔保物權及一切債權。

雇主應按其當月僱用勞工投保薪資總額及規定之費率，繳納一定數額之積欠工資墊償基金，作為墊償前項積欠工資、資遣費、或退休金之用。

前項費率，由中央主管機關以最低萬分之十範圍擬訂，報請行政院核定之。

雇主積欠勞工本於勞動契約之工資、資遣費、或退休金之債權，經勞工請求未獲清償者，由積欠工資墊償基金墊償之；雇主應於規定期限內，將墊款償還積欠工資墊償基金。

積欠工資墊償基金，由中央主管機關設管理委員會管理之；積欠工資墊償基金之範圍包括雇主積欠勞工本於勞動契約之工資、資遣費、或退休金之債權。基金之收繳有關業務，得由中央主管機關，委託勞工保險機構辦理之。第二項之規定金額、基金墊償程序、收繳與管理辦法及管理委員會組織規程，由中央主管機關定之。
議案名稱：「公務人員退休撫卹基金管理條例第六條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員丁守中、蔣乃辛等17人，有鑑於退撫基金投資績效不彰，國人對於退撫基金運用資訊完全不明，過去甚至傳出最大的內線交易就是政府四大基金，立法院亦曾做出決議，要求四大基金應比照三大法人，須適度透明化。為強化退撫基金監督並提升操作的專業能力，實應定期揭露基金之收支及運用情形，以確保基金運作符合設置目的，並符合政府資訊應主動公開的原則，特提案修正「公務人員退休撫卹基金管理條例」第六條條文，要求本基金應按月公布基金運用規模與收益、資產配置、最低保證收益率、國內外委託經營績效統計表、投資股票類別比率、持股成本、買賣超資訊。是否有當？敬請公決。
說明：一、政府資訊應以公開為原則，除依「政府資訊公開法」第十八條規範限制事項外，應主動公開，保障人民知的權利。
二、退撫基金為全體公務人員退休金所繫，所有權屬於全體公務人員，政府僅為代管，實應更為審慎。政府在面臨股市嚴重崩跌的時期，時常透過退撫基金的運作進出股市，試圖和緩股市漲跌幅度，卻往往造成退撫基金嚴重虧損，主因在於基金經理人的投資專業能力不足，同時投資操作的相關資訊欠缺公開透明。為強化基金操作的專業能力，揭露相關投資標的與買賣金額，除定期呈報主管機關備查外，仍應向社會大眾公布，以昭公信。特修正「公務人員退休撫卹基金管理條例」第六條。
提案單位/提案委員：本院委員丁守中等17人
提案人：丁守中
蔣乃辛
連署人：林鴻池
王廷升
邱志偉
李桐豪
林德福
邱文彥
林正二
陳碧涵
許忠信
廖國棟
陳雪生
江惠貞
陳鎮湘
廖正井
詹凱臣
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第6次會議
提案日期：2012-10-26
字號：院總第888號委員提案第14050號
相關法律：公務人員退休撫卹基金管理條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-10-26
2012-10-30
會期: 08-02-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-10-26
2012-10-30
關連議案：
對照表：
law_id: 04667
law_name: 公務人員退休撫卹基金管理條例第六條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 公務人員退休撫卹基金管理條例第六條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第六條　本基金之會計年度應與政府會計年度一致。

本基金依預算法規定，應屬特種基金，並編製附屬單位預算。

本基金有關預算編製、預算執行、決算編造，除應依照預算法、會計法、決算法及審計法規定辦理外，應由基金管理委員會依下列程序辦理：

一、年度開始前應訂定運用方針編製收支預算，提本基金監理委員會覆核。

二、年度終了應編具工作執行成果報告暨收支預算，提經本基金監理委員會審議公告之。
說明: 一、新增第四項。

二、政府資訊應以公開為原則，除依「政府資訊公開法」第十八條規範限制事項外，應主動公開，保障人民知的權利。

三、政府在面臨股市嚴重崩跌的時期，時常透過退撫基金的運作進出股市，試圖和緩股市漲跌幅度，卻往往造成退撫基金嚴重虧損，主因在於基金經理人的投資專業能力不足，同時投資操作的相關資訊欠缺公開透明。為強化基金操作的專業能力，揭露相關投資標的與買賣金額，除定期呈報主管機關備查外，仍應向社會大眾公布，以昭公信。
修正: 第六條　本基金之會計年度應與政府會計年度一致。

本基金依預算法規定，應屬特種基金，並編製附屬單位預算。

本基金有關預算編製、預算執行、決算編造，除應依照預算法、會計法、決算法及審計法規定辦理外，應由基金管理委員會依下列程序辦理：

一、年度開始前應訂定運用方針編製收支預算，提本基金監理委員會覆核。

二、年度終了應編具工作執行成果報告暨收支預算，提經本基金監理委員會審議公告之。

本基金應按月公布有關基金運用規模與收益、資產配置、最低保證收益率、國內外委託經營績效統計表、投資股票類別比率、持股成本、買賣超資訊。
議案名稱：「立法委員行為法第七條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員丁守中等17人，鑒於立法院屢屢出現立法委員霸占主席台、發言台，阻撓議事進行，甚至出現暴力脅迫國會議長、會議主席之行為，許多重要民生法案及總預算案因此延宕，不僅國人對此政治亂象感到失望，國際媒體更引以為笑談。爰擬具「立法委員行為法」第七條條文修正案，賦予主席必要時依法召喚警衛人員維護議事秩序之權力。是否有當？敬請公決。
說明：一、立法院屢屢出現委員霸占主席台、發言台，阻撓議事進行，第六屆第四會期休會當日議場出現暴力脅迫行為，不僅拳腳相向，甚至將院長鎖在門外。第八屆第一會期也出現委員霸占主席台，企圖阻撓議事進行，許多重大法案及總預算均未能審查完畢，議事空轉的結果，不僅讓國人對立法院政治亂象感到失望，更讓台灣在國際間蒙羞。
二、所謂「國會警察權」係指國家將部分警察權力移轉給國會議長，專用於維護國會內部秩序，性質上屬於「國會自律」事項。觀諸英、美、德、法、日、韓等民主憲政國家，均透過憲法、法律或議事規則，授權國會議長行使國會警察權。反觀我國現行法令就立法院院長維護議事秩序之規定，僅於立法院組織法第三條第二項規定「立法院院長應本公平中立原則，維持立法院秩序，處理議事」，並無任何賦予院長動用警察權之規定。
三、由於立法委員在議場之言行屬於議事行為，即便有委員意圖破壞議場秩序，礙於目前我國並無相關法令授權立法院院長動用警察權，若驅離委員、限制其行使憲法上職權，恐將引發爭議。至於「立法院警衛勤務規則」，其立法目的為要求警衛人員依主席指示，排除議事干擾、維護議場秩序，並非授權院長動用警察權，故院長自不得援引本規則動用警察權維持秩序。
四、為免議事受到干擾、維護議場秩序，爰參酌英、美、德、法、日、韓等民主憲政國家之立法精神，並仿照我國已廢止之「國民大會議事規則」等相關規定，修正「立法委員行為法」第七條。
提案單位/提案委員：本院委員丁守中等17人
提案人：丁守中
連署人：林鴻池
徐少萍
林明溱
林德福
蔡錦隆
廖國棟
陳雪生
林正二
王廷升
吳育仁
陳鎮湘
廖正井
盧秀燕
高金素梅
詹凱臣
楊應雄
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第6次會議
提案日期：2012-10-26
字號：院總第23號委員提案第14049號
相關法律：立法委員行為法
議案狀態：排入院會
議案流程：
會期: 08-02-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2012-10-26
2012-10-30
會期: 08-02-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2012-11-02
2012-11-06
會期: 08-02-08
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2012-11-09
2012-11-13
會期: 08-02-09
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2012-11-16
2012-11-20
會期: 08-02-10
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2012-11-23
2012-11-27
會期: 08-02-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2012-11-30
2012-12-04
會期: 08-02-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2012-12-07
2012-12-11
會期: 08-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2012-12-14
2012-12-18
會期: 08-02-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2012-12-21
2012-12-25
關連議案：
對照表：
law_id: 04412
law_name: 立法委員行為法第七條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 立法委員行為法第七條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第七條　立法委員應秉持理性問政，共同維護議場及會議室秩序，不得有下列行為：

一、不遵守主席依規定所作之裁示。

二、辱罵或涉及人身攻擊之言詞。

三、發言超過時間，不聽主席制止。

四、未得主席同意，插言干擾他人發言而不聽制止。

五、破壞公物或暴力之肢體動作。

六、占據主席台或阻撓議事之進行。

七、脅迫他人為議事之作為或不作為。

八、攜入危險物品

九、對依法行使職權議事人員做不當之要求或干擾。

十、其他違反委員應共同遵守之規章。

違反前項各款情事之一者，主席得交紀律委員會議處。
說明: 一、修正本條第二項。

二、我國現行法令就立法院院長維護議事秩序之規定，僅於立法院組織法第三條第二項規定「立法院院長應本公平中立原則，維持立法院秩序，處理議事」，並無任何賦予院長動用警察權之規定。儘管本條第一項各款要求立法委員不得為破壞議場秩序安全之行為，然對於違反規定之委員，主席並沒有透過動用警察權即時處置之權力，僅得將其交付紀律委員會議處，實在緩不濟急。

三、為免議事受到干擾、維護議場秩序，爰參酌英、美、德、法、日、韓等民主憲政國家之立法精神，並仿照我國已廢止之「國民大會議事規則」等相關規定，修正「立法委員行為法」第七條。
修正: 第七條　立法委員應秉持理性問政，共同維護議場及會議室秩序，不得有下列行為：

一、不遵守主席依規定所作之裁示。

二、辱罵或涉及人身攻擊之言詞。

三、發言超過時間，不聽主席制止。

四、未得主席同意，插言干擾他人發言而不聽制止。

五、破壞公物或暴力之肢體動作。

六、占據主席台或阻撓議事之進行。

七、脅迫他人為議事之作為或不作為。

八、攜入危險物品

九、對依法行使職權議事人員做不當之要求或干擾。

十、其他違反委員應共同遵守之規章。

違反前項各款情事之一者，主席得警告、制止或禁止其發言。情節重大者，主席得召喚警衛人員強制其退出議場或會議室或交紀律委員會議處。
議案名稱：「大學法第五條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員蔣乃辛、吳育仁、羅淑蕾、江惠貞、徐欣瑩、盧秀燕、王廷升、紀國棟等31人，有鑒於教育部依據大學法第五條訂定之大學評鑑辦法已實施超過五年，雖然評鑑政策有助於各大學提升競爭力、改進缺失，對於提高教育品質具正面意義，然學界多年來對於評鑑實施方式甚至適法性仍有不同意見。部分大學教授多次於公開場合表達因大學評鑑成果牽涉學校補助經費，此不但違背大學法第一條明定之大學自治精神，也迫使部分學校過度重視評鑑結果，不僅全校師生勞師動眾忙碌於評鑑過程，校園也因此出現「重研究、輕教學」現象，影響學生權益。據了解大學評鑑辦法自民國96年1月公布至今，僅於98年8月修正部分內容，為維護大學自主、配合高等教育發展現況、保障學生受教權，定期檢討評鑑辦法是刻不容緩。爰提案修正大學法第五條，刪除各校評鑑結果將不成為政府補助經費參考，讓評鑑結果與高教經費補助脫鉤，避免各大學過度受到評鑑牽引，失去大學自主性；且明文規定大學評鑑辦法應視高等教育發展現況定期檢討。是否有當，敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員蔣乃辛等31人
提案人：蔣乃辛
吳育仁
羅淑蕾
江惠貞
徐欣瑩
盧秀燕
王廷升
紀國棟
連署人：陳鎮湘
李貴敏
呂學樟
吳育昇
陳淑慧
陳碧涵
盧嘉辰
黃志雄
林正二
賴士葆
王育敏
孔文吉
蘇清泉
徐少萍
詹凱臣
邱志偉
邱文彥
簡東明
鄭天財 Sra Kacaw
廖正井
呂玉玲
林鴻池
楊應雄
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第6次會議
提案日期：2012-10-26
字號：院總第876號委員提案第14048號
相關法律：大學法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-02-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2012-10-26
2012-10-30
會期: 08-02-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-10-26
2012-10-30
狀態: 委員會發文
日期: 2013-05-27
關連議案：
議案名稱: 本院教育及文化委員會報告併案審查行政院函請審議「大學法第九條、第十五條及第三十三條條文修正草案」、委員李俊俋等18人、委員蔣乃辛等31人及委員鄭麗君等19人分別擬具「大學法第五條條文修正草案」、委員李昆澤等21人擬具「大學法第三十三條、第三十三條之一及第三十三條之二條文修正草案」及委員陳淑慧等48人擬具「大學法第五條、第七條及第九條條文修正草案」案。
議案名稱: 行政院「大學法第九條、第十五條及第三十三條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員李俊俋等18人「大學法第五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員鄭麗君等19人「大學法第五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李昆澤等21人「大學法第三十三條、第三十三條之一及第三十三條之二條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳淑慧等48人「大學法第五條、第七條及第九條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01711
law_name: 大學法第五條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 大學法第五條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第五條　大學應定期對教學、研究、服務、輔導、校務行政及學生參與等事項，進行自我評鑑；其評鑑規定，由各大學定之。

教育部為促進各大學之發展，應組成評鑑委員會或委託學術團體或專業評鑑機構，定期辦理大學評鑑，並公告其結果，作為政府教育經費補助及學校調整發展規模之參考；其評鑑辦法，由教育部定之。
law_content_id: 01711:01711:2005-12-13-全文修正:7
說明: 為使高等教育評鑑結果不牽涉教育部經費之補助，避免各校因爭取經費過度重視評鑑，影響正常教學品質，爰修正本法第五條，刪除大學評鑑結果作為政府教育經費補助之參考，使高等教育發展回歸正軌，落實大學自治精神。且應配合大學發展實況定期檢討評鑑辦法以符合高等教育發展。
修正: 第五條　大學應定期對教學、研究、服務、輔導、校務行政及學生參與等事項，進行自我評鑑；其評鑑規定，由各大學定之。

教育部為促進各大學之發展，應組成評鑑委員會或委託學術團體或專業評鑑機構，定期辦理大學評鑑，並公告其結果，作為學校檢討調整發展規模之參考；其評鑑辦法由教育部定之並因應各大學實際發展情況定期檢討。