openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：「醫事檢驗師法第五十一條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員劉建國等17人，鑒於人民團體之運作及發展可彰顯我國家民主化的重要象徵，為尊重人民團體之會務自主暨運作民主等原則，而訂定人民團體法規範。惟於100年6月15日該法刪除第四十條：「社會團體有分級組織者，下級團體應加入其上級團體為會員。」之規定，顯對於專門職業人員之藥師團體影響甚鉅，爰提出修正醫事檢驗師法第五十一條第二項，是否有當，敬請公決。
說明：一、專門職業人員係指具備經由現代教育或訓練之培養過程獲得特殊學識或技能，而其所從事之業務，與公共利益或人民之生命、身體、財產等權利有密切關係者而言。（大法官釋字第四五三號解釋）；專門職業因具有外部性，而與公共利益關係甚密，故從事專門職業人員本應受公會自律以及政府機關之監督，是故，當人民選擇從事專門職業之自由即受有限制，並且賦予較高之社會責任與義務，因此限制專門職業人員須加入公會始得執業，尤其為專門職業人員之全國聯合性公會係擔任政府和會員間之橋樑，提供溝通、傳遞訊息及反映專業意見之功能，以促進公共利益及專業領域之發展，故各會員所屬之直轄市、縣（市）公會應有加入全國聯合會之必要。
二、惟人民團體法於民國100年6月15日修正刪除原第四十條有關強制下級團體應加入其上級團體為會員之規定，亦即各直轄市、縣（市）公會不加入全國聯合會亦不違反人民團體法之規定，將影響醫事檢驗師專門執業團體至鉅。為免屆時全國醫事檢驗師對於主管機關之政令無所適從或無處反映實務上相關問題及建議等，爰予修正增列醫事檢驗師法第五十一條第二項中公會章節組織之規範。
提案單位/提案委員：本院委員劉建國等17人
提案人：劉建國
連署人：姚文智
許添財
陳節如
趙天麟
林世嘉
陳歐珀
楊曜
蔡煌瑯
吳秉叡
蘇震清
葉宜津
蘇清泉
鄭汝芬
李應元
陳唐山
陳其邁
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第11次會議
提案日期：2012-11-30
字號：院總第1155號委員提案第14317號
相關法律：醫事檢驗師法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-02-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-11-30
2012-12-04
會期: 08-02-11
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-11-30
2012-12-04
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-05-19
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2014-05-26
關連議案：
議案名稱: 社會福利及衛生環境委員會報告併案審查委員劉建國等17人擬具「醫事檢驗師法第五十一條條文修正草案」、委員江惠貞等21人、委員李桐豪等27人分別擬具「醫事檢驗師法第三條條文修正草案」、委員趙天麟等22人、委員蘇清泉等29人分別擬具「醫事檢驗師法第四十九條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員江惠貞等21人「醫事檢驗師法第三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李桐豪等27人「醫事檢驗師法第三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員趙天麟等22人「醫事檢驗師法第四十九條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蘇清泉等29人「醫事檢驗師法第四十九條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 02540
law_name: 醫事檢驗師法第五十一條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 醫事檢驗師法第五十一條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第五十一條　醫事檢驗師公會全國聯合會之設立，應由直轄市及七個以上之縣（市）醫事檢驗師公會完成組織後，始得發起組織。
law_content_id: 02540:02540:2000-01-14-制定:56
說明: 一、本條新增第二項。

二、有鑑於人民團體法第四十條刪除，醫事檢驗師為專門執業人員，所從事之業務與公共利益甚密，具較高之社會義務，故應受公會自律，且俾利相關主管機關之政令宣導、組織及管理，為明確規範下級團體之義務，於符合憲法第二十三條之情行下，特增訂本條文。
修正: 第五十一條　醫事檢驗師公會全國聯合會之設立，應由直轄市及七個以上之縣（市）醫事檢驗師公會完成組織後，始得發起組織。

前項醫事檢驗師公會全國聯合會成立後，本法第四十八條之直轄市、縣（市）醫事檢驗師公會應加入之。
議案名稱：「護理人員法第四十七條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員劉建國、陳歐珀等17人，鑒於人民團體之運作及發展可彰顯我國家民主化的重要象徵，為尊重人民團體之會務自主暨運作民主等原則，而訂定人民團體法規範。惟於100年6月15日該法刪除第四十條：「社會團體有分級組織者，下級團體應加入其上級團體為會員。」之規定，顯對於專門職業人員之護理人員團體影響甚鉅，爰提出修正護理人員法第四十七條第二項，是否有當，敬請公決。
說明：一、專門職業人員係指具備經由現代教育或訓練之培養過程獲得特殊學識或技能，而其所從事之業務，與公共利益或人民之生命、身體、財產等權利有密切關係者而言。（大法官釋字第四五三號解釋）；專門職業因具有外部性，而與公共利益關係甚密，故從事專門職業人員本應受公會自律以及政府機關之監督，是故，當人民選擇從事專門職業之自由即受有限制，並且賦予較高之社會責任與義務，因此限制專門職業人員須加入公會始得執業，尤其為專門職業人員之全國聯合性公會係擔任政府和會員間之橋樑，提供溝通、傳遞訊息及反應專業意見之功能，以促進公共利益及專業領域之發展，故各會員所屬之直轄市、縣（市）公會應有加入全國聯合會之必要。
二、惟人民團體法於民國100年6月15日修正刪除原第四十條有關強制下級團體應加入其上級團體為會員之規定，亦即各直轄市、縣（市）公會不加入全國聯合會亦不違反人民團體法之規定，將影響護理人員專門執業團體至鉅。為免屆時全國護理人員對於主管機關之政令無所適從或無處反應實務上相關問題及建議等，爰予修正增列護理人員法第四十七條第二項中公會章節組織之規範。
提案單位/提案委員：本院委員劉建國等17人
提案人：劉建國
陳歐珀
連署人：林世嘉
蘇震清
李應元
陳節如
楊曜
吳秉叡
姚文智
趙天麟
陳唐山
陳其邁
許添財
蘇清泉
鄭汝芬
葉宜津
蔡煌瑯
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第11次會議
提案日期：2012-11-30
字號：院總第1155號委員提案第14316號
相關法律：護理人員法
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-02-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-11-30
2012-12-04
會期: 08-02-11
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-11-30
2012-12-04
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2013-10-16
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2013-10-18
關連議案：
議案名稱: 本院社會福利及衛生環境委員會報告審查委員劉建國等17人擬具「護理人員法第四十七條條文修正草案」案。
對照表：
law_id: 02542
law_name: 護理人員法第四十七條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 護理人員法第四十七條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第四十七條　護理人員公會全國聯合會應由三分之一以上之直轄市、縣（市）護理人員公會完成組織後，始得發起組織。
law_content_id: 02542:02542:2007-01-09-修正:59
說明: 一、本條新增第二項。

二、有鑑於人民團體法第四十條刪除，護理人員為專門執業人員，所從事之業務與公共利益甚密，具較高之社會義務，故應受公會自律，且俾利相關主管機關之政令宣導、組織及管理，為明確規範下級團體之義務，於符合憲法第二十三條之情形下，特增訂本條文。
修正: 第四十七條　護理人員公會全國聯合會應由三分之一以上之直轄市、縣（市）護理人員公會完成組織後，始得發起組織。

前項護理人員公會聯合會成立後，本法第四十五條之直轄市及縣（市）護理人員公會應加入之。
議案名稱：「呼吸治療師法第三十一條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員劉建國等17人，鑒於人民團體之運作及發展可彰顯我國家民主化的重要象徵，為尊重人民團體之會務自主暨運作民主等原則，而訂定人民團體法規範。惟於100年6月15日該法刪除第四十條：「社會團體有分級組織者，下級團體應加入其上級團體為會員。」之規定，顯對於專門職業人員之呼吸治療師團體影響甚鉅，爰提出修正呼吸治療師法第三十一條第二項，是否有當，敬請公決。
說明：一、專門職業人員係指具備經由現代教育或訓練之培養過程獲得特殊學識或技能，而其所從事之業務，與公共利益或人民之生命、身體、財產等權利有密切關係者而言。（大法官釋字第四五三號解釋）；專門職業因具有外部性，而與公共利益關係甚密，故從事專門職業人員本應受公會自律以及政府機關之監督，是故，當人民選擇從事專門職業之自由即受有限制，並且賦予較高之社會責任與義務，因此限制專門職業人員須加入公會始得執業，尤其為專門職業人員之全國聯合性公會係擔任政府和會員間之橋樑，提供溝通、傳遞訊息及反應專業意見之功能，以促進公共利益及專業領域之發展，故各會員所屬之直轄市、縣（市）公會應有加入全國聯合會之必要。
二、惟人民團體法於民國100年6月15日修正刪除原第四十條有關強制下級團體應加入其上級團體為會員之規定，亦即各直轄市、縣(市)公會不加入全國聯合會亦不違反人民團體法之規定，將影響呼吸治療師專門執業團體至鉅。為免屆時全國呼吸治療師對於主管機關之政令無所適從或無處反應實務上相關問題及建議等，爰予修正增列呼吸治療師法第三十一條第二項中公會章節組織之規範。
提案單位/提案委員：本院委員劉建國等17人
提案人：劉建國
連署人：陳節如
趙天麟
陳其邁
蔡煌瑯
林世嘉
陳歐珀
楊曜
許添財
吳秉叡
陳唐山
蘇震清
葉宜津
蘇清泉
鄭汝芬
李應元
姚文智
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第11次會議
提案日期：2012-11-30
字號：院總第214號委員提案第14315號
相關法律：呼吸治療師法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-11-30
2012-12-04
會期: 08-02-11
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-11-30
2012-12-04
關連議案：
對照表：
law_id: 02574
law_name: 呼吸治療師法第三十一條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 呼吸治療師法第三十一條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第三十一條　呼吸治療師公會全國聯合會之設立，應由直轄市及七個以上之縣（市）呼吸治療師公會完成組織後，始得發起組織。
law_content_id: 02574:02574:2001-12-21-制定:35
說明: 一、本條新增第二項。

二、有鑑於人民團體法第四十條刪除，呼吸治療師為專門執業人員，所從事之業務與公共利益甚密，具較高之社會義務，故應受公會自律，且俾利相關主管機關之政令宣導、組織及管理，為明確規範下級團體之義務，於符合憲法第二十三條之情行下，特增訂本條文。

三、第三十一條為全國聯合會發起組織之要件。

四、醫療專門職業人員所從事之業務，與公共利益或人民之生命、身體、財產等權利有密切關係，原呼吸治療師法中第三十一條對成立呼吸治療師全國聯合會發起組織有法源，但對直轄市、縣（市）公會應加入全國聯合會未做詳盡說明。同時有鑑於人民團體法第四十條刪除，影響規範下級團體之義務，與主管機關之政令宣導、組織及管理甚鉅，為避免上述影響，建議修法第三十一條加入第二項 「直轄市、縣（市）呼吸治療師公會應加入之」。
修正: 第三十一條　呼吸治療師公會全國聯合會之設立，應由直轄市及七個以上之縣（市）呼吸治療師公會完成組織後，始得發起組織。

前項呼吸治療師公會全國聯合會成立後，本法第二十八條之直轄市、縣（市）呼吸治療師公會應加入之。
議案名稱：「醫事放射師法第五十二條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員劉建國等17人，鑒於人民團體之運作及發展可彰顯我國家民主化的重要象徵，為尊重人民團體之會務自主暨運作民主等原則，而訂定人民團體法規範。惟於100年6月15日該法刪除第四十條：「社會團體有分級組織者，下級團體應加入其上級團體為會員。」之規定，顯對於專門職業人員之醫事放射師團體影響甚鉅，爰提出修正醫事放射師法第五十二條第二項，是否有當，敬請公決。
說明：一、專門職業人員係指具備經由現代教育或訓練之培養過程獲得特殊學識或技能，而其所從事之業務，與公共利益或人民之生命、身體、財產等權利有密切關係者而言。（大法官釋字第四五三號解釋）；專門職業因具有外部性，而與公共利益關係甚密，故從事專門職業人員本應受公會自律以及政府機關之監督，是故，當人民選擇從事專門職業之自由即受有限制，並且賦予較高之社會責任與義務，因此限制專門職業人員須加入公會始得執業，尤其為專門職業人員之全國聯合性公會係擔任政府和會員間之橋樑，提供溝通、傳遞訊息及反應專業意見之功能，以促進公共利益及專業領域之發展，故各會員所屬之直轄市、縣（市）公會應有加入全國聯合會之必要。
二、惟人民團體法於民國100年6月15日修正刪除原第四十條有關強制下級團體應加入其上級團體為會員之規定，亦即各直轄市、縣（市）公會不加入全國聯合會亦不違反人民團體法之規定，將影響醫事放射師專門執業團體至鉅。為免屆時全國醫事放射師對於主管機關之政令無所適從或無處反應實務上相關問題及建議等，爰予修正增列醫事放射師法第五十二條第二項中公會章節組織之規範。
提案單位/提案委員：本院委員劉建國等17人
提案人：劉建國
連署人：蘇震清
林世嘉
吳秉叡
李應元
陳節如
陳歐珀
楊曜
姚文智
趙天麟
陳其邁
葉宜津
陳唐山
許添財
蘇清泉
鄭汝芬
蔡煌瑯
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第11次會議
提案日期：2012-11-30
字號：院總第1155號委員提案第14314號
相關法律：醫事放射師法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-11-30
2012-12-04
會期: 08-02-11
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-11-30
2012-12-04
關連議案：
對照表：
law_id: 02552
law_name: 醫事放射師法第五十二條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 醫事放射師法第五十二條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第五十二條　醫事放射師公會全國聯合會之設立，應由直轄市、七個以上之縣（市）醫事放射師公會完成組織後，始得發起組織。
law_content_id: 02552:02552:2000-01-14-制定:57
說明: 一、本條新增第二項。
二、有鑑於人民團體法第四十條刪除，醫事放射師為專門執業人員，所從事之業務與公共利益甚密，具較高之社會義務，故應受公會自律，且俾利相關主管機關之政令宣導、組織及管理，為明確規範下級團體之義務，於符合憲法第二十三條之情行下，特增訂本條文。
修正: 第五十二條　醫事放射師公會全國聯合會之設立，應由直轄市、七個以上之縣（市）醫事放射師公會完成組織後，始得發起組織。

前項醫事放射師公會全國聯合會成立後，本法第四十九條之直轄市、縣（市）醫事放射師公會應加入之。
議案名稱：「司法院大法官審理案件法第十條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李俊俋等16人，有鑑於大法官解釋憲法之司法功能，在於維護客觀憲法秩序，以獨立於政治力之司法程序，化解憲法疑義或政治衝突，進而形塑保障人權、鞏固民主之制度。釋憲案之解釋，乃人民在窮盡權利救濟途徑的情況下，利用聲請大法官釋憲以獲取憲法所保障之正當利益，對我國司法制度走向有舉足輕重之影響；惟，大法官接受聲請之解釋案件，對於不合規定不予解釋者僅要求敘明理由報會決定，將使人民對聲請大法官解釋之案件評斷標準無所適從。基此，為防範大法官恣意對應受理案件不予解釋，故建議修正司法院大法官審理案件法第十條，於條文中增列「不予解釋之決議應附具理由書，連同審查大法官三人姓名與對該不予解釋案件之協同意見書或不同意見書，一併由司法院公布之，並通知本案聲請人及其關係人。」
說明：一、為使大法官解釋憲法之司法功能更臻於完善，以確實維護客觀憲法秩序，落實司法獨立，並且透過憲法疑義或政治衝突之化解，進而形塑保障人權、鞏固民主之制度。
二、通常大法官不受理釋憲聲請之理由，通常多因聲請案不符合聲請要件，或者聲請書寫內容不符要求，始作不予解釋之決議。惟，大法官針對聲請釋憲案件所評斷之決議，攸關人民對司法之信賴感，並影響憲政制度之具體落實。是以，為求大法官對不予受理之釋憲案件，能有客觀一致之標準，以求司法制度更加健全，避免產生大法官恣意對應受理案件不予解釋之情形，故建議修正司法院大法官審理案件法第十條條文內容。
提案單位/提案委員：本院委員李俊俋等16人
提案人：李俊俋
連署人：李昆澤
楊曜
管碧玲
陳亭妃
蔡其昌
許添財
陳唐山
吳秉叡
鄭麗君
葉宜津
邱議瑩
林淑芬
黃偉哲
蔡煌瑯
尤美女
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第11次會議
提案日期：2012-11-30
字號：院總第445號委員提案第14311號
相關法律：憲法訴訟法
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-02-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-11-30
2012-12-04
會期: 08-02-11
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-11-30
2012-12-04
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2013-11-11
關連議案：
議案名稱: 本院司法及法制委員會報告併案審查司法院函請審議「司法院大法官審理案件法修正草案」、委員李俊俋等16人擬具「司法院大法官審理案件法第十條條文修正草案」、委員尤美女等25人擬具「司法院大法官審理案件法部分條文修正草案」及委員呂學樟等19人、委員柯建銘等18人分別擬具「司法院大法官審理案件法修正草案」案。
議案名稱: 司法院「司法院大法官審理案件法修正草案」案。
議案名稱: 本院委員尤美女等25人「司法院大法官審理案件法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員呂學樟等19人「司法院大法官審理案件法修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員柯建銘等18人「司法院大法官審理案件法修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 04506
law_name: 司法院大法官審理案件法第十條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 司法院大法官審理案件法第十條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十條　司法院接受聲請解釋案件，應先推定大法官三人審查，除不合本法規定不予解釋者，應敘明理由報會決定外，其應予解釋之案件，應提會討論。

前項解釋案件於推定大法官審查時，得限定提會時間。
law_content_id: 04506:04506:1993-01-16-全文修正:12
說明: 為求大法官對不予受理之釋憲案件，能有客觀一致之標準，促使司法制度更加健全，避免產生大法官恣意對應受理案件不予解釋之情形，進而影響人民對司法之信賴感，不利憲政制度之具體落實。是以，故建議修正司法院大法官審理案件法第十條條文內容。
修正: 第十條　司法院接受聲請解釋案件，應先推定大法官三人審查，除不合本法規定不予解釋者，應敘明理由報會決定外，其應予解釋之案件，應提會討論。

前項不予解釋之決議應附具理由書，連同審查大法官三人姓名與對該不予解釋案件之協同意見書或不同意見書，一併由司法院公布之，並通知本案聲請人及其關係人。
第一項解釋案件於推定大法官審查時，得限定提會時間。
議案名稱：函，為院會交付處理審計部函送中華民國99年度中央政府總預算半年結算及查核報告（含附屬單位預算營業及非營業部分）案，已逾預算執行期間，提報院會存查，請查照案。
提案單位/提案委員：本院財政、內政、外交及國防、經濟、教育及文化、交通、司法及法制、社會福利及衛生環境八委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第10次會議
提案日期：2012-11-23
字號：院總第887號政府提案第11818號之1553
審查委員會：本院財政、內政、外交及國防、經濟、教育及文化、交通、司法及法制、社會福利及衛生環境八委員會
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-02-10
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2012-11-23
2012-11-27
會期: 08-02-10
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2012-11-23
2012-11-27
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為院會交付處理經濟部函為100年度中央政府總預算附屬單位預算之決議，針對該部地方產業發展基金預算凍結十分之一及經濟特別收入基金-再生能源發展基金「捐助、補助與獎助」凍結10億元等2案，均已逾年度預算執行期間，提報院會存查，請查照案。
提案單位/提案委員：本院經濟委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第10次會議
提案日期：2012-11-23
字號：院總第887號政府提案第12255號之1576
審查委員會：本院經濟委員會
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-02-10
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2012-11-23
2012-11-27
會期: 08-02-10
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2012-11-23
2012-11-27
關連議案：
對照表：
議案名稱：「財務罰鍰處理暫行條例部分條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員王惠美、蘇清泉、楊麗環等21人，鑒於財務罰鍰暫行條例公布施行已逾五十年，部分條文早已與社會實際運作脫節，實有檢討必要，其中檢舉獎金之設計已造成檢舉浮濫之問題，造成稅捐機關與廠商疲於奔命，徒增稽察行政成本，也造成中小型廠商不堪其擾，無利於常態經濟發展，也無助於租稅公平正義，爰提出「財務罰鍰處理暫行條例部分條文」，刪除檢舉獎金相關條文內容，回歸正常稅務運作。是否有當，敬請公決。
說明：財務罰鍰暫行條例於民國四十三年四月二十三日制定公布施行，歷經三次修正，施行已逾五十年，部分內容早已不符現行社會發展，尤以近年來因國內經濟環境陷入困境，檢舉案件近年來明顯大幅增加，越來越多民眾為檢舉獎金而浮濫檢舉，稅務機關不論處理結果如何，已徒增稽徵行政成本，更早已造成廠商之困擾，營運成本無端增加。況查察稅務本為財稅機關人員之本職，藉由檢舉方式來達成稽徵效率更為本末倒置之做法，早已脫離原有稅制設計之精神，查稅與檢舉制度浮濫，導致我國稅務爭訟比例高於各國，人民與政府之間不信任與疏離感，其負面效應與實質稅收根本不成比例。
提案單位/提案委員：本院委員王惠美等21人
提案人：王惠美
蘇清泉
楊麗環
連署人：陳淑慧
陳鎮湘
詹凱臣
鄭汝芬
李貴敏
謝國樑
陳碧涵
江惠貞
徐少萍
鄭天財 Sra Kacaw
羅淑蕾
林滄敏
簡東明
王育敏
邱文彥
王廷升
江啟臣
蔣乃辛
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第10次會議
提案日期：2012-11-23
字號：院總第56號委員提案第14308號
相關法律：財務罰鍰處理暫行條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-10
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2012-11-23
2012-11-27
會期: 08-02-10
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-11-23
2012-11-27
關連議案：
對照表：
law_id: 01509
law_name: 財務罰鍰處理暫行條例部分條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 財務罰鍰處理暫行條例部分條文修正草案對照表
rows: 現行: 第三條　罰鍰或罰金及沒收、沒入之財物變價，除前條之規定扣繳稅款，並依第二項規定先行提獎外，應悉數解庫，其收支全部應編列預算。

經人舉發而緝獲之案件，就其淨額提撥舉發人不超過百分之二十獎金。但執行稅賦查核人員之三等親以內之舉發人不得領取獎金。
law_content_id: 01509:01509:2004-04-09-修正:3
說明: 一、第一項刪除有關獎金部分文字。

二、第二項刪除。檢舉獎金之設計以脫離原有之精神造成檢舉浮濫，無助於稽徵效率與公平環境，故刪除部分相關文字。
修正: 第三條　罰鍰或罰金及沒收、沒入之財物變價，除前條之規定扣繳稅款，應悉數解庫，其收支全部應編列預算。
現行: 第四條　前條之舉發人獎金每案最高額度以新臺幣四百八十萬元為限。
law_content_id: 01509:01509:2004-04-09-修正:4
說明: 本條刪除。
修正: 第四條　（刪除）
現行: 第七條　辦理是項案件之機關屬於中央者，每月應將提獎分配數額分類冊報行政院，屬於地方者，冊報省政府或其同等機關。
law_content_id: 01509:01509:1954-04-09-制定:7
說明: 本條刪除。
修正: 第七條　（刪除）
現行: 第八條　違反特種刑法及國家總動員法所沒收沒入之財物變價，除法律另有規定外，不得提獎。
law_content_id: 01509:01509:1954-04-09-制定:8
說明: 本條刪除。
修正: 第八條　（刪除）
議案名稱：「發展大眾運輸條例第二條、第九條及第十條之一條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李昆澤、蔡其昌、邱志偉、林岱樺、李應元等22人，鑒於運輸票價補貼係現階段發展大眾運輸之主要手段之一，運輸補貼可維持較低的票價水準，鼓勵民眾使用大眾運輸系統，進而提升民眾搭乘使用率；另外為建構完整的層級式公共運輸系統，建議將『需求反應式運輸服務（DRTS）』納入大眾運輸範圍，爰此，提出「發展大眾運輸條例第二條、第九條及第十條之一條文草案」，將『需求反應式運輸服務（DRTS）』納入大眾運輸範圍、明定主管機關負責補貼，以及設立發展大眾運輸基金穩定補貼財源。是否有當，敬請公決。
說明：一、將『需求反應式運輸服務（DRTS）』納入大眾運輸範圍：
本條例現行條文第二條規定大眾運輸之定義，係指具有固定路（航）線、固定班（航）次、固定場站及固定費率之方式提供大眾運輸服務。為發展大眾運輸，應依人口集中程度規劃提供層級式公共運輸系統，在人口集中度較高之地區，以固定路線、班次，提供大量迅速的服務；在人口集中度低且搭乘需求偏低及時間不特定之郊區，考量資源配置效率，可規劃以撥召公車或計程車提供服務，例如目前服務特殊殘障人士之復康巴士以及提供偏遠地區隨即呼叫之中小巴士等，同樣負擔大眾運輸責任，應予納入發展大眾運輸之範圍。（修正條文第二條）。
二、依法律規定應予優惠票價者，明定由主管機關編列預算：
本條例現行條文第九條規定，大眾運輸依法律規定應予優惠票價者，其差額由中央機關協調相關機關編列預算補貼，鑒於中央主管機關協調相關機關編列預算補貼，協調時間冗長而未能即時補貼至需要的民眾身上，為避免主管機關以「協調不成」作為依法行政之藉口，修正主管機關責任，以資明確性。（修正條文第九條）
三、成立發展大眾運輸基金，讓政策永續推動：
建立穩定的運輸補貼財源依據與法源，是政策目的能夠具體達成的一大關鍵，目前運輸補貼財源除中央主管機關交通部及各級地方政府外，尚涉及中央的內政部、環保署及財政單位，其經費之籌措來源，可考量的項目包括：政府預算、空氣汙染防治費、彩券盈餘、汽車燃料使用費、停車場作業基金等。綜上，為使發展大眾運輸政策能穩定長遠，增訂中央主管機關應成立發展大眾運輸基金。（修正條文第十條之一）
提案單位/提案委員：本院委員李昆澤等22人
提案人：李昆澤
蔡其昌
邱志偉
林岱樺
李應元
連署人：葉宜津
陳亭妃
劉櫂豪
魏明谷
陳雪生
王進士
楊曜
陳唐山
吳秉叡
蕭美琴
陳節如
陳其邁
蘇震清
黃偉哲
吳宜臻
林正二
潘孟安
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第10次會議
提案日期：2012-11-23
字號：院總第1429號委員提案第14307號
相關法律：發展大眾運輸條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-10
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交交通委員會)
日期: 2012-11-23
2012-11-27
會期: 08-02-10
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-11-23
2012-11-27
關連議案：
對照表：
law_id: 02074
law_name: 發展大眾運輸條例第二條、第九條及第十條之一條文草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 發展大眾運輸條例第二條、第九條及第十條之一條文草案對照表
rows: 現行: 第二條　本條例所稱大眾運輸，係指具有固定路（航）線、固定班（航）次、固定場站及固定費率，提供旅客運送服務之公共運輸。
適用本條例之大眾運輸事業，係指依法成立，並從事國內客運服務之下列公、民營事業：

一、市區汽車客運業。

二、公路汽車客運業。

三、鐵路運輸業。

四、大眾捷運系統運輸業。

五、船舶運送業。

六、載客小船經營業。

七、民用航空運輸業。

計程車客運業比照大眾運輸事業，免徵汽車燃料使用費及使用牌照稅。
law_content_id: 02074:02074:2005-11-08-修正:2
說明: 一、為發展大眾運輸，應依人口集中程度規劃提供層級式公共運輸系統。在人口集中度較高之地區，以固定路線、班次，提供大量迅速的服務；在人口集中度低且搭乘需求偏低及時間不特定之郊區，考量資源配置效率，可規劃以撥召公車或計程車提供服務。

二、修正第一項，將「需求反應式運輸服務（DRTS）」納入大眾運輸範圍，例如目前服務特殊殘障人士之復康巴士以及提供偏遠地區隨即呼叫之中小巴士等，雖非固定路線，同樣負擔大眾運輸責任，應予納入發展大眾運輸之範圍。
修正: 第二條　本條例所稱大眾運輸，係指下列運輸：

一、具有固定路（航）線、固定班（航）次、固定場站及固定費率，提供旅客運送服務之公共運輸。

二、經中央主管機關核定之特殊服務方式以提供第十條所定偏遠、離島或特殊服務性之路（航）線旅客運送服務之運輸。

適用本條例之大眾運輸事業，係指依法成立，並從事國內客運服務之下列公、民營事業：

一、市區汽車客運業。

二、公路汽車客運業。

三、鐵路運輸業。

四、大眾捷運系統運輸業。

五、船舶運送業。

六、載客小船經營業。

七、民用航空運輸業。

計程車客運業比照大眾運輸事業，免徵汽車燃料使用費及使用牌照稅。
現行: 第九條　大眾運輸票價，除法律另有規定予以優待者外，一律全價收費。依法律規定予以優待者，其差額所造成之短收，由中央主管機關協調相關機關編列預算補貼之。
law_content_id: 02074:02074:2002-05-24-制定:9
說明: 鑒於由中央主管機關協調相關機關編列預算補貼之作法，為避免各相關機關互以業務權管非所屬或主管機關以「協調不成」作為不依法行政之藉口，導致政策無法落實，故修正條文賦予主管機關編列預算之義務，以資明確性。
修正: 第九條　大眾運輸票價，除法律另有規定予以優待者外，一律全價收費。依法律規定予以優待者，其差額所造成之短收，由主管機關編列預算補貼之。
說明: 一、本條新增。

二、鑒於永續之財源是促進政策達成目的之關鍵，因此依法賦予法源，作為政策推動之依據，爰增訂本條條文。
修正: 第十條之一　為辦理本條例規定之補貼及獎助，中央主管機關應成立發展大眾運輸基金；其收支、保管及運用辦法，由行政院定之。
議案名稱：「公司法增訂第二十三條之一條文草案」，請審議案。
案由：本院委員李昆澤、何欣純、劉櫂豪等19人，鑒於國內公司慈善捐贈議題與公司治理及企業社會責任有不可分離關係，其妥適性需仰賴完善的公司治理。雖然我國所得稅法第三十六條規定，營利事業之捐贈，得列為當年度費用或損失，但企業捐贈之法定程序，國內從未明確立法，部分企業恐為了私利或假公濟私，做出不當捐贈，有「假慈善、真掏空」的疑慮。因此，為將企業社會責任法制化，明定公司捐贈的法定程序，以及違反規定導致公司受到損失，表示同意的股東或參與決議的董事，必須擔負損害賠償責任，爰擬具公司法增訂第二十三條之一條文草案。是否有當，敬請公決。
說明：一、企業社會責任於公司法學上雖然有爭辯，一直有「股東利益說」還是「社會責任說」兩種不同見解。且連股神巴菲特都有「到底是慈善還是對股東課稅」的質疑。公司慈善捐贈議題與公司治理及企業社會責任有不可分離關係，其妥適性需仰賴完善的公司治理。由於國內企業捐贈行為頻繁，兼顧公司治理，讓企業社會責任法制化，確有其立法之必要。
二、為避免公司假捐贈之名，為損害股東權益之行為，例如經營者以公司名義捐贈慈善事業，實際捐贈者並非公司、也非經營者本身而是股東，且經營者有可能藉履行公司社會責任名義，超過公司原本經營活動領域，從事高額或複雜的捐贈（例如政治獻金）等，結果，經營者掌控極大的裁量權，可能濫用公司資源，也損害股東的固有權益。
三、我國所得稅法第三十六條規定，營利事業之捐贈，得列為當年度之費用或損失。是以，公司為捐贈之行為，並無不可。惟公司為捐贈時，應經何種程序，本法並無明文，由於現行法對於公司的轉投資有嚴格限制，企業捐贈動輒數億元的案例比比皆是，沒有理由不清楚明文規定。
四、由於盡社會公益責任，企業捐贈實屬正當，且在美國，幾乎各州均有授權公司得捐贈的行為條款。因此為確保股東權益不受損，明文規定公司為善盡社會責任，得為公益或慈善之捐贈，以及各種公司股東會或董事會的決策程序。
五、此外，為避免公司假捐贈之名，使公司受有損害時，參與之股東或參與決策之董事對公司應該要負擔損害賠償責任。但經表示異議之股東或董事，有紀錄或書面聲明可證者，免其責任。
提案單位/提案委員：本院委員李昆澤等19人
提案人：李昆澤
何欣純
劉櫂豪
連署人：魏明谷
陳雪生
林岱樺
林正二
林世嘉
劉建國
許忠信
陳歐珀
李俊俋
曾巨威
陳其邁
許智傑
李桐豪
尤美女
邱志偉
黃文玲
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第10次會議
提案日期：2012-11-23
字號：院總第618號委員提案第14306號
相關法律：公司法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-10
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2012-11-23
2012-11-27
會期: 08-02-10
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-11-23
2012-11-27
關連議案：
對照表：
law_id: 04517
law_name: 公司法增訂第二十三條之一條文草案
立法種類: 增訂條文
title: 公司法增訂第二十三條之一條文草案
rows: 說明: 一、本條新增。

二、依所得稅法第三十六條規定，營利事業之捐贈，得列為當年度之費用或損失。是以，公司為捐贈之行為，並無不可。惟公司為捐贈時，應經何種程序，本法並無明文。為避免公司假捐贈之名，為損害股東權益之行為，爰於第一項明定公司為捐贈時，應依一定程序辦理。

三、又違反程序規定致公司受有損害時，參與之股東或參與決策之董事應負損害賠償責任。惟表示異議之股東或董事，有紀錄或書面聲明可證者，免其責任。
增訂: 第二十三條之一　公司為善盡社會責任，得為公益或慈善之捐贈，並依下列規定定之。但公司章程得規定捐贈達一定金額以上者，應經全體股東同意或股東會決議：

一、無限公司、兩合公司經全體無限責任股東過半數同意。

二、有限公司經全體股東過半數同意。

三、股份有限公司經董事會以董事過半數之出席，及出席董事過半數同意之決議行之。但捐贈全部或主要部分之營業或財產者，應依第一百八十五條規定辦理。

違反前項規定，致公司受有損害者，參與之股東或參與決議之董事對公司應負賠償之責。但經表示異議之股東或董事，有紀錄或書面聲明可證者，免其責任。
議案名稱：「民法刪除第一千零十一條條文草案」，請審議案。
案由：本院委員謝國樑、林明溱、廖正井等21人，針對夫妻一方之債權人現有濫用民法第一千零十一條規定，以代位行使第一千零三十條之一之剩餘財產分配請求權之現象，不僅與第一千零三十條之一「維護另方配偶生存權及追求憲法增修條文第十條第六項兩性實質平等」的最初立法目的相悖，且不符合民國九十一年就夫妻財產制修正後，法定財產制採分別財產制精神，並以夫妻就其財產獨自行使權利並負擔義務之中心宗旨。非只成為破壞婚姻家庭之重要原因，更已和現行親屬編夫妻財產制精神與體例背道而馳，則本條之立法背景丕變，功能需求不復，爰提案刪除民法第一千零十一條條文，是否有當？敬請公決。
說明：一、查民法第一千零十一條於民國十九年制定時，當時婚姻關係之法定財產制為聯合財產制，其規定為確保夫妻勞務所得之適當歸屬，以保護其債權人，依當時法制，有其功能與需要。惟民國九十一年夫妻財產制經過全盤大修，除第一千零十七條改分別財產制精神，更以夫妻就其財產獨自行使權利並負擔義務為整個中心宗旨，此觀第一千零十八條、第一千零二十三修正規定甚明，是立法時空背景與相關法律配套規定已迥然不同。
二、次以民法第一千零三十條之一之剩餘財產分配請求權，其立法目的在保障配偶生存，以兩性權利實質平等為前提，追求婚姻財產之正義，具有一定之公益性，其權利係基於特定身分配合一定事實而產生，與一般債權債務應有所不同；若允以一千零十一條進而代位行使，亦屬對兩性實質平權及婚姻財產正義之戕害，不合時宜。
三、又實務雖有見夫妻之一方以損害債權人之債權為目的，蓄意將財產移轉他方之情形，但債權人可依民法第二百四十四條行使撤銷權以維護其權利，尤其現今實務債權人多屬強勢或較有能力之一方，亦無藉由第一千零十一條再代位行使一千零三十條之一之以求保護之必要性。
四、有鑑於此，為求現行夫妻財產制理念宗旨之一貫，避免體例之扞挌，爰提案刪除。
提案單位/提案委員：本院委員謝國樑等21人
提案人：謝國樑
林明溱
廖正井
連署人：李貴敏
林正二
鄭天財 Sra Kacaw
詹凱臣
馬文君
王育敏
邱文彥
呂玉玲
陳鎮湘
蘇清泉
呂學樟
盧秀燕
陳雪生
尤美女
吳育仁
江惠貞
孫大千
王廷升
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第10次會議
提案日期：2012-11-23
字號：院總第1150號委員提案第14305號
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-10
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-11-23
2012-11-27
會期: 08-02-10
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-11-23
2012-11-27
關連議案：
對照表：
law_name: 民法刪除第一千零十一條條文草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 民法刪除第一千零十一條條文草案對照表
rows: 現行: 第一千零十一條　債權人對於夫妻一方之財產已為扣押，而未得受清償時，法院因債權人之聲請，得宣告改用分別財產制。
說明: 一、查民法第一千零十一條於民國十九年制定時，當時婚姻關係之法定財產制為聯合財產制，其規定為確保夫妻勞務所得之適當歸屬，以保護其債權人，依當時法制，有其功能與需要。惟民國九十一年夫妻財產制經過全盤大修，除第一千零十七條改分別財產制精神，更以夫妻就其財產獨自行使權利並負擔義務為整個中心宗旨，此觀第一千零十八條、第一千零二十三修正規定甚明。

二、次以民法第一千零三十條之一之剩餘財產分配請求權，其立法目的在保障配偶生存，以兩性權利實質平等為前提，追求婚姻財產之正義，具有一定之公益性，其權利係基於特定身分配合一定事實而產生，與一般債權債務應有所不同。

三、又實務雖有見夫妻之一方以損害債權人之債權為目的，蓄意將財產移轉他方之情形，但債權人可依民法第二百四十四條行使撤銷權以維護其權利，尤其現今實務債權人多屬強勢或較有能力之一方，亦無藉由本條條文再代位行使一千零三十條之一之以求保護之必要性。

四、綜上所述，現今本條立法當時之時空背景與相關法律配套規定已迥然不同，若允以行使，實屬對兩性實質平權及婚姻財產正義之戕害，不合時宜。有鑑於此，為求現行夫妻財產制理念宗旨之一貫，避免體例之扞挌，爰予刪除。
修正: 第一千零十一條　（刪除）
議案名稱：「教育基本法第十一條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員許智傑、李昆澤、劉櫂豪、劉建國、邱志偉、何欣純等21人，鑒於國內少子女化之情形嚴重，導致各級學校學生人數遽減，進而產生超額教師之情形。為保障國民教育品質及教師之工作權，爰提案修正「教育基本法第十一條條文」草案，明定中央與地方政府應每年評估各縣市未來五年之班級學生數及教師人數，以建立相關評估機制。是否有當？敬請公決。
說明：一、國內少子女化情形嚴重，導致各級學校教師面臨減班超額之壓力，各類教育團體皆呼籲政府應正視此一現象，並提高教師員額編制，並降低班級人數，以因應減班超額為教師所帶來之衝擊。
二、教育當局應持續根據出生人口數，推估新生入學人數，逐年檢討降低高中職以下學校班級學生人數及提高教師員額編制，方能確保國民基本教育品質。
三、是以，爰提案修正「教育基本法第十一條」第二項明定國民基本教育的實施以小班小校為原則，並課以中央主管教育機關妥善規劃及提供必要協助之義務，爰建議於本項增列建立一常態的班級學生人數與教師員額編制規劃與評估機制。
提案單位/提案委員：本院委員許智傑等21人
提案人：許智傑
李昆澤
劉櫂豪
劉建國
邱志偉
何欣純
連署人：陳亭妃
鄭麗君
黃偉哲
高志鵬
吳秉叡
蘇震清
姚文智
李俊俋
潘孟安
葉宜津
李應元
吳宜臻
陳唐山
薛凌
尤美女
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第10次會議
提案日期：2012-11-23
字號：院總第1605號委員提案第14304號
相關法律：教育基本法
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-02-10
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2012-11-23
2012-11-27
會期: 08-02-10
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-11-23
2012-11-27
院會/委員會: 教育及文化委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2013-10-03
院會/委員會: 教育及文化委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2013-10-08
關連議案：
議案名稱: 本院教育及文化委員會報告併案審查委員陳亭妃等24人、委員許智傑等21人分別擬具「教育基本法第十一條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員陳亭妃等24人「教育基本法第十一條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01741
law_name: 教育基本法第十一條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 教育基本法第十一條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十一條　國民基本教育應視社會發展需要延長其年限；其實施另以法律定之。

前項各類學校之編制，應以小班小校為原則，中央主管教育行政機關應做妥善規劃並提供各校必要之援助。
law_content_id: 01741:01741:1999-06-04-制定:11
說明: 一、國內少子女化情形愈來愈嚴重，學校教師面臨減班超額的壓力與日俱增。為釜底抽薪辦法的因應，教育團體與學者專家紛紛呼籲政府應提高教師員額編制及降低班級人數。

二、教育當局應持續根據出生人口數，推估新生入學人數，逐年檢討降低高中職以下學校班級學生人數及提高教師員額編制，方能確保國民基本教育品質。

三、有鑑於第二項明定國民基本教育的實施以小班小校為原則，並課以中央主管教育機關妥善規劃及提供必要協助之義務，爰建議於本項增列建立一常態的班級學生人數與教師員額編制規劃與評估機制。
修正: 第十一條　國民基本教育應視社會發展需要延長其年限；其實施另以法律定之。

前項各類學校之編制，應以小班小校為原則，中央主管教育行政機關每年應會同直轄市、縣（市）政府教育主管機關推估未來五年之學生與教師人數，以規劃合宜之班級學生人數與教師員額編制，並提供各校必要之援助。
議案名稱：「公務人員任用法第二十八條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員鄭天財、呂學樟、林正二、簡東明、孔文吉、廖國棟等22人，為防止有考生以原住民身分參加原住民族特種考試，卻於考試及格、任用後，拋棄或喪失原住民身分之情事發生，爰修正「公務人員任用法」第二十八條規定，增訂原住民族條款，經原住民族特種考試及格而未具或喪失原住民身分之情事者，不得任用為公務人員；任用後發生未具或喪失原住民身分者，應予免職；於任用後發現其於任用時未具或喪失原住民身分者，撤銷任用，是否有當？請公決。
說明：一、極少部分考生以原住民身分，參加原住民族特種考試，於及格、任用後，卻拋棄或喪失原住民身分之情事，此等行為不僅取巧，更是傷害原住民族權益，應儘速予以檢討。
二、據公務人員考試法第三條第二項規定：「為因應特殊性質機關之需要及照顧身心障礙者、原住民族之就業權益，得比照前項考試之等級舉行一、二、三、四、五等之特種考試，除本法另有規定者外，及格人員於服務六年內，不得轉調申請舉辦特種考試機關及其所屬機關、學校以外之機關、學校任職。」此為原住民族特種考試之法源依據，所以，拋棄或喪失原住民身分，當然違背原住民族的特種考試精神。
三、為防杜以原住民身分參加原住民族特種考試，卻於及格、任用後，拋棄或喪失原住民身分之情事發生，爰修正公務人員任用法第二十八條之規定，明定經原住民族特種考試及格而未具或喪失原住民身分之情事者，不得任用為公務人員；任用後發生未具或喪失原住民身分者，應予免職；於任用後發現其於任用時未具或喪失原住民身分者，撤銷任用。
提案單位/提案委員：本院委員鄭天財等29人
提案人：鄭天財 Sra Kacaw
呂學樟
林正二
簡東明
孔文吉
廖國棟
連署人：邱文彥
蘇清泉
廖正井
馬文君
吳宜臻
紀國棟
陳學聖
林德福
陳超明
謝國樑
丁守中
陳雪生
陳碧涵
呂玉玲
高金素梅
吳育仁
林郁方
楊玉欣
盧嘉辰
廖正井
王廷升
王育敏
王惠美
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第10次會議
提案日期：2012-11-23
字號：院總第1628號委員提案第14303號
相關法律：公務人員任用法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-02-10
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-11-23
2012-11-27
會期: 08-02-10
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-11-23
2012-11-27
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-12-13
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2012-12-19
關連議案：
議案名稱: 本院司法及法制委員會報告併案審查考試院函請審議、委員陳節如等19人、委員邱志偉等22人及委員鄭天財等29人分別擬具「公務人員任用法第二十八條條文修正草案」案。
議案名稱: 考試院「公務人員任用法第二十八條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員陳節如等19人「公務人員任用法第二十八條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員邱志偉等22人「公務人員任用法第二十八條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 04617
law_name: 公務人員任用法第二十八條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 公務人員任用法第二十八條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十八條　有下列情事之一者，不得任用為公務人員：

一、未具或喪失中華民國國籍。

二、具中華民國國籍兼具外國國籍。但其他法律另有規定者，不在此限。

三、動員戡亂時期終止後，曾犯內亂罪、外患罪，經判刑確定或通緝有案尚未結案。

四、曾服公務有貪污行為，經判刑確定或通緝有案尚未結案。

五、犯前二款以外之罪，判處有期徒刑以上之刑確定，尚未執行或執行未畢。但受緩刑宣告者，不在此限。

六、依法停止任用。

七、褫奪公權尚未復權。

八、受監護或輔助宣告，尚未撤銷。

九、經合格醫師證明有精神病。

公務人員於任用後，有前項第一款至第七款情事之一者，應予免職；有第八款及第九款情事之一者，應依規定辦理退休或資遣。任用後發現其於任用時有前項各款情事之一者，應撤銷任用。

前項撤銷任用人員，其任職期間之職務行為，不失其效力；業已依規定支付之俸給及其他給付，不予追還。
law_content_id: 04617:04617:2009-12-15-修正:33
說明: 為避免考生以原住民身分，參加原住民族特種考試，卻於及格、任用後，拋棄或喪失原住民身分之情事發生，爰修正第二十八條條文，於第一項增訂第八款，經原住民族特種考試及格而未具或喪失原住民身分者，不得任用為公務人員；任用後發生未具或喪失原住民身分者，應予免職；於任用後發現其於任用時未具或喪失原住民身分者，撤銷任用。
修正: 第二十八條　有下列情事之一者，不得任用為公務人員：

一、未具或喪失中華民國國籍。

二、具中華民國國籍兼具外國國籍。但其他法律另有規定者，不在此限。

三、動員戡亂時期終止後，曾犯內亂罪、外患罪，經判刑確定或通緝有案尚未結案。

四、曾服公務有貪污行為，經判刑確定或通緝有案尚未結案。

五、犯前二款以外之罪，判處有期徒刑以上之刑確定，尚未執行或執行未畢。但受緩刑宣告者，不在此限。

六、依法停止任用。

七、褫奪公權尚未復權。

八、經原住民族特種考試及格，而未具或喪失原住民身分。
九、受監護或輔助宣告，尚未撤銷。

十、經合格醫師證明有精神病。

公務人員於任用後，有前項第一款至第八款情事之一者，應予免職；有第九款及第十款情事之一者，應依規定辦理退休或資遣。任用後發現其於任用時有前項各款情事之一者，應撤銷任用。

前項撤銷任用人員，其任職期間之職務行為，不失其效力；業已依規定支付之俸給及其他給付，不予追還。
議案名稱：「法官法第七十一條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院親民黨黨團，有鑒於法官當前所享之多項「福利」並無法源，其福利支領均比照公務人員相關法令之規定，而相關規定復僅以「要點」或「注意事項」等行政機關內部作業遵行的依據作為發放憑藉，如「全國軍公教員工待遇支給要點」、「軍公教人員年終工作獎金發給注意事項」，致渠等相關福利津貼已引起社會廣泛討論。爰此，提案增訂「法官法第七十一條條文」，對於「福利」性質的津貼，予以法制化，是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院親民黨黨團
提案人：親民黨立法院黨團
李桐豪
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第10次會議
提案日期：2012-11-23
字號：院總第445號委員提案第14302號
相關法律：法官法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-10
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-11-23
2012-11-27
會期: 08-02-10
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-11-23
2012-11-27
關連議案：
對照表：
law_id: 04565
law_name: 法官法第七十一條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 法官法第七十一條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第七十一條　法官不列官等、職等。其俸給，分本俸、專業加給、職務加給及地域加給，均以月計之。

前項本俸之級數及點數，依法官俸表之規定。本俸按法官俸表俸點依公務人員俸表相同俸點折算俸額標準折算俸額。

法官之俸級區分如下：

一、實任法官本俸分二十級，從第一級至第二十級，並自第二十級起敘。

二、試署法官本俸分九級，從第十四級至第二十二級，並自第二十二級起敘。依本法第五條第二項第七款轉任法官者，準用現職法官改任換敘辦法敘薪。

三、候補法官本俸分六級，從第十九級至第二十四級，並自第二十四級起敘。

律師、教授、副教授、助理教授及中央研究院研究員、副研究員、助研究員轉任法官者，依其執業、任教或服務年資六年、八年、十年、十四年及十八年以上，分別自第二十二級、二十一級、二十級、十七級及第十五級起敘。

法官各種加給之給與條件、適用對象及支給數額，依行政院所定各種加給表規定辦理。但全國公務人員各種加給年度通案調整時，以具法官身分者為限，其各種加給應按各該加給通案調幅調整之。法官生活津貼及年終工作獎金等其他給與，準用公務人員相關法令規定。

法官曾任公務年資，如與現任職務等級相當、性質相近且服務成績優良者，得按年核計加級至所任職務最高俸級為止。

前項所稱等級相當、性質相近、服務成績優良年資提敘俸級之認定，其辦法由考試院會同司法院、行政院定之。
說明: 「福利」二字予以法制化。
修正: 第七十一條　法官不列官等、職等。其俸給，分本俸、專業加給、職務加給及地域加給，均以月計之。

前項本俸之級數及點數，依法官俸表之規定。本俸按法官俸表俸點依公務人員俸表相同俸點折算俸額標準折算俸額。

法官之俸級區分如下：

一、實任法官本俸分二十級，從第一級至第二十級，並自第二十級起敘。

二、試署法官本俸分九級，從第十四級至第二十二級，並自第二十二級起敘。依本法第五條第二項第七款轉任法官者，準用現職法官改任換敘辦法敘薪。

三、候補法官本俸分六級，從第十九級至第二十四級，並自第二十四級起敘。律師、教授、副教授、助理教授及中央研究院研究員、副研究員、助研究員轉任法官者，依其執業、任教或服務年資六年、八年、十年、十四年及十八年以上，分別自第二十二級、二十一級、二十級、十七級及第十五級起敘。

法官各種加給之給與條件、適用對象及支給數額，依行政院所定各加給表規定辦理。但全國公務人員各種加給年度通案調整時，以具法官身分者為限，其各種加給應按各該加給通案調幅調整之。法官生活津貼及年終工作獎金等其他福利之給與，準用公務人員相關法令規定。

法官曾任公務年資，如與現任職務等級相當、性質相近且服務成績優良者，得按年核計加級至所任職務最高俸級為止。

前項所稱等級相當、性質相近、服務成績優良年資提敘俸級之認定，其辦法由考試院會同司法院、行政院定之。