openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：報告審查行政院函請審議「志願士兵服役條例部分條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：本院外交及國防委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第12次會議
提案日期：2012-11-22
審查委員會：本院外交及國防委員會
相關法律：志願士兵服役條例
議案狀態：三讀
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2012-11-22
會期: 08-02-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-12-07
2012-12-11
會期: 08-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-12-14
2012-12-18
會期: 08-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2012-12-14
2012-12-18
關連議案：
議案名稱: 行政院「志願士兵服役條例部分條文修正草案」案。
對照表：
law_name: 行政院函請審議「志願士兵服役條例部分條文修正草案
立法種類: 修正條文
title: 行政院函請審議「志願士兵服役條例部分條文修正草案」條文對照表
rows: 現行法: 第三條　因國防軍事需要，下列人員得依其志願參加甄選，接受基礎訓練期滿合格，服志願士兵：

一、適齡之男子或女子。

二、常備兵後備役。

三、在營常備兵。

大陸地區人民及香港、澳門居民在臺灣地區應設籍滿二十年，始得參加志願士兵之甄選。
志願士兵之甄選，應考量軍事所需專長；其甄選條件、程序及入營程序，訓練、考核及退訓，繼續留營服役條件及其他相關事項之辦法，由國防部定之。
審查會通過條文:備註: 修正通過
修正: 第三條　因國防軍事需要，下列人員得依其志願參加甄選，接受基礎訓練期滿合格，服志願士兵：

一、徵集入營服常備兵役或服替代役。

二、常備兵後備役。

三、其他適齡之國民。

大陸地區人民及香港、澳門居民在臺灣地區應設籍滿二十年，始得參加志願士兵之甄選。

志願士兵之甄選，應考量軍事所需專長；其甄選條件、程序及入營程序，訓練、考核及退訓，繼續留營服役條件及其他相關事項之辦法，由國防部定之。
條號: 第三條
現行法: 第三條之一　前條第一項各款人員服志願士兵，自國防部核定服志願士兵之日起役。

前項志願士兵服役之核定權責，國防部得委任各司令部或委託行政院海岸巡防署及國家安全局辦理；受委託機關於核定時，應副知國防部及所屬司令部。
審查會通過條文:備註: 維持現行條文
條號: 第三條之一
現行法: 第四條　志願士兵等級及任本級最少時間如下：

一、二等兵：六個月。

二、一等兵：一年。

三、上等兵。

上等兵服現役最大年限十年，自晉級之日起算。

志願士兵留職停薪期間，不計入前二項任本級之最少時間及上等兵服現役之最大年限。

志願士兵之俸級及其俸點，依軍人待遇條例第四條第二項附表志願役現役軍人俸表之規定辦理；晉任士官換敘俸級對照表如附表。
審查會通過條文:備註: 修正通過
修正: 第四條　志願士兵等級及任本級最少時間如下：

一、二等兵：六個月。

二、一等兵：一年。

三、上等兵。

常備兵後備役人員自起役之日起，按原等級計任本級時間。

上等兵服現役最大年限十年，自晉級之日起算。

志願士兵留職停薪期間，不計入第一項、第三項任本級之最少時間及上等兵服現役之最大年限。

志願士兵之俸級及其俸點，依軍人待遇條例第四條第二項附表志願役現役軍人俸表之規定辦理；晉任士官換敘俸級對照表如附表。
條號: 第四條
現行法: 第五條之一　志願士兵年度考績丙上以下、因個人因素一次受記大過二次以上或於核定起役之日起三個月期滿後，經評審不適服志願士兵者，由國防部或各司令部於三個月內，依下列規定辦理：

一、未服滿現役最少年限，且尚未完成兵役義務者，依兵役法第十六條第一項第一款所定役期，直接轉服常備兵現役，期滿辦理退伍。

二、未服滿現役最少年限，且已完成兵役義務或無兵役義務者，辦理解除召集或退伍。

三、已服滿現役最少年限者，辦理解除召集或退伍。

前項不適服志願士兵人員，未服滿志願士兵現役最少年限者，應予賠償；其賠償範圍、數額、程序、分期賠償、免予賠償條件及其他相關事項之辦法，由國防部定之。

曾受志願士兵基礎訓練期間，得折算尚未完成兵役義務之現役應服役期。
審查會通過條文:備註: 照案通過
修正: 第五條之一　志願士兵年度考績丙上以下、因個人因素一次受記大過二次以上或於核定起役之日起三個月期滿後，經評審不適服志願士兵者，由國防部或各司令部於三個月內，依下列規定辦理：

一、未服滿現役最少年限，且尚未完成兵役義務者：

(一)應徵集服常備兵現役之役齡男子，依兵役法第十六條第一項第一款所定役期，直接轉服常備兵現役，期滿退伍。

(二)停止徵集常備兵現役後，屬停止徵集服常備兵現役年次前之役齡男子，應廢止原核定起役之處分，依兵役法第二十五條第三項規定，改徵集服替代役，期滿退役。

(三)停止徵集服常備兵現役年次後之役齡男子，應予退伍。

二、未服滿現役最少年限，且已完成兵役義務或無兵役義務者，解除召集或退伍。

三、已服滿現役最少年限者，解除召集或退伍。

前項不適服志願士兵人員，未服滿現役最少年限者，應予賠償；其賠償範圍、數額、程序、分期賠償、免予賠償條件及其他相關事項之辦法，由國防部定之。

曾受志願士兵基礎訓練期間，得折算尚未完成兵役義務之應服役期。
條號: 第五條之一
審查會通過條文:備註: 照案通過
修正: 第五條之二　志願士兵現役期間，因病、傷、體質衰弱經檢定不適服現役，應予退伍；因病、傷、殘廢經檢定不堪服役者，應予除役。

前項檢定，準用陸海空軍軍官士官病傷退伍除役檢定標準之規定。

志願士兵現役期間，有兵役法第二十條第一項第三款至第六款情形之一者，應予停役。

前項停役原因消滅時，得按其情節及軍事需要予以回役或免予回役。停役原因消滅免予回役者，應予退伍。
條號: 第五條之二
議案名稱：報告審查行政院函請審議「兵役法第十六條及第十六條之一條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：本院外交及國防委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第12次會議
提案日期：2012-11-22
審查委員會：本院外交及國防委員會
相關法律：兵役法
議案狀態：三讀
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2012-11-22
會期: 08-02-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-12-07
2012-12-11
會期: 08-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-12-14
2012-12-18
會期: 08-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2012-12-14
2012-12-18
關連議案：
議案名稱: 行政院「兵役法第十六條及第十六條之一條文修正草案」案。
對照表：
law_name: 行政院函請審議「兵役法第十六條及第十六條之一條文修正草案
立法種類: 修正條文
title: 行政院函請審議「兵役法第十六條及第十六條之一條文修正草案」條文對照表
rows: 現行法: 第十六條　常備兵役之區分如下：

一、現役：以徵兵及齡男子，經徵兵檢查合格於除役前，徵集入營服之，為期一年，期滿退伍。

二、軍事訓練：經徵兵檢查合格男子於除役前，徵集入營接受四個月以內軍事訓練，期滿結訓。

三、後備役：以現役期滿退伍或軍事訓練結訓者服之，至除役時止。

前項第一款所定役期，於高級中等以上學校修習且成績合格之軍訓課程或全民國防教育軍事訓練課程，得以八堂課折算一日折減之。

第一項第二款所定常備兵役之軍事訓練期間，於高級中等以上學校修習且成績合格之全民國防教育軍事訓練課程，得折減之。

前二項得折減之現役役期或常備兵役軍事訓練之時數，均不得逾三十日；前項得折減軍事訓練期間之全民國防教育軍事訓練課程內容、課目、時數與前二項課程之實施、管理、作業、考核及其他相關事項之辦法，由教育部會同國防部、內政部定之。
審查會通過條文:備註: 照案通過
修正: 第十六條　常備兵役之區分如下：

一、現役：以徵兵及齡男子，經徵兵檢查合格於除役前，徵集入營服之，為期一年，期滿退伍。

二、軍事訓練：經徵兵檢查合格男子於除役前，徵集入營接受四個月以內軍事訓練，期滿結訓。

三、後備役：以現役期滿退伍或軍事訓練結訓者服之，至除役時止。

前項第一款所定役期，於高級中等以上學校修習且成績合格之軍訓課程或全民國防教育軍事訓練課程，得以八堂課折算一日折減之。

第一項第二款所定常備兵役之軍事訓練期間，於高級中等以上學校修習且成績合格之全民國防教育軍事訓練課程，得折減之。

前二項得折減之現役役期及常備兵役軍事訓練之時數，分別不得逾三十日及十五日；前項得折減軍事訓練期間之全民國防教育軍事訓練課程內容、課目、時數與前二項課程之實施、管理、作業、考核及其他相關事項之辦法，由教育部會同國防部、內政部定之。
條號: 第十六條
現行法: 第十六條之一　前條第一項第二款徵集入營接受常備兵役軍事訓練者，在營期間視同現役軍人。

常備兵役軍事訓練在營期間，除津貼由國防部擬訂，報請行政院核定外，其管理、福利、主副食、醫療、傷亡慰問、照護、喪葬補助、急難救助、保險、撫卹及其他權利，適用常備兵標準辦理。
審查會通過條文:備註: 照案通過
修正: 第十六條之一　前條第一項第二款徵集入營接受常備兵役軍事訓練者，訓練期間具現役軍人身分。

前項人員之管理、福利、主副食、醫療、傷亡慰問、照護、殮葬補助、急難救助、保險、撫卹、懲罰、妨害兵役之治罪與其他權利及應履行之義務，適用常備兵標準及現役規定辦理。
條號: 第十六條之一
議案名稱：「補習及進修教育法第九條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員王育敏、黃志雄、蔣乃辛、呂玉玲、吳育仁等33人，有鑑於國小學童參加課後照顧或補習之頻率高、時間長，惟各縣市政府所定之短期補習班管理規則或自治條例，規範標準寬嚴不一，參加補習之學童不僅安全堪慮，其學習權益亦有受損之虞。相較之下，現行兒童課後照顧服務班與中心設立及管理辦法針對安親班之師生比、使用樓層限制、學童活動面積及師資等均有嚴格規範，且係由中央主管機關教育部統一訂定，殊值參考。爰修正補習及進修教育法第九條條文，針對招收十二歲以下兒童之短期補習班，其師生比、班級人數、學習場所所在樓層與面積、師資、基本設施與設備、學生權益等事項，授權由教育部統一訂定，以保障參加補習學童之安全與權益。是否有當，敬請公決。
說明：一、根據兒福聯盟公布之「2012年臺灣兒童課後照顧狀況調查報告」發現，有79.9%的國小三、四年級學童在課後參加補習、課輔或學習才藝，且57.7%學童每週參加安親班或補習班的時間達5天以上，另有29.5%學童在安親班或補習班待到晚上七點後才離開。可見國小學童參加課後照顧或補習之頻率高、時間長，而安親班與補習班之環境及管理適當與否，影響參加課後照顧與補習之學童權益甚鉅。
二、現行補習及進修教育法第九條針對補習班之設備與管理、師資、班級人數及學生權益之保障等事項，均授權由各縣市政府自行規範。惟查部分縣市規定補習班師生比高達1：100，甚至有未規定師生比者。此外，諸多縣市未規定招收12歲以下兒童之補習班所在樓層限制，一旦發生火災，學童逃生安全堪慮，然亦有部分縣市限制其使用樓層須低於四樓以下。由是可知，各縣市政府所定之短期補習班管理規則或自治條例，規範標準寬嚴不一，參加補習班之學童不僅安全堪慮，其學習權益亦有受損之虞。前述事項既涉及學童安全與基本學習權益，即不應任由各縣市政府自行規範，實有全國統一規定之必要。
三、相較之下，現行「兒童課後照顧服務班與中心設立及管理辦法」針對安親班之師生比、使用樓層限制、學童活動面積及師資等規範相對嚴格，因此，許多業者雖立案為補習班，卻兼營兒童課後照顧業務，遊走法律邊緣；在大量業者加入競爭之下，許多安親班逐漸消失。根據內政部統計，2006年時全台灣安親班共有1,108家，但2012年6月時，已銳減至748家，劣幣逐良幣之情形，可見一斑。為縮小補習班與安親班之設備、管理、師資等落差，應由中央主管機關教育部統一規範之。
四、爰此，修正補習及進修教育法第九條，針對招收十二歲以下兒童之短期補習班，其師生比、班級人數、學習場所所在樓層與面積、師資、基本設施與設備、學生權益等事項，授權由教育部統一訂定，以保障參加補習學童之安全與權益。
提案單位/提案委員：本院委員王育敏等33人
提案人：王育敏
黃志雄
蔣乃辛
呂玉玲
吳育仁
連署人：林鴻池
陳淑慧
陳碧涵
陳學聖
鄭麗君
江惠貞
蘇清泉
吳育仁
徐少萍
鄭汝芬
廖正井
李貴敏
陳鎮湘
呂學樟
詹凱臣
鄭天財 Sra Kacaw
紀國棟
簡東明
盧嘉辰
尤美女
蕭美琴
林正二
陳雪生
孫大千
陳超明
江啟臣
林郁方
羅明才
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第11次會議
提案日期：2012-11-30
字號：院總第987號委員提案第14364號
相關法律：補習及進修教育法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2012-11-30
2012-12-04
會期: 08-02-11
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-11-30
2012-12-04
院會/委員會: 教育及文化委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2013-12-11
院會/委員會: 教育及文化委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2013-12-11
關連議案：
對照表：
law_id: 01723
law_name: 補習及進修教育法第九條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 補習及進修教育法第九條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第九條　國民補習學校、進修學校及短期補習班之設立、變更或停辦，依下列各款之規定：

一、國民小學及國民中學補習學校，由各級主管教育行政機關核准。

二、高級中學及職業進修學校，由各級主管教育行政機關核准。

三、專科以上進修學校，由中央主管教育行政機關核准。

四、短期補習班，由直轄市、縣（市）主管教育行政機關核准；其設立及立案之條件與程序、設備與管理、師資、費用之收繳方式、班級人數及學生權益之保障、檢查、獎勵、註銷與撤銷立案之條件及其他應遵行事項之管理規則，由直轄市、縣（市）主管教育行政機關定之。
law_content_id: 01723:01723:1999-06-01-全文修正:9
說明: 一、根據兒福聯盟公布之「2012年臺灣兒童課後照顧狀況調查報告」發現，有79.9%的國小三、四年級學童在課後參加補習、課輔或學習才藝，且57.7%學童每週參加安親班或補習班的時間達5天以上，另有29.5%學童在安親班或補習班待到晚上七點後才離開。可見國小學童參加課後照顧或補習之頻率高、時間長，而安親班與補習班之環境及管理適當與否，影響參加課後照顧與補習之學童權益甚鉅。

二、現行補習及進修教育法第九條針對補習班之設備與管理、師資、班級人數及學生權益之保障等事項，均授權由各縣市政府自行規範。惟查部分縣市規定補習班師生比高達1：100，甚至有未規定師生比者。此外，諸多縣市未規定招收12歲以下兒童之補習班所在樓層限制，一旦發生火災，學童逃生安全堪慮，然亦有部分縣市限制其使用樓層須低於四樓以下。由是可知，各縣市政府所定之短期補習班管理規則或自治條例，規範標準寬嚴不一，參加補習班之學童不僅安全堪慮，其學習權益亦有受損之虞。前述事項既涉及學童安全與基本學習權益，即不應任由各縣市政府自行規範，實有全國統一規定之必要。

三、相較之下，現行「兒童課後照顧服務班與中心設立及管理辦法」針對安親班之師生比、使用樓層限制、學童活動面積及師資等規範相對嚴格，因此，許多業者雖立案為補習班，卻兼營兒童課後照顧業務，遊走法律邊緣；在大量業者加入競爭之下，許多安親班逐漸消失。根據內政部統計，2006年時全台灣安親班共有1,108家，但2012年6月時，已銳減至748家，劣幣逐良幣之情形，可見一斑。為縮小補習班與安親班之設備、管理、師資等落差，應由中央主管機關教育部統一規範之。

四、爰此，增列第二項，針對招收十二歲以下兒童之短期補習班，其師生比、班級人數、學習場所所在樓層與面積、師資、基本設施與設備、學生權益等事項，授權由教育部統一訂定，以保障參加補習學童之安全與權益。
修正: 第九條　國民補習學校、進修學校及短期補習班之設立、變更或停辦，依下列各款之規定：

一、國民小學及國民中學補習學校，由各級主管教育行政機關核准。

二、高級中學及職業進修學校，由各級主管教育行政機關核准。

三、專科以上進修學校，由中央主管教育行政機關核准。

四、短期補習班，由直轄市、縣（市）主管教育行政機關核准；其設立及立案之條件與程序、設備與管理、師資、費用之收繳方式、班級人數及學生權益之保障、檢查、獎勵、註銷與撤銷立案之條件及其他應遵行事項之管理規則，由直轄市、縣（市）主管教育行政機關定之。

短期補習班招收十二歲以下兒童者，其師生比、班級人數、學習場所所在樓層與面積、師資、基本設施與設備、學生權益等事項之辦法，由中央主管教育行政機關定之。
議案名稱：廢止「軍法人員轉任司法官條例」，請審議案。
案由：本院委員許忠信、林岱樺、李應元、林佳龍、劉建國等24人，有鑒於「軍法人員轉任司法官條例」自民國三十三年十月十八日公布施行迄今已近七十年，未曾修正過，致包括軍法人員之範圍、各種軍法人員之轉任資格等重要條文內容及立法體例，均未能符合當前時空環境需要，已無適用之餘地。且經查最近二、三十年來，司法機關亦未曾有據以辦理該項轉任司法官之案例，足見該條例早已名存實亡，實應予以廢止，以符法律體制。爰擬提廢止「軍法人員轉任司法官條例」。是否有當，敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員許忠信等24人
提案人：許忠信
林岱樺
李應元
林佳龍
劉建國
連署人：薛凌
邱議瑩
蕭美琴
陳唐山
趙天麟
陳歐珀
楊曜
魏明谷
高金素梅
林世嘉
鄭天財 Sra Kacaw
許智傑
蘇震清
尤美女
高志鵬
陳其邁
李俊俋
邱志偉
黃文玲
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第11次會議
提案日期：2012-11-30
字號：院總第99號委員提案第14363號
相關法律：軍法人員轉任司法官條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-11-30
2012-12-04
會期: 08-02-11
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-11-30
2012-12-04
關連議案：
對照表：
議案名稱：「醫療法增訂第八十二條之一條文草案」，請審議案。
案由：本院委員林世嘉、李應元、邱議瑩等18人，鑑於近年來醫事糾紛頻傳，不僅造成醫界「內、外、婦、兒」四大皆空的問題，高風險醫療科目人力嚴重流失，而且也使得醫生為了避免醫療糾紛，採取消極的「防禦性醫療」措施，病人無法獲得更為妥善的治療，造成醫病雙輸的局面。為解決此一問題，重新建立良好互信之醫病關係，因此重新釐清醫事糾紛之刑責，以及對病人之有效補償制度，降低醫事人員獨自面臨訴訟之風險。爰擬具「醫療法增訂第八十二條之一」條文草案，是否有當？敬請公決。
說明：一、限定醫事人員執行業務所導致之死傷過失，指的是嚴重違反客觀注意義務，逾越專業裁量範圍，顯非不可避免之臨床醫療風險，致生可避免之損害於病人之行為。減少民眾「以刑逼民」之訴訟策略。
二、為了避免醫事人員獨自負擔醫療糾紛之賠償，降低醫事人員採取防禦性醫療措施之可能，應由院應該負直接賠償責任。
三、為了釐清醫療糾紛之責任歸屬，因此明訂醫療鑑定原則，除了內容需客觀明確外，為了符合第一項將醫療刑事責任限定在故意或過失，因此還需要明示客觀注意義務與避免可能性，以及判斷臨床風險與專業裁量兩項要件。以助於判斷醫療糾紛之責任是否為故意或過失。
提案單位/提案委員：本院委員林世嘉等18人
提案人：林世嘉
李應元
邱議瑩
連署人：陳歐珀
陳節如
趙天麟
黃偉哲
許添財
劉建國
林淑芬
蕭美琴
田秋堇
段宜康
陳唐山
尤美女
楊曜
邱志偉
林岱樺
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第11次會議
提案日期：2012-11-30
字號：院總第1545號委員提案第14362號
相關法律：醫療法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-11-30
2012-12-04
會期: 08-02-11
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-11-30
2012-12-04
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2013-01-03
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2013-10-24
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2013-12-25
關連議案：
對照表：
law_id: 02533
law_name: 醫療法增訂第八十二條之一條文草案
立法種類: 增訂條文
title: 醫療法增訂第八十二條之一條文草案
rows: 說明: 一、本項新增。

二、限定醫事人員執行業務所導致之死傷過失，指的是嚴重違反客觀注意義務，逾越專業裁量範圍，顯非不可避免之臨床醫療風險，致生可避免之損害於病人之行為。減少民眾「以刑逼民」之訴訟策略。

三、為了避免醫事人員獨自負擔醫療糾紛之賠償，降低醫事人員採取防禦性醫療措施之可能，應由院應該負直接賠償責任。

四、為了釐清醫療糾紛之責任歸屬，因此明訂醫療鑑定原則，除了內容需客觀明確外，為了符合第一項將醫療刑事責任限定在故意或過失，因此還需要明示客觀注意義務與避免可能性，以及判斷臨床風險與專業裁量兩項要件。以助於判斷醫療糾紛之責任是否為故意或過失。
增訂: 第八十二條之一　醫事人員執行業務，致病人死傷者，以故意或過失為限，負刑事責任。

前項所稱過失，係指嚴重違反客觀注意義務，逾越專業裁量範圍，顯非不可避免之臨床醫療風險，致生可避免之損害於病人之行為。

醫療鑑定內容應客觀明確，並應明示客觀注意義務與避免可能性，以及判斷臨床風險與專業裁量兩項要件。

醫療機構及其醫事人員，因執行業務過失致生損害於病人，由醫療機構承擔直接民事責任。
議案名稱：「醫療法第五十三條條文修正草案」，請審議案。
提案單位/提案委員：本院委員林世嘉等21人
提案人：林世嘉
田秋堇
楊曜
陳歐珀
李應元
連署人：鄭麗君
吳秉叡
黃偉哲
段宜康
邱議瑩
許添財
李桐豪
陳唐山
趙天麟
蕭美琴
吳宜臻
尤美女
陳節如
黃文玲
陳其邁
林佳龍
屆：第8屆
提案日期：2012-11-30
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-11
日期: 2012-11-30
2012-12-04
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
會期: 08-02-11
日期: 2012-11-30
2012-12-04
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
關連議案：
對照表：
議案名稱：「中華民國刑法第九十一條之一條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員蔡錦隆、徐欣瑩、羅淑蕾、謝國樑等20人，有鑑於目前犯中華民國刑法「妨礙自主罪」或違反「性侵害犯罪防治法」者，得進行強制治療。然保安處分執行法現行僅規定強制治療處所為公私立醫療機構，對於若干重大受保安處分人之情況實非一般公私立醫療機構所能處理，在衛生署未指定相當醫療機構及配置足夠戒護人力前，得於監獄設強制治療保安處分處所專區施以治療。爰擬具「中華民國刑法第九十一條之一條文修正草案」，敬請公決。
說明：一、由於性侵害者再犯率極高，在美國，有些州政府甚至要求性侵更生人，不准住在鬧區裡，現行我國連續暴力性侵犯的再犯率高達95%，顯示刑後治療刻不容緩。
二、但是，性侵加害人刑後治療是需要機構性、團隊治療，因為他們仍有再犯風險，日前就發生性侵犯出獄當天立即再犯，對婦女安全形成嚴重威脅！
三、而保安處分執行法現行僅規定強制治療處所為公私立醫療機構，對於若干重大受保安處分人之情況非一般公私立醫療機構所能處理，因此，為落實強制治療之效，在衛生署未指定相當醫療處所前，得於監獄設強制治療保安處分處所專區施以治療。
提案單位/提案委員：本院委員蔡錦隆等20人
提案人：蔡錦隆
徐欣瑩
羅淑蕾
謝國樑
連署人：呂玉玲
陳雪生
黃昭順
鄭天財 Sra Kacaw
呂學樟
高金素梅
廖正井
馬文君
盧秀燕
詹凱臣
徐少萍
林正二
陳超明
盧嘉辰
林國正
陳根德
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第11次會議
提案日期：2012-11-30
字號：院總第246號委員提案第14360號
相關法律：中華民國刑法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-11-30
2012-12-04
會期: 08-02-11
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-11-30
2012-12-04
關連議案：
對照表：
law_id: 04536
law_name: 中華民國刑法第九十一條之一條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 中華民國刑法第九十一條之一條文修正草案對照表
rows: 現行: 第九十一條之一　犯第二百二十一條至第二百二十七條、第二百二十八條、第二百二十九條、第二百三十條、第二百三十四條、第三百三十二條第二項第二款、第三百三十四條第二款、第三百四十八條第二項第一款及其特別法之罪，而有下列情形之一者，得令入相當處所，施以強制治療：

一、徒刑執行期滿前，於接受輔導或治療後，經鑑定、評估，認有再犯之危險者。

二、依其他法律規定，於接受身心治療或輔導教育後，經鑑定、評估，認有再犯之危險者。

前項處分期間至其再犯危險顯著降低為止，執行期間應每年鑑定、評估有無停止治療之必要。
說明: 一、由於性侵害者再犯率極高，在美國，有些州政府甚至要求性侵更生人，不准住在鬧區裡，現行我國連續暴力性侵犯的再犯率，高達95%，顯示刑後治療刻不容緩。

二、設刑後治療是政府既定政策，兼顧性侵加害者人權，應給他們改過自新的機會，刑後治療是有必要且需要的。

三、但性侵加害人刑後治療是需要機構性、團隊治療，因為他們仍有再犯風險，日前就發生性侵犯出獄當天立即再犯，對婦女安全形成嚴重威脅。

四、而保安處分執行法現行僅規定強制治療處所為公私立醫療機構，對於若干重大受保安處分人之情況非一般公私立醫療機構所能處理，且截至目前為止，各醫療機構均無法自行解決戒護問題，致衛生署迄今未指定適當之治療機構。

五、因此，為落實強制治療之效，在衛生署未指定相當醫療處所前，得於監獄設強制治療保安處分處所專區施以治療。
修正: 第九十一條之一　犯第二百二十一條至第二百二十七條、第二百二十八條、第二百二十九條、第二百三十條、第二百三十四條、第三百三十二條第二項第二款、第三百三十四條第二款、第三百四十八條第二項第一款及其特別法之罪，而有下列情形之一者，得令入相當處所，施以強制治療：

一、徒刑執行期滿前，於接受輔導或治療後，經鑑定、評估，認有再犯之危險者。

二、依其他法律規定，於接受身心治療或輔導教育後，經鑑定、評估，認有再犯之危險者。

前項處分期間至其再犯危險顯著降低為止，執行期間應每年鑑定、評估有無停止治療之必要。

第一項相當處所未完成設置前，得於監獄設強制治療保安處分處所專區施以治療。
議案名稱：「就業保險法第十九條之二條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員謝國樑、林國正、江惠貞、徐欣瑩、林明溱等21人，有鑑於臺灣社會面臨「少子化」衝擊人口結構，政府為鼓勵生育，減輕民眾撫育子女之經濟壓力，故應比照失業給付相關規定，延長育嬰津貼補助期間，爰擬具「就業保險法第十九條之二條文修正草案」，是否有當，敬請公決。
說明：一、多年來國民生育率持續偏低，目前總生育率約只有1左右，已嚴重衝擊我國人口結構，加之未來人口老化問題惡化，造成老年生活依賴比升高，更將面臨國民人口遞減，影響國家生存發展的嚴重問題；惟因養育子女將增加勞工之經濟負擔，因此，政府應透過實質經濟扶助來鼓勵勞工生育。
二、按就業服務法第十六條第一項規定：「失業給付按申請人離職辦理本保險退保之當月起前六個月平均月投保薪資百分之六十按月發給，最長發給六個月。但申請人離職辦理本保險退保時已年滿四十五歲或領有社政主管機關核發之身心障礙證明者，最長發給九個月。」本條但書實質考量勞工之特殊情形將失業給付延長，而考量民眾養育子女亦將實質增加其經濟負擔，故有必要比照相關規定，將育嬰津貼發放期間延長為九個月。
提案單位/提案委員：本院委員謝國樑等21人
提案人：謝國樑
林國正
江惠貞
徐欣瑩
林明溱
連署人：呂玉玲
邱文彥
黃文玲
詹凱臣
高金素梅
陳鎮湘
陳根德
簡東明
王廷升
林正二
呂學樟
羅明才
陳雪生
紀國棟
徐耀昌
陳淑慧
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第11次會議
提案日期：2012-11-30
字號：院總第468號委員提案第14359號
相關法律：就業保險法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-11-30
2012-12-04
會期: 08-02-11
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-11-30
2012-12-04
關連議案：
對照表：
law_id: 03631
law_name: 就業保險法第十九條之二條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 就業保險法第十九條之二條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十九條之二　育嬰留職停薪津貼，以被保險人育嬰留職停薪之當月起前六個月平均月投保薪資百分之六十計算，於被保險人育嬰留職停薪期間，按月發給津貼，每一子女合計最長發給六個月。

前項津貼，於同時撫育子女二人以上之情形，以發給一人為限。

父母同為被保險人者，應分別請領育嬰留職停薪津貼，不得同時為之。
說明: 一、為避免「少子化」衝擊人口結構，應透過實質補助減輕勞工養育子女負擔。

二、比照勞工失業給付相關規定，育嬰留職津貼改定最長發放九個月。
修正: 第十九條之二　育嬰留職停薪津貼，以被保險人育嬰留職停薪之當月起前六個月平均月投保薪資百分之六十計算，於被保險人育嬰留職停薪期間，按月發給津貼，每一子女合計最長發給九個月。

前項津貼，於同時撫育子女二人以上之情形，以發給一人為限。

父母同為被保險人者，應分別請領育嬰留職停薪津貼，不得同時為之。
議案名稱：「電信法第二十條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李昆澤、楊曜、劉櫂豪、蕭美琴等20人，鑒於電信科技發展快速，電信服務對一般民眾的影響力已相當於水、電等公用事業，尤其數據通信服務日益普遍，網際網路設置與否或品質良窳，已非單純的商業問題，而是關乎國民之教育、就業、公資源利用等多方面資源近用的機會，是以電信普及服務不僅針對通訊自由予以保障，更應涵蓋數位落差問題，爰此提出「電信法第二十條條文修正草案」，要求中央主管機關負起電信普及服務之責，並將現行電信普及服務由虛擬基金制度改為實體基金方式，電信事業應每年提撥當年營業額百分之一之金額，成立電信事業普及服務基金，由主管機關針對身心障礙者、低收入戶或偏遠地區等弱勢族群之電話費與網路費直接予以補貼，是否有當，敬請公決。
說明：一、要求主管機關負起電信普及服務之責，而電信業者亦有配合之義務：
電信服務係指利用電信設備所提供之通信服務，包括語音通信服務及數據通信服務。而所謂電信普及服務則指，使全體國民得按合理價格公平享有一定品質之電信服務。惟實際上，在數據通信方面卻存在很大的城鄉差距，根據消基會近期資料顯示，全國3G行動上網測速結果，北部地區最快，東部地區最慢，兩者下載速度相差高達四倍，而上網費率卻全國一致，主管機關應本於職責要求業者改善，是以修法要求主管機關應主動規劃、督導電信普及服務，使全體國民得按合理價格公平享有一定品質之電信服務，必要時得要求電信事業執行或分攤，以保障國民基本通信權益。（修正條文第二十條第一項）
二、電信普及服務基金，宜改制為實體基金，由中央主管機關管理：
鑒於現行法之電信普及服務係以虛擬基金方式運作，即由業者共同分攤偏遠地區或不經濟地區的營業虧損，由電信業者直接匯給實際支應普及服務的電信業者。然而，此一財務機制運作不透明且成本計算複雜，很難判斷電信普及服務是否真正的落實在需要者身上，其落實電信普及服務的成效令人質疑。相較之下，電信普及服務應以實體基金方式運作，始具有透明性、公平性，外界也才能確實評估該筆經費是否有真正的落實在需要者身上。是以，參照有線廣播電視事業發展基金之促進有線廣播電視普及模式，要求電信事業應每年提撥當年營業額百分之一之金額，成立電信事業普及服務基金，由中央主管機關管理。（修正條文第二十條第二項）
三、電信事業普及服務基金針對身心障礙者、低收入戶或偏遠地區居民之電話費用或數據網路費用直接予以補貼：
通信科技發達，電信普及服務所扮演的角色不僅是通訊自由之保障，更應顧及數位落差的問題，目前現行法對於電信普及服務主要集中於公用電話服務及電話服務等語音通信部分的普及，在數據通信普及服務方面，根據電信普及服務管理辦法規定，其服務對象僅限於中小學及圖書館，此無法改善弱勢族群和偏遠地區民眾因數位落差所面臨之教育、就業及公資源利用缺乏的不利處境，面對數位落差的隱憂，修法擴張電信普及服務之補助範圍，使弱勢族群和偏遠地區民眾亦得享有一定品質的數據通信服務。又為鼓勵電信業者願意在偏遠地區或投入成本高於全國平均值的不經濟地區建置寬頻基礎設施，針對此建置經費亦可納入補貼範圍。（修正條文第二十條第三項）
提案單位/提案委員：本院委員李昆澤等20人
提案人：李昆澤
楊曜
劉櫂豪
蕭美琴
連署人：吳秉叡
陳亭妃
蔡其昌
黃偉哲
陳明文
陳節如
蘇震清
陳其邁
葉宜津
魏明谷
邱議瑩
陳歐珀
陳唐山
黃文玲
高志鵬
林正二
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第11次會議
提案日期：2012-11-30
字號：院總第379號委員提案第14358號
相關法律：電信法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交交通委員會)
日期: 2012-11-30
2012-12-04
會期: 08-02-11
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-11-30
2012-12-04
關連議案：
對照表：
law_id: 02023
law_name: 電信法第二十條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 電信法第二十條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十條　為保障國民基本通信權益，交通部得依不同地區及不同服務項目指定第一類電信事業提供電信普及服務。

前項所稱電信普及服務，指全體國民，得按合理價格公平享有一定品質之必要電信服務。為達普及服務目的，應成立電信事業普及服務基金。

電信普及服務所生虧損及必要之管理費用，由交通部公告指定之電信事業依規定分攤並繳交至電信事業普及服務基金。

電信普及服務範圍、普及服務地區之核定、提供者之指定及虧損之計算與分攤方式等事項之管理辦法，由交通部訂定之。

電信事業普及服務基金，非屬預算法所稱之基金。
law_content_id: 02023:02023:1999-10-22-修正:22
說明: 一、本條作全文修正，原條文內容刪除，另作修正條文。為使電信普及服務基金運作能透明、公平，將現行電信普及服務由虛擬基金制度改為實體基金方式；並同時以直接補助方式解決數位落差問題。

二、修正條文第一項，維持原條文關於電信普及服務的定義，並將主管機關與電信業者有推動電信普及服務之義務法制化。

三、修正條文第二項、第三項，參照有線廣播電視事業發展基金之促進有線廣播電視普及模式，要求電信事業應每年提撥當年營業額百分之一之金額，成立電信事業普及服務基金，由主管機關直接針對低收入戶或偏遠地區予以補貼，又為鼓勵電信業者願意在偏遠地區或投入成本高於全國平均值的不經濟地區建置寬頻基礎設施，針對此建置經費亦可納入補貼範圍。

四、修正條文第四項，規定電信普及服務與電信事業普及服務基金授權由中央主管訂定相關細則。

五、修正條文第五項，規定電信事業普及服務基金改採實體基金方式雖有公平、透明的優點，惟本型態基金的缺點是可能需花高額的管理費用，為避免管理費用太高而影響該基金的設立目的，而參照英國立法例，規定基金管理費用以基金額度0.5%為上限。
修正: 第二十條　為保障國民基本通信權益，主管機關應規劃、督導電信普及服務，使全體國民得按合理價格公平享有一定品質之電信服務，必要時得要求電信事業執行或分攤。

第一類電信事業應每年提撥當年營業額百分之一之金額，成立電信事業普及服務基金，提繳中央主管機關管理。

前項提撥之金額，由中央機關依下列目的運用：

一、補貼身心障礙者、低收入戶或偏遠地區居民之語音通信費用。

二、提供中低收入戶、國中小學校、圖書館或其他經主管機關核可之偏遠地區民眾聚會場所其數據通信接取服務之優惠資費。

三、補助不經濟地區寬頻網路基礎建設經費。
第一項執行或分攤辦法、第二項特種基金之成立、運用及管理辦法，由中央主管機關定之。

第二項特種基金管理費用以不超過基金額度百分之零點五為限。
議案名稱：「勞資爭議處理法第六條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李昆澤、趙天麟、田秋堇、陳其邁、李應元、黃文玲、陳歐珀、邱志偉、許智傑等24人，鑒於我國勞工權利意識抬頭，勞資爭議案件逐年遽增，近年來更因受產業結構改變、全球金融風暴影響，衍生的勞資爭議事件層出不窮。近十年來，根據司法院統計民事訴訟第一審終結有關勞資爭議處理法之案件，從民國91年的1,812件，到99年為3,092件、100年為2,724件，顯見勞動訴訟案件逐年提高。為建立專業且速審速結之勞工法庭，以符合勞需求，保障勞工權益，爰此，擬具「勞資爭議處理法第六條條文修正草案」，是否有當敬請公決。
說明：一、根據司法院民事訴訟第一審終結有關勞資爭議處理法之案件統計觀察，從民國81年的478件、91年的1,812件，直到99年高達3,092件、100年2,724件，近十幾年來，案件數可說是倍數在增加，顯見我國勞資爭議問題日益嚴重。我國勞資爭議處理法在98年7月1日修正公布，雖然有導入調解之機制，然若勞資間無法經由協調解決時，如何透過司法訴訟解決爭端，落實勞動基準法保障勞工權益之立法意旨，如何建構一套有效的勞資爭議處理機制，即屬重要課題。
二、我國關於勞資間權利事項的勞動訴訟，並無如英國、法國、德國等設立專責的勞工法院，僅有現行勞資爭議處理法第六條規定，「必要時」應設勞工法庭，以及司法院頒布之「法院辦理勞資爭議事件應行注意事項（100年11月23日修正）」第一條規定：「法院辦理勞資爭議事件，除臺灣高等法院及其分院、福建高等法院金門分院、臺灣臺北、板橋、士林、桃園、臺中、彰化、臺南及高雄地方法院應設勞工法庭者外，其餘各地方法院應分別指定專人辦理，以勞工法庭名義行之。」但實務上，目前僅有台灣高等法院及台中、台南、高雄高分院與台北、台中、彰化、南投及台南地院設有專庭，其餘法院並未設置勞工專庭。
三、此外，該些受命法官是否具備專門的勞動法的知識或經驗，實在令人存疑，因為我國法學養成教育過程，勞動法課程並非主流科目，以及司法官考試科目並無勞動法科目，因而具備勞動法知識或經驗之法官並不多，因此所為之裁判，常遭受到挑戰與認同。甚至勞工擔心法官欠缺專業素養、不熟悉爭議解決經驗，並未尋求司法救濟，反而以體制外「自力救濟」方式進行抗爭。
四、有鑑於我國目前有八百萬餘名勞動人口，以及日益增加的勞資爭議案件，如何讓勞工權益獲得司法的救濟與保護，如無專任法官審理，常導致調查與審理過程曠日廢時，無法迅速作成判決，對處於經濟弱勢的勞工一方，常迫於生活壓力，放棄訴訟權利，有違立法保障之目的。爰此，刪除「必要時」，使司法院廣泛建立專業且速審速結之勞工法庭，未來更應「法院化」，以符勞工需求，保障勞工權益。
提案單位/提案委員：本院委員李昆澤等24人
提案人：李昆澤
趙天麟
田秋堇
陳其邁
李應元
黃文玲
陳歐珀
邱志偉
許智傑
連署人：劉建國
魏明谷
許添財
陳唐山
李俊俋
陳節如
林岱樺
呂玉玲
楊曜
陳雪生
潘孟安
陳明文
林正二
段宜康
林世嘉
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第11次會議
提案日期：2012-11-30
字號：院總第1352號委員提案第14356號
相關法律：勞資爭議處理法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-11-30
2012-12-04
會期: 08-02-11
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-11-30
2012-12-04
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-05-07
關連議案：
對照表：
law_id: 01143
law_name: 勞資爭議處理法第六條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 勞資爭議處理法第六條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第六條　權利事項之勞資爭議，得依本法所定之調解、仲裁或裁決程序處理之。

法院為審理權利事項之勞資爭議，必要時應設勞工法庭。

權利事項之勞資爭議，勞方當事人提起訴訟或依仲裁法提起仲裁者，中央主管機關得給予適當扶助；其扶助業務，得委託民間團體辦理。

前項扶助之申請資格、扶助範圍、審核方式及委託辦理等事項之辦法，由中央主管機關定之。
law_content_id: 01143:01143:2009-06-05-全文修正:7
說明: 一、鑑於現行法僅規定「必要時」應設勞工法庭，目前只有台灣高等法院及台中、台南、高雄高分院與台北、台中、彰化、南投及台南地院設有專庭，其餘法院並未設置勞工專庭。然以目前地方法院每年受理之勞資爭議案件皆逾三千件計，如無專任法官審理，常導致調查與審理過程曠日廢時，不利勞工進行訴訟。

二、爰刪除本條第二項「必要時」，使司法院廣泛建立專業之勞工法庭，未來更應「法院化」，以符勞工需求，保障勞工權益。
修正: 第六條　權利事項之勞資爭議，得依本法所定之調解、仲裁或裁決程序處理之。

法院為審理權利事項之勞資爭議，應設勞工法庭。

權利事項之勞資爭議，勞方當事人提起訴訟或依仲裁法提起仲裁者，中央主管機關得給予適當扶助；其扶助業務，得委託民間團體辦理。

前項扶助之申請資格、扶助範圍、審核方式及委託辦理等事項之辦法，由中央主管機關定之。
議案名稱：「國立臺灣攝影博物館組織法草案」，請審議案。
案由：本院委員吳秉叡、許智傑、陳學聖等20人，鑒於攝影是文字外對於民族歷史與文化認同的一種有效記憶方式。全世界197個國家中，已建立150多座攝影博物館，對本國乃至全世界的攝影作品及其資料進行全面收集、修復、典藏、展覽、研究等工作，故新制定國立臺灣攝影博物館組織法草案是否有當？請公決。
說明：一、法國的「攝影文化遺產局」保存了1851年歷史建築底片60萬張；法國的「納德爾工作室」自1855年成立，保存了16萬張1850年後至20世紀初期的底片及作品，包括了19世紀巴黎尤金．阿傑所拍的4,000張底片，除此之外，還有20世紀上百張萬張底片作品；美國華盛頓DC的「議會圖書館」則收集了1400萬張底片，其中，1100萬張已完成數位化；英國「國立、電影、電視多媒體中心」也收藏了350萬張作品及底片；在亞洲部分日本、韓國也有多座相關攝影博物館。
二、台灣有許多優秀的攝影人才，一生的創作心血結晶－底片與影像，因疏於專業條件的保存環境以及專業人士的修復，再加上1942年前的底片含有酢酸的賽璐璐片會自體燃燒；雖經過幾代的改良，但是，台灣現存的1970年前的底片仍有易燃問題，台灣的海島型高溫高濕氣候，這批老底片多數發生彎捲、腐蝕，或乳劑脫落的現象，台灣百年以上的影像面對極嚴峻的警訊! 攝影是文字外對於民族歷史與文化認同的一種有效記憶方式，攝影作為記憶與見證的重要媒介，使人們得以更生動地想像過去，職是台灣有必要設立國家級攝影博物館。
提案單位/提案委員：本院委員吳秉叡等20人
提案人：吳秉叡
許智傑
陳學聖
連署人：趙天麟
林淑芬
陳其邁
蕭美琴
尤美女
鄭麗君
薛凌
黃偉哲
李昆澤
邱議瑩
李俊俋
魏明谷
邱志偉
吳宜臻
陳節如
陳歐珀
葉宜津
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第11次會議
提案日期：2012-11-30
字號：院總第1557號委員提案第14365號
相關法律：國立臺灣攝影博物館組織法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-11-30
2012-12-04
會期: 08-02-11
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-11-30
2012-12-04
關連議案：
對照表：
law_id: 02914
law_name: 國立臺灣攝影博物館組織法草案
立法種類: 增訂條文
title: 國立臺灣攝影博物館組織法草案
rows: 說明: 國立臺灣攝影博物館之設立目的及隸屬關係。
增訂: 第一條　文化部為辦理攝影文物與資料之研究、典藏、展示、教育及推廣業務，特設國立臺灣攝影博物館（以下簡稱本館）。
說明: 國立臺灣攝影博物館之權限職掌。
增訂: 第二條　本館掌理下列事項：

一、攝影文物與資料之調查、蒐集及研究。

二、典藏制度規劃、藏品管理維護及保存修護。

三、展示空間發展、環境監控、展示主題之規劃、設計、執行及管理維護。

四、教育推廣、行銷與公關、國內外館際交流合作、志工管理及公共服務。

五、館藏史料、圖書與影音資料管理、數位加值運用及出版。

六、其他有關攝影文物與資料業務之推動事項。
說明: 國立臺灣攝影博物館首長、副首長之職稱、官職等及員額。
增訂: 第三條　本館置館長一人，職務列簡任第十二職等，必要時得比照專科以上學校校長或教授之資格聘任；副館長一人，職務列簡任第十一職等，必要時得比照副教授之資格聘任。
說明: 中央政府機關總員額法第六條雖已授權訂定編制表，惟考量如僅於第三條規定首長、副首長之配置，將難顯現本館人員配置及運作之全貌，爰於本條再予重申。
增訂: 第四條　本館各職稱之官等職等及員額，另以編制表定之。
說明: 本法之施行日期，授權由行政機關以命令定之。
增訂: 第五條　本法施行日期，由行政院以命令定之。
議案名稱：「就業保險法第十六條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員蔣乃辛、江惠貞、吳育仁、楊應雄、林明溱、紀國棟、楊玉欣等24人，有鑑於獨力負擔家計者，大都收入偏低，超過七成的家庭入不敷出，經濟狀況普遍不佳，一旦失業，恐落入高風險家庭，而且其有許多就業障礙與限制因素，例如社會排斥、技能不足、個人家庭特殊狀況等，因此若獨力負擔家計者失業，確有必要給予適度的扶助與保障。為減輕獨力負擔家計者再就業的壓力與困境，並參照國際勞工組織第168號公約揭示，應協助其失業期間之經濟生活，延長其失業給付請領時間，本席等爰修正「就業保險法」第十六條條文，使獨力負擔家計者與中高齡、身心障礙者領取一致期間（九個月）之失業給付。是否有當？請公決。
說明：一、所謂獨力負擔家計者，經查行政院勞工委員會於2010年3月24日勞職業字第0990512169號令，核釋就業服務法（以下簡稱本法）第24條第1項第1款所定獨力負擔家計者，係指下列3類人員：(一)求職者據所定8款情形之一，且獨立撫養在學或無工作能力之直系血親、配偶之直系血親或前配偶之直系血親者。(二)因未婚且家庭內無與申請人有同居關係之成員，而獨自扶養在學或無工作能力之直系血親卑親屬者。(三)原負有法定扶養義務者死亡、失蹤、婚姻、經濟、疾病或法律因素，致無法履行該義務，而獨立撫養在學或無工作能力之血親者。從上述規定中可得知，獨力負擔家計者大都為單親家庭，由於其配偶地位的缺位，家庭經濟完全由一人單親家長獨撐，其經濟壓力可想而知，正如社會福利工作所謂的家庭落入困境是一個多面向、動態的歷程，應給予適度的扶助。
二、從社會學者研究調查中得知，某人是家庭經濟主要來源，如果其失業，可能該家庭則若入所謂的高風險家庭，則高風險家庭就業的障礙，包括有照顧工作、心理因素（障礙）、中高齡、社會排斥、身體疾病、社會福利的反工作誘因、資訊取得困難、以及訓練技能未能與職場接軌等因素，例如照顧責任形成就業障礙，在雙親家庭尚可靠互相輪替來因應，但對單親家庭所形成的牽絆與限制尤劇。單親家庭尋職過程中，經常所面臨除了因工作經驗、就業技能不足、工作時間、職訓與媒合問題及個人家庭特殊狀況等，常造成障礙單親爸爸或媽媽即便白天有托兒所等機構可托寄，但為了照顧幼兒，通常都必須選擇一般上班的時段，不能考慮晚上或週末的時間加班的工作；且為了接送小孩，不能考慮較為遠地的工作，凡此種種都形成更大的就業限制與障礙。
三、從2010年內政部針對單親家庭狀況調查統計結果，單親家庭最近一年家庭每月平均收入為「17,280元~未滿3萬元」者占35.79%，「未滿17,280元」者占35.75%，二者合占7成2。平均每月收入約26,528元；沒有工作者有45.41%「正在尋找工作或等待恢復工作」，沒有工作的女性單親有近1/4因照顧子女而無法工作。單親父（母）雖多數有工作，惟收入偏低，高達7成2的單親家庭每月平均收入在3萬元以內，超過7成的家庭入不敷出，而能得到政府福利津貼或補助者僅近4成，經濟狀況普遍不佳。
四、國際勞工組織第168號公約的揭示，對於弱勢族群中的獨力負擔家計者，加強其失業期間之基本生活，延長其失業給付請領時間與中高齡、身心障礙者一致，爰建議修正第十六條第一項修正為「失業給付按申請人離職辦理本保險退保之當月起前六個月平均月投保薪資百分之六十按月發給，最長發給六個月。但申請人離職辦理本保險退保時已年滿四十五歲、領有社政主管機關核發之身心障礙證明或獨力負擔家計者，最長發給九個月。」
提案單位/提案委員：本院委員蔣乃辛等24人
提案人：蔣乃辛
江惠貞
吳育仁
楊應雄
林明溱
紀國棟
楊玉欣
連署人：林鴻池
王育敏
陳碧涵
林德福
黃志雄
林正二
盧秀燕
徐耀昌
林岱樺
呂玉玲
陳鎮湘
邱文彥
陳雪生
呂學樟
鄭天財 Sra Kacaw
陳超明
潘維剛
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第11次會議
提案日期：2012-11-30
字號：院總第468號委員提案第14354號
相關法律：就業保險法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-11-30
2012-12-04
會期: 08-02-11
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-11-30
2012-12-04
關連議案：
對照表：
law_id: 03631
law_name: 就業保險法第十六條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 就業保險法第十六條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十六條　失業給付按申請人離職辦理本保險退保之當月起前六個月平均月投保薪資百分之六十按月發給，最長發給六個月。但申請人離職辦理本保險退保時已年滿四十五歲或領有社政主管機關核發之身心障礙證明，最長發給九個月。

中央主管機關於經濟不景氣致大量失業或其他緊急情事時，於審酌失業率及其他情形後，得延長前項之給付期間最長至九個月，必要時得再延長之，但最長不得超過十二個月。但延長給付期間不適用第十三條及第十八條之規定。

前項延長失業給付期間之認定標準、請領對象、請領條件、實施期間、延長時間及其他相關事項之辦法，由中央主管機關擬訂，報請行政院核定之。

受領失業給付未滿前三項給付期間再參加本保險後非自願離職者，得依規定申領失業給付。但合併原已領取之失業給付月數及依第十八條規定領取之提早就業獎助津貼，以發給前三項所定給付期間為限。

依前四項規定領滿給付期間者，自領滿之日起二年內再次請領失業給付，其失業給付以發給原給付期間之二分之一為限。

依前五項規定領滿失業給付之給付期間者，本保險年資應重行起算。
說明: 一、獨力負擔家計者是就業服務法第二十四條規定加強職業訓練與輔導就業對象之一。

二、獨力負擔家計者其家庭經濟一人獨撐，如失業，恐落入高風險家庭，而且其有許多就業障礙與限制因素，例如社會排斥、技能不足、個人家庭特殊狀況等。雖有工作，惟收入偏低，超過七成的家庭入不敷出，經濟狀況普遍不佳。

三、獨力負擔家計者已具有再就業的困難度，同時參照國際勞工組織第168號公約揭示，應協助其失業間之經濟生活。因此本席等建議讓其與中高齡、身心障礙者領取一致期間之失業給付，爰修正如第一項。
修正: 第十六條　失業給付按申請人離職辦理本保險退保之當月起前六個月平均月投保薪資百分之六十按月發給，最長發給六個月。但申請人離職辦理本保險退保時已年滿四十五歲、領有社政主管機關核發之身心障礙證明或獨力負擔家計者，最長發給九個月。

中央主管機關於經濟不景氣致大量失業或其他緊急情事時，於審酌失業率及其他情形後，得延長前項之給付期間最長至九個月，必要時得再延長之，但最長不得超過十二個月。但延長給付期間不適用第十三條及第十八條之規定。

前項延長失業給付期間之認定標準、請領對象、請領條件、實施期間、延長時間及其他相關事項之辦法，由中央主管機關擬訂，報請行政院核定之。

受領失業給付未滿前三項給付期間再參加本保險後非自願離職者，得依規定申領失業給付。但合併原已領取之失業給付月數及依第十八條規定領取之提早就業獎助津貼，以發給前三項所定給付期間為限。

依前四項規定領滿給付期間者，自領滿之日起二年內再次請領失業給付，其失業給付以發給原給付期間之二分之一為限。

依前五項規定領滿失業給付之給付期間者，本保險年資應重行起算。