openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：報告併案審查行政院函請審議「人類免疫缺乏病毒傳染防治及感染者權益保障條例部分條文修正草案」、委員江惠貞等20人擬具「人類免疫缺乏病毒傳染防治及感染者權益保障條例第二條條文修正草案」、委員李桐豪等27人擬具「人類免疫缺乏病毒傳染防治及感染者權益保障條例第二條及第六條條文修正草案」、委員李桐豪等19人擬具「人類免疫缺乏病毒傳染防治及感染者權益保障條例第十八條及第二十條條文修正草案」、委員林明溱等21人擬具「人類免疫缺乏病毒傳染防治及感染者權益保障條例第二條及第十三條條文修正草案」、委員趙天麟等20人、委員楊玉欣等27人分別擬具「人類免疫缺乏病毒傳染防治及感染者權益保障條例部分條文修正草案」、委員李桐豪等21人擬具「人類免疫缺乏病毒傳染防治及感染者權益保障條例第十五條條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：本院社會福利及衛生環境委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第8屆
會議：第8屆第6會期第18次會議
提案日期：2015-01-13
審查委員會：本院社會福利及衛生環境委員會
相關法律：人類免疫缺乏病毒傳染防治及感染者權益保障條例
議案狀態：三讀
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2015-01-13
會期: 08-06-18
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-01-16
2015-01-20
會期: 08-06-18
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2015-01-16
2015-01-20
關連議案：
議案名稱: 行政院「人類免疫缺乏病毒傳染防治及感染者權益保障條例部分條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員江惠貞等20人「人類免疫缺乏病毒傳染防治及感染者權益保障條例第二條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李桐豪等27人「人類免疫缺乏病毒傳染防治及感染者權益保障條例第二條及第六條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李桐豪等19人「人類免疫缺乏病毒傳染防治及感染者權益保障條例第十八條及第二十條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員林明溱等21人「人類免疫缺乏病毒傳染防治及感染者權益保障條例第二條及第十三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員趙天麟等20人「人類免疫缺乏病毒傳染防治及感染者權益保障條例部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員楊玉欣等27人「人類免疫缺乏病毒傳染防治及感染者權益保障條例部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李桐豪等21人「人類免疫缺乏病毒傳染防治及感染者權益保障條例第十五條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_name: 審查會通過
立法種類: 修正條文
title: 審查會通過
rows: 現行法: 第二條　本條例所稱主管機關：在中央為行政院衛生署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。
審查會通過條文:備註: 照案通過
修正: 第二條　本條例所稱主管機關：在中央為衛生福利部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。
條號: 第二條
現行法: 第六條　中央主管機關得指定醫事機構及研究單位，從事人類免疫缺乏病毒有關之檢驗、預防及治療；其費用由中央主管機關編列預算，並得委任中央健康保險局給付之。

前項之檢驗、預防及治療費用給付對象、額度、程序及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。
審查會通過條文:備註: 照行政院提案通過
修正: 第六條　醫事機構應依主管機關規定，辦理人類免疫缺乏病毒感染之篩檢及預防工作；其費用由主管機關編列預算支應之。
條號: 第六條
現行法: 第十三條　醫事人員發現感染者應於二十四小時內向地方主管機關通報；其通報程序與內容，由中央主管機關訂定之。

主管機關為防治需要，得要求醫事機構、醫師或法醫師限期提供感染者之相關檢驗結果及治療情形，醫事機構、醫師或法醫師不得拒絕、規避或妨礙。
審查會通過條文:備註: 維持現行條文，不予修正
條號: 第十三條
現行法: 第十五條　主管機關應通知下列之人，至指定之醫事機構，接受人類免疫缺乏病毒諮詢與檢查：

一、接獲報告或發現感染或疑似感染人類免疫缺乏病毒者。

二、與感染者發生危險性行為、共用針具、稀釋液、容器或有其他危險行為者。

三、經醫事機構依第十一條第三項通報之陽性反應者。

四、輸用或移植感染人類免疫缺乏病毒之血液、器官、組織、體液者。

五、其他經中央主管機關認為有檢查必要者。

前項檢查費用，由中央主管機關及中央各目的事業主管機關編列之，前項第五款有檢查必要之範圍，由中央主管機關公告之。

第一項所列之人，亦得主動前往主管機關指定之醫事機構，請求諮詢、檢查。

醫事人員除因第十一條第一項規定外，應經當事人同意及諮詢程序，始得抽取當事人血液進行人類免疫缺乏病毒檢查。
審查會通過條文:備註: 維持現行條文，不予修正
條號: 第十五條
審查會通過條文:備註: 修正通過
修正: 第十五條之一　有下列情形之一者，因醫療之必要性或急迫性，醫事人員得採集檢體進行人類免疫缺乏病毒感染檢測，無需受檢查人或其法定代理人之同意：

一、疑似感染來源，有致執行業務人員因執行業務而暴露血液或體液受人類免疫缺乏病毒感染之虞。

二、受檢查人意識不清無法表達意願。

三、新生兒之生母不詳。

因醫療之必要性或急迫性，未滿二十歲之人未能取得法定代理人之即時同意，經本人同意，醫事人員得採集檢體進行人類免疫缺乏病毒感染檢測。
條號: 第十五條之一
議案名稱：報告併案審查委員吳育仁等19人擬具「勞動檢查法第三十三條及第三十四條條文修正草案」、委員蘇清泉等18人擬具「勞動檢查法第二條及第二十四條條文修正草案」、委員江惠貞等18人擬具「勞動檢查法第二條條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：本院社會福利及衛生環境委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第8屆
會議：第8屆第6會期第18次會議
提案日期：2015-01-13
審查委員會：本院社會福利及衛生環境委員會
相關法律：勞動檢查法
議案狀態：三讀
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2015-01-13
會期: 08-06-18
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-01-16
2015-01-20
會期: 08-06-18
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2015-01-16
2015-01-20
關連議案：
議案名稱: 本院委員吳育仁等19人「勞動檢查法第三十三條及第三十四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蘇清泉等18人「勞動檢查法第二條及第二十四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員江惠貞等18人「勞動檢查法第二條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_name: 審查會通過
立法種類: 修正條文
title: 審查會通過
rows: 現行法: 第二條　本法所稱主管機關：在中央為行政院勞工委員會；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。
審查會通過條文:備註: 照案通過
修正: 第二條　本法所稱主管機關：在中央為勞動部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。
條號: 第二條
現行法: 第二十四條　勞動檢查機構辦理職業災害檢查、鑑定、分析等事項，得由中央主管機關所屬勞工安全衛生研究所或其他學術、研究機構提供必要之技術協助。
審查會通過條文:備註: 照案通過
修正: 第二十四條　勞動檢查機構辦理職業災害檢查、鑑定、分析等事項，得由中央主管機關所屬勞動部勞動及職業安全衛生研究所或其他學術、研究機構提供必要之技術協助。
條號: 第二十四條
現行法: 第三十三條　勞動檢查機構於受理勞工申訴後，應儘速就其申訴內容派勞動檢查員實施檢查，並應於十四日內將檢查結果通知申訴人。

勞工向工會申訴之案件，由工會依申訴內容查證後，提出書面改善建議送事業單位，並副知申訴人及勞動檢查機構。

事業單位拒絕前項之改善建議時，工會得向勞動檢查機構申請實施檢查。
審查會通過條文:備註: 修正通過
修正: 第三十三條　勞動檢查機構於受理勞工申訴後，應儘速就其申訴內容派勞動檢查員實施檢查，並應於十四日內將檢查結果通知申訴人。

勞工向工會申訴之案件，由工會依申訴內容查證後，提出書面改善建議送事業單位，並副知申訴人及勞動檢查機構。

事業單位拒絕前項之改善建議時，工會得向勞動檢查機構申請實施檢查。

事業單位不得對勞工申訴人終止勞動契約或為其他不利勞工之行為。

勞動檢查機構管理勞工申訴必須保持秘密，不得洩漏勞工申訴人身分。
條號: 第三十三條
現行法: 第三十四條　有左列情形之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十五萬元以下罰金：

一、違反第二十六條規定，使勞工在未經審查或檢查合格之工作場所作業者。

二、違反第二十七條至第二十九條停工通知者。

法人之代表人、法人或自然人之代理人、受僱人或其他從業人員，因執行業務犯前項之罪者，除處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科以前項之罰金。
審查會通過條文:備註: 維持現行條文，不予修正
條號: 第三十四條
議案名稱：報告審查委員林德福等21人擬具「金融控股公司法第三條條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：本院財政委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第8屆
會議：第8屆第6會期第18次會議
提案日期：2015-01-13
審查委員會：本院財政委員會
相關法律：金融控股公司法
議案狀態：三讀
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2015-01-13
會期: 08-06-18
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-01-16
2015-01-20
會期: 08-06-18
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2015-01-16
2015-01-20
關連議案：
議案名稱: 本院委員林德福等21人「金融控股公司法第三條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_name: 審查會通過
立法種類: 修正條文
title: 審查會通過
rows: 現行法: 第三條　本法之主管機關為行政院金融監督管理委員會。
審查會通過條文:備註: 照案通過
修正: 第三條　本法之主管機關為金融監督管理委員會。
條號: 第三條
議案名稱：報告審查委員林德福等21人擬具「信託業法第四條條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：本院財政委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第8屆
會議：第8屆第6會期第18次會議
提案日期：2015-01-13
審查委員會：本院財政委員會
相關法律：信託業法
議案狀態：三讀
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2015-01-13
會期: 08-06-18
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-01-16
2015-01-20
會期: 08-06-18
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2015-01-16
2015-01-20
關連議案：
議案名稱: 本院委員林德福等21人「信託業法第四條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_name: 審查會通過
立法種類: 修正條文
title: 審查會通過
rows: 現行法: 第四條　本法稱主管機關為行政院金融監督管理委員會。
審查會通過條文:備註: 照案通過
修正: 第四條　本法稱主管機關為金融監督管理委員會。
條號: 第四條
議案名稱：報告審查委員林德福等21人擬具「證券投資信託及顧問法第二條條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：本院財政委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第8屆
會議：第8屆第6會期第18次會議
提案日期：2015-01-13
審查委員會：本院財政委員會
相關法律：證券投資信託及顧問法
議案狀態：三讀
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2015-01-13
會期: 08-06-18
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-01-16
2015-01-20
會期: 08-06-18
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2015-01-16
2015-01-20
關連議案：
議案名稱: 本院委員林德福等21人「證券投資信託及顧問法第二條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_name: 審查會通過
立法種類: 修正條文
title: 審查會通過
rows: 現行法: 第二條　本法所稱主管機關，為行政院金融監督管理委員會。
審查會通過條文:備註: 照案通過
修正: 第二條　本法所稱主管機關，為金融監督管理委員會。
條號: 第二條
議案名稱：報告審查委員林德福等21人擬具「票券金融管理法第三條條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：本院財政委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第8屆
會議：第8屆第6會期第18次會議
提案日期：2015-01-13
審查委員會：本院財政委員會
相關法律：票券金融管理法
議案狀態：三讀
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2015-01-13
會期: 08-06-18
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-01-16
2015-01-20
會期: 08-06-18
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2015-01-16
2015-01-20
關連議案：
議案名稱: 本院委員林德福等21人「票券金融管理法第三條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_name: 審查會通過
立法種類: 修正條文
title: 審查會通過
rows: 現行法: 第三條　本法所稱主管機關，為行政院金融監督管理委員會。
審查會通過條文:備註: 照案通過
修正: 第三條　本法所稱主管機關，為金融監督管理委員會。
條號: 第三條
議案名稱：報告審查委員林德福等21人擬具「期貨交易法第四條條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：本院財政委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第8屆
會議：第8屆第6會期第18次會議
提案日期：2015-01-13
審查委員會：本院財政委員會
相關法律：期貨交易法
議案狀態：三讀
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2015-01-13
會期: 08-06-18
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-01-16
2015-01-20
會期: 08-06-18
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2015-01-16
2015-01-20
關連議案：
議案名稱: 本院委員林德福等21人「期貨交易法第四條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_name: 審查會通過
立法種類: 修正條文
title: 審查會通過
rows: 現行法: 第四條　本法所稱主管機關，為行政院金融監督管理委員會。
審查會通過條文:備註: 照案通過
修正: 第四條　本法所稱主管機關，為金融監督管理委員會。
條號: 第四條
議案名稱：報告審查委員林德福等21人擬具「會計師法第三條條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：本院財政委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第8屆
會議：第8屆第6會期第18次會議
提案日期：2015-01-13
審查委員會：本院財政委員會
相關法律：會計師法
議案狀態：三讀
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2015-01-13
會期: 08-06-18
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-01-16
2015-01-20
會期: 08-06-18
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2015-01-16
2015-01-20
關連議案：
議案名稱: 本院委員林德福等21人「會計師法第三條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_name: 審查會通過
立法種類: 修正條文
title: 審查會通過
rows: 現行法: 第三條　本法之主管機關，為行政院金融監督管理委員會。
審查會通過條文:備註: 照案通過
修正: 第三條　本法之主管機關，為金融監督管理委員會。
條號: 第三條
議案名稱：報告審查委員林德福等20人擬具「證券投資人及期貨交易人保護法第三條條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：本院財政委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第8屆
會議：第8屆第6會期第18次會議
提案日期：2015-01-13
審查委員會：本院財政委員會
相關法律：證券投資人及期貨交易人保護法
議案狀態：三讀
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2015-01-13
會期: 08-06-18
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-01-16
2015-01-20
會期: 08-06-18
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2015-01-16
2015-01-20
關連議案：
議案名稱: 本院委員林德福等20人「證券投資人及期貨交易人保護法第三條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_name: 審查會通過
立法種類: 修正條文
title: 審查會通過
rows: 現行法: 第三條　本法所稱主管機關，指行政院金融監督管理委員會。
審查會通過條文:備註: 照案通過
修正: 第三條　本法所稱主管機關，指金融監督管理委員會。
條號: 第三條
議案名稱：報告審查委員林德福等21人擬具「不動產證券化條例第三條條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：本院財政委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第8屆
會議：第8屆第6會期第18次會議
提案日期：2015-01-13
審查委員會：本院財政委員會
相關法律：不動產證券化條例
議案狀態：三讀
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2015-01-13
會期: 08-06-18
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-01-16
2015-01-20
會期: 08-06-18
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2015-01-16
2015-01-20
關連議案：
議案名稱: 本院委員林德福等21人「不動產證券化條例第三條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_name: 審查會通過
立法種類: 修正條文
title: 審查會通過
rows: 現行法: 第三條　本條例所稱主管機關，為行政院金融監督管理委員會。

本條例規定事項，涉及目的事業主管機關職掌者，由主管機關會同目的事業主管機關辦理。
審查會通過條文:備註: 照案通過
修正: 第三條　本條例所稱主管機關，為金融監督管理委員會。

本條例規定事項，涉及目的事業主管機關職掌者，由主管機關會同目的事業主管機關辦理。
條號: 第三條
議案名稱：院報告審查委員林德福等21人擬具「證券交易法第三條條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：本院財政委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第8屆
會議：第8屆第6會期第18次會議
提案日期：2015-01-13
審查委員會：本院財政委員會
相關法律：證券交易法
議案狀態：三讀
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2015-01-13
會期: 08-06-18
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-01-16
2015-01-20
會期: 08-06-18
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2015-01-16
2015-01-20
關連議案：
議案名稱: 本院委員林德福等21人「證券交易法第三條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_name: 審查會通過
立法種類: 修正條文
title: 審查會通過
rows: 現行法: 第三條　本法所稱主管機關，為行政院金融監督管理委員會。
審查會通過條文:備註: 照案通過
修正: 第三條　本法所稱主管機關，為金融監督管理委員會。
條號: 第三條
議案名稱：報告審查委員林德福等20人擬具「存款保險條例第二條條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：本院財政委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第8屆
會議：第8屆第6會期第18次會議
提案日期：2015-01-13
審查委員會：本院財政委員會
相關法律：存款保險條例
議案狀態：三讀
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2015-01-13
會期: 08-06-18
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-01-16
2015-01-20
會期: 08-06-18
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2015-01-16
2015-01-20
關連議案：
議案名稱: 本院委員林德福等20人「存款保險條例第二條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_name: 審查會通過
立法種類: 修正條文
title: 審查會通過
rows: 現行法: 第二條　本條例之主管機關為行政院金融監督管理委員會。
審查會通過條文:備註: 照案通過
修正: 第二條　本條例之主管機關為金融監督管理委員會。
條號: 第二條
議案名稱：「社會秩序維護法第六十四條及第六十四條之一條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員蔡正元等38人，鑒於現行社會秩序維護法，對於販售黃牛票之罰則過低，無法達到嚇阻之效，造成民眾購票權益嚴重受損；再者，現行鐵路法亦已提高對鐵路黃牛之懲處，顯見現行社會秩序維護法第六十四條，針對販售黃牛票之懲處，實有修正提高之必要，另為免該條所列之他款行為，受連帶提高，不符比例原則，爰此，本席提案新增社會秩序維護法第六十四條之一，並刪除第六十四條第一項第二款。是否有當，敬請公決。
說明：一、現行社會秩序維護法第六十四條，對於販賣黃牛票之懲處過低，造成許多不肖份子，不畏本法之規定，明目張膽兜售黃牛票，致使確切需要票券之民眾，需以較高價位購買，已嚴重傷害購票民眾權益。
二、此外，黃牛票之售票行為，對於經濟能力相對優勢之民眾，或許沒有太大影響，但對於經濟能力相對弱勢之民眾而言，等同間接剝奪其購票權益，已侵害社會之公平正義，因此對於販售黃牛票之行為，必須加以嚇阻，始能達到民眾對公平正義社會之期待。
三、再者，過去鐵路黃牛橫行，立法院與行政院交通部鐵路局，亦達成共識，於去（103）年已三讀通過鐵路法第六十五條修正，提高對於鐵路黃牛之懲處，由此可見，現行社會秩序維護法第六十四條對於販售黃牛票之懲處已不合時宜，實有修正之必要。
四、綜上所述，本席依據新修正之鐵路法第六十五條條文，提案修正社會秩序維護法有關販售黃牛票之懲處，然因現行社會秩序維護法第六十四條並未單僅針對販售黃牛票之行為懲處，為免該條所列之他款行為，受連帶提高，不符比例原則，爰新增社會秩序維護法第六十四條之一，並刪除第六十四條第一項第二款。
提案單位/提案委員：本院委員蔡正元等38人
提案人：蔡正元
連署人：曾巨威
王育敏
廖正井
張慶忠
楊麗環
陳碧涵
蘇清泉
賴士葆
林國正
吳育仁
林德福
陳雪生
詹凱臣
王惠美
馬文君
王廷升
鄭汝芬
江啟臣
吳育昇
林郁方
呂玉玲
黃昭順
王進士
呂學樟
李貴敏
黃志雄
李慶華
羅明才
陳根德
蔡錦隆
蔣乃辛
楊應雄
楊瓊瓔
楊玉欣
徐少萍
孔文吉
邱文彥
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第6會期第19次會議
提案日期：2015-01-22
字號：院總第1409號委員提案第17473號
相關法律：社會秩序維護法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-06-19
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2015-01-22
2015-01-23
會期: 08-06-19
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2015-01-22
2015-01-23
關連議案：
對照表：
law_id: 01183
law_name: 社會秩序維護法第六十四條及第六十四條之一條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 社會秩序維護法第六十四條及第六十四條之一條文修正草案對照表
rows: 現行: 第六十四條　有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣一萬八千元以下罰鍰：

一、意圖滋事，於公園、車站、輪埠、航空站或其他公共場所，任意聚眾，有妨害公共秩序之虞，已受該管公務員解散命令，而不解散者。

二、非供自用，購買運輸、遊樂票券而轉售圖利者。

三、車、船、旅店服務人員或搬運工人或其他接待人員，糾纏旅客或強行攬載者。

四、交通運輸從業人員，於約定報酬後，強索增加，或中途刁難或雖未約定，事後故意訛索，超出慣例者。

五、主持、操縱或參加不良組織有危害社會秩序者。
law_content_id: 01183:01183:1991-06-29-制定:77
說明: 配合增訂六十四條之一，爰刪除本條第一項第二款，並依序調整其他款次。
修正: 第六十四條　有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣一萬八千元以下罰鍰：

一、意圖滋事，於公園、車站、輪埠、航空站或其他公共場所，任意聚眾，有妨害公共秩序之虞，已受該管公務員解散命令，而不解散者。

二、車、船、旅店服務人員或搬運工人或其他接待人員，糾纏旅客或強行攬載者。

三、交通運輸從業人員，於約定報酬後，強索增加，或中途刁難或雖未約定，事後故意訛索，超出慣例者。

四、主持、操縱或參加不良組織有危害社會秩序者。
說明: 一、本條新增。

二、本增訂條文第一項，乃參照鐵路法第六十五條第一項條文，讓相同販售黃牛票之行為，有相同之懲處，以符行政法上之平等原則。

三、另因本法第十九條第一項第四款，對於罰鍰金額有最高六萬元之限制，爰於本條增列第二項，讓本條第一項所訂定之罰鍰金額數，得不受前述條文限制。
修正: 第六十四條之一　非供自用，購買運輸、遊樂票券，加價出售或換取不正利益圖利者，按票券張數，處每張票券價格之一倍至十倍罰鍰。加價出售訂票或取票憑證圖利者，亦同。

前項罰鍰金額，不受本法第十九條第一項第四款限制。
議案名稱：「就業保險法第十九條之二條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員江惠貞、張嘉郡等23人，鑒於我國育齡婦女因結婚生育而退出勞動市場甚為普遍，因此，除了鼓勵婦女生育以外，於勞動市場面，亦宜以各項配套，鼓勵婦女投入就業市場。我國每年出生的多胞胎約近3千對，同時撫養多胞胎的父母於各方面皆比單胞胎需支出更多養育費用，育嬰留職停薪津貼亦宜酌於加給，除了收鼓勵生育之效，亦能提升婦女投入勞動力市場之動能。爰此，提案修正就業保險法第十九條之二，增列撫育雙生以上子女請領育嬰留職停薪津貼者酌予加給。是否有當？敬請公決。
說明：一、國科會報告顯示，30歲以上女性退出勞動市場的主要原因，有8成以上是因家庭因素，突顯我國育齡婦女因結婚生育而退出勞動市場甚為普遍，近年我國婦女勞動參與率雖逐漸上升，然仍遠低於歐美等先進國家，且女性勞動力於25至29歲達到高峰後，下降速度高，因此，除了鼓勵婦女生育以外，於勞動市場面，亦宜以各項配套，鼓勵婦女投入就業市場。
二、目前我國「就業保險法」規定，育嬰留職停薪津貼，以被保險人育嬰留職停薪之當月起前6個月平均月投保薪資百分之60計算，若是被保險人於請領育嬰留職停薪津貼期間，同時撫育雙生以上子女，仍是領取相同份額之留停津貼，未有加給。我國每年出生的多胞胎約近3千對，同時撫養多胞胎的父母於各方面皆比單胞胎需支出更多養育費用，育嬰留職停薪津貼亦宜酌於加給，以舒緩撫育雙胞胎所需的額外支出。
三、根據勞保局統計顯示，目前我國生產雙胞胎或多胞胎者請領生育給付之人數，每月約200人，撫育雙生以上子女者之育嬰留職停薪津貼若於合理範圍內酌於增加，除了收鼓勵生育之效，亦能提升婦女投入勞動力市場之動能。爰此，提案修正就業保險法第十九條之二，增列撫育雙生以上子女請領育嬰留職停薪津貼者酌予加給。是否有當，敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員江惠貞等23人
提案人：江惠貞
張嘉郡
連署人：黃昭順
孫大千
簡東明
蘇清泉
李鴻鈞
鄭天財 Sra Kacaw
吳育仁
詹凱臣
廖國棟
賴士葆
蔣乃辛
盧嘉辰
吳育昇
楊玉欣
邱文彥
陳鎮湘
徐少萍
陳碧涵
李貴敏
呂學樟
蔡正元
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第6會期第19次會議
提案日期：2015-01-22
字號：院總第1537號委員提案第17472號
相關法律：就業保險法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-06-19
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2015-01-22
2015-01-23
會期: 08-06-19
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2015-01-22
2015-01-23
關連議案：
對照表：
law_id: 03631
law_name: 就業保險法第十九條之二條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 就業保險法第十九條之二條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十九條之二　育嬰留職停薪津貼，以被保險人育嬰留職停薪之當月起前六個月平均月投保薪資百分之六十計算，於被保險人育嬰留職停薪期間，按月發給津貼，每一子女合計最長發給六個月。

前項津貼，於同時撫育子女二人以上之情形，以發給一人為限。

父母同為被保險人者，應分別請領育嬰留職停薪津貼，不得同時為之。
說明: 我國每年出生的多胞胎約近3千對，同時撫養多胞胎的父母於各方面皆比單胞胎需支出更多養育費用，育嬰留職停薪津貼亦宜酌於加給，以舒緩撫育雙胞胎所需的額外支出。撫育雙生以上子女者之育嬰留職停薪津貼若於合理範圍內酌於增加，除了收鼓勵生育之效，亦能提升婦女投入勞動力市場之動能。爰此，提案修正就業保險法第十九條之二，增列撫育雙生以上子女請領育嬰留職停薪津貼者酌予加給。
修正: 第十九條之二　育嬰留職停薪津貼，以被保險人育嬰留職停薪之當月起前六個月平均月投保薪資百分之六十計算，於被保險人育嬰留職停薪期間，按月發給津貼，每一子女合計最長發給六個月。

前項津貼，於同時撫育子女二人以上之情形，以發給一人為限。

被保險人於請領育嬰留職停薪津貼期間，有同時撫育雙生以上子女者，每增一名子女按第一項平均月投保薪資百分之十加給津貼，最多計至百分之二十。
父母同為被保險人者，應分別請領育嬰留職停薪津貼，不得同時為之。
議案名稱：「中華民國刑法第二百七十六條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員周倪安等17人，鑒於過失致死罪並非罕見。但是，由於刑度過輕，難以藉由法律效果促使當事人提高注意義務。為保障人民生命安全，維護社會安寧，爰將刑法第二百七十六條「因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。」修訂為「因過失致人於死者，處五年以下有期徒刑、拘役或一百萬元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處六個月以上五年以下有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金。」是否有當，敬請公決。
說明：一、生命法益之侵害無法回復，其對亡者之家屬、親友造成的傷痛更是不可抹滅。因此，對於生命權之尊重實係屬文明社會的根本價值。
二、「過失」係指「應注意、能注意而未注意」之情事。於「過失致死」之情形，更係由於行為人未履行避免侵害他人生命法益之注意義務所致。然而，對於過失致死之情形，若未科以相當之刑罰不僅無以還受害者公道，亦無由促成一般人養成避免侵害他人生命法益之良好注意義務。同時，亦難以確實保障基本人權。此外，由於從事業務之人其肇事機會高於一般人，更應嚴格規範其關於避免侵害他人生命法益的注意義務之標準。當然，從事業務之人對於他人生命法益之注意義務更應該嚴加自我要求，自不待言。
三、現代社會科技進步，各種器具在速度、力量皆急遽提升，遠超過人類的演化程度。如此，經常讓人類顯得愈發渺小。因此，非提高人人養成對於他人生命法益之注意義務，極可能稍有閃神，便會損及人身安全。
四、在台灣，過失致死率相當高，包含車禍等的意外死亡比例更是形同第三世界國家。為了確實保護生命法益，過失致死刑度必須相當。由於，刑法第一百八十五條之三第一項屬於危險犯之〈酒駕罪〉「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」即可科處兩年刑度；其第二項則係「因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。」雖然過失致死，尤其業務過失致死刑度可達五年；但是，卻無下限。甚至，仍可以判處拘役，顯見失衡。
五、衡諸日本刑法第二百十條關於過失致死者處五十萬日圓以下罰金，第二百十一條關於業務過失致死傷者處五年以下徒刑併科一百萬日圓以下罰金；美國加州刑法第一百九十三條第二項關於過失致死者可以科處二年、三年或四年徒刑。我國刑法關於過失致死之刑度爰有提高之必要。
提案單位/提案委員：本院委員周倪安等17人
提案人：周倪安
連署人：陳唐山
何欣純
田秋堇
陳歐珀
段宜康
黃偉哲
陳節如
鄭天財 Sra Kacaw
許智傑
紀國棟
葉津鈴
李俊俋
陳其邁
蘇震清
姚文智
賴振昌
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第6會期第19次會議
提案日期：2015-01-22
字號：院總第246號委員提案第17471號
相關法律：中華民國刑法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-06-19
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2015-01-22
2015-01-23
會期: 08-06-19
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2015-01-22
2015-01-23
關連議案：
對照表：
law_id: 04536
law_name: 中華民國刑法第二百七十六條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 中華民國刑法第二百七十六條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二百七十六條　因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。

從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。
說明: 一、生命法益之侵害無法回復，其對亡者之家屬、親友造成的傷痛更是不可抹滅。因此，對於生命權之尊重實係屬文明社會的根本價值。

二、「過失」係指「應注意、能注意而未注意」之情事。於「過失致死」之情形，更係由於行為人未履行避免侵害他人生命法益之注意義務所致。然而，對於過失致死之情形，若未科以相當之刑罰不僅無以還受害者公道，亦無由促成一般人養成避免侵害他人生命法益之良好注意義務。同時，亦難以確實保障基本人權。此外，由於從事業務之人其肇事機會高於一般人，更應嚴格規範其關於避免侵害他人生命法益的注意義務之標準。當然，從事業務之人對於他人生命法益之注意義務更應該嚴加自我要求，自不待言。

三、現代社會科技進步，各種器具在速度、力量皆急遽提升，遠超過人類的演化程度。如此，經常讓人類顯得愈發渺小。因此，非提高人人養成對於他人生命法益之注意義務，極可能稍有閃神，便會損及人身安全。

四、在台灣，過失致死率相當高，包含車禍等的意外死亡比例更是形同第三世界國家。為了確實保護生命法益，過失致死刑度必須相當。由於，刑法第一百八十五條之三第一項屬於危險犯之〈酒駕罪〉「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」即可科處兩年刑度；其第二項則係「因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。」雖然過失致死，尤其業務過失致死刑度可達五年；但是，卻無下限。甚至，仍可以判處拘役，顯見失衡。

五、衡諸日本刑法第二百十條關於過失致死者處五十萬日圓以下罰金，第二百十一條關於業務過失致死傷者處五年以下徒刑併科一百萬日圓以下罰金；美國加州刑法第一百九十三條第二項關於過失致死者可以科處二年、三年或四年徒刑。我國刑法關於過失致死之刑度爰有提高之必要。
修正: 第二百七十六條　因過失致人於死者，處五年以下有期徒刑、拘役或一百萬元以下罰金。

從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處六個月以上五年以下有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金。
議案名稱：「刑事訴訟法第三百三十五條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員周倪安、陳歐珀等18人，有鑑於憲法第十六條有權利即有救濟之意旨，且在「法官知法原則」下，正確適用法律為法官的職權亦為義務，故法官為人民訴訟權保障之最後防線。於被害人不同之同一案件，公訴程序之保障並無不足；然自訴案件，依規定卻非經自訴人聲明，毋庸移送案件於管轄法院，且法官得不經言詞辯論，逕為不受理判決，並未予自訴人聲明併同前案審理之機會，訴訟繫屬即行消滅，救濟無門常引起民怨。爰擬具「刑事訴訟法第三百三十五條條文修正草案」，以保障人民訴訟權。是否有當，敬請公決。
說明：一、有鑑於憲法第十六條有權利即有救濟之意旨，且在「法官知法原則」下，正確適用法律為法官的職權亦為義務，故法官為人民訴訟權保障之最後防線。
二、於被害人不同之同一案件，於公訴程序因有檢察官，且法律就管轄錯誤之案件，依刑事訴訟法第三百零七條規定，不待檢察官之聲請，法官得不經言詞辯論，並同時諭知移送管轄法院之判決，訴訟程序之保障並無不足；然於自訴案件，依刑事訴訟法第三百三十五條，卻非經自訴人聲明，毋庸移送案件於管轄法院，且依同法第三百四十三條準用第三百零七條之規定，法官得不經言詞辯論，逕為不受理判決，並未予自訴人聲明併同前案審理之機會，訴訟繫屬即行消滅，救濟無門常引起民怨。
三、爰擬具「刑事訴訟法第三百三十五條修正草案」，除諭知管轄錯誤之判決者外，另增訂「被害人不同之同一案件而為不受理判決時」，並將原「非經自訴人聲明，毋庸移送案件於管轄法院」規範，修正為「除經自訴人聲明反對外，應移送案件於管轄法院，或裁定移送前案合併審判」，以保障人民訴訟權。
提案單位/提案委員：本院委員周倪安等18人
提案人：周倪安
陳歐珀
連署人：李俊俋
段宜康
何欣純
姚文智
田秋堇
蘇震清
許智傑
李昆澤
陳唐山
鄭麗君
鄭天財 Sra Kacaw
葉津鈴
蕭美琴
黃偉哲
陳其邁
賴振昌
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第6會期第19次會議
提案日期：2015-01-22
字號：院總第161號委員提案第17470號
相關法律：刑事訴訟法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-06-19
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2015-01-22
2015-01-23
會期: 08-06-19
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2015-01-22
2015-01-23
關連議案：
對照表：
law_id: 04552
law_name: 刑事訴訟法第三百三十五條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 刑事訴訟法第三百三十五條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第三百三十五條　諭知管轄錯誤之判決者，非經自訴人聲明，毋庸移送案件於管轄法院。
law_content_id: 04552:04552:1967-01-13-全文修正:359
說明: 一、有鑑於憲法第十六條有權利即有救濟之意旨，且在「法官知法原則」下，正確適用法律為法官的職權亦為義務，故法官為人民訴訟權保障之最後防線。

二、於被害人不同之同一案件，於公訴程序因有檢察官，且法律就管轄錯誤之案件，依刑事訴訟法第三百零七條規定，不待檢察官之聲請，法官得不經言詞辯論，並同時諭知移送管轄法院之判決，訴訟程序之保障並無不足；然於自訴案件，依刑事訴訟法第三百三十五條，卻非經自訴人聲明，毋庸移送案件於管轄法院，且依同法第三百四十三條準用第三百零七條之規定，法官得不經言詞辯論，逕為不受理判決，並未予自訴人聲明併同前案審理之機會，訴訟繫屬即行消滅，救濟無門常引起民怨。

三、爰擬具「刑事訴訟法第三百三十五條修正草案」，除諭知管轄錯誤之判決者外，另增訂「被害人不同之同一案件而為不受理判決時」，並將原「非經自訴人聲明，毋庸移送案件於管轄法院」規範，修正為「除經自訴人聲明反對外，應移送案件於管轄法院，或裁定移送前案合併審判」，以保障人民訴訟權。
修正: 第三百三十五條　諭知管轄錯誤之判決者，或因被害人不同之同一案件而為不受理判決時，除經自訴人聲明反對外，應移送案件於管轄法院，或裁定移送前案合併審判。
議案名稱：「環境影響評估法第三條及第十六條之一條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員邱文彥、陳歐珀、尤美女、賴振昌、王惠美等26人，鑒於「促進民間參與公共建設法」上之主辦機關，依同法第五條第一項規定，係指主辦民間參與該公共建設相關業務之機關，其於促參法上負有諸多監督管理權責及協力義務；議約完成後委由民間機構代辦或代為執行該項公共建設時，於執行過程，主辦的政府機關仍負有諸多協力義務與監督管理權責，故促參興辦的公共建設可說是公、私協力共同開發興建，促參案件的主辦機關實質上則為共同開發單位。故為確保環評審查得客觀、公正，並避免球員兼裁判現象，爰修訂「環境影響評估法」第三條，目的事業主管機關同時為開發案之促參法主辦機關時，應行迴避之規定。另環評審查後，經過一定年限始實施開發行為時，應提出環境現況差異分析及對策檢討報告，惟原條文定有「取得目的事業主管機關核發之開發許可後，逾三年始實施開發行為時」之限制，致引發開發單位如遲延多年方始取得開發許可，縱使通過環評審查後遠逾三年仍無需提出環境現況差異分析及對策檢討報告，顯無法落實立法對於環境變遷之考量，爰修正「環境影響評估法」第十六條之一，將「並取得目的事業主管機關核發之開發許可後」之文字刪除，以示明確。是否有當，敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員邱文彥等26人
提案人：邱文彥
陳歐珀
尤美女
賴振昌
王惠美
連署人：鄭天財 Sra Kacaw
高金素梅
簡東明
蘇清泉
孔文吉
廖國棟
陳鎮湘
呂玉玲
李俊俋
潘維剛
丁守中
陳淑慧
周倪安
李貴敏
顏寬恒
葉宜津
段宜康
王育敏
葉津鈴
管碧玲
吳育仁
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第6會期第19次會議
提案日期：2015-01-22
字號：院總第1422號委員提案第17469號
相關法律：環境影響評估法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-06-19
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2015-01-22
2015-01-23
會期: 08-06-19
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2015-01-22
2015-01-23
關連議案：
對照表：
law_id: 03716
law_name: 環境影響評估法第三條及第十六條之一條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 環境影響評估法第三條及第十六條之一條文修正草案對照表
rows: 現行: 第三條　各級主管機關為審查環境影響評估報告有關事項，應設環境影響評估審查委員會（以下簡稱委員會）。

前項委員會任期二年，其中專家學者不得少於委員會總人數三分之二。目的事業主管機關為開發單位時，目的事業主管機關委員應迴避表決。

中央主管機關所設之委員會，其組織規程，由行政院環境保護署擬訂，報請行政院核定後發布之。

直轄市主管機關所設之委員會，其組織規程，由直轄市主管機關擬訂，報請權責機關核定後發布之。

縣（市）主管機關所設之委員會，其組織規程，由縣（市）主管機關擬訂，報請權責機關核定後發布之。
law_content_id: 03716:03716:1999-11-30-修正:4
說明: 一、促進民間參與公共建設法（下稱促參法）上之主辦機關，依同法第五條第一項規定，係指主辦民間參與該公共建設相關業務之機關，其於促參法上負有諸多監督管理權責及協力義務。以協力義務而言，在促參法計有：第四條協調主管機關辦理之公共建設所需用地相關變更、第十六條協助辦理徵收、第十九條洽請主管機關先行區段徵收、第二十二條協助商請當地主管建築機關限期修改或拆除基地內或毗鄰地之原有建築物、廣告物或基地障礙物、第二十四條為進入公私有土地實施勘測等商請拆除建築物、工作物或逕行強制拆除、第二十五條協調管理機關同意民間機構使用公共使用之土地、第二十六條協調交通系統或公共設施得為共架、共構、第三十條協助融資等。至於主辦機關應負之監督管理權責，則有第十一條應明訂於投資契約之施工或經營不善之處理、第五章所定的監督及管理權責（第四十九條至第五十四條）。

二、促參案件的本質，乃是政府機關將其對人民所負興辦公共建設的義務，進行先期初步構想規劃，再透過公開徵求甄選（少數案例經由民間自行規劃申請參與公共建設，請參見促參法第四十六條規定），決標選出最優民間機構議約，議約完成後委由民間機構代辦或代為執行該項公共建設，於執行過程，主辦的政府機關並負有諸多協力義務與監督管理權責。因此就依促參法興辦的公共建設而言，可說是公、私協力共同開發興建，促參案件的主辦機關實質上為共同開發單位。故為確保環評審查得客觀、公正，並避免球員兼裁判現象，爰明文目的事業主管機關同時為開發案之促參法主辦機關時，其環評委員應行迴避。
修正: 第三條　各級主管機關為審查環境影響評估報告有關事項，應設環境影響評估審查委員會（以下簡稱委員會）。

前項委員會任期二年，其中專家學者不得少於委員會總人數三分之二。目的事業主管機關為開發單位，或開發行為屬依促進民間參與公共建設法興辦之公共建設，而目的事業主管機關為該開發行為之主辦機關時，目的事業主管機關全體委員應迴避表決。

中央主管機關所設之委員會，其組織規程，由行政院環境保護署擬訂，報請行政院核定後發布之。

直轄市主管機關所設之委員會，其組織規程，由直轄市主管機關擬訂，報請權責機關核定後發布之。

縣（市）主管機關所設之委員會，其組織規程，由縣（市）主管機關擬訂，報請權責機關核定後發布之。
現行: 第十六條之一　開發單位於通過環境影響說明書或評估書審查，並取得目的事業主管機關核發之開發許可後，逾三年始實施開發行為時，應提出環境現況差異分析及對策檢討報告，送主管機關審查。主管機關未完成審查前，不得實施開發行為。
說明: 原條文規定開發單位於通過環評審查後，經過一定年限始實施開發行為時，應提出環境現況差異分析及對策檢討報告，其意旨係考量開發行為所位處之自然、生態、社會、經濟及文化等客觀環境可能已發生變動，導致原實施之環境影響評估與環境現狀未相契合，故規定開發單位應提出環境現況差異分析及對策檢討報告，並經主管機關審查通過後，始得實施開發行為。惟原條文定有「取得目的事業主管機關核發之開發許可後，逾三年始實施開發行為時」之限制，致引發開發單位如遲延多年方始取得開發許可，縱使通過環評審查後遠逾三年仍不須提出環境現況差異分析及對策檢討報告之解釋爭議，並導致原初之立法考量未能完整落實，爰將「並取得目的事業主管機關核發之開發許可後」之文字刪除，以示明確。
修正: 第十六條之一　開發單位於通過環境影響說明書或評估書審查後，逾三年始實施開發行為時，應提出環境現況差異分析及對策檢討報告，送主管機關審查。主管機關未完成審查前，不得實施開發行為。
議案名稱：「勞動基準法第七十九條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員黃志雄等16人，鑒於我國勞工超時加班情況日益嚴重，雖勞動基準法相關條例已針對雇主制定罰則，勞工每日正常工作時間不得超過八小時，每二週工作總時數不得超過八十四小時，雇主延長勞工之工作時間連同正常工作時間，一日不得超過十二小時。延長之工作時間，一個月不得超過四十六小時。但卻屢見雇主無視超時工作之規定，顯見現行法律仍無法有效改善勞動環境，為積極改善我國超時工作現況，並促使政府及企業打造優質就業環境，爰提案修正勞動基準法第七十九條條文修正草案。是否有當，敬請公決。
說明：按現行勞動基準法第七十九條規定，關於勞工超時工作雖處新台幣二萬元罰鍰，然就實務上而言，目前裁罰狀況即便查到多名勞工連續多天、多個月違法加班也僅罰一次，顯然不符比例原則，也無法達到嚇阻的功效。另查根據行政院勞工委員會「勞動2字第1020131923號」解釋違反勞動基準法第三十二條第二項規定之裁罰疑義指出，行政罰法第二十四條第一項規定：「一行為違反數個行政法上義務規定而應處罰鍰者，依法定罰鍰額最高之規定裁處。但裁處之額度，不得低於各該規定之罰鍰最低額。」及第二十五條規定：「數行為違反同一或不同行政法上義務之規定者，分別處罰之。」分別為一行為不二罰原則與數行為分別處罰原則，爰雇主違反勞動基準法之工資、工作時間、休息或休假等規定，是否為一行為，應考量勞動基準法保障個別勞工權益之立法目的，就個案具體事實判斷，於符合比例原則下裁處。綜上所述，顯見多名勞工、連續數月超時工作即屬違反數個行政罰而應分次處罰。但目前執行上仍以裁罰一次為主，實無法立即改善勞動環境，故為積極改善我國超時工作現況，並促使政府及企業打造優質就業環境，爰提案修正應以違反人數、次數分次裁罰之。
提案單位/提案委員：本院委員黃志雄等16人
提案人：黃志雄
連署人：廖國棟
蔡正元
簡東明
吳育仁
邱文彥
楊瓊瓔
楊玉欣
盧秀燕
江惠貞
張嘉郡
楊應雄
江啟臣
陳鎮湘
吳育昇
詹凱臣
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第6會期第19次會議
提案日期：2015-01-22
字號：院總第1121號委員提案第17468號
相關法律：勞動基準法
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-06-19
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2015-01-22
2015-01-23
會期: 08-06-19
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2015-01-22
2015-01-23
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-03-23
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2015-03-27
關連議案：
議案名稱: 本院社會福利及衛生環境委員會報告併案審查委員賴士葆等23人擬具「勞動基準法第二十九條條文修正草案」、委員黃志雄等16人擬具「勞動基準法第七十九條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員賴士葆等23人「勞動基準法第二十九條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01139
law_name: 勞動基準法第七十九條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 勞動基準法第七十九條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第七十九條　有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上三十萬元以下罰鍰：

一、違反第七條、第九條第一項、第十六條、第十九條、第二十一條第一項、第二十二條至第二十五條、第二十八條第二項、第三十條、第三十二條、第三十四條至第四十一條、第四十六條、第四十九條第一項、第五十六條第一項、第五十九條、第六十五條第一項、第六十六條至第六十八條、第七十條或第七十四條第二項規定。

二、違反主管機關依第二十七條限期給付工資或第三十三條調整工作時間之命令。

三、違反中央主管機關依第四十三條所定假期或事假以外期間內工資給付之最低標準。

違反第四十九條第五項規定者，處新臺幣九萬元以上四十五萬元以下罰鍰。

有前二項規定行為之一者，得公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。
law_content_id: 01139:01139:2011-06-13-修正:91
說明: 按現行勞動基準法第七十九條規定，關於勞工超時工作雖處新台幣二萬元罰鍰，然就實務上而言，目前裁罰狀況即便查到多名勞工連續多天、多個月違法加班也僅罰一次，顯然不符比例原則，也無法達到嚇阻的功效。為積極改善我國超時工作現況，並促使政府及企業打造優質就業環境，爰增訂第二項違反第三十條第一項或第三十二條第二項規定者，應按被查獲勞工人數、次數計次處罰，每人處新臺幣五萬元以上三十萬元以下罰鍰。

原第二、三項移列第三、四項。
修正: 第七十九條　有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上三十萬元以下罰鍰：

一、違反第七條、第九條第一項、第十六條、第十九條、第二十一條第一項、第二十二條至第二十五條、第二十八條第二項、第三十條、第三十二條、第三十四條至第四十一條、第四十六條、第四十九條第一項、第五十六條第一項、第五十九條、第六十五條第一項、第六十六條至第六十八條、第七十條或第七十四條第二項規定。

二、違反主管機關依第二十七條限期給付工資或第三十三條調整工作時間之命令。

三、違反中央主管機關依第四十三條所定假期或事假以外期間內工資給付之最低標準。

違反第三十條第一項或第三十二條第二項規定者，應按被查獲勞工人數、次數計次處罰，每人處新臺幣五萬元以上三十萬元以下罰鍰。
違反第四十九條第五項規定者，處新臺幣九萬元以上四十五萬元以下罰鍰。

有前三項規定行為之一者，得公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。
議案名稱：「民法第二百零五條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員盧秀燕、顏寬恒、楊瓊瓔、丁守中等20人，有鑑於目前信用卡循環利率過高，尤其現今銀行存款平均年利率已降至百分之一，民間金融利率皆已大幅下降，然而部分銀行的信用卡循環利息卻仍依據民法第二百零五條，將信用卡持卡人循環利率設定為20%，顯然不符合目前現況及社會大眾的期待。爰此，提出民法第二百零五條條文修正草案條文對照表，將信用卡循環利息調降於10%以下，防止持卡人被剝削及保護經濟弱勢的債務人，並公布相關辦法於金管會及各銀行網站。是否有當，敬請公決。
說明：一、針對國內發卡銀行資料顯示，即便按時繳交最低應繳款項，其餘未繳款仍以18~20%計算循環利息，不僅加重持卡人繳交利息負擔，也讓債務愈滾愈大。當債款無法還清時，就會「以債養債」，這並非健康的金融環境。
二、民法第二百零五條約定利率，對照社會現況，顯然不符合目前社會大眾的期待。目前時空環境已轉變，現今銀行存款年利率已降至百分之一，但目前信用卡循環利率皆有過高的現象，為了防止持卡人被剝削，並保護經濟弱勢之債務人，的確有調降循環利率之必要性。透過修法降息，讓卡債族有重生機會。
三、爰此，本席建請金管會協調銀行公會，為防止持卡人被剝削及保護經濟弱勢債務人，應將信用卡循環利息調降於百分之十以下，並公布相關辦法於金管會及各銀行網站。
提案單位/提案委員：本院委員盧秀燕等20人
提案人：盧秀燕
顏寬恒
楊瓊瓔
丁守中
連署人：蔡正元
蘇清泉
呂學樟
葉津鈴
林鴻池
廖國棟
賴振昌
李慶華
陳學聖
詹凱臣
姚文智
陳碧涵
廖正井
管碧玲
蔣乃辛
趙天麟
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第6會期第19次會議
提案日期：2015-01-22
字號：院總第1150號委員提案第17466號
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-06-19
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2015-01-22
2015-01-23
會期: 08-06-19
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2015-01-22
2015-01-23
關連議案：
對照表：
law_name: 民法第二百零五條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 民法第二百零五條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二百零五條　約定利率，超過週年百分之二十者，債權人對於超過部分之利息，無請求權。
說明: 民法第二百零五條所設定之借款利率，其立法尚處於高利率時期。目前時空環境已轉變，現行銀行存款年利率已降至百分之一。對照現況，顯然20%之循環利息確實有過高疑慮。
修正: 第二百零五條　約定利率，超過週年百分之十者，債權人對於超過部分之利息，無請求權。
議案名稱：函，為院會交付審查行政院衛生署函，為修正「食品中甜味劑之檢驗方法－醋磺內酯鉀、糖精、甘精及環己基(代)磺醯胺酸之檢驗」等15案，經提本院第8屆第5會期第11次會議報告後決定：展延審查期限；復逾立法院職權行使法第61條所定審查期限，請提報院會存查，請查照案。
提案單位/提案委員：本院社會福利及衛生環境委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第6會期第19次會議
提案日期：2015-01-22
字號：院總第1053號政府提案第14332號之322
審查委員會：本院社會福利及衛生環境委員會
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-06-19
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2015-01-22
2015-01-23
會期: 08-06-19
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2015-01-22
2015-01-23
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為院會交付審查行政院勞工委員會及國防部函為修正「勞資爭議處理法第五十四條第二項第二款國防部及其所屬機關構學校之範圍」乙案，經提本院第8屆第5會期第12次會議報告後決定：展延審查期限；復逾立法院職權行使法第61條所定審查期限，請提報院會存查，請查照案。
提案單位/提案委員：本院社會福利及衛生環境、外交及國防兩委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第6會期第19次會議
提案日期：2015-01-22
字號：院總第1053號政府提案第14332號之321
審查委員會：本院社會福利及衛生環境、外交及國防兩委員會
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-06-19
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2015-01-22
2015-01-23
會期: 08-06-19
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2015-01-22
2015-01-23
關連議案：
對照表：