openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：「勞工安全衛生法第二十條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員蔣乃辛、吳育仁、王廷升、紀國棟等20人，有鑑於勞工安全衛生法現行第二十條有關「童工」之定義太過限縮，與「兒童及少年福利與權益保障法」，以未滿18歲為保護對象之規定，及國際勞工組織1999年第182號關於禁止和立即行動消除童工最有害形式公約，其「童工」適用於所有未滿18歲之人的規定有相當差距，實有必要作適當修正。為擴大保護兒童及少年之安全與健康，本席等爰修正「勞工安全衛生法第二十條」，將「童工」修正為「未滿十八歲者」，並配合法制用語之精進、符合化學分類專業用語及游離輻射防護法之規定，修正部分文字。是否有當，敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員蔣乃辛等20人
提案人：蔣乃辛
吳育仁
王廷升
紀國棟
連署人：林明溱
丁守中
林正二
楊瓊瓔
陳超明
呂玉玲
江啟臣
盧秀燕
廖正井
蔡正元
盧嘉辰
詹凱臣
陳碧涵
陳鎮湘
陳雪生
呂學樟
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第3會期第2次會議
提案日期：2013-03-01
字號：院總第961號委員提案第14667號
相關法律：職業安全衛生法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-03-02
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2013-03-01
2013-03-05
會期: 08-03-02
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-03-01
2013-03-05
狀態: 委員會發文
日期: 2013-04-26
關連議案：
議案名稱: 本院社會福利及衛生環境委員會報告併案審查行政院函請審議「勞工安全衛生法修正草案」、委員林淑芬等26人擬具「勞工安全衛生法部分條文修正草案」、委員蔣乃辛等23人擬具「勞工安全衛生法第二十六條及第二十九條條文修正草案」、委員蘇震清等22人擬具「勞工安全衛生法第十八條條文修正草案」、委員蔣乃辛等23人擬具「勞工安全衛生法第四條條文修正草案」、委員吳育仁等19人擬具「勞工安全衛生法第十四條及第二十五條條文修正草案」、委員田秋堇等21人擬具「勞工安全衛生法修正草案」、委員李應元等25人擬具「勞工安全衛生法第二十七條條文修正草案」、委員蔣乃辛等20人擬具「勞工安全衛生法第二十條條文修正草案」、委員蔣乃辛等26人擬具「勞工安全衛生法第二十八條條文修正草案」、委員蔣乃辛等26人擬具「勞工安全衛生法增訂第十三條之一條文草案」案。
議案名稱: 行政院「勞工安全衛生法修正草案」案。
議案名稱: 本院委員林淑芬等26人「勞工安全衛生法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔣乃辛等23人「勞工安全衛生法第二十六條及第二十九條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蘇震清等22人「勞工安全衛生法第十八條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔣乃辛等23人「勞工安全衛生法第四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員吳育仁等19人「勞工安全衛生法第十四條及第二十五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員田秋堇等21人「勞工安全衛生法修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李應元等25人「勞工安全衛生法第二十七條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔣乃辛等26人「勞工安全衛生法第二十八條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔣乃辛等26人「勞工安全衛生法增訂第十三條之一條文草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01142
law_name: 勞工安全衛生法第二十條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 勞工安全衛生法第二十條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十條　雇主不得使童工從事左列危險性或有害性工作：

一、坑內工作。

二、處理爆炸性、引火性等物質之工作。

三、從事鉛、汞、鉻、砷、黃磷、氯氣、氰化氫、苯胺等有害物散布場所之工作。

四、散布有害輻射線場所之工作。

五、有害粉塵散布場所之工作。

六、運轉中機器或動力傳導裝置危險部分之掃除、上油、檢查、修理或上卸皮帶、繩索等工作。

七、超過二百二十伏特電力線之銜接。

八、已溶礦物或礦渣之處理。

九、鍋爐之燒火及操作。

十、鑿岩機及其他有顯著振動之工作。

十一、一定重量以上之重物處理工作。

十二、起重機、人字臂起重桿之運轉工作。

十三、動力捲揚機、動力運搬機及索道之運轉工作。

十四、橡膠化合物及合成樹脂之滾輾工作。

十五、其他經中央主管機關規定之危險性或有害性之工作。

前項危險性或有害性工作之認定標準，由中央主管機關定之。
說明: 一、現行第一項序文「童工」之定義，國際勞工組織1999年第182號管於禁止和立即行動消除童工最有害形式公約，其「童工」適用於所有未滿18歲之人；另參考「兒童及少年福利與權益保障法」，以未滿18歲為保護對象之規定，爰將「童工」修正為「未滿十八歲者」，以擴大保護兒童及少年之安全與健康。

二、另配合法制用語將序文「左列」修正為「下列」。

三、為配合化學品分類及標示調和制度及國家標準15030化學分類及標示系列標準之專業規定用語，爰修正第一項第二款之「引火性」改為「易燃性」。

四、依游離輻射防護法相關規定，爰修正第一項第四款部分文字。
修正: 第二十條　雇主不得使未滿十八歲者從事下列危險性或有害性工作：

一、坑內工作。

二、處理爆炸性、易燃性等物質之工作。

三、從事鉛、汞、鉻、砷、黃磷、氯氣、氰化氫、苯胺等有害物散布場所之工作。

四、有害輻射散布場所之工作。

五、有害粉塵散布場所之工作。

六、運轉中機器或動力傳導裝置危險部分之掃除、上油、檢查、修理或上卸皮帶、繩索等工作。

七、超過二百二十伏特電力線之銜接。

八、已溶礦物或礦渣之處理。

九、鍋爐之燒火及操作。

十、鑿岩機及其他有顯著振動之工作。

十一、一定重量以上之重物處理工作。

十二、起重機、人字臂起重桿之運轉工作。

十三、動力捲揚機、動力運搬機及索道之運轉工作。

十四、橡膠化合物及合成樹脂之滾輾工作。

十五、其他經中央主管機關規定之危險性或有害性之工作。

前項危險性或有害性工作之認定標準，由中央主管機關定之。
議案名稱：「公共場所母乳哺育條例第五條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員蔣乃辛、潘維剛、林國正、李慶華、陳碧涵、楊應雄、徐欣瑩等29人，有鑑於行駛長途旅運的火車與高鐵列車多數無育嬰室，不少有集乳或哺乳需求的旅客，常被迫擠在惡臭與髒亂的廁所集乳或哺乳，造成母親與嬰幼兒的不方便，並有不受尊重之感覺。為維護婦女於公共場所安心哺育母乳之權利，並提供有意願哺育母乳之婦女無障礙的友善哺乳環境，爰提出「公共場所母乳哺育條例」第五條條文修正草案，增列「長途旅運之火車與高鐵列車」需設置哺（集）乳室供民眾使用。是否有當？請公決。
提案單位/提案委員：本院委員蔣乃辛等29人
提案人：蔣乃辛
潘維剛
林國正
李慶華
陳碧涵
楊應雄
徐欣瑩
連署人：陳淑慧
吳育仁
林鴻池
林明溱
楊玉欣
鄭天財 Sra Kacaw
廖正井
詹凱臣
盧嘉辰
陳鎮湘
林正二
翁重鈞
陳學聖
呂玉玲
呂學樟
黃文玲
陳雪生
孔文吉
林岱樺
邱文彥
江啟臣
蘇清泉
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第3會期第2次會議
提案日期：2013-03-01
字號：院總第1073號委員提案第14666號
相關法律：公共場所母乳哺育條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-03-02
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2013-03-01
2013-03-05
會期: 08-03-02
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-03-01
2013-03-05
關連議案：
對照表：
law_id: 05143
law_name: 公共場所母乳哺育條例第五條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 公共場所母乳哺育條例第五條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第五條　下列公共場所，應設置哺（集）乳室供民眾使用，並有明顯標示：

一、提供民眾申辦業務或服務之場所總樓地板面積五百平方公尺以上之政府機關（構）。

二、營業場所總樓地板面積五百平方公尺以上之公營事業。

三、服務場所總樓地板面積一千平方公尺以上之鐵路車站、航空站及捷運交會轉乘站。

四、營業場所總樓地板面積一萬平方公尺以上之百貨公司及零售式量販店。

五、其他經中央主管機關公告之場所。

前項公共場所如有不適合設置哺（集）乳室之正當理由，經中央主管機關核准者，得不設置之。

第一項哺（集）乳室之基本設備、安全、採光、通風及管理、維護或使用等其他相關事項之標準，由中央主管機關定之。
law_content_id: 05143:05143:2010-11-09-制定:5
說明: 一、有鑑於行駛長途旅運的火車與高鐵列車多數無育嬰室，不少有集乳或哺乳需求的旅客，常被迫擠在惡臭與髒亂的廁所集乳或哺乳，造成母親與嬰幼兒的不方便，並有不受尊重之感覺。

二、為維護婦女於公共場所安心哺育母乳之權利，並提供有意願哺育母乳之婦女無障礙的友善哺乳環境，爰提出「公共場所母乳哺育條例」第五條文修正草案，增列「長途旅運之火車與高鐵列車」需設置哺（集）乳室供民眾使用。

三、增修第一項第四款內容，「長途旅運之火車與高鐵列車。但短程旅運火車之區間電聯車及捷運列車，不在此限。」，原第一項第四、五款條文順序遞移為第五、六款。
修正: 第五條　下列公共場所，應設置哺（集）乳室供民眾使用，並有明顯標示：

一、提供民眾申辦業務或服務之場所總樓地板面積五百平方公尺以上之政府機關（構）。

二、營業場所總樓地板面積五百平方公尺以上之公營事業。

三、服務場所總樓地板面積一千平方公尺以上之鐵路車站、航空站及捷運交會轉乘站。

四、長途旅運之火車與高鐵列車。但短程旅運火車之區間電聯車及捷運列車，不在此限。
五、營業場所總樓地板面積一萬平方公尺以上之百貨公司及零售式量販店。

六、其他經中央主管機關公告之場所。

前項公共場所如有不適合設置哺（集）乳室之正當理由，經中央主管機關核准者，得不設置之。

第一項哺（集）乳室之基本設備、安全、採光、通風及管理、維護或使用等其他相關事項之標準，由中央主管機關定之。
議案名稱：「集會遊行法刪除第三十條條文草案」，請審議案。
案由：本院委員李應元、許智傑、楊曜、管碧玲、邱志偉、蘇震清等21人，針對現行集會遊行法第三十條規定，乃專制統治思維之產物，違反現代民主法治國家憲政原則。本席等認為，人民以集會遊行方式，表達意見或是發表批評政府言論，乃憲法第十四條明定之基本人權，以刑罰手段處罰集會遊行中批評政府之言論或抗議行為，違反集會遊行之立法目的，顯有牴觸憲法第十一條「言論自由」保障之意旨，且不符憲法第二十三條比例原則，應予以刪除。又依兩人權公約施行法之規定，對於不符兩公約規定者，各級政府機關本應依兩公約規定之內容，完成法令之修正改進。爰提出集會遊行法刪除第三十條條文草案。是否有當，敬請公決。
說明：一、刑法侮辱公署罪始於民國十七年，列於軍政時期的首頒民國政府刑法；日本則有『不敬罪』，始於一八八零年的刑法，是該國刑法現代化的首部法典。台、日兩部法律，以西方刑法為宗，卻保留威權封建元素，以維繫高壓統治。日本刑法為例，其中特列兇徒聚集罪，佐以含糊曖昧的不敬罪，作為鎮壓立憲主義與左派運動的工具。二十世紀初的赤旗事件，就是任意解釋法令以鎮壓人民的著名例子。在當時的刑法治理下，行政權可恣意禁止或破壞人民在公開場合發表政治主張。我國現行集會遊行法第三十條亦承其遺緒，加入君權/軍政時代的刑罰規定：「集會、遊行時，以文字、圖畫、演說或他法，侮辱、誹謗公署、依法執行職務之公務員或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣六萬元以下罰金。」該規定不限於室外集會，室內集會的所有言論也受其規範。甚至將侮辱罪擴及毀謗性言論，卻刻意「遺漏」毀謗罪在普通刑法第三百十條有第二項真實性免罰規定，以及第三百十一條四款阻卻違法事由，造成法律適用之爭議。
二、依據司法院大法官會議解釋第四四五號解釋「……憲法第十四條規定人民有集會之自由，此與憲法第十一條規定之言論、講學、著作及出版之自由，同屬表現自由之範疇。本於主權在民之理念，人民享有自由討論、充分表達意見之權利，方能探究事實，發見真理，並經由民主程序形成公意，制定政策或法律。」因此，司法院大法官將集會遊行之表現自由，與憲法第十一條言論自由同列為實施民主政治最重要的基本人權。國家所以保障人民之此項權利，乃以尊重個人獨立存在之尊嚴及自由活動之自主權為目的。
三、又司法院大法官會議解釋第六四四號「……言論自由有實現自我、溝通意見、追求真理、滿足人民知的權利，形成公意，促進各種合理的政治及社會活動之功能，乃維持民主多元社會正常發展不可或缺之機制（司法院大法官會議釋字第五○九號參照），其以法律加以限制者，自應符合比例原則之要求。現行集會遊行法第三十條之規定，賦予主管機關審查集會遊行發表之言論內容之權限，直接限制人民言論自由之基本權利，與憲法保障人民集會遊行表現自由之目的互相衝突。且以論罪科刑之手段保障所謂公署、公務員執行公務之正確性，顯然逾越憲法第二十三條所定之必要範圍，與憲法保障人民集會結社自由與言論自由之意旨不符。
四、綜上，現行集會遊行法第三十條為刑法第一百四十條之加重刑罰特別規定，本席等認為，若政府機關或官員遭人民以侮辱性言論批評施政時，非但未能反躬自省，反而動輒祭出刑罰壓制威嚇人民，對於人民集會表現自由將生寒蟬效應，同時反轉民主國家人民與政府之主客地位，恐不利民主憲政之發展。立於憲法優位原則，並配合刑法第一百四十條之刪除，集會遊行法第三十條應同步予以刪除。
提案單位/提案委員：本院委員李應元等21人
提案人：李應元
許智傑
楊曜
管碧玲
邱志偉
蘇震清
連署人：黃偉哲
蔡煌瑯
田秋堇
趙天麟
許添財
葉宜津
蔡其昌
李俊俋
邱議瑩
林岱樺
陳其邁
陳唐山
吳秉叡
高志鵬
魏明谷
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第3會期第2次會議
提案日期：2013-03-01
字號：院總第1430號委員提案第14665號
相關法律：集會遊行法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-03-02
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2013-03-01
2013-03-05
會期: 08-03-02
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-03-01
2013-03-05
關連議案：
對照表：
law_id: 01199
law_name: 集會遊行法刪除第三十條條文草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 集會遊行法刪除第三十條條文草案對照表
rows: 現行: 第三十條　集會、遊行時，以文字、圖畫、演說或他法，侮辱、誹謗公署、依法執行職務之公務員或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣六萬元以下罰金。
law_content_id: 01199:01199:1992-07-14-修正:30
說明: 一、依據司法院大法官會議解釋第四四五號解釋「……憲法第十四條規定人民有集會之自由，此與憲法第十一條規定之言論、講學、著作及出版之自由，同屬表現自由之範疇。本於主權在民之理念，人民享有自由討論、充分表達意見之權利，方能探究事實，發見真理，並經由民主程序形成公意，制定政策或法律。」因此，司法院大法官將集會遊行之表現自由，與憲法第十一條言論自由同列為實施民主政治最重要的基本人權。國家所以保障人民之此項權利，乃以尊重個人獨立存在之尊嚴及自由活動之自主權為目的。

二、又司法院大法官會議解釋第六四四號「……言論自由有實現自我、溝通意見、追求真理、滿足人民知的權利，形成公意，促進各種合理的政治及社會活動之功能，乃維持民主多元社會正常發展不可或缺之機制（司法院大法官會議釋字第五○九號參照），其以法律加以限制者，自應符合比例原則之要求。現行集會遊行法第三十條之規定，賦予主管機關審查集會遊行發表之言論內容之權限，直接限制人民言論自由之基本權利，與憲法保障人民集會遊行表現自由之目的互相衝突。且以論罪科刑之手段保障所謂公署、公務員執行公務之正確性，顯然逾越憲法第二十三條所定之必要範圍，與憲法保障人民集會結社自由與言論自由之意旨不符。

三、綜上，現行集會遊行法第三十條為刑法第一百四十條之加重刑罰特別規定，本席等認為，若政府機關或官員遭人民以侮辱性言論批評施政時，非但未能反躬自省，反而動輒祭出刑罰壓制威嚇人民，對於人民集會表現自由將生寒蟬效應，同時反轉民主國家人民與政府之主客地位，恐不利民主憲政之發展。立於憲法優位原則，並配合刑法第一百四十條之刪除，集會遊行法第三十條應同步予以刪除。
修正: 第三十條　（刪除）
議案名稱：「勞工安全衛生法第二十七條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李應元、蔡其昌、邱志偉、蘇震清等25人，基於「勞工安全衛生法」第二十七條規定「主管機關」具檢查權，與勞動檢查法第五條所定中央主管機關授權勞動檢查之規定相競合，為避免解釋適用上之爭議，爰提案修正勞工安全衛生法第二十七條條文。是否有當，敬請公決。
說明：一、按勞動檢查法第五條第一項規定：「勞動檢查由中央主管機關設勞動檢查機構或授權直轄市主管機關或有關機關專設勞動檢查機構辦理之。勞動檢查機構認有必要時，得會同縣（市）主管機關檢查。」，勞動檢查依法應屬中央專屬事項，且以勞動檢查機構為行使主體之規定至為明確，合先敘明。
二、現行勞工安全衛生法第二十七條規定：「主管機關及勞動檢查機構對於各事業單位勞動場所得實施勞動檢查。其有不合規定者，應告知違反法令條款並通知限期改善；其不如期改善或已發生職業災害或有發生職業災害之虞時，得通知其部分或全部停工。勞工於停工期間應由雇主照給工資。」該條文規定「主管機關」具檢查權，顯與勞動檢查法第五條所定勞動檢查之規定相競合，然勞工安全衛生法第三條規定之主管機關包括中央之行政院勞工委員會主管機關以及地方之直轄市、縣市政府，為避免兩法解釋適用之爭議，本席等認為應將現行條文「主管機關」修正為「中央主管機關」，以符法制。
提案單位/提案委員：本院委員李應元等25人
提案人：李應元
蔡其昌
邱志偉
蘇震清
連署人：黃偉哲
楊曜
趙天麟
李俊俋
許智傑
魏明谷
許添財
邱議瑩
陳唐山
葉宜津
高志鵬
吳秉叡
蔡煌瑯
陳其邁
林岱樺
田秋堇
陳雪生
陳歐珀
呂玉玲
林正二
紀國棟
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第3會期第2次會議
提案日期：2013-03-01
字號：院總第961號委員提案第14664號
相關法律：職業安全衛生法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-03-02
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2013-03-01
2013-03-05
會期: 08-03-02
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-03-01
2013-03-05
狀態: 委員會發文
日期: 2013-04-26
關連議案：
議案名稱: 本院社會福利及衛生環境委員會報告併案審查行政院函請審議「勞工安全衛生法修正草案」、委員林淑芬等26人擬具「勞工安全衛生法部分條文修正草案」、委員蔣乃辛等23人擬具「勞工安全衛生法第二十六條及第二十九條條文修正草案」、委員蘇震清等22人擬具「勞工安全衛生法第十八條條文修正草案」、委員蔣乃辛等23人擬具「勞工安全衛生法第四條條文修正草案」、委員吳育仁等19人擬具「勞工安全衛生法第十四條及第二十五條條文修正草案」、委員田秋堇等21人擬具「勞工安全衛生法修正草案」、委員李應元等25人擬具「勞工安全衛生法第二十七條條文修正草案」、委員蔣乃辛等20人擬具「勞工安全衛生法第二十條條文修正草案」、委員蔣乃辛等26人擬具「勞工安全衛生法第二十八條條文修正草案」、委員蔣乃辛等26人擬具「勞工安全衛生法增訂第十三條之一條文草案」案。
議案名稱: 行政院「勞工安全衛生法修正草案」案。
議案名稱: 本院委員林淑芬等26人「勞工安全衛生法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔣乃辛等23人「勞工安全衛生法第二十六條及第二十九條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蘇震清等22人「勞工安全衛生法第十八條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔣乃辛等23人「勞工安全衛生法第四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員吳育仁等19人「勞工安全衛生法第十四條及第二十五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員田秋堇等21人「勞工安全衛生法修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔣乃辛等20人「勞工安全衛生法第二十條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔣乃辛等26人「勞工安全衛生法第二十八條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔣乃辛等26人「勞工安全衛生法增訂第十三條之一條文草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01142
law_name: 勞工安全衛生法第二十七條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 勞工安全衛生法第二十七條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十七條　主管機關及檢查機構對於各事業單位工作場所得實施檢查。其有不合規定者，應告知違反法令條款並通知限期改善；其不如期改善或已發生職業災害或有發生職業災害之虞時，得通知其部分或全部停工。勞工於停工期間，應由雇主照給工資。
law_content_id: 01142:01142:1991-04-30-全文修正:31
說明: 一、按勞動檢查法第五條之規定，勞動檢查為中央主管機關之法定職權（中央專屬事項），而本法規定之主管機關在中央為行政院勞工委員會；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府（勞工安全衛生法第三條參照）。

二、現行條文所規定事項與前引勞動檢查法第五條之規定相競合，為避免兩法關於「主管機關」解釋適用之爭議，爰參照勞動檢查法之規定，將「主管機關」修正為「中央主管機關」，以臻明確。
修正: 第二十七條　中央主管機關及檢查機構對於各事業單位工作場所得實施檢查。其有不合規定者，應告知違反法令條款並通知限期改善；其不如期改善或已發生職業災害或有發生職業災害之虞時，得通知其部分或全部停工。勞工於停工期間，應由雇主照給工資。
議案名稱：「教育人員任用條例第十九條條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：行政院、考試院
提案來源：政府提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第3會期第2次會議
提案日期：2013-03-01
字號：院總第1221號政府提案第13524號
相關法律：教育人員任用條例
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-03-02
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-03-01
2013-03-05
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2013-06-13
關連議案：
議案名稱: 本院司法及法制、教育及文化兩委員會報告審查行政院、考試院函請審議「教育人員任用條例第十九條條文修正草案」案。
對照表：
law_id: 04630
law_name: 教育人員任用條例第十九條修正草案條文對照表
立法種類: 修正條文
title: 教育人員任用條例第十九條修正草案條文對照表
rows: 現行: 第十九條　未具專科以上學校畢業學歷，而在學術上有特殊貢獻，經教育部學術審議委員會委員二分之一以上之出席及出席委員四分之三以上之決議通過，得任大學或專科學校教師。
law_content_id: 04630:04630:1985-04-19-制定:21
說明: 一、為賦予各大學更大之用人彈性及有利於學校延攬優秀人才，爰將現行規定有關未具專科以上學校畢業學歷之文字予以刪除，並修正明定在學術上具有傑出之貢獻者（包含本國及外國優秀人士）得經特定程序審定後擔任大學、獨立學院或專科學校教師，不受前四條規定之限制。

二、配合本院組織調整，將現行規定「學術審議委員會」修正為「學術審議會」。
修正: 第十九條　在學術上有傑出之貢獻，並經教育部學術審議會委員二分之一以上出席及出席委員四分之三以上之決議通過者，得任大學、獨立學院或專科學校教師，不受前四條規定之限制。
議案名稱：函，為廢止「財政部法規委員會組織規程」等29種法規，請查照案。
提案單位/提案委員：財政部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：立法院第8屆第3會期第15次會議
提案日期：2013-05-31
字號：院總第1043號政府提案第2023號之1
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-03-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會、財政委員會)
日期: 2013-05-31
會期: 08-04-02
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會、財政委員會)
日期: 2013-09-24
會期: 08-04-03
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2013-09-27
2013-10-01
關連議案：
對照表：
議案名稱：函送「向各國爭取免簽證待遇進度及未來規劃」書面報告資料，請查照案。
提案單位/提案委員：（密）外交部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第3會期第2次會議
提案日期：2013-03-01
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-03-02
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2013-03-01
2013-03-05
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為102年度中央政府總預算決議，凍結公平交易業務預算五分之一乙案，請列入議程安排報告，請查照案。
提案單位/提案委員：公平交易委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第3會期第2次會議
提案日期：2013-03-01
字號：院總第887號政府提案第13333號之46
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-03-02
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-03-01
2013-03-05
院會/委員會: 經濟委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2013-05-24
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為102年度中央政府總預算決議，針對該會102年度預算書未表達業務、人員及經費移撥狀況，應提書面報告及補充相關資料乙案，檢送書面報告，請查照案。
提案單位/提案委員：行政院公共工程委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第3會期第2次會議
提案日期：2013-03-01
字號：院總第887號政府提案第13333號之45
議案狀態：審查完畢(逾審查期限)
議案流程：
會期: 08-03-02
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-03-01
2013-03-05
狀態: 委員會發文
日期: 2014-11-25
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為102年度中央政府總預算決議，針對該部工業局「工業管理」預算凍結五分之一，業已備妥相關報告資料，請列入議程，請查照案。
提案單位/提案委員：經濟部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第3會期第2次會議
提案日期：2013-03-01
字號：院總第887號政府提案第13333號之44
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-03-02
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-03-01
2013-03-05
院會/委員會: 經濟委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2013-05-24
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為102年度中央政府總預算決議，檢送關於該院主管部分預算凍結專案報告，請列入議程，請查照案。
提案單位/提案委員：監察院
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第3會期第2次會議
提案日期：2013-03-01
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-03-02
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-03-01
2013-03-05
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為102年度中央政府總預算決議，檢送關於該院主管部分預算凍結專案報告，請列入議程，請查照案。
提案單位/提案委員：監察院
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第3會期第2次會議
提案日期：2013-03-01
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-03-02
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-03-01
2013-03-05
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2013-06-20
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為102年度中央政府總預算決議，檢送關於該院主管部分預算凍結專案報告，請列入議程，請查照案。
提案單位/提案委員：監察院
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第3會期第2次會議
提案日期：2013-03-01
字號：院總第887號政府提案第13333號之43
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-03-02
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-03-01
2013-03-05
關連議案：
對照表：
議案名稱：「海商法第六十二條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員許忠信、林岱樺等20人，鑒於海商法第六十二條第三項，關於運送人適航能力注意義務之舉證責任規定用字不甚明確，造成同條一項未為涵蓋，致生學說與實務上諸多困擾。爰此，擬具「海商法第六十二條條文修正草案」，補其疏漏並杜爭議。是否允當？敬請公決。
說明：一、海商法第六十二條第三項規定：「運送人或船舶所有人為免除前項責任之主張，應負舉證之責。」依其文義，運送人僅須就本條第2項負舉證責任，而不及於第一項，因此運送人主張其對船舶勘航能力義務已盡相當之注意是否需負舉證責任，不甚明確。多為學說上所批評，實務上亦多生困擾。
二、自西元1924年海牙規則經各海運先進國家採用以來，關於海上貨物運送人商業上的過失，世界各國立法，概採推定過失責任主義。關於運送人之責任只須運送物有喪失、毀損，或遲到情事，經託運人或受貨人證明屬實，而運送人未能證明運送物失喪失、毀損或遲到係因不可抗力或因運送物之性質，或因託運人或受貨人過失所致者，則不問其喪失、毀損或遲到之原因是否歸責於運送人之事由，運送人均應負法律上或契約之責任。即於貨物有毀損滅失時，先推定運送人有過失，運送人必須證明其無過失，始可主張免責。此即所謂運送人過失責任之推定。
三、按海牙規則第四條第一項，規定船舶適航能力，應由運送人負舉證責任；同條第二項第十七款但書，及1936年美國海上貨物運送條例（COGSA，現收錄於美國法典第46卷附錄第28節第1304條第2項第q款）第一條第4節第17款但書均規定：「但主張本款免責之利益者，應負舉證之責，證明滅失或損害既非歸因於運送人之實際過失或知情，亦非歸因於運送人之代理人或受雇人之過失或疏忽」，準此以觀，各國海上貨物運送法規，尚無課受貨人或其他利害關係人以舉證責任之法例。
四、我國海商法第六十二條第一項及第六十三條，分別仿照海牙規則，將英美普通法時期發展出的提供具備勘航能力船舶及適當處理貨物二大默示義務，明文列為運送人法定基本義務，該二條文中規範運送人責任標準之用語，即「『必要之』注意及措置及「『必要之』注意及處置」，乃參照海牙規則「due diligence」及「properly and carefully」之用語而來。我國之規定既受海牙規則之影響，自宜作相同之解釋以符立法原意。且勘航能力義務與本法第六十三條有關貨物之一般義務（狹義商業上注意義務），被並列為廣義商業上注意義務之一種，宜同解釋為屬推定過失責任。
五、復參照我國海商法第六十二條立法理由，謂：「本條第二項係採用美國海上貨物運送條例第一章第四條第一項之規定加以增訂。」，就此而言，運送人為免除其責任之主張，應負舉證之責，其原意不僅限於海商法第六十二條第二項之規定。現行條文係因立法疏漏，而非刻意排除第一項，即船舶於發行前及發行時，就船舶之具有適航能力，已為必要之注意及措置，亦包括在內。為補其疏漏並杜爭議，現行海商法第六十二條第三項之用字應予修正，應將「前項」修正為「前二項」為妥。
提案單位/提案委員：本院委員許忠信等21人
提案人：許忠信
林岱樺
連署人：邱志偉
邱文彥
魏明谷
廖正井
林正二
李俊俋
盧秀燕
呂玉玲
李應元
鄭天財 Sra Kacaw
陳歐珀
尤美女
黃文玲
魏明谷
陳其邁
鄭麗君
田秋堇
蘇震清
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第3會期第2次會議
提案日期：2013-03-01
字號：院總第481號委員提案第14662號
相關法律：海商法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-03-02
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交交通委員會)
日期: 2013-03-01
2013-03-05
會期: 08-03-02
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-03-01
2013-03-05
關連議案：
對照表：
law_id: 04519
law_name: 海商法第六十二條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 海商法第六十二條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第六十二條　運送人或船舶所有人於發航前及發航時，對於下列事項，必應為要之注意及措置：

一、使船舶有安全航行之能力。

二、配置船舶相當船員、設備及供應。

三、使貨艙、冷藏室及其他供載運貨物部分適合於受載、運送與保存。

船舶於發航後因突失航行能力所致之毀損或滅失，運送人不負賠償責任。

運送人或船舶所有人為免除前項責任之主張，應負舉證之責。
說明: 一、海商法第六十二條第三項規定：「運送人或船舶所有人為免除前項責任之主張，應負舉證之責。」依其文義，運送人僅須就本條第二項負舉證責任，而不及於第一項，因此運送人主張其對船舶勘航能力義務已盡相當之注意是否需負舉證責任，不甚明確。多為學說上所批評，實務上亦多生困擾。

二、海牙規則經各海運先進國家採用以來，關於海上貨物運送人之商業過失，世界各國立法，概採推定過失責任主義。運送人必須證明其無過失，始可免責。海牙規則與美國海上貨物運送條例均有相同規定，準此以觀，各國海上貨物運送法規，尚無課受貨人或其他利害關係人以舉證責任之法例。鑒於海牙規則第4條第1項後段要求運送人或其他主張免責之人需負舉證責任，我國之規定既受海牙規則之影響，自宜作相同之解釋以符立法原意。且勘航能力義務與本法第六十三條有關貨物之一般義務（狹義商業上注意義務），被並列為廣義商業上注意義務之一種，宜同解釋為屬推定過失責任。

三、復參照我國海商法第六十二條立法理由，謂：「本條第二項係採用美國海上貨物運送條例第一章第四條第一項之規定加以增訂。」，就此而言，運送人為免除其責任之主張，應負舉證之責，其原意不僅限於海商法第六十二條第二項之規定。現行條文係因立法疏漏，而非刻意排除第一項，即船舶於發行前及發行時，就船舶之具有適航能力，已為必要之注意及措置，亦包括在內。為補其疏漏並杜爭議，現行海商法第六十二條第三項之用字應予修正，應將「前項」修正為「前二項」為妥。
修正: 第六十二條　運送人或船舶所有人於發航前及發航時，對於下列事項，必應為要之注意及措置：

一、使船舶有安全航行之能力。

二、配置船舶相當船員、設備及供應。

三、使貨艙、冷藏室及其他供載運貨物部分適合於受載、運送與保存。

船舶於發航後因突失航行能力所致之毀損或滅失，運送人不負賠償責任。

運送人或船舶所有人為免除前二項責任之主張，應負舉證之責。
議案名稱：函送主管101年度第4季辦理政策宣導相關廣告執行情形季報表，請查照案。
提案單位/提案委員：內政部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：立法院第8屆第3會期第15次會議
提案日期：2013-05-31
字號：院總第887號政府提案第12800號之924
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-03-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2013-05-31
會期: 08-03-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-05-31
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-10-28
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-10-29
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為修正「動物及動物產品輸入檢疫條件」第七點及附件三之十二「自美國輸入羊胚之檢疫條件」，請查照案。
提案單位/提案委員：行政院農業委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第3會期第1次會議
提案日期：2013-02-26
字號：院總第1053號政府提案第10332號之1566
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-03-01
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2013-02-26
會期: 08-03-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2013-05-31
關連議案：
對照表：
議案名稱：函送「第一類電信事業資費管制採價格調整上限制之調整係數數值」，請查照案。
提案單位/提案委員：國家通訊傳播委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：立法院第8屆第3會期第15次會議
提案日期：2013-05-31
字號：院總第1053號政府提案第10332號之1565
議案狀態：審查完畢(逾審查期限)
議案流程：
會期: 08-03-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交交通委員會)
日期: 2013-05-31
會期: 08-03-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-05-31
狀態: 委員會發文
日期: 2014-01-20
會期: 08-05-02
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-03-04
狀態: 委員會發文
日期: 2014-12-02
關連議案：
對照表：
議案名稱：函送「零售業販售福袋定型化契約應記載及不得記載事項」，請查照案。
提案單位/提案委員：經濟部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第3會期第1次會議
提案日期：2013-02-26
字號：院總第1053號政府提案第10332號之1567
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-03-01
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2013-02-26
會期: 08-03-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2013-05-31
關連議案：
對照表：
議案名稱：函送101年度編列之「赴國外參與國際金融會議旅費」新增出國計畫項目內容及出國報告，請查照案。
提案單位/提案委員：金融監督管理委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：立法院第8屆第3會期第15次會議
提案日期：2013-05-31
字號：院總第887號政府提案第12800號之927
議案狀態：審查完畢(逾審查期限)
議案流程：
會期: 08-03-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2013-05-31
會期: 08-03-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-05-31
狀態: 委員會發文
日期: 2019-07-16
關連議案：
對照表：
議案名稱：函復有關加強推動台商回台投資方案辦理成效，請查照案。
提案單位/提案委員：行政院經濟建設委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第3會期第1次會議
提案日期：2013-02-26
字號：院總第887號政府提案第13333號之39
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-03-01
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2013-02-26
會期: 08-03-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2013-05-31
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為102年度中央政府總預算決議，有關該會預算結構僵化問題嚴重，且業務執行與查處不法之績效向遭質疑，應及早檢討歲出預算配置，提出檢討乙案，檢送檢討報告，請查照案。
提案單位/提案委員：公平交易委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第3會期第1次會議
提案日期：2013-02-26
字號：院總第887號政府提案第13333號之38
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-03-01
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2013-02-26
會期: 08-03-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2013-05-31
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為公告馬爾地夫(Maldives)自適用我國海關進口稅則第2欄稅率之低度開發國家清單除名，請查照案。
提案單位/提案委員：財政部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第3會期第1次會議
提案日期：2013-02-26
字號：院總第1053號政府提案第10332號之1563
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-03-01
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2013-02-26
會期: 08-03-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2013-05-31
關連議案：
對照表：
議案名稱：函送該部、所屬機關(構)及財團法人101年度截至第4季於平面媒體、網路媒體、廣播媒體及電視媒體辦理政策宣導之相關廣告彙整表，請查照案。
提案單位/提案委員：經濟部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：立法院第8屆第3會期第15次會議
提案日期：2013-05-31
字號：院總第887號政府提案第12800號之926
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-03-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2013-05-31
會期: 08-03-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-05-31
院會/委員會: 經濟委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2016-01-06
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為101年度中央政府總預算附屬單位預算決議，針對中油公司轉投資國光石化科技股份有限公司乙案，檢送相關報告資料，請查照案。
提案單位/提案委員：經濟部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：立法院第8屆第3會期第15次會議
提案日期：2013-05-31
字號：院總第887號政府提案第12800號之923
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-03-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2013-05-31
會期: 08-03-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-05-31
院會/委員會: 經濟委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2016-01-06
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為101年度中央政府總預算附屬單位預算決議，針對中油公司委內瑞拉東、西帕里亞礦區探油案仲裁進行概況，檢送專案報告資料，請查照案。
提案單位/提案委員：經濟部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：立法院第8屆第3會期第15次會議
提案日期：2013-05-31
字號：院總第887號政府提案第12800號之922
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-03-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2013-05-31
會期: 08-03-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-05-31
院會/委員會: 經濟委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2016-01-06
關連議案：
對照表：
議案名稱：函送該會、所屬機關及財團法人101年度至第4季止於平面、網路、廣播及電視媒體辦理政策宣導相關廣告執行情形表，請查照案。
提案單位/提案委員：行政院農業委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：立法院第8屆第3會期第15次會議
提案日期：2013-05-31
字號：院總第887號政府提案第12800號之925
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-03-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2013-05-31
會期: 08-03-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-05-31
院會/委員會: 經濟委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2016-01-06
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為修正「檔案閱覽抄錄複製收費標準」第五條之一條文，請查照案。
提案單位/提案委員：行政院研究發展考核委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：立法院第8屆第3會期第15次會議
提案日期：2013-05-31
字號：院總第1563號政府提案第8289號之7
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-03-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2013-05-31
會期: 08-03-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-05-31
狀態: 委員會發文
日期: 2014-01-15
會期: 08-05-02
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-03-04
關連議案：
對照表：
law_name: 檔案閱覽抄錄複製收費標準第五條之一修正條文對照表
立法種類: 修正條文
title: 檔案閱覽抄錄複製收費標準第五條之一修正條文對照表
rows: 說明: 一、本條新增。

二、第一項為提升人權保障之目的，爰依檔案法第二十一條規定，明定免收複製費用之要件，以屬因二二八事件，或民國七十六年七月十五日臺灣地區解嚴前或民國八十一年十一月七日金門、馬祖、東沙、南沙地區解嚴前因觸犯內亂罪、外患罪、懲治叛亂條例或戡亂時期檢肅匪諜條例，遭偵查、追訴、通緝或執行之人，申請複製與其本人所涉案件相關之國家檔案，同一檔案得免收一次費用（含複製費、郵遞費及處理費）；另，考量申請人使用檔案之便利性，複製方式得依申請人需求，以紙張黑白列印或電子儲存媒體擇一交付。

三、第二項明定前項申請人本人死亡或失蹤時，其配偶或依民法第一千一百三十八條各款規定之親屬，每人均準用同一檔案免收一次費用之規定。

四、第三項為配合中華民國一百年七月十四日「國家檔案內含政治受難者私人文書申請返還作業要點」發布，符合本次修正條文規定之申請人，為查考及辦理私人文書返還，多已提出複製相關檔案之需要，考量擴大人權之促進範圍，爰增訂自該要點發布日後至本條文修正施行日前，屬前二項之申請案，已付費複製檔案者，申請人得檢具該繳費收據或複製檔案，以同額退款替代一次之免收費用。
修正: 第五條之一　檔案申請人為二二八事件，或戒嚴時期因觸犯內亂罪、外患罪、懲治叛亂條例或戡亂時期檢肅匪諜條例遭偵查、追訴、通緝或執行之人，檔案中央主管機關提供與其本人所涉案件相關之國家檔案，同一檔案免收一次費用，不適用第四條、第五條之收費規定。複製方式以紙張黑白列印或電子儲存媒體擇一交付。

前項申請人本人死亡或失蹤時，由其配偶或依民法第一千一百三十八條各款規定之親屬申請者，每人均準用同一檔案免收一次費用之規定。

申請人依前二項規定，已於中華民國一百年七月十四日起至本條文修正施行前付費複製檔案者，得檢具該繳費收據或複製檔案申請退費。
議案名稱：函，為修正「廣播電視事業負責人與從業人員管理規則」，請查照案。
提案單位/提案委員：國家通訊傳播委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：立法院第8屆第3會期第15次會議
提案日期：2013-05-31
字號：院總第979號政府提案第4322號之5
議案狀態：審查完畢(逾審查期限)
議案流程：
會期: 08-03-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交交通委員會)
日期: 2013-05-31
會期: 08-03-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-05-31
狀態: 委員會發文
日期: 2014-01-20
會期: 08-05-02
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-03-04
狀態: 委員會發文
日期: 2014-12-02
關連議案：
對照表：
law_name: 廣播電視事業負責人與從業人員管理規則修正條文對照表
立法種類: 修正條文
title: 廣播電視事業負責人與從業人員管理規則修正條文對照表
rows: 現行: 第一條　本規則依廣播電視法第十三條及第五十條規定訂定之。
說明: 本條未修正。
修正: 第一條　本規則依廣播電視法第十三條及第五十條規定訂定之。
現行: 第二條　本規則所稱廣播、電視事業負責人，係指公營電臺主管機關之負責人、民營電臺之公司負責人或財團董事。

廣播、電視事業之經理人、臺長或分臺主管，在執行職務範圍內，亦為負責人。
說明: 依本會實務上之需求，明定廣播電視事業負責人之職務範圍。
修正: 第二條　本規則所稱廣播、電視事業負責人，係指廣播、電視事業之董事、監察人、總經理、總臺長、臺長、分臺長或與其職務相當之人。
現行: 第三條　本規則所稱廣播、電視事業從業人員，係指廣播、電視事業負責人以外之執行業務人員。
說明: 酌作文字修正。
修正: 第三條　本規則所稱廣播、電視事業從業人員，係指前條所稱廣播、電視事業負責人以外之執行職務人員。
現行: 第四條　有左列情事之一者，不得為第二條第一項所稱之廣播、電視事業負責人：

一、曾任廣播、電視事業之負責人或從業人員，於任職時因其行為致使其電臺經依廣播電視法第四十五條吊銷廣播或電視執照者。

二、曾利用廣播、電視或新聞工作之職務關係犯罪，判處有期徒刑以上之刑確定者。

三、受破產宣告確定，尚未復權者。

四、受禁治產宣告尚未撤銷者。

五、國內無住所者。
說明: 一、負責人為公司執行業務，參照公司法第一百九十二條第一項規定，廣播、電視事業負責人應為有行為能力之人，爰於第一款增訂無行為能力或限制行為能力人不得擔任負責人之規定。

二、九十七年五月二十三日修正公布之民法總則編（禁治產部分）修正監護宣告並增訂輔助宣告制度，爰修正現行條文第四款，增列「受監護宣告及受輔助宣告」為不得充任廣播電視事業負責人之消極資格，並移列修正條文第一款規定。

三、為防止不當勢力介入媒體經營，並維護媒體社會形象與觀感，增訂第二、五、六款。

四、現行條文第一款酌作文字修正，並移列修正條文第三款。
五、現行條文第二款、第三款移列第四款及第七款。

六、現行條文第五款酌修文字，移列修正條文第八款。
修正: 第四條　有下列情事之一者，不得為第二條所稱之廣播、電視事業負責人：

一、無行為能力、限制行為能力人、受監護宣告或受輔助宣告之人。
二、曾犯組織犯罪防制條例規定之罪，經有罪判決確定。
三、曾任廣播、電視事業之負責人或從業人員，因執行其職務致使事業經依廣播電視法第四十五條吊銷廣播或電視執照者。

四、曾利用廣播、電視或新聞工作之職務關係犯罪，判處有期徒刑以上之刑確定者。

五、曾犯貪污罪，受刑之宣告確定，尚未執行完畢，或執行完畢、緩刑期滿或赦免後尚未逾五年。
六、曾犯侵占、詐欺或背信罪，經宣告有期徒刑以上之刑確定，尚未執行完畢，或執行完畢、緩刑期滿或赦免後尚未逾五年。
七、受破產宣告確定，尚未復權者。

八、於國內無住所者。
說明: 一、本條新增。

二、為強化廣播電視事業經營之專業自主，以保障閱聽人之權益，明定廣播、電視事業如設有獨立董事，其中至少一名獨立董事需具備相當期間之專業工作經驗或學術背景，以期有效發揮監督功能。
修正: 第五條　廣播、電視事業設有獨立董事者，至少一名獨立董事應具下列專業資格條件之一：

一、曾擔任通訊、傳播、法律、財金相關科系之公私立大專院校講師以上或研究機構之研究人員三年以上。

二、具有通訊傳播工作經驗五年以上。
現行: 第五條　廣播、電視事業之新聞部門主管，應具新聞專業素養，其記者及編譯，並具左列資格之一：

一、教育部認可之國內外大專院校畢業或高等考試以上考試及格者。

二、普通考試以上考試有關新聞類科及格者。

三、高級中等學校畢業或前款以外普通考試以上考試及格，並從事廣播、電視或新聞工作二年以上者。

四、曾任委任職或相當委任職以上有關職務者。

五、從事廣播、電視新聞工作三年以上者。
說明: 一、條次變更。

二、為強化廣播、電視事業新聞部門之專業，並考量現行實務運作，廣播、電視事業之記者與編譯之來源已廣納各行各業，爰刪除現行條文第一項有關記者及編譯之資格條件之規定，並增訂新聞部門主管應具備一定之資格條件。

三、為敦促廣播、電視事業提升編審人員之專業，增訂第二項規定，明定廣播、電視事業設有編審人員者，其編審人員應具備一定之資格條件；並增訂第三項規定，明定電視事業應設有專責編審人員。
修正: 第六條　廣播、電視事業設有新聞部，其主管應具下列資格之一：

一、教育部認可之國內外大專院校新聞傳播相關科系畢業或普通考試以上考試新聞傳播相關類科及格者。

二、從事廣播、電視或其他新聞傳播相關工作三年以上者。

三、有其他事實足資證明其具備新聞、傳播專業知識及能力。

廣播、電視事業設有編審人員者，其資格準用第一項第一款至第三款之規定，或有其他事實足資證明其具備擔任編審人員之能力。

電視事業之編審人員應為專職，不得由其他人員兼任。
現行: 第六條　廣播電視事業工程人員之資格，依廣播及電視無線電臺工程技術管理規則之規定。
說明: 一、條次變更。

二、配合法規名稱變更，酌修文字。
修正: 第七條　廣播電視事業工程人員之資格，依無線廣播電視電臺設置使用管理辦法之規定。
現行: 第七條　廣播電視事業負責人與從業人員，不得有損及廣播電視事業名譽之行為。
說明: 一、本條刪除。

二、本條係為抽象規定，無實質規範效果，爰予刪除。
現行: 第八條　廣播電視事業應重視所屬從業人員之專業素養，得自行舉辦或參加各項專業訓練或講習。
說明: 本條未修正。
修正: 第八條　廣播、電視事業應重視所屬從業人員之專業素養，得自行舉辦或參加各項專業訓練或講習。
現行: 第九條　本規則自發布日施行。
說明: 本條未修正。
修正: 第九條　本規則自發布日施行。
議案名稱：函，為修正「行政院農業委員會科學技術研究發展成果歸屬及運用辦法」第一條及第二十二條條文，請查照案。
提案單位/提案委員：行政院農業委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：立法院第8屆第3會期第15次會議
提案日期：2013-05-31
字號：院總第1760號政府提案第8167號之5
議案狀態：審查完畢(逾審查期限)
議案流程：
會期: 08-03-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2013-05-31
會期: 08-03-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-05-31
狀態: 委員會發文
日期: 2013-12-25
會期: 08-04-17
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-01-03
2014-01-07
狀態: 委員會發文
日期: 2014-05-22
關連議案：
對照表：
law_name: 行政院農業委員會科學技術研究發展成果歸屬及運用辦法第一條、第二十二條修正條文對照表
立法種類: 修正條文
title: 行政院農業委員會科學技術研究發展成果歸屬及運用辦法第一條、第二十二條修正條文對照表
rows: 現行: 第一條　本辦法依科學技術基本法第六條第二項規定訂定之。
說明: 配合科學技術基本法第六條之修正，修正本辦法法源依據。
修正: 第一條　本辦法依科學技術基本法第六條第三項規定訂定之。
現行: 第二十二條　非本會或所屬機關之執行單位，其研發成果收入除本辦法另有規定者外，應依下列方式繳交本會或所屬機關循預算程序撥入國家科學技術發展基金：

一、執行單位為公、私立學校或從事科學技術研究發展之政府機關（構）者，應將研發成果收入之百分之二十繳交本會或所屬機關。

二、其他執行單位，應將研發成果收入之百分之五十繳交本會或所屬機關。

本會或所屬機關補助或委託金額未達該科技計畫總經費百分之五十者，執行單位繳交研發成果收入之比率，由雙方約定之。

本會基於整體產業發展得專案同意執行單位繳交研發成果收入之比率，不受第一項規定之限制。
說明: 配合政府科學技術研究發展成果歸屬及運用辦法第十條之修正，將其他執行單位研發成果收入繳交比率由百分之五十調整為百分之四十。
修正: 第二十二條　非本會或所屬機關之執行單位，其研發成果收入除本辦法另有規定者外，應依下列方式繳交本會或所屬機關循預算程序撥入國家科學技術發展基金：

一、執行單位為公、私立學校或從事科學技術研究發展之政府機關（構）者，應將研發成果收入之百分之二十繳交本會或所屬機關。

二、其他執行單位，應將研發成果收入之百分之四十繳交本會或所屬機關。

本會或所屬機關補助或委託金額未達該科技計畫總經費百分之五十者，執行單位繳交研發成果收入之比率，由雙方約定之。

本會基於整體產業發展得專案同意執行單位繳交研發成果收入之比率，不受第一項規定之限制。