openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：「勞動基準法第四十九條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員邱志偉、劉建國等21人，鑒於居家托育管理實施原則規定保母人員同一時段每人至多照顧兒童4人，保母因此分身乏術，使得近來保母疏於照顧嬰幼兒致死案件頻傳。為使女性能兼顧嬰幼兒之照顧，爰此擬具「勞動基準法第四十九條條文修正草案」，家中有六歲以下幼童之女性員工，在無他人可協助照顧下，得向雇主要求免於夜間時段工作。是否有當？敬請公決。
說明：一、近來傳出父母將嬰幼兒交由保母進行二十四小時托育後，因保母疏於照顧而死亡之情事。現行居家托育管理實施原則規定保母人員同一時段每人至多照顧兒童4人，不少保母在日間應付嬰幼兒後，晚上已無多餘氣力再照顧孩童，因此在孩子睡覺後，保母可能無法時刻看顧幼童，造成托育嬰幼兒於睡覺中死亡的情況大增。
二、為降低嬰幼兒夜間死亡之情況，也為免女性員工過度擔憂，特修正勞動基準法將家中有六歲以下共同生活之女性員工，在無他人可協助照顧幼童之下，得向雇主要求免於大夜班之工作，讓女性員工於夜間時段親自照顧嬰幼童，降低嬰幼兒夜間死亡之情事發生。
提案單位/提案委員：本院委員邱志偉等21人
提案人：邱志偉
劉建國
連署人：吳秉叡
許忠信
許智傑
陳亭妃
何欣純
姚文智
林佳龍
陳節如
吳宜臻
劉櫂豪
蔡其昌
陳歐珀
段宜康
鄭麗君
魏明谷
陳唐山
趙天麟
林淑芬
黃偉哲
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第3會期第4次會議
提案日期：2013-03-15
字號：院總第1121號委員提案第14702號
相關法律：勞動基準法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-03-04
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2013-03-15
2013-03-19
會期: 08-03-04
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-03-15
2013-03-19
關連議案：
對照表：
law_id: 01139
law_name: 勞動基準法第四十九條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 勞動基準法第四十九條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第四十九條　雇主不得使女工於午後十時至翌晨六時之時間內工作。但雇主經工會同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意後，且符合下列各款規定者，不在此限：

一、提供必要之安全衛生設施。

二、無大眾運輸工具可資運用時，提供交通工具或安排女工宿舍。

前項第一款所稱必要之安全衛生設施，其標準由中央主管機關定之。但雇主與勞工約定之安全衛生設施優於本法者，從其約定。

女工因健康或其他正當理由，不能於午後十時至翌晨六時之時間內工作者，雇主不得強制其工作。

第一項規定，於因天災、事變或突發事件，雇主必須使女工於午後十時至翌晨六時之時間內工作時，不適用之。

第一項但書及前項規定，於妊娠或哺乳期間之女工，不適用之。
law_content_id: 01139:01139:2002-12-10-修正:55
說明: 一、近來傳出父母將嬰幼兒交由保母進行二十四小時托育後，因保母疏於照顧而死亡之情事。現行居家托育管理實施原則規定保母人員同一時段每人至多照顧兒童4人，不少保母在日間應付嬰幼兒後，晚上已無多餘氣力再照顧孩童，因此在孩子睡覺後，保母可能無法時刻看顧幼童，造成托育嬰幼兒於睡覺中死亡的情況大增。
二、為降低嬰幼兒夜間死亡之情況，也為免女性員工過度擔憂，特修正勞動基準法將家中有六歲以下共同生活之女性員工，在無他人可協助照顧幼童之下，得向雇主要求免於大夜班之工作，讓女性員工於夜間時段親自照顧嬰幼童，降低嬰幼兒夜間死亡之情事發生。
修正: 第四十九條　雇主不得使女工於午後十時至翌晨六時之時間內工作。但雇主經工會同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意後，且符合下列各款規定者，不在此限：

一、提供必要之安全衛生設施。

二、無大眾運輸工具可資運用時，提供交通工具或安排女工宿舍。

前項第一款所稱必要之安全衛生設施，其標準由中央主管機關定之。但雇主與勞工約定之安全衛生設施優於本法者，從其約定。

女工因健康或其他正當理由，不能於午後十時至翌晨六時之時間內工作者，雇主不得強制其工作。

第一項規定，於因天災、事變或突發事件，雇主必須使女工於午後十時至翌晨六時之時間內工作時，不適用之。

第一項但書及前項規定，於妊娠或哺乳期間、家中有六歲以下幼童共同生活且無他人可協助照顧之女工，不適用之。
議案名稱：「民用航空法第一百十九條之二條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員邱志偉等17人，鑒於國際民航組織規定各國航空公司必須在1996年7月1日以後禁止旅客在國際航班上吸煙，然我國於2007年7月才明文規定機上吸菸行為之罰責。為維護飛行安全與民眾健康，爰此擬具「民用航空法第一百十九條之二條文修正草案」，提高飛機廁所內吸菸之罰鍰，並增訂於飛機廁所外之區域吸菸之罰責。是否有當？敬請公決。
說明：一、菸草中的尼古丁是一種中樞神經毒麻劑，它會使飛行人員全身血管收縮，視力下降，而且污染機上的空氣環境，甚至導致火災。
二、為維護旅客身體健康及飛航安全，特加重本條文之罰鍰，並擴大規範航空器內全區不得吸菸，且因廁所內之吸菸行為不易察覺，因此特別規範此行為之罰鍰，以期有效嚇阻機上吸菸行為一再發生。
提案單位/提案委員：本院委員邱志偉等17人
提案人：邱志偉
連署人：葉宜津
鄭麗君
劉櫂豪
魏明谷
李昆澤
何欣純
陳唐山
薛凌
李俊俋
黃偉哲
趙天麟
蕭美琴
吳秉叡
林淑芬
許智傑
劉建國
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第3會期第4次會議
提案日期：2013-03-15
字號：院總第55號委員提案第14701號
相關法律：民用航空法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-03-04
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交交通委員會)
日期: 2013-03-15
2013-03-19
會期: 08-03-04
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-03-15
2013-03-19
院會/委員會: 交通委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-05-22
院會/委員會: 交通委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2014-05-28
關連議案：
議案名稱: 本院交通委員會報告併案審查行政院函請審議「民用航空法部分條文修正草案」、委員李昆澤等18人擬具「民用航空法第二條條文修正草案」、委員陳亭妃等22人擬具「民用航空法第二十三條及第二十八條條文修正草案」、委員李昆澤等26人擬具「民用航空法第二十八條及第六十三條之二條文修正草案」、委員羅淑蕾等26人擬具「民用航空法第三十七條條文修正草案」、委員丁守中等21人擬具「民用航空法第五十五條條文修正草案」、委員劉建國等16人擬具「民用航空法第九十三條之一條文修正草案」、委員林德福等20人擬具「民用航空法第九十九條之一條文修正草案」、委員楊曜等23人擬具「民用航空法增訂第一百十二條之八條文草案」及委員邱志偉等17人擬具「民用航空法第一百十九條之二條文修正草案」案。
議案名稱: 行政院「民用航空法部分條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員李昆澤等18人「民用航空法第二條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳亭妃等22人「民用航空法第二十三條及第二十八條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李昆澤等26人「民用航空法第二十八條及第六十三條之二條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員羅淑蕾等26人「民用航空法第三十七條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員丁守中等21人「民用航空法第五十五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員劉建國等16人「民用航空法第九十三條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員林德福等20人「民用航空法第九十九條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員楊曜等23人「民用航空法增訂第一百十二條之八條文草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 02031
law_name: 民用航空法第一百十九條之二條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 民用航空法第一百十九條之二條文修正草案對照表
rows: 現行: 第一百十九條之二　於航空器上有下列情事之一者，處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰：

一、不遵守機長為維護航空器上秩序及安全之指示。

二、使用含酒精飲料或藥物，致危害航空器上秩序。

三、於航空器廁所內吸菸。

四、擅自阻絕偵菸器或無故操作其他安全裝置。
說明: 一、菸草中的尼古丁是一種中樞神經毒麻劑，它會使飛行人員全身血管收縮，視力下降，而且污染機上的空氣環境，甚至導致火災。

二、鑑於吸煙的危害性越來越多的人認識，國際民航組織規定各國航空公司必須在1996年7月1日以後禁止旅客在航班上吸煙。

三、為維護旅客身體健康及飛航安全，特加重本條文之罰鍰，並擴大規範航空器內全區不得吸菸，且因廁所內之吸菸行為不易察覺，因此特別規範此行為之罰鍰，以期有效嚇阻機上吸菸行為一再發生。
修正: 第一百十九條之二　於航空器廁所內吸菸者，處新臺幣三萬元以上十萬元以下罰鍰。
於航空器上有下列情事之一者，處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰：

一、不遵守機長為維護航空器上秩序及安全之指示。

二、使用含酒精飲料或藥物，致危害航空器上秩序。

三、於航空器廁所外之區域吸菸。
四、擅自阻絕偵菸器或無故操作其他安全裝置。
議案名稱：「藥事法第五十條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員邱志偉等18人，鑒於現在寵物多使用人藥，有藥廠日前遭查獲賣人藥給獸醫院恐挨罰停止供藥，使得全國二百萬的寵物生病恐無藥可用，只能等死。為維護動物生存權益，爰此擬具「藥事法第五十條條文修正草案」，明定動物醫院可使用人類用藥。是否有當？敬請公決。
說明：一、目前寵物用的點滴、抗生素、腸胃藥等都是人藥，由於動物醫院非衛生署認定的合法醫療院所，依現行藥事法限制藥廠不能直接給藥，若不能取得合法藥物，動物罹病只能等死。國內藥廠若全面斷藥，連寵物的腸胃病都治不了，更別說動手術。
二、日本的藥師法並無規定獸醫師不可使用一般性之人醫用藥，美國也無相關規定。因動物用藥審查繁瑣漫長，在等待相關合格動物用藥字號藥品上市前，國內寵物將面臨無藥可醫之情況。為維護寵物生存權益，應開放藥廠得以販賣藥品給動物醫院，以免台灣面臨獸醫院要關閉、獸醫師要被罰款入獄，全國寵物只能等死之窘況。
提案單位/提案委員：本院委員邱志偉等18人
提案人：邱志偉
連署人：吳秉叡
許忠信
姚文智
蔡其昌
魏明谷
黃偉哲
許智傑
林佳龍
陳節如
陳亭妃
吳宜臻
鄭麗君
劉櫂豪
段宜康
陳唐山
何欣純
趙天麟
林淑芬
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第3會期第4次會議
提案日期：2013-03-15
字號：院總第775號委員提案第14708號
相關法律：藥事法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-03-04
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2013-03-15
2013-03-19
會期: 08-03-04
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-03-15
2013-03-19
關連議案：
對照表：
law_id: 02510
law_name: 藥事法第五十條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 藥事法第五十條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第五十條　須由醫師處方之藥品，非經醫師處方，不得調劑供應。但左列各款情形不在此限：

一、同業藥商之批發、販賣。

二、醫院、診所及機關、團體、學校之醫療機構或檢驗及學術研究機構之購買。

三、依中華藥典、國民處方選輯處方之調劑。

前項須經醫師處方之藥品，由中央衛生主管機關就中、西藥品分別定之。
law_content_id: 02510:02510:1993-01-18-全文修正:55
說明: 一、目前寵物用的點滴、抗生素、腸胃藥等都是人藥，由於動物醫院非衛生署認定的合法醫療院所，依現行藥事法限制藥廠不能直接給藥。

二、台灣市場小，加上動物用藥審查繁瑣漫長，藥廠對登錄貓犬等動物用藥興趣缺缺，像犬焦蟲症、心臟病等，只能使用人藥或從偷用國外帶回國內尚未核准的藥，若不能取得合法藥物，動物罹病只能等死。

三、為維護寵物生存權益，特修正本法讓動物醫院得以使用人類用藥替動物治病，此舉也可避免在等待相關合格動物用藥字號藥品上市前，國內寵物將面臨無藥可醫之情況。
修正: 第五十條　須由醫師處方之藥品，非經醫師處方，不得調劑供應。但左列各款情形不在此限：

一、同業藥商之批發、販賣。

二、醫院、診所、動物醫院及機關、團體、學校之醫療機構或檢驗及學術研究機構之購買。

三、依中華藥典、國民處方選輯處方之調劑。

前項須經醫師處方之藥品，由中央衛生主管機關就中、西藥品分別定之。
議案名稱：「藥事法第九十五條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員邱志偉等20人，鑒於藥事法第九十五條規定針對藥物廣告之刊播應事先經衛生主管機關之核准，而受委託之傳播業者亦僅能刊播經核准之藥物廣告，違反者訂有罰鍰，並得按次連續處罰，至其停止刊播為止。惟違規之業者即便因不堪罰鍰而停止刊播，卻也可能已達到廣告宣傳之效果，更可能已有民眾遭其誤導，甚至已危及用藥安全，影響健康。顯見現行法令僅有罰鍰之手段尚不足收遏止之目的，為加強執法效果，導正民眾用藥知識，爰以增訂本法之行政管制權責以收執法之效，是否有當？敬請公決。
說明：一、國內民眾服用成藥、保健食品的習慣行之有年，除因健保開辦後，民眾就醫便利，用藥安全已大幅提升，衛生主管單位亦積極訂有藥品廣告刊播須先經核准始得於傳播管道播放之規定。惟坊間仍存在不肖業者貪求個人私利，以誇大不實之廣告內容誤導民眾認知，嚴重影響大眾健康的情形。現行法令雖對違規刊播媒體業者處有連續罰鍰，但衛生主管機關之處分與各直轄市、縣（市）政府主管機關與目的事業主管機關間未訂有通知義務，故有執法成效之落差。
二、為貫徹執法成效並保障民眾用藥安全，爰增訂主管機關應於違法處分書送達同時通知傳播業者及其地方主管機關或目的事業主管機關，並授權地方主管機關或目的事業主管機關依相關法令配合執法。
提案單位/提案委員：本院委員邱志偉等20人
提案人：邱志偉
連署人：魏明谷
黃偉哲
吳秉叡
姚文智
陳歐珀
蔡其昌
陳唐山
許忠信
林佳龍
陳節如
何欣純
林淑芬
許智傑
陳亭妃
鄭麗君
劉櫂豪
吳宜臻
趙天麟
劉建國
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第3會期第4次會議
提案日期：2013-03-15
字號：院總第775號委員提案第14699號
相關法律：藥事法
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-03-04
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2013-03-15
2013-03-19
會期: 08-03-04
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-03-15
2013-03-19
狀態: 委員會發文
日期: 2013-05-08
關連議案：
議案名稱: 本院社會福利及衛生環境委員會報告併案審查行政院函請審議「藥事法第九十五條、第九十六條及第一百條條文修正草案」及委員邱志偉等20人擬具「藥事法第九十五條條文修正草案」案。
議案名稱: 行政院「藥事法第九十五條、第九十六條及第一百條條文修正草案」案。
對照表：
law_id: 02510
law_name: 藥事法第九十五條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 藥事法第九十五條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第九十五條　傳播業者違反第六十六條第三項規定者，處新臺幣二十萬元以上五百萬元以下罰鍰，其經衛生主管機關通知限期停止而仍繼續刊播者，處新臺幣六十萬元以上二千五百萬元以下罰鍰，並應按次連續處罰，至其停止刊播為止。

傳播業者違反第六十六條第四項規定者，處新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰，並應按次連續處罰。
law_content_id: 02510:02510:2006-04-28-修正:111
說明: 增訂主管機關處分違規罰章時，應同時通知被處分之傳播業者及該業者所在之地方主管機關或目的事業主管機關，以符層層負責之分工及提升行政管制效益。
修正: 第九十五條　傳播業者違反第六十六條第三項規定者，處新臺幣二十萬元以上五百萬元以下罰鍰，其經衛生主管機關通知限期停止而仍繼續刊播者，處新臺幣六十萬元以上二千五百萬元以下罰鍰，並應按次連續處罰，至其停止刊播為止。

傳播業者違反第六十六條第四項規定者，處新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰，並應按次連續處罰。

主管機關為前項處分時，應同時通知傳播業者及其地方主管機關或目的事業主管機關；受處分之傳播業者應依處分內容立即停播，未停播者，地方主管機關或目的事業主管機關得依其他相關法令處理。
議案名稱：「稅捐稽徵法增訂第二十九條之一條文草案」，請審議案。
案由：本院委員黃偉哲、潘孟安、楊曜、蔡其昌、李昆澤等26人，鑒於現今國家財政困頓，為使國家節省稽徵成本、減輕行政作業負荷及提高行政效益，為此，擬增列「稅捐稽徵法第二十九條之一」條文草案，參考鄰近國家新加坡之「留抵模式」，授權行政機關將一定金額下之退稅款項，得留抵至以後年度合併計算，除降低民眾對小額稅兌現之困擾外，更藉以節省國家稽徵成本。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員黃偉哲等26人
提案人：黃偉哲
潘孟安
楊曜
蔡其昌
李昆澤
連署人：陳歐珀
薛凌
田秋堇
吳宜臻
鄭麗君
吳秉叡
魏明谷
劉櫂豪
陳節如
柯建銘
陳明文
邱議瑩
管碧玲
林岱樺
葉宜津
姚文智
高志鵬
許添財
何欣純
李俊俋
趙天麟
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第3會期第4次會議
提案日期：2013-03-15
字號：院總第981號委員提案第14698號
相關法律：稅捐稽徵法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-03-04
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2013-03-15
2013-03-19
會期: 08-03-04
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-03-15
2013-03-19
狀態: 委員會發文
日期: 2013-05-03
關連議案：
議案名稱: 本院財政委員會報告併案審查委員張慶忠等18人擬具「稅捐稽徵法第三十九條條文修正草案」、委員楊瓊瓔等19人擬具「稅捐稽徵法增訂第十二條之二條文草案」、委員賴士葆等25人擬具「稅捐稽徵法第十二條之一條文修正草案」、委員楊瓊瓔等22人擬具「稅捐稽徵法第一條之一條文修正草案」、委員陳亭妃等22人及台灣團結聯盟黨團分別擬具「稅捐稽徵法第二十五條之一條文修正草案」、委員黃偉哲等26人擬具「稅捐稽徵法刪除第二十五條之一條文草案」、委員黃偉哲等26人擬具「稅捐稽徵法增訂第二十九條之一條文草案」及親民黨黨團擬具「稅捐稽徵法第二十五條之一及第二十五條之二條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員張慶忠等18人「稅捐稽徵法第三十九條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員楊瓊瓔等19人「稅捐稽徵法增訂第十二條之二條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員賴士葆等25人「稅捐稽徵法第十二條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員楊瓊瓔等22人「稅捐稽徵法第一條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳亭妃等22人「稅捐稽徵法第二十五條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院台灣團結聯盟黨團「稅捐稽徵法第二十五條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員黃偉哲等26人「稅捐稽徵法刪除第二十五條之一條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院親民黨黨團「稅捐稽徵法第二十五條之一及第二十五條之二條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01512
law_name: 稅捐稽徵法增訂第二十九條之一條文草案
立法種類: 增訂條文
title: 稅捐稽徵法增訂第二十九條之一條文草案
rows: 說明: 一、本條新增。

二、參考鄰近國家新加坡之「留抵模式」，授權行政機關將一定金額下之退稅款項留抵至以後年度合併計算。

三、為使國家節省稽徵成本、減輕行政作業負荷及提高行政效益並降低民眾對小額稅兌現之困擾，特增列此條。
增訂: 第二十九條之一　納稅義務人應退之稅捐，在一定金額以下者，財政部得視實際需要，報請行政院核定後，得用以留抵其以後年度應納之稅款。
議案名稱：「稅捐稽徵法刪除第二十五條之一條文草案」，請審議案。
案由：本院委員黃偉哲、潘孟安、楊曜、蔡其昌、李昆澤等26人，鑒於繳納稅額為國民應盡之義務，當納稅義務人有應補、應退或應移送強制執行之稅捐，行政機關理應不論金額多寡，應主動作為應補、應退或應移送強制執行之行政措施，但檢視我國100年綜合所得稅申報得知，人民溢繳稅額200元以下應退稅之案件總計為9萬8,211件，且應退未退稅金額高達約395萬元；另，300元以下免徵稅額亦高達約630萬元，此舉除使我國稅務稽徵產生不公平之現象外，更易使民眾質疑行政機關於稅捐稽徵之時有「行政怠惰」之嫌疑，為此，特擬具「稅捐稽徵法刪除第二十五條之一條文」草案，將該條文刪除，藉此讓稽徵機關於任何情事之下皆需依法行政，以維稅捐稽徵之公平。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員黃偉哲等26人
提案人：黃偉哲
潘孟安
楊曜
蔡其昌
李昆澤
連署人：柯建銘
林岱樺
陳歐珀
薛凌
吳秉叡
陳節如
葉宜津
高志鵬
趙天麟
田秋堇
魏明谷
陳明文
管碧玲
許添財
吳宜臻
劉櫂豪
邱議瑩
姚文智
何欣純
鄭麗君
李俊俋
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第3會期第4次會議
提案日期：2013-03-15
字號：院總第981號委員提案第14697號
相關法律：稅捐稽徵法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-03-04
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2013-03-15
2013-03-19
會期: 08-03-04
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-03-15
2013-03-19
狀態: 委員會發文
日期: 2013-05-03
關連議案：
議案名稱: 本院財政委員會報告併案審查委員張慶忠等18人擬具「稅捐稽徵法第三十九條條文修正草案」、委員楊瓊瓔等19人擬具「稅捐稽徵法增訂第十二條之二條文草案」、委員賴士葆等25人擬具「稅捐稽徵法第十二條之一條文修正草案」、委員楊瓊瓔等22人擬具「稅捐稽徵法第一條之一條文修正草案」、委員陳亭妃等22人及台灣團結聯盟黨團分別擬具「稅捐稽徵法第二十五條之一條文修正草案」、委員黃偉哲等26人擬具「稅捐稽徵法刪除第二十五條之一條文草案」、委員黃偉哲等26人擬具「稅捐稽徵法增訂第二十九條之一條文草案」及親民黨黨團擬具「稅捐稽徵法第二十五條之一及第二十五條之二條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員張慶忠等18人「稅捐稽徵法第三十九條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員楊瓊瓔等19人「稅捐稽徵法增訂第十二條之二條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員賴士葆等25人「稅捐稽徵法第十二條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員楊瓊瓔等22人「稅捐稽徵法第一條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳亭妃等22人「稅捐稽徵法第二十五條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院台灣團結聯盟黨團「稅捐稽徵法第二十五條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員黃偉哲等26人「稅捐稽徵法增訂第二十九條之一條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院親民黨黨團「稅捐稽徵法第二十五條之一及第二十五條之二條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01512
law_name: 稅捐稽徵法刪除第二十五條之一條文草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 稅捐稽徵法刪除第二十五條之一條文草案對照表
rows: 現行: 第二十五條之一　依本法或稅法規定應補、應退或應移送強制執行之稅捐在一定金額以下者，財政部得視實際需要，報請行政院核定免徵、免退或免予移送強制執行。
說明: 一、本條刪除。

二、納稅義務人有應補、應退或應移送強制執行之稅捐，行政機關理應不論金額多寡，應主動負擔應補、應退或應移送強制執行之責。

三、為落實稅務稽徵之公平性，將該條文刪除，藉此讓稽徵機關於任何情事之下皆需依法行政。
修正: 第二十五條之一　（刪除）
議案名稱：「所得稅法第一百條之一條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員黃偉哲、潘孟安、薛凌、李昆澤、楊曜、蔡其昌、劉櫂豪等26人，鑒於繳納稅額為國民應盡之義務，當納稅義務人有應補、應退之稅捐，行政機關理應不論金額多寡，應主動作為應補、應退之行政措施，然現行所得稅法規定，授權行政機關在稅捐於一定金額以下者，予以免徵或免退，視為降低國家稽徵成本或是降低擾民困擾之依據，然於民主法治國家中，公平正義一直為我國施政所追求之目標，但依據現行所得稅法之規定，卻明顯違背我國所追求之施政目標，為此，特擬具「所得稅法第一百條之一條文」修正草案，欲將稅捐一定金額以下者之「便宜行事」規定予以刪除，藉此讓稽徵機關於任何情事之下皆需依法行政，以維稅捐稽徵之公平。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員黃偉哲等26人
提案人：黃偉哲
潘孟安
薛凌
李昆澤
楊曜
蔡其昌
劉櫂豪
連署人：陳歐珀
田秋堇
吳宜臻
鄭麗君
吳秉叡
魏明谷
陳節如
柯建銘
陳明文
邱議瑩
姚文智
林岱樺
葉宜津
管碧玲
許添財
高志鵬
李俊俋
趙天麟
何欣純
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第3會期第4次會議
提案日期：2013-03-15
字號：院總第225號委員提案第14696號
相關法律：所得稅法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-03-04
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2013-03-15
2013-03-19
會期: 08-03-04
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-03-15
2013-03-19
關連議案：
對照表：
law_id: 01513
law_name: 所得稅法第一百條之一條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 所得稅法第一百條之一條文修正草案對照表
rows: 現行: 第一百條之一　稽徵機關依第一百條第三項規定退還營利事業八十七年度或以後年度之所得稅款時，應就退稅時該營利事業股東可扣抵稅額帳戶餘額內退還，其未退還餘額，營利事業得用以留抵其以後年度應納之營利事業所得稅額。

依本法規定應補或應退之稅款在一定金額以下之小額稅款，財政部得視實際需要，報請行政院核定免徵或免退該項稅款。
說明: 一、刪除本條第二項。

二、納稅義務人有應補、應退或應移送強制執行之稅捐，行政機關理應不論金額多寡，應主動負擔應補、應退之責。

三、為落實稅務稽徵之公平性，將該條文第二項刪除，藉此讓稽徵機關於任何情事之下皆需依法行政。
修正: 第一百條之一　稽徵機關依第一百條第三項規定退還營利事業八十七年度或以後年度之所得稅款時，應就退稅時該營利事業股東可扣抵稅額帳戶餘額內退還，其未退還餘額，營利事業得用以留抵其以後年度應納之營利事業所得稅額。
議案名稱：「國籍法刪除第九條及第十條條文草案」，請審議案。
案由：本院委員蕭美琴、邱議瑩、李昆澤、劉建國等19人，針對現行國籍法規定，要求外國人或無國籍人士申請歸化須放棄原國籍，並限制其參政權，此規定有違國際人權保障宗旨，亦不符合世界潮流，擬刪除國籍法第九條及第十條條文。是否有當，敬請公決。
說明：一、享有國籍為基本人權之一。「世界人權宣言」揭示，人人有權享有國籍，任何人的國籍不得任意剝奪。我國國籍法條文規定，申請歸化者須先放棄原有國籍，實務上許多外國人申請歸化時，因各種原因倘遭駁回，導致難以回復原國籍，而成為無國籍人士，不利於其人權保障，有違反國際人權之虞。
二、在台灣，外國移民歸化我國籍者主要為外籍配偶，2011年外籍配偶占歸化人數之95.6%之多，而外籍配偶中絕大多數又以女性為主，現行國籍法條文使女性外籍配偶在申請歸化時，必須放棄原有國籍，明顯違反《消除對婦女一切形式歧視國際公約》中對婦女國籍權的保護，公約規定應給予婦女與男子有取得、改變或保留國籍的同等權利；公約也規定，與外國人結婚或於婚姻存續期間丈夫改變國籍均不當然改變妻子的國籍，使妻子成為無國籍人，或把丈夫的國籍強加於妻子。
三、全球化的時代，國際移民活動與人口跨國流動日益頻繁，承認、有條件承認，或不否認雙重國籍的國家逐漸增多，已達現有獨立國家的半數之多。此外，不少國家給予雙重國籍的考慮之一，就是希望透過吸引移民，促進國家發展。許多新興或發展中國家，如印度、菲律賓、墨西哥、巴西、越南等，也開始承認雙重國籍，以促進人才回流。台灣面臨老齡化人口結構與低出生率問題，為提升台灣在世界的競爭力，應放寬雙重國籍的制度，以適應人才流動日益頻繁的國際化時代需求，也有助於台灣與他國之連結，並促進台灣多元社會形成。
四、參政權對於人民而言，為掌握自己生活權益之重要基本權利，不得任由他人予以剝奪、干涉及限制。我國現行國籍法中對歸化者參政權有諸多限制，惟基於平等權之考量，外國人歸化後即屬我國國民，在權利義務上應予等同國民待遇視之，故有關參選與擔任公職之相關規定，應另由「公職人員選舉罷免法」與「公務人員任用法」規定之，不宜由國籍法予以限制。
提案單位/提案委員：本院委員蕭美琴等19人
提案人：蕭美琴
邱議瑩
李昆澤
劉建國
連署人：吳秉叡
趙天麟
鄭麗君
吳宜臻
葉宜津
陳節如
邱志偉
高志鵬
黃偉哲
林世嘉
李應元
陳歐珀
姚文智
陳明文
林淑芬
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第3會期第4次會議
提案日期：2013-03-15
字號：院總第940號委員提案第14694號
相關法律：國籍法
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-03-04
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2013-03-15
2013-03-19
會期: 08-03-04
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-03-15
2013-03-19
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-12-17
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2014-12-23
關連議案：
議案名稱: 本院內政委員會報告併案審查行政院函請審議「國籍法部分條文修正草案」及親民黨黨團、委員尤美女等23人、委員林淑芬等21人、委員田秋堇等19人分別擬具「國籍法部分條文修正草案」、委員楊麗環等21人擬具「國籍法第三條條文修正草案」、委員江啟臣等18人擬具「國籍法第三條及第九條條文修正草案」、委員馬文君等21人擬具「國籍法第四條條文修正草案」、委員蕭美琴等19人擬具「國籍法刪除第九條及第十條條文草案」、委員李俊俋等20人擬具「國籍法第十條條文修正草案」案。
議案名稱: 行政院「國籍法部分條文修正草案」案。
議案名稱: 本院親民黨黨團「國籍法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員尤美女等23人「國籍法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員林淑芬等21人「國籍法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員田秋堇等19人「國籍法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員楊麗環等21人「國籍法第三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員江啟臣等18人「國籍法第三條及第九條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員馬文君等21人「國籍法第四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李俊俋等20人「國籍法第十條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01121
law_name: 國籍法刪除第九條及第十條條文草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 國籍法刪除第九條及第十條條文草案對照表
rows: 現行: 第九條　外國人依第三條至第七條申請歸化者，應提出喪失其原有國籍之證明。但能提出因非可歸責當事人事由，致無法取得該證明並經外交機關查證屬實者，不在此限。
law_content_id: 01121:01121:2000-01-14-全文修正:9
說明: 一、享有國籍為基本人權之一。《世界人權宣言》宣揚，人人享有國籍之權利，不可任意剝奪。我國國籍法現行條文規定，申請歸化者須先放棄原有國籍證明，惟實務上許多外國人申請歸化時，因各種原因倘遭駁回，導致難以回復原國籍，而成為無國籍人士，不利於其人權保障，有違反國際人權之虞。

二、在台灣，外國移民歸化取得我國國籍者主要為外籍配偶，2011年外籍配偶占歸化人數之95.6%之多，而外籍配偶中絕大多數又以女性為主，現行國籍法條文使得女性外籍配偶在申請歸化時，必須放棄原有國籍，明顯違反《消除對婦女一切歧視國際公約》中對於婦女國籍權的保護，公約規定應給予女性與男性有取得、改變或保留國籍的同等權利。

三、此條文不符國際人權保障宗旨，故建請刪除。
修正: 第九條　（刪除）
現行: 第十條　外國人或無國籍人歸化者，不得擔任下列各款公職：

一、總統、副總統。

二、立法委員。

三、行政院院長、副院長、政務委員；司法院院長、副院長、大法官；考試院院長、副院長、考試委員；監察院院長、副院長、監察委員、審計長。

四、特任、特派之人員。

五、各部政務次長。

六、特命全權大使、特命全權公使。

七、蒙藏委員會副委員長、委員；僑務委員會副委員長。

八、其他比照簡任第十三職等以上職務之人員。

九、陸海空軍將官。

十、民選地方公職人員。

前項限制，自歸化日起滿十年後解除之。但其他法律另有規定者，從其規定。
law_content_id: 01121:01121:2006-01-06-修正:10
說明: 參政權對於人民而言，為掌握自己生活權益之重要基本權利，不得任由他人予以剝奪、干涉及限制。我國現行國籍法中對歸化者參政權有諸多限制，惟基於平等權之考量，外國人歸化後即屬我國國民，在權利義務上應予等同國民待遇視之，故有關參選與擔任公職之相關規定，應另由「公職人員選舉罷免法」與「公務人員任用法」規定之，不宜由國籍法予以限制。
修正: 第十條　（刪除）
議案名稱：「交通部臺灣鐵路管理局所屬分支機構組織通則第二條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員蕭美琴、蔡其昌、李昆澤、陳歐珀、劉建國等28人，有鑑於目前交通部台灣鐵路管理局根據各站營運進款、客運業務、貨運業務、運轉、行車業務及其他等因素分別予以評分，將車站分為特等站、一等站、二等站、三等站、簡易站及招呼站等六個等級，而花蓮車站僅被列為一等站。事實上該分支機構組織通則乃係於2004年7月1日所公布施行，距今已有近十年之時間，花蓮車站於此十年內已蛻變為東部地區第一大車站，不僅功能、營運、調車業務、車站環境之重要性已今非昔比，該車站更具有蘇花公路坍方時，便利民眾及各項農產品運輸之輸運功能，實為花蓮各項對外交通之總樞紐，爰予以修正「交通部台灣鐵路管理局所屬分支機構組織通則第二條條文」，將花蓮納入特等站之範疇。是否有當？請公決。
說明：一、花蓮長期處於聯外交通極度不便之困境，蘇花公路不時地坍方、航空運輸班次短少、亦不定時遭受天候之影響以致屢遭延誤或停飛之情況時有所聞，這項劣勢成為花蓮要往觀光方向蓬勃發展之最大致命傷。鐵路儼然已成為蘇花公路坍方、航空停飛時期，花蓮各項對外交通之總樞紐。
二、自2004年交通部「台灣鐵路管理局所屬分支機構組織通則」公布施行後，將台北、台中、高雄三車站設為特等站，歷時近十年而未改變。而近十年來，花蓮車站於台鐵運輸收入之排名上，大多名列前五名，儼然為東部地區之第一大站。
三、2012年12月14日台九線蘇花公路因連日降雨，115.8公里下邊坡路基掏空造成交通嚴重中斷，交通部公路總局表示須至2013年1月中旬始能修復，致使花蓮再度陷入交通黑暗期，嚴重影響花蓮民眾及各項農產品之交通運輸，鐵路亦將成為貨運、旅客、農產品運輸之最重要途徑。
四、為提升整體東部發展，爰予以提出「交通部台灣鐵路管理局所屬分支機構組織通則第二條第一項第三款」之修正案，將花蓮納入特等站之範疇，以增強因花蓮於公路、航空飽受威脅時，鐵路運行之承載能量。
提案單位/提案委員：本院委員蕭美琴等28人
提案人：蕭美琴
蔡其昌
李昆澤
陳歐珀
劉建國
連署人：蔡煌瑯
許智傑
吳秉叡
趙天麟
黃偉哲
李應元
陳唐山
劉櫂豪
邱議瑩
葉宜津
陳其邁
鄭麗君
陳節如
姚文智
陳明文
何欣純
魏明谷
潘孟安
吳宜臻
高志鵬
薛凌
林淑芬
尤美女
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第3會期第4次會議
提案日期：2013-03-15
字號：院總第1128號委員提案第14693號
相關法律：交通部臺灣鐵路管理局所屬分支機構組織通則
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-03-04
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2013-03-15
2013-03-19
會期: 08-03-04
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-03-15
2013-03-19
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2013-12-27
關連議案：
議案名稱: 本院司法及法制、交通兩委員會報告併案審查委員王廷升等25人擬具「交通部臺灣鐵路管理局所屬分支機構組織通則第一條及第二條條文修正草案」及委員蕭美琴等28人擬具「交通部臺灣鐵路管理局所屬分支機構組織通則第二條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員王廷升等25人「交通部臺灣鐵路管理局組織條例第一條條文修正草案」、「交通部臺灣鐵路管理局貨運服務總所組織條例第一條條文修正草案」、「交通部臺灣鐵路管理局餐旅服務總所組織條例第一條條文修正草案」、「交通部臺灣鐵路管理局各機廠組織通則第一條條文修正草案」、「交通部臺灣鐵路管理局所屬分支機構組織通則第一條及第二條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 02081
law_name: 交通部臺灣鐵路管理局所屬分支機構組織通則第二條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 交通部臺灣鐵路管理局所屬分支機構組織通則第二條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二條　本局為辦理行車及客貨車車輛調度、客貨運輸、列車編組、票務印製等事項，得設下列所、段、中心：

一、綜合調度所，下設綜合組、行車組、客車組、貨車組、計畫組、行控一、二、三室。

二、臺北、臺中、高雄、宜蘭、花蓮等五運務段，各設車班組及勞工安全衛生室，臺北設車班組三組、高雄設車班組二組、其餘設車班組一組。

三、臺北、臺中、高雄設特等站，其餘設一、二、三等站、簡易站及招呼站各若干站。

四、票務中心。
law_content_id: 02081:02081:2004-05-18-制定:2
說明: 一、花蓮長期處於聯外交通極度不便之困境，蘇花公路不時地坍方、航空運輸班次短少、亦不定時遭受天候之影響以致屢遭延誤或停飛之情況時有所聞，這項劣勢成為花蓮要往觀光方向蓬勃發展之最大致命傷。鐵路儼然已成為蘇花公路坍方、航空停飛時期，花蓮各項對外交通之總樞紐。

二、自2004年交通部「台灣鐵路管理局所屬分支機構組織通則」公布施行後，將台北、台中、高雄三車站設為特等站，歷時近十年而未改變。而近十年來，花蓮車站於台鐵運輸收入之排名上，大多名列前五名，儼然為東部地區之第一大站。

三、2012年12月14日台九線蘇花公路因連日降雨，115.8公里下邊坡路基掏空造成交通嚴重中斷，交通部公路總局表示須至2013年1月中旬始能修復，致使花蓮再度陷入交通黑暗期，嚴重影響花蓮民眾及各項農產品之交通運輸，鐵路亦將成為貨運、旅客、農產品運輸之最重要途徑。

四、為提升整體東部發展，爰予以提出「交通部台灣鐵路管理局所屬分支機構組織通則第二條第一項第三款」之修正案，將花蓮納入特等站之範疇，以增強因花蓮於公路、航空飽受威脅時，鐵路運行之承載能量。
修正: 第二條　本局為辦理行車及客貨車車輛調度、客貨運輸、列車編組、票務印製等事項，得設下列所、段、中心：

一、綜合調度所，下設綜合組、行車組、客車組、貨車組、計畫組、行控一、二、三室。

二、臺北、臺中、高雄、宜蘭、花蓮等五運務段，各設車班組及勞工安全衛生室，臺北設車班組三組、高雄設車班組二組、其餘設車班組一組。

三、臺北、臺中、高雄、花蓮設特等站，其餘設一、二、三等站、簡易站及招呼站各若干站。

四、票務中心。
議案名稱：「公職人員選舉罷免法第二十四條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員蕭美琴、邱議瑩、李昆澤等19人，針對現行公職人員選舉罷免法規定，歸化取得我國國籍者須於歸化滿十年後使得登記為候選人，惟從各國開放移民參政權之實務觀之，賦予住民一定程度之公共事務決策參與權限，為世界主要國家之趨勢。歸化者既已取得我國籍，其權利義務應等同我國國民視之，故逐步放寬其參政權限應屬合理，基於地域民主，開放已歸化者在地方層級之參政權限，符合平等權原則，亦有助社會融合，故擬修正公職人員選舉罷免法第二十四條條文。是否有當，敬請公決。
說明：一、參政權對於人民而言，為掌握自己生活權益之重要基本權利，不得任由他人予以剝奪、干涉及限制。我國現行公職人員選舉罷免法規定，歸化取得我國國籍者，須於歸化滿十年後，使得登記為參選人。惟基於平等權之考量，外國人歸化後即屬我國國民，在權利義務上應予等同國民待遇視之，各國因國情不同，對移民參政權之開放程度不一，惟放寬移民權參政限制為世界各國之主要趨勢。
二、台灣已經是移民社會，基於地域民主，住民有權參與一定程度之公共事務決策制定過程，已取得我國國籍的新住民與我國國民禍福與共，亦有權參與與他們生活息息相關的政策決定，不僅符合國民平權原則，也有助於社會進一步融合，故提案建議放寬現行法令，在非關主權事務之地方公職人員之層級，放寬歸化十年始能參選之年限規定。
提案單位/提案委員：本院委員蕭美琴等19人
提案人：蕭美琴
邱議瑩
李昆澤
連署人：吳秉叡
葉宜津
黃偉哲
李應元
姚文智
趙天麟
陳節如
林世嘉
陳歐珀
陳明文
鄭麗君
邱志偉
劉建國
吳宜臻
高志鵬
林淑芬
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第3會期第4次會議
提案日期：2013-03-15
字號：院總第1044號委員提案第14692號
相關法律：公職人員選舉罷免法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-03-04
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2013-03-15
2013-03-19
會期: 08-03-04
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-03-15
2013-03-19
關連議案：
對照表：
law_id: 01177
law_name: 公職人員選舉罷免法第二十四條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 公職人員選舉罷免法第二十四條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十四條　選舉人年滿二十三歲，得於其行使選舉權之選舉區登記為公職人員候選人。但直轄市長、縣（市）長候選人須年滿三十歲；鄉（鎮、市）長候選人須年滿二十六歲。

選舉人年滿二十三歲，得由依法設立之政黨登記為全國不分區及僑居國外國民立法委員選舉之全國不分區候選人。

僑居國外之中華民國國民年滿二十三歲，在國內未曾設有戶籍或已將戶籍遷出國外連續八年以上者，得由依法設立之政黨登記為全國不分區及僑居國外國民立法委員選舉之僑居國外國民候選人。

前二項政黨應符合下列規定之一：

一、於最近一次總統、副總統選舉，其所推薦候選人得票數之和，達該次選舉有效票總和百分之二以上。二個以上政黨共同推薦一組總統、副總統候選人者，各該政黨推薦候選人之得票數，以推薦政黨數除其推薦候選人得票數計算之。

二、於最近三次全國不分區及僑居國外國民立法委員選舉得票率，曾達百分之二以上。

三、現有立法委員五人以上，並於申請候選人登記時，備具名冊及立法委員出具之切結書。

四、該次區域及原住民立法委員選舉推薦候選人達十人以上，且經中央選舉委員會審查合格。

第三項所稱八年以上之計算，以算至投票日前一日為準，並自戶籍遷出登記之日起算。

政黨登記之全國不分區及僑居國外國民立法委員選舉候選人，應為該政黨黨員，並經各該候選人書面同意；其候選人名單應以書面為之，並排列順位。

回復中華民國國籍滿三年或因歸化取得中華民國國籍滿十年者，始得依第一項至第三項規定登記為候選人。

前項所稱滿三年或滿十年之計算，均以算至投票日前一日為準。
law_content_id: 01177:01177:2007-11-06-全文修正:30
說明: 一、參政權對於人民而言，為掌握自己生活權益之重要基本權利，不得任由他人予以剝奪、干涉及限制。我國現行公職人員選舉罷免法規定，歸化取得我國國籍者，須於歸化滿十年後，使得登記為參選人。惟基於平等權之考量，外國人歸化後即屬我國國民，在權利義務上應予等同國民待遇視之，各國因國情不同，對移民參政權之開放程度不一，惟放寬移民權參政限制為世界各國之主要趨勢。

二、台灣已經是移民社會，基於地域民主，住民有權參與一定程度之公共事務決策制定過程，已取得我國國籍的新住民與我國國民禍福與共，亦有權參與與他們生活息息相關的政策決定，不僅符合國民平權原則，也有助於社會進一步融合，故提案建議放寬現行法令，在非關主權事務之地方公職人員之層級，放寬歸化十年始能參選之年限規定。
修正: 第二十四條　選舉人年滿二十三歲，得於其行使選舉權之選舉區登記為公職人員候選人。但直轄市長、縣（市）長候選人須年滿三十歲；鄉（鎮、市）長候選人須年滿二十六歲。

選舉人年滿二十三歲，得由依法設立之政黨登記為全國不分區及僑居國外國民立法委員選舉之全國不分區候選人。

僑居國外之中華民國國民年滿二十三歲，在國內未曾設有戶籍或已將戶籍遷出國外連續八年以上者，得由依法設立之政黨登記為全國不分區及僑居國外國民立法委員選舉之僑居國外國民候選人。

前二項政黨應符合下列規定之一：

一、於最近一次總統、副總統選舉，其所推薦候選人得票數之和，達該次選舉有效票總和百分之二以上。二個以上政黨共同推薦一組總統、副總統候選人者，各該政黨推薦候選人之得票數，以推薦政黨數除其推薦候選人得票數計算之。

二、於最近三次全國不分區及僑居國外國民立法委員選舉得票率，曾達百分之二以上。

三、現有立法委員五人以上，並於申請候選人登記時，備具名冊及立法委員出具之切結書。

四、該次區域及原住民立法委員選舉推薦候選人達十人以上，且經中央選舉委員會審查合格。

第三項所稱八年以上之計算，以算至投票日前一日為準，並自戶籍遷出登記之日起算。

政黨登記之全國不分區及僑居國外國民立法委員選舉候選人，應為該政黨黨員，並經各該候選人書面同意；其候選人名單應以書面為之，並排列順位。

回復中華民國國籍滿三年或因歸化取得中華民國國籍滿十年者，始得依第一項至第三項規定登記為候選人。但參選地方公職人員者不受前段所規定年限之限制。
前項所稱滿三年或滿十年之計算，均以算至投票日前一日為準。
議案名稱：「公民投票法第十六條及第三十條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院親民黨黨團，有鑑於公民投票法對於直接民權之行使，設有諸多限制，導致立法本意無法彰顯、直接民權無法得以施行，喪失該法立法初衷。為改進公民投票提案諸多不合時宜之限制，以輔代議政治不足之本意，爰擬具「公民投票法第十六條及第三十條條文修正」草案。是否有當，敬請公決？
說明：一、公民投票是彌補代議政治不足之工具。相對於代議政治，公民投票的結果，具有更明確之人民意志與權威性。故公民投票不僅是決策方法之一，更是促進主權在民、直接民權的具體方式。
二、盱衡世界各國之公民投票制度，不外乎將公民投票區分為憲政議題與非憲政議題之公民投票。各國對於不同層次之公民投票，亦設有不同之通過門檻。故對於非憲政議題之公民投票通過之投票率門檻，應略低於憲政議題之公民投票，以俾彰顯憲政議題之嚴謹性及主權在民之原則。
三、由於公民投票結果，可視為具體民意之表現，故其不失為解決政治僵局的方法之一。又由於我國憲政制度設計之使然，造成分立政府出現的可能。為避免不同選舉制度產生之民意發生衝突，造成政治僵局。參考丹麥、愛爾蘭等國之公民投票制度，賦予國會少數得以經一定程序，提請訴諸直接民意之權，以防止國會多數，利用多數暴力、濫用議事規則等，漠視民意。
提案單位/提案委員：本院親民黨黨團
提案人：親民黨立法院黨團
李桐豪
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第3會期第3次會議
提案日期：2013-03-08
字號：院總第1574號委員提案第14691號
相關法律：公民投票法
議案狀態：排入院會
議案流程：
會期: 08-03-03
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2013-03-08
2013-03-12
會期: 08-07-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2015-06-12
2015-06-15
2015-06-16
會期: 08-08-01
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2015-09-15
會期: 08-08-02
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2015-09-18
2015-09-21
2015-09-22
會期: 08-08-08
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2015-11-06
2015-11-10
會期: 08-08-09
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2015-11-13
2015-11-17
會期: 08-08-10
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2015-11-20
2015-11-24
會期: 08-08-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2015-11-27
2015-12-01
會期: 08-08-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2015-12-04
2015-12-08
會期: 08-08-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2015-12-11
2015-12-14
2015-12-15
會期: 08-08-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2015-12-16
2015-12-17
2015-12-18
關連議案：
對照表：
law_id: 04106
law_name: 公民投票法第十六條及第三十條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 公民投票法第十六條及第三十條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十六條　立法院對於第二條第二項第三款之事項，認有進行公民投票之必要者，得附具主文、理由書，經立法院院會通過後，交由中央選舉委員會辦理公民投票。

立法院之提案經否決者，自該否決之日起三年內，不得就該事項重行提出。
law_content_id: 04106:04106:2003-11-27-制定:20
說明: 一、有鑑於我國憲法並無非常明確將我國政治體制明訂為總統制、內閣制或其他制度，造成政治實務上運作偶有出現僵局。且我國在總統開放人民直選以及立法委員選舉後，出現兩次總統與國會多數黨不同黨派之情事，學理上稱為分立政府。

二、分立政府的出現，導致二元民意的矛盾。倘若國會多數黨以多數暴力，造成於行政、立法對立，將導致責任政治權責不明。基於主權在民之憲法原則，避免朝野長期對抗之政治僵局發生，以致重大政策推動停滯，授與國會少數黨發動公民投票之權，不失為解決政治僵局之道。

三、此外，國會多數暴力亦常發生在濫用議事規則、漠視少數意見上。故倣效丹麥、愛爾蘭等國前例，授與國會少數黨，經由一定之程序，得以訴諸直接民意之機會。

四、基於公民投票是輔代議政治之不足精神，國會發動之公民投票成案門檻，自然不應於高於絕對多數原則，否則無法達到輔以代議政治不足，對抗多數暴力之實。
修正: 第十六條　立法院對於第二條第二項第三款之事項，認有進行公民投票之必要者，得附具主文、理由書，經全體立法委員三分之一以上連署，全院委員五分之二以上同意後，交由中央選舉委員會辦理公民投票。

立法院之提案經否決者，自該否決之日起三年內，不得就該事項重行提出。
現行: 第三十條　公民投票案投票結果，投票人數達全國、直轄市、縣（市）投票權人總數二分之一以上，且有效投票數超過二分之一同意者，即為通過。

投票人數不足前項規定數額或未有有效投票數超過二分之一同意者，均為否決。
law_content_id: 04106:04106:2003-11-27-制定:36
說明: 一、依據主權在民原則、參考歐洲國家將憲政層次之公民投票通過門檻與一般性公民投票通過門檻略有不同之設計，國家應針對不同憲政層次之公民投票，設定不同之通過標準、門檻，以俾使彰顯主權在民原則。

二、憲法增修條文第十二條，關於通過憲法修正條文之複決門檻為有效同意票過選舉人總額之半數為通過，故一般非憲政層次之公民投票案之通過門檻，應比憲政層次通過門檻寬鬆，以彰顯憲政層次公民投票之重要性與嚴肅性。

三、公民投票乃是輔代議政治不足之工具，其投票結果並非咨詢性質，而是對行政權俱有相當之拘束力，故自然不能將公民投票通過門檻、通過投票率門檻設定過低，導致代表性不足。故對於一般性公民投票之投票率門檻，應降為五分之二，但公民投票通過之同意票門檻，仍應訂為超過二分之一同意者，方為通過，以兼具代表性及促進人民主權之目的。
修正: 第三十條　公民投票案投票結果，投票人數達全國、直轄市、縣（市）投票權人總數五分之二以上，且有效投票數超過二分之一同意者，即為通過。

投票人數不足前項規定數額或未有有效投票數超過二分之一同意者，均為否決。