openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：「工會法第二十六條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李俊俋、陳亭妃等21人，鑒於工會法為勞動者實踐團結權之基石，其為結社自由所衍生之權利。工會之組織，源自勞資雙方因經濟力量上之落差，勞動者不論在爭取權益或是與雇主的對抗上均顯得弱勢所致。因此，工會會員身分之取得、喪失及變更等事項，影響其勞動權益甚鉅，本於正當法律程序之原則，以保障其勞動結社權，爰擬具「工會法第二十六條條文修正草案」。是否有當，敬請公決。
說明：一、工會法第十二條第七款規定，工會章程應記載會員停權及除名事項。同法第二十六條第一項第五款規定，會員之停權及除名之規定，應經會員大會或會員代表大會之議決。
二、工會會員停權及除名處分，對會員身分影響甚鉅，參酌司法院大法官第三九六號及第四九一號解釋文，影響身分權之得、喪、變更等事項，應本於正當法律程序之原則，對被處分人予以充分之程序保障，並給予被處分人最後陳述之機會。爰此，增訂第三項規定「前項第五款之情形，於會員大會或會員大表大會議決前應給予會員陳述之機會。」以保障其勞動結社權。
提案單位/提案委員：本院委員李俊俋等21人
提案人：李俊俋
陳亭妃
連署人：黃偉哲
吳宜臻
陳節如
林淑芬
潘孟安
葉宜津
李昆澤
陳其邁
吳秉叡
管碧玲
魏明谷
劉櫂豪
李應元
鄭麗君
蕭美琴
林佳龍
許添財
段宜康
賴振昌
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第5次會議
提案日期：2014-04-11
字號：院總第977號委員提案第16153號
相關法律：工會法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-05-05
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2014-04-11
2014-04-15
會期: 08-05-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2014-04-18
2014-04-22
會期: 08-05-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-04-18
2014-04-22
關連議案：
對照表：
law_id: 01132
law_name: 工會法第二十六條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 工會法第二十六條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十六條　下列事項應經會員大會或會員代表大會之議決：

一、工會章程之修改。

二、財產之處分。

三、工會之聯合、合併、分立或解散。

四、會員代表、理事、監事、常務理事、常務監事、副理事長、理事長、監事會召集人之選任、解任及停權之規定。

五、會員之停權及除名之規定。

六、工會各項經費收繳數額、經費之收支預算、支配基準與支付及稽核方法。

七、事業報告及收支決算之承認。

八、基金之運用及處分。

九、會內公共事業之創辦。

十、集體勞動條件之維持或變更。

十一、其他與會員權利義務有關之重大事項。

前項第四款之規定經議決訂定者，不受人民團體法及其相關法令之限制。
law_content_id: 01132:01132:2010-06-01-全文修正:31
說明: 一、增訂本條第三項規定。

二、工會法第十二條第七款規定，工會章程應記載會員停權及除名事項。同法第二十六條第一項第五款規定，會員之停權及除名之規定，應經會員大會或會員代表大會之議決。

三、工會會員停權及除名處分，對會員身分影響甚鉅，參酌司法院大法官第三九六號及第四九一號解釋文，影響身分權之得、喪、變更等事項，應本於正當法律程序之原則，對被處分人予以充分之程序保障，並給予被處分人最後陳述之機會。爰此，增訂第三項規定「第一項第五款之情形，於會員大會或會員大表大會議決前應給予會員陳述及申辯之機會。」
修正: 第二十六條　下列事項應經會員大會或會員代表大會之議決：

一、工會章程之修改。

二、財產之處分。

三、工會之聯合、合併、分立或解散。

四、會員代表、理事、監事、常務理事、常務監事、副理事長、理事長、監事會召集人之選任、解任及停權之規定。

五、會員之停權及除名之規定。

六、工會各項經費收繳數額、經費之收支預算、支配基準與支付及稽核方法。

七、事業報告及收支決算之承認。

八、基金之運用及處分。

九、會內公共事業之創辦。

十、集體勞動條件之維持或變更。

十一、其他與會員權利義務有關之重大事項。

前項第四款之規定經議決訂定者，不受人民團體法及其相關法令之限制。

第一項第五款之情形，於會員大會或會員代表大會議決前應給予會員陳述之機會。
議案名稱：「中央選舉委員會組織法第二條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李俊俋、葉宜津等21人，鑒於中央選舉委員會已法制化，其組織運作之獨立與公正，有維持之必要。為現行中央選舉委員會僅作為選務機關，選政事務則由內政部專責，顯與獨立機關存在之核心價值相悖離；又我國將進入三合一、五合一、七合一之選舉制度，避免日後因選政選務由不同機關各自辦理，產生落差、脫節及紛亂之現象。爰擬具「中央選舉委員會組織法第二條條文修正草案」，修訂中央選舉委員會之掌理事項僅限定選務事項部分規定。是否有當，敬請公決。
說明：一、以我國選舉制度而言，最高選舉機關為中央選舉委員會，其組織法制化後，已非寄身於選舉罷免法下之選務機關，而係獨立機關，自應負起全國性選舉相關法規及相關程序等政策制定草擬與核定之責。
二、選舉行政事務，由中央選舉委員會策劃執行，內政部及各級地方政府配合協助執行。蓋中央選舉委員會就選舉事務具專業能力及經驗，對選舉決策或制度之建立，效率較高，其政策由其擬定以符合選舉需求，執行效率亦相對較高，可避免因不知如何區分「選政」、「選務」，而由不同機關各自辦理，產生落差、脫節及紛亂之現象，致影響選務之執行。爰此，修訂本款限定選務事項部分規定。
提案單位/提案委員：本院委員李俊俋等21人
提案人：李俊俋
葉宜津
連署人：柯建銘
田秋堇
許添財
黃偉哲
吳宜臻
段宜康
潘孟安
林淑芬
吳秉叡
魏明谷
劉櫂豪
李應元
蔡其昌
李昆澤
鄭麗君
蕭美琴
陳亭妃
林佳龍
賴振昌
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第5次會議
提案日期：2014-04-11
字號：院總第1044號委員提案第16152號
相關法律：中央選舉委員會組織法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-05-05
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制、內政兩委員會)
日期: 2014-04-11
2014-04-15
會期: 08-05-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制、內政兩委員會)
日期: 2014-04-18
2014-04-22
會期: 08-05-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-04-18
2014-04-22
關連議案：
對照表：
law_id: 01060
law_name: 中央選舉委員會組織法第二條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 中央選舉委員會組織法第二條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二條　本會掌理下列事項：

一、選舉、罷免、公民投票事務之綜合規劃。

二、選舉、罷免、公民投票事務之辦理及指揮監督。

三、選舉區劃分之規劃辦理。

四、選舉、罷免、公民投票監察事務之處理。

五、政黨及候選人競選費用之補貼。

六、選舉、罷免、公民投票相關選務事項法規制（訂）定、修正及廢止之擬議。

七、其他有關選舉、罷免、公民投票事項。
law_content_id: 01060:01060:2009-05-22-制定:2
說明: 一、修正本條第六款規定。

二、鑒於選舉事務具高度之專業性並企求高度之公平正義，統由被賦予獨立角色之中央選舉委員會辦理，可保障選舉專業不受特定範圍政治力之干涉，確保選舉公平公正進行。現行中央選舉委員會組織法第二條規定，該組織就法規制（訂）定、修正及廢止之擬議，僅限於「選務事項」，未包括「選舉政策」。為避免選政與選務分由不同機關辦理，產生落差與脫節現象，爰此，修訂本款限定選務事項部分規定。
修正: 第二條　本會掌理下列事項：

一、選舉、罷免、公民投票事務之綜合規劃。

二、選舉、罷免、公民投票事務之辦理及指揮監督。

三、選舉區劃分之規劃辦理。

四、選舉、罷免、公民投票監察事務之處理。

五、政黨及候選人競選費用之補貼。

六、選舉、罷免、公民投票相關選務及政策制度之擬訂與審議，及法規制（訂）定、修正及廢止之擬議。

七、其他有關選舉、罷免、公民投票事項。
議案名稱：「人體器官移植條例第五條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員江惠貞、楊玉欣、廖國棟、蔣乃辛、盧秀燕、李貴敏、陳碧涵等22人，鑑於「人體器官移植條例」自1987年施行至今，合計約60餘萬人簽署「器官捐贈同意書」，目前每百萬人口器官捐贈率平均為7.8，在亞洲國家中排名第二，然而相較於全球先進國家，西班牙器捐率為34.4、美國25.1、法國23.6、德國15.4、英國13.0，台灣仍有成長空間。「器官捐贈移植登錄中心」統計顯示，許多國人都願意簽署「器官捐贈同意書」，造福更多器捐需求者，但是他們擔心捐贈器官後，身體外觀會受到影響。衛生福利部表示，器官摘取時是以外科手術的技術標準進行，手術後會以替代物填充縫合並恢復外觀，與一般外科手術後之狀況並無不同。然而許多器官捐贈者家屬反應，醫院對於器官捐贈者之遺體並未做妥善之處理，縫合明顯過於粗糙。綜觀各國「器官捐贈」相關法規，皆對於器官捐贈者遺體之妥善處置訂有明確規範。為使條文內容更為明確、消彌民眾疑慮、提高器官捐贈意願，爰擬具「人體器官移植條例」第五條條文修正草案。是否有當，敬請公決。
說明：一、「人體器官移植條例」自1987年施行至今，合計約60餘萬人簽署「器官捐贈同意書」，目前每百萬人口器官捐贈率平均為7.8，在亞洲國家中排名第二，然而相較於全球先進國家，西班牙器捐率為34.4、美國25.1、法國23.6、德國15.4、英國13.0，台灣仍有成長空間。
二、「器官捐贈移植登錄中心」統計顯示，許多國人都願意簽署「器官捐贈同意書」，造福更多器捐需求者，但是他們擔心捐贈器官後，身體外觀會受到影響。衛生福利部表示，器官摘取時是以外科手術的技術標準進行，手術後會以替代物填充縫合並恢復外觀，與一般外科手術後之狀況並無不同。然而許多器官捐贈者家屬反應，醫院對於器官捐贈者之遺體並未做妥善之處理，縫合明顯過於粗糙。
三、綜觀各國「器官捐贈」相關法規，皆對於器官捐贈者遺體之妥善處置訂有明確規範。為使條文內容更為明確、消彌民眾疑慮、提高器官捐贈意願，爰擬具「人體器官移植條例」第五條條文修正草案。是否有當，敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員江惠貞等22人
提案人：江惠貞
楊玉欣
廖國棟
蔣乃辛
盧秀燕
李貴敏
陳碧涵
連署人：蘇清泉
吳育仁
徐少萍
鄭汝芬
陳鎮湘
張嘉郡
詹凱臣
陳學聖
吳育昇
廖正井
陳根德
鄭天財 Sra Kacaw
紀國棟
李桐豪
陳怡潔
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第5次會議
提案日期：2014-04-11
字號：院總第1390號委員提案第16150號
相關法律：人體器官移植條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-05-05
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2014-04-11
2014-04-15
會期: 08-05-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2014-04-18
2014-04-22
會期: 08-05-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-04-18
2014-04-22
關連議案：
對照表：
law_id: 02535
law_name: 人體器官移植條例第五條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 人體器官移植條例第五條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第五條　前條死亡判定之醫師，不得參與摘取、移植手術。
law_content_id: 02535:02535:1987-06-02-制定:5
說明: 明訂從事器官移植之醫療機構及其醫務人員，於器官摘取完畢後應恢復遺體之外觀。

綜觀各國「器官捐贈」法規，包括中國大陸、日本、德國，對於器捐者遺體之尊重及恢復皆有規範，為使條文內容更為明確、消彌民眾疑慮、提高器官捐贈意願，爰修訂此條文。
修正: 第五條　前條死亡判定之醫師，不得參與摘取、移植手術。

從事器官移植之醫療機構及其醫務人員，除應尊重死者的尊嚴，對於器官摘取完畢之遺體，應以替代物填充摘取處，並於手術後縫合傷口、恢復遺體之外觀。
議案名稱：「醫療法第五十九條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員劉建國、陳亭妃、陳其邁、邱志偉等20人，鑒於勞動部已訂於103年1月1日全面取消勞動基準法第八十四條之一有關彈性工時之認定，同時國內醫勞盟、醫改團體及勞工團體要求儘速將所有醫事人員、醫師納入勞基法之規範，惟全面適用勞基法並要求醫師也納入，未考量到醫療服務作業的特殊性，且現行法令工時未規範醫療工作型態係為病患照護及緊急情況之「值班」、「待命」的常態，如一體適用缺乏彈性，將造成照護人力調度上的困難，危害民眾就醫的權益。因此，有必要增訂醫師職業災害準用勞基法之職業災害補償專章辦理，以保障醫師遭受職災時的權益，另為保障病患權利以及醫師工作時間規範，應考量醫師於診療時間及前項值班醫師的工作時間，延長工時及休息時間，法律授權中央主管機關另訂辦法規範。爰此提出醫療法第五十九條條文修正草案。是否有當？敬請公決！
說明：一、考量到醫療服務的特性：(1)醫療照護需求的不確定性，包括：緊急急救需求、大量傷患、及病情變化；(2)醫療專業不可替代性，例如：特殊手術、處置僅有專門的醫療團隊可執行或民眾要求特定醫師提供照護等情況。
二、在療機構工作受雇之醫事人員，係提供24小時的照護服務，別於一般上班族的工作態樣，實難以一體適用現今勞基法的規範僅分為工作及休息時間。
三、參考德國工時法上對勞工身心健康的要求與負擔程度進行細分為：「工作時間（或正常工時）」、「備勤時間」、「待命時間」、「候傳時間」與「非工作時間（包括休息時間）」等五種態樣，非僅有工作與休息等兩種類別，現行的分類缺乏彈性，並不適用醫師及住院醫師在醫療照護工作場域中的工作態樣。
四、現行勞基法第四十條，針對天災、事變或突發事件得由機構向當地主管機關報備，可取得工作時間認定之彈性，但醫療機構所面對病患緊急或不可預期之狀況，非在醫院工作者，並無法通盤了解，醫療機構面對各地勞動檢查員對此認定常存差異，造成爭議，期明確將醫事人員執行急救措施之工時規範能不受勞基法第四章之限制，確保緊急醫療發生情況時，人力調度的彈性，確保民眾醫療之安全。
五、此外，考量現階段醫師未納入勞基法，面對醫療工作場域中，醫師可能面對的職業災害，並無相關法令加以保障，在醫療法中除規範醫師工時規範外，同時規範受僱醫師面對職災時應有保障，準用勞動基準法第七章之規定辦理。
提案單位/提案委員：本院委員劉建國等20人
提案人：劉建國
陳亭妃
陳其邁
邱志偉
連署人：黃偉哲
許智傑
林佳龍
蔡煌瑯
段宜康
薛凌
葉宜津
陳明文
鄭麗君
魏明谷
林岱樺
姚文智
蕭美琴
蔡其昌
田秋堇
何欣純
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第5次會議
提案日期：2014-04-11
字號：院總第1545號委員提案第16149號
相關法律：醫療法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-05-05
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2014-04-11
2014-04-15
會期: 08-05-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2014-04-18
2014-04-22
會期: 08-05-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-04-18
2014-04-22
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-05-19
關連議案：
對照表：
law_id: 02533
law_name: 醫療法第五十九條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 醫療法第五十九條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第五十九條　醫院於診療時間外，應依其規模及業務需要，指派適當人數之醫師值班，以照顧住院及急診病人。
law_content_id: 02533:02533:2004-04-09-全文修正:66
說明: 一、新增第二及三項內容。

二、考量現階段醫師尚未納入勞基法，為保障醫師勞動權益，於醫療法授權中央主管機關對於醫師工作時間、延長工時，即休息時間等另訂辦法規範，但前開規範應不僅限於醫師之值班時，而尚需涵括醫師於醫院診療時間在內，方為周全。爰增列「醫師於診療時間及」等文字。以及於本法中增訂醫師職業災害補償，準用勞動基準法第七章之規定。
修正: 第五十九條　醫院於診療時間外，應依其規模及業務需要，指派適當人數之醫師值班，以照顧住院及急診病人。

醫師於診療時間及前項值班醫師的工作時間，延長工時及休息時間，由中央主管機關另訂辦法規範。
醫師職業災害補償，準用勞動基準法第七章之規定。
議案名稱：「化粧品衛生管理條例增訂第二十六條之二條文草案」，請審議案。
案由：本院委員劉建國、陳亭妃、葉宜津、邱志偉等20人，有鑒於近期食安重大議題，化粧品製造亦同，但身為主動舉發的企業員工而言，企業員工為了社會大眾利益主動舉發不實作為，卻可能面臨雇主的報復行動，諸如：騷擾、調職、解雇，他們的工作保障將面臨挑戰，企業藉此利用洩漏商業秘密將員工提告或解雇，進一步將舉發的員工被汙名化，已成為同行的黑名單，員工為了保障社會大眾權益而舉發企業不實作為，同時也可能犧牲自身工作權益。現實行之「化粧品衛生管理條例」中並無規範員工舉發企業不法事證，並未給舉發者身分保密，減低了舉發者的保障。爰擬具「化粧品衛生管理條例增訂第二十六條之二條文草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、近年來化粧品加物超標甚至違法添加成分事件層出不窮，因化粧單價較高、在化粧品市場需求量龐大，有利可圖而容易被不肖人士加以模仿製造，以較低的價格吸引民眾購買，劣質化粧品往往會摻雜其他成分，若只是如無害物質，至多是塗抹效果不佳，但假使加入的是有害人體的物質，一旦塗抹至皮膚上，輕則僅刺激人體膚質，重則造成過敏、膚質侵蝕，甚至可能危及生命安全。
二、員工若能恪遵專業倫理，尤其是化粧品領域，容易被不肖廠商違法添加有害成分，若是身為企業所屬員工，應該為全體社會大眾挺身而出，可有助於促進化粧品使用方面具有正面意義。
三、現施行之「化粧品衛生管理條例」，並沒有規範舉發者之身分保密。
提案單位/提案委員：本院委員劉建國等20人
提案人：劉建國
陳亭妃
葉宜津
邱志偉
連署人：何欣純
黃偉哲
蔡煌瑯
陳明文
林岱樺
鄭麗君
蔡其昌
許智傑
魏明谷
陳其邁
田秋堇
林佳龍
段宜康
薛凌
姚文智
蕭美琴
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第5次會議
提案日期：2014-04-11
字號：院總第874號委員提案第16148號
相關法律：化粧品衛生安全管理法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-05-05
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2014-04-11
2014-04-15
會期: 08-05-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2014-04-18
2014-04-22
會期: 08-05-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-04-18
2014-04-22
關連議案：
對照表：
law_id: 02515
law_name: 化粧品衛生管理條例增訂第二十六條之二條文草案
立法種類: 增訂條文
title: 化粧品衛生管理條例增訂第二十六條之二條文草案
rows: 說明: 一、近年來化粧品加物超標甚至違法添加成分事件層出不窮，因化粧單價較高、在化粧品市場需求量龐大，有利可圖而容易被不肖人士加以模仿製造，以較低的價格吸引民眾購買，劣質化粧品往往會摻雜其他成分，若只是如無害物質，至多是塗抹效果不佳，但假使加入的是有害人體的物質，一旦塗抹至皮膚上，輕則僅刺激人體膚質，重則造成過敏、膚質侵蝕，甚至可能危及生命安全。

二、員工若能恪遵專業倫理，尤其是化粧品領域，容易被不肖廠商違法添加有害成分，若是身為企業所屬員工，應該為全體社會大眾挺身而出，可有助於促進化粧品使用方面具有正面意義。
三、現施行之「化粧品衛生管理條例」，並沒有規範舉發者之身分保密。
增訂: 第二十六條之二　主管機關對於檢舉查獲違反本法規定之醫療、毒劇藥品化粧、化粧品色素業者，除應對檢舉人身分資料嚴守秘密外，並得酌予獎金，並依查獲案件所處罰金或罰鍰額度之一定比例，核發獎金給予檢舉人。

前項獎勵獎金分配原則及其他相關辦法，由中央主管機關定之。
議案名稱：「藥事法第八十一條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員劉建國、陳亭妃、葉宜津、邱志偉等20人，有鑒於近期食安重大議題，藥物製造亦同，但身為主動舉發的企業員工而言，企業員工為了社會大眾利益主動舉發不實作為，卻可能面臨雇主的報復行動，諸如：騷擾、調職、解雇，他們的工作保障將面臨挑戰，企業藉此利用洩漏商業秘密將員工提告或解雇，進一步將舉發的員工被汙名化，已成為同行的黑名單，員工為了保障社會大眾權益而舉發企業不實作為，同時也可能犧牲自身工作權益。雖現行「藥事法第八十一條」訂有舉發或緝獲偽藥、劣藥、禁藥及不良醫療器材，應予獎勵外，應增訂給予罰金或罰鍰一定比例金額獎金。但部分員工為了自身工作權益，不願意冒被解雇的風險，舉發雇主違法行為，實有損全體大眾權益，為保障其權利，其身分應保密。是否有當？敬請公決。
說明：一、近年來藥品添加物超標甚至違法添加偽藥禁藥成分事件層出不窮，因藥品單價較高、市場需求量大的藥品，最容易因有利可圖而被不肖人士加以模仿製造，以較低的價格吸引民眾購買，偽藥往往會摻雜其他成分，如果只是如維他命等無害物質的話，頂多只是藥品藥效不好，可是假如加入的是有害人體的物質，一旦吃下肚，輕則噁心嘔吐，重則損害肝腎功能，甚至可能危及生命安全。
二、員工若能恪遵專業倫理，尤其是醫藥領域諸如：西醫、中醫、健康食品、醫療器材廠商等，容易被不肖廠商違法添加有害成分，若是身為企業所屬員工，應該為全體社會大眾挺身而出，可有助於促進醫藥使用方面具有正面意義。
三、雖目前有「藥事法第八十一條」來規範舉發偽藥、劣藥、禁藥及不良醫療器材，應予獎勵，但卻沒規範舉發者的身分保密，又獎勵界定定義模糊，應要給予檢舉人獎金核發，依罰金給予一定比例核發給檢舉人。
提案單位/提案委員：本院委員劉建國等20人
提案人：劉建國
陳亭妃
葉宜津
邱志偉
連署人：黃偉哲
許智傑
林佳龍
蔡煌瑯
陳明文
薛凌
何欣純
魏明谷
段宜康
鄭麗君
林岱樺
姚文智
陳其邁
蕭美琴
田秋堇
蔡其昌
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第5次會議
提案日期：2014-04-11
字號：院總第775號委員提案第16147號
相關法律：藥事法
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-05-05
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2014-04-11
2014-04-15
會期: 08-05-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2014-04-18
2014-04-22
會期: 08-05-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-04-18
2014-04-22
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-05-14
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-01-08
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-12-02
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2015-12-04
關連議案：
議案名稱: 本院社會福利及衛生環境委員會報告併案審查行政院函請審議「藥事法部分條文修正草案」、委員江惠貞等23人擬具「藥事法第二十四條、第六十六條及第六十八條條文修正草案」、委員蔣乃辛等18人擬具「藥事法增訂第六十八條之一條文草案」、委員劉建國等19人擬具「藥事法部分條文修正草案」、委員潘維剛等24人擬具「藥事法部分條文修正草案」、委員陳其邁等21人擬具「藥事法第三十三條及第五十條條文修正草案」、委員吳秉叡等24人擬具「藥事法第一條、第三十三條及第五十條條文修正草案」、委員江惠貞等29人擬具「藥事法部分條文修正草案」、委員謝國樑等16人擬具「藥事法部分條文修正草案」、委員劉建國等20人擬具「藥事法第八十一條條文修正草案」、委員趙天麟等19人擬具「藥事法部分條文修正草案」、委員林岱樺等19人擬具「藥事法部分條文修正草案」、委員馬文君等24人擬具「藥事法增訂第八十條之一條文草案」及委員徐欣瑩等20人擬具「藥事法部分條文修正草案」案。
議案名稱: 行政院「藥事法部分條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員江惠貞等23人「藥事法第二十四條、第六十六條及第六十八條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔣乃辛等18人「藥事法增訂第六十八條之一條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員劉建國等19人「藥事法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員潘維剛等24人「藥事法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳其邁等21人「藥事法第三十三條及第五十條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員吳秉叡等24人「藥事法第一條、第三十三條及第五十條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員江惠貞等29人「藥事法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員謝國樑等16人「藥事法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員趙天麟等19人「藥事法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員林岱樺等19人「藥事法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員馬文君等24人「藥事法增訂第八十條之一條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員徐欣瑩等20人「藥事法部分條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 02510
law_name: 藥事法第八十一條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 藥事法第八十一條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第八十一條　舉發或緝獲偽藥、劣藥、禁藥及不良醫療器材，應予獎勵。
law_content_id: 02510:02510:1993-01-18-全文修正:89
說明: 一、近年來藥品添加物超標甚至違法添加偽藥禁藥成分事件層出不窮，因藥品單價較高、市場需求量大的藥品，最容易因有利可圖而被不肖人士加以模仿製造，以較低的價格吸引民眾購買，偽藥往往會摻雜其他成分，如果只是如維他命等無害物質的話，頂多只是藥品藥效不好，可是假如加入的是有害人體的物質，一旦吃下肚，輕則噁心嘔吐，重則損害肝腎功能，甚至可能危及生命安全。

二、員工若能恪遵專業倫理，尤其是醫藥領域諸如：西醫、中醫、健康食品、醫療器材廠商等，容易被不肖廠商違法添加有害成分，若是身為企業所屬員工，應該為全體社會大眾挺身而出，可有助於促進醫藥使用方面具有正面意義。

三、雖目前有「藥事法第八十一條」來規範舉發偽藥、劣藥、禁藥及不良醫療器材，應予獎勵，但卻沒規範舉發者的身分保密，又獎勵界定定義模糊，應要給予檢舉人獎金核發，依罰金給予一定比例核發給檢舉人。
修正: 第八十一條　舉發或緝獲偽藥、劣藥、禁藥及不良醫療器材，應給予獎勵或獎金，並由中央主管機關定之，檢舉獎金額度依罰金或罰鍰一定比例給予檢舉人。
前項檢舉人身分資料應保密，於訴訟程序，亦同。
議案名稱：「國民年金法第三十二條之一條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李慶華等22人，為落實國民年金法之立法意旨，並保障未能於相關社會保險獲得適足保障之國民於生育時之基本經濟安全，爰提案修正國民年金法第三十二條之一條文，提高其生育給付標準，由原本按其月投保金額一次發給一個月之生育給付，提高為兩個月。是否有當，敬請公決。
說明：一、新修正之公教人員保險法第三十六條規定，公教人員之生育給付為兩個月；另外農民健康保險條例第二十五條規定，生育給付亦是給付投保金額兩個月。為避免發生差別待遇，包括勞保條例及國民年金法中有關生育給付，亦應齊一規定為宜。
二、為落實國民年金法之立法意旨，並保障未能於相關社會保險獲得適足保障之國民於生育時之基本經濟安全，爰建議提高其生育給付標準，由原本按其月投保金額一次發給一個月之生育給付，提高為兩個月，以落實政府照顧人民之美意。
提案單位/提案委員：本院委員李慶華等22人
提案人：李慶華
連署人：鄭天財 Sra Kacaw
孔文吉
王廷升
盧嘉辰
陳根德
廖國棟
林德福
賴振昌
簡東明
徐少萍
邱文彥
蔣乃辛
吳育仁
黃志雄
賴士葆
詹凱臣
呂玉玲
羅淑蕾
楊應雄
廖正井
陳超明
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第5次會議
提案日期：2014-04-11
字號：院總第1578號委員提案第16136號
相關法律：國民年金法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-05-05
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2014-04-11
2014-04-15
會期: 08-05-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2014-04-18
2014-04-22
會期: 08-05-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-04-18
2014-04-22
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-11-02
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-11-04
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2015-11-17
關連議案：
議案名稱: 本院社會福利及衛生環境委員會報告併案審查委員何欣純等20人、委員劉建國等19人、委員蔡其昌等20人、委員李慶華等22人、委員劉建國等20人、委員蔣乃辛等16人及委員江惠貞等21人分別擬具「國民年金法第三十二條之一條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員何欣純等20人「國民年金法第三十二條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員劉建國等19人「國民年金法第三十二條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔡其昌等20人「國民年金法第三十二條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員劉建國等20人「國民年金法第三十二條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔣乃辛等16人「國民年金法第三十二條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員江惠貞等21人「國民年金法第三十二條之一條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01230
law_name: 國民年金法第三十二條之一條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 國民年金法第三十二條之一條文修正草案對照表
rows: 現行: 第三十二條之一　被保險人分娩或早產，得請領生育給付，其給付標準如下：

一、分娩或早產者，按其月投保金額一次發給一個月生育給付。

二、分娩或早產為雙生以上者，比例增給。

被保險人同時符合相關社會保險生育給付或補助條件者，僅得擇一請領。
說明: 一、修正第三十二條之一條第一項第一款，將生育給付由1個月提高至2個月。

二、新修正之公教人員保險法第三十六條規定，公教人員之生育給付為兩個月；另外農民健康保險條例第二十五條規定，生育給付亦是給付投保金額兩個月。為避免發生差別待遇，國民年金法中有關生育給付，亦應齊一規定為宜。
修正: 第三十二條之一　被保險人分娩或早產，得請領生育給付，其給付標準如下：

一、分娩或早產者，按其月投保金額一次發給二個月生育給付。

二、分娩或早產為雙生以上者，比例增給。

被保險人同時符合相關社會保險生育給付或補助條件者，僅得擇一請領。
議案名稱：「地方制度法第八十三條之七條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李昆澤等18人，鑒於現行地方制度法對於直轄市內山地原住民區實行地方自治所需財源，僅規定由直轄市政府依據自治事項及改制前稅課收入平均數等因素予以設算補助，惟直轄市政府因財政困難導致補助數額不足時，卻未規定由中央政府予以補足，對於山地原住民區地方自治財源的保障顯有不足。爰此，提出「地方制度法第八十三條之七條文修正草案」，增訂直轄市政府對山地原住民區之補助若不足以支應相關自治所需時，不足之數應由中央政府予以補助，以確保山地原住民區之財政自主。是否有當，敬請公決。
說明：一、2010年12月25日，部分縣市改制為直轄市，原屬山地鄉的台北縣烏來鄉、台中縣和平鄉、高雄縣茂林鄉、桃源鄉及那瑪夏鄉改制為區，依法不再實施自治，實有違憲法增修條文及原住民族基本法中有關保障原住民族自治之精神。爰此，立法院已於2014年1月14日三讀通過「地方制度法修正草案」，增訂第四章之一「直轄市山地原住民區」，賦予因縣市改制直轄市而喪失地方自治權的山地原住民區實施地方自治的法源。
二、惟本次修正對於山地原住民區實行地方自治的財源，雖於第八十三條之七，規定由直轄市依據自治事項及改制前稅課收入平均數等因素予以設算補助，惟直轄市政府因財政困難導致補助數額不足時，卻未規定由中央政府予以補足，對於山地原住民區地方自治財源的保障顯有不足。實有違「原住民基本法」第五條：「國家提供充分資源，每年應寬列預算協助原住民族自治發展。」之意旨。
三、以轄內有三個山地原住民區的高雄市為例，縣市合併前，三個山地鄉財政收入多仰賴中央政府補助，2008年至2010年間，共獲得4.4億元、3.43億元及10.86億元，惟縣市合併後，2011年至2013年間，中央補助款銳減為2.83億元、3045萬元及4629萬元，縮水幅度達80.75%。恢復山地原住民區自治後，未來地方政府將增加相關公職人員選舉及其薪資等經費，在目前各地方政府財政困窘下，若僅由地方政府補助恐損及山地原住民區之財政自主。
四、爰此，提出「地方制度法第八十三條之七修正草案」，在第八十三條之七增列第三項，規定由直轄市所為之補助，若不足以支應山地原住民區所需財源時，不足之數由中央政府補助，以確實保障山地原住民區地方自治所需財源無虞。
提案單位/提案委員：本院委員李昆澤等18人
提案人：李昆澤
連署人：蔡其昌
林佳龍
葉津鈴
李俊俋
鄭麗君
黃偉哲
李應元
陳亭妃
陳其邁
葉宜津
陳節如
高志鵬
賴振昌
潘孟安
邱議瑩
許添財
周倪安
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第5次會議
提案日期：2014-04-11
字號：院總第1544號委員提案第16144號
相關法律：地方制度法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-05-05
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政、司法及法制兩委員會)
日期: 2014-04-11
2014-04-15
會期: 08-05-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政、司法及法制兩委員會)
日期: 2014-04-18
2014-04-22
會期: 08-05-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-04-18
2014-04-22
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-01-05
關連議案：
對照表：
law_id: 04818
law_name: 地方制度法第八十三條之七條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 地方制度法第八十三條之七條文修正草案對照表
rows: 現行: 第八十三條之七　山地原住民區實施自治所需財源，由直轄市依下列因素予以設算補助，並維持改制前各該山地鄉統籌分配財源水準：

一、第八十三條之三所列山地原住民區之自治事項。

二、直轄市改制前各該山地鄉前三年度稅課收入平均數。

三、其他相關因素。

前項補助之項目、程序、方式及其他相關事項，由直轄市洽商山地原住民區定之。
說明: 增訂第三項。由直轄市所為之補助，若不足以支應相關財源所需時，應由中央政府予以補足之規定，以確保山地原住民區實施自治所需財源無虞，落實山地原住民區自治之「財政自主」精神。
修正: 第八十三條之七　山地原住民區實施自治所需財源，由直轄市依下列因素予以設算補助，並維持改制前各該山地鄉統籌分配財源水準：

一、第八十三條之三所列山地原住民區之自治事項。

二、直轄市改制前各該山地鄉前三年度稅課收入平均數。

三、其他相關因素。

前項補助之項目、程序、方式及其他相關事項，由直轄市洽商山地原住民區定之。

由直轄市所為之補助，若不足以支應山地原住民區所需財源時，不足之數由中央政府補助。
議案名稱：「民用航空法第三十七條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員羅淑蕾、蔡其昌、李昆澤、林國正、楊應雄、廖正井等26人，鑑於航空噪音影響干擾環境安寧問題存在已久，民眾積怨頗深，為尋求改善並緩解民怨，以六十分貝噪音線作為噪音防制費及航空站回饋金之衡量基礎，已與現況事實及實際需要產生嚴重落差。噪音防制費及航空站回饋金不僅其使用對象存在社區範圍之「侷限性」，而且其「間接性」使用方式亦受限於社會福利、基層建設經費、地方環境及健康維護等關聯項目範圍。為真正達到正視問題並解決民怨之目的，本席擬提修正民用航空法第三十七條條文，取消六十分貝噪音線並將實際意涵較多設限條件的「回饋金制度」調整成使用對象明確、使用方式直接的「現金補償金」制度，不僅政府資源運用效率能夠提高、對象使用效用也會增加。是否有當？提請公決。
說明：一、考量航空噪音影響區域應係屬補償性質，爰將噪音防制費修正為噪音補償金，且明訂得以現金發放。
二、考量發放方式之直接性，將噪音補償金補助發放改成現金發放，且戶籍名冊、鄉鎮市區公所協助發放補助辦理作業也同步修正由直轄市、縣（市）政府辦理。
三、考量航空站回饋金具對象範圍之因地制宜性、使用彈性及實際意涵，爰刪除六十分貝噪音線範圍之補助規定，並修正航空站回饋金之實際分配及使用改交由直轄市、縣（市）政府決定。
四、考量噪音補償金及航空站回饋金均交由航空站所在地之直轄市、縣（市）政府辦理，爰明訂噪音補償金及航空站回饋金經費分配及使用辦法亦由航空站所在地之直轄市、縣（市）政府定之。
提案單位/提案委員：本院委員羅淑蕾等26人
提案人：羅淑蕾
蔡其昌
李昆澤
林國正
楊應雄
廖正井
連署人：鄭汝芬
盧嘉辰
陳淑慧
鄭天財 Sra Kacaw
邱文彥
王廷升
王育敏
陳其邁
吳宜臻
林鴻池
江惠貞
何欣純
許智傑
陳節如
潘維剛
吳秉叡
趙天麟
尤美女
魏明谷
段宜康
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第5次會議
提案日期：2014-04-11
字號：院總第55號委員提案第16143號
相關法律：民用航空法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-05-05
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交交通委員會)
日期: 2014-04-11
2014-04-15
會期: 08-05-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交交通委員會)
日期: 2014-04-18
2014-04-22
會期: 08-05-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-04-18
2014-04-22
院會/委員會: 交通委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-05-22
院會/委員會: 交通委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2014-05-28
關連議案：
議案名稱: 本院交通委員會報告併案審查行政院函請審議「民用航空法部分條文修正草案」、委員李昆澤等18人擬具「民用航空法第二條條文修正草案」、委員陳亭妃等22人擬具「民用航空法第二十三條及第二十八條條文修正草案」、委員李昆澤等26人擬具「民用航空法第二十八條及第六十三條之二條文修正草案」、委員羅淑蕾等26人擬具「民用航空法第三十七條條文修正草案」、委員丁守中等21人擬具「民用航空法第五十五條條文修正草案」、委員劉建國等16人擬具「民用航空法第九十三條之一條文修正草案」、委員林德福等20人擬具「民用航空法第九十九條之一條文修正草案」、委員楊曜等23人擬具「民用航空法增訂第一百十二條之八條文草案」及委員邱志偉等17人擬具「民用航空法第一百十九條之二條文修正草案」案。
議案名稱: 行政院「民用航空法部分條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員李昆澤等18人「民用航空法第二條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳亭妃等22人「民用航空法第二十三條及第二十八條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李昆澤等26人「民用航空法第二十八條及第六十三條之二條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員丁守中等21人「民用航空法第五十五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員劉建國等16人「民用航空法第九十三條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員林德福等20人「民用航空法第九十九條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員楊曜等23人「民用航空法增訂第一百十二條之八條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員邱志偉等17人「民用航空法第一百十九條之二條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 02031
law_name: 民用航空法第三十七條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 民用航空法第三十七條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第三十七條　使用航空站、飛行場、助航設備及相關設施，應依規定繳納使用費、服務費或噪音防制費；使用國營航空站、助航設備及相關設施之收費標準，由交通部定之。非屬國營之航空站、飛行場之收費費率，由經營人擬訂，報請民航局核轉交通部核定；變更時，亦同。

前項噪音防制費，得以現金發放作為航空站六十分貝噪音線內之噪音防制工作及相關居民健康維護、電費、房屋稅、地價稅等使用。

第一項各項費用中，場站降落費應按各航空站徵收之比率，每年提撥百分之八做為該航空站回饋金，交由直轄市、縣（市）政府辦理航空站六十分貝噪音線內回饋作業，回饋金並得以現金方式發放。

第二項之經費分配及使用辦法，國營航空站由交通部定之。非屬國營之航空站之經費分配及使用計畫，由經營人擬訂，報請民航局核轉交通部核定。

第三項航空站六十分貝噪音線內經費分配及使用辦法，由航空站所在地之直轄市、縣（市）政府定之。

飛行場之回饋金經費分配及使用計畫，由經營人擬訂，報請民航局核轉交通部核定。
law_content_id: 02031:02031:2014-01-14-修正:48
說明: 一、考量航空噪音影響區域應係屬補償性質，爰將噪音防制費修正為噪音補償金，且明訂得以現金發放。

二、考量發放方式之直接性，將噪音補償金補助發放改成現金發放，且戶籍名冊、鄉鎮市區公所協助發放補助辦理作業也同步修正由直轄市、縣（市）政府辦理。

三、考量航空站回饋金具對象範圍之因地制宜性、使用彈性及實際意涵，爰刪除六十分貝噪音線範圍之補助規定，並修正航空站回饋金之實際分配及使用改交由直轄市、縣（市）政府決定。

四、考量噪音補償金及航空站回饋金均交由航空站所在地之直轄市、縣（市）政府辦理，爰明訂噪音補償金及航空站回饋金經費分配及使用辦法亦由航空站所在地之直轄市、縣（市）政府定之。
修正: 第三十七條　使用航空站、飛行場、助航設備及相關設施，應依規定繳納使用費、服務費或噪音補償金；使用國營航空站、助航設備及相關設施之收費標準，由交通部定之。非屬國營之航空站、飛行場之收費費率，由經營人擬訂，報請民航局核轉交通部核定；變更時，亦同。

前項噪音補償金，應交由直轄市、縣（市）政府辦理航空站附近噪音補償作業，噪音補償金並得以現金發放。
第一項各項費用中，場站降落費應按各航空站徵收之比率，每年提撥百分之八做為該航空站回饋金，交由直轄市、縣（市）政府辦理航空站回饋作業，航空站回饋金並得以現金方式發放。

前二項噪音補償金及航空站回饋金經費分配及使用辦法，由航空站所在地之直轄市、縣（市）政府定之。

飛行場之回饋金經費分配及使用計畫，由經營人擬訂，報請民航局核轉交通部核定。
議案名稱：「身心障礙者權益保障法第六十條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員田秋堇、吳秉叡、尤美女等18人，鑒於導聾犬以及肢體輔助犬的作用在於協助身體障礙者，充當主人的耳朵和手腳，卻未像導盲犬一樣受到本法的保障，導致聽覺功能障礙者和肢體功能障礙者生活上的不便利。為讓導聾犬和肢體輔助犬入法，保障身體障礙者平等參與社會、政治、經濟、文化之機會與權益，並與國際接軌，爰此，特別提出本修訂條文草案。是否得當，敬請公決。
說明：一、當特定聲音出現時，例如，人名呼喚、電話聲、門鈴聲、開水汽笛聲、嬰兒哭聲等，導聾犬會以肢體碰觸方式提醒聽障者，使其能即時應變。導盲犬也必須被訓練辨識特殊警報聲，例如火警鈴聲、煙霧警報、或其他異常聲響才能保護主人免於受困。國際上常用橘色辨識背心。
二、肢體輔助犬可被訓練來為肢體障礙者服務，例如協助開關門、拿取或拾取物品、按鈴或緊急呼救等。國際上常用黃色辨識背心。
三、導聾犬、肢體輔助犬與導盲犬一樣，皆在導引協助聽覺障礙者、肢體障礙者以及視力障礙者，充當他們的耳目和手腳，因此，在法律上應一體同視，同受保障。
提案單位/提案委員：本院委員田秋堇等18人
提案人：田秋堇
吳秉叡
尤美女
連署人：吳宜臻
葉津鈴
李俊俋
黃偉哲
周倪安
賴振昌
邱議瑩
管碧玲
薛凌
陳亭妃
趙天麟
段宜康
蕭美琴
鄭麗君
劉建國
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第5次會議
提案日期：2014-04-11
字號：院總第1032號委員提案第16142號
相關法律：身心障礙者權益保障法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-05-05
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2014-04-11
2014-04-15
會期: 08-05-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2014-04-18
2014-04-22
會期: 08-05-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-04-18
2014-04-22
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-05-21
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-05-22
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-11-20
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2014-12-04
關連議案：
議案名稱: 本院社會福利及衛生環境委員會報告併案審查委員蔡錦隆等24人擬具「身心障礙者權益保障法第一百條條文修正草案」、委員田秋堇等18人、委員李昆澤等19人分別擬具「身心障礙者權益保障法第六十條條文修正草案」、委員蔣乃辛等27人擬具「身心障礙者權益保障法第五條之一及第六十條條文修正草案」、委員江惠貞等25人、台灣團結聯盟黨團分別擬具「身心障礙者權益保障法第六十條及第一百條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員蔡錦隆等24人「身心障礙者權益保障法第一百條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李昆澤等19人「身心障礙者權益保障法第六十條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔣乃辛等27人「身心障礙者權益保障法第五條之一及第六十條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員江惠貞等25人「身心障礙者權益保障法第六十條及第一百條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院台灣團結聯盟黨團「身心障礙者權益保障法第六十條及第一百條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01127
law_name: 身心障礙者權益保障法第六十條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 身心障礙者權益保障法第六十條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第六十條　視覺功能障礙者由合格導盲犬陪同或導盲犬專業訓練人員於執行訓練時帶同導盲幼犬，得自由出入公共場所、公共建築物、營業場所、大眾運輸工具及其他公共設施。

前項公共場所、公共建築物、營業場所、大眾運輸工具及其他公共設施之所有人、管理人或使用人，不得對導盲幼犬及合格導盲犬收取額外費用，且不得拒絕其自由出入或附加其他出入條件。

導盲犬引領視覺功能障礙者時，他人不得任意觸摸、餵食或以各種聲響、手勢等方式干擾該導盲犬。

有關合格導盲犬及導盲幼犬之資格認定、使用管理、訓練單位之認可、認可之撤銷或廢止及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。
law_content_id: 01127:01127:2007-06-05-全文修正:65
說明: 為保障聽覺功能障礙者、肢體功能障礙者之權益以及平等參與社會、政治、經濟、文化生活之機會，應將導聾犬、肢體輔助犬與導盲犬同視，併受本法保障。於第一項增列聽覺障礙者、肢體障礙者及導聾犬、肢體輔助犬與導盲犬同等對待。

第二項增列導聾幼犬、肢體輔助幼犬以及導聾犬、肢體輔助犬與導盲犬同等對待。

第三項增列導聾犬、肢體輔助犬與導盲犬同等對待。

第四項關於導聾犬、肢體輔助犬及其幼犬的資格認定、使用管理，訓練機關之認可，授權中央主管機關定之。
修正: 第六十條　視覺、聽覺、肢體功能障礙者由合格導盲犬、導聾犬、肢體輔助犬陪同或導盲犬、導聾犬、肢體輔助犬專業訓練人員於執行訓練時帶同其幼犬，得自由出入公共場所、公共建築物、營業場所、大眾運輸工具及其他公共設施。

前項公共場所、公共建築物、營業場所、大眾運輸工具及其他公共設施之所有人、管理人或使用人，不得對導盲幼犬、導聾幼犬、肢體輔助幼犬及合格導盲犬、導聾犬、肢體輔助犬收取額外費用，且不得拒絕其自由出入或附加其他出入條件。
導盲犬、導聾犬、肢體輔助犬引領協助視覺、聽覺、肢體功能障礙者時，他人不得任意觸摸、餵食或以各種聲響、手勢等方式干擾該導盲犬、導聾犬及肢體輔助犬。
有關合格導盲犬、導聾犬、肢體輔助犬及其幼犬之資格認定、使用管理、訓練單位之認可、認可之撤銷或廢止及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。
議案名稱：「刑事訴訟法施行法增訂第七條之七條文草案」，請審議案。
案由：本院委員廖正井、楊應雄、楊瓊瓔、陳根德、呂學樟等32人，基於刑事訴訟法第一百十九條訂定有，撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任。具保證書或繳納保證金之第三人，得申請退保，基於公平合理，依法應返還被告或第三人者，孳息自應連同發還，配合提案增訂刑事訴訟法第一百十九條之一明定：以保證金具保者，保證金應給付利息，並於發還時一併發還之。因應該法修正後，訂定應給付利息之相關存管、計息之相關作業之準備及配套作業需時，一併提案增訂刑事訴訟法施行法第七條之七條文，明定該修正條文自一百零三年五月一日起施行。是否有當？提請公決。
提案單位/提案委員：本院委員廖正井等32人
提案人：廖正井
楊應雄
楊瓊瓔
陳根德
呂學樟
連署人：詹凱臣
孔文吉
簡東明
鄭汝芬
盧嘉辰
徐耀昌
陳碧涵
陳鎮湘
徐欣瑩
徐少萍
林滄敏
江啟臣
費鴻泰
蔡錦隆
鄭天財 Sra Kacaw
盧秀燕
吳育仁
陳學聖
林郁方
蔡正元
羅明才
蘇清泉
王惠美
廖國棟
邱文彥
張嘉郡
陳雪生
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第5次會議
提案日期：2014-04-11
字號：院總第161號委員提案第16140號
相關法律：刑事訴訟法施行法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-05-05
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2014-04-11
2014-04-15
會期: 08-05-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2014-04-18
2014-04-22
會期: 08-05-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-04-18
2014-04-22
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-05-19
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2014-05-29
關連議案：
議案名稱: 司法及法制委員會報告審查委員廖正井等32人擬具「刑事訴訟法施行法增訂第七條之七條文草案」案。
對照表：
law_id: 04553
law_name: 刑事訴訟法施行法增訂第七條之七條文草案
立法種類: 增訂條文
title: 刑事訴訟法施行法增訂第七條之七條文草案
rows: 說明: 一、本條新增。

二、中華民國○○年○月○日修正刑事訴訟法第一百十九條之一規定修正前，已收取刑事保證金，舊法並無應給付利息之規定，新法修正後，訂定應給付利息之相關存管、計息之相關作業之準備及作業規定，爰增訂一百零三年五月一日起施行。
增訂: 第七條之七　中華民國一百零三年○月○日修正通過之刑事訴訟法第一百十九條之一，自一百零三年五月一日施行。
議案名稱：「刑事訴訟法增訂第一百十九條之一條文草案」，請審議案。
案由：本院委員廖正井、呂學樟、楊應雄、楊瓊瓔、林滄敏、鄭天財等34人，基於刑事訴訟法第一百十九條規定：「撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任。具保證書或繳納保證金之第三人，…，法院或檢察官得准其退保。…。免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還。前三項規定，於受責付者準用之。」按現行實務，已解繳國庫之保證金如係現金或有價證券提供者，依法沒入保證金者，孳息係一併沒入公庫，惟對於應返還被告或第三人保證金者，其孳息之處理均未規範，以致實務上孳息均未隨同返還，基於公平合理，依法應返還被告或第三人者，孳息自應連同發還。爰提案增訂刑事訴訟法第一百十九條之一條文明定之。另，為規範處理保證金或實收孳息存管作業及因應調整作業須有一定準備時期，增訂授權司法院另訂辦法及施行日期。是否有當？提請公決。
提案單位/提案委員：本院委員廖正井等34人
提案人：廖正井
呂學樟
楊應雄
楊瓊瓔
林滄敏
鄭天財 Sra Kacaw
連署人：詹凱臣
孔文吉
簡東明
陳根德
鄭汝芬
徐耀昌
江啟臣
盧秀燕
蔡正元
謝國樑
徐欣瑩
費鴻泰
陳學聖
徐少萍
王惠美
陳碧涵
羅明才
廖國棟
吳育仁
蘇清泉
盧嘉辰
蔡錦隆
林郁方
邱文彥
陳鎮湘
李鴻鈞
陳雪生
張嘉郡
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第5次會議
提案日期：2014-04-11
字號：院總第161號委員提案第16139號
相關法律：刑事訴訟法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-05-05
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2014-04-11
2014-04-15
會期: 08-05-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2014-04-18
2014-04-22
會期: 08-05-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-04-18
2014-04-22
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-05-19
狀態: 委員會發文
日期: 2014-05-29
關連議案：
議案名稱: 司法及法制委員會報告併案審查委員廖正井等34人擬具「刑事訴訟法增訂第一百十九條之一條文草案」及委員薛凌等26人擬具「刑事訴訟法第一百十一條及第一百十九條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員薛凌等26人「刑事訴訟法第一百十一條及第一百十九條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 04552
law_name: 刑事訴訟法增訂第一百十九條之一條文草案
立法種類: 增訂條文
title: 刑事訴訟法增訂第一百十九條之一條文草案
rows: 說明: 一、本條新增。

二、按現行實務，已解繳國庫之保證金如係現金或有價證券提供者，依法沒入保證金者，孳息係一併沒入公庫，惟對於應返還被告或第三人保證金者，其孳息之處理均未規範，以致實務上孳息均未隨同返還。

三、按已解繳國庫之保證金依法應返還者，對被告或第三人而言，亦應由國庫給付利息，始屬公平，另若保證金以有價證券代之，亦視有價證券之種類而獲有法定孳息可供領取，爰參照提存法第十二條、第十三條之規定，增訂本條第一項。

四、為解決久懸刑事保證金解繳問題，及將來保證金或實收孳息，經通知、公告不予領取之情況，參照本法第四百七十五條第一項、行政程序法第一百三十一條第一項，及提存法之立法意旨，增訂第二項，以處理保證金或實收孳息發還不能執行之處置方式。

五、為因應處理保證金或實收孳息存管作業需求，須有一定準備時期，爰增訂第三項，授權司法院訂定施行細則及施行日期。
增訂: 第一百十九條之一　以保證金具保者，保證金應給付利息，並於依前條規定發還時，實收利息併發還之，依前條規定沒入保證金者，利息並沒入之。

依前二項發還保證金及利息應受發還人所在不明，或因其他事故不能發還者，法院或檢察官應公告之；自公告之日起滿十年，無人聲請發還者，歸屬國庫。

刑事保證金存管、計息作業辦法，由司法院定之。