openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：「後備軍人轉任公職考試比敘條例第五條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員呂玉玲、林明溱、楊應雄等18人，鑒於提升推動募兵制之誘因，現行後備軍人轉任公職之考試及比敘之優待，雖規定志願在營服役之士兵依法退伍者得享受參加公職考試與比敘之優待，按其軍職官等官階及年資，比敘該官等內相當職等及俸級，對於士兵階級漏未加以規範，致志願士兵並無法享有比敘條例之優待。爰擬具「後備軍人轉任公職考試比敘條例第五條」條文修正草案，增訂士兵階級，以為周延。是否有當？敬請公決
說明：一、依據現行後備軍人轉任公職考試比敘條例（以下簡稱比敘條例）及其施行細則，其中比敘條例第三條第二款規定，志願在營服役之士兵依法退伍者為本條例所稱之後備軍人，得享受參加公職考試與比敘之優待。
二、惟比敘條例及其施行細則雖有上開士兵優待之規定，但該條例第五條第二款卻僅規定「按軍職官等官階及年資比敘該管等內相當職等及俸級」，並無士兵階級之規範內容，使得比敘條例關於志願士兵之優待，形同具文。
三、為提升推動募兵制成功之誘因，爰擬具修訂「後備軍人轉任公職考試第五條」條文修正案，增訂士兵等級，使相關人員轉任公職考試及比敘依法有據，以求周延。
提案單位/提案委員：本院委員呂玉玲等18人
提案人：呂玉玲
林明溱
楊應雄
連署人：馬文君
蔣乃辛
蘇清泉
江惠貞
蔡錦隆
陳學聖
詹凱臣
陳鎮湘
張嘉郡
羅明才
孔文吉
蔡正元
楊玉欣
李桐豪
呂學樟
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第8次會議
提案日期：2014-05-02
字號：院總第1339號委員提案第16338號
相關法律：後備軍人轉任公職考試比敘條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-05-08
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2014-05-02
2014-05-06
會期: 08-05-09
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2014-05-09
2014-05-13
會期: 08-05-09
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-05-09
2014-05-13
關連議案：
對照表：
law_id: 04639
law_name: 後備軍人轉任公職考試比敘條例第五條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 後備軍人轉任公職考試比敘條例第五條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第五條　後備軍人轉任公務人員之任用比敘，得予左列優待：

一、後備軍人依法取得公務人員任用資格者，與其他候用人員資格相等時，優先任用。

二、後備軍人依法取得公務人員各官等任用資格者，按其軍職官等官階及年資，比敘該官等內相當職等及俸級。

三、任用公務人員之機關，遇有緊縮或改組時，應優先留用。

四、作戰或因公負傷者，除依第一款至第三款規定外，並依其功勳，優敘俸級。

前項各款之比敘標準及其他有關優待事項，應於施行細則中明定之。
law_content_id: 04639:04639:2002-01-08-修正:5
說明: 一、本條修正。

二、現行條文第一項第二款僅有官等官階之明文，顯僅規範軍官及士官，未及於志願士兵，應增列士兵等級，以為周延。
修正: 第五條　後備軍人轉任公務人員之任用比敘，得予左列優待：

一、後備軍人依法取得公務人員任用資格者，與其他候用人員資格相等時，優先任用。

二、後備軍人依法取得公務人員各官等任用資格者，按其軍職官等、官階、士兵等級及年資，比敘該官等內相當職等及俸級。

三、任用公務人員之機關，遇有緊縮或改組時，應優先留用。

四、作戰或因公負傷者，除依第一款至第三款規定外，並依其功勳，優敘俸級。

前項各款之比敘標準及其他有關優待事項，應於施行細則中明定之。
議案名稱：「工廠管理輔導法第十八條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員呂玉玲、陳淑慧等20人，有鑑於國內工廠針對實施勞動檢查部分，目前僅限於加工出口區及礦場的部分，一般的工廠並未被授權實施勞動檢查。且目前僅勞委會或其授權相關機關設立的勞動檢查機構才能進行勞動檢查，基於政府一體的概念，身為工廠管理輔導的主管機關，對所轄工廠的工業安全，應有積極的協助責任。爰提案修正「工廠管理輔導法」第十八條，增列工廠主管機關對違反勞工安全衛生法令之工廠應有積極輔導改善之規定。是否有當？敬請公決
說明：一、現今工業安全衛生的中央主管機關為勞委會非經濟部，且依據勞動檢查法規定，惟有勞委會或由其授權相關機關設立的勞動檢查機構才能進行勞動檢查；由於主管機關經濟部並未被授權設立勞動檢查機構，來針對一般工廠實施勞動檢查，基於政府一體的概念，身為工廠管理輔導的主管機關，對於所轄工廠的工業安全衛生亦需積極的協助責任，故應強化其協助及輔導職責。
二、目前勞委會有授權給經濟部設立勞動檢查機構辦理勞動檢查，可是僅限制在加工出口區及礦場的部分，一般的工廠則未被授權實施勞動檢查，明顯有其缺漏之處。有鑑於上，爰擬具修訂「工廠管理輔導法第十八條」條文修正案，增列主管機關應協助勞工主管機關，對於工廠有違反勞工安全衛生法令者，主管機關應通知勞工主管機關，並輔導該工廠限期改善之規定。
提案單位/提案委員：本院委員呂玉玲等20人
提案人：呂玉玲
陳淑慧
連署人：紀國棟
蘇清泉
林國正
蔡錦隆
李貴敏
張嘉郡
詹凱臣
江惠貞
陳鎮湘
羅明才
羅淑蕾
江啟臣
林明溱
吳育昇
楊玉欣
楊應雄
馬文君
呂學樟
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第8次會議
提案日期：2014-05-02
字號：院總第1225號委員提案第16337號
相關法律：工廠管理輔導法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-05-08
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2014-05-02
2014-05-06
會期: 08-05-09
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2014-05-09
2014-05-13
會期: 08-05-09
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-05-09
2014-05-13
關連議案：
對照表：
law_id: 01946
law_name: 工廠管理輔導法第十八條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 工廠管理輔導法第十八條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十八條　主管機關基於健全工廠管理、維護公共利益或因應國際公約、協定之需要，得通知工廠申報或提供有關資料。必要時，並得派員進入工廠調查，工廠不得規避、妨礙或拒絕。

主管機關人員進入工廠調查時，應出示證明文件，並不得有干擾、妨礙生產、管理或洩漏生產機密之行為。

為因應國際公約、協定之管制需要，工廠應就管制物質之生產銷售情形於一定期限內提出申報；變更時，亦同。主管機關於必要時，並得派員調查，工廠不得規避、妨礙或拒絕。

前項應申報管制物質之申報內容、程序、期限、變更申報及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。
說明: 一、新增本條第三項。

二、由於工業安全的中央主管機關為勞委會非經濟部，且依據勞動檢查法規定，惟有勞委會或由其授權相關機關設立的勞動檢察機構才能進行勞動檢查；由於主管機關經濟部並未被授權設立勞動檢查機構，而對一般工廠實施勞動檢查，基於政府一體的概念，身為工廠管理輔導的主管機關，對於所轄工廠的工業安全衛生亦需積極的協助責任。
修正: 第十八條　主管機關基於健全工廠管理、維護公共利益或因應國際公約、協定之需要，得通知工廠申報或提供有關資料。必要時，並得派員進入工廠調查，工廠不得規避、妨礙或拒絕。

主管機關人員進入工廠調查時，應出示證明文件，並不得有干擾、妨礙生產、管理或洩漏生產機密之行為。

主管機關應協助勞工主管機關，對於工廠有違反勞工安全衛生法令者，主管機關應通知勞工主管機關，並輔導該工廠限期改善。
為因應國際公約、協定之管制需要，工廠應就管制物質之生產銷售情形於一定期限內提出申報；變更時，亦同。主管機關於必要時，並得派員調查，工廠不得規避、妨礙或拒絕。

前項應申報管制物質之申報內容、程序、期限、變更申報及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。
議案名稱：「就業服務法增訂第四十八條之一條文草案」，請審議案。
案由：本院委員呂玉玲、王育敏等18人，鑑於家庭外勞之勞動權益問題引起之關注，影響我國際形象。基於尊重人權之考量，同時參考新加坡等國之相關法令，爰增訂「就業服務法增訂第四十八條之一」條文草案，雇主初申請外籍家庭看護工前應參加「聘前講習」。是否有當？敬請公決
說明：我國雇主與家庭外勞間屢有聘僱上之糾紛，甚至發生雇主施暴、虐待外勞等事件。此部分肇因於勞雇雙方在文化、宗教與生活習慣等有相當之差異，雇主可能毫無與外籍人士相處之經驗，加上語言隔閡，因而產生衝突。據此，爰參照新加坡政府相關法令，增訂首次雇用外籍看護工或外籍幫傭之我國家庭，提出申請者，需參加主管機關舉辦之「聘前講習」，將可讓雇主有充分之家庭與心裡準備，清楚家庭未來將面對之狀況、相關法令之規定，以及可資運用之政府資源，以減少可能違法之行為。
提案單位/提案委員：本院委員呂玉玲等18人
提案人：呂玉玲
王育敏
連署人：陳碧涵
蔣乃辛
蘇清泉
紀國棟
林國正
孔文吉
詹凱臣
江惠貞
陳鎮湘
羅明才
邱文彥
江啟臣
林明溱
吳育昇
楊應雄
呂學樟
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第8次會議
提案日期：2014-05-02
字號：院總第1537號委員提案第16336號
相關法律：就業服務法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-05-08
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2014-05-02
2014-05-06
會期: 08-05-09
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2014-05-09
2014-05-13
會期: 08-05-09
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-05-09
2014-05-13
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-10-01
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2014-10-07
關連議案：
議案名稱: 本院社會福利及衛生環境委員會報告併案審查委員李應元等26人、委員王育敏等24人分別擬具「就業服務法第五十五條條文修正草案」、委員楊玉欣等25人擬具「就業服務法第五十二條條文修正草案」及委員呂玉玲等18人擬具「就業服務法增訂第四十八條之一條文草案」案。
議案名稱: 本院委員李應元等26人「就業服務法第五十五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員王育敏等24人「就業服務法第五十五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員楊玉欣等25人「就業服務法第五十二條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 03615
law_name: 就業服務法增訂第四十八條之一條文草案
立法種類: 增訂條文
title: 就業服務法增訂第四十八條之一條文草案
rows: 說明: 一、本條新增。

二、新加坡政府規定首次僱外傭之雇主需於提出外傭申請前，參加一場為時三小時之雇主指導會，目的在於瞭解僱用外傭相關資訊。

三、我國雇主與家庭外勞間屢有聘僱上之糾紛，甚至發生雇主施暴、虐待外勞等事件。此部分肇因於勞雇雙方在文化、宗教與生活習慣等有相當之差異，雇主可能毫無與外籍人士相處之經驗，加上語言隔閡，因而產生衝突。

四、增訂首次僱用外籍看護工或外籍幫傭之我國家庭，提出申請前，需參加主管機關舉辦之「聘前講習」，將可讓雇主有充分之家庭與心理準備，清楚家庭未來將面對之狀況、相關法令之規定，以及可資運用之政府資源，以減少可能之違法行為。
增訂: 第四十八條之一　本國雇主於第一次聘僱外國人從事家庭看護工作或家庭幫傭前，應參加由主管機關或受委託之非營利組織主辦之聘前講習，並於申請許可時檢附已參加講習之證明文件。

前項聘前講習之內容、參加方式、其他事項與委託辦理之辦法，由中央主管機關定之。
議案名稱：「身心障礙者權益保障法第六十條及第一百條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員江惠貞、楊玉欣、李貴敏、陳碧涵、廖國棟、詹凱臣、陳怡潔等25人，鑒於我國有6萬多名視障者，合格的導盲犬40餘隻，分配比例僅0.06%。訓練一隻合格導盲犬過程已相當辛苦且所費不貲，然攻擊導盲犬之事件仍然層出不窮，以致視障者權益受到嚴重損害，為建立更友善的導盲犬環境，並遏止攻擊導盲犬之違法行為，爰提案修改「身心障礙者權益保障法」第六十條及第一百條，禁止他人對於導盲犬引領視覺功能障礙者時，做出干擾、攻擊導盲犬之行為，並訂定罰則。是否有當？敬請公決。
說明：一、我國現有6萬多名視障者，合格的導盲犬40餘隻，分配比例僅0.06%。保守估計，訓練一隻導盲犬從幼犬至成犬、到成為合格具有導盲功能的過程，總共需要花費約75萬元。
二、訓練一隻合格導盲犬已相當辛苦且所費不貲，然而攻擊導盲犬之事件仍然層出不窮，以致視障者權益受到嚴重損害。導盲犬執行勤務，事實上是相當神聖的，因為導盲犬如同視障者的雙眼，藉由導盲犬的引導，視障者始得通勤、外出，一旦導盲犬於值勤中遭受攻擊致喪失導盲功能，視障者將立即暴露在危險環境中。
三、為了建立更友善的導盲犬環境，並遏止攻擊導盲犬之違法行為，保障視障者的基本權益，爰提案修改「身心障礙者權益保障法」第六十條及第一百條，禁止他人對於導盲犬引領視覺功能障礙者時，做出干擾、攻擊導盲犬之行為，並訂定罰則。
提案單位/提案委員：本院委員江惠貞等25人
提案人：江惠貞
楊玉欣
李貴敏
陳碧涵
廖國棟
詹凱臣
陳怡潔
連署人：賴士葆
鄭汝芬
吳育仁
王育敏
蘇清泉
羅淑蕾
馬文君
廖正井
吳育昇
陳雪生
蔡正元
江啟臣
陳根德
蔣乃辛
陳鎮湘
邱文彥
羅明才
林德福
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第8次會議
提案日期：2014-05-02
字號：院總第1032號委員提案第16335號
相關法律：身心障礙者權益保障法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-05-08
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2014-05-02
2014-05-06
會期: 08-05-09
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2014-05-09
2014-05-13
會期: 08-05-09
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-05-09
2014-05-13
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-11-20
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2014-12-04
關連議案：
議案名稱: 本院社會福利及衛生環境委員會報告併案審查委員蔡錦隆等24人擬具「身心障礙者權益保障法第一百條條文修正草案」、委員田秋堇等18人、委員李昆澤等19人分別擬具「身心障礙者權益保障法第六十條條文修正草案」、委員蔣乃辛等27人擬具「身心障礙者權益保障法第五條之一及第六十條條文修正草案」、委員江惠貞等25人、台灣團結聯盟黨團分別擬具「身心障礙者權益保障法第六十條及第一百條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員蔡錦隆等24人「身心障礙者權益保障法第一百條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員田秋堇等18人「身心障礙者權益保障法第六十條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李昆澤等19人「身心障礙者權益保障法第六十條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔣乃辛等27人「身心障礙者權益保障法第五條之一及第六十條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院台灣團結聯盟黨團「身心障礙者權益保障法第六十條及第一百條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01127
law_name: 身心障礙者權益保障法第六十條及第一百條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 身心障礙者權益保障法第六十條及第一百條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第六十條　視覺功能障礙者由合格導盲犬陪同或導盲犬專業訓練人員於執行訓練時帶同導盲幼犬，得自由出入公共場所、公共建築物、營業場所、大眾運輸工具及其他公共設施。

前項公共場所、公共建築物、營業場所、大眾運輸工具及其他公共設施之所有人、管理人或使用人，不得對導盲幼犬及合格導盲犬收取額外費用，且不得拒絕其自由出入或附加其他出入條件。

導盲犬引領視覺功能障礙者時，他人不得任意觸摸、餵食或以各種聲響、手勢等方式干擾該導盲犬。

有關合格導盲犬及導盲幼犬之資格認定、使用管理、訓練單位之認可、認可之撤銷或廢止及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。
law_content_id: 01127:01127:2007-06-05-全文修正:65
說明: 為遏止攻擊導盲犬之行為，並保障視障者的基本權益，爰提案修改第六十條條文修正案，禁止他人對於導盲犬引領視覺功能障礙者時，做出干擾、攻擊導盲犬之行為。
修正: 第六十條　視覺功能障礙者由合格導盲犬陪同或導盲犬專業訓練人員於執行訓練時帶同導盲幼犬，得自由出入公共場所、公共建築物、營業場所、大眾運輸工具及其他公共設施。

前項公共場所、公共建築物、營業場所、大眾運輸工具及其他公共設施之所有人、管理人或使用人，不得對導盲幼犬及合格導盲犬收取額外費用，且不得拒絕其自由出入或附加其他出入條件。

導盲犬引領視覺功能障礙者時，他人不得任意觸摸、餵食或以各種聲響、手勢、器具等方式干擾或攻擊該導盲犬。

有關合格導盲犬及導盲幼犬之資格認定、使用管理、訓練單位之認可、認可之撤銷或廢止及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。
現行: 第一百條　違反第十六條第二項或第六十條第二項規定者，應令限期改善；屆期未改善者，處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰，並得按次處罰。
law_content_id: 01127:01127:2007-06-05-全文修正:108
說明: 修改第一百條條文，增加罰則，並明訂干擾、攻擊引領視覺功能障礙者之導盲犬執勤者，應處以罰鍰並接受導盲犬認同講習。
修正: 第一百條　違反第十六條第二項或第六十條第二項規定者，應令限期改善；屆期未改善者，處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰，並得按次處罰。

違反第六十條第三項規定者，處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰，並應接受四小時之導盲犬認同講習。

前項導盲犬認同講習及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。
議案名稱：「中華民國刑法第一百八十五條之四條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李俊俋等18人，鑒於現行肇事逃逸罪適用上爭議不斷，且尚無法維護各種公共危險狀態，為羅織更嚴密之交通犯罪法網，爰擬具「中華民國刑法第一百八十五條之四條文修正草案」案。是否有當，敬請公決。
說明：一、現行刑法第一百八十五條之四，依學理及審判實務多數說（最高法院96年台上字第4846號判決、97年台上字第4456號判決），對於「致人死傷」均認係構成要件之結果要素，惟有部分實務（最高法院91年台上字第137號判決）認本罪不以行為人明知被害人有死傷之情形為要件，而採客觀處罰條件之見解，於適用上仍有爭議。惟若行為人毫無預見「致人死傷」或「致生往來之危險」之結果，應無以本罪相繩之必要，爰修正刑法一百八十五條之四，增訂「明知」之主觀構成要件。
二、又刑法第一百八十五條之四既規定於公共危險罪章，本條所保護之法益，應以維護公眾往來之交通安全為主要保護之法益，而兼及保護被害人之民事求償權，故除「致人死傷而逃逸」之情狀外，行為人若明知有其他足以致生往來危險之情形（例如：車輛撞斷電線桿，電線桿橫壓在馬路上之情形），其所衍生之公共危險狀態行為人應予以防止，爰修正刑法第一百八十五條之四，增訂：「或致生往來之危險而未防止」之客觀構成要件。
提案單位/提案委員：本院委員李俊俋等18人
提案人：李俊俋
連署人：陳其邁
陳明文
陳歐珀
吳秉叡
高志鵬
鄭麗君
趙天麟
陳節如
柯建銘
李應元
薛凌
許添財
姚文智
邱議瑩
賴振昌
葉宜津
田秋堇
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第8次會議
提案日期：2014-05-02
字號：院總第246號委員提案第16332號
相關法律：中華民國刑法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-05-08
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2014-05-02
2014-05-06
會期: 08-05-08
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-05-02
2014-05-06
關連議案：
對照表：
law_id: 04536
law_name: 中華民國刑法第一百八十五條之四條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 中華民國刑法第一百八十五條之四條文修正草案對照表
rows: 現行: 第一百八十五條之四　駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。
說明: 一、本條依學理及審判實務多數說（最高法院96年台上字第4846號判決、97年台上字第4456號判決），對於「致人死傷」均認係構成要件之結果要素，惟有部分實務（最高法院91年台上字第137號判決）認本罪不以行為人明知被害人有死傷之情形為要件，而採客觀處罰條件之見解，於適用上仍有爭議。惟若行為人毫無預見「致人死傷」或「致生往來之危險」之結果，應無以本罪相繩之必要，爰增訂「明知」之主觀構成要件。

二、又本條規定於公共危險罪章，本條所保護之法益，應以維護公眾往來之交通安全為主要保護之法益，而兼及保護被害人之民事求償權，故除「致人死傷而逃逸」之情狀外，行為人若明知有其他足以致生往來危險之情形（例如：車輛撞斷電線桿，電線桿橫壓在馬路上之情形），其所衍生之公共危險狀態行為人應予以防止，爰增訂：「或致生往來之危險而未防止」之客觀構成要件。
修正: 第一百八十五條之四　駕駛動力交通工具肇事，明知致人死傷而逃逸或致生往來之危險而未防止者，處一年以上七年以下有期徒刑。
議案名稱：「中華民國刑法第一百八十五條之三條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李俊俋、葉宜津、陳歐珀等18人，鑒於酒醉駕車係目前交通肇事最主要原因之一，為確保用路人不特定人生命、身體法益之維護，俾羅織更嚴密之交通犯罪法網，爰擬具「中華民國刑法第一百八十五條之三條文修正草案」。是否有當，敬請公決。
說明：一、現行刑法第一百八十五條之三僅處罰故意犯，而就行為人主觀構成要件之判斷，應嚴格證明行為人具有主觀上故意，否則無法以本罪予以相繩。
二、惟因行為人在大量飲酒之情形下，可能會因判斷能力逐步喪失，而無法認識自己有不能駕駛之問題，依嚴格證明法則，恐將造成阻卻主觀構成要件之結果，反而與本條之立法目的相違；或因飲酒、服藥後未自我觀察並檢驗自身駕駛能力；或其他因過失食（飲）用含有酒精成分之物、毒品、麻醉藥品或其他相類之物，已不能駕駛而貿然上路時，依現行法均難以處罰，形成規範漏洞，爰增訂刑法第一百八十五條之三第三項。
提案單位/提案委員：本院委員李俊俋等18人
提案人：李俊俋
葉宜津
陳歐珀
連署人：吳秉叡
柯建銘
田秋堇
高志鵬
李應元
陳明文
姚文智
鄭麗君
薛凌
邱議瑩
陳其邁
趙天麟
陳節如
許添財
賴振昌
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第8次會議
提案日期：2014-05-02
字號：院總第246號委員提案第16331號
相關法律：中華民國刑法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-05-08
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2014-05-02
2014-05-06
會期: 08-05-08
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-05-02
2014-05-06
關連議案：
對照表：
law_id: 04536
law_name: 中華民國刑法第一百八十五條之三條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 中華民國刑法第一百八十五條之三條文修正草案對照表
rows: 現行: 第一百八十五條之三　駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：

一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。

三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。

因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
說明: 一、本條增訂第三項。

二、現行刑法第一百八十五條之三僅處罰故意犯，而就行為人主觀構成要件之判斷，應嚴格證明行為人具有主觀上故意，否則無法以本罪予以相繩。

三、惟因行為人在大量飲酒之情形下，可能會因判斷能力逐步喪失，而無法認識自己有不能駕駛之問題，依嚴格證明法則，恐將造成阻卻主觀構成要件之結果，反而與本條之立法目的相違；或因飲酒、服藥後未自我觀察並檢驗自身駕駛能力；或其他因過失食（飲）用含有酒精成分之物、毒品、麻醉藥品或其他相類之物，已不能駕駛而貿然上路時，依現行法均難以處罰，形成規範漏洞，爰增訂刑法第一百八十五條之三第三項。
修正: 第一百八十五條之三　駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：

一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。

三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。

因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。

因過失犯第一項之罪者，處一年以下有期徒刑，得併科十萬元以下罰金。因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處二年以下有期徒刑。
議案名稱：「民法刪除部分條文草案」，請審議案。
案由：本院委員李俊俋、陳歐珀等18人，鑒於長期以來，學者及實務一直存在廢除特留分制度之意見，為因應時代變遷及被繼承人自由處分財產意思之尊重。爰擬具「民法刪除第一千二百二十三條、第一千二百二十四條及第一千二百二十五條條文草案」。是否有當，敬請公決。
說明：一、特留分之立法係源於「諸子均分」之思想而來，惟現今實無特殊理由應個別保留遺產之一部予繼承人，且特留分之制度顯已違反被繼承人自由處分財產之意思，本於被繼承人所有權自由處分之本旨，亦應承認被繼承人得以自由處分其遺產。
二、實務運作上遺囑所衍生之爭議，多數係因被繼承人於生前預立遺囑之有侵害繼承人特留分之虞，而導致親屬間為爭執遺產而對簿公堂、感情破裂，實已非被繼承人所樂見，且顯與被繼承人之意思相違。又若繼承人尚未達到民法第一千一百四十五條第一項第五款之事由，但生前對於被繼承人不友善之繼承人，依現行法仍保障享有特留分之權利，實有不公，爰刪除本節之規定。
提案單位/提案委員：本院委員李俊俋等18人
提案人：李俊俋
陳歐珀
連署人：吳秉叡
柯建銘
陳其邁
邱議瑩
高志鵬
李應元
陳明文
田秋堇
鄭麗君
薛凌
葉宜津
姚文智
賴振昌
許添財
陳節如
趙天麟
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第8次會議
提案日期：2014-05-02
字號：院總第1150號委員提案第16330號
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-05-08
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2014-05-02
2014-05-06
會期: 08-05-08
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-05-02
2014-05-06
關連議案：
對照表：
law_name: 民法刪除第一千二百二十三條、第一千二百二十四條及第一千二百二十五條條文草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 民法刪除第一千二百二十三條、第一千二百二十四條及第一千二百二十五條條文草案對照表
rows: 現行: 第六節　特留分
說明: 一、本節刪除。

二、特留分之立法係源於「諸子均分」之思想而來，惟現今實無特殊理由應個別保留遺產之一部予繼承人，且特留分之制度顯已違反被繼承人自由處分財產之意思，本於被繼承人所有權自由處分之本旨，亦應承認被繼承人得以自由處分其遺產。

三、實務運作上遺囑所衍生之爭議，多數係因被繼承人於生前預立遺囑之有侵害繼承人特留分之虞，而導致親屬間為爭執遺產而對簿公堂、感情破裂，實已非被繼承人所樂見，且顯與被繼承人之意思相違。又若繼承人尚未達到民法第1145條第1項第5款之事由，但生前對於被繼承人不友善之繼承人，依現行法仍保障享有特留分之權利，實有不公，爰刪除本節之規定。
修正: 第六節（刪除）
現行: 第一千二百二十三條　繼承人之特留分，依左列各款之規定：

一、直系血親卑親屬之特留分，為其應繼分二分之一。

二、父母之特留分，為其應繼分二分之一。

三、配偶之特留分，為其應繼分二分之一。

四、兄弟姊妹之特留分，為其應繼分三分之一。

五、祖父母之特留分，為其應繼分三分之一。
說明: 一、本條刪除。

二、刪除理由同上。
修正: 第一千二百二十三條　（刪除）
現行: 第一千二百二十四條　特留分，由依第一千一百七十三條算定之應繼財產中，除去債務額算定之。
說明: 一、本條刪除。

二、刪除理由同上。
修正: 第一千二百二十四條　（刪除）
現行: 第一千二百二十五條　應得特留分之人，如因被繼承人所為之遺贈，致其應得之數不足者，得按其不足之數由遺贈財產扣減之。受遺贈人有數人時，應按其所得遺贈價額比例扣減。
說明: 一、本條刪除。

二、刪除理由同上。
修正: 第一千二百二十五條　（刪除）
議案名稱：「原住民身分法部分條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李俊俋等17人，鑒於2001年通過的「原住民身分法」為台灣原住民身分認定之唯一法律，其法條內容主要沿襲「台灣省平地山胞認定標準」（1956）、「台灣省山胞身分認定標準」（1980）、與「山胞身分認定標準」（1991），自1980年起原住民身分認定方式，採取「姓氏綁身分」主義，而非「雙系血統主義」。為保障原住民女性基於憲法第七條之平等權，及弭平該法對台灣原住民各族之種族歧視。爰擬具「原住民身分法部分條文修正草案」。是否有當，敬請公決。
說明：一、中華民國憲法第七條所揭示之平等權，並非為絕對、機械之形式上平等，而係為保障人民在法律上地位之實質平等。其中針對涉及「性別平等」之案件中，大法官解釋採取第三六五號解釋，採取中度之審查標準，僅於「基於男女生理上之差異」或「因此差異所生之社會生活功能角色上之不同」所為之差別待遇，始有合憲之可能。
二、依據我國國籍法第二條第一款規定，「出生時父或母為中華民國國民者，取得中華民國國籍」，又蒙藏身分之取得，依據蒙藏族身分證明條例第三條第二項規定，「親生父母之一方為蒙藏族者，得取得蒙藏族身分。」是以，原住民族身分之取得與漢族、蒙族及藏族身分之取得產生差別待遇。
三、依據憲法第二十二條所保障之人格權為重大基本權，人格權為個人人格之基礎，其保護範圍包括生命、姓名、血統等。司法院大法官解釋第五八七號理由書指出「子女獲知其血統來源，確定其真實父子身分關係，攸關子女之人格權，應受憲法保障」足見，原住民身分法以「姓氏綁身分」血統認定，已嚴重侵害原住民之人格權，有修正之必要。
四、原住民身分之取得，涉及人格權之保障，本法第九條規定原住民得因各款情形申請註銷其原住民身分，其立法顯然以漢人之優勢文化角度，認定「註銷原住民身分，晉升為漢人」係屬恩惠。然而，漢人女子並未因嫁予原住民男子而「下降」成為原住民族，「漢優原劣」之社會價值觀應予導正，爰將本條第一項第一款「原住民與非原住民結婚者」及第二項「婚姻關係消滅」文字予以刪除。
提案單位/提案委員：本院委員李俊俋等17人
提案人：李俊俋
連署人：陳歐珀
高志鵬
鄭麗君
葉宜津
趙天麟
陳節如
李應元
薛凌
吳秉叡
許添財
陳明文
邱議瑩
姚文智
柯建銘
陳其邁
賴振昌
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第8次會議
提案日期：2014-05-02
字號：院總第1722號委員提案第16329號
相關法律：原住民身分法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-05-08
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2014-05-02
2014-05-06
會期: 08-05-08
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-05-02
2014-05-06
關連議案：
對照表：
law_id: 01227
law_name: 原住民身分法部分條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 原住民身分法部分條文修正草案對照表
rows: 現行: 第四條　原住民與原住民結婚所生子女，取得原住民身分。

原住民與非原住民結婚所生子女，從具原住民身分之父或母之姓或原住民傳統名字者，取得原住民身分。

前項父母離婚，或有一方死亡者，對於未成年子女之權利義務，由具有原住民身分之父或母行使或負擔者，其無原住民身分之子女取得原住民身分。
law_content_id: 01227:01227:2001-01-04-制定:4
說明: 一、修正本條規定，採取「雙系血統主義」之身分認定方式。

二、中華民國憲法第七條所揭示之平等權，並非為絕對、機械之形式上平等，而係為保障人民在法律上地位之實質平等。其中針對涉及「性別平等」之案件中，大法官解釋採取第三六五號解釋，採取中度之審查標準，僅於「基於男女生理上之差異」或「因此差異所生之社會生活功能角色上之不同」所為之差別待遇，始有合憲之可能。

三、依據我國國籍法第二條第一款規定，「出生時父或母為中華民國國民者，取得中華民國國籍」，又蒙藏身分之取得，依據蒙藏族身分證明條例第三條第二項規定，「親生父母之一方為蒙藏族者，得取得蒙藏族身分。」是以，原住民族身分之取得與漢族、蒙族及藏族身分之取得產生差別待遇。

四、依據憲法第二十二條所保障之人格權為重大基本權，人格權為個人人格之基礎，其保護範圍包括生命、姓名、血統等。司法院大法官解釋第五八七號理由書指出「子女獲知其血統來源，確定其真實父子身分關係，攸關子女之人格權，應受憲法保障」足見，原住民身分法以「姓氏綁身分」血統認定，已嚴重侵害原住民之人格權，有修正之必要。
修正: 第四條　出生時父或母為原住民者，取得原住民身分。
現行: 第六條　原住民女子之非婚生子女，取得原住民身分。

前項非婚生子女經非原住民生父認領者，喪失原住民身分。但約定從母姓或原住民傳統名字者，其原住民身分不喪失。

非原住民女子之非婚生子女，經原住民生父認領，且從父姓或原住民傳統名字者，取得原住民身分。
law_content_id: 01227:01227:2001-01-04-制定:6
說明: 一、刪除本條第二項規定及第三項「且從父姓或原住民傳統名字者」部分文字。

二、理由參照第二條立法說明所述。
修正: 第六條　原住民女子之非婚生子女，取得原住民身分。

非原住民女子之非婚生子女，經原住民生父認領者，取得原住民身分。
現行: 第七條　第四條第二項及前條第二項、第三項子女從具原住民身分之父、母之姓或原住民傳統名字，未成年時得由法定代理人協議或成年後依個人意願取得或變更，不受民法第一千零五十九條及姓名條例第一條第二項規定之限制。

前項子女嗣後變更為非原住民父或母之姓者，喪失原住民身分。

第一項子女之變更從姓或取得原住民傳統名字，未成年時及成年後各以一次為限。
law_content_id: 01227:01227:2001-01-04-制定:7
說明: 一、刪除本條規定。

二、理由參照第二條立法說明所述。
修正: 第七條　（刪除）
現行: 第九條　原住民有下列情形之一者，得申請喪失原住民身分：

一、原住民與非原住民結婚者。

二、原住民為非原住民收養者。

三、年滿二十歲，自願拋棄原住民身分者。

依前項規定喪失原住民身分者，除第三款情形外，得於婚姻關係消滅或收養關係終止後，檢具證明文件申請回復原住民身分。

依第一項申請喪失原住民身分者，其申請時之直系血親卑親屬之原住民身分不喪失。
law_content_id: 01227:01227:2001-01-04-制定:9
說明: 一、刪除本條第一項第一款之規定，原第二款及第三款，修正為第一款及第二款。

二、原住民身分之取得，涉及人格權之保障，原條文設計原住民得因各款情形申請註銷其原住民身分，其立法意旨顯然以漢人之優勢文化角度，認定「註銷原住民身分，晉升為漢人」係屬恩惠。然而，漢人女子並未因嫁予原住民男子而「下降」成為原住民族，「漢優原劣」之社會價值觀應予導正，爰將本條第一項第一款「原住民與非原住民結婚者」及第二項「婚姻關係消滅」文字予以刪除。
修正: 第九條　原住民有下列情形之一者，得申請喪失原住民身分：

一、原住民為非原住民收養者。

二、年滿二十歲，自願拋棄原住民身分者。

依前項規定喪失原住民身分者，除第二款情形外，得於收養關係終止後，檢具證明文件申請回復原住民身分。

依第一項申請喪失原住民身分者，其申請時之直系血親卑親屬之原住民身分不喪失。
議案名稱：「不動產經紀業管理條例第四條及第十九條之一條文修正草案」，請審議案。
提案單位/提案委員：本院委員李俊俋等16人
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第8次會議
提案日期：2014-05-02
相關法律：不動產經紀業管理條例
議案狀態：撤案
議案流程：
會期: 08-05-08
院會/委員會: 院會
狀態: 撤案
日期: 2014-05-02
2014-05-06
關連議案：
對照表：
議案名稱：「教育經費編列與管理法第三條之一、第九條及第十八條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員陳淑慧等24人，鑑於幼兒教育及照顧法已於民國一百零一年一月一日公布施行，該法目的在保障幼兒接受適當教育及照顧之權利，確立幼兒教育及照顧方針，並規定全國公私立幼托園所應於一百零二年十二月三十一日以前改制為幼兒園，以利管理規範；為配合該法有關幼兒園之規範，爰提出教育經費編列與管理法第三條之一、第九條及第十八條條文修正草案，將「幼稚園」修正為「幼兒園」，另「幼稚教育」修正為「學前教育與照顧服務」；另配合行政院組織再造，將原「行政院主計處」修正為「行政院主計總處」。是否有當，敬請公決。
說明：一、幼兒教育及照顧法業於101年1月1日起施行，該法目的在保障幼兒接受適當教育及照顧之權利，確立幼兒教育及照顧方針，健全幼兒教育及照顧體系，以促進其身心健全發展；依該法之規定，全國公私立幼托園所除部分托兒所兼辦托嬰中心得於102年12月31日前完成改制，以統一全國公私立幼兒園之設置標準、師資規範與管理規範。
二、經查，現行教育經費編列與管理法第三條之一仍沿用『幼稚園』及『幼稚教育』等名稱，實有修正之必要。
三、另，為配合行政院組織再造，原行政院主計處於民國101年2月6日更名為行政院主計總處，原修正第九條。
四、綜上所述，爰提出教育經費編列與管理法第三條之一、第九條及第十八條條文修正草案，將『幼稚園』修正為『幼兒園』，『幼稚教育』修正為『學前教育與照顧服務』。另配合行政院組織再造，將原『行政院主計處』修正為『行政院主計總處』是否有當，敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員陳淑慧等24人
提案人：陳淑慧
連署人：陳碧涵
詹凱臣
李貴敏
賴士葆
張嘉郡
王育敏
邱文彥
張慶忠
簡東明
廖正井
楊應雄
楊玉欣
吳育昇
蔡正元
蘇清泉
林明溱
孔文吉
江惠貞
王惠美
羅淑蕾
陳鎮湘
羅明才
呂學樟
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第8次會議
提案日期：2014-05-02
字號：院總第1605號委員提案第16326號
相關法律：教育經費編列與管理法
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-05-08
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2014-05-02
2014-05-06
會期: 08-05-08
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-05-02
2014-05-06
院會/委員會: 教育及文化委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-05-22
院會/委員會: 教育及文化委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2014-05-28
關連議案：
議案名稱: 本院教育及文化委員會報告併案審查行政院函請審議及委員陳淑慧等24人擬具「教育經費編列與管理法第三條之一、第九條及第十八條條文修正草案」案。
議案名稱: 行政院「教育經費編列與管理法第三條之一、第九條及第十八條條文修正草案」案。
對照表：
law_id: 01754
law_name: 教育經費編列與管理法第三條之一、第九條及第十八條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 教育經費編列與管理法第三條之一、第九條及第十八條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第三條之一　中央政府就公、私立幼稚園、國民小學及國民中學教職員之薪資依法課徵所得稅所增收入額度，不計入前條第二項百分之二十二點五算定之金額，並以外加方式編列專款，專用於提升幼稚教育及國民教育品質。
說明: 配合幼兒教育及照顧法之施行，將『幼稚園』修正為『幼兒園』，另『幼稚教育』修正為『學前教育與照顧服務』。
修正: 第三條之一　中央政府就公、私立幼兒園、國民小學及國民中學教職員之薪資依法課徵所得稅所增收入額度，不計入前條第二項百分之二十二點五算定之金額，並以外加方式編列專款，專用於提升學前教育與照顧服務及國民教育品質。
現行: 第九條　行政院應設教育經費基準委員會，其任務如下：

一、教育經費計算基準之研訂。

二、各級政府之教育經費基本需求之計算。

三、各級政府之教育經費應分擔數額之計算。

前項委員會，置委員十三人至十七人，由學者、專家、直轄市政府、縣（市）政府、行政院主計處、財政部、中央主管教育行政機關及相關機關代表組成，其中學者及專家人數不得少於委員總數三分之一；其組織及會議等相關事項，由行政院定之。
law_content_id: 01754:01754:2000-11-28-制定:9
說明: 修正第二項；配合行政院組織再造，』。原行政院主計處於民國101年2月6日更名為行政院主計總處，原予以修正。
修正: 第九條　行政院應設教育經費基準委員會，其任務如下：

一、教育經費計算基準之研訂。

二、各級政府之教育經費基本需求之計算。

三、各級政府之教育經費應分擔數額之計算。

前項委員會，置委員十三人至十七人，由學者、專家、直轄市政府、縣（市）政府、行政院主計總處、財政部、中央主管教育行政機關及相關機關代表組成，其中學者及專家人數不得少於委員總數三分之一；其組織及會議等相關事項，由行政院定之。
現行: 第十八條　本法自公布後一年內施行。

本法中華民國一百年三月二十九日修正之條文，其施行日期由行政院定之。

本法中華民國一百年十二月九日修正之條文，自一百零一年一月一日施行。
law_content_id: 01754:01754:2011-12-09-修正:19
說明: 增列第四項，配合本項修法，明定其施行日期。
修正: 第十八條　本法自公布後一年內施行。

本法中華民國一百年三月二十九日修正之條文，其施行日期由行政院定之。

本法中華民國一百年十二月九日修正之條文，自一百零一年一月一日施行。

本法中華民國○年○月○日修正之條文，自公布日施行。
議案名稱：「特殊教育法第十條、第十七條及第三十二條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員陳淑慧、黃志雄等20人，鑑於幼兒教育及照顧法已於民國一百零一年一月一日公布施行，該法目的在保障幼兒接受適當教育及照顧之權利，確立幼兒教育及照顧方針，並規定全國公私立幼托園所應於一百零二年十二月三十一日以前改制為幼兒園，以利管理規範；為配合該法有關幼兒園之規範，爰提出特殊教育法第十條、第十七條及第三十二條條文修正草案，將「幼稚園、托兒所」修正為「幼兒園」，另「特殊教育學校幼稚部」修正為「特殊教育學校幼兒部」。是否有當，敬請公決。
說明：一、幼兒教育及照顧法業於101年1月1日起施行，該法目的在保障幼兒接受適當教育及照顧之權利，確立幼兒教育及照顧方針，健全幼兒教育及照顧體系，以促進其身心健全發展；依該法之規定，全國公私立幼托園所除部分托兒所兼辦托嬰中心得於102年12月31日前完成改制，以統一全國公私立幼兒園之設置標準、師資規範與管理規範。
二、經查，現行特殊教育法第十條、第十七條及第三十二條等條文內容仍沿用『幼稚園、托兒所』及『特殊教育學校幼稚部』等名稱，實有修正之必要。
三、綜上所述，爰提出特殊教育法第十條、第十七條及第三十二條條文修正草案，將『幼稚園、托兒所』修正為『幼兒園』，另『特殊教育學校幼稚部』修正為『特殊教育學校幼兒部』。是否有當，敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員陳淑慧等20人
提案人：陳淑慧
黃志雄
連署人：陳碧涵
詹凱臣
李貴敏
賴士葆
王育敏
邱文彥
張嘉郡
張慶忠
簡東明
江惠貞
紀國棟
楊玉欣
蘇清泉
馬文君
陳鎮湘
徐少萍
蔣乃辛
呂玉玲
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第8次會議
提案日期：2014-05-02
字號：院總第1259號委員提案第16325號
相關法律：特殊教育法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-05-08
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2014-05-02
2014-05-06
會期: 08-05-08
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-05-02
2014-05-06
院會/委員會: 教育及文化委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-05-22
院會/委員會: 教育及文化委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2014-05-28
關連議案：
議案名稱: 教育及文化委員會報告併案審查行政院函請審議及委員陳淑慧等20人擬具「特殊教育法第十條、第十七條及第三十二條條文修正草案」案。
議案名稱: 行政院「特殊教育法第十條、第十七條及第三十二條條文修正草案」案。
對照表：
law_id: 01724
law_name: 特殊教育法第十條、第十七條及第三十二條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 特殊教育法第十條、第十七條及第三十二條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十條　特殊教育之實施，分下列四階段：

一、學前教育階段：在醫院、家庭、幼稚園、托兒所、社會福利機構、特殊教育學校幼稚部或其他適當場所辦理。

二、國民教育階段：在國民小學、國民中學、特殊教育學校或其他適當場所辦理。

三、高級中等教育階段：在高級中等學校、特殊教育學校或其他適當場所辦理。

四、高等教育及成人教育階段：在專科以上學校或其他成人教育機構辦理。

前項第一款學前教育階段及第二款國民教育階段，特殊教育學生以就近入學為原則。但國民教育階段學區學校無適當場所提供特殊教育者，得經主管機關安置於其他適當特殊教育場所。
law_content_id: 01724:01724:2009-10-23-全文修正:13
說明: 配合幼兒教育及照顧法之施行，修正第一項第一款，將『幼稚園、托兒所』修正為『幼兒園』，另『特殊教育學校幼稚部』修正為『特殊教育學校幼兒部』。
修正: 第十條　特殊教育之實施，分下列四階段：

一、學前教育階段：在醫院、家庭、幼兒園、社會福利機構、特殊教育學校幼兒部或其他適當場所辦理。

二、國民教育階段：在國民小學、國民中學、特殊教育學校或其他適當場所辦理。

三、高級中等教育階段：在高級中等學校、特殊教育學校或其他適當場所辦理。

四、高等教育及成人教育階段：在專科以上學校或其他成人教育機構辦理。

前項第一款學前教育階段及第二款國民教育階段，特殊教育學生以就近入學為原則。但國民教育階段學區學校無適當場所提供特殊教育者，得經主管機關安置於其他適當特殊教育場所。
現行: 第十七條　托兒所、幼稚園及各級學校應主動或依申請發掘具特殊教育需求之學生，經監護人或法定代理人同意者，依前條規定鑑定後予以安置，並提供特殊教育及相關服務措施。

各主管機關應每年重新評估前項安置之適當性。

監護人或法定代理人不同意進行鑑定安置程序時，托兒所、幼稚園及高級中等以下學校應通報主管機關。

主管機關為保障身心障礙學生權益，必要時得要求監護人或法定代理人配合鑑定後安置及特殊教育相關服務。
law_content_id: 01724:01724:2009-10-23-全文修正:20
說明: 配合幼兒教育及照顧法之施行，修正第一項、第三項，將『幼稚園、托兒所』修正為『幼兒園』。
修正: 第十七條　幼兒園及各級學校應主動或依申請發掘具特殊教育需求之學生，經監護人或法定代理人同意者，依前條規定鑑定後予以安置，並提供特殊教育及相關服務措施。

各主管機關應每年重新評估前項安置之適當性。

監護人或法定代理人不同意進行鑑定安置程序時，幼兒園及高級中等以下學校應通報主管機關。

主管機關為保障身心障礙學生權益，必要時得要求監護人或法定代理人配合鑑定後安置及特殊教育相關服務。
現行: 第三十二條　各級主管機關應依身心障礙學生之家庭經濟條件，減免其就學費用；對於就讀學前私立幼稚園、托兒所或社會福利機構之身心障礙幼兒，得發給教育補助費，並獎助其招收單位。

前項減免、獎補助之對象、條件、金額、名額、次數及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。

身心障礙學生品學兼優或有特殊表現者，各級主管機關應給予獎補助；其辦法及自治法規，由各級主管機關定之。
law_content_id: 01724:01724:2009-10-23-全文修正:36
說明: 配合幼兒教育及照顧法之施行，修正第一項，將『幼稚園、托兒所』修正為『幼兒園』。
修正: 第三十二條　各級主管機關應依身心障礙學生之家庭經濟條件，減免其就學費用；對於就讀學前私立幼兒園或社會福利機構之身心障礙幼兒，得發給教育補助費，並獎助其招收單位。

前項減免、獎補助之對象、條件、金額、名額、次數及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。

身心障礙學生品學兼優或有特殊表現者，各級主管機關應給予獎補助；其辦法及自治法規，由各級主管機關定之。
議案名稱：「科學工業園區設置管理條例第九條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員盧秀燕、廖正井、陳學聖等30人，有鑑於我國已在中華民國一百年六月二十九日制定公布「幼兒教育及照顧法」，並自一百零一年一月一日施行，將我國提供幼兒教育及照顧服務之機構，統一稱為「幼兒園」已兩年餘；我國仍有法規使用原「幼稚園」稱呼，為避免民眾混淆，爰修正「科學工業園區設置管理條例」第九條條文，將「幼稚園」改為「幼兒園」，使法律用語統一。是否有當，敬請公決。
說明：一、為保障幼兒接受適當教育及照顧之權利，並確立幼兒教育及照顧方針，健全我國幼兒教育及照顧體系，促進其身心健全發展，故制定「幼兒教育及照顧法」，將對幼兒提供教育及照顧服務之機構統稱為「幼兒園」，使原隸屬於內政部的托兒所及原隸屬於教育部的幼稚園，改制整合為幼兒園，皆由教育部管轄。
二、「幼兒教育及照顧法」於中華民國一百年六月二十九日制定公布；並自一百零一年一月一日施行，迄今已施行兩年有餘，惟我國「科學工業園區設置管理條例」第九條仍使用原「幼稚園」用語，各法條用語未統一，易使民眾混淆，爰提出法律修正案，將「科學工業園區設置管理條例」第九條的「幼稚園」改為「幼兒園」。
三、我國為持續推動全國科學發展與技術研究及應用等相關業務，於一百零三年制定公布「科技部組織法」，並於一百零三年三月三日施行，將原先行政院轄下之國家科學委員會升格為科技部，故將條文內之「國科會」修正為「科技部」。
提案單位/提案委員：本院委員盧秀燕等30人
提案人：盧秀燕
廖正井
陳學聖
連署人：蔡正元
羅明才
鄭天財 Sra Kacaw
馬文君
詹凱臣
曾巨威
林國正
蘇清泉
蔡錦隆
呂玉玲
呂學樟
王惠美
吳育昇
林德福
楊應雄
江啟臣
紀國棟
羅淑蕾
吳育仁
江惠貞
楊玉欣
王育敏
張嘉郡
李貴敏
陳碧涵
陳鎮湘
陳根德
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第8次會議
提案日期：2014-05-02
字號：院總第1021號委員提案第16324號
相關法律：科學園區設置管理條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-05-08
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2014-05-02
2014-05-06
會期: 08-05-08
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-05-02
2014-05-06
關連議案：
對照表：
law_id: 02801
law_name: 科學工業園區設置管理條例第九條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 科學工業園區設置管理條例第九條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第九條　國科會得商請主管教育行政機關，在園區內設立實驗中小學（含幼稚園）及雙語部或雙語學校。

雙語部或雙語學校之教師任用資格及學生入學資格，由教育部會同國科會訂定之。
law_content_id: 02801:02801:2001-01-04-全文修正:9
說明: 為保障幼兒教育及照顧之權利，於中華民國一百年六月二十九日制定公布「幼兒教育及照顧法」，並自一百零一年一月一日施行，將我國提供幼兒教育及照顧服務之機構，統一稱為「幼兒園」，為避免民眾混淆，爰提案修正「科學工業園區設置管理條例」第九條，將「幼稚園」正名為「幼兒園」。另外為配合政府組織改造，將原先行政院轄下之國家科學委員會升格為科技部，故將條文內之「國科會」修正為「科技部」。
修正: 第九條　科技部得商請主管教育行政機關，在園區內設立實驗中小學（含幼兒園）及雙語部或雙語學校。

雙語部或雙語學校之教師任用資格及學生入學資格，由教育部會同科技部訂定之。
議案名稱：「商業登記法第七條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員謝國樑等19人，鑒於地方制度法將「工商輔導及管理」列為自治事項之一，為落實有效管理相關特定事業，維護社會安寧、公共安全及營業秩序，將「違反地方自治法規」增列入廢止商業登記之範圍，以符實務需要。再者，實務上經常發現營業場所被查獲涉嫌妨害風化等犯罪行為，負責人、管理人及其他相關從業人員移送法辦後，業者不甘耗資裝潢、添置設備及生財器具等損失，自行停止營業、申請歇業登記，再利用「人頭」（變更負責人）以不同名稱，依商業登記法向地方政府目的事業主管機關登記或向經濟部申請為公司，在原址繼續經營同類型行業，導致勒令歇業處分無所作用形同虛設，無法達成政府意欲改變民眾對政府公權力不彰及執法不佳印象的政策目標，亦有防堵此漏洞之必要。爰提出「商業登記法」第七條條文修正草案。是否有當？敬請公決。
說明：一、修正第一項，將「違反地方自治法規」增列入廢止商業登記之範圍，以落實有效管理，而切社會所需。
二、參照電子遊戲場業管理條例第三十一條規定，增列第二項，避免漏洞，讓業者利用變更負責人逃避責任，而利達成政策目標。
提案單位/提案委員：本院委員謝國樑等19人
提案人：謝國樑
連署人：詹凱臣
邱文彥
簡東明
吳育昇
張嘉郡
蘇清泉
吳育仁
陳碧涵
廖正井
盧嘉辰
江啟臣
李桐豪
紀國棟
蔡錦隆
蔣乃辛
曾巨威
陳鎮湘
楊玉欣
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第8次會議
提案日期：2014-05-02
字號：院總第719號委員提案第16323號
相關法律：商業登記法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-05-08
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2014-05-02
2014-05-06
會期: 08-05-08
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-05-02
2014-05-06
關連議案：
對照表：
law_id: 01933
law_name: 商業登記法第七條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 商業登記法第七條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第七條　商業之經營有違反法律或法規命令，受勒令歇業處分確定者，應由處分機關通知商業所在地主管機關，廢止其商業登記或部分登記事項。
law_content_id: 01933:01933:2007-12-18-全文修正:7
說明: 一、依地方制度法第十八條第七款第三目及第十九條第七款第三目規定，直轄市、縣（市）之「工商輔導及管理」係屬其自治事項之一。爰增列入「自治法規」，以切實務需要，落實管理績效。

二、參照電子遊戲場業管理條例第三十一條規定，增列第二項，避免漏洞，讓業者利用變更負責人逃避責任。
修正: 第七條　商業之經營有違反法律、法規命令或地方自治法規，受勒令歇業處分確定者，應由處分機關通知商業所在地主管機關，廢止其商業登記或部分登記事項。

前項受勒令歇業處分確定前，停止受理其公司或商號名稱及代表人或負責人變更登記之申請。