openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：函，為院會交付審查經濟部函送修正「電業登記規則」第三條條文乙案，業逾立法院職權行使法第61條所定審查期限，茲依規定函請提報院會存查，請查照案。
提案單位/提案委員：本院經濟委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第9次會議
提案日期：2012-04-27
字號：院總第660號政府提案第5716號之12
審查委員會：本院經濟委員會
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-01-09
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2012-04-27
2012-05-01
會期: 08-01-10
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2012-05-04
2012-05-08
關連議案：
對照表：
議案名稱：「動物用藥品管理法第四十條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員陳根德等16人，鑒於近日沸沸揚揚的瘦肉精問題，美國牛肉尚未開放進口，國內豬農已經嚴重受傷害，現在國內毛豬拍賣價格已經低於飼養成本，黑豬肉亦已到達成本臨界點，豬農等於賣一隻賠一隻，簡直是慘不忍睹！爰擬具「動物用藥品管理法第四十條」條文修正草案，規定第一次遭查獲違規使用瘦肉精等禁藥罰款提高以達嚇阻，維護大多數守法豬農的權益，以保障全民健康福祉。是否有當，敬請　公決。
說明：一、針對農委會有意取消口蹄疫疫苗補助一事大表不滿，根據他在15日桃園縣養豬協會會員大會上了解，瘦肉精事件導致目前肉品拍賣價格大跌，過年前市場拍賣價格，1公斤70元，過完年後，1公斤降到50到40元不等，加上飼料上漲，目前養豬成本已墊高到每公斤60元左右，平均每公斤損失15元，每賣出1隻豬就損失1500元到2000元，養豬戶向他反映現在真的是「欲哭無淚」。農委會不在此時研議搶救國內豬農，已經是失職了，竟然還有聲音要取消「口蹄疫疫苗」補助，難道不怕民國八十六年口蹄疫風暴再現嗎？
二、受到瘦肉精影響，消費者買豬肉意願降低，養豬戶抱怨現在不但豬價下跌，飼料還居高不下，賣一隻豬等於虧損一隻半，賠得哇哇叫，不過也有消費者認為現在牛、豬、雞都有問題，乾脆改吃羊肉，因此儘管前兩天氣溫上升，賣當歸羊肉業者生意仍然很旺，賺賠之間成為話題。
三、目前依照「動物用藥品管理法」第三十二條之三第一項，規定第一次遭查獲違規使用瘦肉精等禁藥罰款3到15萬元，一年內再違反者可罰款25萬元以上，最高罰款可到125萬元，這樣的罰則太輕，難以產生嚇阻作用，因此提出修法提高違規罰則以達嚇阻，維護大多數守法豬農的權益，以保障全民健康福祉。
提案單位/提案委員：本院委員陳根德等16人
提案人：陳根德
連署人：蔡錦隆
楊玉欣
蔣乃辛
簡東明
王惠美
陳鎮湘
廖正井
呂玉玲
孔文吉
吳育仁
馬文君
翁重鈞
羅淑蕾
曾巨威
盧嘉辰
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第9次會議
提案日期：2012-04-27
字號：院總第1722號委員提案第13332號
相關法律：動物用藥品管理法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-01-09
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2012-04-27
2012-05-01
會期: 08-01-09
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-04-27
2012-05-01
關連議案：
對照表：
law_id: 03112
law_name: 動物用藥品管理法第四十條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 動物用藥品管理法第四十條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第四十條　有下列各款情形之一者，除第二項規定外，處新臺幣九萬元以上四十五萬元以下罰鍰：

一、違反依第三條之一第四項所為規定。

二、違反第七條第三項規定。

三、違反第十三條規定，擅自變更原登記事項。

四、違反依第十六條第三項所定標準中有關廠房、作業場所、檢驗場所、儲存場所之建築、環境、設備、設施、措施或工作人員健康管理之規定。

五、違反第十六條之一規定，擅自委託其他製造業者製造或接受委託製造動物用藥品。

六、違反第十七條規定，未聘請獸醫師或藥劑師。

七、未依第十九條第一項規定取得許可證而擅自營業，或違反依同條第二項所定辦法中有關許可證之變更申請、懸掛處所、推銷員服務證或識別證之製發、配帶出示、停業、復業或歇業之申報、藥品管理技術人員之資格、訓練、營業場所之環境、設備、藥品之儲存、運送、操作或登錄、告知義務、不良反應案例通報或販售資料提供之規定。

八、違反第二十條、第二十一條、第二十四條、第二十五條第三項或第二十六條第三項規定。

九、違反第二十三條第一項規定或依同條第三項所定辦法中有關樣品、贈品之標示、簿冊之設置、記錄或保存之規定。

十、違反依第三十二條所定準則中有關藥品之使用對象、用途、用法、用量、停藥期、注意事項、使用者資格、簿冊之設置、記錄或保存之規定。

十一、違反第三十二條之一、第三十二條之二或第三十二條之三規定。

禽畜或水產養殖業者違反第三條之一第四項所為規定、第二十六條第三項、第三十二條或第三十二條之三規定者，處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰。

違反第三十二條之三第一項規定，於一年內再違反者，處新臺幣二十五萬元以上一百二十五萬元以下罰鍰；其行為致危害人體健康者，處三年以下有期刑，得併科新臺幣四百五十萬元以下罰金。
說明: 依照「動物用藥品管理法」第三十二條之三第一項，規定第一次遭查獲違規使用瘦肉精等禁藥罰款3到15萬元，一年內再違反者可罰款25萬元以上，最高罰款可到125萬元，這樣的罰則太輕，難以產生嚇阻作用，因此提出修法，研議提高違規罰則，決不讓少數老鼠屎破壞大多數守法豬農的權益，同時應將適用對象擴大到貿易進出口商，以保障全民健康福祉。
修正: 第四十條　有下列各款情形之一者，除第二項規定外，處新臺幣九萬元以上四十五萬元以下罰鍰：

一、違反依第三條之一第四項所為規定。

二、違反第七條第三項規定。

三、違反第十三條規定，擅自變更原登記事項。

四、違反依第十六條第三項所定標準中有關廠房、作業場所、檢驗場所、儲存場所之建築、環境、設備、設施、措施或工作人員健康管理之規定。

五、違反第十六條之一規定，擅自委託其他製造業者製造或接受委託製造動物用藥品。

六、違反第十七條規定，未聘請獸醫師或藥劑師。

七、未依第十九條第一項規定取得許可證而擅自營業，或違反依同條第二項所定辦法中有關許可證之變更申請、懸掛處所、推銷員服務證或識別證之製發、配帶出示、停業、復業或歇業之申報、藥品管理技術人員之資格、訓練、營業場所之環境、設備、藥品之儲存、運送、操作或登錄、告知義務、不良反應案例通報或販售資料提供之規定。

八、違反第二十條、第二十一條、第二十四條、第二十五條第三項或第二十六條第三項規定。

九、違反第二十三條第一項規定或依同條第三項所定辦法中有關樣品、贈品之標示、簿冊之設置、記錄或保存之規定。

十、違反依第三十二條所定準則中有關藥品之使用對象、用途、用法、用量、停藥期、注意事項、使用者資格、簿冊之設置、記錄或保存之規定。

十一、違反第三十二條之一、第三十二條之二或第三十二條之三規定。

禽畜或水產養殖業者違反第三條之一第四項所為規定、第二十六條第三項、第三十二條，處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰。

違反第三十二條之三規定者，處新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰。

違反第三十二條之三第一項規定，於一年內再違反者，處新臺幣五十萬元以上一百五十萬元以下罰鍰；其行為致危害人體健康者，處三年以下有期刑，得併科新臺幣四百五十萬元以下罰金。
議案名稱：「環境影響評估法第二條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員許添財、李應元、劉櫂豪、陳明文、陳其邁等20人，為讓環境影響評估制度能迅速有效，且讓環境科學、社會學與政治合併考量，發揮責任政治的機制，建議環境影響評估法主管機關，在中央由行政院環境保護署提升為行政院，以發揮事權統一、迅速、負責之功能，爰擬具「環境影響評估法第二條修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、我國環境影響評估法自民國83年實施後，屢次發生重大開發案審查時間冗長延宕，社會抗爭糾紛不斷，付出很大的社會成本。究其原因乃是只有科學仍無法完全說服民眾，必須由政府依據科學數據研析、審查後提出負責任的政治主張，以說服民眾，才能有效發揮環境影響評估的功能。
二、重大開發案件事關經濟發展、國土利用、國家安全等議題，非行政院環保署單一部會所能承擔。依過去案例顯示，必須由行政院乃相關部會，以責任政治的立場，共同出面向民眾說明溝通後才得以解釋。
三、足見扮演重要腳色的環境影響評估審查委員會設立層級，在中央政府必須提升到行政院，方足以發揮迅速有效的環評功能。
四、憲法規定政府為三級制；各級政府業務功能理應公平、對等。而環境影響評估法第二條「本法所稱主關機關：在中央為行政院環境保護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府」。依該法之精神是希望各級政府負起整合事權之責任，同時也是依責任政治的角度而設計。因此，本法主管機關在中央應為行政院。並由行政院設置環境影響評估審查委員會，負起審查之責任。
五、附條文對照表乙份。
提案單位/提案委員：本院委員許添財等20人
提案人：許添財
李應元
劉櫂豪
陳明文
陳其邁
連署人：蔡煌瑯
李昆澤
陳節如
高志鵬
段宜康
魏明谷
黃偉哲
楊曜
管碧玲
劉建國
吳宜臻
何欣純
趙天麟
鄭麗君
吳秉叡
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第9次會議
提案日期：2012-04-27
字號：院總第1422號委員提案第13329號
相關法律：環境影響評估法
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-01-09
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-04-27
2012-05-01
會期: 08-01-09
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-04-27
2012-05-01
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-10-29
狀態: 委員會發文
日期: 2012-11-05
關連議案：
議案名稱: 本院社會福利及衛生環境委員會報告審查本院委員許添財等20人擬具「環境影響評估法第二條條文修正草案」案。
對照表：
law_id: 03716
law_name: 環境影響評估法第二條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 環境影響評估法第二條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二條　本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。
law_content_id: 03716:03716:1999-11-30-修正:3
說明: 一、環境影響評估制度必須由政府依據科學數據研析、審查、整合各機關事權後，提出負責任的政治主張，以說服民眾，才能迅速有效地發揮環評之功能。

二、上述理由適用於各級政府，因此，本法主管機關在中央應修正為行政院。
修正: 第二條　本法所稱主管機關：在中央為行政院；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。
議案名稱：「行政訴訟法增訂第一百三十五條之一條文草案」，請審議案。
案由：本院委員黃偉哲、李昆澤等24人，鑒於我國行政訴訟法雖有規定在相牽涉之其他訴訟終結前，得以裁定停止訴訟程序，惟實務上行政法院往往以刑事與行政訴訟可以各自認定事實而逕行審理，與行政法院應參照刑事判決認定事實之原則有違，故特此增訂「行政訴訟法第一百三十五條之一條文草案」。是否有當，敬請公決。
說明：一、依據行政法院29年判字第13號判例裁判要旨及最高行政法院42年判字第16號判例，已明白揭櫫刑事與行政訴訟相牽連時，行政法院應參照刑事判決所認定之事實。
二、惟現行實務上，行政法院往往不會依第一百七十七條第二項裁定停止訴訟程序，反而逕行審理使行政訴訟優先於刑事訴訟確定，以致行政訴訟與刑事訴訟的事實認定常常不符，形成司法判決矛盾而有損司法之威信。
三、為避免判決歧異而毀損司法之威信，且有效減低民眾因兩判決歧異而提出再審之機率，以增加我國行政訴訟之效率，特此新增「行政訴訟法第一百三十五條之一」明訂行政訴訟應以刑事判決既判事項為審理之依據。
提案單位/提案委員：本院委員黃偉哲等24人
提案人：黃偉哲
李昆澤
連署人：陳唐山
陳其邁
蔡煌瑯
楊玉欣
林佳龍
李俊俋
蘇震清
吳宜臻
蕭美琴
鄭麗君
趙天麟
劉建國
林淑芬
吳秉叡
姚文智
高志鵬
劉櫂豪
魏明谷
陳節如
何欣純
徐欣瑩
李應元
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第9次會議
提案日期：2012-04-27
字號：院總第829號委員提案第13328號
相關法律：行政訴訟法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-01-09
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-04-27
2012-05-01
會期: 08-01-09
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-04-27
2012-05-01
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-05-26
狀態: 委員會發文
日期: 2014-05-29
關連議案：
議案名稱: 司法及法制委員會報告併案審查司法院函請審議「行政訴訟法部分條文修正草案」、委員黃偉哲等26人擬具「行政訴訟法第二百七十三條條文修正草案」、委員黃偉哲等24人擬具「行政訴訟法增訂第一百三十五條之一條文草案」及委員李俊俋等16人擬具「行政訴訟法第七十三條條文修正草案」案。
議案名稱: 司法院「行政訴訟法部分條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員黃偉哲等26人「行政訴訟法第二百七十三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李俊俋等16人「行政訴訟法第七十三條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 04562
law_name: 行政訴訟法增訂第一百三十五條之一條文草案
立法種類: 增訂條文
title: 行政訴訟法增訂第一百三十五條之一條文草案
rows: 說明: 一、本條新增。

二、行政訴訟法第一百七十七條第二項雖明定：「除前項情形外，有民事、刑事或其他行政爭訟牽涉行政訴訟之裁判者，行政法院在該民事、刑事或其他行政爭訟終結前，得以裁定停止訴訟程序。」惟實務上運作結果，行政法院並不會先裁定停止訴訟程序，行政法院往往以刑事與行政訴訟可以各自認定事實而逕行審理，導致行政訴訟通常優先刑事訴訟確定。

三、依據行政法院29年判字第13號判例裁判要旨：「司法機關所為之確定判決，其判決中已定事項若在行政上發生問題時，行政官署不可不以之為既判事項而從其判決處理。」最高行政法院42年判字第16號判例：「行政訴訟與刑事案件有牽連關係者，參照刑事判決所認定之事實，如發見有錯誤時，則行政訴訟，即應依證據自行認定之。」已明白昭示刑事與行政訴訟相牽連時的處理原則，因為刑事案件對事實及證據之調查較為詳盡、嚴謹，為避免裁判兩歧而有損司法判決之威信，行政官署及行政法院應參照刑事判決所認定之事實，本屬當然，應將兩號行政法院判例所揭櫫之認定原則予以明文化，俾供行政機關有明確之依據，加速行政訴訟之效率，故增訂第一百三十五條之一之規定。
增訂: 第一百三十五條之一　行政訴訟與刑事案件有牽連關係者，就刑事確定判決已認定之事實，除另有證據證明其認定錯誤外，行政訴訟應以之為既判事項而從其判決處理。
議案名稱：「行政訴訟法第二百七十三條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員黃偉哲、李昆澤等26人，鑒於我國行政訴訟制度中對於證據調查不如刑事訴訟嚴謹，但若行政訴訟所認定之事實證據與刑事訴訟所認定之事實證據有所相違時，對於民眾的權利救濟有所不利益，且對於我國司法威信亦容易產生執意，故特此擬具「行政訴訟法第二百七十三條條文修正草案」。是否有當，敬請公決。
說明：一、我國訴訟制度的證據調查制度中民事訴訟係採當事人進行主義，法院依職權調查證據，依不同證據可為不同認定，刑事訴訟則採嚴格法定證據主義，調查詳盡且嚴謹。故刑事判決如就相關事實已為積極之認定，行政機關即應以之為既判事項而從其判決處理，此有最高行政法院42年判字第16號判例可參。
二、行政程序法第一百十七條第一項前段規定：「違法行政處分於法定救濟期間經過後，原處分機關得依職權為全部或一部之撤銷；其上級機關，亦得為之。」惟行政機關因本身之行政怠惰或畏首畏尾不敢任事，明知其行政處分有違法錯誤，仍拒絕適用前述規定撤銷違法處分，導致刑事判決與行政訴訟判決認定事實歧異矛盾，嚴重影響人民對司法及政府之威信！
三、為解決行政機關怠惰不敢任事之弊病，故增列第二百七十三條第十五款，明訂「行政訴訟確定判決與民事、刑事訴訟確定判決認定之事實相牴觸者」得提起再審之訴，給予行政處分受處分人救濟之機會。
提案單位/提案委員：本院委員黃偉哲等26人
提案人：黃偉哲
李昆澤
連署人：許智傑
陳其邁
蔡煌瑯
林佳龍
陳唐山
李俊俋
蘇震清
魏明谷
吳秉叡
楊玉欣
李貴敏
鄭麗君
趙天麟
劉建國
林淑芬
陳節如
姚文智
高志鵬
吳宜臻
蕭美琴
徐欣瑩
李應元
何欣純
劉櫂豪
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第9次會議
提案日期：2012-04-27
字號：院總第829號委員提案第13327號
相關法律：行政訴訟法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-01-09
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-04-27
2012-05-01
會期: 08-01-09
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-04-27
2012-05-01
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-05-26
狀態: 委員會發文
日期: 2014-05-29
關連議案：
議案名稱: 司法及法制委員會報告併案審查司法院函請審議「行政訴訟法部分條文修正草案」、委員黃偉哲等26人擬具「行政訴訟法第二百七十三條條文修正草案」、委員黃偉哲等24人擬具「行政訴訟法增訂第一百三十五條之一條文草案」及委員李俊俋等16人擬具「行政訴訟法第七十三條條文修正草案」案。
議案名稱: 司法院「行政訴訟法部分條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員黃偉哲等24人「行政訴訟法增訂第一百三十五條之一條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李俊俋等16人「行政訴訟法第七十三條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 04562
law_name: 行政訴訟法第二百七十三條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 行政訴訟法第二百七十三條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二百七十三條　有下列各款情形之一者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服。但當事人已依上訴主張其事由或知其事由而不為主張者，不在此限：

一、適用法規顯有錯誤。

二、判決理由與主文顯有矛盾。

三、判決法院之組織不合法。

四、依法律或裁判應迴避之法官參與裁判。

五、當事人於訴訟未經合法代理或代表。

六、當事人知他造之住居所，指為所在不明而與涉訟。但他造已承認其訴訟程序者，不在此限。

七、參與裁判之法官關於該訴訟違背職務，犯刑事上之罪。

八、當事人之代理人、代表人、管理人或他造或其代理人、代表人、管理人關於該訴訟有刑事上應罰之行為，影響於判決。

九、為判決基礎之證物係偽造或變造。

十、證人、鑑定人或通譯就為判決基礎之證言、鑑定或通譯為虛偽陳述。

十一、為判決基礎之民事或刑事判決及其他裁判或行政處分，依其後之確定裁判或行政處分已變更。

十二、當事人發現就同一訴訟標的在前已有確定判決或和解或得使用該判決或和解。

十三、當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物。但以如經斟酌可受較有利益之裁判為限。

十四、原判決就足以影響於判決之重要證物漏未斟酌。

確定終局判決所適用之法律或命令，經司法院大法官依當事人之聲請解釋為牴觸憲法者，其聲請人亦得提起再審之訴。

第一項第七款至第十款情形，以宣告有罪之判決已確定，或其刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足者為限，得提起再審之訴。
law_content_id: 04562:04562:2009-12-22-修正:316
說明: 一、行政程序法第一百十七條第一項前段規定：「違法行政處分於法定救濟期間經過後，原處分機關得依職權為全部或一部之撤銷；其上級機關，亦得為之。」惟行政機關因本身之行政怠惰或畏首畏尾不敢任事，明知其行政處分有違法錯誤，仍拒絕適用前述規定撤銷違法處分，導致刑事判決與行政訴訟判決認定事實歧異矛盾，嚴重影響人民對司法及政府之威信！

二、民事訴訟係採當事人進行主義，法院依職權調查證據，依不同證據可為不同認定，刑事訴訟則採嚴格法定證據主義，調查詳盡且嚴謹，另參照最高行政法院42年判字第16號判例謂：「行政訴訟與刑事案件有牽連關係者，參照刑事判決所認定之事實」。故刑事判決如就相關事實已為積極之認定，行政機關即應以之為既判事項而從其判決處理。

三、對於行政訴訟裁判確定後刑事部份始判決確定，而二者對於事實之認定卻相牴觸者，應予行政處分受處分人提出再審救濟之機會，以解決行政機關怠惰不敢任事之弊病，爰增列第273條第一項第十五款第之規定。
修正: 第二百七十三條　有下列各款情形之一者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服。但當事人已依上訴主張其事由或知其事由而不為主張者，不在此限：

一、適用法規顯有錯誤。

二、判決理由與主文顯有矛盾。

三、判決法院之組織不合法。

四、依法律或裁判應迴避之法官參與裁判。

五、當事人於訴訟未經合法代理或代表。

六、當事人知他造之住居所，指為所在不明而與涉訟。但他造已承認其訴訟程序者，不在此限。

七、參與裁判之法官關於該訴訟違背職務，犯刑事上之罪。

八、當事人之代理人、代表人、管理人或他造或其代理人、代表人、管理人關於該訴訟有刑事上應罰之行為，影響於判決。

九、為判決基礎之證物係偽造或變造。

十、證人、鑑定人或通譯就為判決基礎之證言、鑑定或通譯為虛偽陳述。

十一、為判決基礎之民事或刑事判決及其他裁判或行政處分，依其後之確定裁判或行政處分已變更。

十二、當事人發現就同一訴訟標的在前已有確定判決或和解或得使用該判決或和解。

十三、當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物。但以如經斟酌可受較有利益之裁判為限。

十四、原判決就足以影響於判決之重要證物漏未斟酌。

十五、行政訴訟確定判決與民事、刑事訴訟確定判決認定之事實相牴觸者。
確定終局判決所適用之法律或命令，經司法院大法官依當事人之聲請解釋為牴觸憲法者，其聲請人亦得提起再審之訴。

第一項第七款至第十款情形，以宣告有罪之判決已確定，或其刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足者為限，得提起再審之訴。
議案名稱：「中華民國刑法第三百三十九條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員黃偉哲等17人，鑒於我國詐欺罪刑偏低，詐騙案件被輕判的比例接近97%，詐欺罪被法院判刑一年以下、拘役甚至罰金的比例有逐年升高、居高不下的趨勢，詐欺刑度偏低儼然使我國成為「詐欺犯的天堂」，為維護民眾財產及國家形象，爰此擬具「中華民國刑法第三百三十九條條文修正草案」。是否有當，敬請公決。
說明：一、監委調查發現，詐騙案件被輕判的比例接近97%，詐騙案件詐欺罪被法院判刑一年以下、拘役甚至罰金的比例有逐年升高、居高不下的趨勢，從民國97年的96.48%升高到99年的96.92%，可能難以遏阻詐欺犯罪的蔓延，顯見我國詐欺罪刑已不足嚇止犯罪發生。
二、對照外國立法例，德國在詐欺罪情節嚴重者處6月以上10年以下自由刑、日本為10年以下、奧地利亦規定情節嚴重者處1年以上10年以下自由刑，則我國刑度訂定5年以下，且可易科罰金對於詐騙犯而言，並不足為懼。
三、新聞報導指出，去年六月間破獲跨國詐騙案件，台籍嫌犯曾吐露，兩岸對詐財刑度差很遠，很怕被押往大陸受審，回台才鬆口氣，兩岸詐欺罪的刑度差異很大。大陸地區犯下詐欺罪，所得超過人民幣廿萬元以上，刑期最輕十年，最重可判處無期徒刑；國內為詐欺法定刑期，為五年以下，還可獲緩刑或易科罰金。詐騙集團「風險低、利潤高、刑度低」，落網後個個有恃無恐「大方認罪」，我國儼然成為「詐欺犯的天堂」。
四、綜上所述，為維護我國民眾財產及國家形象，同時恢復人民對司法之信賴，特此擬具「中華民國刑法第三百三十九條條文修正草案」，以期有效遏止詐騙風氣盛行，扭正我國司法形象。
提案單位/提案委員：本院委員黃偉哲等17人
提案人：黃偉哲
連署人：柯建銘
葉宜津
蕭美琴
尤美女
劉櫂豪
魏明谷
鄭麗君
田秋堇
陳唐山
陳其邁
李昆澤
段宜康
楊曜
趙天麟
邱志偉
陳節如
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第9次會議
提案日期：2012-04-27
字號：院總第246號委員提案第13326號
相關法律：中華民國刑法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-01-09
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-04-27
2012-05-01
會期: 08-01-09
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-04-27
2012-05-01
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2014-05-13
關連議案：
議案名稱: 本院司法及法制委員會報告併案審查行政院及司法院函請審議「中華民國刑法部分條文修正草案」、委員丁守中等31人擬具「中華民國刑法第三百四十九條條文修正草案」、委員黃偉哲等17人擬具「中華民國刑法第三百三十九條條文修正草案」、委員李昆澤等23人、委員蔣乃辛等27人分別擬具「中華民國刑法第三百四十四條及第三百四十四條之一條文修正草案」、委員馬文君等20人擬具「中華民國刑法第二百八十五條條文修正草案」、委員蔣乃辛等21人擬具「中華民國刑法部分條文修正草案」、委員黃偉哲等25人擬具「中華民國刑法第二百五十一條條文修正草案」、委員丁守中等21人擬具「中華民國刑法第五條、第三百三十九條及第三百四十一條條文修正草案」、委員謝國樑等21人擬具「中華民國刑法第二百五十一條及第三百三十九條之四條文修正草案」、委員蘇震清等20人擬具「中華民國刑法第二百五十一條條文修正草案」、委員潘維剛等24人擬具「中華民國刑法第三百四十九條條文修正草案」、委員邱志偉等19人擬具「中華民國刑法第三百四十四條條文修正草案」、委員邱志偉等19人擬具「中華民國刑法部分條文修正草案」及委員徐欣瑩等63人擬具「中華民國刑法第三百四十四條條文修正草案」案。
議案名稱: 行政院、司法院「中華民國刑法部分條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員丁守中等31人「中華民國刑法第三百四十九條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李昆澤等23人「中華民國刑法第三百四十四條及第三百四十四條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔣乃辛等27人「中華民國刑法第三百四十四條及第三百四十四條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員馬文君等20人「中華民國刑法第二百八十五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔣乃辛等21人「中華民國刑法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員黃偉哲等25人「中華民國刑法第二百五十一條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員丁守中等21人「中華民國刑法第五條、第三百三十九條及第三百四十一條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員謝國樑等21人「中華民國刑法第二百五十一條及第三百三十九條之四條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蘇震清等20人「中華民國刑法第二百五十一條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員潘維剛等24人「中華民國刑法第三百四十九條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員邱志偉等19人「中華民國刑法第三百四十四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員邱志偉等19人「中華民國刑法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員徐欣瑩等63人「中華民國刑法第三百四十四條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 04536
law_name: 中華民國刑法第三百三十九條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 中華民國刑法第三百三十九條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第三百三十九條　意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。
說明: 一、我國原規定詐欺罪刑為五年以下，但因未定罪輕刑度，反而使法院在量刑裁量時有輕判之狀況，且監察院調查報告中提到詐欺罪被法院判刑一年以下、拘役甚至罰金的比例從民國97年的96.48%升高到99年的96.92%有逐年升高、居高不下的趨勢。

二、參照外國立法例，德國及奧地利皆有最輕本刑之規定，且德國與日本之最重本刑為十年，故修正刑度為六月以上十年以下。

三、又刑法第三百四十一條準詐欺罪處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科十萬下罰金，故依比例原則，調整罰金刑為二十萬元以下。
修正: 第三百三十九條　意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處六月以上十年以下有期徒刑、或併科二十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。
議案名稱：「外役監條例第四條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員黃偉哲等17人，鑒於日前性侵犯再犯罪事件引起社會注目，顯示我國現行體制無法有效矯治性侵犯之犯罪心理，加以外役監條例目前並無規範性侵害犯罪者不得受遴選，則性侵犯有可能於外役監休假期間再犯，對於犯罪防制及人民保護形成漏洞，爰此擬具「外役監條例第四條條文修正草案」。是否有當，敬請公決。
說明：一、我國外役監條例第四條第一項規定：「外役監受刑人，應由監督機關就各監獄受刑人中，合於左列各款規定者遴選之：……三、有悛悔實據，身心健康適於外役作業者。」而第三款中所謂身心健康，依照外役監受刑人遴選實施辦法第三條第二項各款除外規定，並無包含觸犯「妨害性自主罪」，顯為立法疏漏。
二、根據研究統計，連續暴力性侵犯再犯率高達95%，而性侵犯假釋期間再犯性侵者亦時有所聞，引發民間社運及婦女團體不滿；但以現行假釋制度，能獲得假釋之受刑人必須累進處遇進至二級以上。如累進處遇進至二級以上而受假釋之受刑人尚有於假釋期間再犯之事實，性侵犯選入外役監則在管理上更形困難造成管理漏洞。
三、綜上所述，爰修正外役監條例第四條第二項第一款，增列「犯刑法第二百二十一條至第二百二十九條」，以落實性侵犯之矯治管理，避免造成管理漏洞，增加社會大眾不安。
提案單位/提案委員：本院委員黃偉哲等17人
提案人：黃偉哲
連署人：劉櫂豪
魏明谷
葉宜津
蕭美琴
尤美女
柯建銘
陳唐山
陳其邁
楊曜
李昆澤
田秋堇
段宜康
鄭麗君
趙天麟
陳節如
邱志偉
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第9次會議
提案日期：2012-04-27
字號：院總第597號委員提案第13325號
相關法律：外役監條例
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-01-09
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-04-27
2012-05-01
會期: 08-01-09
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-04-27
2012-05-01
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-05-22
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2014-05-28
關連議案：
議案名稱: 司法及法制委員會報告併案審查委員廖正井等49人擬具「外役監條例第四條、第九條及第十四條條文修正草案」、委員黃偉哲等17人、委員邱志偉等18人及委員邱志偉等17人分別擬具「外役監條例第四條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員廖正井等49人「外役監條例第四條、第九條及第十四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員邱志偉等18人「外役監條例第四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員邱志偉等17人「外役監條例第四條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01816
law_name: 外役監條例第四條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 外役監條例第四條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第四條　外役監受刑人，應由監督機關就各監獄受刑人中，合於左列各款規定者遴選之：

一、受有期徒刑之執行於二個月者。

二、刑期未滿五年或刑期在五年以上而累進處遇進至第二級以上者。無期徒刑執行滿八年或無期徒刑判決確定前羈押期間逾三年而執行滿七年，累進處遇均進至第一級者。

三、有悛悔實據，身心健康適於外役作業者。

受刑人有左列各款情形之一者，不得遴選：

一、犯刑法第一百六十一條、肅清煙毒條例第九條第一項、第二項或麻醉藥品管理條例第十三條之一第二項第四款之罪者。

二、累犯者。但因過失再犯罪者不在此限。

三、因犯罪而撤銷假釋者。

四、有強制工作或感訓處分待執行者。

第一項之遴選應參酌受刑人之志願由遴選委員會決定之。遴選辦法由法務部定之。
說明: 一、文字修正部分，原條文第一項及第二項「左列」改為「下列」。

二、修正第二項第一款，增列「刑法第二百二十一條至第二百二十九條」妨害性自主罪章，因犯妨害性自主之罪者（即性侵犯罪），其再犯率居高不下，如使犯妨害性自主罪之受刑人得遴選入外役監，在管理部分容易形成漏洞，使性侵犯有利用外役監休假犯罪之可能，故應排除遴選犯妨害性自主罪之受刑人，以避免造成管理漏洞，致使社會民眾不安。

三、第三項不予修正。
修正: 第四條　外役監受刑人，應由監督機關就各監獄受刑人中，合於下列各款規定者遴選之：

一、受有期徒刑之執行於二個月者。

二、刑期未滿五年或刑期在五年以上而累進處遇進至第二級以上者。無期徒刑執行滿八年或無期徒刑判決確定前羈押期間逾三年而執行滿七年，累進處遇均進至第一級者。

三、有悛悔實據，身心健康適於外役作業者。

受刑人有下列各款情形之一者，不得遴選：

一、犯刑法第一百六十一條、刑法第二百二十一條至第二百二十九條、肅清煙毒條例第九條第一項、第二項或麻醉藥品管理條例第十三條之一第二項第四款之罪者。

二、累犯者。但因過失再犯罪者不在此限。

三、因犯罪而撤銷假釋者。

四、有強制工作或感訓處分待執行者。

第一項之遴選應參酌受刑人之志願由遴選委員會決定之。遴選辦法由法務部定之。
議案名稱：「老人福利法第二十三條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員江惠貞、吳育仁、林佳龍等25人，有鑑於本國高齡人口逐漸增加，生育率逐漸下降，高齡人口獨居的問題日益嚴重，若因為知識的不足或注意能力的不夠，造成火災將會影響甚鉅，除此之外，資訊的不發達也可能使高齡人口，在詐騙猖獗的現今，有財產上之損害，爰擬具「老人福利法第二十三條」，是否有當？敬請公決？
說明：一、現今在我國的民眾，在1993年，65歲以上的人口已經突破7%，已步入高齡化社會，而生育率又不斷下降，導致我國已經快邁入老年化國家。故高齡人口的照顧問題是我國當前很重要的課題，保護高齡人口的人身安全及財產安全是比給予高齡人口福利更重要的事情。
二、因失火造成高齡人口逃跑不及而喪生之案例，實在為數不少，而獨居的高齡人口，往往居住在較老舊的公寓，在消防安檢上常有很大的問題，不論是電力系統的供應是否能負荷或是易燃物品的堆放，往往只要釀成災害，就會有人員傷亡，政府機關應該主動關心其電器配電狀況等一切消防安全的情事，落實地方政府照顧高齡人口的政策。
三、在改善高齡人口的居住安全之外，財產權的保障亦相當重要，現今的詐騙集團猖獗，下手的目標往往就是知識資訊較落後的獨居高齡人口，故提升高齡人口此方面的知識，保障其財產權，也是地方政府該去努力的方向。
四、高齡人口逐漸攀升，保護高齡人口的人身安全及財產安全，比給予再多的福利補助還有實益，提高消防安全的知識及防詐騙的相關概念，才能真正讓老人住的安心、生活的放心，俾符我國敬老尊賢之傳統。
提案單位/提案委員：本院委員江惠貞等25人
提案人：江惠貞
吳育仁
林佳龍
連署人：孔文吉
張嘉郡
李桐豪
魏明谷
丁守中
詹凱臣
林德福
廖正井
姚文智
林正二
林岱樺
邱志偉
蘇清泉
陳鎮湘
陳碧涵
吳育昇
呂學樟
呂玉玲
鄭天財 Sra Kacaw
翁重鈞
江啟臣
林國正
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第9次會議
提案日期：2012-04-27
字號：院總第1619號委員提案第13323號
相關法律：老人福利法
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-01-09
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-04-27
2012-05-01
會期: 08-01-09
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-04-27
2012-05-01
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-12-05
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2012-12-11
關連議案：
議案名稱: 本院社會福利及衛生環境委員會報告併案審查委員江惠貞等25人、委員呂玉玲等25人分別擬具「老人福利法第二十三條條文修正草案」、委員江惠貞等26人擬具「老人福利法增訂第七條之一條文草案」、委員呂玉玲等27人擬具「老人福利法第三十四條條文修正草案」、委員賴士葆等24人擬具「老人福利法第十五條、第十七條及第十九條條文修正草案」、委員李昆澤等21人、台灣團結聯盟黨團分別擬具「老人福利法增訂第五十二條之一條文草案」及委員劉建國等16人擬具「老人福利法第二十五條及第五十二條之一條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員呂玉玲等25人「老人福利法第二十三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員江惠貞等26人「老人福利法增訂第七條之一條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員呂玉玲等27人「老人福利法第三十四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員賴士葆等24人「老人福利法第十五條、第十七條及第十九條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李昆澤等21人「老人福利法增訂第五十二條之一條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院台灣團結聯盟黨團「老人福利法增訂第五十二條之一條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員劉建國等16人「老人福利法第二十五條及第五十二條之一條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01126
law_name: 老人福利法第二十三條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 老人福利法第二十三條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十三條　為協助老人維持獨立生活之能力，直轄市、縣（市）主管機關應辦理下列服務：

一、專業人員之評估及諮詢。

二、提供有關輔具之資訊。

三、協助老人取得生活輔具。

中央主管機關得視需要獎勵研發老人生活所需之各項輔具、用品及生活設施設備。
law_content_id: 01126:01126:2007-01-12-全文修正:26
說明: 高齡人口有可能注意力不足或行動不便，火災發生時，可能避難不及。獨居的高齡人口，往往居住在較老舊的公寓，在消防安檢上常有很大的問題，不論是電力系統的供應是否能負荷或是易燃物品的堆放，往往只要釀成災害，就會有人員傷亡，政府機關應該主動關心其電器配電狀況等一切消防安全的情事。

在我國現今詐騙猖獗，如何保障高齡人口的財產權，提升高齡人口的知識或給予適度的諮詢，落實地方政府照顧高齡人口的政策。
修正: 第二十三條　為協助老人維持獨立生活之能力，直轄市、縣（市）主管機關應辦理下列服務：

一、專業人員之評估及諮詢。

二、提供有關輔具之資訊。

三、協助老人取得生活輔具。

四、檢測住家消防安全。

五、宣導管理財產的注意事項。
中央主管機關得視需要獎勵研發老人生活所需之各項輔具、用品及生活設施設備。
議案名稱：廢止「勞動契約法」，請審議案。
案由：本院親民黨團黨團，有鑒於勞動契約法公布至今，已逾七十六年，卻未真正落實施行，顯已不符我國當前社會需要。我國社會現況，早已與當時立法情境有所不同，若貿然施行該法，恐造成社會諸多不便。是故，爰擬具廢止「勞動契約法」案，是否有當？敬請公決。
說明：勞動契約法公布時間為民國二十五年十二月二十五日，但卻未真正落實施行。時至今日，社會現況早與當時立法情境有所差異，若貿然施行，恐造成社會諸多不便。有鑑於此，建議廢止該法。
勞動契約法
提案單位/提案委員：本院親民黨黨團
提案人：親民黨立法院黨團
李桐豪
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第8次會議
提案日期：2012-04-20
字號：院總第1121號委員提案第13322號
相關法律：勞動契約法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-01-08
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-04-20
2012-04-24
會期: 08-01-08
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-04-20
2012-04-24
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-06-06
關連議案：
對照表：
議案名稱：「總統副總統選舉罷免法第七十條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院台灣團結聯盟黨團，有鑒於現行總統副總統選舉罷免法規定，對於總統副總統之罷免案，需其就職滿一年後始得提出。觀其當初立法意旨，乃係賦予新上任之總統有孰悉國政之期間，並避免總統副總統大選不久，即率而提出總統副總統之罷免案，可能影響政局之穩定及社會之安定。惟如係針對連任之總統，顯無賦予孰悉國政期間之理由與必要，現行規定不但反違背當初立法意旨，使連任總統藉此立法漏洞，逃避監督，為所欲為，更有剝奪憲法第十七條賦予人民參政權之虞，反不利政局之穩定及社會之安定。爰擬具「總統副總統選舉罷免法第七十條條文修正草案」，針對連任之總統副總統，排除其就職滿一年後始得提出罷免案之規定，以保障人民之參政權。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院台灣團結聯盟黨團
提案人：台灣團結聯盟立法院黨團
許忠信
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第8次會議
提案日期：2012-04-20
字號：院總第1679號委員提案第13310號
相關法律：總統副總統選舉罷免法
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-01-08
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2012-04-20
2012-04-24
會期: 08-01-08
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-04-20
2012-04-24
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-06-06
狀態: 委員會發文
日期: 2012-06-15
關連議案：
議案名稱: 內政委員會報告併案審查本院委員林佳龍等25人、台灣團結聯盟黨團及委員邱議瑩等22人分別擬具「總統副總統選舉罷免法第七十條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員林佳龍等25人「總統副總統選舉罷免法第七十條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員邱議瑩等22人「總統副總統選舉罷免法第七十條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 04318
law_name: 總統副總統選舉罷免法第七十條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 總統副總統選舉罷免法第七十條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第七十條　總統、副總統之罷免案，經全體立法委員四分之一之提議，全體立法委員三分之二之同意提出後，立法院應為罷免案成立之宣告。但就職未滿一年者，不得罷免。

前項罷免案宣告成立後十日內，立法院應將罷免案連同罷免理由書及被罷免人答辯書移送中央選舉委員會。
law_content_id: 04318:04318:2003-10-09-全文修正:82
說明: 一、增訂第二項。原第二項移列為第三項。

二、本條立法意旨，乃係賦予新上任之總統有孰悉國政之期間，並避免總統副總統大選不久，即率而提出總統副總統之罷免案，可能影響政局之穩定及社會之安定。惟如係針對連任之總統，顯無賦予孰悉國政期間之理由與必要，現行規定不但反違背當初立法意旨，使連任總統藉此立法漏洞，逃避監督，為所欲為，更有剝奪憲法第十七條所賦予人民參政權之虞，反不利政局之穩定及社會之安定，爰增訂第二項規定。
修正: 第七十條　總統、副總統之罷免案，經全體立法委員四分之一之提議，全體立法委員三分之二之同意提出後，立法院應為罷免案成立之宣告。但就職未滿一年者，不得罷免。

連任者不受前項但書規定之限制。
第一項罷免案宣告成立後十日內，立法院應將罷免案連同罷免理由書及被罷免人答辯書移送中央選舉委員會。
議案名稱：要求行政院須依法行政，除不得將違法制訂並於4月12日宣布之無效電價費率公告實施外，更應遵照國營事業管理法及相關規定訂定費率。至若有窒礙難行情事者，行政院亦應於全面重新檢討各項公用事業計算公式後，儘速向本院重送計算公式或替代方案審議，待本院通過新公式或新方案後，再行依法調整各項公用事業費率，是否有當？請公決案。
案由：本院親民黨黨團，鑒於行政院及經濟部長期以來侵犯本院法定職權，違法訂定公用事業費率，以及經濟部於4月12日宣布將於5月15日公告實施鉅幅調漲之電價費率等節，因已導致經濟活動遭受嚴重衝擊，亦恐催化惡性通膨產生戕害民生之惡果。爰為落實法制並匡正行政院及經濟部之長期違法施政，親民黨團正式提案要求行政院須依法行政，除不得將違法制訂並於4月12日宣布之無效電價費率公告實施外，更應遵照「國營事業管理法」及相關規定訂定費率。至若有時空改變、窒礙難行情事者，行政院亦應於全面檢討現行各項公用事業計算公式後，儘速向本院重送計算公式或替代方案審議，待本院通過新公式或新方案後，再行依法調整各項公用事業費率。是否有當，敬請公決。
說明：一、「國營事業管理法」第二十條明文規定：「國營之公用事業費率，應由總管理機構或事業機構擬具計算公式，層轉立法院審定，變更時亦同。」復依「行政院主計處公用事業費率審議委員會設置要點」第三條規定：「本會任務如左：(一)依照國營事業管理法第二十條關於國營公用事業之主管機關提出之費率計算公式，層轉立法院審議前之研議事項。(二)根據立法院審議之公用事業費率計算公式研訂公用事業費率之調整事項。(三)其他有關公用事業費率計算調整之研議與審議事項。(四)行政院交議有關公用事業費率事項。」
二、經查，行政院對於各項公用事業費率之制訂及調整作業，既未依「國營事業管理法」之規定送立法院審定變更，復又不依原計算公式進行費率調整，甚將於法有據之「行政院主計處公用事業費率審議委員會」架空停止運作，而逕行以未具法源依據之自訂機制擅自進行公用事業費率調整。此等情節，除違法訂價，自始無效外，亦明顯侵犯本院法定職權，更嚴重影響經濟民生。
三、兼之，繼日前油價鉅幅調漲後，經濟部又於4月12日宣布，將於5月15日公告實施大幅調漲之電價費率。行政院此等罔顧民生、惡化通膨之違法行政措施，已經導致生活成本瞬間提高及人心浮動之嚴重惡果。
四、爰為匡正行政院違法訂定公用事業費率之錯誤，更為安定民生，親民黨團正式提案要求行政院除不得公告實施違法制訂之無效電價費率外，亦應立即回歸法制，依法訂定各項公用事業費率。
五、至若有時空改變、條件變化，導致現行計算公式及訂價機制窒礙難行者，行政院應於全面檢討現行各項公用事業計算公式後，儘速向本院重送計算公式或替代方案審議，待本院決議通過新公式或新方案後，再行依法調整各項公用事業費率。
提案單位/提案委員：本院親民黨黨團，
提案人：親民黨立法院黨團
李桐豪
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第9次會議
提案日期：2012-04-27
字號：院總第23號委員提案第13320號
議案狀態：排入院會(討論事項)
議案流程：
會期: 08-01-09
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-04-27
2012-05-01
會期: 08-01-10
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-05-04
2012-05-08
會期: 08-01-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-05-11
2012-05-15
會期: 08-01-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-05-18
2012-05-22
會期: 08-01-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-05-25
2012-05-29
會期: 08-01-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-06-01
2012-06-05
會期: 08-01-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-06-08
2012-06-11
2012-06-12
2012-06-13
2012-06-14
會期: 08-01-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-06-15
關連議案：
對照表：
議案名稱：「中華民國刑法第二百八十六條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員吳宜臻、鄭麗君、蔡其昌、陳碧涵、吳育仁等22人，鑒於近年國內重大虐待兒少事件時有所聞，為嚴懲不法之人以各種手段凌虐兒少，將其刑度提高至六月以上七年以下有期徒刑。又因刑法條文的行為係處罰凌虐行為或相類似之他法，以產生致妨害身體自然發育之實害結果為必要，實務上，妨害身體自然發育之結果的認定，於構成要件上不明確，且多數虐待行為未必造成兒少身體明顯外傷，如：言語暴力，不但妨害兒少心理健康發展，嚴重者恐引發兒少自殘，故特將原凌虐行為列舉四種行為態樣，以回應社會將兒虐行為刑罰化之期盼，同時被害人如係未滿十二歲之未成年人，提高刑罰二分之一，以彰顯我國保護兒少之精神，爰擬具中華民國刑法第二百八十六條條文修正草案。是否有當？敬請公決。
說明：一、刑法第二百八十六條妨礙幼童罪自民國二十三年制定至今已屆七十八年之久，期間因社會發展劇烈轉變，與當初本條文擬定之社會背景差距甚大。依據最高法院30年上字第1787號判例：「刑法第二百八十六條第一項之凌虐，係凌辱虐待之意，若偶有毆傷，而非通常社會觀念上所謂凌辱虐待之情形，只能構成傷害人身體之罪。」，而未滿十六歲之未成年人在身體及心智發展上均仍需受保護的階段，但是卻遭行為人以慣長的手段致身體受到傷害，而單純以刑法第二百七十七條之傷害行為論處行為人長期之凌虐而成傷的行為，如其傷害結果未達刑法第十條第四項重傷之程度，則所受處罰僅得論處最重本刑三年以下有期徒刑，實不足以懲罰行為人以各種慘絕人寰的方式長期凌虐未滿十六歲之未成年人之惡性，故特修正本條，先就最低刑度予以提高到六月以上有期徒刑，最高刑度則加重到七年以下有期徒刑，以懲不法之徒。
二、查近年兒虐案件九十五年7,837件，一○○年17,667件，兒虐案件逐年增加，然原刑法條文的行為係處罰凌虐行為或相類似之他法，並以產生致妨害身體自然發育之實害結果為必要，然而，實務上，妨害身體自然發育之結果的認定，於構成要件上不易明確，而且多數虐待未必造成兒少身體明顯外傷，如：言語暴力，不但妨害兒少心理健康發展，嚴重者恐引發兒少自殘，然現行刑法第兩百八十六條妨害幼童罪無法對加害人刑罰，故特將原來凌虐行為列舉四種行為態樣，分別為對兒少造成明顯外傷；強迫兒少觀看性器官及性交、猥褻行為；怠於行使親權；施以言語暴力，等行為，並就各該行為分別應達到的結果或程度明確規範，藉此達到目前希望將兒虐行為刑罰化的要求，並回應社會之期盼。
三、另就未滿十二歲以下未成年人，相較於十二歲以上至十六歲未成年人，在身體及心理等健康更需受到保護，故特分別將凌虐的被害人如係未滿十二歲未成年人，則加重其刑至二分之一，以彰顯我國保護兒少之精神。
四、行為人施以凌虐、藥劑行為，被害人或因即時得到他人救助，或因被害人自助及迴避，未生實際傷害結果。惟為保護未成年人身體健康，行為人未遂之行為仍有處罰之必要。但得依刑法第二十五條規定減輕之。
提案單位/提案委員：本院委員吳宜臻等22人
提案人：吳宜臻
鄭麗君
蔡其昌
陳碧涵
吳育仁
連署人：邱文彥
黃偉哲
柯建銘
林正二
蘇震清
吳秉叡
徐少萍
陳節如
蔡錦隆
李桐豪
陳其邁
呂玉玲
翁重鈞
張嘉郡
蕭美琴
魏明谷
蔣乃辛
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第8次會議
提案日期：2012-04-20
字號：院總第246號委員提案第13319號
相關法律：中華民國刑法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-01-08
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-04-20
2012-04-24
會期: 08-01-08
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-04-20
2012-04-24
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-10-18
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2012-11-01
關連議案：
議案名稱: 本院司法及法制委員會報告併案審查委員謝國樑等32人、委員尤美女等16人及委員吳宜臻等22人分別擬具「中華民國刑法第二百八十六條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員謝國樑等32人「中華民國刑法第二百八十六條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員尤美女等16人「中華民國刑法第二百八十六條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 04536
law_name: 中華民國刑法第二百八十六條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 中華民國刑法第二百八十六條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二百八十六條　（妨害幼童發育罪 ）

對於未滿十六歲之男女，施以凌虐或以他法致妨害其身體之自然發育者，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。

意圖營利而犯前項之罪者，處五年以上有期徒刑，得併科一千元以下罰金。
說明: 一、近年兒虐事件頻傳，行為人以各種慘絕人寰之方式長期凌虐兒少，特將刑度予以提高到六月以上之有期徒刑，最高刑度加重至七年以下有期徒刑。

二、參照各種凌虐兒少之態樣，明確列舉四種行為，以明確定義妨害兒少身心健康發展之不法行為。

三、未滿十二歲之人其身體及心理健康更需受到保護，故對加害人刑罰加重二分之一。

四、新增第四項。行為人著手犯第一項第一款之行為，被害人因即時得到他人救助，或因被害人自助及迴避，未生實際傷害結果。惟為保護未成年人，行為人未遂之行為仍有處罰之必要。但得依刑法第二十五條規定減輕之。
修正: 第二百八十六條　（妨害幼童發育罪 ）

對於未滿十六歲之人，有下列各款行為之一，處六月以上七年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金：
一、施以凌虐、藥劑而產生傷害之行為。
二、強迫觀看性器、或猥褻、性交行為。
三、怠於履行依法或依契約應有之保護教養義務，致妨害其身體或心理之健康者。
四、施以恫嚇、或以有害其身體或心理健康之言行舉止，致其生命或身體受有損害。
意圖營利，而犯前項之罪者，處七年以上有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金。

犯第一項之罪對於未滿十二歲之人犯前二項之罪者，加重其刑至二分之一。
第一項第一款之未遂犯，罰之。
議案名稱：函，為101年度中央政府總預算決議，關於經濟部主管收支部分，決議「本部應就國際貿易局『國際貿易發展』項下各分支計畫辦理情形及近三年度具體績效檢討向立法院經濟委員會提出專案報告」一案，該部業已備妥相關報告資料，請列入議程，請查照案。
提案單位/提案委員：經濟部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第10次會議
提案日期：2012-05-04
字號：院總第887號政府提案第12800號之387
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-01-10
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2012-05-04
2012-05-08
會期: 08-01-10
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-05-04
2012-05-08
院會/委員會: 經濟委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2016-01-06
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為101年度中央政府總預算決議，針對該會特定水土保持區之劃定與治理目標達成率偏低，應向本院經濟委員會報告期程計畫，依法確實達成目標案一案，檢送檢討書面報告，請查照案。
提案單位/提案委員：行政院農業委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第10次會議
提案日期：2012-05-04
字號：院總第887號政府提案第12800號之385
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-01-10
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2012-05-04
2012-05-08
會期: 08-01-10
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-05-04
2012-05-08
院會/委員會: 經濟委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2016-01-06
關連議案：
對照表：