openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：「民防法第五條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員呂玉玲、蔡錦隆、盧秀燕等19人，鑑於時代演進與社會風氣之改變，現在男性壽命已大幅增加，且民防需求倍增，民防單位分攤警消人力需求，身負巡邏警戒與通報等任務，而現今社會階層變更，年輕人力無法有效接替巡守業務，原有人力成為社區巡守的重要成員，鑒於社會生活型態變遷，景氣不佳，人民生活亦受波及，犯罪年齡層下降，失業人口增加，為團結地方，與結合人力，爰此，修正民防法第五條之規定將年齡上限修正為年滿20歲以上者，調高民防人力之上限。是否有當，敬請公決。
說明：一、相較於已開發國家積極延續高齡生產力，現今台灣卻仍盛行「提早退休」。根據主計處統計，截至民國九十九年底止，台灣平均退休年齡為56.6歲，近十年來僅增長0.5歲，但民眾的平均餘命已將近80歲，十年來增長2.7歲，造成退休年齡、工作人口與生命全程（LIFE SPAN）之間的失衡狀態，未來將擴大社會高齡化所帶來的風暴。依據行政院勞委會2010年統計，台灣65歲以上人口的勞動參與率明顯偏低（男一二%、女四．四%），比起韓國（男四一．五%、女二二．二%）、日本（男二九．四%、女一三．一%）、美國（男二一．九%、女一三．六%）都落後一大截。依據經濟合作暨發展組織的調查，日本、南韓、冰島、瑞士、葡萄牙、丹麥及愛爾蘭的「實際退休年齡」（EFFECTIVE RETIREMENT AGE）均超過六十五歲；若依經濟合作暨發展組織的方式推估，幾年前台灣實際退休年齡約為61.8歲，顯示台灣勞動力仍屬過早退離勞動市場。讓有能力、有意願的老年人，能夠延續生產力，應該也是解決我國人口老化問題。
二、相較其他志工性質之工作，志願服務法中並未針對年齡做出上限限制，惟民防法中針對年齡上限之限制導致原先以服務多年之人力，被迫於65歲強制退休，無法與我國目前高齡化與社會情形相符。
提案單位/提案委員：本院委員呂玉玲等19人
提案人：呂玉玲
蔡錦隆
盧秀燕
連署人：潘維剛
羅明才
蔣乃辛
陳鎮湘
鄭天財 Sra Kacaw
詹凱臣
徐少萍
蘇清泉
馬文君
紀國棟
簡東明
林明溱
吳育仁
盧嘉辰
呂學樟
李鴻鈞
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第3會期第13次會議
提案日期：2013-05-17
字號：院總第1711號委員提案第15069號
相關法律：民防法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-03-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2013-05-17
2013-05-21
會期: 08-03-13
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-05-17
2013-05-21
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-12-01
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2014-12-02
關連議案：
議案名稱: 本院內政委員會報告併案審查行政院函請審議「民防法部分條文修正草案」及委員江惠貞等19人、委員呂玉玲等19人分別擬具「民防法第五條條文修正草案」案。
議案名稱: 行政院「民防法部分條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員江惠貞等19人「民防法第五條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01208
law_name: 民防法第五條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 民防法第五條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第五條　中華民國人民依下列規定參加民防團隊編組，接受民防訓練、演習及服勤：

一、直轄市、縣（市）政府、鄉（鎮、市、區）公所所轄民政、消防、社政、衛生、建設（工務）單位員工與村、里、鄰長，依其職責、性別、專長、經驗、體能，經遴選參加民防總隊、民防團及民防分團編組。

二、鐵路、公路、港口、航空站、電信、電力、煉油及自來水公民營事業機構員工，依其職責、性別、專長、經驗、體能，經遴選參加特種防護團編組。

三、前二款編組以外之機關（構）、學校、團體、公司、廠場或同一建築物、工業區內所屬員工，應參加各該單位防護團或聯合防護團編組。高級中等以上學校之在校學生，應參加各該學校防護團編組支援服勤。

四、前三款編組以外之國民，年滿二十歲至未滿六十五歲者，依其生活區域、性別、專長、經驗、體能，經遴選參加民防總隊、民防團及民防分團編組。

前項第三款所定高級中等以上學校防護團之編組、教育、演習及服勤辦法，由中央主管機關會同教育部定之。

各級主管機關於必要時，得結合全民防衛動員準備體系，協助搶救重大災害。
law_content_id: 01208:01208:2004-04-23-修正:5
說明: 調高民防人力之年齡上限。
修正: 第五條　中華民國人民依下列規定參加民防團隊編組，接受民防訓練、演習及服勤：

一、直轄市、縣（市）政府、鄉（鎮、市、區）公所所轄民政、消防、社政、衛生、建設（工務）單位員工與村、里、鄰長，依其職責、性別、專長、經驗、體能，經遴選參加民防總隊、民防團及民防分團編組。

二、鐵路、公路、港口、航空站、電信、電力、煉油及自來水公民營事業機構員工，依其職責、性別、專長、經驗、體能，經遴選參加特種防護團編組。

三、前二款編組以外之機關（構）、學校、團體、公司、廠場或同一建築物、工業區內所屬員工，應參加各該單位防護團或聯合防護團編組。高級中等以上學校之在校學生，應參加各該學校防護團編組支援服勤。

四、前三款編組以外之國民，年滿二十歲以上者，依其生活區域、性別、專長、經驗、體能，經遴選參加民防總隊、民防團及民防分團編組。

前項第三款所定高級中等以上學校防護團之編組、教育、演習及服勤辦法，由中央主管機關會同教育部定之。

各級主管機關於必要時，得結合全民防衛動員準備體系，協助搶救重大災害。
議案名稱：「集會遊行法第六條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員蘇清泉、楊應雄等19人，為維護急症病患緊急醫療之需求，避免因群眾運動而造成人民生命及健康之損失，特提出「集會遊行法」第六條條文修正案。是否有當，敬請公決。
說明：一、醫療院所急診室主要在收治急重症之病患，這類病患往往已經命懸一線，醫療行為之施行都已迫在眉睫、分秒必爭。民眾在集會遊行時肯定會影響週邊交通，就算有警察人員在旁指揮交通，也無法確保救護車能順利進入急診室。
二、且國內民眾遊行時習慣攜帶高音喇吧、大型音響等製造高分貝音量的道具，造成正在接受治療的病患無法好好休息，也可能會造成醫護人員精神緊繃，無法專注於病人與病情，一旦在此狀態下作出錯誤診斷，很可能會造成醫護人員、病患及其家屬終生的遺憾。
三、目前衛生署及各地方政府的衛生局都尚未對醫院急診室週圍設置噪音管制區，但各大醫院為維護病患權益，大多設有100至300公尺的停止救護車警鳴器的內規，足見醫院急診室之安寧已成為現代醫療必要的需求。
四、集會遊行雖然是民主制度下人民應有的權利，但人民的生存權更是不容侵犯的天賦人權，當兩者有所衝突時，應以維護人民的生命健康為優先。爰提請修正「集會遊行法」第六條，明定除主管機關核准者外，醫療院所急診室一百公尺內不得為集會、遊行之地區。
提案單位/提案委員：本院委員蘇清泉等19人
提案人：蘇清泉
楊應雄
連署人：羅明才
陳雪生
陳鎮湘
呂學樟
呂玉玲
楊玉欣
江啟臣
王育敏
詹凱臣
盧秀燕
徐少萍
羅淑蕾
簡東明
紀國棟
林明溱
陳超明
林正二
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第3會期第13次會議
提案日期：2013-05-17
字號：院總第1430號委員提案第15068號
相關法律：集會遊行法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-03-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2013-05-17
2013-05-21
會期: 08-03-13
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-05-17
2013-05-21
關連議案：
對照表：
law_id: 01199
law_name: 集會遊行法第六條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 集會遊行法第六條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第六條　集會、遊行不得在左列地區及其週邊範圍舉行。但經主管機關核准者，不在此限：

一、總統府、行政院、司法院、考試院、各級法院及總統、副總統官邸。

二、國際機場、港口。

三、重要軍事設施地區。

四、各國駐華使領館、代表機構、國際組織駐華機構及其館長官邸。

前項第一款、第二款地區之週邊範圍，由內政部劃定公告；第三款地區之週邊範圍，由國防部劃定公告。但均不得逾三百公尺。第四款地區之週邊範圍，由外交部劃定公告。但不得逾五十公尺。
law_content_id: 01199:01199:2002-06-04-修正:6
說明: 為確保急診病患能順利獲得緊急醫療，醫護人員能在安靜的環境下從事醫療行為，避免因集會遊行而造成不可挽回的遺憾，增例醫療院所急診室週邊範圍一百公尺內，除經主管機關核准者外，不得從事集會遊行之行為。
修正: 第六條　集會、遊行不得在左列地區及其週邊範圍舉行。但經主管機關核准者，不在此限：

一、總統府、行政院、司法院、考試院、各級法院及總統、副總統官邸。

二、國際機場、港口。

三、重要軍事設施地區。

四、各國駐華使領館、代表機構、國際組織駐華機構及其館長官邸。

五、醫療院所急診室。
前項第一款、第二款地區之週邊範圍，由內政部劃定公告；第三款地區之週邊範圍，由國防部劃定公告。但均不得逾三百公尺。第四款地區之週邊範圍，由外交部劃定公告。但不得逾五十公尺。第五款地區之週邊範圍，由衛生署劃定公告。但不得逾一百公尺。
議案名稱：函，為院會前交付審查之行政院函請審議「生技新藥產業發展條例第三條條文修正草案」，請提報院會改交該會、社會福利及衛生環境兩委員會審查，請查照案。
提案單位/提案委員：本院經濟委員會
提案來源：政府提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第3會期第13次會議
提案日期：2013-05-17
字號：院總第1560號政府提案第12124號之1
審查委員會：本院經濟委員會
相關法律：生技醫藥產業發展條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-03-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2013-05-17
2013-05-21
會期: 08-03-13
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-05-17
2013-05-21
關連議案：
對照表：
議案名稱：「法院組織法第二十三條、第三十九條及第五十三條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員鄭天財、簡東明、陳學聖、孔文吉、林正二、廖國棟、吳宜臻等31人，為協助各族原住民族司法案件或涉外案件進入法院審理時，能有相關通譯之設置與協助，爰提案修正「法院組織法」第二十三條、第三十九條及第五十三條條文規定，使地方法院、高等法院及最高法院因應傳譯需求，應逐案約聘原住民族各族或其他語言之特約通譯，其約聘辦法由司法院定之。是否有當？請公決。
說明：一、地方法院、高等法院及最高法院現雖設有通譯之編制，但實際上，該通譯並無法因應受理之原住民族案件或涉外案件之需求，實需要約聘特約通譯，以因應原住民族案件及日漸增多的涉外案件。
二、為使法院能公平公正審理案件，並保障案件當事人之司法權利，應修正「法院組織法」第二十三條、第三十九條、第五十三條條文規定，地方法院因應傳譯需求，應逐案約聘原住民族各族或其他語言之特約通譯，其約聘辦法由司法院定之，該項規定於高等法院及最高法院準用之。
提案單位/提案委員：本院委員鄭天財等31人
提案人：鄭天財 Sra Kacaw
簡東明
陳學聖
孔文吉
林正二
廖國棟
吳宜臻
連署人：馬文君
邱文彥
羅明才
徐耀昌
陳碧涵
吳育仁
李桐豪
王育敏
廖正井
林明溱
陳雪生
潘維剛
蔣乃辛
楊應雄
林國正
蔡錦隆
黃志雄
王廷升
謝國樑
王惠美
陳怡潔
蘇清泉
陳超明
尤美女
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第3會期第13次會議
提案日期：2013-05-17
字號：院總第647號委員提案第15066號
相關法律：法院組織法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-03-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2013-05-17
2013-05-21
會期: 08-03-13
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-05-17
2013-05-21
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-01-05
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2015-01-09
關連議案：
議案名稱: 本院司法及法制委員會報告審查委員鄭天財等31人擬具「法院組織法第二十三條、第三十九條及第五十三條條文修正草案」案。
對照表：
議案名稱：「醫療法第九十七條之一及第一百零一條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李昆澤、邱志偉、魏明谷、趙天麟、楊曜、陳亭妃等21人，針對近日傳出教學醫院對病人進行私密部位之檢查時，並未告知或徵得病人同意就帶領實習生一同觀摩，進行教學，此行為雖然已違反門診醫療隱私維護規範之規定，然而該規範既無實質約束力，亦無相關罰則，導致該規定只具道德性勸說功能，無法實質維護病人權益及隱私，爰此，擬具「醫療法第九十七條之一及第一百零一條條文」修正草案，明定教學醫院之教學門診應有明顯標示，有實習生在旁需充分告知，針對私密部位之檢查，應以書面徵得病人之同意方能讓實（見）習學生在旁，並對教學醫院違反相關規定課予罰則。是否有當，敬請公決。
說明：一、近日報載，某教學醫院在幫病人裝置導尿管時進行示範教學，然而其示範教學之行為並未徵得病人之同意嚴重損害病人權益。
二、行政院衛生署於「門診醫療隱私維護規範」中規定，「教學醫院之教學門診應有明顯標示，對實（見）習學生在旁，應事先充分告知病人；為考量病人隱私，對於較私密部位之檢查，應徵得病人之同意」。然而該規範並非法令規定，亦無相關罰則，無實質之約束力，僅為道德性規範，且針對私密部位診察之同意取得方式，並未明確規範，可能導致未來醫院與病人發生醫療糾紛。
三、爰此，擬具「醫療法第九十七條之一、第一百零一條」修正草案，將教學醫院應保障病人隱私之事項明確入法，除規定教學診所需明示、對實（見）習學生在旁，應事先充分告知病人，並明定如進行私密部分之檢查需以書面徵得病人同意方能讓實（見）習學生在旁，同時為落實相關規定，針對教學醫院未遵守規定者經予警告處分，並限期改善；屆期未改善者，處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰，以保障病人權益。
提案單位/提案委員：本院委員李昆澤等21人
提案人：李昆澤
邱志偉
魏明谷
趙天麟
楊曜
陳亭妃
連署人：鄭麗君
吳秉叡
葉宜津
李俊俋
劉櫂豪
陳歐珀
何欣純
黃偉哲
林佳龍
陳雪生
田秋堇
林淑芬
許忠信
許添財
劉建國
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第3會期第13次會議
提案日期：2013-05-17
字號：院總第1545號委員提案第15063號
相關法律：醫療法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-03-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2013-05-17
2013-05-21
會期: 08-03-13
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-05-17
2013-05-21
關連議案：
對照表：
law_id: 02533
law_name: 醫療法第九十七條之一及第一百零一條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 醫療法第九十七條之一及第一百零一條條文修正草案對照表
rows: 說明: 一、本條新增。

二、為保障病人權益及其隱私，將原定於門診醫療隱私維護規範中針對教學醫院之教學門診需注意的病人隱私事項明定於本法，並規定私密部位檢查需以書面徵得病人同意。
修正: 第九十七條之一　教學醫院之教學門診應有明顯標示，對實（見）習學生在旁，應事先充分告知病人；為考量病人隱私，對於較私密部位之檢查或進行其他醫療行為時，應以書面徵得病人之同意後，實（見）習學生方能在旁。

前項私密部位之認定標準由主管機關定之。
現行: 第一百零一條　違反第十七條第一項、第十九條第一項、第二十條、第二十二條第一項、第二十三條第一項、第二十四條第一項、第五十六條第二項規定者，經予警告處分，並限期改善；屆期未改善者，處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰，按次連續處罰。
law_content_id: 02533:02533:2011-12-06-修正:115
說明: 一、新增第二項規定。

二、為促使教學醫院積極重視病患之權益，明定違反相關規定者予以警告，期限內仍未改善者予以罰鍰，並按次處罰。
修正: 第一百零一條　違反第十七條第一項、第十九條第一項、第二十條、第二十二條第一項、第二十三條第一項、第二十四條第一項、第五十六條第二項規定者，經予警告處分，並限期改善；屆期未改善者，處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰，按次連續處罰。

違反第九十七條之一規定者經予警告處分，並限期改善；屆期未改善者，處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰，按次連續處罰。
議案名稱：「勞工保險條例第十四條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李昆澤、魏明谷、趙天麟、邱志偉、葉宜津、林佳龍、劉櫂豪、何欣純等23人，針對我國勞工保險之最高月投保薪資自民國95年7月1日調整至43,900元後，已經有八年未曾調高，影響勞工退休生計，依據主計處公告101年度的平均薪資為45,888元，顯示目前的最高投保薪資已經無法反映當前勞工的薪資水平，爰此，提出「勞工保險條例第十四條條文」修正草案，明定主管機關應依據行政院主計總處公布之全年平均薪資每兩年檢討並調整最高月投保薪資，以保障勞工退休生計。是否有當，敬請公決。
說明：一、民國95年7月1日，勞工保險最高月投保薪資自42,000元調高至43,900，然而自95年調整後，至今已經八年未曾調整，勞工保險退休金為多數勞工退休後之主要經濟來源，最高月投保薪資更是反映勞工退休後所能領取的最高年金上限。
二、依據主計處公告，101年度台灣全年度的平均薪資為45,888元，國內有186萬名勞工的薪資在45,000元以上，占所有勞工之22%，從民國95年至101年間，薪資在45,000元以上之勞工人數增加36萬8千人，然而他們的最高月投保薪資沒有辦法隨著薪水的提高調整，目前勞保最高投月保薪資43,900元顯然已經無法反映勞工實際的薪資水平，應該加以調高。
三、依目前勞工保險條例第十四條規定，將勞工保險投保薪資之分級方式受權主管機關訂定，然而其訂定的標準、調整的時機皆未法制化，恐損害勞工權益。
四、爰此，為反映勞工實際薪資，並保障勞工退休後之生計，將勞工保險最高月投保薪資之制定法制化，修正勞工保險條例第十四條，明定主管機關應每兩年檢討最高月投保薪資，且最高月投保薪資不得低於前一年度行政院主計總處所公告之全年平均薪資。
提案單位/提案委員：本院委員李昆澤等23人
提案人：李昆澤
魏明谷
趙天麟
邱志偉
葉宜津
林佳龍
劉櫂豪
何欣純
連署人：鄭麗君
吳秉叡
李俊俋
楊曜
陳歐珀
陳亭妃
陳其邁
黃偉哲
許添財
林淑芬
許忠信
陳雪生
田秋堇
劉建國
黃文玲
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第3會期第13次會議
提案日期：2013-05-17
字號：院總第468號委員提案第15062號
相關法律：勞工保險條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-03-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2013-05-17
2013-05-21
會期: 08-03-13
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-05-17
2013-05-21
關連議案：
對照表：
law_id: 01148
law_name: 勞工保險條例第十四條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 勞工保險條例第十四條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十四條　前條所稱月投保薪資，係指由投保單位按被保險人之月薪資總額，依投保薪資分級表之規定，向保險人申報之薪資；被保險人薪資以件計算者，其月投保薪資，以由投保單位比照同一工作等級勞工之月薪資總額，按分級表之規定申報者為準。被保險人為第六條第一項第七款、第八款及第八條第一項第四款規定之勞工，其月投保薪資由保險人就投保薪資分級表範圍內擬訂，報請中央主管機關核定適用之。

被保險人之薪資，如在當年二月至七月調整時，投保單位應於當年八月底前將調整後之月投保薪資通知保險人；如在當年八月至次年一月調整時，應於次年二月底前通知保險人。其調整均自通知之次月一日生效。

第一項投保薪資分級表，由中央主管機關擬訂，報請行政院核定之。
law_content_id: 01148:01148:1988-01-15-修正:18
說明: 一、新增第二項。

二、勞保最高月投保薪資，影響勞工退休生計甚巨，應每兩年針對平均薪資調整同步調高，同時為將最高月投保薪資調整制度化，擬訂每兩年度依據行政院主計總處公告之全年平均薪資做為調整之依據。

三、條項變更，原第二、三項，依序調整為第三、四項。
修正: 第十四條　前條所稱月投保薪資，係指由投保單位按被保險人之月薪資總額，依投保薪資分級表之規定，向保險人申報之薪資；被保險人薪資以件計算者，其月投保薪資，以由投保單位比照同一工作等級勞工之月薪資總額，按分級表之規定申報者為準。被保險人為第六條第一項第七款、第八款及第八條第一項第四款規定之勞工，其月投保薪資由保險人就投保薪資分級表範圍內擬訂，報請中央主管機關核定適用之。

中央主管機關應每兩年檢討投保薪資分級表中之最高月投保薪資；最高月投保薪資不得低於前一年度行政院主計總處所公告之全年平均薪資。
被保險人之薪資，如在當年二月至七月調整時，投保單位應於當年八月底前將調整後之月投保薪資通知保險人；如在當年八月至次年一月調整時，應於次年二月底前通知保險人。其調整均自通知之次月一日生效。

第一項投保薪資分級表，由中央主管機關擬訂，報請行政院核定之。
議案名稱：「公路法第五十七條之一條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員蔡其昌、李昆澤等17人，鑒於聯稽路檢人員必須站在危險的高、快速公路和省道邊執勤，且經常遭大客車、遊覽車和砂石車等業者惡意言語或肢體攻擊，然聯稽路檢人員因公受傷、殘廢、死亡或殉職的保障皆不如共同執勤的警察人員，以致稽查小組人員面對相同危險，卻有不公平的保障。爰此，本席等擬具「公路法第五十七條之一條文修正草案」。是否有當，敬請公決。
說明：一、聯稽路檢分一般抽檢（各式車輛）和運輸業攔檢，包括學童娃娃車和載運炮竹等危險車輛也是檢查對象，業務繁雜。工作常遇日曬雨淋，但必須站在危險的高、快速公路和省道邊執勤，還經常遭大客車、遊覽車和砂石車等業者惡意言語或肢體攻擊。
二、然警察同樣是聯稽小組人員，其因公受傷、殘廢、死亡或殉職的保障卻皆優於聯稽路檢人員，依現行「警察人員人事條例」，明定警察人員之慰問金從優發給，且執行勤務中遭受暴力或意外危害致全殘廢、死亡或殉職者之慰問金不得低於公務人員因公傷殘死亡發給慰問金之二倍。反觀聯稽路檢人員，不僅安全裝備不如警察，連保障也不如，形成稽查小組人員面對相同危險，卻有不公平的保障。
三、爰此，本席等擬具「公路法第五十七條之一條文修正草案」，修訂公路主管機關派員執行路檢聯稽勤務時，因公受傷、殘廢、死亡或殉職者，應比照警察人員從優發給慰問金。
提案單位/提案委員：本院委員蔡其昌等17人
提案人：蔡其昌
李昆澤
連署人：李俊俋
陳節如
林淑芬
鄭麗君
陳唐山
蕭美琴
林岱樺
吳秉叡
陳歐珀
李應元
邱志偉
陳其邁
林正二
呂玉玲
劉建國
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第3會期第13次會議
提案日期：2013-05-17
字號：院總第462號委員提案第15061號
相關法律：公路法
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-03-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交交通委員會)
日期: 2013-05-17
2013-05-21
會期: 08-03-13
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-05-17
2013-05-21
院會/委員會: 交通委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-03-31
院會/委員會: 交通委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2014-04-16
關連議案：
議案名稱: 交通委員會報告併案審查委員蔡其昌等18人擬具「公路法第三十條之一條文修正草案」、委員陳亭妃等22人擬具「公路法第三十八條條文修正草案」、委員蔡其昌等17人擬具「公路法第五十七條之一條文修正草案」、委員馬文君等22人擬具「公路法第六十二條之一條文修正草案」及委員葉宜津等20人擬具「公路法第六十五條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員蔡其昌等18人「公路法第三十條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳亭妃等22人「公路法第三十八條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員馬文君等22人「公路法第六十二條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員葉宜津等20人「公路法第六十五條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 02016
law_name: 公路法第五十七條之一條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 公路法第五十七條之一條文修正草案對照表
rows: 現行: 第五十七條之一　公路主管機關為維護汽車運輸業之交通安全或營運秩序，對違反第四十七條、第七十七條及第七十七條之三規定事件之稽查，得會同警察及相關機關執行之。
說明: 警察同樣是聯稽小組人員，其因公受傷、殘廢、死亡或殉職的保障卻皆優於聯稽路檢人員，依現行「警察人員人事條例」，明定警察人員之慰問金從優發給，且執行勤務中遭受暴力或意外危害致全殘廢、死亡或殉職者之慰問金不得低於公務人員因公傷殘死亡發給慰問金之二倍。反觀聯稽路檢人員，不僅安全裝備不如警察，連保障也不如，形成稽查小組人員面對相同危險，卻有不公平的保障。爰此，本席等擬具「公路法第五十七條之一條文修正草案」，修訂公路主管機關派員執行路檢聯稽勤務時，因公受傷、殘廢、死亡或殉職者，應比照警察人員從優發給慰問金。
修正: 第五十七條之一　公路主管機關為維護汽車運輸業之交通安全或營運秩序，對違反第四十七條、第七十七條及第七十七條之三規定事件之稽查，得會同警察及相關機關執行之。

公路主管機關派員執行路檢聯稽勤務時，因公受傷、殘廢、死亡或殉職者，應比照警察人員從優發給慰問金。
議案名稱：「非核家園推動法草案」，請審議案。
案由：本院台灣團結聯盟黨團，有鑒於環境基本法第二十三條規定，「政府應訂定計畫，逐步達成非核家園目標」。為早日達成非核家園之目標，爰擬具「非核家園推動法草案」，明定二○二五年達成非核家園之具體施行內容、期程及規範。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院台灣團結聯盟黨團
提案人：台灣團結聯盟立法院黨團
林世嘉
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第3會期第13次會議
提案日期：2013-05-17
字號：院總第759號委員提案第15060號
相關法律：非核家園推動法
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-03-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化、經濟兩委員會)
日期: 2013-05-17
2013-05-21
會期: 08-03-13
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-05-17
2013-05-21
院會/委員會: 教育及文化委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-04-17
院會/委員會: 教育及文化委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-04-08
狀態: 委員會發文
日期: 2015-04-17
關連議案：
議案名稱: 本院教育及文化、經濟兩委員會報告併案審查行政院函請審議「能源安全及非核家園推動法草案」、民進黨黨團及台灣團結聯盟黨團擬具「非核家園推動法草案」、親民黨黨團擬具「零核電家園推動法草案」及委員陳其邁等21人擬具「非核家園施行條例草案」案。
議案名稱: 行政院「能源安全及非核家園推動法草案」案。
議案名稱: 本院民進黨黨團「非核家園推動法草案」，請審議案。
議案名稱: 本院親民黨黨團「零核電家園推動法草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳其邁等21人「非核家園施行條例草案」，請審議案。
對照表：
議案名稱：「預算法第八十三條及第八十四條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員林佳龍、李應元、許添財、薛凌、陳亭妃、鄭麗君、劉建國、楊曜等26人，特擬具「預算法第八十三條及第八十四條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、查特別預算為過去在動員戡亂與威權體制下之特殊產物，世界其餘各國僅有追加預算而似無類似設置。該制度雖係因應國家面臨特殊需要所為的預算緊急變通，然而在長年運作下，已對常態性的預算制度造成嚴重扭曲，而迭受「特別預算、特別浪費」指摘。為避免特別預算制度紊亂財政紀律，在非特殊急迫情形，不應任意採用。預算法第八十三條第四款「不定期或數年一次重大政事」具時間上可預測性。既能預估支出，政府即有納入總預算機會，即無將相關開支無編列特別預算之必要，爰提案刪除之。（刪除第八十三條第四款）
二、配合前條刪除第四款規定，爰修正預算法第八十四條但書文字（修正第八十四條文字）
提案單位/提案委員：本院委員林佳龍等26人
提案人：林佳龍
李應元
許添財
薛凌
陳亭妃
鄭麗君
劉建國
楊曜
連署人：李俊俋
陳節如
吳宜臻
邱志偉
何欣純
李昆澤
尤美女
林岱樺
潘孟安
許忠信
姚文智
蘇震清
邱議瑩
林世嘉
趙天麟
吳秉叡
柯建銘
許智傑
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第3會期第13次會議
提案日期：2013-05-17
字號：院總第99號委員提案第15057號
相關法律：預算法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-03-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2013-05-17
2013-05-21
會期: 08-03-13
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-05-17
2013-05-21
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2013-10-21
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2013-10-29
關連議案：
議案名稱: 本院財政委員會報告併案審查委員薛凌等17人擬具「預算法第九十二條條文修正草案」、委員盧秀燕等36人擬具「預算法第六十三條條文修正草案」、委員薛凌等23人擬具「預算法第三十一條及第三十二條條文修正草案」、委員薛凌等24人擬具「預算法第二十八條條文修正草案」、親民黨黨團擬具「預算法部分條文修正草案」及委員林佳龍等26人擬具「預算法第八十三條及第八十四條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員薛凌等17人「預算法第九十二條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員盧秀燕等36人「預算法第六十三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員薛凌等23人「預算法第三十一條及第三十二條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員薛凌等24人「預算法第二十八條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院親民黨黨團「預算法部分條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 02301
law_name: 預算法第八十三條及第八十四條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 預算法第八十三條及第八十四條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第八十三條　有左列情事之一時，行政院得於年度總預算外，提出特別預算：

一、國防緊急設施或戰爭。

二、國家經濟重大變故。

三、重大災變。

四、不定期或數年一次之重大政事。
law_content_id: 02301:02301:1998-10-15-全文修正:88
說明: 一、查特別預算為過去在動員戡亂與威權體制下之特殊產物，世界其餘各國僅有追加預算而似無類似設置。該制度雖然係因應國家面臨特殊情形所為的預算上調劑變通，惟終究對常態性的預算制度造成嚴重扭曲。為了避免特別預算制度紊亂財政紀律，在非特殊急迫情形不應任意採用。

二、本條第四款「不定期或數年一次重大政事」跟本條第一至三款性質內容迥異，具時間上可預測性。既能事前預估支出，政府即有納入總預算機會，殊無將相關開支無編列特別預算必要，爰刪除本條第四款規定。
修正: 第八十三條　有左列情事之一時，行政院得於年度總預算外，提出特別預算：

一、國防緊急設施或戰爭。

二、國家經濟重大變故。

三、重大災變。
現行: 第八十四條　特別預算之審議程序，準用本法關於總預算之規定。但合於前條第一款至第三款者，為因應情勢之緊急需要，得先支付其一部。
law_content_id: 02301:02301:1998-10-15-全文修正:89
說明: 配合前條刪除第四款規定，爰修正本條但書文字。
修正: 第八十四條　特別預算之審議程序，準用本法關於總預算之規定。但合於前條各款者，為因應情勢之緊急需要，得先支付其一部。
議案名稱：「公共債務法第十條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員林佳龍、李應元、許添財、薛凌、陳亭妃、劉建國、楊曜等26人，為積極處理公共債務並強化財政管理效能，特擬具公共債務法第十條條文修正草案，中央政府於總預算中所編列每年債務還本款項，應以當年度稅課收入至少7.5%編列。是否有當？敬請公決。
說明：一、依公共債務法第十條第六項規定，92年度起政府在其總預算每年所編列之還本款項，應以當年度稅課收入至少5%編列；經查97年度至102年度中央政府債務還本決算數各為650億元、650億元、650億元、及660億元、940億元、及770億元，占稅課收入之百分比分別為5.2%、6.2%、6%、5.5%、7.5%、及6%。
二、99年10月28日本院第7屆第6會期財政、經濟委員會第1次聯席會議處理「政府償債計畫專案報告」報告案，做成附帶決議：「……，應自民國101年起，編列債務還本數預算數應達當年度稅課收入7.5%，以落實公共債務法強制債務還本之意旨。」案經99年12月10日本院第7屆第6會期第11次院會通過備查。是以，行政院101年度起編列債務還本預算數，應依本院上開決議辦理，亦即應達當年度稅課收入之7.5%。
三、101年度中央政府總預算編列債務還本數940億元、占稅課收入7.5%，尚合於本院決議，但，102年度中央政府總預算案卻僅編列770億元、占稅課收入6%之債務還本數，顯未落實本院應達7.5%之決議。102年度中央政府總預算案歲出編列1兆9,446億元，歲入編列1兆7,302億元，其中稅課收入1兆2,803億元。若依7.5%之稅課收入編列，債務還本數應為960.23億元，本年度編列770億元，顯然短編190.23億元。
三、依據預算法第52條規定：「法定預算附加條件或期限者，從其所定。但該條件或期限為法律所不許者，不在此限。立法院就預算案所為之附帶決議，應由各該機關單位參照法令辦理。」暨司法院大法官釋字第419號解釋理由書：「……立法院依法定之議事程序所作各種決議，按其性質有拘束全國人民或有關機關之效力。」準此，本院決議具法定效力，行政院應據以遵循辦理。
四、本院決議具法定效力，行政院本應據以遵循辦理，但102年度中央政府總預算案卻僅編列770億元、占稅課收入6%之債務還本數，顯未落實本院決議，特研擬修正公共債務法第十條第六項規定，中央政府於總預算中所編列每年債務還本款項，應以當年度稅課收入至少7.5%編列，以積極處理公共債務並強化政府財務管理效能。
提案單位/提案委員：本院委員林佳龍等26人
提案人：林佳龍
李應元
許添財
薛凌
陳亭妃
劉建國
楊曜
連署人：李俊俋
林岱樺
姚文智
邱議瑩
許智傑
陳節如
李昆澤
許忠信
蘇震清
林世嘉
趙天麟
何欣純
潘孟安
尤美女
吳宜臻
邱志偉
鄭麗君
吳秉叡
柯建銘
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第3會期第13次會議
提案日期：2013-05-17
字號：院總第980號委員提案第15058號
相關法律：公共債務法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-03-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2013-05-17
2013-05-21
會期: 08-03-13
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-05-17
2013-05-21
關連議案：
對照表：
立法種類: 修正條文
rows: 現行: 第十條　中央政府及直轄市政府為加強債務管理、提高財務運用效能，得設立債務基金籌措財源，辦理償還到期債務、提前償還一部或全部之債務及轉換高利率債務為低利率債務等財務運作之相關業務。

前項債務基金資金來源如下：

一、政府在其總預算及特別預算每年所編列之還本款項。

二、收回逾法定期限不再兌付債券之本息。

三、債務基金之孳息及運用收入。

四、其他有關收入。

債務基金為應債務還本或轉換需要，得在不增加原有債務之前提下，以發行公債、向金融機構舉借、向各特種基金專戶調借資金之方式，籌措資金配合運用。

第一項債務基金資金用途如下：

一、償還政府未償債務本金。

二、償付前項籌措資金之本金、利息及相關手續費。

三、管理及總務支出。

四、其他有關支出。

債務基金得辦理總預算及特別預算所編債務利息及相關手續費之支付。

第二項第一款之還本款項，九十一年度應以當年度稅課收入至少百分之四編列，九十二年度起應以至少百分之五編列。中央政府債務基金收支保管及運用辦法，由中央主管機關洽商中央銀行擬訂，報請行政院核定。
說明: 一、經查97年度至102年度中央政府債務還本決算數各為650億元、650億元、650億元、及660億元、940億元、及770億元，占稅課收入之百分比分別為5.2%、6.2%、6%、5.5%、7.5%、及6%。尚符合公共債務法第十條第六項規定，92年度起政府在其總預算每年所編列之還本款項，應以當年度稅課收入至少5%編列。

二、本院決議：「……，應自民國101年起，編列債務還本數預算數應達當年度稅課收入7.5%，以落實公共債務法強制債務還本之意旨。」案經99年12月10日本院第7屆第6會期第11次院會通過備查。

三、行政院101年度起編列債務還本預算數，應依本院上開決議辦理，亦即應達當年度稅課收入之7.5%。

四、本院決議具法定效力，行政院本應據以遵循辦理，但102年度中央政府總預算案卻僅編列770億元、占稅課收入6%之債務還本數，顯未落實本院決議，特研擬修正公共債務法第十條第六項規定，中央政府於總預算中所編列每年債務還本款項，應以當年度稅課收入至少7.5%編列，以積極處理公共債務並強化政府財務管理效能。
修正: 第十條　中央政府及直轄市政府為加強債務管理、提高財務運用效能，得設立債務基金籌措財源，辦理償還到期債務、提前償還一部或全部之債務及轉換高利率債務為低利率債務等財務運作之相關業務。

前項債務基金資金來源如下：

一、政府在其總預算及特別預算每年所編列之還本款項。

二、收回逾法定期限不再兌付債券之本息。

三、債務基金之孳息及運用收入。

四、其他有關收入。

債務基金為應債務還本或轉換需要，得在不增加原有債務之前提下，以發行公債、向金融機構舉借、向各特種基金專戶調借資金之方式，籌措資金配合運用。

第一項債務基金資金用途如下：

一、償還政府未償債務本金。

二、償付前項籌措資金之本金、利息及相關手續費。

三、管理及總務支出。

四、其他有關支出。

債務基金得辦理總預算及特別預算所編債務利息及相關手續費之支付。

第二項第一款之還本款項，九十一年度應以當年度稅課收入至少百分之四編列，九十二年度起應以至少百分之五編列，一百零三年度起應以至少百分之七．五編列。中央政府債務基金收支保管及運用辦法，由中央主管機關洽商中央銀行擬訂，報請行政院核定。
議案名稱：「電信法第二十條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員林佳龍、李昆澤、葉宜津、劉櫂豪、魏明谷、陳亭妃、許智傑等24人，鑒於寬頻網路接取已是今日社會生活密不可分的一部分，也與國家競爭力息息相關，爰提出電信法第二十條條文修正草案推動寬頻普及服務，以確實保障人民通訊傳播基本權利。消基會去年調查顯示，台灣寬頻連線品質全球第29名，且亞洲四小龍最差。此外，城鄉差距嚴重，偏鄉居民使用的寬頻接取速率及品質僅及都會區實際水準的一半。許多國家將寬頻接取列為國民基本權利，規劃寬頻政策著重服務的普及性，尤其強調不因國民位處偏遠不經濟地區服務而受差別待遇。我國實施電信普及服務方面，因為偏遠不經濟地區商業誘因不高，政府長期以來優先指定中華電信進行佈建，惡性循環導致固定網路市場獨佔壟斷局面積重難返，行動網路市場應有的公平競爭機制遭到人為扭曲。爰提出電信法第二十條第一項修正草案，國家通訊傳播委員會應依不同服務項目指定二家以上的第一類電信事業提供電信普及服務，以使市場回復促進競爭功能，兼收提昇普及服務成效之利。無論基於國民通訊傳播基本權利或是國家寬頻發展目標，普及服務應當是寬頻政策必要甚至最重要的一環。普及服務定義是任一行政區皆應至少具備相同的有線與無線寬頻之服務提供，而且各行政區之頻寬落差，應定期實測，且實測結果之最高與最低差，不得超過20%。爰提出電信法第二十條第二項修正，所稱電信普及服務，指全體國民，得按合理價格公平享有一定品質之必要電信服務，不因不同地區而有差別待遇，以確實保障國民通訊傳播基本權利。
提案單位/提案委員：本院委員林佳龍等24人
提案人：林佳龍
李昆澤
葉宜津
劉櫂豪
魏明谷
陳亭妃
許智傑
連署人：田秋堇
蕭美琴
鄭麗君
李俊俋
許忠信
陳歐珀
趙天麟
薛凌
黃文玲
陳節如
許添財
陳唐山
李應元
吳宜臻
何欣純
尤美女
林岱樺
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第3會期第13次會議
提案日期：2013-05-17
字號：院總第379號委員提案第15056號
相關法律：電信法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-03-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交交通委員會)
日期: 2013-05-17
2013-05-21
會期: 08-03-13
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-05-17
2013-05-21
關連議案：
對照表：
law_id: 02023
law_name: 電信法第二十條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 電信法第二十條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十條　為保障國民基本通信權益，交通部得依不同地區及不同服務項目指定第一類電信事業提供電信普及服務。

前項所稱電信普及服務，指全體國民，得按合理價格公平享有一定品質之必要電信服務。為達普及服務目的，應成立電信事業普及服務基金。

電信普及服務所生虧損及必要之管理費用，由交通部公告指定之電信事業依規定分攤並繳交至電信事業普及服務基金。

電信普及服務範圍、普及服務地區之核定、提供者之指定及虧損之計算與分攤方式等事項之管理辦法，由交通部訂定之。

電信事業普及服務基金，非屬預算法所稱之基金。
law_content_id: 02023:02023:1999-10-22-修正:22
說明: 一、我國在實施電信普及服務方面，因為偏遠不經濟地區商業誘因不高，政府長期以來優先指定中華電信進行佈建，惡性循環導致固定網路市場獨佔壟斷局面積重難返，行動網路市場應有的公平競爭機制遭到人為扭曲。爰提出電信法第二十條第一項條文修正草案，國家通訊傳播委員會應依不同服務項目指定二家以上的第一類電信事業提供電信普及服務，以使市場回復促進競爭功能，兼收提昇普及服務成效之利。

二、普及服務是任一行政區皆應至少具備相同的有線與無線寬頻之服務提供，使國民享有一定品質之必要電信服務，不因不同地區而有差別待遇，以確實保障人民通訊傳播基本權利。爰提案修正電信法第二十條第二項條文。
修正: 第二十條　為保障國民基本通信權益，國家通訊傳播委員會應依不同服務項目指定二家以上第一類電信事業提供電信普及服務。

前項所稱電信普及服務，指全體國民，得按合理價格公平享有一定品質之必要電信服務，不因不同地區而有差別待遇。為達普及服務目的，應成立電信事業普及服務基金。

電信普及服務所生虧損及必要之管理費用，由交通部公告指定之電信事業依規定分攤並繳交至電信事業普及服務基金。

電信普及服務範圍、普及服務地區之核定、提供者之指定及虧損之計算與分攤方式等事項之管理辦法，由交通部訂定之。

電信事業普及服務基金，非屬預算法所稱之基金。
議案名稱：「性別工作平等法第三條及第三十八條之一條文修正草案」，請審議案。
案由：本院親民黨黨團，鑑於性別工作平等法自91年3月8日施行至今，已逾十餘年，惟環顧國內就業職場上仍普遍存在性別歧視之問題，如何有效解決實須仰賴更完備之立法。然依現行性別工作平等法規定，有明顯疏漏之處，如要派單位違反規定時卻不需負擔相關責任；又如雇主違反性別歧視禁止規定時，罰則卻與其他法規不一致，爰以擬具「性別工作平等法第三條及第三十八條之一」條文修正案。是否有當，敬請公決。
說明：一、目前國內人力派遣人數已達九萬五千多人，然由於派遣性質特殊，造成管理與指揮監督派遣業形成兩個雇主，易導致業者雙重規避責任。此外，在性別工作平等法第三條第一項第三款雇主定義範圍只規定到管理權部分，因此當派遣員工在要派單位發生違反本法規定時，只能依其他相關規定尋求解決，顯然現行法令仍有疏漏，為讓勞動三方的特殊關係受均等保障，實應將具實質指揮監督之人納入雇主規範中。
二、依憲法第七條平等權及第十五條保障工作權之精神，在就業服務法與性別工作平等法均有明確規定雇主對求職人或受僱者，不得因個人因素而遭差別待遇，因此在就業服務法訂定所禁止項目共十六項，分別為種族、階級、語言、思想、宗教、黨派、籍貫、出生地、性別、性傾向、年齡、婚姻、容貌、五官、身心障礙及以往工會會員身分。依據新北市政府勞工局統計資顯示，101年共有97件就業歧視申訴案，其中性別歧視案件最高，共有82件，年齡歧視8件及容貌歧視3件分居2、3名，顯示就業歧視大都來自於性別歧視。
三、行政罰法第二十四條規定：「一行為違反數個行政法上義務規定而應處罰鍰者，依法定罰鍰額最高之規定裁處。……」，另查，性別工作平等法有性別歧視、性傾向歧視禁止之規定，就業服務法同樣也有性別歧視、性傾向歧視禁止之規定，違反就業服務法第5條規定，處罰新臺幣30萬元以上至150萬元以下罰鍰，違反性別歧視、性傾向歧視禁止之規定，性別工作平等法處罰新臺幣10萬元以上50萬元以下罰鍰，若依據行政罰法第24條規定，雇主違反性別歧視禁止規定時，理應以就業服務法罰則處分，然勞委會曾於91年函釋「性別工作平等法有關禁止性別歧視及性騷擾防治之規定，為就業服務法第5條之特別規定。雇主如違反性別歧視及性騷防治之規定，應依性別工作平等法規定辦理。」，但依說明二來看，性別歧視案件在16項就業歧視禁止項目中佔逾八成比例，倘若性別平等法罰則低於就業服務法，實有悖離性別平等法之立法精神與意旨，爰擬修正條文，使兩法罰鍰額度一致，以避免相同違法行為，法律規範卻不一之情形。
提案單位/提案委員：本院親民黨黨團
提案人：親民黨立法院黨團
李桐豪
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第3會期第13次會議
提案日期：2013-05-17
字號：院總第1542號委員提案第15059號
相關法律：性別平等工作法
議案狀態：排入院會
議案流程：
會期: 08-03-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2013-05-17
2013-05-21
會期: 08-03-13
院會/委員會: 院會
狀態: 逕付二讀
日期: 2013-05-17
2013-05-21
會期: 08-05-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2014-05-30
關連議案：
對照表：
law_id: 03616
law_name: 性別工作平等法第三條及第三十八條之一條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 性別工作平等法第三條及第三十八條之一條文修正草案對照表
rows: 現行: 第三條　本法用辭定義如下：

一、受僱者：謂受雇主僱用從事工作獲致薪資者。

二、求職者：謂向雇主應徵工作之人。

三、雇主：謂僱用受僱者之人、公私立機構或機關。代表雇主行使管理權之人或代表雇主處理有關受僱者事務之人，視同雇主。

四、薪資：謂受僱者因工作而獲得之報酬；包括薪資、薪金及按計時、計日、計月、計件以現金或實物等方式給付之獎金、津貼及其他任何名義之經常性給與。
law_content_id: 03616:03616:2001-12-21-制定:4
說明: 一、修訂本條第一項第三款規定。

二、在性別工作平等法第三條第一項第三款雇主定義範圍只規定到管理權之人，致使再派遣員工在要派單位，因此在要派企業發生違法本法時只能依民法相關規定尋求解決，致使現行法令確有不足和模糊空間，為讓勞動三方的特殊關係受均等保障，應將具有指揮監督之雇主納入規範中。
修正: 第三條　本法用辭定義如下：

一、受僱者：謂受雇主僱用從事工作獲致薪資者。

二、求職者：謂向雇主應徵工作之人。

三、雇主：謂僱用受僱者之人、公私立機構或機關。代表雇主行使管理權之人或代表雇主處理有關受僱者事務之人或具實質指揮監督之人，視同雇主。

四、薪資：謂受僱者因工作而獲得之報酬；包括薪資、薪金及按計時、計日、計月、計件以現金或實物等方式給付之獎金、津貼及其他任何名義之經常性給與。
現行: 第三十八條之一　雇主違反第七條至第十條、第十一條第一項、第二項或第十三條第一項後段、第二項規定者，處新臺幣十萬元以上五十萬元以下罰鍰。
說明: 當雇主對求職者或受僱者之行為有違反性別工作平等法第七條至十一條其中之一時，其同時亦違反就業服務法第五條第一項之規定。但由於兩法的罰鍰不同，主管機關裁罰時將如何適用法律，雖然勞委會曾於91年函釋，雇主如違反性別歧視之規定，應依性別工作平等法規定辦理，但性別歧視案件在16項就業歧視禁止項目中佔逾八成比例，倘若性別平等法罰則低於就業服務法，實有悖離性別平等法之立法精神與意旨，爰擬修正條文，使兩法罰鍰額度一致，以避免相同違法行為，法律規範卻不一之情形。
修正: 第三十八條之一　雇主違反第七條至第十條、第十一條第一項、第二項或第十三條第一項後段、第二項規定者，處新臺幣三十萬元以上一百五十萬元以下罰鍰。
議案名稱：「菸酒稅法第七條條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：行政院
提案來源：政府提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第3會期第13次會議
提案日期：2013-05-17
字號：院總第1462號政府提案第14587號
相關法律：菸酒稅法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-03-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2013-05-17
2013-05-21
會期: 08-03-13
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-05-17
2013-05-21
關連議案：
對照表：
law_id: 01622
law_name: 菸酒稅法第七條修正草案條文對照表
立法種類: 修正條文
title: 菸酒稅法第七條修正草案條文對照表
rows: 現行: 第七條　菸之課稅項目及應徵稅額如下：

一、紙菸：每千支徵收新臺幣五百九十元。

二、菸絲：每公斤徵收新臺幣五百九十元。

三、雪茄：每公斤徵收新臺幣五百九十元。

四、其他菸品：每公斤徵收新臺幣五百九十元。
law_content_id: 01622:01622:2000-03-28-制定:9
說明: 一、基於菸品對人體之危害，各國對於菸品普遍課徵特種消費稅性質之稅捐，期藉由價格之提高，影響消費行為，抑制其對菸品之消費，且為加強其課稅效果，亦有調漲菸品稅捐之趨勢。依行政院衛生署國民健康局統計，我國目前菸品稅捐占菸價比重為百分之五十四，與世界銀行建議菸品稅捐應占菸價百分之六十七至百分之八十之比重相較，我國菸品稅捐負擔尚有調高之空間。

二、依菸害防制法第四條第四項規定，菸品健康福利捐（以下簡稱菸捐）應用於全民健康保險安全準備等用途，並未納入一般歲入統收統支。自九十一年開徵以來，已分別於九十五年及九十八年調整菸捐應徵金額，由每千支（每公斤）新臺幣二百五十元調高至每千支（每公斤）新臺幣一千元，而菸品菸酒稅自九十一年開徵以來，迄今未曾調整。歷次菸捐之調漲，因對菸品消費量產生抑制效果，已造成菸品菸酒稅稅收之減損，損及政府一般財政收入。

三、菸捐與菸酒稅均為抑制菸品消費之政策工具，基於以價制量，維護國民健康考量，並兼顧政府一般財政收入運用，經參酌世界銀行對菸品稅捐應占菸價比重之建議標準，配合「菸害防制法」第四條修正草案，酌予調高各類菸品每千支（每公斤）之應徵稅額新臺幣二百五十元，由每千支（每公斤）新臺幣五百九十元調為每千支（每公斤）八百四十元。

四、鑑於菸害防制法對於菸捐之調整定有定期檢討調高機制，為避免菸捐之調整造成政府一般財政收入之減損，未來評估調整菸捐時，將併同考量調漲菸品之應徵稅額，俾資衡平。
修正: 第七條　菸之課稅項目及應徵稅額如下：

一、紙菸：每千支徵收 新臺幣八百四十元。

二、菸絲：每公斤徵收新臺幣八百四十元。

三、雪茄：每公斤徵收新臺幣八百四十元。

四、其他菸品：每公斤徵收新臺幣八百四十元。