openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：「特種貨物及勞務稅條例第二十二條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員林明溱、詹凱臣等22人，有鑒於奢侈稅條例實施後，漏稅罰的金額係其它罰款數倍之多，常有不諳不動產買賣和稅務法令的民眾，誤觸法令而遭受巨額罰款嚴懲。因罰鍰涉及人民財產權益，且罰鍰應區分為故意或過失以符合比例原則，爰提出「特種貨物及勞務稅條例」第二十二條條文修正案，針對初次違反奢侈稅規定之非專營房屋、土地買賣的納稅義務人，經主管稽徵機關通知第一次限期補辦並補繳稅額後，免予處罰。是否有當？敬請公決。
說明：一、「特種貨物及勞務稅條例」（簡稱奢侈稅條例）第二十二條規定：「納稅義務人短報、漏報或未依規定申報銷售第二條第一項第一款規定之特種貨物或特種勞務，除補徵稅款外，按所漏稅額處三倍以下罰鍰。」此即為本法中有關房屋、土地之漏稅罰。據大法官釋字第339號：「租稅秩序罰，有行為罰與漏稅罰之分，如無漏稅之事實，而對單純違反租稅法上作為或不作為之義務者，亦比照所漏稅額處罰，顯已逾越處罰之必要程度，不符憲法保障人民權利之意旨。」
二、奢侈稅條例於民國100年3月由行政院提案送立法院審議，並於同年6月1日開始實施，截至101年4月為止，依奢侈稅條例開罰的土地、房屋實徵稅額為21億8135萬餘元，罰鍰金額為71萬餘元，罰鍰金額係實徵稅額的萬分之三。奢侈稅條例雖於立法期間經產官學界及民眾充份討論，但國內民眾對相關法令實施規定與細則仍未充份瞭解，時常有不諳不動產買賣和稅務法令的民眾，誤觸因而遭受巨額罰款嚴懲。此外，罰鍰金額鉅大，現行法規並未區分故意或過失之罰款，實有違憲法比例原則。
三、奢侈稅條例實施後，漏稅罰金額係其它罰款數倍之多，因涉及人民財產權益，且罰鍰應區分為故意或過失以符合比例原則，爰建議增列第三項：「初次違反第一項規定之非專營房屋、土地之納稅義務人，經主管稽徵機關通知第一次限期補辦，即依限補辦者，免予處罰。」
提案單位/提案委員：本院委員林明溱等22人
提案人：林明溱
詹凱臣
連署人：楊瓊瓔
陳雪生
鄭天財 Sra Kacaw
孔文吉
邱文彥
盧嘉辰
蘇清泉
鄭汝芬
吳育仁
王育敏
陳碧涵
簡東明
楊玉欣
李貴敏
楊麗環
呂學樟
林正二
羅明才
陳鎮湘
林德福
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第2次會議
提案日期：2012-09-28
字號：院總第184號委員提案第13896號
相關法律：特種貨物及勞務稅條例
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-02-02
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2012-09-28
2012-10-02
會期: 08-02-02
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-09-28
2012-10-02
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2014-03-18
關連議案：
議案名稱: 本院財政委員會報告併案審查行政院函請審議「特種貨物及勞務稅條例第二條、第五條及第二十六條條文修正草案」、委員林岱樺等17人擬具「特種貨物及勞務稅條例第二條條文修正草案」、委員林明溱等22人擬具「特種貨物及勞務稅條例第二十二條條文修正草案」、委員孫大千等23人擬具「特種貨物及勞務稅條例第二條及第二條之一條文修正草案」、委員李應元等23人及委員管碧玲等21人分別擬具「特種貨物及勞務稅條例第五條條文修正草案」、委員黃偉哲等17人擬具「特種貨物及勞務稅條例第二十五條條文修正草案」及委員曾巨威等23人擬具「特種貨物及勞務稅條例部分條文修正草案」案。
議案名稱: 行政院「特種貨物及勞務稅條例第二條、第五條及第二十六條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員林岱樺等17人「特種貨物及勞務稅條例第二條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員孫大千等23人「特種貨物及勞務稅條例第二條及第二條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李應元等23人「特種貨物及勞務稅條例第五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員管碧玲等21人「特種貨物及勞務稅條例第五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員黃偉哲等17人「特種貨物及勞務稅條例第二十五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員曾巨威等23人「特種貨物及勞務稅條例部分條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 08148
law_name: 特種貨物及勞務稅條例第二十二條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 特種貨物及勞務稅條例第二十二條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十二條　納稅義務人短報、漏報或未依規定申報銷售第二條第一項第一款規定之特種貨物或特種勞務，除補徵稅款外，按所漏稅額處三倍以下罰鍰。

利用他人名義銷售第二條第一項第一款規定之特種貨物，除補徵稅款外，按所漏稅額處三倍以下罰鍰。
law_content_id: 08148:08148:2011-04-15-制定:27
說明: 一、新增本條文第三項。

二、「特種貨物及勞務稅條例」於民國100年3月由行政院提案送立法院審議，並於同年6月1日開始實施，截至101年4月為止，依奢侈稅條例開罰的土地、房屋實徵稅額為21億8135萬餘元，罰鍰金額為71萬餘元，罰鍰金額係實徵稅額的萬分之三。奢侈稅條例雖於立法期間經產官學界及民眾充份討論，但國內民眾對相關法令實施規定與細則仍未充份瞭解，時常有不諳不動產買賣和稅務法令的民眾，誤觸因而遭受巨額罰款嚴懲。此外，罰鍰金額鉅大，現行法規並未區分故意或過失之罰款，實有違憲法比例原則。

三、奢侈稅條例實施後，漏稅罰金額係其它罰款數倍之多，因涉及人民財產權益，且罰鍰應區分為故意或過失以符合比例原則，爰建議增列第三項：「初次違反第一項規定之非專營房屋、土地銷售者，經主管稽徵機關通知第一次限期補辦，即依限補辦者，免予處罰。」
修正: 第二十二條　納稅義務人短報、漏報或未依規定申報銷售第二條第一項第一款規定之特種貨物或特種勞務，除補徵稅款外，按所漏稅額處三倍以下罰鍰。

利用他人名義銷售第二條第一項第一款規定之特種貨物，除補徵稅款外，按所漏稅額處三倍以下罰鍰。

初次違反第一項規定之非以專營房屋、土地銷售之納稅義務人，經主管稽徵機關通知第一次限期補辦，即依限補辦者，免予處罰。
議案名稱：「刑事訴訟法第三十一條及第九十五條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員鄭天財、孔文吉、簡東明、廖國棟、林正二等23人，為依據憲法增修條文、原住民族基本法保障原住民族司法權利，增進原住民族司法人權，並因應社會救助法之修正，爰提案修正刑事訴訟法第三十一條及第九十五條條文，是否有當？請公決。
說明：一、憲法增修條文、原住民族基本法及國際發展趨勢都強調保護原住民族權利的重要性，而國內原住民族普遍認為目前的司法制度欠缺考量原住民族傳統文化及風俗習慣，加上原住民族因本身所處環境、文化、語言隔閡或經濟弱勢之故，難以提供相對應之法律知識，而不諳法律及訴訟程序，及無能力聘任律師為其主張訴訟上權利，都導致原住民族無法透過訴訟制度保護權利，原住民族司法人權相當低落。
二、為落實憲法增修條文及原住民族基本法保障原住民族司法權利之規定，並因應社會救助法之修正，爰提案修正刑事訴訟法第三十一條第一項，增列被告具原住民身分或中低收入戶，審判中未經選任辯護人者，審判長應指定公設辯護人或律師為其辯護；並於第五項增列被告或犯罪嫌疑人如係因智能障礙無法為完全之陳述或具原住民身分者，於偵查中未經選任辯護人，檢察官、司法警察官或司法警察應通知財團法人法律扶助基金會指派律師到場為其辯護。但等候律師到場時間逾六小時者，得進行訊問或詢問。同時修正刑事訴訟法第九十五條第一項第三款，訊問被告或犯罪嫌疑人應先告知得選任辯護人，如為低收入戶、中低收入戶、勞工、原住民或其他依法令得請求法律扶助者，得請求之。
提案單位/提案委員：本院委員鄭天財等23人
提案人：鄭天財 Sra Kacaw
孔文吉
簡東明
廖國棟
林正二
連署人：王進士
張慶忠
呂玉玲
黃昭順
李貴敏
陳淑慧
王惠美
詹凱臣
鄭汝芬
林德福
陳超明
潘維剛
蘇清泉
吳育仁
蔣乃辛
翁重鈞
陳學聖
紀國棟
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第2次會議
提案日期：2012-09-28
字號：院總第161號委員提案第13892號
相關法律：刑事訴訟法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-02-02
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-09-28
2012-10-02
會期: 08-02-02
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-09-28
2012-10-02
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-12-10
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2012-12-20
關連議案：
議案名稱: 本院司法及法制委員會報告審查委員鄭天財等23人擬具「刑事訴訟法第三十一條及第九十五條條文修正草案」案。
對照表：
議案名稱：「中華民國刑法第三百二十條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員陳淑慧、蘇清泉、林明溱等25人，鑒於現行刑法第三百二十條之竊盜罪之構成要件，須以具有佔為己有之主觀犯意，始該當竊盜罪，故對於竊盜使用完畢並歸還者，無法以竊盜罪處罰，顯與社會觀感有違，爰擬具「中華民國刑法第三百二十條條文修正草案」案。是否有當，敬請公決。
說明：一、依據我國刑法第三百二十條第一項有關普通竊盜罪之規定，「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」，惟普通竊盜罪之構成，必須具有據為己有之主觀犯意，始能該當竊盜罪，對於竊盜後返還之行為，因欠缺不法佔有之意圖，故難以刑法相繩，顯與「不告而取謂之偷」之社會通念有違。
二、對於貪圖一時之便，未經所有人同意而擅自使用他人之汽車或其他交通工具，並於使用後歸還者，法律上稱之為「使用竊盜」，其竊盜之目的在於不法使用，而非不法佔有，竊盜行為係其達到不法使用之手段，與「普通竊盜罪」有別，我國刑法對「使用竊盜」並未訂有相關規定，故不予處罰，惟與民眾認知有所落差，實有予以修正之必要。
三、我國使用竊盜發生案件日益增多，又此類型之犯罪多以竊取他人交通工具為主，此種不具佔有意圖僅以使用為目的之竊取行為，雖被害人事後得以尋回失物，然已對所有人對物之支配使用權益造成侵害，查德國及美國刑法，對於汽車或其他種類交通工具之使用竊盜，亦訂有處罰規定，爰參考他國立法例，修正刑法第三百二十條之規定，將使用竊盜納入刑罰規範。
提案單位/提案委員：本院委員陳淑慧等25人
提案人：陳淑慧
蘇清泉
林明溱
連署人：江惠貞
楊玉欣
江啟臣
王惠美
蔡錦隆
楊麗環
林德福
馬文君
翁重鈞
徐少萍
王廷升
詹凱臣
陳鎮湘
呂玉玲
陳碧涵
王育敏
廖國棟
鄭天財 Sra Kacaw
簡東明
孔文吉
蔣乃辛
呂學樟
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第2次會議
提案日期：2012-09-28
字號：院總第246號委員提案第13891號
相關法律：中華民國刑法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-02
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-09-28
2012-10-02
會期: 08-02-02
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-09-28
2012-10-02
關連議案：
對照表：
law_id: 04536
law_name: 中華民國刑法第三百二十條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 中華民國刑法第三百二十條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第三百二十條　意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。
law_content_id: 04536:04536:1934-10-31-制定:363
說明: 一、增列第三項。

二、對於普通竊盜罪之構成，必須具有據為己有之主觀犯意，始能該當竊盜罪。對於竊盜後返還之行為，因欠缺不法佔有之意圖，故難以刑法相繩，顯與「不告而取謂之偷」之社會通念有違，應予修正。

三、查美國及德國刑法，對於汽車或其他種類交通工具之使用竊盜行為，均訂有處罰規定，爰參考美、德立法例，增列第三項規定，將使用竊盜納入刑罰規範。
修正: 第三百二十條　意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

未經所有人或持有人同意，擅自使用他人之汽車、航空器或其他動力之交通工具者，以竊盜論。
前三項之未遂犯罰之。
議案名稱：「補習及進修教育法第九條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員陳淑慧、蘇清泉等26人，鑒於近來補習班消費爭議事件頻傳，消費者常因資訊不對等或因雙方認知落差，致使爭議難以調處，為避免消費爭議及保障雙方權益，爰擬具「補習及進修教育法第九條條文修正草案」案。是否有當，敬請公決。
說明：一、近來補習班消費爭議頻傳，長期以來未獲有效改善，依據行政院消保處統計，補習班消費申訴案件中，屬申訴案件數最多的類型之一，另查台北市政府公布之統計，每年約有400件補習班消費爭議案件，而補習班消費爭議案件，最常見者為退費爭議，民眾經常因繳交費用後，遇有問題要求補習班退費時，雙方卻常因認知差距，難以溝通協調。
二、查現行補習及進修教育法第九條第一項第四款，有關短期補習班之規定，「短期補習班，由直轄市、縣（市）主管教育行政機關核准；其設立及立案之條件與程序、設備與管理、師資、費用之收繳方式、班級人數及學生權益之保障、檢查、獎勵、註銷與撤銷立案之條件及其他應遵行事項之管理規則，由直轄市、縣（市）主管教育行政機關定之。」，其中對於消費者與業者間之爭議究應如何解決，未有相關規定。有鑒於現行短期補習班消費爭議日增，主要係因契約內容記載有欠明確，致爭議發生時難以協調解決，爰提案修正本法第9條，納入定型化契約之規定，以期能減少消費紛爭，維護補習班及消費者權益。
提案單位/提案委員：本院委員陳淑慧等26人
提案人：陳淑慧
蘇清泉
連署人：蔡錦隆
紀國棟
王廷升
詹凱臣
陳鎮湘
呂玉玲
孔文吉
王育敏
廖國棟
林德福
王惠美
蔣乃辛
馬文君
吳育仁
陳碧涵
江惠貞
楊玉欣
徐少萍
潘維剛
簡東明
楊麗環
鄭天財 Sra Kacaw
翁重鈞
江啟臣
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第2次會議
提案日期：2012-09-28
字號：院總第987號委員提案第13889號
相關法律：補習及進修教育法
議案狀態：三讀
議案流程：
會期: 08-02-02
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2012-09-28
2012-10-02
會期: 08-02-02
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-09-28
2012-10-02
院會/委員會: 教育及文化委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-11-29
院會/委員會: 教育及文化委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2012-12-05
會期: 08-02-17
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2013-01-11
2013-01-14
2013-01-15
關連議案：
議案名稱: 本院教育及文化委員會報告併案審查委員邱志偉等20人、委員蔣乃辛等23人及委員陳淑慧等26人分別擬具「補習及進修教育法第九條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員邱志偉等20人「補習及進修教育法第九條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔣乃辛等23人「補習及進修教育法第九條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01723
law_name: 補習及進修教育法第九條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 補習及進修教育法第九條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第九條　國民補習學校、進修學校及短期補習班之設立、變更或停辦，依下列各款之規定：

一、國民小學及國民中學補習學校，由各級主管教育行政機關核准。

二、高級中學及職業進修學校，由各級主管教育行政機關核准。

三、專科以上進修學校，由中央主管教育行政機關核准。

四、短期補習班，由直轄市、縣（市）主管教育行政機關核准；其設立及立案之條件與程序、設備與管理、師資、費用之收繳方式、班級人數及學生權益之保障、檢查、獎勵、註銷與撤銷立案之條件及其他應遵行事項之管理規則，由直轄市、縣（市）主管教育行政機關定之。
law_content_id: 01723:01723:1999-06-01-全文修正:9
說明: 一、增列第五款。

二、鑒於短期補習班消費爭議日增，主要係因契約內容記載有欠明確，致爭議發生時難以協調解決，爰增列第五款，納入定型化契約之規定，期減少消費紛爭，維護兩造之權益。
修正: 第九條　國民補習學校、進修學校及短期補習班之設立、變更或停辦，依下列各款之規定：

一、國民小學及國民中學補習學校，由各級主管教育行政機關核准。

二、高級中學及職業進修學校，由各級主管教育行政機關核准。

三、專科以上進修學校，由中央主管教育行政機關核准。

四、短期補習班，由直轄市、縣（市）主管教育行政機關核准；其設立及立案之條件與程序、設備與管理、師資、費用之收繳方式、班級人數及學生權益之保障、檢查、獎勵、註銷與撤銷立案之條件及其他應遵行事項之管理規則，由直轄市、縣（市）主管教育行政機關定之。

五、短期補習班應與學生訂定書面契約，明訂其權利義務關係。其書面契約之格式、內容，中央主管機關應訂定定型化契約範本及其應記載及不得記載事項。
議案名稱：「所得稅法第十五條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員許忠信、許添財等19人，有鑑於所得稅法第十五條關於夫妻合併申報、合併計算綜合所得稅之規定，大法官釋字第六九六號解釋宣告違憲在案，並有處罰婚姻之嫌疑。惟合併申報具節省稽徵成本，及避免夫妻間不當財產移轉之功能，為增進公共利益所必要，應予維持。然因配偶間財產移轉乃免徵贈與稅，為防止不當財產移轉，僅宜擴大分開計算項目至薪資所得與執行業務所得。另依據國民黨所擬具之證券交易所得稅修正草案，將因夫妻合併申報適用較高累進稅率，而更能具有租稅公平之效果，為將合併計算申報制度處罰婚姻之嫌疑降至最低，爰擬具「所得稅法第十五條條文修正草案」是否有當？敬請公決。
說明：一、夫妻所得依大法官釋字第六九六號解釋之意旨，納稅義務人及其配偶就非薪資所得合併計算所得淨額後，適用累計稅率之結果，其稅負仍有高於分別計算後合計稅負之情形，因而形成以婚姻關係之有無，而為稅捐負擔之差別待遇，致加重夫妻之經濟負擔，形同對婚姻之懲罰，有違憲法保障婚姻與家庭制度之本旨。
二、惟合併申報有節省稽徵成本、避免納稅義務人不當分散所得，及簡化納稅義務人申報作業等優點，有其增進公共利益之必要性，仍應予以維持。然為防止以家計為申報單位時，可能遭受不合理的累進問題，宜依所得性質進行調整。
三、又因配偶間財產移轉免徵贈與稅，為防止以避稅為目的之不當財產移轉，擴大分開計算之所得項目，以夫妻間不易相互移轉之所得為主，即執行業務所得與薪資所得，而不宜將利息收入與股利收入等項目納入。
四、分開計算之所得項目自薪資所得擴大至執行業務所得，以減輕所得者之稅負，降低一旦進入婚姻稅負立即加重，形成對婚姻處罰之疑慮。另依據國民黨所擬具之證券交易所得稅修正草案整合版本，若採核實制，將證所稅併入綜合所得稅課徵，將因夫妻合併申報適用較高累進稅率，而更能具有租稅公平之效果，同時將合併計算申報制度處罰婚姻之嫌疑降至最低。
提案單位/提案委員：本院委員許忠信等19人
提案人：許忠信
許添財
連署人：蘇震清
陳雪生
蘇清泉
陳歐珀
姚文智
廖國棟
邱志偉
盧嘉辰
林正二
盧秀燕
黃文玲
林世嘉
李俊俋
鄭天財 Sra Kacaw
李桐豪
林岱樺
吳育仁
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第2次會議
提案日期：2012-09-28
字號：院總第225號委員提案第13888號
相關法律：所得稅法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-02-02
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2012-09-28
2012-10-02
會期: 08-02-02
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-09-28
2012-10-02
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2013-10-16
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2013-10-21
關連議案：
議案名稱: 本院財政委員會報告併案審查行政院函請審議「所得稅法第十五條條文修正草案」、委員盧秀燕等36人、委員許忠信等19人、委員吳秉叡等21人及委員吳秉叡等17人分別擬具「所得稅法第十五條條文修正草案」案。
議案名稱: 行政院「所得稅法第十五條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員盧秀燕等36人「所得稅法第十五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員吳秉叡等21人「所得稅法第十五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員吳秉叡等17人「所得稅法第十五條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01513
law_name: 所得稅法第十五條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 所得稅法第十五條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十五條　納稅義務人之配偶，及合於第十七條規定得申報減除扶養親屬免稅額之受扶養親屬，有前條各類所得者，應由納稅義務人合併報繳。納稅義務人主體一經選定，得於該申報年度結算申報期間屆滿後六個月內申請變更。

納稅義務人得就其本人或配偶之薪資所得分開計算稅額，由納稅義務人合併報繳。計算該稅額時，僅得減除薪資所得分開計算者依第十七條規定計算之免稅額及薪資所得特別扣除額；其餘符合規定之各項免稅額及扣除額一律由納稅義務人申報減除，並不得再減除薪資所得分開計算者之免稅額及薪資所得特別扣除額。
law_content_id: 01513:01513:2003-06-06-修正:29
說明: 一、合併申報有節省稽徵成本、避免納稅義務人不當分散所得，及簡化納稅義務人申報作業等優點，有其增進公共利益之必要性，仍應予以維持。然為防止以家計為申報單位時，可能遭受不合理的累進問題，宜依所得性質進行調整，將合併計算申報制度處罰婚姻之嫌疑降至最低。

二、因配偶間財產移轉免徵贈與稅，為防止以避稅為目的之不當財產移轉，擴大分開計算之所得項目，以夫妻間不易相互移轉之所得為主，即執行業務所得與薪資所得，而不宜將利息收入與股利收入等項目納入。
修正: 第十五條　納稅義務人之配偶，及合於第十七條規定得申報減除扶養親屬免稅額之受扶養親屬，有前條各類所得者，應由納稅義務人合併報繳。納稅義務人主體一經選定，得於該申報年度結算申報期間屆滿後六個月內申請變更。

納稅義務人得就其本人或配偶之執行業務所得及薪資所得分開計算稅額，由納稅義務人合併報繳。計算該稅額時，僅得減除薪資所得分開計算者依第十七條規定計算之免稅額及薪資所得特別扣除額；其餘符合規定之各項免稅額及扣除額一律由納稅義務人申報減除，並不得再減除薪資所得分開計算者之免稅額及薪資所得特別扣除額。
議案名稱：「公寓大廈管理條例第八條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員王育敏、江啟臣、江惠貞、陳碧涵、廖正井、謝國樑、黃昭順、王廷升等33人，有鑑於今年（101年）至9月12日為止，已發生11起兒童墜樓事件，造成孩子5死6傷的悲劇。部分民眾為預防兒童發生墜樓事故，於自家陽臺或窗戶裝設防墜設施，卻遭公寓大廈管理委員會以破壞大樓美觀，恐影響房價為由加以制止。為有效預防兒童墜樓的悲劇，爰修正公寓大廈管理條例第八條，讓家有12歲以下孩童的住戶，若基於兒童居家安全，而在自家的陽臺或窗戶裝設防止墜樓設施者，只要不妨礙逃生且不突出於外牆面，即不須受公寓大廈規約或區分所有人會議決議的限制。是否有當，敬請公決。
說明：一、根據衛生署國民健康局公布之台灣事故傷害統計資料，民國95年至100年間，高達99名兒童因墜樓或跌落致死。另根據新聞報導顯示，今年（101年）至9月12日止，已發生11起兒童墜樓事件，造成兒童5死6傷之慘劇。
二、公寓大廈係現今社會極為普遍之建築型態，部分民眾為預防兒童發生墜樓事故，於自家陽臺或窗戶裝設防墜設施，卻遭管理委員會以破壞大樓美觀，恐影響房價為由加以制止。惟民國99年時，曾發生家長希望裝設防墜設施，卻遭管委會制止，造成兒童不幸墜樓死亡的悲劇。依現行「公寓大廈管理條例」第八條第一項之規定，住戶若欲於大樓外牆面加裝隱形鐵窗或其他防墜設施，須受公寓大廈規約、區分所有權人會議決議的限制。住戶如經管委會制止後仍不遵從，恐遭縣市政府開罰4到20萬元的罰鍰。然而，維持大樓美觀的考量，若凌駕於兒童生命安全保障之上，實有悖情理。
三、世界衛生組織（WHO）於2008年「兒童傷害預防全球報告」中指出，於預防兒童事故傷害方面，為窗戶防護欄立法之策略業經證明為有效。目前內政部所訂定之「公寓大廈規約範本」第二條第七點雖規定，公寓大廈有12歲以下之住戶，得於外牆的窗戶或陽臺設置不妨礙逃生的防墜設施，使家有孩童之住戶不受管委會的限制，自行加裝家中孩童所需之安全防護措施。然而，此規約範本僅為參考性質，並不具法律拘束力。因此，唯有透過修法，方能為保護孩子居家安全之住戶解套。
四、為有效預防兒童墜樓的悲劇，爰提案修正公寓大廈管理條例第八條，有12歲以下孩童的住戶，若基於兒童居家安全，於自家之窗戶或陽臺，裝設不妨礙逃生且不突出於外牆面之防墜設施者，即不須受公寓大廈規約或區分所有人會議決議的限制。
提案單位/提案委員：本院委員王育敏等33人
提案人：王育敏
江啟臣
江惠貞
陳碧涵
廖正井
謝國樑
黃昭順
王廷升
連署人：張慶忠
徐欣瑩
李貴敏
蘇清泉
吳育仁
徐少萍
鄭汝芬
楊玉欣
邱文彥
呂學樟
盧秀燕
楊麗環
羅明才
陳淑慧
陳鎮湘
詹凱臣
蔣乃辛
黃志雄
王惠美
鄭天財 Sra Kacaw
呂玉玲
鄭麗君
陳雪生
林正二
陳超明
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第2次會議
提案日期：2012-09-28
字號：院總第1571號委員提案第13887號
相關法律：公寓大廈管理條例
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-02-02
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2012-09-28
2012-10-02
會期: 08-02-02
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-09-28
2012-10-02
狀態: 委員會發文
日期: 2013-04-03
關連議案：
議案名稱: 本院內政委員會報告併案審查委員王育敏等33人及委員邱志偉等25人分別擬具「公寓大廈管理條例第八條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員邱志偉等25人「公寓大廈管理條例第八條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01187
law_name: 公寓大廈管理條例第八條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 公寓大廈管理條例第八條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第八條　公寓大廈周圍上下、外牆面、樓頂平臺及不屬專有部分之防空避難設備，其變更構造、顏色、設置廣告物、鐵鋁窗或其他類似之行為，除應依法令規定辦理外，該公寓大廈規約另有規定或區分所有權人會議已有決議，經向直轄市、縣（市）主管機關完成報備有案者，應受該規約或區分所有權人會議決議之限制。

住戶違反前項規定，管理負責人或管理委員會應予制止，經制止而不遵從者，應報請主管機關依第四十九條第一項規定處理，該住戶並應於一個月內回復原狀。屆期未回復原狀者，得由管理負責人或管理委員會回復原狀，其費用由該住戶負擔。
law_content_id: 01187:01187:2003-12-09-全文修正:10
說明: 一、有鑑於邇來兒童墜樓事件頻傳，部分民眾為預防兒童發生墜樓事故，於自家陽臺或窗戶裝設防墜設施，卻遭公寓大廈管理委員會以破壞大樓美觀，恐影響房價為由加以制止。依本條第一項規定，住戶裝設防墜設施須受公寓大廈規約或區分所有權人會議決議之限制，然維持大樓美觀的考量，若凌駕於兒童生命安全保障之上，實有悖情理。

二、又公寓大廈規約範本第二條第七點雖規定，公寓大廈有十二歲以下之住戶時，外牆開口部或陽臺得設置不妨礙逃生且不突出外牆面之防墜設施。惟規約範本僅為參考性質，並不具法律拘束力。因此，唯有透過修法，方能為保護孩子居家安全之住戶解套，以有效預防兒童墜樓的悲劇。

三、原第二項之項次變更為第三項，併為文字修正。
修正: 第八條　公寓大廈周圍上下、外牆面、樓頂平臺及不屬專有部分之防空避難設備，其變更構造、顏色、設置廣告物、鐵鋁窗或其他類似之行為，除應依法令規定辦理外，該公寓大廈規約另有規定或區分所有權人會議已有決議，經向直轄市、縣（市）主管機關完成報備有案者，應受該規約或區分所有權人會議決議之限制。

前項情形，有十二歲以下兒童之住戶，於與專有部分相連之外牆開口部或陽臺，設置不妨礙逃生且不突出外牆面之防墜設施者，不在此限。
住戶違反第一項規定，管理負責人或管理委員會應予制止，經制止而不遵從者，應報請主管機關依第四十九條第一項規定處理，該住戶並應於一個月內回復原狀。屆期未回復原狀者，得由管理負責人或管理委員會回復原狀，其費用由該住戶負擔。
議案名稱：函送該部警政署辦理地方員額設置書面報告，請查照案。
提案單位/提案委員：內政部
提案來源：政府提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第12次會議
提案日期：2012-12-07
字號：院總第887號政府提案第12693號之10
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2012-12-07
2012-12-11
會期: 08-02-12
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-12-07
2012-12-11
關連議案：
對照表：
議案名稱：函送財團法人台灣郵政協會、財團法人台灣電信協會、財團法人台灣網路資訊中心、財團法人中華顧問工程司、財團法人中華航空事業發展基金會暨財團法人台灣敦睦聯誼會102年度預算書案。
提案單位/提案委員：交通部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第3次會議
提案日期：2012-10-05
字號：院總第887號政府提案第13388號
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-02-03
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交交通委員會)
日期: 2012-10-05
2012-10-09
會期: 08-02-03
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-10-05
2012-10-09
院會/委員會: 交通委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2015-01-12
關連議案：
議案名稱: 本院交通委員會報告審查交通部函送財團法人台灣郵政協會、財團法人台灣電信協會、財團法人台灣網路資訊中心、財團法人中華顧問工程司、財團法人中華航空事業發展基金會暨財團法人台灣敦睦聯誼會102年度預算書案。
對照表：
議案名稱：函送財團法人蒙藏基金會102年度預算書案。
提案單位/提案委員：蒙藏委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第3次會議
提案日期：2012-10-05
字號：院總第887號政府提案第13387號
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-02-03
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2012-10-05
2012-10-09
會期: 08-02-03
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-10-05
2012-10-09
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-10-22
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-10-24
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-11-05
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2013-01-11
關連議案：
議案名稱: 本院內政委員會報告審查蒙藏委員會函送財團法人蒙藏基金會102年度預算書案。
對照表：
議案名稱：函送亟需本院在第8屆第2會期完成立法程序之急迫性法案，請惠予優先審議通過，請查照案。
提案單位/提案委員：行政院
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第3次會議
提案日期：2012-10-05
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-02-03
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交本院各委員會)
日期: 2012-10-05
2012-10-09
會期: 08-02-04
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2012-10-12
2012-10-15
2012-10-16
關連議案：
對照表：
議案名稱：「國民教育法第五條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員蔣乃辛、費鴻泰、潘維剛、林明溱、陳碧涵、楊玉欣、楊應雄等29人，有鑒於現行國民教育法第五條僅規範國民中學設置獎、助學金提供表現優異或清寒學生申請，然卻未訂定國民小學獎助學金法源。為獎勵表現優異之國民小學學童也能有申請獎助學金之機會，且提供家境清寒之國小學子也能有更多機會接受獎助學金幫忙，爰提案修正國民教育法第五條，增列國民小學應設獎助學金，獎助優秀與清寒學生。另有鑒於公立國民小學與國民中學已免納雜費，現行國民教育法第五條顯然已不合時宜，爰提案修正第五條第三項規定，是否有當，敬請公決。
說明：一、為鼓勵國小階段優秀學童也能有申請獎助學金之機會，爰提案修正國民教育法第五條第二項，將國民小學納入設置獎助學金之範疇，藉此鼓勵優秀國小學童且亦讓家境清寒之子弟有更多機會能得到協助。
二、現行公立國民小學與國民中學已免納雜費，然國民教育法第五條第三項仍未修正，顯然已不符時宜，爰提案修正第二項，區分公立國中、國小與私立國中、國小之差異，以符合實際需要。另關於公私立國中國小之代收代辦費收支辦法，應由直轄市、縣（市）政府定之。
提案單位/提案委員：本院委員蔣乃辛等29人
提案人：蔣乃辛
費鴻泰
潘維剛
林明溱
陳碧涵
楊玉欣
楊應雄
連署人：盧嘉辰
林正二
呂玉玲
林德福
陳鎮湘
詹凱臣
羅明才
吳育仁
徐少萍
呂學樟
顏清標
羅淑蕾
孔文吉
江啟臣
林佳龍
馬文君
紀國棟
鄭天財 Sra Kacaw
陳超明
蘇清泉
盧秀燕
王進士
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第2次會議
提案日期：2012-09-28
字號：院總第1013號委員提案第13886號
相關法律：國民教育法
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-02-02
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2012-09-28
2012-10-02
會期: 08-02-02
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-09-28
2012-10-02
院會/委員會: 教育及文化委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-06-04
狀態: 委員會發文
日期: 2015-06-08
關連議案：
議案名稱: 本院教育及文化委員會報告併案審查委員許智傑等18人擬具「國民教育法第四條、第九條及第十條條文修正草案」、委員蔣乃辛等29人、委員林佳龍等31人擬具「國民教育法第五條條文修正草案」、委員蔣乃辛等20人、委員陳亭妃等20人擬具「國民教育法第五條之一條文修正草案」、委員徐少萍等18人擬具「國民教育法第五條之一及第十條條文修正草案」、委員許添財等18人擬具「國民教育法第九條條文修正草案」、委員陳明文等22人、委員薛凌等21人擬具「國民教育法第十條條文修正草案」、委員陳亭妃等21人擬具「國民教育法第十一條條文修正草案」、委員許智傑等22人、委員丁守中等20人、委員許智傑等20人擬具「國民教育法第十二條條文修正草案」及委員許智傑等23人擬具「國民教育法第十五條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員許智傑等18人「國民教育法第四條、第九條及第十條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員林佳龍等31人「國民教育法第五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔣乃辛等20人「國民教育法第五條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳亭妃等20人「國民教育法第五條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員徐少萍等18人「國民教育法第五條之一及第十條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員許添財等18人「國民教育法第九條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳明文等22人「國民教育法第十條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員薛凌等21人「國民教育法第十條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳亭妃等21人「國民教育法第十一條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員許智傑等22人「國民教育法第十二條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員丁守中等20人「國民教育法第十二條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員許智傑等20人「國民教育法第十二條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員許智傑等23人「國民教育法第十五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳亭妃等21人「國民教育法第八條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01718
law_name: 國民教育法第五條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 國民教育法第五條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第五條　國民小學及國民中學學生免納學費；貧苦者，由政府供給書籍，並免繳其他法令規定之費用。

國民中學另設獎、助學金，獎助優秀、清寒學生。

國民小學及國民中學雜費及各項代收代辦費之收支辦法，由直轄市、縣（市）政府定之。
law_content_id: 01718:01718:2003-01-13-修正:5
說明: 一、考量國民小學亦有設置獎、助學金之必要，爰增列國民小學學生為適用對象。

二、因現行公立國民小學及國民中學已免納雜費，爰修正現行第三項規定，並區分公立學校與私立學校，私立學校之雜費或代收代辦費用收取之相關規定由各直轄市、縣市政府定之。
修正: 第五條　國民小學及國民中學學生免納學費；貧苦者，由政府供給書籍，並免繳其他法令規定之費用。

國民小學及國民中學另設獎、助學金，獎助優秀、清寒學生。

公立國民小學及國民中學免納雜費，各項代收代辦費之自治法規，由直轄市、縣（市）政府定之。

私立國民小學及國民中學收取雜費及各項代收代辦費之自治法規，由直轄市、縣（市）政府定之。
議案名稱：「補習及進修教育法第九條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員蔣乃辛、潘維剛、陳碧涵、紀國棟等23人，有鑒於依現行「補習及進修教育法」第九條規定，各式短期補習班之設立條件、場地設備、師資管理等均由直轄市或各縣市主管教育行政機關自行核定，然此規定卻導致各地方對於短期補習班之設立標準與管理規範不盡相同，部分縣市嚴格把關，但部分地方卻對短期補習班管理鬆散，尤其師資條件、收費與退費規定、班級人數、補習班場地公共安全等問題，影響學生上課安全與應有權益，基於改善補習班管理紊亂現象，應由中央統一訂定標準，俾使補習班管理更臻完整且確實保護學生權利。另為落實補習班師資管理，保障學生受教權，有關補習班師資條件、評鑑、體罰、性侵害、性防治等議題亦應納入現行條文一併規範並由中央訂定統一標準，爰提案修正「補習及進修教育法」第九條第四款，是否有當，敬請公決。
說明：一、近年來短期補習班糾紛爭議不斷，尤其家長們所關心補習班師資條件、收費與退費爭議、學生人數與補習班場地公共安全等問題，不僅經常引發新聞話題，各縣市未有統一標準也導致家長無所適從，難以安心。
二、依照現行補習及進修教育法規定，短期補習班申請設立之條件，包括設備、場地、管理、師資、費用之收繳方式、班級人數、學生權益保障、檢查、獎勵等等事項均由地方教育主管機關自行核定，然部份縣市尚可嚴格把關，部分地方卻管理鬆散影響學生權益。即便嚴格執行管理之地方縣市，對於短期補習班之各項條件管理亦有待檢討，尤其師資甚為重要，以目前全國一萬八千家合格補習班而言，多數為協助學子升學之學科類補習班，在孩子教育養成階段，無論學校教師、補習班教師，對於孩子而言都稱「老師」，既使補習班老師與學校老師之聘用資格條件有所差異，但基於對孩子人格影響，中央教育主管機關應積極規範補習班教師條件與推動評鑑，使補習班「老師」亦能符合為人師表之基本道德條件。
三、依據現行條文仍未能廣泛涵蓋短期補習班之所有管理問題，如退費機制、補習班老師能否執行體罰、學生性侵害、性防治等重大問題均未納入現行條文，為保護學生權益，加強短期補習班之管理，爰提案修正第九條，由中央教育主管機關訂定短期補習班統一管理標準與規範，俾使家長放心、學生安心。
提案單位/提案委員：本院委員蔣乃辛等23人
提案人：蔣乃辛
潘維剛
陳碧涵
紀國棟
連署人：盧嘉辰
林正二
楊玉欣
江惠貞
廖正井
陳鎮湘
詹凱臣
羅明才
吳育仁
徐少萍
呂學樟
顏清標
翁重鈞
陳雪生
陳超明
楊應雄
蘇清泉
盧秀燕
王進士
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第2次會議
提案日期：2012-09-28
字號：院總第987號委員提案第13885號
相關法律：補習及進修教育法
議案狀態：三讀
議案流程：
會期: 08-02-02
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2012-09-28
2012-10-02
會期: 08-02-02
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-09-28
2012-10-02
院會/委員會: 教育及文化委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-11-29
院會/委員會: 教育及文化委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2012-12-05
會期: 08-02-17
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2013-01-11
2013-01-14
2013-01-15
關連議案：
議案名稱: 本院教育及文化委員會報告併案審查委員邱志偉等20人、委員蔣乃辛等23人及委員陳淑慧等26人分別擬具「補習及進修教育法第九條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員邱志偉等20人「補習及進修教育法第九條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳淑慧等26人「補習及進修教育法第九條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01723
law_name: 補習及進修教育法第九條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 補習及進修教育法第九條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第九條　國民補習學校、進修學校及短期補習班之設立、變更或停辦，依下列各款之規定：

一、國民小學及國民中學補習學校，由各級主管教育行政機關核准。

二、高級中學及職業進修學校，由各級主管教育行政機關核准。

三、專科以上進修學校，由中央主管教育行政機關核准。

四、短期補習班，由直轄市、縣（市）主管教育行政機關核准；其設立及立案之條件與程序、設備與管理、師資、費用之收繳方式、班級人數及學生權益之保障、檢查、獎勵、註銷與撤銷立案之條件及其他應遵行事項之管理規則，由直轄市、縣（市）主管教育行政機關定之。
law_content_id: 01723:01723:1999-06-01-全文修正:9
說明: 一、有鑒於各縣市對短期補習班之規範標準不一，致使管理紊亂，影響學生權益，爰提案修正第九條第四款內容，除原有短期補習班之設立、立案條件與程序、設備與管理、師資、費用之收繳方式、班級人數及學生權益之保障、檢查、獎勵、註銷與撤銷立案之條件及其他應遵行事項之管理規則外，特別針對「教師條件與評鑑」、「預防性侵害、體罰、學生性防治」、補習班「設施與場地」公共安全規範亦納入其管理規範。

二、針對上述之管理規範，應由中央教育主管機關統一訂定之。
修正: 第九條　國民補習學校、進修學校及短期補習班之設立、變更或停辦，依下列各款之規定：

一、國民小學及國民中學補習學校，由各級主管教育行政機關核准。

二、高級中學及職業進修學校，由各級主管教育行政機關核准。

三、專科以上進修學校，由中央主管教育行政機關核准。

四、短期補習班，由直轄市、縣（市）主管教育行政機關核准；其設立及立案之條件與程序、設備與管理、師資條件與評鑑、費用之收繳方式、班級人數及預防性侵害、體罰、學生性防治等學生權益之保障、設施與場地檢查、獎勵、註銷與撤銷立案之條件及其他應遵行事項之管理規則，由中央主管教育行政機關定之。
議案名稱：「通訊保障及監察法第一條、第十二條及第十五條之一條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員蔣乃辛等20人，有鑑於部分地檢署憲、警、調等各執行機關於執行通訊監察業務未落實於通訊監察結束後陳報法院通知受監察人或暫不通知，影響人權甚鉅，因此被監察院提出糾正。又根據監察院報告顯示，已結束監聽件數29616件，不到監聽總數的三成，且根據「通訊保障監察法」，結束監聽時須通知當事人，以利當事人事後救濟，但迄今未通知當事人件數也仍有1397件，未通知之情況嚴重，剝奪受監察人事後救濟機會，影響人權甚鉅。為有效維護國人憲法保障之通訊自由，並讓受監察人事後救濟機會，本席等爰提案修正「通訊保障及監察法第一條、第十二條及第十五條之一條文」，限制同一案件監聽不得超過二次，又為使受監察人獲得程序正義之保障，得聲請聽取、閱覽或複製該監聽紀錄中涉及受監察通訊之部分。是否有當，敬請公決。
說明：一、根據司法院今年五月底送交立法院的報告指出，「通訊保障監察法」自二○○七年底修正後，偵查中案件的通訊監察書須由法官核發，此後到100年12月底，共監聽100940件，平均每月2103件；又申請監聽件數是129433件，而核准件數是100940件，部分核准是11680件，核准率高達82%。本席等質疑監聽件數太多，法院核准率也太高，有侵犯人權疑慮。
二、據司法院資料顯示，已結束監聽件數迄今有29616件，不到監聽總件數的三成，且根據《通訊保障監察法》，結束監聽時須通知當事人，以利當事人事後救濟，但迄今未通知當事人件數也仍有1397件，未通知之情況嚴重，剝奪受監察人事後救濟機會，影響人權甚鉅。
三、修法要點：1.「言論及談話」應歸屬我憲法第二十二條隱私權之保障，爰建議修正本條前段規定為「為保障人民秘密通訊自由及隱私權不受非法侵害，」俾符實際（第一條）。2.通訊監察期間及其延長，如無限制，對通訊監察屬偵查最後手段性之性質可能會遭到破壞及濫用，如成為司法人員賴以偵辦犯罪的主要手段就是本末倒置了，對憲法保障之人民秘密通訊之自由及隱私權將相當不利，爰在第一項末增列「依案件類型，最多以二次為限。」。3.為使受監察人獲得程序正義之保障，得聲請聽取、閱覽或複製該監聽紀錄中涉及受監察通訊之部分。
提案單位/提案委員：本院委員蔣乃辛等20人
提案人：蔣乃辛
連署人：鄭汝芬
丁守中
蔡正元
呂學樟
陳超明
蘇清泉
盧秀燕
邱志偉
呂玉玲
李桐豪
林正二
詹凱臣
羅明才
陳雪生
林郁方
馬文君
廖正井
陳碧涵
蔡錦隆
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第2次會議
提案日期：2012-09-28
字號：院總第1407號委員提案第13884號
相關法律：通訊保障及監察法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-02-02
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-09-28
2012-10-02
會期: 08-02-02
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-09-28
2012-10-02
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2013-11-18
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2013-12-02
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2013-12-02
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2013-12-02
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2013-12-27
關連議案：
議案名稱: 本院司法及法制委員會報告併案審查委員蔣乃辛等20人擬具「通訊保障及監察法第一條、第十二條及第十五條之一條文修正草案」、委員管碧玲等21人擬具「通訊保障及監察法部分條文修正草案」、委員陳歐珀等16人擬具「通訊保障及監察法第五條、第十二條及第十五條條文修正草案」、委員陳唐山等17人、委員林佳龍等24人、委員吳宜臻等19人、委員邱議瑩等20人、民進黨黨團及委員尤美女等23人分別擬具「通訊保障及監察法部分條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員管碧玲等21人「通訊保障及監察法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳歐珀等16人「通訊保障及監察法第五條、第十二條及第十五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳唐山等17人「通訊保障及監察法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員林佳龍等24人「通訊保障及監察法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員吳宜臻等19人「通訊保障及監察法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員邱議瑩等20人「通訊保障及監察法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院民進黨黨團「通訊保障及監察法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員尤美女等23人「通訊保障及監察法部分條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01827
law_name: 通訊保障及監察法第一條、第十二條及第十五條之一條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 通訊保障及監察法第一條、第十二條及第十五條之一條文修正草案對照表
rows: 現行: 第一條　為保障人民秘密通訊自由不受非法侵害，並確保國家安全，維護社會秩序，特制定本法。
說明: 依第三條本文、第一項第三款及第二項綜合觀之，「言論及談話」係屬通訊之一，並以有事實足認受監察人對其通訊內容有隱私或秘密之合理期待者為限。「言論及談話」應歸屬我憲法第二十二條隱私權之保障，爰建議修正本條前段規定為「為保障人民秘密通訊自由及隱私權不受非法侵害，」俾符實際。
修正: 第一條　為保障人民秘密通訊自由及隱私權不受非法侵害，並確保國家安全，維護社會秩序，特制定本法。
現行: 第十二條　第五條、第六條之通訊監察期間，每次不得逾三十日，第七條之通訊監察期間，每次不得逾一年；其有繼續監察之必要者，應附具體理由，至遲於期間屆滿之二日前，提出聲請。　

第五條、第六條之通訊監察期間屆滿前，偵查中檢察官、審判中法官認已無監察之必要者，應即停止監察。

第七條之通訊監察期間屆滿前，綜理國家情報工作機關首長認已無監察之必要者，應即停止監察。
law_content_id: 01827:01827:2007-06-15-修正:12
說明: 一、通訊監察期間及其延長，如無限制，對通訊監察屬偵查最後手段性之性質可能會遭到破壞及濫用，如成為司法人員賴以偵辦犯罪的主要手段就是本末倒置了，對憲法保障之人民秘密通訊之自由及隱私權將相當不利，義大利刑事訴訟法第二百二十六條c第二項規定，通訊監察期間之延長，以一次為限。

二、為有效維護國人憲法保障之通訊自由，避免相關單位濫行監聽，爰於第一項句末增訂但書以為限制，其餘各項不予修正。
修正: 第十二條　第五條、第六條之通訊監察期間，每次不得逾三十日，第七條之通訊監察期間，每次不得逾一年；其有繼續監察之必要者，應附具體理由，至遲於期間屆滿之二日前，提出聲請。但依案件類型，最多以二次為限。
第五條、第六條之通訊監察期間屆滿前，偵查中檢察官、審判中法官認已無監察之必要者，應即停止監察。

第七條之通訊監察期間屆滿前，綜理國家情報工作機關首長認已無監察之必要者，應即停止監察。
說明: 一、本條新增。

二、為使受監察人獲得程序正義之保障，得聲請聽取、閱覽或複製該監聽紀錄中涉及受監察通訊之部分。
修正: 第十五條之一　受前條通知之受監察人，得聲請聽取、閱覽或複製該監聽紀錄中涉及受監察通訊之部分。