openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：「勞工保險條例第六十九條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員吳育仁、江惠貞、蔣乃辛、呂玉玲、王廷升、楊瓊瓔、林國正、紀國棟等23人，鑒於勞工保險是我國除了全民健康保險外的第一大社會保險，據勞工保險局101年委託研究計劃，勞工保險普通事故保險費率精算及財務評估報告中指出，100年12月31日勞保精算負債為7.3兆，預期107年預期將首次出現當期保費收入不足以支付各項給付之現象，之後保費收入與各項給付支出缺口將逐年增加，基金資產累積餘額預期於116年出現虧損，50年後基金資產累積虧損達33.73兆元。勞保破產被預期。既有改善勞工保險之策略不外乎，提高保險費率及上限、調整年金請領年齡、提高勞保基金投資績效、修改給付標準以及國庫撥補。景氣循環或是低迷時，國庫撥補將是最後的防線，國保、公保與農保都有國庫撥補基金虧損的設計，只有勞保沒有，政府需宣示將負起最後支付責任，有助減緩勞保財務壓力，最重要的是，避免引發勞工恐慌而一次請領勞保給付金。爰擬具「勞工保險條例第六十九條條文修正草案」，勞工保險如有虧損，應由中央主管機關審核撥補。以防守廣大勞工最後保障底線。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員吳育仁等23人
提案人：吳育仁
江惠貞
蔣乃辛
呂玉玲
王廷升
楊瓊瓔
林國正
紀國棟
連署人：簡東明
楊玉欣
陳雪生
呂學樟
林正二
徐少萍
鄭天財 Sra Kacaw
詹凱臣
林明溱
盧秀燕
羅淑蕾
陳碧涵
陳超明
李鴻鈞
蘇清泉
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第6次會議
提案日期：2012-10-26
字號：院總第468號委員提案第14129號
相關法律：勞工保險條例
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-02-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-10-26
2012-10-30
會期: 08-02-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-10-26
2012-10-30
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-11-01
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2012-11-09
關連議案：
議案名稱: 本院社會福利及衛生環境委員會報告併案審查本院委員王惠美等21人、委員潘孟安等21人、委員蔣乃辛等22人、委員李昆澤等22人、委員趙天麟等28人、委員管碧玲等19人及委員吳育仁等23人分別擬具「勞工保險條例第六十九條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員王惠美等21人「勞工保險條例第六十九條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員潘孟安等21人「勞工保險條例第六十九條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔣乃辛等22人「勞工保險條例第六十九條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李昆澤等22人「勞工保險條例第六十九條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員趙天麟等28人「勞工保險條例第六十九條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員管碧玲等19人「勞工保險條例第六十九條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01148
law_name: 勞工保險條例第六十九條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 勞工保險條例第六十九條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第六十九條　勞工保險如有虧損，在中央勞工保險局未成立前，應由中央主管機關審核撥補。
law_content_id: 01148:01148:2000-06-30-修正:84
說明: 一、勞工保險是我國除了全民健康保險外的第一大社會保險。據勞工保險局101年委託研究計劃指出，以100年12月31日為衡量日，參加勞保全體人數約945萬人，平均年齡39.7歲，平均投保年資為14.4年，平均勞保投保薪資為28,905元。就精算負債而言，100年12月31日勞保精算負債為7.3兆，已提撥基金比率為6.0%，未提撥精算負債佔年度涵蓋薪資總額之比率208%。另就勞保現金流量而言，107年預期將首次出現當期保費收入不足以支付各項給付之現象，之後保費收入與各項給付支出缺口將逐年增加，基金資產累績餘額預期於116年出現虧損，50年後基金資產累積虧損達33.73兆元。

二、既有改善勞工保險之策略不外乎：提高保險費率及上限、調整年金請領年齡、提高勞保基金投資績效、修改給付標準及國庫撥補等。景氣循環或是低迷時，國庫撥補卻是最後的防線，國保、公保與農保都有國庫撥補基金虧損的設計，只有勞保沒有。爰擬修正，勞工保險如有虧損，應由中央主管機關審核撥補，以避免恐慌而勞工一次請領勞保給付金，反而造成更嚴重之財務黑洞，以防守廣大勞工最後保障底線。
修正: 第六十九條　勞工保險如有虧損，應由中央主管機關審核撥補。
議案名稱：「醫師法第三十二條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員吳育仁、江啟臣、紀國棟等18人，鑒於我國99年調整行政區域劃分，部分縣市合併改制或與原有直轄市合併改制為直轄市，然人民團體法第七條規定：「人民團體在同一組之區域內，除法律另有限制外，得組織兩個以上同級同類之團體。但其名稱不得相同。」而醫師法原規範之合併前行政區域內既有之縣市醫師公會，於合併後依醫師法第三十二條，同一區域內同級之公會以一個為限之規定，而需整併為一個同級公會，反而成為不必要之限制，直接侵害原公會會員權益，並有違信賴保護原則。爰此，擬具「醫師法第三十二條條文修正草案」增訂「但於行政區域調整變更前已存在者，不在此限」，使公會組織不因行政區域調整被迫改制，而影響行之有年之健全體制運作，俾以保障既有之組織會員權益。是否有當？敬請公決。
說明：一、鑒於我國99年調整行政區域劃分，部分縣市合併改制或與原有直轄市合併改制為直轄市。而合併前行政區域內既有之縣市醫師公會，於合併後依醫師法第三十二條，同一區域內同級之公會以一個為限之規定，而需整併為一個同級公會。人民團體法雖於第七條規定：「人民團體在同一組之區域內，除法律另有限制外，得組織兩個以上同級同類之團體。但其名稱不得相同。」惟醫師法第三十二條卻規定：「醫師公會之區域，依現有之行政區域，在同一區域內同級之公會，以一個為限。但醫師、中醫師及牙醫師應分別組之公會。」此對於行政區域調整前已存在許久之醫師公會，實已增加不必要之限制。
二、依據憲法第十四條保障人民結社權利及公民與政治權利國際公約第二十二條規範意旨。爰擬修正本條增訂「但於行政區域調整變更前已存在者，不在此限」文字，使公會組織不因行政區域調整被迫改制，而影響行之有年之健全體制運作，並維法之信賴保護原則，俾以保障既有組織會員權益。
三、原條文但書酌為文字修正，並移列第二項。
提案單位/提案委員：本院委員吳育仁等18人
提案人：吳育仁
江啟臣
紀國棟
連署人：馬文君
簡東明
林明溱
徐少萍
呂學樟
王惠美
林鴻池
呂玉玲
陳雪生
陳鎮湘
鄭天財 Sra Kacaw
林正二
陳碧涵
蘇清泉
詹凱臣
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第6次會議
提案日期：2012-10-26
字號：院總第214號委員提案第14140號
相關法律：醫師法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-02-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-10-26
2012-10-30
會期: 08-02-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-10-26
2012-10-30
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-11-08
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2012-11-19
關連議案：
議案名稱: 社會福利及衛生環境委員會報告併案審查委員趙天麟等24人、委員江啟臣等21人及委員吳育仁等18人分別擬具「醫師法第三十二條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員趙天麟等24人「醫師法第三十二條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員江啟臣等22人「醫師法第三十二條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 02508
law_name: 醫師法第三十二條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 醫師法第三十二條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第三十二條　醫師公會之區域，依現有之行政區域，在同一區域內同級之公會，以一個為限。但醫師、中醫師及牙醫師應分別組織公會。
law_content_id: 02508:02508:2001-12-21-全文修正:55
說明: 一、我國於99年調整行政區域劃分，部分縣市合併改制或與原有直轄市合併改制為直轄市。而合併前行政區域內既有之縣市醫師公會，於合併後依醫師法第三十二條，同一區域內同級之公會以一個為限之規定，而需整併為一個同級公會。人民團體法雖於第七條規定：「人民團體在同一組之區域內，除法律另有限制外，得組織兩個以上同級同類之團體。但其名稱不得相同。」惟醫師法第三十二條卻規定「醫師公會之區域，依現有之行政區域，在同一區域內同級之公會，以一個為限。但醫師、中醫師及牙醫師應分別組之公會。」此對於行政區域調整前已存在許久之公會，實已增加不必要之限制。

二、依據憲法第十四條保障人民結社權利及公民與政治權利國際公約第二十二條規範意旨，爰擬修正增訂「但於行政區域調整變更前已存在者，不在此限」文字，使公會組織不因行政區域調整被迫改制，而影響行之有年之健全體制運作，並維法之信賴保護原則，俾以保障既有組織之會員權益。

三、原條文但書酌為文字修正，並移列第二項。
修正: 第三十二條　醫師公會之區域，依現有之行政區域，在同一區域內同級之公會，以一個為限，但於行政區域調整變更前已存在者，不在此限。
醫師、中醫師及牙醫師應分別組織公會。
議案名稱：「團體協約法第六條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員吳育仁、江惠貞、楊應雄等22人，鑒於團體協約法中所訂定之誠信協商原則，沒有時間和有效爭議處理的配套措施，若勞資協商當事人任一方採拖延協商策略，將使集體協商陷入僵局困境。爰擬具「團體協約法第六條條文修正草案」增訂第五項，勞資雙方進行團體協約之協商超過六個月，並有違誠實信用原則，得由不當勞動行為裁決委員會決定由任一方申請交付仲裁。若勞資雙方另有約定者，不在此限。是否有當？敬請公決。
說明：一、我國團體協約法第六條規定「勞資雙方應本誠實信用原則，進行團體協約之協商；對於他方所提團體協約之協商，無正當理由者，不得拒絕」。此為勞資雙方在簽訂團體協約時應遵守之誠信原則（good faith），換言之，雙方就團體協約內容進行協商，並有意願達成協議。
二、誠實信用原則的協商義務，應納入協商時間和有效爭議處理的配套措施。若勞資爭議之任一方採取表面協商（surface bargaining）、拖拉協商（dilatory bargaining）、或拖延協商等方式，將使協商進入僵局困境。要具體落實誠實信用原則，破除永無止盡拖拖拉拉之協商態度，沒有意願達成協議，所產生的協商困境，應賦予當事人一方提出，即可交付仲裁之權利。以美國和澳洲等國為例，若集體協商產生僵局困境，導致團體協約之簽訂沒有期待可能性時，採取第三人介入斡旋，由協商當事人一方提出交付仲裁，以打破僵局。
三、反觀台灣，對於拖拉協商所產生之協商僵局解決，無具體配套措施。勞資談判過程協調未成，雙方陷入喋喋不休的口舌爭辯，導致團體協約懸而不決，將影響勞資雙方之和諧，不利集體協商制度之建立。實可賦予不當勞動行為裁決委員會可依據違反誠信協商原則的惡意程度，以及雙方自由協商簽訂團體協約的期待可能性，裁定交付仲裁。爰提案修正團體協約法第六條，增訂第五項，勞資雙方進行團體協約之協商超過六個月，並有違誠實信用原則，得由不當勞動行為裁決委員會決定由任一方申請交付仲裁。若勞資雙方另有約定者，不在此限。
提案單位/提案委員：本院委員吳育仁等22人
提案人：吳育仁
江惠貞
楊應雄
連署人：林正二
馬文君
徐少萍
鄭天財 Sra Kacaw
蔣乃辛
盧嘉辰
陳碧涵
呂學樟
楊玉欣
詹凱臣
簡東明
林明溱
呂玉玲
蔡錦隆
陳雪生
張嘉郡
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第6次會議
提案日期：2012-10-26
字號：院總第1566號委員提案第14139號
相關法律：團體協約法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-02-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-10-26
2012-10-30
會期: 08-02-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-10-26
2012-10-30
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-03-17
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-03-31
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2014-04-03
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2014-04-07
關連議案：
議案名稱: 本院社會福利及衛生環境委員會報告審查委員吳育仁等22人擬具「團體協約法第六條條文修正草案」案。
對照表：
law_id: 01144
law_name: 團體協約法第六條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 團體協約法第六條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第六條　勞資雙方應本誠實信用原則，進行團體協約之協商；對於他方所提團體協約之協商，無正當理由者，不得拒絕。

勞資之一方於有協商資格之他方提出協商時，有下列情形之一，為無正當理由：

一、對於他方提出合理適當之協商內容、時間、地點及進行方式，拒絕進行協商。

二、未於六十日內針對協商書面通知提出對應方案，並進行協商。

三、拒絕提供進行協商所必要之資料。

依前項所定有協商資格之勞方，指下列工會：

一、企業工會。

二、會員受僱於協商他方之人數，逾其所僱用勞工人數二分之一之產業工會。

三、會員受僱於協商他方之人數，逾其所僱用具同類職業技能勞工人數二分之一之職業工會或綜合性工會。

四、不符合前三款規定之數工會，所屬會員受僱於協商他方之人數合計逾其所僱用勞工人數二分之一。

五、經依勞資爭議處理法規定裁決認定之工會。

勞方有二個以上之工會，或資方有二個以上之雇主或雇主團體提出團體協約之協商時，他方得要求推選協商代表；無法產生協商代表時，依會員人數比例分配產生。
law_content_id: 01144:01144:2007-12-14-全文修正:8
說明: 一、團體協約法第六條規定「勞資雙方應本誠實信用原則，進行團體協約之協商；對於他方所提團體協約之協商，無正當理由者，不得拒絕」。此為勞資雙方在簽訂團體協約時應遵守之誠信原則（good faith），換言之，雙方就團體協約內容進行協商，並有意願達成協議。

二、誠實信用原則的協商義務，應納入協商時間和有效爭議處理的配套措施。若勞資爭議之任一方採取表面協商（surface bargaining）、拖拉協商（dilatory bargaining）、或拖延協商等方式，將使協商進入僵局困境。要具體落實誠實信用原則，破除永無止盡拖拖拉拉之協商態度，沒有意願達成協議，所產生的協商困境，應賦予當事人提出交付仲裁之權利。以美國和澳洲等國為例，若集體協商產生僵局困境，導致團體協約之簽訂沒有期待可能性時，採取第三人介入斡旋，由協商當事人一方提出交付仲裁，以打破僵局。

三、反觀台灣，對於拖拉協商所產生之協商僵局解決，無具體配套措施。勞資談判過程協調未成，雙方陷入喋喋不休的口舌爭辯，導致團體協約懸而不決，將影響勞資雙方之和諧，不利集體協商制度之建立。實可賦予不當勞動行為裁決委員會可依據違反誠信協商原則的惡意程度，以及雙方自由協商簽訂團體協約的期待可能性，裁定交付仲裁。爰提案修正團體協約法第六條，增訂第五項，勞資雙方進行團體協約之協商超過六個月，並有違誠實信用原則，得由不當勞動行為裁決委員會決定由任一方申請交付仲裁。若勞資雙方另有約定者，不在此限。
修正: 第六條　勞資雙方應本誠實信用原則，進行團體協約之協商；對於他方所提團體協約之協商，無正當理由者，不得拒絕。

勞資之一方於有協商資格之他方提出協商時，有下列情形之一，為無正當理由：

一、對於他方提出合理適當之協商內容、時間、地點及進行方式，拒絕進行協商。

二、未於六十日內針對協商書面通知提出對應方案，並進行協商。

三、拒絕提供進行協商所必要之資料。

依前項所定有協商資格之勞方，指下列工會：

一、企業工會。

二、會員受僱於協商他方之人數，逾其所僱用勞工人數二分之一之產業工會。

三、會員受僱於協商他方之人數，逾其所僱用具同類職業技能勞工人數二分之一之職業工會或綜合性工會。

四、不符合前三款規定之數工會，所屬會員受僱於協商他方之人數合計逾其所僱用勞工人數二分之一。

五、經依勞資爭議處理法規定裁決認定之工會。

勞方有二個以上之工會，或資方有二個以上之雇主或雇主團體提出團體協約之協商時，他方得要求推選協商代表；無法產生協商代表時，依會員人數比例分配產生。

勞資雙方進行團體協約之協商超過六個月，並有違誠實信用原則，得由不當勞動行為裁決委員會決定由任一方申請交付仲裁。若勞資雙方另有約定者，不在此限。
議案名稱：「勞資爭議處理法第二十五條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員吳育仁、江惠貞、楊玉欣等18人，鑒於團體協約法中所訂定之誠信協商原則，沒有時間和有效爭議處理的配套措施，若勞資協商當事人任一方採拖延協商策略，將使集體協商陷入僵局困境。爰擬具「勞資爭議處理法第二十五條條文修正草案」增訂第五項，勞資雙方進行團體協約之協商超過六個月，並有違誠實信用原則，得由不當勞動行為裁決委員會決定由任一方申請交付仲裁。若勞資雙方另有約定者，不在此限。是否有當？敬請公決。
說明：一、目前實我國團體協約法第六條規定「勞資雙方應本誠實信用原則，進行團體協約之協商；對於他方所提團體協約之協商，無正當理由者，不得拒絕」。此為勞資雙方在簽訂團體協約時應遵守之誠信原則（good faith），換言之，雙方就團體協約內容進行協商，並有意願達成協議。
二、誠實信用原則的協商義務，應納入協商時間和有效爭議處理的配套措施。若勞資爭議之任一方採取表面協商（surface bargaining）、拖拉協商（dilatory bargaining）、或拖延協商等方式，將使協商進入僵局困境。要具體落實誠實信用原則，破除永無止盡拖拖拉拉之協商態度，沒有意願達成協議，所產生的協商困境，應賦予不當勞動行為裁決委員會得以決定交付仲裁之權利。
三、以美國和澳洲等國為例，若集體協商產生僵局困境，導致團體協約之簽訂沒有期待可能性時，採取第三人介入斡旋，由協商當事人一方提出交付仲裁，以打破僵局。
四、反觀台灣，對於拖拉協商所產生之協商僵局解決，無具體配套措施。勞資談判過程協調未成，雙方陷入喋喋不休的口舌爭辯，導致團體協約懸而不決，將影響勞資雙方之和諧，不利集體協商制度之建立。爰提案修正勞資爭議處理法第二十五條，增訂第五項，勞資雙方進行團體協約之協商超過六個月，並有違誠實信用原則，得由不當勞動行為裁決委員會決定由任一方申請交付仲裁。若勞資雙方另有約定者，不在此限。
提案單位/提案委員：本院委員吳育仁等18人
提案人：吳育仁
江惠貞
楊玉欣
連署人：林鴻池
廖正井
盧秀燕
陳雪生
林正二
簡東明
盧嘉辰
林明溱
徐少萍
蔣乃辛
鄭天財 Sra Kacaw
蔡錦隆
陳碧涵
呂玉玲
呂學樟
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第6次會議
提案日期：2012-10-26
字號：院總第1352號委員提案第14138號
相關法律：勞資爭議處理法
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-02-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-10-26
2012-10-30
會期: 08-02-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-10-26
2012-10-30
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-03-17
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-03-31
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2014-04-03
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2014-04-07
關連議案：
議案名稱: 本院社會福利及衛生環境委員會報告審查委員吳育仁等18人擬具「勞資爭議處理法第二十五條條文修正草案」案。
對照表：
law_id: 01143
law_name: 勞資爭議處理法第二十五條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 勞資爭議處理法第二十五條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十五條　勞資爭議調解不成立者，雙方當事人得共同向直轄市或縣（市）主管機關申請交付仲裁。但調整事項之勞資爭議，當事人一方為團體協約法第十條第二項規定之機關（構）、學校時，非經同條項所定機關之核可，不得申請仲裁。

勞資爭議當事人之一方為第五十四條第二項之勞工者，其調整事項之勞資爭議，任一方得向直轄市或縣（市）申請交付仲裁；其屬同條第三項事業調整事項之勞資爭議，而雙方未能約定必要服務條款者，任一方得向中央主管機關申請交付仲裁。

勞資爭議經雙方當事人書面同意，得不經調解，逕向直轄市或縣（市）主管機關申請交付仲裁。

調整事項之勞資爭議經調解不成立者，直轄市或縣（市）主管機關認有影響公眾生活及利益情節重大，或應目的事業主管機關之請求，得依職權交付仲裁，並通知雙方當事人。
law_content_id: 01143:01143:2009-06-05-全文修正:28
說明: 一、目前實我國團體協約法第六條規定「勞資雙方應本誠實信用原則，進行團體協約之協商；對於他方所提團體協約之協商，無正當理由者，不得拒絕」。此為勞資雙方在簽訂團體協約時應遵守之誠信原則（good faith），換言之，雙方就團體協約內容進行協商，並有意願達成協議。

二、誠實信用原則的協商義務，應納入協商時間和有效爭議處理的配套措施。若勞資爭議之任一方採取表面協商（surface bargaining）、拖拉協商（dilatory bargaining）、或拖延協商等方式，將使協商進入僵局困境。要具體落實誠實信用原則，破除永無止盡拖拖拉拉之協商態度，沒有意願達成協議，所產生的協商困境，應賦予不當勞動行為裁決委員會得以決定交付仲裁之權利。

三、以美國和澳洲等國為例，若集體協商產生僵局困境，導致團體協約之簽訂沒有期待可能性時，採取第三人介入斡旋，由協商當事人一方提出交付仲裁，以打破僵局。

四、反觀台灣，對於拖拉協商所產生之協商僵局解決，無具體配套措施。勞資談判過程協調未成，雙方陷入喋喋不休的口舌爭辯，導致團體協約懸而不決，將影響勞資雙方之和諧，不利集體協商制度之建立。爰於本條增訂第五項，勞資雙方進行團體協約之協商超過六個月，並有違誠實信用原則，得由不當勞動行為裁決委員會決定由任一方申請交付仲裁。若勞資雙方另有約定者，不在此限。
修正: 第二十五條　勞資爭議調解不成立者，雙方當事人得共同向直轄市或縣（市）主管機關申請交付仲裁。但調整事項之勞資爭議，當事人一方為團體協約法第十條第二項規定之機關（構）、學校時，非經同條項所定機關之核可，不得申請仲裁。

勞資爭議當事人之一方為第五十四條第二項之勞工者，其調整事項之勞資爭議，任一方得向直轄市或縣（市）申請交付仲裁；其屬同條第三項事業調整事項之勞資爭議，而雙方未能約定必要服務條款者，任一方得向中央主管機關申請交付仲裁。

勞資爭議經雙方當事人書面同意，得不經調解，逕向直轄市或縣（市）主管機關申請交付仲裁。

調整事項之勞資爭議經調解不成立者，直轄市或縣（市）主管機關認有影響公眾生活及利益情節重大，或應目的事業主管機關之請求，得依職權交付仲裁，並通知雙方當事人。

勞資雙方進行團體協約之協商超過六個月，並有違誠實信用原則，得由不當勞動行為裁決委員會決定由任一方申請交付仲裁。若勞資雙方另有約定者，不在此限。
議案名稱：「臺灣地區與大陸地區人民關係條例第十七條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員吳育仁、林明溱、王惠美、江惠貞、王廷升、蔡錦隆、楊應雄、徐欣瑩等21人，鑑於現行大陸配偶與外籍配偶取得本國身分證之年限存在雙重標準，此差別待遇備受爭議。檢視目前兩岸現況，實可持「正面、互惠、和諧、健康」的思維，看待陸籍配偶，而非歧視。爰擬具「臺灣地區與大陸地區人民關係條例第十七條條文修正草案」，調整現行大陸配偶取得身分證年限，比照外籍配偶，制度同軌以求實質平等與人權維護。是否有當？敬請公決。
說明：一、鑑於現行大陸配偶與外籍配偶取得本國身分證之年限存在雙重標準，此差別待遇備受爭議，甚不合理。檢視目前兩岸現況，實可持「正面、互惠、和諧、健康」的思維，看待陸籍配偶。
二、為調整現行大陸配偶比照外籍配偶，縮短大陸配偶身分轉換之年限，爰修正本條第三項，大陸地區人民為臺灣地區人民配偶，許可在臺灣地區依親居留滿三年，且每年在臺灣地區合法居留期間逾一百八十三日者，得申請長期居留。並修正第五項在臺灣地區合法居留連續二年且每年居住逾一百八十三日，或合法連續居住一年，得申請在臺灣地區定居。以促陸配與外配取得身分證年限一致，進而保障合法大陸配偶。
提案單位/提案委員：本院委員吳育仁等21人
提案人：吳育仁
林明溱
王惠美
江惠貞
王廷升
蔡錦隆
楊應雄
徐欣瑩
連署人：徐少萍
蘇清泉
盧秀燕
盧嘉辰
呂學樟
陳雪生
林郁方
呂玉玲
陳鎮湘
林正二
林鴻池
顏清標
陳超明
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第6次會議
提案日期：2012-10-26
字號：院總第1554號委員提案第14137號
相關法律：臺灣地區與大陸地區人民關係條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2012-10-26
2012-10-30
會期: 08-02-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-10-26
2012-10-30
關連議案：
對照表：
law_id: 01825
law_name: 臺灣地區與大陸地區人民關係條例第十七條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 臺灣地區與大陸地區人民關係條例第十七條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十七條　大陸地區人民為臺灣地區人民配偶，得依法令申請進入臺灣地區團聚，經許可入境後，得申請在臺灣地區依親居留。

前項以外之大陸地區人民，得依法令申請在臺灣地區停留；有下列情形之一者，得申請在臺灣地區商務或工作居留，居留期間最長為三年，期滿得申請延期：

一、符合第十一條受僱在臺灣地區工作之大陸地區人民。

二、符合第十條或第十六條第一項來臺從事商務相關活動之大陸地區人民。

經依第一項規定許可在臺灣地區依親居留滿四年，且每年在臺灣地區合法居留期間逾一百八十三日者，得申請長期居留。

內政部得基於政治、經濟、社會、教育、科技或文化之考量，專案許可大陸地區人民在臺灣地區長期居留，申請居留之類別及數額，得予限制；其類別及數額，由內政部擬訂，報請行政院核定後公告之。

經依前二項規定許可在臺灣地區長期居留者，居留期間無限制；長期居留符合下列規定者，得申請在臺灣地區定居：

一、在臺灣地區合法居留連續二年且每年居住逾一百八十三日。

二、品行端正，無犯罪紀錄。

三、提出喪失原籍證明。

四、符合國家利益。

內政部得訂定依親居留、長期居留及定居之數額及類別，報請行政院核定後公告之。

第一項人員經許可依親居留、長期居留或定居，有事實足認係通謀而為虛偽結婚者，撤銷其依親居留、長期居留、定居許可及戶籍登記，並強制出境。

大陸地區人民在臺灣地區逾期停留、居留或未經許可入境者，在臺灣地區停留、居留期間，不適用前條及第一項至第四項規定。

前條及第一項至第五項有關居留、長期居留、或定居條件、程序、方式、限制、撤銷或廢止許可及其他應遵行事項之辦法，由內政部會同有關機關擬訂，報請行政院核定之。

本條例中華民國九十八年六月九日修正之條文施行前，經許可在臺團聚者，其每年在臺合法團聚期間逾一百八十三日者，得轉換為依親居留期間；其已在臺依親居留或長期居留者，每年在臺合法團聚期間逾一百八十三日者，其團聚期間得分別轉換併計為依親居留或長期居留期間；經轉換併計後，在臺依親居留滿四年，符合第三項規定，得申請轉換為長期居留期間；經轉換併計後，在臺連續長期居留滿二年，並符合第五項規定，得申請定居。
law_content_id: 01825:01825:2009-06-09-修正:29
說明: 一、鑑於現行大陸配偶與外籍配偶取得本國身分證之年限存在雙重標準，此差別待遇備受爭議，甚不合理。檢視目前兩岸現況，實可持「正面、互惠、和諧、健康」的思維，看待陸籍配偶。

二、為調整現行大陸配偶比照外籍配偶，縮短大陸配偶身分轉換之年限，爰修正本條第三項，大陸地區人民為臺灣地區人民配偶，許可在臺灣地區依親居留滿三年，且每年在臺灣地區合法居留期間逾一百八十三日者，得申請長期居留。並修正第五項在臺灣地區合法居留連續二年且每年居住逾一百八十三日，或合法連續居住一年，得申請在臺灣地區定居。以促陸配與外配取得年限同步，進而保障合法大陸配偶。
修正: 第十七條　大陸地區人民為臺灣地區人民配偶，得依法令申請進入臺灣地區團聚，經許可入境後，得申請在臺灣地區依親居留。

前項以外之大陸地區人民，得依法令申請在臺灣地區停留；有下列情形之一者，得申請在臺灣地區商務或工作居留，居留期間最長為三年，期滿得申請延期：

一、符合第十一條受僱在臺灣地區工作之大陸地區人民。

二、符合第十條或第十六條第一項來臺從事商務相關活動之大陸地區人民。

經依第一項規定許可在臺灣地區依親居留滿三年，且每年在臺灣地區合法居留期間逾一百八十三日者，得申請長期居留。

內政部得基於政治、經濟、社會、教育、科技或文化之考量，專案許可大陸地區人民在臺灣地區長期居留，申請居留之類別及數額，得予限制；其類別及數額，由內政部擬訂，報請行政院核定後公告之。

經依前二項規定許可在臺灣地區長期居留者，居留期間無限制；長期居留符合下列規定者，得申請在臺灣地區定居：

一、在臺灣地區合法居留連續二年且每年居住逾一百八十三日，或合法連續居住一年。

二、品行端正，無犯罪紀錄。

三、提出喪失原籍證明。

四、符合國家利益。

內政部得訂定依親居留、長期居留及定居之數額及類別，報請行政院核定後公告之。

第一項人員經許可依親居留、長期居留或定居，有事實足認係通謀而為虛偽結婚者，撤銷其依親居留、長期居留、定居許可及戶籍登記，並強制出境。

大陸地區人民在臺灣地區逾期停留、居留或未經許可入境者，在臺灣地區停留、居留期間，不適用前條及第一項至第四項規定。

前條及第一項至第五項有關居留、長期居留、或定居條件、程序、方式、限制、撤銷或廢止許可及其他應遵行事項之辦法，由內政部會同有關機關擬訂，報請行政院核定之。

本條例中華民國九十八年六月九日修正之條文施行前，經許可在臺團聚者，其每年在臺合法團聚期間逾一百八十三日者，得轉換為依親居留期間；其已在臺依親居留或長期居留者，每年在臺合法團聚期間逾一百八十三日者，其團聚期間得分別轉換併計為依親居留或長期居留期間；經轉換併計後，在臺依親居留滿四年，符合第三項規定，得申請轉換為長期居留期間；經轉換併計後，在臺連續長期居留滿二年，並符合第五項規定，得申請定居。
議案名稱：「財政收支劃分法第四條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員蕭美琴等20人，有鑑於地方政府財源偏低，地方財政收支面臨嚴重失調，致影響地方施政之推動。而現行各版本財政收支劃分法針對統籌分配稅款之分配，完全未考慮各縣市土地面積規模並不一致之情形下，各縣市之特殊性與地方需求以及業務執行成本，故提出財政收支劃分法第四條法律修正案，修正「各級政府財政收支之調劑，應依地方政府人口結構多元性、生態環境多樣性、經濟活動差異性、城鄉治理複雜性及土地面積規模為原則，設算財政需求；上級政府對下級政府之財政支援，應以均衡區域發展為原則」，是否有當？請公決。
說明：現行之財政收支劃分法及行政院版財政收支劃分法，僅考量地方政府推動基本業務所需財源，如：人事費、辦公費及員警服裝費、法定社福支出……，並未考量地方政府間差異性，如人口老化程度、家戶所得收入差異…。故本草案明定設算財政基本需求應考量地方政府人口結構多元性、生態環境多樣性、經濟活動差異性、城鄉治理複雜性及土地面積規模所需預算之異同，特修正財政收支劃分法第四條：「各級政府財政收支之調劑，應依地方政府人口結構多元性、生態環境多樣性、經濟活動差異性、城鄉治理複雜性及土地面積規模為原則，設算財政需求；上級政府對下級政府之財政支援，應以均衡區域發展為原則。」
提案單位/提案委員：本院委員蕭美琴等20人
提案人：蕭美琴
連署人：黃偉哲
田秋堇
尤美女
李昆澤
何欣純
段宜康
劉櫂豪
蘇震清
邱議瑩
管碧玲
陳歐珀
鄭麗君
葉宜津
陳其邁
蔡煌瑯
陳亭妃
邱志偉
許添財
劉建國
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第6次會議
提案日期：2012-10-26
字號：院總第705號委員提案第14133號
相關法律：財政收支劃分法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2012-10-26
2012-10-30
會期: 08-02-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-10-26
2012-10-30
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-12-26
關連議案：
對照表：
law_id: 01508
law_name: 財政收支劃分法第四條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 財政收支劃分法第四條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第四條　（刪除）

各級政府財政收支之分類，依附表一、附表二之所定。
說明: 一、原條文第四條刪除，修正條文為新增。

二、對於地方政府財政需求應做多元考量，行政院版以基準財政需求計算過於簡化，無法反映地方政府因直轄市及縣（市）的人口結構多元性、環境生態差異性、城鄉治理複雜性與各縣市土地面積的規模，所需預算之異同。故為求區域均衡發展，設算財政需求時應予以納入。
修正: 第四條　各級政府財政收支之調劑，應依地方政府人口結構多元性、生態環境多樣性、經濟活動差異性、城鄉治理複雜性及土地面積規模為原則，設算財政需求；上級政府對下級政府之財政支援，應以均衡區域發展為原則。
議案名稱：「勞工保險條例第六十九條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員管碧玲、李應元、劉櫂豪、盧秀燕等19人，有鑑於勞保局已成立21年，勞工保險屬社會強制性保險。惟據勞工保險基金精算報告顯示，目前潛藏負債高達6兆，基於現行公務人員退休撫卹基金管理條例或國民年金皆由政府撥補債務之責任，目前勞工保險條例未明訂政府之最後支付責任，為避免勞保基金虧損擴大，導致投保之雇主、勞工求助無門，造成人民財產損失。爰提案修定「勞工保險條例第六十九條條文」明定勞工保險之財務由中央政府負最後支付之責任。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員管碧玲等19人
提案人：管碧玲
李應元
劉櫂豪
盧秀燕
連署人：許智傑
潘孟安
何欣純
高志鵬
吳秉叡
陳歐珀
邱議瑩
許忠信
陳亭妃
姚文智
邱志偉
林岱樺
黃文玲
林佳龍
李俊俋
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第6次會議
提案日期：2012-10-26
字號：院總第468號委員提案第14128號
相關法律：勞工保險條例
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-02-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-10-26
2012-10-30
會期: 08-02-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-10-26
2012-10-30
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-11-01
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2012-11-09
關連議案：
議案名稱: 本院社會福利及衛生環境委員會報告併案審查本院委員王惠美等21人、委員潘孟安等21人、委員蔣乃辛等22人、委員李昆澤等22人、委員趙天麟等28人、委員管碧玲等19人及委員吳育仁等23人分別擬具「勞工保險條例第六十九條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員王惠美等21人「勞工保險條例第六十九條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員潘孟安等21人「勞工保險條例第六十九條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔣乃辛等22人「勞工保險條例第六十九條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李昆澤等22人「勞工保險條例第六十九條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員趙天麟等28人「勞工保險條例第六十九條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員吳育仁等23人「勞工保險條例第六十九條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01148
law_name: 勞工保險條例第六十九條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 勞工保險條例第六十九條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第六十九條　勞工保險如有虧損，在中央勞工保險局未成立前，應由中央主管機關審核撥補。
law_content_id: 01148:01148:2000-06-30-修正:84
說明: 一、修訂本條文第一項。

二、基於勞保基金目前潛藏負債多達6兆，且現行公務人員退休撫卹基金管理條例或國民年金皆由政府擔負財務支付之最終責任，目前勞工保險條例未明訂政府之責任，為避免勞退基金虧損擴大，投保之雇主、勞工求助無門，造成人民財產損失。爰增列勞工保險之財務由中央政府負最後支付之責任。
修正: 第六十九條　勞工保險如有虧損，應由政府編列預算撥補，並負最後支付責任。
議案名稱：「水患治理特別條例第四條及第十六條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院民進黨黨團，鑑於2006年1月制定「水患治理特別條例」，條例所定8年期限將於2014年1月屆期，依本條例所編「中央政府易淹水地區水患治理計畫第3期特別預算」亦將於2013年底屆期；惟考量水患整治未竟全功，地方政府治水預算短缺，加上新增許多易生水患地區，實有延長「水患治理特別條例」實施期間之需要與迫切性。爰擬具「水患治理特別條例第四條及第十六條條文修正草案」，再次推動由中央政府秉持流域整體治理及綜合治水原則，以8年8百億進行整體防洪治水，俾利有效防災、減輕人民痛苦。是否有當，敬請公決。
提案單位/提案委員：本院民進黨黨團
提案人：民主進步黨立法院黨團
柯建銘
潘孟安
蔡其昌
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第6次會議
提案日期：2012-10-26
字號：院總第1797號委員提案第14125號
相關法律：水患治理特別條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2012-10-26
2012-10-30
會期: 08-02-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-10-26
2012-10-30
院會/委員會: 經濟委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-11-12
院會/委員會: 經濟委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2013-10-03
院會/委員會: 經濟委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2013-11-14
院會/委員會: 經濟委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2013-11-27
關連議案：
對照表：
law_id: 08119
law_name: 水患治理特別條例第四條及第十六條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 水患治理特別條例第四條及第十六條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第四條　中央政府依本條例支應解決易淹水地區水患治理計畫所需經費上限為新臺幣一千一百六十億元，以特別預算方式編列，得分期辦理預算籌編及審議；其預算編製不受財政收支劃分法第三十條、第三十七條補助地方事項及經費負擔規定之限制；其經費使用得在各該機關原列預算範圍內調整支應，不受預算法第六十二條及第六十三條規定之限制。

前項所需經費來源，其中新臺幣五百八十億元，得以舉借債務或出售政府所持有事業股份方式辦理，不受公共債務法第四條第五項有關每年度舉債額度之限制。其餘新臺幣五百八十億元經費，由擴大公共建設投資特別條例特別預算編列支應，其編製程序、支用方法、年限，依本條例辦理，不受擴大公共建設投資特別條例之限制。

第一項特別預算中，為落實流域整體治理及綜合治水原則，解決水患所需之雨水下水道、水土保持及農田排水經費，其經費上限為新臺幣三百六十億元。

前項用於治山防洪之經費，不得低於新臺幣一百六十億元。
law_content_id: 08119:08119:2006-01-13-制定:4
說明: 一、修正第一項、增列第五項。

二、鑒於「水患治理特別條例」，該條例所定8年期限，將於2014年1月屆期，惟考量水患整治未竟全功，地方政府治水預算短缺，加上新增許多易生水患地區，實有延長「水患治理特別條例」實施期限的需要與迫切性。為有效防災、減輕人民痛苦，中央政府更須確實檢討本條例所定易淹水地區水患治理計畫，並自2014年起再延長8年易淹水地區水患之治理，由中央政府秉持流域整體治理及綜合治水原則，以8年8百億進行整體防洪治水。

三、雖本條例現行法已排除不受補助地方事項及經費負擔規定之限制，惟依易淹水地區水患治理計畫之實施計畫，其參據中央政府對直轄市及縣（市）政府補助辦法第八條規定，仍定有用地經費補助比例之上限，此已造成財政不佳的縣市政府因無力編列用地經費配合款，導致急迫性或整體流域治理之治水工程無法順利進行之困境，爰於增列必要時得排除中央政府所定補助用地經費比例限制之規定，期早日完成流域整體治理及綜合治水工程，以解民眾痛苦。
修正: 第四條　中央政府依本條例自中華民國九十五年至一百零二年支應解決易淹水地區水患治理計畫所需經費上限為新臺幣一千一百六十億元，以特別預算方式編列，得分期辦理預算籌編及審議；其預算編製不受財政收支劃分法第三十條、第三十七條補助地方事項及經費負擔規定之限制；其經費使用得在各該機關原列預算範圍內調整支應，不受預算法第六十二條及第六十三條規定之限制。

前項所需經費來源，其中新臺幣五百八十億元，得以舉借債務或出售政府所持有事業股份方式辦理，不受公共債務法第四條第五項有關每年度舉債額度之限制。其餘新臺幣五百八十億元經費，由擴大公共建設投資特別條例特別預算編列支應，其編製程序、支用方法、年限，依本條例辦理，不受擴大公共建設投資特別條例之限制。

第一項特別預算中，為落實流域整體治理及綜合治水原則，解決水患所需之雨水下水道、水土保持及農田排水經費，其經費上限為新臺幣三百六十億元。

前項用於治山防洪之經費，不得低於新臺幣一百六十億元。

中央政府依本條例自中華民國一百零三年至一百十年支應解決易淹水地區水患治理計畫所需經費上限為新臺幣八百億元，分年辦理預算籌編及審議；其預算編製不受財政收支劃分法第三十條、第三十七條補助地方事項及經費負擔規定之限制，並得不受中央政府所定補助用地經費比例之限制。
現行: 第十六條　本條例自公布日起施行，施行期間八年。

本條例中華民國九十九年十一月十六日修正之條文，自九十九年十二月二十五日施行。
law_content_id: 08119:08119:2010-11-16-修正:16
說明: 一、增訂第二項，現行條文第二項遞改為第三項。

二、考量水患整治未竟全功，地方政府治水預算短缺，加上新增許多易生水患地區，實有延長「水患治理特別條例」實施期限的需要與迫切性，爰增訂第二項，明定本條例之施行期間到期時，再延長八年。
修正: 第十六條　本條例自公布日起施行，施行期間八年。

前項所定施行期間到期時，得再延長八年。
本條例中華民國九十九年十一月十六日修正之條文，自九十九年十二月二十五日施行。
議案名稱：「電業法增訂第六十條之一條文草案」，請審議案。
案由：本院委員吳育昇、李貴敏、陳淑慧、林德福、賴士葆、蔡正元、陳碧涵等30人，鑒於電力事業為特許公用事業，其成本、經營績效與電價等攸關全民福祉。又鑒於民營發電業者本於不合時宜之購電契約而享有超額獲利，以致台電公司購電成本居高不下，嚴重影響民生經濟；更為落實電業法發展電業經營、維持合理電價，以增進公共福利之立法意旨等情，爰擬具「電業法第六十條之一條條文草案」，是否有當，敬請　公決。
說明：一、電力事業為攸關民生之特許公用事業，電價波動對於整體社會經濟及公共福利尤有重大影響。
二、經查，台電公司依據其與民營發電業者之購電合約，必須以高於其自行發電成本之價格收購電力，以致台電公司成本居高不下。此顯與一般商業常理不相符合，更導致全民因而分擔公營電業支付民營電業不合理超額利潤所致之損失。
三、又按，民法第二百二十七條及行政程序法第一百四十七條雖已分別訂有「情事變更原則」可資適用，惟其適用或有待法院判決或雙方協商認定，耗時耗費、緩不濟急，致無法即時因應上情及全民需求。
四、綜上，爰建請修正電業法，使經濟部在民營電業實際獲利逾法定利息（或約定之合理利潤）或有顯失公平之情形下，得主動要求民營電業配合公營電業調整並修訂契約。倘民營電業無法配合調整，則賦予公營電業得終止契約之權，以衡平公民電業間購售電契約關係，維護社會公益。
提案單位/提案委員：本院委員吳育昇等30人
提案人：吳育昇
李貴敏
陳淑慧
林德福
賴士葆
蔡正元
陳碧涵
連署人：鄭天財 Sra Kacaw
呂玉玲
王育敏
潘維剛
楊玉欣
蘇清泉
簡東明
謝國樑
江惠貞
吳育仁
蔣乃辛
詹凱臣
李慶華
黃昭順
王進士
楊應雄
盧秀燕
呂學樟
陳鎮湘
羅淑蕾
李鴻鈞
馬文君
邱文彥
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第6次會議
提案日期：2012-10-26
字號：院總第660號委員提案第14130號
相關法律：電業法
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-02-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2012-10-26
2012-10-30
會期: 08-02-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-10-26
2012-10-30
院會/委員會: 經濟委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-12-06
院會/委員會: 經濟委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2012-12-17
關連議案：
議案名稱: 本院經濟委員會報告併案審查委員林滄敏等51人擬具「電業法部分條文修正草案」及委員吳育昇、李貴敏、陳淑慧、林德福、賴士葆、蔡正元及陳碧涵等30人擬具「電業法增訂第六十條之一條文草案」案。
議案名稱: 本院委員林滄敏等51人「電業法部分條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01922
law_name: 電業法增訂第六十條之一條文草案
立法種類: 增訂條文
title: 電業法增訂第六十條之一條文草案
rows: 說明: 一、本條新增。

二、電力為特許、公用事業，具強烈公益性，攸關全民福祉，為避免民營電業經特許取得保證收購而獲取超額利潤，特增訂本條。於民營電業獲取超額利潤，有民法第二百二十七條、行政程序法第一百四十七條顯失公平之情事發生時，賦予中央主管機關得要求民營電業配合公營電業調整、修訂契約之權限。倘有不能配合調整者，賦予公營電業得終止契約之權，以衡平公民電業間購售電契約關係，維護社會公益。
增訂: 第六十條之一　於購售電契約成立後，因情事變更，致有下列情事之一者，中央主管機關得要求該民營電業配合公營電業調整契約內容，以反應公營電業之成本及民營電業之合理利潤：

一、民營電業實際獲利逾法定利息或雙方書面約定之合理利潤。

二、公營電業依原契約內容給付顯失公平者。

除有正當理由外，該民營電業不得拒絕。如不能依前項規定配合調整，公營電業得終止該購售電契約。
議案名稱：「勞工保險條例第六十九條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員蔣乃辛、吳育仁、林岱樺等22人，針對日前出爐的最新勞保基金精算報告顯示，由於人口快速老化，國民餘命提高，勞保基金收支逆差時間由民國109年提早到107年，破產時間也從民國120年提早至116年；屆時將有945萬名勞工領不到退休金，退休生活將無以為繼。經查公保、農保及國民年金若有虧損，國庫都有審核撥補的機制，顯然現行規定對軍公教、農民與一般非勞工國民之保障較完善，卻只有勞工保險未列入國庫撥補基金虧損的機制中，允為不公。為落實勞工權益之保障，本席等建議參酌公保法第五條、國民年金法第四十七條及農民保險法第四十四條之立法精神，將勞工保險納入「基金虧損國庫撥補的機制」中，爰提出「勞工保險條例」第六十九條條文修正案，若勞工保險有虧損及潛藏負債部分，應由中央主管機關編列預算審核撥補。是否有當？請公決。
提案單位/提案委員：本院委員蔣乃辛等22人
提案人：蔣乃辛
吳育仁
林岱樺
連署人：蘇清泉
黃昭順
陳碧涵
邱文彥
潘維剛
陳淑慧
馬文君
李鴻鈞
江惠貞
楊玉欣
黃文玲
盧秀燕
詹凱臣
簡東明
呂學樟
鄭天財 Sra Kacaw
林佳龍
徐少萍
孫大千
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第6次會議
提案日期：2012-10-26
字號：院總第468號委員提案第14124號
相關法律：勞工保險條例
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-02-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-10-26
2012-10-30
會期: 08-02-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-10-26
2012-10-30
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-11-01
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2012-11-09
關連議案：
議案名稱: 本院社會福利及衛生環境委員會報告併案審查本院委員王惠美等21人、委員潘孟安等21人、委員蔣乃辛等22人、委員李昆澤等22人、委員趙天麟等28人、委員管碧玲等19人及委員吳育仁等23人分別擬具「勞工保險條例第六十九條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員王惠美等21人「勞工保險條例第六十九條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員潘孟安等21人「勞工保險條例第六十九條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李昆澤等22人「勞工保險條例第六十九條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員趙天麟等28人「勞工保險條例第六十九條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員管碧玲等19人「勞工保險條例第六十九條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員吳育仁等23人「勞工保險條例第六十九條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01148
law_name: 勞工保險條例第六十九條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 勞工保險條例第六十九條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第六十九條　勞工保險如有虧損，在中央勞工保險局未成立前，應由中央主管機關審核撥補。
law_content_id: 01148:01148:2000-06-30-修正:84
說明: 一、針對日前出爐的最新勞保基金精算報告顯示，由於人口快速老化，國民餘命提高，勞保基金收支逆差時間由民國109年提早到107年，破產時間也從民國120年提早至116年；屆時將有945萬名勞工領不到退休金，退休生活將無以為繼。

二、經查公保、農保及國民年金若有虧損，國庫都有審核撥補的機制，顯然現行規定對軍公教、農民與一般非勞工國民之保障較完善，卻只有勞工保險未列入國庫撥補基金虧損的機制中，允為不公。為落實勞工權利之保障，建議參酌公保法第五條、國民年金法第四十七條及農民保險法第四十四條之立法精神，將勞工保險納入「基金虧損國庫撥補的機制」中，爰提出「勞工保險條例」第六十九條條文修正草案。

三、根據主計處資料，97年到99年，政府已分別編列預算撥補公保159億、147.8 億、176億元，政府不應獨厚公保，政府應一視同仁編列預算撥補勞保。
修正: 第六十九條　勞工保險如有虧損及潛藏負債部分，應由保險人報請中央主管機關逐年編列預算審核撥補。
議案名稱：「專門職業及技術人員考試法第十七條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院親民黨黨團，依憲法第八十三條、第八十六條及「專門職業及技術人員考試法」規定，主管專門職業及技術人員之考試機關為考試院，惟於藥師法第二條第一項有關藥師考試之應考資格與專技人員考試法第九條之規定就顯扞格不入，查今許多專科學校已無相關科系之設置，為避免相關應考規定違反主管機關之法令情事發生，爰以擬具「專門職業及技術人員考試法第十七條條文修正草案」，是否有當，敬請公決。
說明：依憲法第八十三條及第八十六條之規定，公務人員任用資格及專門職業及技術人員執業資格。復於「專門職業及技術人員考試法」第一條專門職業及技術人員之執業，依本法以考試定其資格；第九條具有下列資格之一者，得應專門職業及技術人員高等考試：一、公立或立案之私立專科以上學校或經教育部承認之國外專科以上學校相當科、系、所畢業者。蓋參與專門職業及技術人員高等考試只須具專科以上即可應試，惟今許多專科學校已無相關科系之設置，為避免相關應考規定違反主管機關之法令，如藥師法第二條第一項之情形發生，爰以修法。
提案單位/提案委員：本院親民黨黨團
提案人：親民黨立法院黨團
李桐豪
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第6次會議
提案日期：2012-10-26
字號：院總第1339號委員提案第14123號
相關法律：專門職業及技術人員考試法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-02-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-10-26
2012-10-30
會期: 08-02-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-10-26
2012-10-30
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2012-12-25
關連議案：
議案名稱: 本院司法及法制委員會報告併案審查考試院函請審議「專門職業及技術人員考試法修正草案」、委員邱志偉等22人擬具「專門職業及技術人員考試法第十四條條文修正草案」及親民黨黨團擬具「專門職業及技術人員考試法第十七條條文修正草案」案。
議案名稱: 考試院「專門職業及技術人員考試法修正草案」案。
議案名稱: 本院委員邱志偉等22人「專門職業及技術人員考試法第十四條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 04612
law_name: 專門職業及技術人員考試法第十七條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 專門職業及技術人員考試法第十七條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十七條　專門職業及技術人員之職業管理法規，其有關考試之規定與本法牴觸者，應適用本法。
law_content_id: 04612:04612:1999-12-07-全文修正:17
說明: 依憲法第八十三條、第八十六條及「專門職業及技術人員考試法」規定，主管專門職業及技術人員之考試機關為考試院，惟於藥師法第二條第一項有關藥師考試之應考資格與專技人員考試法第九條之規定就顯扞格不入，查今許多專科學校已無相關科系之設置，為避免相關應考規定違反主管機關之法令情事發生，爰以修法。
修正: 第十七條　專門職業及技術人員之職業管理法規，其有關考試之規定與本法牴觸者，應適用本法。

前項規定，因國內公立或立案之私立專科學校或經教育部承認之國外專科學校已無設置相當科、系者，不在此限。