openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：「全民健康保險法第九十五條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員丁守中、吳育仁、呂玉玲等18人，鑑於「強制汽車責任保險法」係屬國內首創單獨立法之特性，行駛道路之動力機械皆須納入強制投保，採「限額無過失責任制」、「無盈無虧」經營及落實「獨立會計與專款專用」原則，不論加害人有無過失，皆可獲得基本保障達到救急之目的。全民健康保險雖亦屬強制性之社會保險，但有政府補助及雇主部分負擔，與強制汽車責任保險係由汽機車駕駛人投保，完全自行負擔保費性質不同。然現行條文授權衛生署中央健康保險局得向強制汽車責任保險保險人代位求償，損害強制汽車責任保險保險人權益，加重責任予汽機車駕駛人，危害強制汽車責任保險之永續經營。因強制汽車責任保險與全民健康保險之保險基礎與制度不同，致使現行條文之代位求償合理性不足；但為兼顧避免因汽機車交通事故之賠償責任，轉嫁由未使用汽機車交通工具之全民健康保險對象共同分擔，造成全民健康保險之虧損，爰提案修正「全民健康保險法」第九十五條第一項第一款條文。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員丁守中等18人
提案人：丁守中
吳育仁
呂玉玲
連署人：李慶華
廖國棟
姚文智
邱文彥
尤美女
林岱樺
簡東明
盧嘉辰
鄭汝芬
呂學樟
陳鎮湘
林明溱
詹凱臣
徐少萍
廖正井
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第6次會議
提案日期：2013-10-18
字號：院總第1604號委員提案第15488號
相關法律：全民健康保險法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-04-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2013-10-18
2013-10-22
會期: 08-04-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-10-18
2013-10-22
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2013-12-25
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-01-13
關連議案：
對照表：
law_id: 01189
law_name: 全民健康保險法第九十五條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 全民健康保險法第九十五條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第九十五條　保險對象發生對第三人有損害賠償請求權之保險事故，本保險之保險人於提供保險給付後，得依下列規定，代位行使損害賠償請求權：

一、汽車交通事故：向強制汽車責任保險保險人請求。

二、公共安全事故：向第三人依法規應強制投保之責任保險保險人請求。

三、其他重大之交通事故、公害或食品中毒事件：第三人已投保責任保險者，向其保險人請求；未投保者，向第三人請求。

前項第三款所定重大交通事故、公害及食品中毒事件之求償範圍、方式及程序等事項之辦法，由主管機關定之。
law_content_id: 01189:01189:2011-01-04-全文修正:106
說明: 一、增訂本條第一項第一款條文。

二、「強制汽車責任保險法」係屬國內首創單獨立法之特性，行駛道路之動力機械皆須納入強制投保，採「限額無過失責任制」、「無盈無虧」經營及落實「獨立會計與專款專用」原則，不論加害人有無過失，皆可獲得基本保障達到救急之目的。汽車強制責任保險於民國87年1月1日正式實施後（機車延後一年實施），歷經15年來，強制汽車責任保險付出車禍理賠金額約一千七百多億元。每一分錢皆來自此險種之被保險人投保金額，且理賠金額歷經多次修訂後方增至新台幣200萬元、保險費用亦歷經9次才下修至今日費率，顯示「強制汽車責任保險法」立法與修法之審慎程度。

三、全民健康保險雖亦屬強制性之社會保險，但有政府補助及雇主部分負擔，與強制汽車責任保險係由汽機車駕駛人投保，完全自行負擔保費性質不同。然現行條文授權衛生署中央健康保險局得向強制汽車責任保險保險人代位求償，損害強制汽車責任保險保險人權益，加重責任予汽機車駕駛人，危害強制汽車責任保險之永續經營。例如，全民健康保險自民國87年開始代位求償，(一)求償金額佔衛生署中央健康保險局支付汽車交通事故醫療費用約7成；(二)89年至101年平均每年求償金額約19.4億元，99-101年間分別為24.8、27.2與30.6億元；(三)中央健康保險局代位求償人數從89年的53,714人，增加至101年的120,703人。

四、因強制汽車責任保險與全民健康保險之保險基礎與制度不同，致使現行條文之代位求償合理性不足；但為兼顧避免因汽機車交通事故之賠償責任，轉嫁由未使用汽機車交通工具之全民健康保險對象共同分擔，造成全民健康保險之虧損，因此，修正衛生署中央健康保險局應先向第三人責任保險保險人請求，但損害賠償金額不足或保險人未投保第三人責任保險時，再向強制汽車責任保險保險人請求。
修正: 第九十五條　保險對象發生對第三人有損害賠償請求權之保險事故，本保險之保險人於提供保險給付後，得依下列規定，代位行使損害賠償請求權：

一、汽車交通事故：先向第三人責任保險保險人請求，但損害賠償金額不足或保險人未投保第三人責任保險時，再向強制汽車責任保險保險人請求。

二、公共安全事故：向第三人依法規應強制投保之責任保險保險人請求。

三、其他重大之交通事故、公害或食品中毒事件：第三人已投保責任保險者，向其保險人請求；未投保者，向第三人請求。

前項第三款所定重大交通事故、公害及食品中毒事件之求償範圍、方式及程序等事項之辦法，由主管機關定之。
議案名稱：「菸害防制法第五條及第二十四條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員徐少萍、吳育仁、蔣乃辛等24人，為目前市面販售之加味菸品有日漸普及之趨勢，且容易造成青少年吸菸成癮人口之增加，危害國民健康，為此特提出「菸害防制法第五條及第二十四條條文修正草案」。是否有當，敬請公決。
說明：一、根據衛生福利部國民健康署統計，國內國中生吸菸率約為8%、高中職學生約14%。青少年吸菸不僅對腦部發育、肺部健康影響大，一旦成癮也不易戒菸，也可能提高酗酒、濫用毒品的機率。目前市面上販售之加味香菸因為具有糖果、水果、薄荷、巧克力等多種口味，青少年於吸菸時往往因為菸味變淡而失去警覺，染上菸癮。近年來，美國各界常有呼籲政府禁止加味菸品的販售製造之議，此外美國食品藥物管理局（FDA）也於今年7月底公布的統計資料，2004至2010年間，18至25歲的美國青年人口使用「加味菸」的消費量增加3%，且12歲以上青少年吸菸率從13%增加到16%，顯示的確有予以禁止之必要。
二、對此，美國紐約州已於今年六月四日通過了S5686-2013號法案，全面禁止加味菸品（flavored tobacco products）之販賣，製造商之外的販賣者每販賣一包可處以500美金罰款，而製造商之罰款更是高達50000美金，罰則將於法案公布後150天生效（資料來源：http：//open.nysenate.gov/legislation/bill/S5686-2013）。為維護民眾健康，遏止十八歲以下青少年吸菸率之提升，特此特提出「菸害防制法第五條、第二十四條修正草案」，禁止加味菸品之製造、輸入與販售。
提案單位/提案委員：本院委員徐少萍等24人
提案人：徐少萍
吳育仁
蔣乃辛
連署人：王育敏
李貴敏
王廷升
詹凱臣
蘇清泉
陳鎮湘
曾巨威
鄭天財 Sra Kacaw
王進士
李慶華
張嘉郡
江惠貞
廖國棟
邱文彥
林滄敏
孔文吉
簡東明
廖正井
陳碧涵
林德福
呂玉玲
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第6次會議
提案日期：2013-10-18
字號：院總第1462號委員提案第15487號
相關法律：菸害防制法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-04-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2013-10-18
2013-10-22
會期: 08-04-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-10-18
2013-10-22
關連議案：
對照表：
law_id: 02549
law_name: 菸害防制法第五條及第二十四條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 菸害防制法第五條及第二十四條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第五條　對消費者販賣菸品不得以下列方式為之：

一、自動販賣、郵購、電子購物或其他無法辨識消費者年齡之方式。

二、開放式貨架等可由消費者直接取得且無法辨識年齡之方式。

三、每一販賣單位以少於二十支及其內容物淨重低於十五公克之包裝方式。但雪茄不在此限。
law_content_id: 02549:02549:2007-06-15-全文修正:7
說明: 一、目前市售加味菸品除最常見之薄荷菸之外，尚包括加入糖果、巧克力、水果等各種口味者。

二、加味菸可達成降低菸味之效果，其口味較容易入喉，因此成為許多青少年第一次抽菸時的選擇，同時也較容易成癮，危害一般民眾，特別是青少年之身體健康。

三、為減低對於菸商與零售商之衝擊，應給予相當之緩衝時間，因此本款規定由行政院另定實施時間。
修正: 第五條　對消費者販賣菸品不得以下列方式為之：

一、自動販賣、郵購、電子購物或其他無法辨識消費者年齡之方式。

二、開放式貨架等可由消費者直接取得且無法辨識年齡之方式。

三、每一販賣單位以少於二十支及其內容物淨重低於十五公克之包裝方式。但雪茄不在此限。

四、於製造菸品時以加入特定口味與香氣之方式改變菸品原有味道。
前項第四款規定之實施日期由行政院另定之。
現行: 第二十四條　製造或輸入違反第六條第一項、第二項或第七條第一項規定之菸品者，處新臺幣一百萬元以上五百萬元以下罰鍰，並令限期回收；屆期未回收者，按次連續處罰，違規之菸品沒入並銷毀之。

販賣違反第六條第一項、第二項或第七條第一項規定之菸品者，處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰。
law_content_id: 02549:02549:2007-06-15-全文修正:30
說明: 因應新增第五條第一項第四款的修正而增加罰則。
修正: 第二十四條　製造或輸入違反第五條第一項第四款、第六條第一項、第二項或第七條第一項規定之菸品者，處新臺幣一百萬元以上五百萬元以下罰鍰，並令限期回收；屆期未回收者，按次連續處罰，違規之菸品沒入並銷毀之。

販賣違反第五條第一項第四款、第六條第一項、第二項或第七條第一項規定之菸品者，處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰。
議案名稱：「刑事訴訟法部分條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員葉宜津等21人，為現行刑事訴訟法對於證人，因僅以其陳述為證據方法，並非程序主體，亦非追訴或審判之客體，且不生訴訟上防禦及辯護權等問題，故對於證人之權利保護尚且不及於犯罪嫌疑人之被告。而且實務上常有以證人身分傳訊，卻於其後被轉列被告，成為偵察犯罪上之取巧手段，嚴重違反正當法律程序及被告之保護及人民無自證己罪原則。為強化證人之權利及符合正當法律程序，爰擬具刑事訴訟法部分條文修正草案。是否有當？請公決！
提案單位/提案委員：本院委員葉宜津等21人
提案人：葉宜津
連署人：鄭麗君
姚文智
何欣純
黃偉哲
蕭美琴
段宜康
陳唐山
蔡其昌
趙天麟
李俊俋
管碧玲
林淑芬
潘孟安
楊曜
李昆澤
邱志偉
陳歐珀
陳其邁
許智傑
薛凌
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第6次會議
提案日期：2013-10-18
字號：院總第161號委員提案第15485號
相關法律：刑事訴訟法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-04-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2013-10-18
2013-10-22
會期: 08-04-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-10-18
2013-10-22
關連議案：
對照表：
law_id: 04552
law_name: 刑事訴訟法部分條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 刑事訴訟法部分條文修正草案對照表
rows: 現行: 第一百五十八條之三　證人、鑑定人依法應具結而未具結者，其證言或鑑定意見，不得作為證據。
說明: 一、新增第二項，原條文本文改列第一項未修正。

二、現行刑事訴訟實務上，有為數甚多之偵查行為，對於犯罪嫌疑人以證人之身分予以傳喚，命具結陳述後，採其證言為不利之證據，列為被告。查刑事訴訟法賦予被告諸多保護權利，此乃正當法律程序之要求。但實務上此項以證人身分傳訊，於取得證言後，再將證人轉列被告，嚴重違反上述正當法律程序之要求，爰新增第二項規定，若有此種情形，則其於證人之證言，不得作為證據。
修正: 第一百五十八條之三　證人、鑑定人依法應具結而未具結者，其證言或鑑定意見，不得作為證據。

證人因同一原因事實，其後被轉列被告者，其於證人之證言，不得作為證據。
現行: 第一百七十五條　傳喚證人，應用傳票。

傳票，應記載下列事項：

一、證人之姓名、性別及住所、居所。

二、待證之事由。

三、應到之日、時、處所。

四、無正當理由不到場者，得處罰鍰及命拘提。

五、證人得請求日費及旅費。

傳票，於偵查中由檢察官簽名，審判中由審判長或受命法官簽名。

傳票至遲應於到場期日二十四小時前送達。但有急迫情形者，不在此限。
law_content_id: 04552:04552:2003-01-14-修正:238
說明: 一、第一項至第三項未修正。

二、本條第四項規定，證人傳票有急迫情形者，得不受二十四小時前送達之限制，然是否有急迫情形，自應於傳票上釋明，否則應於二十四小時前送達之規定即形同具文，均得任意以有急迫情形為理由而迴避二十四小時前送達之規定。爰為第四項之修正。

二、本條規定傳喚證人之傳票，但卻未規定其違反本條之效果，為保障證人權利，使證人不受突襲式偵訊，爰新增第五項規定，對於傳票未載明第二項應記載事項，尤其是待證事由部分，實務上常見空白，證人根本不知其係要證明什麼何被傳喚，自得拒絕到場。其如無檢察官、審判長、受命法官或未於二十四小時前送達、未釋明急迫情形者，亦得拒絕到場。
修正: 第一百七十五條　傳喚證人，應用傳票。

傳票，應記載下列事項：

一、證人之姓名、性別及住所、居所。

二、待證之事由。

三、應到之日、時、處所。

四、無正當理由不到場者，得處罰鍰及命拘提。

五、證人得請求日費及旅費。

傳票，於偵查中由檢察官簽名，審判中由審判長或受命法官簽名。

傳票至遲應於到場期日二十四小時前送達。但有急迫情形，於傳票釋明原因者，不在此限。

傳票不符合前三項之規定者，被傳喚人得拒絕到場。
現行: 第一百八十三條　證人拒絕證言者，應將拒絕之原因釋明之。但於第一百八十一條情形，得命具結以代釋明。

拒絕證言之許可或駁回，偵查中由檢察官命令之，審判中由審判長或受命法官裁定之。
law_content_id: 04552:04552:2003-01-14-修正:249
說明: 一、證人有第一百八十一條情形，即證人恐因陳致自己或與其有第一百八十條第一項關係之人受刑事追訴或處罰者，若要求證人將拒絕證言之原因釋明，無異即要求證人說明相關事實，則得拒絕證言之規定形同具文。因此第一項得命具結以代釋明，應改為強制規定，以落實第一百八十一條保障之意旨。

二、第二項未修正。
修正: 第一百八十三條　證人拒絕證言者，應將拒絕之原因釋明之。但於第一百八十一條情形，應命具結以代釋明。

拒絕證言之許可或駁回，偵查中由檢察官命令之，審判中由審判長或受命法官裁定之。
現行: 第一百九十四條　證人得請求法定之日費及旅費。但被拘提或無正當理由，拒絕具結或證言者，不在此限。

前項請求，應於訊問完畢後十日內，向法院為之。但旅費得請求預行酌給。
law_content_id: 04552:04552:1967-01-13-全文修正:209
說明: 一、第一項未修正。

二、證人得請求法定之日費及旅費乃本條第一項所規定之權利。惟實際上證人大都不知此項規定，應此有必要於訊問完畢後，於偵查中由檢察官、於審判中由審判長或受命法官詢問證人是否請求，以使證人確實知其有請求日費及旅費之權力，亦有助於證人樂意為證人之義務。爰為第二項之修正。
修正: 第一百九十四條　證人得請求法定之日費及旅費。但被拘提或無正當理由，拒絕具結或證言者，不在此限。

前項請求，應於訊問完畢後，於偵查中由檢察官、於審判中由審判長或受命法官詢問是否請求。或由證人於訊問完畢後十日內，向法院為之。但旅費得請求預行酌給。
現行: 第一百九十六條之一　司法警察官或司法警察因調查犯罪嫌疑人犯罪情形及蒐集證據之必要，得使用通知書通知證人到場詢問。

第七十一條之一第二項、第七十三條、第七十四條、第一百七十五條第二項第一款至第三款、第四項、第一百七十七條第一項、第三項、第一百七十九條至第一百八十二條、第一百八十四條、第一百八十五條及第一百九十二條之規定，於前項證人之通知及詢問準用之。
說明: 一、第一項未修正。

二、配合第一百七十五條之修正，於第二項新增準用第一百七十五條第五項之規定。

三、對於司法警察官或司法警察因調查犯罪嫌疑人犯罪情形及蒐集證據之必要而通知證人到場詢問者，證人亦應享有請求日費及旅費之權利，比照第一百九十四條之規定，增列第三項、第四項證人請求日費、旅費之規定。
修正: 第一百九十六條之一　司法警察官或司法警察因調查犯罪嫌疑人犯罪情形及蒐集證據之必要，得使用通知書通知證人到場詢問。

第七十一條之一第二項、第七十三條、第七十四條、第一百七十五條第二項第一款至第三款、第四項、第五項、第一百七十七條第一項、第三項、第一百七十九條至第一百八十二條、第一百八十四條、第一百八十五條及第一百九十二條之規定，於前項證人之通知及詢問準用之。

證人得請求法定之日費及旅費。但無正當理由，拒絕證言者，不在此限。
前項請求，應於訊問完畢後，由訊問之司法警察官或司法警察詢問是否請求。或由證人於訊問完畢後十日內，向訊問機關為之。但旅費得請求預行酌給。
議案名稱：「藥師法第十一條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李慶華、蔡錦隆等20人，有鑑於司法院大法官釋字第七百一十一號解釋，針對藥師法第十一條，限藥師執業處所以一處為限，且無比照其它醫事人員之執業，有例外規定，違反平等原則，侵害藥事人員工作權益甚鉅，故做成違憲之宣告。並要求自釋憲文公布之日起算，最遲於屆滿一年時，藥師法相關條文失其效力。為保障藥事從業人員，得與其它各類醫事人員，享有相同之工作權益，亦避免醫政機關失其管理法源依據，爰擬具「藥師法第十一條條文修正草案」，增訂藥師於多處所執業之例外規範。是否有當？敬請公決。
說明：一、現行藥師法第十一條條文，限制藥師之執業，須以一處為限。然相較其它各類醫事專業人員相關管理法規，雖亦以一處執業為原則，但對於各類醫事人員欲於多處所執業，亦有例外之規定，以保障其工作權益。
二、我國對於各類醫事人員於多處所執業之規定，採『原則禁止，例外許可』為原則。故醫師法、心理師法、牙體技術師法、呼吸治療師、語言治療師法、營養師法、職能治療師法、醫事放射師法、醫事檢驗師法、護理人員法、聽力師法等各類醫事專業人員法，皆有例外之規範。藥師與上述人員同為醫事專業人員，自應與各類醫事專業人員，享有平等之工作權益。
三、司法院大法官解釋文第七百一十一號解釋，業已宣告藥師法中，限制藥師執業以一處為限，且無例外之規定，實屬違憲，侵害人民工作權益甚鉅。又依據中央法規標準法第十一條，法律不得抵觸憲法。故業已宣告違憲之法律，視同與憲法牴觸，須修正之。
四、綜上所述，爰修正藥師法第十一條條文，增訂藥師多處所執業之例外規範，以確保藥師工作權益不受侵害，得與各類醫事專業人員，享有平等之工作權益。
提案單位/提案委員：本院委員李慶華等21人
提案人：李慶華
蔡錦隆
盧秀燕
連署人：邱文彥
林明溱
楊應雄
王惠美
高金素梅
簡東明
鄭天財 Sra Kacaw
孔文吉
廖正井
陳碧涵
詹凱臣
林鴻池
王育敏
羅明才
李桐豪
陳鎮湘
潘維剛
顏寬恒
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第6次會議
提案日期：2013-10-18
字號：院總第775號委員提案第15482號
相關法律：藥師法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-04-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2013-10-18
2013-10-22
會期: 08-04-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-10-18
2013-10-22
關連議案：
對照表：
law_id: 02509
law_name: 藥師法第十一條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 藥師法第十一條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十一條　藥師經登記領照執業者，其執業處所應以一處為限。
law_content_id: 02509:02509:1979-03-16-全文修正:13
說明: 一、大法官解釋第七百一十一號解釋文，宣告藥師法限藥師於一處執業，且無其它例外規定，有違工作權之保障，實屬違憲，須修正之。

二、各類醫事人員於多處所執業之規定，採『原則禁止，例外許可』為原則。故醫師法等各類醫事人員法中，針對醫事人員於多處所執業，皆有例外之規範。藥師與上述各類同屬醫事專業人員，自應與上述各類醫事專業人員，享有平等之工作權益。

三、增訂多處所執業之例外規定，以保障藥師工作權。
修正: 第十一條　藥師執業以一處為限，並應在所在地直轄市、縣（市）主管機關核准登記之醫療機構、藥事機構或其他經中央主管機關認可公告之機構為之。但機構間之支援或經事先報准者，不在此限。
議案名稱：擬請同意撤回前提之「行政院衛生署食品藥物管理局組織法增訂第六條之一條文草案」案。
案由：本院委員姚文智等23人提出之「行政院衛生署食品藥物管理局組織法第六條之一增修條文草案」，擬撤回，並自行通知連署委員。
提案單位/提案委員：本院委員姚文智
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第6次會議
提案日期：2013-10-18
字號：院總第845號委員提案第15229號之1
相關法律：衛生福利部食品藥物管理署組織法
議案狀態：不予審議
議案流程：
會期: 08-04-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2013-10-18
2013-10-22
會期: 08-04-08
院會/委員會: 院會
狀態: 不予審議
日期: 2013-11-01
2013-11-05
關連議案：
對照表：
議案名稱：函送「中華民國103年度中央政府總預算案（含附屬單位預算及綜計表－營業及非營業部分）審查日程」及「中華民國103年度中央政府總預算案（含附屬單位預算及綜計表－營業及非營業部分）審查分配表」，請查照案。
提案單位/提案委員：本院財政委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第5次會議
提案日期：2013-10-11
字號：院總第887號政府提案第14717號之10
審查委員會：本院財政委員會
議案狀態：排入院會
議案流程：
會期: 08-04-05
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2013-10-11
2013-10-15
會期: 08-04-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2013-10-18
2013-10-22
關連議案：
對照表：
議案名稱：函送「駐美國台北經濟文化代表處與美國在台協會間有關科學交流活動瞭解備忘錄」已簽署雙方國名輪先之英文版影本及中譯本，請查照案。
提案單位/提案委員：衛生福利部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第6次會議
提案日期：2013-10-18
字號：院總第1374號政府提案第10061號之179
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-04-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會、外交及國防委員會)
日期: 2013-10-18
2013-10-22
會期: 08-04-08
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2013-11-01
2013-11-05
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為該院研究發展考核委員會所屬檔案管理局為辦理新莊副都心中央合署辦公大樓進駐事宜，所需經費6,406萬6,000元，動支102年度中央政府總預算第二預備金支應，檢送第二預備金動支數額機關別表，請查照案。
提案單位/提案委員：行政院
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第6次會議
提案日期：2013-10-18
字號：院總第887號政府提案第13333號之1553
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-04-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會、司法及法制委員會)
日期: 2013-10-18
2013-10-22
會期: 08-04-08
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2013-11-01
2013-11-05
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為該院原住民族委員會進駐新莊副都心中央合署辦公大樓，所需經費5,115萬9,000元，動支102年度中央政府總預算第二預備金支應，檢送第二預備金動支數額機關別表，請查照案。
提案單位/提案委員：行政院
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第6次會議
提案日期：2013-10-18
字號：院總第887號政府提案第13333號之1552
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-04-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會、內政委員會)
日期: 2013-10-18
2013-10-22
會期: 08-04-08
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2013-11-01
2013-11-05
關連議案：
對照表：
議案名稱：函送中央政府總預算附屬單位預算編製作業手冊，請查照案。
提案單位/提案委員：行政院主計總處
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第6次會議
提案日期：2013-10-18
字號：院總第887號政府提案第13333號之1551
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-04-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2013-10-18
2013-10-22
會期: 08-04-08
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2013-11-01
2013-11-05
關連議案：
對照表：
議案名稱：報告審查委員陳亭妃等24人擬具「教育經費編列與管理法第七條條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：本院教育及文化委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第11次會議
提案日期：2013-10-07
審查委員會：本院教育及文化委員會
相關法律：教育經費編列與管理法
議案狀態：排入院會(討論事項)
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2013-10-07
會期: 08-04-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2013-11-22
2013-11-26
關連議案：
議案名稱: 本院委員陳亭妃等24人「教育經費編列與管理法第七條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_name: 審查會通過
立法種類: 修正條文
title: 審查會通過
rows: 現行法: 第七條　政府為促進公私立教育之均衡發展，應鼓勵私人興學，並給予適當之經費補助與獎勵。
審查會通過條文:備註: 修正通過
修正: 第七條　政府為促進公私立教育之均衡發展，應鼓勵私人興學，給予適當之經費補助與獎勵，並對建立完善學生獎助學金機制之私立學校，優先予以補助與獎勵。
條號: 第七條
議案名稱：報告併案審查委員許智傑等26人及委員吳宜臻等24人擬具之「教育經費編列與管理法第五條條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：本院教育及文化委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第11次會議
提案日期：2013-10-07
審查委員會：本院教育及文化委員會
相關法律：教育經費編列與管理法
議案狀態：三讀
議案流程：
會期: 08-04-
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
狀態: 委員會發文
日期: 2013-10-07
會期: 08-04-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2013-11-22
2013-11-26
關連議案：
議案名稱: 本院委員許智傑等26人「教育經費編列與管理法第五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員吳宜臻等24人「教育經費編列與管理法第五條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_name: 審查會通過
立法種類: 修正條文
title: 審查會通過
rows: 現行法: 第五條　為兼顧各地區教育之均衡發展，各級政府對於偏遠及特殊地區教育經費之補助，應依據教育基本法之規定優先編列。
修正: 第五條　為兼顧各地區教育之均衡發展，各級政府對於偏遠及特殊地區教育經費之補助，應依據教育基本法之規定優先編列。

為保障偏遠及特殊地區教育之永續發展，並促進本土語言之保存及延續，地方政府得提出偏遠與特殊地區教育永續發展特色計畫及本土教學特色學校發展計畫，由中央政府專案核定補助之。
條號: 第五條
議案名稱：報告併案審查委員陳淑慧等22人、委員謝國樑等25人、委員邱志偉等24人及委員蔣乃辛等27人擬具之「教育經費編列與管理法第三條條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：本院教育及文化委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第11次會議
提案日期：2013-10-07
審查委員會：本院教育及文化委員會
相關法律：教育經費編列與管理法
議案狀態：三讀
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2013-10-07
會期: 08-04-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2013-11-22
2013-11-26
會期: 08-08-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-11-27
2015-12-01
會期: 08-08-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-12-04
2015-12-08
會期: 08-08-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-12-11
2015-12-14
2015-12-15
會期: 08-08-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-12-16
2015-12-17
2015-12-18
會期: 08-08-14
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2015-12-16
2015-12-17
2015-12-18
關連議案：
議案名稱: 本院委員陳淑慧等22人「教育經費編列與管理法第三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員謝國樑等25人「教育經費編列與管理法第三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員邱志偉等24人「教育經費編列與管理法第三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔣乃辛等27人「教育經費編列與管理法第三條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_name: 審查會通過
立法種類: 修正條文
title: 審查會通過
rows: 現行法: 第三條　中央及直轄市、縣（市）政府（以下簡稱各級政府）應於國家財政能力範圍內，充實、保障並致力推動全國教育經費之穩定成長。

各級政府教育經費預算合計應不低於該年度預算籌編時之前三年度決算歲入淨額平均值之百分之二十二點五。
中華民國一百零一年一月一日修正施行之前項規定所增加之教育經費預算，應優先用於推動十二年國民基本教育。

第二項所定決算歲入淨額，指各級政府決算及特別決算中，不含舉債及移用以前年度歲計賸餘，扣除重複列計部分。
直轄市、縣（市）政府以其歲入總預算扣除上級政府補助為自有財源，並依教育基本需求，衡量財政狀況，優先支應教育經費，除自有財源減少外，其自行負擔之教育經費，應逐年成長。
審查會通過條文:備註: 照委員蔣乃辛等提案通過
修正: 第三條　中央及直轄市、縣（市）政府（以下簡稱各級政府）應於國家財政能力範圍內，充實、保障並致力推動全國教育經費之穩定成長。

各級政府教育經費預算合計應不低於該年度預算籌編時之前三年度決算歲入淨額平均值之百分之二十三點五。

中華民國一百零一年一月一日修正施行之前項規定所增加之教育經費預算，應優先用於推動十二年國民基本教育。

第二項所定決算歲入淨額，指各級政府決算及特別決算中，不含舉債及移用以前年度歲計賸餘，扣除重複列計部分。

直轄市、縣（市）政府以其歲入總預算扣除上級政府補助為自有財源，並依教育基本需求，衡量財政狀況，優先支應教育經費，除自有財源減少外，其自行負擔之教育經費，應逐年成長。
條號: 第三條
議案名稱：「大學法第十四條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李應元等17人，認為當今世界各國競相爭取最優秀人才，而國內公立大學卻往往受限於僵化的人事與會計制度，使得在人才爭奪戰中落居下風。為提升國家競爭力，擬對國立大學之人事與會計制度進行鬆綁，故提出「大學法第十四條條文修正草案」。是否有當，請公決。
說明：一、全球人才爭奪戰的時代
隨著全球化的趨勢，各國莫不以爭取最優秀人才為手段，以提升國家競爭力。在這場搶人大戰中，扮演重要角色的國立大學，卻因為僵化的人事與會計制度，而落居下風。國內目前僵化的薪資報酬、延聘手續與後續行政支援等，都成為延攬人才的障礙。這對國家企圖發展知識經濟，產業轉型，都有極為惡劣的影響。
二、鬆綁人事與會計制度
國立大學之設立，應以教學與研究為核心目的，人事與會計等相關事項皆應扮演支援角色，以提升教學與研究成果。但台灣目前卻本末倒置，教學研究處處必須遷就過時與僵化的人事與會計法規。浪費寶貴高級人力資源處理眾多繁文縟節，不但是當前台灣最大的內耗，台灣的競爭力也快速的流失中。
因此本修正案重申國立大學應以教學與研究為核心目的，相關規定都應用以支援教學與研究。故擬大幅鬆綁國立大學的人事與會計制度，增訂「各校依實際需要所訂定之相關規定，除違反相關法律外，不受中央政府人事與會計行政命令之約束。」
提案單位/提案委員：本院委員李應元等17人
提案人：李應元
連署人：黃偉哲
姚文智
田秋堇
何欣純
許添財
尤美女
邱議瑩
林佳龍
吳秉叡
許忠信
林岱樺
葉宜津
陳歐珀
蘇震清
吳宜臻
李俊俋
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第6次會議
提案日期：2013-10-18
字號：院總第870號委員提案第15480號
相關法律：大學法
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-04-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2013-10-18
2013-10-22
會期: 08-04-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-10-18
2013-10-22
院會/委員會: 教育及文化委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2013-11-13
關連議案：
議案名稱: 本院教育及文化委員會報告審查委員李應元等17人擬具「大學法第十四條條文修正草案」案。
對照表：
law_id: 01711
law_name: 大學法第十四條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 大學法第十四條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十四條　大學為達成第一條所定之目的，得設各種行政單位或召開各種會議；行政單位之名稱、會議之任務、職掌、分工、行政主管之資格及其他應遵行事項，於大學組織規程定之。

國立大學各級行政主管人員，得遴聘教學或研究人員兼任，或由職員擔任，並於各校組織規程定之。

大學為因應校務發展之需要，達一定規模、業務繁重之單位，得置副主管，遴聘教學或研究人員兼任，或由職員擔任，以輔佐主管推動業務；其資格及其他應遵行事項，由大學組織規程定之。

國立大學職員之任用，適用公務人員、教育人員相關法律之規定；人事、會計人員之任用，並應依人事、會計有關法令之規定。

國立大學非主管職務之職員，得以契約進用，不受前項規定之限制，其權利義務於契約明定。
law_content_id: 01711:01711:2005-12-13-全文修正:17
說明: 一、增訂第六項。

二、各校依實際需要所訂定之相關規定，除違反相關法律外，不受中央政府人事與會計行政命令之約束。
修正: 第十四條　大學為達成第一條所定之目的，得設各種行政單位或召開各種會議；行政單位之名稱、會議之任務、職掌、分工、行政主管之資格及其他應遵行事項，於大學組織規程定之。

國立大學各級行政主管人員，得遴聘教學或研究人員兼任，或由職員擔任，並於各校組織規程定之。

大學為因應校務發展之需要，達一定規模、業務繁重之單位，得置副主管，遴聘教學或研究人員兼任，或由職員擔任，以輔佐主管推動業務；其資格及其他應遵行事項，由大學組織規程定之。

國立大學職員之任用，適用公務人員、教育人員相關法律之規定；人事、會計人員之任用，並應依人事、會計有關法令之規定。

國立大學非主管職務之職員，得以契約進用，不受前項規定之限制，其權利義務於契約明定。

國立大學人事與會計相關規定應以支援教學與研究為目的，各校依實際需要所訂定之相關規定，除違反相關法律外，不受中央政府人事與會計行政命令之約束。
議案名稱：「學校衛生法第二十三條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員邱志偉、潘孟安、許智傑、林佳龍、陳亭妃、何欣純、蔡其昌、鄭麗君、葉宜津等25人，針對現行學校營養午餐食材基準不一，嚴重漠視學生飲食健康及安全，而現行法條僅規定學校供應膳食者，應提供衛生、安全及營養均衡之餐食，過於籠統空泛。學校營養午餐不是單純「吃」的議題，背後涵蓋餐飲健康、食品管理、農業生產等攸關餐飲教育與行政管理之事項。參考外國之案例，芬蘭是全球第一個立法保障學童在校午餐的國家，鄰近的日本也已制定「學校給食法」，將學校供餐制度法制化。反觀我國教育部僅針對學校午餐訂定「學校午餐食物內容及營養基準」，且此基準並未入法。為保障學童餐飲安全，健全飲食觀念，落實「在地食材，地產地消」之精神。爰提案增訂「學校衛生法第二十三條」條文修正草案，明列學校所提供之膳食食材應優先採用中央農業主管機關認證之在地優良農業產品。是否有當，敬請公決。
說明：如提案對照表。
提案單位/提案委員：本院委員邱志偉等25人
提案人：邱志偉
潘孟安
許智傑
林佳龍
陳亭妃
何欣純
蔡其昌
鄭麗君
葉宜津
連署人：姚文智
陳節如
薛凌
黃偉哲
吳宜臻
劉建國
魏明谷
林淑芬
段宜康
李俊俋
尤美女
許添財
林岱樺
陳明文
陳歐珀
蘇震清
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第6次會議
提案日期：2013-10-18
字號：院總第1604號委員提案第15477號
相關法律：學校衛生法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-04-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2013-10-18
2013-10-22
會期: 08-04-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-10-18
2013-10-22
院會/委員會: 教育及文化委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2013-11-06
關連議案：
議案名稱: 本院教育及文化委員會報告併案審查委員管碧玲等21人、委員陳亭妃等22人、委員邱志偉等22人擬具之「學校衛生法第十二條條文修正草案」，委員黃文玲等18人擬具「學校衛生法第十五條條文修正草案」、委員陳亭妃等22人擬具「學校衛生法第十五條及第二十二條條文修正草案」，委員趙天麟等22人、委員邱志偉等25人擬具之「學校衛生法第二十三條條文修正草案」及委員許智傑等24人、委員盧嘉辰等21人擬具之「學校衛生法部分條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員管碧玲等21人「學校衛生法第十二條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳亭妃等22人「學校衛生法第十五條及第二十二條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員邱志偉等22人「學校衛生法第十二條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員黃文玲等18人「學校衛生法第十五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳亭妃等22人「學校衛生法第十二條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員趙天麟等22人「學校衛生法第二十三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員許智傑等24人「學校衛生法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員盧嘉辰等21人「學校衛生法部分條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01766
law_name: 學校衛生法第二十三條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 學校衛生法第二十三條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十三條　學校供應膳食者，應提供衛生、安全及營養均衡之餐食，實施營養教育，並由營養師督導及執行。

高級中等以下學校，班級數四十班以上者，應至少設置營養師一人；各縣市主管機關，應置營養師若干人。

主管機關得因應山地、偏遠及離島地區之需要，補助國民中小學辦理午餐；其補助辦法，由各該主管機關定之。
law_content_id: 01766:01766:2002-01-16-制定:23
說明: 一、新增本條文第四項。

二、高雄市教育局已在2003年由高雄市議會決議通過要求學校供給學生營養午餐，應使用中央農業主管機關認證的優良農產品。

三、台南市議會也在2013年通過「台南市學校午餐自治條例」，第4條宣告午餐辦理原則，包括營養、熱量、份量、學童發育等狀況，並要求應採用在地低碳食材。

四、營養午餐攸關學生餐飲之健康、安全，本條文僅規定學校供應膳食者，應提供衛生、安全及營養均衡之餐食，過於籠統空泛。爰以增訂食材來源之基準。
修正: 第二十三條　學校供應膳食者，應提供衛生、安全及營養均衡之餐食，實施營養教育，並由營養師督導及執行。

高級中等以下學校，班級數四十班以上者，應至少設置營養師一人；各縣市主管機關，應置營養師若干人。

主管機關得因應山地、偏遠及離島地區之需要，補助國民中小學辦理午餐；其補助辦法，由各該主管機關定之。

第一項學校供應膳食其食材應優先採用中央農業主管機關認證之在地優良農業產品。
議案名稱：「高級中等教育法第五十六條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員邱志偉、潘孟安、許智傑、林佳龍、陳亭妃、何欣純、鄭麗君、劉建國、陳歐珀等26人，鑒於高級中等教育法自一百零二年七月十日制定公布，除第三十五條至第四十一條條文自一百零二年九月一日施行外，其餘條文自一百零三年八月一日施行。然本法第五十六條第一項本文規定，高級中等學校學生，符合一定條件者，免納學費。同條第三項規定，第一項免納學費所需經費，除下列情形由各該主管機關負擔者外，由中央主管機關負擔之：一、本法施行前已由各該主管機關負擔。二、依其他法規規定由各該主管機關負擔。三、本法施行後因主管機關管轄變更，免納學費所需經費已移由各該主管機關負擔。第三項之規定，使原已負擔部分經費之直轄市政府將繼續負擔，原未負擔經費之直轄市政府卻毋庸負擔，形同對個別直轄市政府之差別待遇。為秉持平等原則，考量地方財源籌措困難，爰此擬具「高級中等教育法第五十六條條文修正草案」，明定免納學費所需經費由中央主管機關負擔之。是否有當？敬請公決。
說明：本法第五十六條第一項本文規定，高級中等學校學生，符合一定條件者免納學費。同條第三項規定，第一項免納學費所需經費，除下列情形由各該主管機關負擔者外，由中央主管機關負擔之：一、本法施行前已由各該主管機關負擔。二、依其他法規規定由各該主管機關負擔。三、本法施行後因主管機關管轄變更，免納學費所需經費已移由各該主管機關負擔。第三項之規定，使原已負擔部分經費之直轄市政府將繼續負擔，原未負擔經費之直轄市政府卻毋庸負擔，形同對個別直轄市政府之差別待遇，為秉持平等原則，復考量地方財源籌措困難，爰予修正第三項，明定免納學費所需經費由中央主管機關負擔之。
提案單位/提案委員：本院委員邱志偉等26人
提案人：邱志偉
潘孟安
許智傑
林佳龍
陳亭妃
何欣純
鄭麗君
劉建國
陳歐珀
連署人：蔡其昌
黃偉哲
吳宜臻
李俊俋
魏明谷
林岱樺
趙天麟
葉宜津
薛凌
尤美女
林淑芬
許添財
陳節如
蘇震清
陳明文
蕭美琴
姚文智
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第6次會議
提案日期：2013-10-18
字號：院總第1013號委員提案第15476號
相關法律：高級中等教育法
議案狀態：排入院會
議案流程：
會期: 08-04-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2013-10-18
2013-10-22
關連議案：
對照表：
law_id: 01786
law_name: 高級中等教育法第五十六條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 高級中等教育法第五十六條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第五十六條　高級中等學校學生，符合一定條件者，免納學費。但未具有中華民國國籍、重讀及符合第三十六條第一項私立學校之學生，不適用之。

前項免納之學費，由政府編列預算補助學生。公立高級中等學校學生，由各校於註冊時逕免繳納；私立高級中等學校學生，由各校於註冊時免予繳納後，造具清冊函報各該主管機關請撥經費。

第一項免納學費所需經費，除下列情形由各該主管機關負擔者外，由中央主管機關負擔之：
一、本法施行前已由各該主管機關負擔。
二、依其他法規規定由各該主管機關負擔。
三、本法施行後因主管機關管轄變更，免納學費所需經費已移由各該主管機關負擔。
除第一項免納學費規定外，高級中等學校得向學生收取學費、雜費、代收代付費、代辦費等必要費用；其免納學費之一定條件與補助、收費項目、用途、數額、減免、退費及其他相關事項之辦法，由中央主管機關會商直轄市、縣（市）主管機關定之。
law_content_id: 01786:01786:2013-06-27-制定:64
說明: 現行條文第三項所定經費負擔方式，使原已負擔部分經費之直轄市政府將繼續負擔，原未負擔經費之直轄市政府卻毋庸負擔，形同對個別直轄市政府之差別待遇，為秉持平等原則，復考量地方財源籌措困難，爰予修正。
修正: 第五十六條　高級中等學校學生，符合一定條件者，免納學費。但未具有中華民國國籍、重讀及符合第三十六條第一項私立學校之學生，不適用之。

前項免納之學費，由政府編列預算補助學生。公立高級中等學校學生，由各校於註冊時逕免繳納；私立高級中等學校學生，由各校於註冊時免予繳納後，造具清冊函報各該主管機關請撥經費。

第一項免納學費所需經費，由中央主管機關負擔之。

除第一項免納學費規定外，高級中等學校得向學生收取學費、雜費、代收代付費、代辦費等必要費用；其免納學費之一定條件與補助、收費項目、用途、數額、減免、退費及其他相關事項之辦法，由中央主管機關會商直轄市、縣（市）主管機關定之。
議案名稱：「就業服務法第二十四條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員林淑芬、田秋堇、蔡其昌、趙天麟、陳其邁、段宜康等30人，鑑於勞委會濫用其行政形式選擇自由，竟以私法借貸契約隱藏其社會補償義務，同時成立既無依據、又違背當時政策目的之勞工清償借款義務，招致勞工二度受害，非但應得之勞動債權無著，且蒙受國家長期訴追之累，甚至株連不相干之勞工親友淪為債務人，已遭社會諸多惡評，實有加以矯正、釐清其法律定性、符合體系正義與國家任務之必要，爰擬具「就業服務法第二十四條條文修正草案」。是否有當，敬請公決。
說明：民國86年5月31日，行政院勞工委員會職業訓練局就業安定基金委員會召開第三次臨時會，決議依據就業服務法第二十四條與就業安定基金收支保管及運用辦法第六條第二款，訂定關廠歇業失業勞工促進就業貸款實施要點，明定其目的為「考量失業勞工突遇工廠關廠歇業，致生活陷入困境，為即時協助失業勞工就業，並安定其生活」，決議「在一百萬元的額度內，以雇主積欠之資遣費或退休金之數額為額度，給付金錢給勞工」，並以就業安定基金為財源，委託華南銀行與所涉勞工辦理簽訂之「關廠歇業失業勞工促進就業貸款」。該等措施既旨在解決當時聯福製衣、福昌紡織、東洋針織、耀元電子等關廠歇業，致雇主積欠勞工資遣費、退休金、特休費等所遺留之問題，給予當事勞工一定之金錢給付，則衡諸所本之前階保管及運用辦法、促進就業貸款實施要點之規定與目的，均為根據憲法社會國精神，促進特定身分失業者就業，以安定其生活之措施，性質既屬社會補償，則當定性為該等勞動債權之代償，以國家作為該等法規之受規範義務主體，方符體系正義。
然中央主管機關卻濫用其行政形式選擇自由，竟以私法借貸契約隱藏其社會補償義務，同時成立既無依據、又違背當時政策目的之勞工清償借款義務，招致勞工二度受害，非但應得之勞動債權無著，且蒙受國家長期訴追之累，甚至株連不相干之勞工親友淪為債務人，已遭社會諸多物議與惡評，實有加以矯正、釐清其法律定性、符合體系正義與國家任務之必要。特此修正就業服務法第二十四條，增列第四項，將前開促進就業貸款契約之金錢借貸部分，逕予定性為本條第一項所稱之津貼或補助金，直接連結至其單方授益性質與受領無須返還之法律效果；為正視聽，同時在該項後段明定該貸款契約無效，且性質上應屬單方授益之所謂借款，令勞工免予返還，重申其應有意旨，以符法制，而臻明確。（修正第二十四條）
提案單位/提案委員：本院委員林淑芬等30人
提案人：林淑芬
田秋堇
蔡其昌
趙天麟
陳其邁
段宜康
連署人：魏明谷
邱志偉
許添財
葉宜津
黃偉哲
林岱樺
陳唐山
鄭麗君
許智傑
蕭美琴
蔡煌瑯
李俊俋
蘇震清
何欣純
葉津鈴
陳亭妃
楊曜
林佳龍
吳宜臻
陳節如
潘孟安
李昆澤
尤美女
陳歐珀
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第6次會議
提案日期：2013-10-18
字號：院總第1537號委員提案第15475號
相關法律：就業服務法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-04-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2013-10-18
2013-10-22
會期: 08-04-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-10-18
2013-10-22
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2013-11-06
關連議案：
對照表：
law_id: 03615
law_name: 就業服務法第二十四條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 就業服務法第二十四條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十四條　主管機關對下列自願就業人員，應訂定計畫，致力促進其就業；必要時，得發給相關津貼或補助金：

一、獨力負擔家計者。

二、中高齡者。

三、身心障礙者。

四、原住民。

五、生活扶助戶中有工作能力者。

六、長期失業者。

七、其他經中央主管機關認為有必要者。

前項計畫應定期檢討，落實其成效。

第一項津貼或補助金之申請資格、金額、期間、經費來源及其他相關事項之辦法，由主管機關定之。
law_content_id: 03615:03615:2009-04-21-修正:27
說明: 增列第4項，針對依關廠歇業失業勞工促進就業貸款實施要點，而與行政院勞工委員會職業訓練局簽訂關廠歇業失業勞工促進就業貸款契約之關廠歇業勞工，將其所受領之金錢借貸，定性為本條第一項所稱之津貼或補助金，屬國家補償性質之單方授益行為，並明定該等貸款契約無效，借款免予返還，以維所涉勞工之權益。
修正: 第二十四條　主管機關對下列自願就業人員，應訂定計畫，致力促進其就業；必要時，得發給相關津貼或補助金：

一、獨力負擔家計者。

二、中高齡者。

三、身心障礙者。

四、原住民。

五、生活扶助戶中有工作能力者。

六、長期失業者。

七、其他經中央主管機關認為有必要者。

前項計畫應定期檢討，落實其成效。

第一項津貼或補助金之申請資格、金額、期間、經費來源及其他相關事項之辦法，由主管機關定之。

依民國八十六年七月十日發布之關廠歇業失業勞工促進就業貸款實施要點，與行政院勞工委員會職業訓練局簽訂關廠歇業失業勞工促進就業貸款契約者，所受領之金錢借貸，應為第一項所稱津貼或補助金。前開貸款契約無效，借款免予返還。
議案名稱：「地政士法第五十一條之一條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員黃文玲等23人，鑒於不動產成交案件實際資訊申報登錄作業對於地政士逾期申報之相關罰則不符立法平等原則，爰擬具「地政士法第五十一條之一條文修正草案」。是否有當，敬請公決。
說明：一、不動產成交案件實際資訊申報登錄的發布與提供查詢，旨在促進不動產交易資訊透明化，減少不動產價格哄抬現象，使房地產市場更為健全發展，實現居住正義。
二、實價登錄制度自101年8月1日開始施行，「不動產交易實價查詢服務網」自101年10月16日起開放民眾查詢交易案件之登錄資訊，可供查詢之成交案件資料累計迄今已有43萬餘件，有賴權利人及義務人的資訊分享。實價登錄制度的資料庫愈完整，愈能提供民眾翔實的交易資訊。
三、「平均地權條例」第八十一條之二對於權利人未依規定於辦竣所有權移轉登記30日內向主管機關申報登錄成交案件資訊者，經主管機關限期改正而未改正者，處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰，並限期改正；屆期未改正者，應按次處罰。
四、惟「地政士法」之相關罰則對於地政士屆期未申報登錄，卻未比照「平均地權條例」先給予權利人逾期申報通知的限期改正機會，二者不應有行政差別待遇。爰提案修正地政士法第五十一條之一條文，以符立法平等原則。
提案單位/提案委員：本院委員黃文玲等23人
提案人：黃文玲
連署人：陳其邁
許忠信
蘇震清
黃偉哲
吳宜臻
段宜康
蕭美琴
陳節如
姚文智
蔡其昌
許添財
蔡煌瑯
陳歐珀
邱志偉
薛凌
葉宜津
葉津鈴
林淑芬
陳唐山
尤美女
李桐豪
劉建國
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第6次會議
提案日期：2013-10-18
字號：院總第285號委員提案第15473號
相關法律：地政士法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-04-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2013-10-18
2013-10-22
會期: 08-04-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-10-18
2013-10-22
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2013-12-04
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2013-12-04
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2013-12-23
關連議案：
議案名稱: 本院內政委員會報告併案審查行政院函請審議「地政士法第十一條及第五十九條條文修正草案」、委員黃文玲等23人、委員林滄敏等21人及委員陳其邁等19人分別擬具「地政士法第五十一條之一條文修正草案」案。
議案名稱: 行政院「地政士法第十一條及第五十九條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員林滄敏等21人「地政士法第五十一條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳其邁等19人「地政士法第五十一條之一條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01269
law_name: 地政士法第五十一條之一條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 地政士法第五十一條之一條文修正草案對照表
rows: 現行: 第五十一條之一　地政士違反第二十六條之一第一項規定者，處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰，並限期改正；屆期未改正者，應按次處罰。
說明: 實價登錄制度之立法意旨係促進不動產交易資訊透明化。然地政士屆期未申報登錄，卻未比照「平均地權條例」先給予權利人逾期申報通知的限期改正機會，二者不應有行政差別待遇。
修正: 第五十一條之一　地政士違反第二十六條之一第一項規定，經主管機關限期改正而未改正者，處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰，並限期改正；屆期未改正者，應按次處罰。