議案名稱：「中華民國憲法增修條文第三條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員賴士葆等33人，我國憲法第五十五條第一項及第五十七條規定顯示，憲法本文所設計之行政院應係向立法部門負責，行政權歸屬行政院，體例上相當於內閣制之內閣總理。嗣經憲法增修條文第三條修正後，行政院院長改由總統自由任命，亦「可能」得由總統任意免職。惟：(一)總統若對行政院長享有「任」、「免」大權，則總統形同真正有權的行政首長，行政院反而淪為總統之執行機關。(二)行政院院長既非經立法院同意而任命，則立法院將如何令其負責？「不信任投票」制度復形同虛設，立法院有何基礎或依據令行政院院長對其負責，實不無疑問。有鑑於此，爰提案修正本法增修條文第三條第一項，明定行政院院長由總統提名，經立法院同意任命之。同時第一項後段亦配合酌為文字修正，回歸憲法本文所設計之行政院應係向立法部門負責，避免因行政院院長受制於總統之隨意任免，且不需經立法院同意，所可能造成之衝突與分立。是否有當？敬請公決。
說明：一、依我國憲法第五十五條第一項及第五十七條規定顯示，憲法本文所設計之行政院應係向立法部門負責，行政權歸屬行政院，體例上相當於內閣制之內閣總理。嗣經憲法增修條文第三條修正後，行政院院長改由總統自由任命，亦「可能」得由總統任意免職。惟：(一)總統若對行政院長享有「任」、「免」大權，則總統形同真正有權的行政首長，行政院反而淪為總統之執行機關。(二)行政院院長既非經立法院同意而任命，則立法院將如何令其負責？「不信任投票」制度復形同虛設，立法院有何基礎或依據令行政院院長對其負責，實不無疑問。
二、再者，行政院長一方面受制於立法院的倒閣，且必須向立法院作施政報告及接受立委的質詢。然而，實質上卻又受制於總統的隨意任免，總統可隨意任免行政院長，卻不用經過立法院的同意，一旦發生少數政府面對多數政黨所組成的國會，其衝突已難避免。分立政府的政策勢必受制於反對黨的立場。如果兩者的意識型態過於濃厚和僵硬，則政策難出行政院似乎已成為一種宿命。以當前台灣的憲政體制為例，朝野在缺乏理性論政空間及互信基礎情形下，政策的推動往往受制於國會的牽制，難怪乎行政效率及政策形成，早為學界及國人所詬病。
三、有鑑於此，爰修正本法增修條文第三條文第一項，明定行政院院長由總統提名，經立法院同意任命之。同時第一項後段亦配合酌為文字修正，回歸憲法本文所設計之行政院應係向立法部門負責，避免因行政院院長受制於總統之隨意任免，且不需經立法院同意，所可能造成之衝突與分立。
提案單位/提案委員：本院委員賴士葆等33人
提案人：賴士葆
連署人：蔡錦隆
蘇清泉
徐欣瑩
江惠貞
盧秀燕
吳育昇
陳根德
李慶華
孫大千
鄭天財 Sra Kacaw
呂學樟
丁守中
廖國棟
孔文吉
呂玉玲
簡東明
費鴻泰
陳淑慧
謝國樑
王進士
王廷升
王育敏
吳育仁
紀國棟
鄭汝芬
潘維剛
陳碧涵
黃偉哲
林德福
詹凱臣
蔣乃辛
江啟臣
提案來源：委員提案
議案類別：修憲案
屆：第8屆
會議：第8屆第6會期第15次會議
提案日期：2014-12-26
字號：院總第1607號委員提案第17370號
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-06-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交修憲委員會)
日期: 2014-12-26
2014-12-30
會期: 08-06-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-12-26
2014-12-30
院會/委員會: 修憲委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-05-18
院會/委員會: 修憲委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-05-20
院會/委員會: 修憲委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-05-21
院會/委員會: 修憲委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-05-25
院會/委員會: 修憲委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-05-27
院會/委員會: 修憲委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-05-28
院會/委員會: 修憲委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-06-01
院會/委員會: 修憲委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-06-03
院會/委員會: 修憲委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-06-04
院會/委員會: 修憲委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-06-08
院會/委員會: 修憲委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2015-06-10
關連議案：
議案名稱: 本院修憲委員會報告審查委員賴士葆等33人擬具「中華民國憲法增修條文第三條條文修正草案」案。
對照表：
law_id: 04105
law_name: 中華民國憲法增修條文第三條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 中華民國憲法增修條文第三條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第三條　行政院院長由總統任命之。行政院院長辭職或出缺時，在總統未任命行政院院長前，由行政院副院長暫行代理。憲法第五十五條之規定，停止適用。

行政院依左列規定，對立法院負責，憲法第五十七條之規定，停止適用：

一、行政院有向立法院提出施政方針及施政報告之責。立法委員在開會時，有向行政院院長及行政院各部會首長質詢之權。

二、行政院對於立法院決議之法律案、預算案、條約案，如認為有窒礙難行時，得經總統之核可，於該決議案送達行政院十日內，移請立法院覆議。立法院對於行政院移請覆議案，應於送達十五日內作成決議。如為休會期間，立法院應於七日內自行集會，並於開議十五日內作成決議。覆議案逾期未議決者，原決議失效。覆議時，如經全體立法委員二分之一以上決議維持原案，行政院院長應即接受該決議。

三、立法院得經全體立法委員三分之一以上連署，對行政院院長提出不信任案。不信任案提出七十二小時後，應於四十八小時內以記名投票表決之。如經全體立法委員二分之一以上贊成，行政院院長應於十日內提出辭職，並得同時呈請總統解散立法院；不信任案如未獲通過，一年內不得對同一行政院院長再提不信任案。

國家機關之職權、設立程序及總員額，得以法律為準則性之規定。

各機關之組織、編制及員額，應依前項法律，基於政策或業務需要決定之。
law_content_id: 04105:04105:1997-07-18-全文修正:4
說明: 一、依我國憲法第五十五條第一項及第五十七條規定顯示，憲法本文所設計之行政院應係向立法部門負責，行政權歸屬行政院，體例上相當於內閣制之內閣總理。嗣經憲法增修條文第三條修正後，行政院院長改由總統自由任命，亦「可能」得由總統任意免職。惟：(一)總統若對行政院長享有「任」、「免」大權，則總統形同真正有權的行政首長，行政院反而淪為總統之執行機關。(二)行政院院長既非經立法院同意而任命，則立法院將如何令其負責？「不信任投票」制度復形同虛設，立法院有何基礎或依據令行政院院長對其負責，實不無疑問。

二、再者，行政院長一方面受制於立法院的倒閣，且必須向立法院作施政報告及接受立委的質詢。然而，實質上卻又受制於總統的隨意任免，總統可隨意任免行政院長，卻不用經過立法院的同意，一旦發生少數政府面對多數政黨所組成的國會，其衝突已難避免。分立政府的政策勢必受制於反對黨的立場。如果兩者的意識型態過於濃厚和僵硬，則政策難出行政院似乎已成為一種宿命。以當前台灣的憲政體制為例，朝野在缺乏理性論政空間及互信基礎情形下，政策的推動往往受制於國會的牽制，難怪乎行政效率及政策形成，早為學界及國人所詬病。

三、有鑑於此，爰修正本條文第一項，明定行政院院長由總統提名，經立法院同意任命之。同時第一項後段亦配合酌為文字修正，回歸憲法本文所設計之行政院應係向立法部門負責，避免因行政院院長受制於總統之隨意任免，且不需經立法院同意，所可能造成之衝突與分立。
修正: 第三條　行政院院長由總統提名，經立法院同意任命之。行政院院長辭職或出缺時，在總統未提名經立法院同意任命行政院院長前，由行政院副院長暫行代理。憲法第五十五條之規定，停止適用。

行政院依左列規定，對立法院負責，憲法第五十七條之規定，停止適用：

一、行政院有向立法院提出施政方針及施政報告之責。立法委員在開會時，有向行政院院長及行政院各部會首長質詢之權。

二、行政院對於立法院決議之法律案、預算案、條約案，如認為有窒礙難行時，得經總統之核可，於該決議案送達行政院十日內，移請立法院覆議。立法院對於行政院移請覆議案，應於送達十五日內作成決議。如為休會期間，立法院應於七日內自行集會，並於開議十五日內作成決議。覆議案逾期未議決者，原決議失效。覆議時，如經全體立法委員二分之一以上決議維持原案，行政院院長應即接受該決議。

三、立法院得經全體立法委員三分之一以上連署，對行政院院長提出不信任案。不信任案提出七十二小時後，應於四十八小時內以記名投票表決之。如經全體立法委員二分之一以上贊成，行政院院長應於十日內提出辭職，並得同時呈請總統解散立法院；不信任案如未獲通過，一年內不得對同一行政院院長再提不信任案。

國家機關之職權、設立程序及總員額，得以法律為準則性之規定。

各機關之組織、編制及員額，應依前項法律，基於政策或業務需要決定之。