openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：「不動產估價師法第八條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員林佳龍等16人，有鑑於不動產估價師法第八條第一項第二款有關「經公立醫院或教學醫院證明有精神病者。」即不發給開業證書；已領者，撤銷或廢止之規定，有過度限制人民職業自由之虞，為保障人民職業自由，並兼顧不動產估價師服務對象之權益，爰擬具「不動產估價師法」第八條修正草案，參考精神衛生法第二十二條、技師法第十一條、會計師法第六條、社會工作師法第十條及建築師法第四條規定，將上開不發給開業證書之情形，修正為「罹患精神疾病或身心狀況違常，經直轄市或縣（市）主管機關委請二位以上相關專科醫師諮詢，並經直轄市或縣（市）主管機關認定不能執行業務。」，以保障人民之職業自由。是否有當，敬請公決。
說明：一、不動產估價師法第八條第一項第二款有關「經公立醫院或教學醫院證明有精神病者。」即不發給開業證書；已領者，撤銷或廢止之規定，有過度限制人民職業自由之虞。
二、為保障人民職業自由，並兼顧不動產估價師服務對象之權益，罹患精神疾病或身心狀況違常，經認定不能執行業務者，應不得充任不動產估價師。
三、依第二項規定，於罹患精神疾病或身心狀況違常之狀況消滅後，仍得依法請領開業證書，是對其之工作權（職業自由）已有充分保障，符合精神衛生法第二十二條規定之意旨。爰參考技師法第十一條、會計師法第六條、社會工作師法第十條及建築師法第四條規定，修正原條文第一項第二款，明定罹患精神疾病或身心狀況違常，經認定不能執行業務者，不發給開業證書，以資周全。
提案單位/提案委員：本院委員林佳龍等16人
提案人：林佳龍
連署人：黃偉哲
許智傑
何欣純
李俊俋
邱志偉
蕭美琴
段宜康
李應元
柯建銘
葉宜津
吳秉叡
蔡煌瑯
陳唐山
田秋堇
高志鵬
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第6會期第1次會議
提案日期：2014-09-12
字號：院總第820號委員提案第16924號
相關法律：不動產估價師法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-06-01
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2014-09-12
2014-09-16
會期: 08-06-01
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-09-12
2014-09-16
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-04-09
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-12-07
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2015-12-07
關連議案：
議案名稱: 本院內政委員會報告併案審查行政院函請審議「不動產估價師法第八條條文修正草案」及委員林佳龍等16人擬具「不動產估價師法第八條條文修正草案」案。
議案名稱: 行政院「不動產估價師法第八條條文修正草案」案。
對照表：
law_id: 01603
law_name: 不動產估價師法第八條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 不動產估價師法第八條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第八條　有下列情形之一，不發給開業證書；已領者，撤銷或廢止其開業資格並註銷開業證書：

一、經撤銷或廢止不動產估價師資格並註銷不動產估價師證書者。

二、經公立醫院或教學醫院證明有精神病者。

三、受監護或輔助宣告尚未撤銷者。

四、受破產宣告尚未復權者。

依前項第二款至第四款註銷開業證書者，於原因消滅後，仍得依本法之規定，請領開業證書。
law_content_id: 01603:01603:2009-05-12-修正:10
說明: 一、第一項第二款規定不發給開業證書之情形，有過度限制人民職業自由之虞，為保障人民職業自由，並兼顧不動產估價師服務對象之權益，爰修正明定為罹患精神疾病或身心狀況違常，經認定不能執行業務者，不發給開業證書，另酌作文字修正。

二、原條文第二項參考社會工作師法第七條第二項及建築師法第四條第二項規定，酌作文字修正。
修正: 第八條　有下列情形之一者，不發給開業證書；已領者，撤銷或廢止其開業資格並註銷開業證書：

一、經撤銷或廢止不動產估價師資格並註銷不動產估價師證書。

二、罹患精神疾病或身心狀況違常，經直轄市或縣（市）主管機關委請二位以上相關專科醫師諮詢，並經直轄市或縣（市）主管機關認定不能執行業務。
三、受監護或輔助宣告尚未撤銷。

四、受破產宣告尚未復權。

前項第二款至第四款原因消滅後，仍得依本法之規定，請領開業證書。
議案名稱：「獸醫師法第二十六條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員林佳龍等17人，有鑑於獸醫師法第二十六條第三款有關「精神有異狀不能執行業務者」，得予以一年以下之停業處分或廢止其執業執照之規定，有過度限制人民職業自由之虞，為落實保障人民職業自由，並兼顧獸醫師、獸醫佐服務對象權益，爰擬具獸醫師法第二十六條修正草案，參考精神衛生法第二十二條、技師法第十一條、會計師法第六條、社會工作師法第十條及建築師法第四條規定，將獸醫師法第二十六條第三款修正為有「罹患精神疾病或身心狀況違常，經直轄市或縣（市）主管機關委請二位以上相關專科醫師諮詢，並經直轄市或縣（市）主管機關認定不能執行業務」之情形者，直轄市或縣（市）主管機關得予以一年以下之停業處分或廢止其執業執照。是否有當，敬請公決。
說明：一、獸醫師法第二十六條第三款有關「精神有異狀不能執行業務者」，得予以一年以下之停業處分或廢止其執業執照之規定，有過度限制人民職業自由之虞。
二、為保障人民職業自由，並兼顧獸醫師、獸醫佐服務對象之權益，參考技師法第十一條、會計師法第六條、社會工作師法第十條及建築師法第四條規定，修正獸醫師法第二十六條第三款，明定罹患精神疾病或身心狀況違常，經直轄市或縣（市）主管機關委請二位以上相關專科醫師諮詢，並經直轄市或縣（市）主管機關認定不能執行業務者，直轄市或縣（市）主管機關得予以一年以下之停業處分或廢止其執業執照，以資周全。
三、參考社會工作師法第七條第二項及建築師法第四條第二項規定，增訂第二項規定：「前項第三款原因消滅後，仍得依本法之規定，請領執業執照。」。
提案單位/提案委員：本院委員林佳龍等17人
提案人：林佳龍
連署人：黃偉哲
許智傑
何欣純
李應元
李俊俋
段宜康
邱志偉
蕭美琴
蔡煌瑯
葉宜津
柯建銘
吳秉叡
陳唐山
田秋堇
高志鵬
紀國棟
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第6會期第1次會議
提案日期：2014-09-12
字號：院總第33號委員提案第16923號
相關法律：獸醫師法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-06-01
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2014-09-12
2014-09-16
會期: 08-06-01
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-09-12
2014-09-16
關連議案：
對照表：
law_id: 03110
law_name: 獸醫師法第二十六條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 獸醫師法第二十六條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十六條　獸醫師、獸醫佐有下列各款情事之一者，得予以一年以下之停業處分或廢止其執業執照：

一、違反第十四條或第十五條規定之一者。

二、在診療上有重大錯誤或執行業務有欺騙行為致他人蒙受損害者。

三、精神有異狀不能執行業務者。
law_content_id: 03110:03110:2002-01-08-修正:31
說明: 一、為保障人民職業自由，並兼顧獸醫師、獸醫佐服務對象之權益，修正原條文第三款，明定罹患精神疾病或身心狀況違常，經認定不能執行業務者，得予以一年以下之停業處分或廢止其執業執照，以資周全。

二、參考社會工作師法第七條第二項及建築師法第四條第二項規定，增訂第二項。
修正: 第二十六條　獸醫師、獸醫佐有下列各款情事之一者，直轄市或縣（市）主管機關得予以一年以下之停業處分或廢止其執業執照：

一、違反第十四條或第十五條規定之一。

二、在診療上有重大錯誤或執行業務有欺騙行為致他人蒙受損害。

三、罹患精神疾病或身心狀況違常，經直轄市或縣（市）主管機關委請二位以上相關專科醫師諮詢，並經直轄市或縣（市）主管機關認定不能執行業務。

前項第三款原因消滅後，仍得依本法之規定，請領執業執照。
議案名稱：「藥師法第十一條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員盧秀燕、馬文君等18人，有鑑於102年7月31日公布之大法官釋字711號解釋，針對藥師法第十一條規定對於藥師執行職業自由形成不必要之限制，有違憲法第二十三條比例原則，與憲法第十五條保障工作權之意旨相牴觸，爰提案「藥師法第十一條修正草案」，在藥師於不違反藥師法第十一條立法目的之情形下，或於有重大公益或緊急情況之需要時，針對有關重大公益或緊急情況之情形，訂定例外之規定。另為維護民眾用藥之安全，增訂該條第二項，規範藥師於外出執行調劑、藥事照護時，其行為不得超出營業許可範圍。是否有當，敬請公決。
說明：一、本案係依照大法官釋字第711號解釋所提出之修正草案，根據大法官釋字第711號解釋文原文「藥師法第十一條規定：「藥師經登記領照執業者，其執業處所應以一處為限。」未就藥師於不違反該條立法目的之情形下，或於有重大公益或緊急情況之需要時，設必要合理之例外規定，已對藥師執行職業自由形成不必要之限制，有違憲法第二十三條比例原則，與憲法第十五條保障工作權之意旨相牴觸，應自本解釋公布之日起，至遲於屆滿一年時失其效力。」
二、雖然藥師執行職業自由應予以保障，惟仍須予以合理限制，因此為避免藥師利用上述例外之事由，隨意至執業處所以外之地方執行業務或執行不相關的業務，影響民眾用藥安全，應限制藥師於例外之情形時，需經衛生主管機關核准後，才得以於執業處所以外執行調劑或藥事照護。
三、另外，藥師所從事之業務範圍非常的廣泛，不同的業務範圍皆有其專業上的差異，為避免藥師於第一項但書之情形外出執業時，執行非屬於自己業務範圍的工作，進而影響民眾用藥的安全，建議應限制藥師外出執行調劑、藥事照護不得超出營業許可範圍。
提案單位/提案委員：本院委員盧秀燕等18人
提案人：盧秀燕
馬文君
連署人：孫大千
曾巨威
紀國棟
呂玉玲
楊應雄
楊玉欣
陳根德
張嘉郡
廖正井
蔡正元
詹凱臣
羅明才
王惠美
呂學樟
陳鎮湘
江惠貞
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第6會期第1次會議
提案日期：2014-09-12
字號：院總第775號委員提案第16922號
相關法律：藥師法
議案狀態：撤案
議案流程：
會期: 08-06-01
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2014-09-12
2014-09-16
會期: 08-06-01
院會/委員會: 院會
狀態: 撤案
日期: 2014-09-12
2014-09-16
關連議案：
對照表：
law_id: 02509
law_name: 藥師法第十一條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 藥師法第十一條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十一條　藥師經登記領照執業者，其執業處所應以一處為限。
law_content_id: 02509:02509:1979-03-16-全文修正:13
說明: 一、依大法官釋字第711號之內容，應針對有關重大公益或緊急情況之情形，訂定例外之規定，然在藥師的業務範圍內，有重大公益或緊急情況而須支援者，皆與調劑或藥事照護業務有所關連，故為避免藥師利用上述例外之事由，隨意至執業處所以外之地方執行業務或執行不相關的業務，影響民眾用藥安全，應限制藥師於例外之情形時，需經衛生主管機關核准後，才得以於執業處所以外執行調劑或藥事照護。

二、藥師所從事之業務範圍非常的廣泛，不同的業務範圍皆有其專業上的差異，為避免藥師於第一項但書之情形外出執業時，執行非屬於自己業務範圍的工作，進而影響民眾用藥的安全，建議應限制藥師外出執行調劑、藥事照護不得超出營業許可範圍。
修正: 第十一條　藥師經登記領照執業者，其執業處所應以一處為限。但經中央衛生主管機關公告有關重大公益或緊急情況之醫療事務者，藥師得報請其執業登記之縣市衛生主管機關核准後，至其執業處所以外執行調劑或藥事照護。
前項藥師外出執行調劑、藥事照護不得超出其執業登記處所之營業項目許可範圍。
議案名稱：報告審查行政院函請審議「中央政府流域綜合治理計畫第1期特別預算案」案。
提案單位/提案委員：本院財政、內政、經濟三委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第12次會議
提案日期：2014-05-27
審查委員會：本院財政、內政、經濟三委員會
議案狀態：三讀
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2014-05-27
會期: 08-05-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2014-05-30
會期: 08-05-12
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2014-05-30
關連議案：
議案名稱: 行政院「中央政府流域綜合治理計畫第1期特別預算案」案。
對照表：
議案名稱：報告併案審查委員劉建國等17人擬具「醫事檢驗師法第五十一條條文修正草案」、委員江惠貞等21人、委員李桐豪等27人分別擬具「醫事檢驗師法第三條條文修正草案」、委員趙天麟等22人、委員蘇清泉等29人分別擬具「醫事檢驗師法第四十九條條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：社會福利及衛生環境委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第12次會議
提案日期：2014-05-27
相關法律：醫事檢驗師法
議案狀態：三讀
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2014-05-27
會期: 08-05-12
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2014-05-30
關連議案：
議案名稱: 本院委員劉建國等17人「醫事檢驗師法第五十一條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員江惠貞等21人「醫事檢驗師法第三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李桐豪等27人「醫事檢驗師法第三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員趙天麟等22人「醫事檢驗師法第四十九條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蘇清泉等29人「醫事檢驗師法第四十九條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
議案名稱：函送財團法人國家實驗研究院及國家同步輻射研究中心102年度決算書案。
提案單位/提案委員：科技部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第12次會議
提案日期：2014-05-30
字號：院總第887號政府提案第15001號之5
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-05-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2014-05-30
會期: 08-05-12
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-05-30
關連議案：
對照表：
議案名稱：函送財團法人法律扶助基金會102年度決算書案。
提案單位/提案委員：司法院
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第12次會議
提案日期：2014-05-30
字號：院總第887號政府提案第15001號之4
議案狀態：審查完畢(逾審查期限)
議案流程：
會期: 08-05-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2014-05-30
會期: 08-05-12
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-05-30
狀態: 委員會發文
日期: 2016-06-23
關連議案：
對照表：
議案名稱：報告審查委員潘孟安等18人擬具「漁業法增訂第六十九條之二條文草案」案。
提案單位/提案委員：本院經濟委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第12次會議
提案日期：2014-05-26
審查委員會：本院經濟委員會
相關法律：漁業法
議案狀態：排入院會(討論事項)
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2014-05-26
會期: 08-05-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2014-05-30
關連議案：
議案名稱: 本院委員潘孟安等18人「漁業法增訂第六十九條之二條文草案」，請審議案。
對照表：
law_name: 審查會通過
立法種類: 增訂條文
title: 審查會通過
rows: 審查會通過條文:備註: 修正通過
增訂: 第六十九條之二　漁業人僱用之漁業從業人具外國籍者，自中華民國九十八年一月一日起，漁業人得以該漁業從業人為被保險人，投保含一定保險項目及金額之商業保險，不受勞工保險條例第六條及全民健康保險法第九條之限制。

前項一定保險項目及金額，由中央主管機關定之。
條號: 第六十九條之二
議案名稱：報告審查行政院函請審議「老年農民福利津貼暫行條例第三條條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：本院社會福利及衛生環境、經濟、內政三委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第12次會議
提案日期：2014-05-26
審查委員會：本院社會福利及衛生環境、經濟、內政三委員會
相關法律：老年農民福利津貼暫行條例
議案狀態：三讀
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2014-05-26
會期: 08-05-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2014-05-30
會期: 08-05-01-04
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2014-06-27
會期: 08-05-01-04
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2014-06-27
關連議案：
議案名稱: 行政院「老年農民福利津貼暫行條例第三條條文修正草案」案。
對照表：
law_name: 審查會通過
立法種類: 修正條文
title: 審查會通過
rows: 現行法: 第三條　本條例所稱老年農民，應符合下列各款資格條件：

一、年滿六十五歲。

二、申領時參加農民健康保險之農民且加保年資合計六個月以上者或已領取勞工保險老年給付之漁會甲類會員，且會員年資合計六個月以上者。
審查會通過條文:備註: 保留，送黨團協商
條號: 第三條
議案名稱：「工會法第四條條文修正草案」，請審議案
案由：本院委員李應元等16人，為落實人權、保障警察與消防員權益，恢復其成立工會之權利，特擬具「工會法第四條條文修正草案」。是否有當，請公決。
說明：一、兩公約明定組織工會是普世人權，我國憲法亦有明文：
按中華民國憲法第14條明定，人民有集會及結社之自由；公民與政治權利國際公約第二十二條亦規範，人人有自由結社之權利，包括為保障其本身利益而組織及加入工會之權利，且註明本條並不禁止對軍警人員行使此種權利，加以合法限制。
而在經濟社會文化權利國際公約第八條復明文，人民有權組織工會，且工會有權自由行使職權，亦註明本條並不禁止對軍警或國家行政機關人員行使此種權利，加以合法限制。
二、員警與消防員超時加班情形嚴重，個人力量無力制衡上級無理要求：
按內政部統計，警員與消防員每人，平均每月分別超時加班77小時，與超時工作160小時，不規律的工作、工作時間過長、經常出差、輪班或夜班等，容易造成上開因超時而壓力過大、過勞，且者警察、消防員勤務繁雜，包含治安維護、緊急事故處理、到戶口清查、配合各種專案、節日活動等，亦造成人力資源的浪費與無效率。此時若不賦予警消成立工會之權利，將使個人力量難以制衡長官無理、過當之要求。
三、成立警察、消防員工會，亦有助社會安全與和諧：
若能透過成立警消工會，使警消有效爭取合理的工作環境，將得使政府正面面對警消工作繁雜、人力不足的問題，且避免上開人員值勤時因身心疲勞而產生執法過當等社會爭議，並得使其在面臨具有潛在危險之工作內容時，能有更充沛的精神與體力面對。
提案單位/提案委員：本院委員李應元等16人
提案人：李應元
連署人：潘孟安
林岱樺
李俊俋
劉建國
林淑芬
楊曜
蘇震清
陳節如
段宜康
葉津鈴
黃偉哲
邱議瑩
田秋堇
周倪安
賴振昌
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第12次會議
提案日期：2014-05-30
字號：院總第977號委員提案第16921號
相關法律：工會法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-05-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2014-05-30
會期: 08-05-12
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-05-30
關連議案：
對照表：
law_id: 01132
law_name: 工會法第四條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 工會法第四條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第四條　勞工均有組織及加入工會之權利。

現役軍人與國防部所屬及依法監督之軍火工業員工，不得組織工會；軍火工業之範圍，由中央主管機關會同國防部定之。

教師得依本法組織及加入工會。

各級政府機關及公立學校公務人員之結社組織，依其他法律之規定。
law_content_id: 01132:01132:2010-06-01-全文修正:5
說明: 本次修正新增警察人員與消防人員，明確賦予警消組織工會之權利。
修正: 第四條　勞工均有組織及加入工會之權利。

現役軍人與國防部所屬及依法監督之軍火工業員工，不得組織工會；軍火工業之範圍，由中央主管機關會同國防部定之。

教師、警察人員、消防人員得依本法組織及加入工會。

各級政府機關及公立學校公務人員之結社組織，依其他法律之規定。
議案名稱：「法院組織法刪除第六十三條之一條文草案」，請審議案
案由：本院委員李應元等16人，為落實人權保障，端正憲政秩序與法治精神，擬廢除特偵組，特擬具「法院組織法刪除第六十三條之一條文草案」。是否有當，請公決。
說明：一、仿效美德韓經驗，獨立檢察官走入歷史：
比較法上與我國特偵組制度近似的，為美國的獨立檢察官制度，該制度起始於1970年代的「水門事件」，時任美國總統的尼克森拒絕提供相關證物，在輿論大加撻伐下，獨立檢察官制度因應而生，而後至1999年，該法自動失效。在該制度存在21年期間，共委任了二十位獨立檢察官，無須向任何人或團體負責，且不受時間長短以及預算限制，除面臨效率不彰的問題外，亦被美國各界肯認亦淪為政爭工具。
德國在1949年修訂德國基本法（憲法）第一百零一條規定，司法體系不得設置非常法院；韓國2014年四月也通過修法，廢除成立32年之久的中央搜查部。
二、未達2006年立法理由，亟思存在必要：
按法院組織法第六十三條之一，立法理由乃期許偵辦高官貪瀆案件，得公正超然、不畏權勢、富有經驗的優秀檢察團隊，故使特偵組檢察官由檢察總長挑選，並隸屬於最高檢察署。然而，特偵組權力高漲、欠缺制衡，往往易使特偵組流於政治打手之譏，尤其在2013年九月政爭後，亦使社會懷疑特偵組是否已悖離成立目的，更甚者，造成憲政混亂的問題。
三、台灣現有檢察官系統已享有充分權力，故無需設置特別偵查組：
按台灣現行法下之檢察官起訴權，欠缺外部監督、節制或任何人民授權，可謂已充分享有權力，且觀法院組織法第六十三條之一所列之案件類型，係以涉案人之「身分」而非「案件專業性」分類，因此一般檢察官即得勝任特偵組之工作，毋庸疊床架屋，且在重大案件，地檢署亦得協同辦案或團體辦案，實無庸另設置欠缺權力制衡之特偵組，方能落實法治精神。
提案單位/提案委員：本院委員李應元等16人
提案人：李應元
連署人：李俊俋
劉建國
周倪安
陳節如
段宜康
賴振昌
葉津鈴
楊曜
林淑芬
黃偉哲
林岱樺
邱議瑩
田秋堇
蘇震清
潘孟安
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第12次會議
提案日期：2014-05-30
字號：院總第647號委員提案第16920號
相關法律：法院組織法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-05-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2014-05-30
會期: 08-05-12
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-05-30
關連議案：
對照表：
law_id: 04502
law_name: 法院組織法刪除第六十三條之一條文草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 法院組織法刪除第六十三條之一條文草案對照表
rows: 現行: 第六十三條之一　最高法院檢察署設特別偵查組，職司下列案件：

一、涉及總統、副總統、五院院長、部會首長或上將階級軍職人員之貪瀆案件。

二、選務機關、政黨或候選人於總統、副總統或立法委員選舉時，涉嫌全國性舞弊事件或妨害選舉之案件。

三、特殊重大貪瀆、經濟犯罪、危害社會秩序，經最高法院檢察署檢察總長指定之案件。

特別偵查組置檢察官六人以上，十五人以下，由最高法院檢察署檢察總長指定一人為主任，該組之檢察官、檢察事務官及其他人員，由最高法院檢察署檢察總長自各級法院檢察署中調最高法院檢察署辦事。

特別偵查組為辦案需要，得借調相關機關之專業人員協助偵查。

特別偵查組檢察官執行職務時，得執行各該審級檢察官之職權，不受第六十二條之限制。調辦事之檢察官行使職權，不受第六十六條之一之限制。

立法院得於第一項第一款、第二款之案件偵查終結後，決議要求最高法院檢察署檢察總長赴立法院報告。
說明: 按台灣現行之檢察官起訴權，已有充分授權辦案，故無需再成立特別單位。
修正: 第六十三條之一　（刪除）
議案名稱：「政治獻金法第二十一條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李應元等16人，為落實陽光政治，方便民眾進行監督，擬大幅公開政治獻金資訊，特擬具「政治獻金法第二十一條條文修正草案」。是否有當，請公決。
說明：一、提高政治獻金之公開化、透明化：
按政治獻金法第一條明文，為規範及管理政治獻金，促進國民政治參與，確保政治活動公平及公正，健全民主政治發展，特制定本法；考量政黨、政治團體及擬參選人從事競選活動或其他相關政治活動，收受政治獻金，乃民主社會普遍之現象，故應使政治獻金之收支能以公開化、透明化的方式展現。
二、現行規定不利監督
本法雖規定政治獻金會計報告應公開，然而本法二十一條第五項所授權之查閱辦法，卻限定我國國民年滿20歲才能申請查閱政治獻金明細，還要求申請人務必親自到場查閱，不得委託他人；而查閱除每戶20元外，若要影印或列印資料，還要另行計費。上開規範將降低民眾查閱、監督政治獻金之意願，無法妥善達到政治獻金法之立法目的，且對於限制年滿20歲方能查閱之必要性令人存疑。
三、免費揭露更多資訊
本次修正放寬資訊公開的範圍，使不限於會計報告之收支結算書，而及於會計報告書全本，且進一步規範受理申報機關應提供得複製貼上之文字檔案，使有心監督之民眾，得順利建檔、數位化，有效降低現行法下監督之時間、金錢成本。
提案單位/提案委員：本院委員李應元等16人
提案人：李應元
連署人：楊曜
邱議瑩
林岱樺
李俊俋
陳節如
林淑芬
蘇震清
劉建國
段宜康
葉津鈴
黃偉哲
田秋堇
周倪安
賴振昌
潘孟安
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第12次會議
提案日期：2014-05-30
字號：院總第1044號委員提案第16919號
相關法律：政治獻金法
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-05-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2014-05-30
會期: 08-05-12
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-05-30
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2014-12-12
關連議案：
議案名稱: 本院內政委員會報告併案審查行政院函請審議「政治獻金法部分條文修正草案」、委員許添財等17人擬具「政治獻金法第十五條條文修正草案」、委員陳其邁等20人、委員李應元等16人、委員李昆澤等17人分別擬具「政治獻金法第二十一條條文修正草案」及委員陳歐珀等16人擬具「政治獻金法第三十條條文修正草案」案。
議案名稱: 行政院「政治獻金法部分條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員許添財等17人「政治獻金法第十五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳其邁等20人「政治獻金法第二十一條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李昆澤等17人「政治獻金法第二十一條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳歐珀等16人「政治獻金法第三十條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01218
law_name: 政治獻金法第二十一條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 政治獻金法第二十一條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十一條　前條會計報告書，政黨及政治團體由負責人或代表人簽名或蓋章，並應委託會計師查核簽證；擬參選人由其本人簽名或蓋章，收受金額達新臺幣一千萬元者，並應於投票日後七十日內委託會計師查核簽證；其申報依下列規定辦理：

一、政黨、政治團體應於每年度結束後五個月內，向受理申報機關申報。

二、擬參選人應於選舉投票日後三個月內，向受理申報機關申報。

擬參選人收受政治獻金後死亡者，其法定繼承人應自確定繼承人之日起三個月內申報會計報告書；賸餘之政治獻金，應於申報時繳交受理申報機關辦理繳庫。

擬參選人收受政治獻金後，如有未依法登記為候選人或登記後其候選人資格經撤銷之情事者，應即停止收受政治獻金，並自事實發生之日起三個月內申報會計報告書；賸餘之政治獻金，應於申報時繳交受理申報機關辦理繳庫。

受理申報機關應於受理申報截止後三個月內彙整列冊，供人查閱；會計報告書之收支結算表應刊登政府公報或新聞紙，並公開於電腦網路。

前項查閱辦法，由受理申報機關定之。
law_content_id: 01218:01218:2008-07-18-全文修正:21
說明: 一、本次修正放寬資訊公開的範圍，使不限於會計報告之收支結算書，而及於會計報告書全本。

二、本次修正規範受理申報機關應提供得複製貼上之文字檔案，使有心監督之民眾，得順利建檔、數位化。

三、刪除原有之第五項，蓋所申報之全部資料既已公開在電腦網路上，自毋庸規範查閱辦法，故刪除之。
修正: 第二十一條　前條會計報告書，政黨及政治團體由負責人或代表人簽名或蓋章，並應委託會計師查核簽證；擬參選人由其本人簽名或蓋章，收受金額達新臺幣一千萬元者，並應於投票日後七十日內委託會計師查核簽證；其申報依下列規定辦理：

一、政黨、政治團體應於每年度結束後五個月內，向受理申報機關申報。

二、擬參選人應於選舉投票日後三個月內，向受理申報機關申報。

擬參選人收受政治獻金後死亡者，其法定繼承人應自確定繼承人之日起三個月內申報會計報告書；賸餘之政治獻金，應於申報時繳交受理申報機關辦理繳庫。

擬參選人收受政治獻金後，如有未依法登記為候選人或登記後其候選人資格經撤銷之情事者，應即停止收受政治獻金，並自事實發生之日起三個月內申報會計報告書；賸餘之政治獻金，應於申報時繳交受理申報機關辦理繳庫。

受理申報機關應於受理申報截止後三個月內彙整列冊與會計報告書之收支結算表，一同刊登政府公報或新聞紙，且公開於電腦網路。
前項公開於電腦網路之檔案類型須為得複製貼上之文字檔案。
議案名稱：「公職人員選舉罷免法第六十二條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院台灣團結聯盟黨團，有鑑於現行公職人員選舉罷免法第六十二條關於選舉票印製相關規定，漏未規定地方公職人員選舉，選舉票上應同時刊印推薦該候選人之政黨名稱。此在選舉實務上，使得投票人因不易辨識政黨所推薦之候選人，而發生誤投情況，影響選舉公平性，爰擬具「公職人員選舉罷免法第六十二條條文修正草案」，將地方公職人員選舉，選舉票上應同時刊印推薦該候選人之政黨名稱，亦納入規範，俾使選舉更加公平合理。是否有當，敬請公決。
說明：依現行公職人員選舉罷免法第二條規定，所稱公職人員包括中央公職人員及地方公職人員；中央公職人員指立法委員，地方公職人員指直轄市議會議員、縣（市）議會議員、鄉（鎮、市）民代表會代表、直轄市長、縣（市）長、鄉（鎮、市）長、村（里）長。而同法第六十二條關於選舉票印製之相關規定，其中第一項第一款除規定，區域、原住民立法委員及地方公職人員選舉，選舉票應刊印各候選人之號次、姓名及相片之外；亦規定經政黨推薦之立法委員選舉候選人，應同時刊印推薦該候選人之政黨名稱。卻漏未規定地方公職人員選舉，選舉票上應同時刊印推薦該候選人之政黨名稱。惟地方公職人員選舉，選舉票上如未同時刊印推薦該候選人之政黨名稱，在選舉實務上，使得投票人因不易辨識政黨所推薦之候選人，發生誤投情況，進而影響選舉公平性，爰擬具「公職人員選舉罷免法第六十二條條文修正草案」，將第一項第一款「立法委員」文字修正為「公職人員」，以含蓋所有地方公職人員，使得地方公職人員選舉，選舉票上應同時刊印推薦該候選人之政黨名稱，亦納入規範，並使選舉更加公平合理。
提案單位/提案委員：本院台灣團結聯盟黨團
提案人：台灣團結聯盟立法院黨團
賴振昌
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第12次會議
提案日期：2014-05-30
字號：院總第1044號委員提案第16915號
相關法律：公職人員選舉罷免法
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-05-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2014-05-30
會期: 08-05-12
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-05-30
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2014-07-30
關連議案：
議案名稱: 本院內政委員會報告審查台灣團結聯盟黨團擬具「公職人員選舉罷免法第六十二條條文修正草案」案。
對照表：
law_id: 01177
law_name: 公職人員選舉罷免法第六十二條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 公職人員選舉罷免法第六十二條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第六十二條　選舉票由選舉委員會按選舉區，依下列各款規定印製、分發及應用：

一、區域、原住民立法委員及地方公職人員選舉，選舉票應刊印各候選人之號次、姓名及相片；經政黨推薦之立法委員選舉候選人，應同時刊印推薦該候選人之政黨名稱；非經政黨推薦之候選人，刊印無。

二、全國不分區及僑居國外國民立法委員選舉，選舉票應刊印政黨之號次、標章及名稱。

前項第二款之政黨標章，以經中央主管機關備案者為限；未經備案者不予刊登。

第一項選舉票，由直轄市、縣（市）選舉委員會依中央選舉委員會規定之式樣及顏色印製，並由監察小組委員到場監印，於投票日前一日交各該投票所主任管理員會同主任監察員當眾點清。
law_content_id: 01177:01177:2007-11-06-全文修正:72
說明: 本條第一項第一款除規定區域、原住民立法委員及地方公職人員選舉，選舉票應刊印各候選人之號次、姓名及相片之外；亦規定經政黨推薦之立法委員選舉候選人，應同時刊印推薦該候選人之政黨名稱。卻漏未規定地方公職人員選舉，選舉票上應同時刊印推薦該候選人之政黨名稱。惟地方公職人員選舉，選舉票上如未同時刊印推薦該候選人之政黨名稱，在選舉實務上，使投票人因不易辨識政黨推薦之候選人，，發生誤投情況，進而影響選舉公平性，爰將本條第一項第一款「立法委員」文字修正為「公職人員」，以含蓋所有地方公職人員選舉，使選舉更加公平。
修正: 第六十二條　選舉票由選舉委員會按選舉區，依下列各款規定印製、分發及應用：

一、區域、原住民立法委員及地方公職人員選舉，選舉票應刊印各候選人之號次、姓名及相片；經政黨推薦之公職人員選舉候選人，應同時刊印推薦該候選人之政黨名稱；非經政黨推薦之候選人，刊印無。

二、全國不分區及僑居國外國民立法委員選舉，選舉票應刊印政黨之號次、標章及名稱。

前項第二款之政黨標章，以經中央主管機關備案者為限；未經備案者不予刊登。

第一項選舉票，由直轄市、縣（市）選舉委員會依中央選舉委員會規定之式樣及顏色印製，並由監察小組委員到場監印，於投票日前一日交各該投票所主任管理員會同主任監察員當眾點清。
議案名稱：「中華民國刑法刪除第一百五十三條條文草案」，請審議案。
案由：本院台灣團結聯盟黨團，有鑑於現行刑法第一百五十三條「煽惑他人犯罪或違背法令罪」，於民國二十三年中華民國刑法制定之初即存在，係建國初期訓政背景下之法條，立法迄今已八十年，未曾修正，然因時空環境變遷，已不符合時代潮流之需要，且其規定違反公民與政治權利國際公約及罪刑法定主義，易淪為執法者用來打壓異己之工具，更有限制憲法第十一條所保障的言論自由及違反人權之疑慮，實應予以刪除，爰擬具「中華民國刑法刪除第一百五十三條條文草案」，俾保障人權及言論自由，並健全法治。是否有當？敬請公決。
說明：一、現行刑法第一百五十三條為民國二十三年十月三十一日中華民國刑法制定之初即存在之法條，係建國初期背景下之法條，迄今已八十年，未曾修正。第以立法之初，值訓政時期，民智未開，民主法治思想與今日相較，有千里之遠；或因建國初期，國家政局尚未穩固，有其存在之需要與背景。然因時空環境變遷，於世界民主政治發展及人權意識高漲之今日，該條文之規定，實已不符合時代潮流。
二、聯合國「公民與政治權利國際公約」2009年已在我國正式具有法律效力，其中第十九條規定，使各國家有義務確保人人得以自己選擇的方式，尋求、接受及傳播各種資訊及思想的權利。然現行刑法第一百五十三條規定，實已違反「公民與政治權利國際公約」第十九條規定，不符合民主潮流，且易淪為執法者選擇性的濫權擴張使用，以做為打壓異己，侵害人權之工具，更有限制憲法第十一條所保障言論自由之疑慮，背離法治國家的基本要求，實應予以刪除。
三、具體而言，現行刑法第一百五十三條規定，所謂「煽惑他人犯罪、違背法令罪，或抗拒合法之命令」，係一典型抽象、不確定且不明確之法律概念，已違反刑法第一條罪刑法定原則。蓋「煽惑罪」之認定，除客觀事實之外，行為人尚需有主觀上的故意，亦即行為人必須於主觀上知悉自己所傳遞的訊息「足以」煽動蠱惑他人犯罪，並基於煽惑他人犯罪的目的而決意將訊息散播出去，才會成立犯罪行為，假若沒有這種主觀要素之限制，人民言論自由將會受到極度的箝制，更重要的是，這種主觀要素非常難以認定，不但無法使一般國民自法文上得以理解，法所禁止者為何，反易使執法者任意擴張解釋，入人於罪，用以做為箝制民意或淪為政治迫害之手段。
四、參考民主先進國家，如日本、德國之刑法典等相關立法例，復綜觀解嚴以來，在法院審判實務中，因「煽惑罪」犯罪構成要件的嚴謹要求，我國法官已鮮少動用該條文為裁判，究其原因，如果被告確實經由網路，要求他人從事犯罪，仍可以刑法第二十九條教唆犯論罪，或以間接正犯來定罪，實毋需祭出「煽惑他人犯罪」之條文加以論處，故刪除此條文亦不會影響其他型態犯罪之認定。更何況，對於未著手實施其所主張者，即加以判定罪行，也違背「預備犯」不罰的基本原則，此與當年主張修正刑法第一百條之法理具有共通性。因此，現行刑法第一百五十三條「煽惑他人犯罪或違背法令，或抗拒合法之命令」之規定，實已侵害人權，不但造成人民對法律更多的不信賴，以及對檢、警人員的厭惡，成為一個影響我國際觀瞻之惡法，如繼續任其存在，勢將嚴重阻礙我民主法治之發展，爰擬具「中華民國刑法刪除第一百五十三條條文草案」，俾保障人權及言論自由，並健全法治。
提案單位/提案委員：本院台灣團結聯盟黨團
提案人：台灣團結聯盟立法院黨團
賴振昌
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第12次會議
提案日期：2014-05-30
字號：院總第246號委員提案第16914號
相關法律：中華民國刑法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-05-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2014-05-30
會期: 08-05-12
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-05-30
關連議案：
對照表：
law_id: 04536
law_name: 中華民國刑法刪除第一百五十三條條文草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 中華民國刑法刪除第一百五十三條條文草案對照表
rows: 現行: 第一百五十三條　以文字、圖畫、演說或他法，公然為左列行為之一者，處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金：

一、煽惑他人犯罪者。

二、煽惑他人違背法令，或抗拒合法之命令者。
說明: 一、本條刪除。

二、本條為民國二十三年刑法制定之初即存在之法條，係建國初期背景下之法條，迄今已八十年，未曾修正。第以立法之初，值訓政時期，民智未開，民主法治思想與今日相較，有千里之遠；或因建國初期，政局尚未穩固，有其存在之需要與背景。然因時空環境變遷，於世界民主政治發展及人權意識高漲之今日，本條文規定，實已不符合時代潮流。

三、聯合國「公民與政治權利國際公約」2009年已在我國正式具有法律效力，其中第十九條規定，使各國家有義務確保人人得以自己選擇的方式，尋求、接受及傳播各種資訊及思想的權利。本條規定，實違反「公民與政治權利國際公約」第十九條規定，不符合民主潮流，且易淪為執法者任意擴張濫權使用，以做為打壓異己，侵害人權之工具，更有限制憲法第十一條所保障言論自由之疑慮，悖離法治國家的基本要求，實應予以刪除。

四、本條文所謂「煽惑他人犯罪、違背法令罪，或抗拒合法之命令」，係一典型抽象、不確定且不明確之法律概念，已違反刑法第一條罪刑法定原則。「煽惑罪」之認定，除客觀事實之外，行為人尚需有主觀上的故意，亦即行為人必須於主觀上知悉自己所傳遞的訊息「足以」煽動蠱惑他人犯罪，並基於煽惑他人犯罪的目的而決意將訊息散播出去，才會成立犯罪行為，假若沒有這種主觀要素之限制，人民言論自由將會受到極度的箝制，更重要的是，這種主觀要素非常難以認定，不但無法使一般國民自法文上得以理解，法所禁止者為何，反易使執法者任意擴張解釋，入人於罪，用以做為箝制民意或淪為政治迫害之手段。

五、參考民主先進國家，如日本、德國之刑法典等相關立法例，復綜觀解嚴以來，在法院審判實務中，因犯罪構成要件的嚴謹要求，法官已鮮少動用該條文為裁判，如果被告確實經由網路，要求他人從事犯罪，仍可以刑法第二十九條教唆犯論罪，或以間接正犯來定罪，實毋需祭出本條「煽惑他人犯罪」之條文加以論處，故不會影響其他治安犯罪之認定。更何況，對於未著手實施其所主張者，即加以判定罪行，也違背「預備犯」不罰的基本原則，此與當年主張修正刑法第一百條之法理具有共通性。因此，本條文之規定，實已侵害人權，不但造成人民對法律更多的不信賴，以及對檢、警人員的厭惡，成為一個影響我國際觀瞻之惡法，如繼續任其存在，勢將嚴重阻礙我民主法治之發展，爰予刪除，俾保障人權及言論自由，並健全法治。
修正: 第一百五十三條　（刪除）
議案名稱：「家庭暴力防治法第八條及第四十八條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員陳亭妃等19人，鑒於警察人員處理家庭暴力案件時，通常被害人處於危機較高的狀態，需要較多人身安全維護及積極介入，除於現行家庭暴力防治法第四十八條第一項各款規定警察人員必要時應採取之預防措施外，應納入對於施暴者（加害人）的法治教育及輔導，以及善盡對被害人及其他家屬之保護，以期有效降低家庭暴力事件之發生率。另，各縣市的家庭暴力防治中心配置人力因家暴案件逐年增多而有所不足，導致防治效果不彰。爰此，擬修正家庭暴力防治法第八條第二項規定，明定各縣市家庭暴力防治中心應依照各縣市人口比例及家庭暴力事件發生率配置相當人力，並每兩年調整之，並於第四十八條第一項規定新增警察人員處理家庭暴力事件時，應對家庭暴力加害人進行法治教育及輔導，俾利降低家庭暴力之發生率。是否有當，敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員陳亭妃等19人
提案人：陳亭妃
連署人：楊曜
蘇震清
劉建國
黃偉哲
陳節如
邱議瑩
田秋堇
賴振昌
陳明文
葉津鈴
段宜康
李俊俋
吳秉叡
陳其邁
周倪安
許添財
林岱樺
林淑芬
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第12次會議
提案日期：2014-05-30
字號：院總第1761號委員提案第16910號
相關法律：家庭暴力防治法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-05-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2014-05-30
會期: 08-05-12
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-05-30
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-12-25
關連議案：
對照表：
law_id: 01253
law_name: 家庭暴力防治法第八條及第四十八條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 家庭暴力防治法第八條及第四十八條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第八條　直轄市、縣（市）主管機關應整合所屬警政、教育、衛生、社政、民政、戶政、勞工、新聞等機關、單位業務及人力，設立家庭暴力防治中心，並協調司法相關機關，辦理下列事項：

一、提供二十四小時電話專線服務。

二、提供被害人二十四小時緊急救援、協助診療、驗傷、採證及緊急安置。

三、提供或轉介被害人心理輔導、經濟扶助、法律服務、就學服務、住宅輔導，並以階段性、支持性及多元性提供職業訓練與就業服務。

四、提供被害人及其未成年子女短、中、長期庇護安置。

五、轉介被害人身心治療及諮商。

六、轉介加害人處遇及追蹤輔導。

七、追蹤及管理轉介服務案件。

八、推廣各種教育、訓練及宣導。

九、其他家庭暴力防治有關之事項。

前項中心得與性侵害防治中心合併設立，並應配置社工、警察、衛生及其他相關專業人員；其組織，由直轄市、縣（市）主管機關定之。
law_content_id: 01253:01253:2007-03-05-全文修正:9
說明: 一、修正第二項規定，納入專業人員數額應依各直轄市、縣（市）人口比例及家暴事件發生率配置相當人力，並每兩年調整之。

二、內政部家庭暴力防治委員會從去年開始推動人身安全網絡會議，成員包括社政、警政、醫療等單位，針對高危機個案進行網絡會議，理論上成員間應協調相關工作以落實被害人安全保護，但實務上，許多工作都落在第一線社工人員，不堪負荷，防治效果大打折扣。

三、雖家庭暴力防治法以內政部家庭暴力防治委員會及各縣市家庭暴力防治中心或社會處為主要執行單位，而實際與家庭暴力被害人接觸則是第一線社工人員。亦因，家庭暴力案件逐年增多，案件處理複雜度也日益困難，社工人員並無隨之增加，在人力不足下，社工員過度負荷，加上家暴事件多屬於高危機高風險，而導致社工人力一直流動，服務經驗較難以累積。
修正: 第八條　直轄市、縣（市）主管機關應整合所屬警政、教育、衛生、社政、民政、戶政、勞工、新聞等機關、單位業務及人力，設立家庭暴力防治中心，並協調司法相關機關，辦理下列事項：

一、提供二十四小時電話專線服務。

二、提供被害人二十四小時緊急救援、協助診療、驗傷、採證及緊急安置。

三、提供或轉介被害人心理輔導、經濟扶助、法律服務、就學服務、住宅輔導，並以階段性、支持性及多元性提供職業訓練與就業服務。

四、提供被害人及其未成年子女短、中、長期庇護安置。

五、轉介被害人身心治療及諮商。

六、轉介加害人處遇及追蹤輔導。

七、追蹤及管理轉介服務案件。

八、推廣各種教育、訓練及宣導。

九、其他家庭暴力防治有關之事項。

前項中心得與性侵害防治中心合併設立，並應配置社工、警察、衛生及其他相關專業人員，其數額應依各直轄市、縣（市）人口比例及家庭暴力事件發生率配置相當人力，並每兩年調整之；其組織，由直轄市、縣（市）主管機關定之。
現行: 第四十八條　警察人員處理家庭暴力案件，必要時應採取下列方法保護被害人及防止家庭暴力之發生：

一、於法院核發緊急保護令前，在被害人住居所守護或採取其他保護被害人或其家庭成員之必要安全措施。

二、保護被害人及其子女至庇護所或醫療機構。

三、告知被害人其得行使之權利、救濟途徑及服務措施。

警察人員處理家庭暴力案件，應製作書面紀錄；其格式，由中央警政主管機關定之。
law_content_id: 01253:01253:2007-03-05-全文修正:55
說明: 一、新增第一項前段規定，前段規定明定警察人員於處理家庭暴力事件時，應應對家庭暴力加害人進行法制教育及輔導，以俾降低家庭暴力之發生率。

二、現行家庭暴力防治法規定警察人員為保護被害人及防止家庭暴力之發生，是一種公權力介入家庭暴力防治的保護性服務。

三、主要原因在於家庭暴力之受害者，大多選擇繼續留在婚姻中，有的是因為重複的循環暴力下，受害者多次求助無門，外界有心卻無力協助。因此，政府除了善盡法律保護外，解決家庭暴力之方法，就是納入對被害人有助益的防治措施，如落實平行整合，將社工、警政、醫療單位整合提供完整協助，提供被害人安心途徑，促使家庭暴力防治往好的方向移動。

四、身為第一線警察人員對於家庭暴力加害人應有較積極作為，而許多被害人期待警察人員到場協助時，能夠提供更多的人身安全維護或積極介入，雖可能尚未達到急迫且必要的程度，但大部分施暴者及其家人對於警察權威仍會感到懼怕或是願意聽從警察人員的言論，因此於第一項前段規定中納入透過警察人員當場進行法治教育或相關法令說明，將可有效阻止並降低暴力再發生。
修正: 第四十八條　警察人員處理家庭暴力案件，應對家庭暴力加害人進行法治教育及輔導。必要時應採取下列方法保護被害人及防止家庭暴力之發生：

一、於法院核發緊急保護令前，在被害人住居所守護或採取其他保護被害人或其家庭成員之必要安全措施。

二、保護被害人及其子女至庇護所或醫療機構。

三、告知被害人其得行使之權利、救濟途徑及服務措施。

警察人員處理家庭暴力案件，應製作書面紀錄；其格式，由中央警政主管機關定之。
議案名稱：「社會秩序維護法第八十二條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員陳亭妃等19人，鑒於多元性與包容性是都會城市的重要特質，一個國家當中，也因為有不同階級、性別、年齡、種族的人群流動，才會突顯都市的活力及其民主。諸多國際大城的街道，經常可見行乞者或無家可歸者，仍無法避免存在社會邊緣人的現象，但這些弱勢邊緣人的生存活動行為並不會遭到政府執法人員之驅趕，也不會遭受到法律懲罰或歧視，仍保有其基本的生存權及人格尊嚴。惟，社會秩序維護法第二章有關妨害善良風俗之處罰條文中，對於社會弱勢邊緣人於公共空間之乞討叫化行為進行處罰，有嚴重歧視其人格之嫌疑（乞討叫化），爰修正「社會秩序維護法第八十二條」條文修正草案。是否有當，敬請公決。
說明：針對社會秩序維護法第八十二條條文，對於弱勢邊緣者之稱呼（乞討叫化），以及處罰規定，不但有牴觸《憲法》第十五條明文規定「人民之生存權，工作權及財產權，應予保障。」的精神，亦突顯公權力對人民社會權的強勢控制與對弱勢者的鄙視，對於台灣的民主多元文化可說是種保守、落後之象徵，是故，擬提案「社會秩序維護法第八十二條」條文修正草案，刪除歧視人格權之法規。
提案單位/提案委員：本院委員陳亭妃等19人
提案人：陳亭妃
連署人：楊曜
黃偉哲
邱議瑩
陳明文
李俊俋
周倪安
陳節如
賴振昌
蘇震清
田秋堇
段宜康
陳其邁
吳秉叡
林岱樺
劉建國
葉津鈴
許添財
林淑芬
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第12次會議
提案日期：2014-05-30
字號：院總第1409號委員提案第16909號
相關法律：社會秩序維護法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-05-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2014-05-30
會期: 08-05-12
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-05-30
關連議案：
對照表：
law_id: 01183
law_name: 社會秩序維護法第八十二條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 社會秩序維護法第八十二條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第八十二條　有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣一萬二千元以下罰鍰：

一、於公共場所或公眾得出入之場所，乞討叫化不聽勸阻者。
二、於公共場所或公眾得出入之場所唱演或播放淫詞、穢劇或其他妨害善良風俗之技藝者。

前項第二款唱演或播放之處所，為戲院、書場、夜總會、舞廳或同類場所，其情節重大或再次違反者，得處或併處停止營業或勒令歇業。
law_content_id: 01183:01183:1991-06-29-制定:96
說明: 一、刪除原條文第一項第一款。

二、第二款之條文修正為第一項。
修正: 第八十二條　於公共場所或公眾得出入之場所唱演或播放淫詞、穢劇或其他妨害善良風俗之技藝者，處三日以下拘留或新臺幣一萬二千元以下罰鍰。
前項唱演或播放之處所，為戲院、書場、夜總會、舞廳或同類場所，其情節重大或再次違反者，得處或併處停止營業或勒令歇業。
議案名稱：「刑事訴訟法第二百五十八條之一及第三百四十九條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員陳亭妃等18人，鑒於現行民事與行政訴訟上訴期間均為二十天，而刑事訴訟上訴期間卻僅有十天，有各種不同期日規定當然會讓民眾搞不清楚，有必要考慮統一各種訴訟的上訴時效，因為法律不應讓人民覺得複雜及困擾。再者，刑事訴訟判決一經確定，則影響當事人利益甚鉅，若是因為被告在訴訟程序上來不及提出關鍵的證據來證明自己無罪或非屬法定得聲請遲延上訴期間之回復原狀救濟，很可能一件冤獄就此發生。故本席等基於「凡與人民訴訟利益有關之規定者，必須要從寬認定，避免造成程序上之不利益。」之基本原則，且刑事訴訟法重要之目的即保障被告之權利與避免侵害人權，爰提「刑事訴訟法第二百五十八條之一及第三百四十九條條文修正草案」放寬為二十日，將其與民事訴訟及行政訴訟上訴之規定一致，以符合平等原則。是否有當，敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員陳亭妃等18人
提案人：陳亭妃
連署人：楊曜
黃偉哲
邱議瑩
陳明文
李俊俋
周倪安
賴振昌
蘇震清
田秋堇
葉津鈴
陳節如
許添財
劉建國
段宜康
陳其邁
林岱樺
林淑芬
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第12次會議
提案日期：2014-05-30
字號：院總第161號委員提案第16907號
相關法律：刑事訴訟法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-05-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2014-05-30
會期: 08-05-12
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-05-30
關連議案：
對照表：
law_id: 04552
law_name: 刑事訴訟法第二百五十八條之一及第三百四十九條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 刑事訴訟法第二百五十八條之一及第三百四十九條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二百五十八條之一　告訴人不服前條之駁回處分者，得於接受處分書後十日內委任律師提出理由狀，向該管第一審法院聲請交付審判。

律師受前項之委任，得檢閱偵查卷宗及證物並得抄錄或攝影。但涉及另案偵查不公開或其他依法應予保密之事項，得限制或禁止之。

第三十條第一項之規定，於前二項之情形準用之。
說明: 凡與人民訴訟利益有關之規定，必須要從寬認定，避免造成程序上之不利益。而避免人民因法律規定之期間期日而受有不利益，應適度予以放寬，比照民事訴訟法第四百四十條訂定上訴之法定期間（不變期間），作出修正。
修正: 第二百五十八條之一　告訴人不服前條之駁回處分者，得於接受處分書後二十日內委任律師提出理由狀，向該管第一審法院聲請交付審判。

律師受前項之委任，得檢閱偵查卷宗及證物並得抄錄或攝影。但涉及另案偵查不公開或其他依法應予保密之事項，得限制或禁止之。

第三十條第一項之規定，於前二項之情形準用之。
現行: 第三百四十九條　上訴期間為十日，自送達判決後起算。但判決宣示後送達前之上訴，亦有效力。
law_content_id: 04552:04552:1967-01-13-全文修正:375
說明: 一、為維護被告權益，現行上訴期間為十日，不如民事訴訟上訴期間為二十日，刑事判決對於當事人之影響不次於民事判決影響，甚至對人民權益更為重大，自應予以相同或較長之上訴期間，以符合平等原則。

二、以住在大廈的一般民眾為例，為方便住戶，一般多設有管理委員會統一處理大廈內各種事務，並僱用管理員負責大廈管理及郵件代收等工作，性質上屬全體住戶之受僱人，因此從管理員簽收判決書的那一天就開始起算上訴期，而民事訴訟法第四百四十條訂定上訴之法定期間（不變期間）為二十日，為避免刑事訴訟、民事訴訟及行政訴訟規定不一造成困擾，以及避免侵害人民權益。

三、刑事訴訟判決一經確定，則影響當事人利益甚鉅，若是因為被告在訴訟程序上來不及提出關鍵的證據來證明自己無罪或是非屬法定得聲請遲延上訴期間之回復原狀救濟的話，很可能一件冤獄就此發生。
修正: 第三百四十九條　上訴期間為二十日，自送達判決後起算。但判決宣示後送達前之上訴，亦有效力。