openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：「強制汽車責任保險法第十條、第二十七條及第三十三條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員黃文玲、葉宜津、尤美女、陳其邁、薛凌、劉櫂豪、林岱樺等22人，鑒於強制汽車責任保險法之保險給付項目與金額未盡明確，且保險代位行使救償權亦非毫無問題缺失。為充實受害人確實獲得保險理賠給付之機會，爰擬具「強制汽車責任保險法第十條、第二十七條及第三十三條條文修正草案」，是否有當，敬請公決。
說明：一、財物損害尚未納入強制汽車責任保險之給付項目，使得提供受害人基本保障之政策性目標出現缺口；另鑒於法院關於車禍事故之賠償判決遠高於本法規定，在侵權行為損害賠償金額日益提高的環境下，現行所定的給付金額亦應隨時日變動，並且依照一定比例定之，以求立法的完整性。所以，修正強制汽責任保險第二十七條實刻不容緩。
二、現行法對於汽車保險人於被保險人損失大於保險給付時，對相關保險人的代位求償權並未作完整性的規範，為求立法完備，爰修正強制汽車責任保險法第三十三條規定。
三、有關汽車交通事故的駕駛人，本身亦因交通事故而遭致傷害或死亡，此時駕駛人究應屬加害人或係屬受害人的身分？為此，強制汽車責任保險法第十條規定應一併修正以符法制。
四、為此，爰擬具「強制汽車責任保險法第十條、第二十七條、第三十三條條文修正草案」，以期平衡雙方權益，進而達到保障社會大眾的目的。
提案單位/提案委員：本院委員黃文玲等22人
提案人：黃文玲
葉宜津
尤美女
陳其邁
薛凌
劉櫂豪
林岱樺
連署人：李俊俋
黃偉哲
許添財
鄭麗君
何欣純
魏明谷
蔡煌瑯
吳宜臻
許忠信
林世嘉
姚文智
陳歐珀
林淑芬
劉建國
陳節如
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第13次會議
提案日期：2012-12-14
字號：院總第462號委員提案第14432號
相關法律：強制汽車責任保險法
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2012-12-14
2012-12-18
會期: 08-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-12-14
2012-12-18
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-12-25
狀態: 委員會發文
日期: 2014-12-31
關連議案：
議案名稱: 財政委員會報告併案審查委員黃文玲等22人擬具「強制汽車責任保險法第十條、第二十七條及第三十三條條文修正草案」及委員丁守中等20人擬具「強制汽車責任保險法第二十七條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員丁守中等20人「強制汽車責任保險法第二十七條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01591
law_name: 強制汽車責任保險法第十條、第二十七條及第三十三條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 強制汽車責任保險法第十條、第二十七條及第三十三條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十條　本法所稱加害人，指因使用或管理汽車造成汽車交通事故之人。

本法所稱受害人，指因汽車交通事故遭致傷害或死亡之人。
law_content_id: 01591:01591:2005-01-14-全文修正:11
說明: 有關汽車交通事故的駕駛人，本身亦因交通事故而遭致傷害或死亡，此時駕駛人究應屬加害人或係屬受害人的身分？為此，強制汽車責任保險法第十條規定應一併修正以符法制。
修正: 第十條　本法所稱加害人，指因使用或管理汽車造成汽車交通事故之人。

本法所稱受害人，指前項以外因汽車交通事故遭致傷害或死亡之人。
現行: 第二十七條　本保險之給付項目如下：

一、傷害醫療費用給付。

二、殘廢給付。

三、死亡給付。

前項給付項目之等級、金額及審核等事項之標準，由主管機關會同中央交通主管機關視社會及經濟實際情況定之。

前項標準修正時，於修正生效日後發生之汽車交通事故，保險人應依修正後之規定辦理保險給付。
law_content_id: 01591:01591:2005-01-14-全文修正:31
說明: 財物損害尚未納入強制汽車責任保險之給付項目，使得提供受害人基本保障之政策性目標出現缺口；另鑒於法院關於車禍事故之賠償判決遠高於本法規定，在侵權行為損害賠償金額日益提高的環境下，現行所定的給付金額亦應隨時日變動，並且依照一定比例定之，以求立法的完整性。所以，修正強制汽責任保險第二十七條實刻不容緩。
修正: 第二十七條　本保險之給付項目如下：

一、傷害醫療費用給付。

二、殘廢給付。

三、死亡給付。

四、財物損害給付。
前項給付項目之等級、金額及審核等事項之標準，由主管機關會同中央交通主管機關參酌法院判決金額並視社會及經濟實際情況定之。

前項標準修正時，於修正生效日後發生之汽車交通事故，保險人應依修正後之規定辦理保險給付。
現行: 第三十三條　汽車交通事故之發生，如可歸責於被保險人以外之第三人，保險人於保險給付後，得代位行使被保險人對於第三人之請求權。但其所得請求之數額，以不逾保險給付為限。

前項第三人為被保險人或請求權人之配偶、家長、家屬、四親等內血親或三親等內姻親者，保險人無代位求償之權利。但汽車交通事故由其故意所致者，不在此限。
law_content_id: 01591:01591:2005-01-14-全文修正:38
說明: 現行法對於汽車保險人於被保險人損失大於保險給付時，對相關保險人的代位求償權並未作完整性的規範，為求立法完備，爰修正強制汽車責任保險法第三十三條規定。
修正: 第三十三條　汽車交通事故之發生，如可歸責於被保險人以外之第三人，保險人於保險給付後，得代位行使被保險人對於第三人之請求權。但其所得請求之數額，以不逾保險給付為限。

被保險人拋棄對第三人之請求權者，保險人於其拋棄範圍內，得向被保險人請求給付。
第一項第三人為被保險人或請求權人之配偶、家長、家屬、四親等內血親或三親等內姻親者，保險人無代位求償之權利。但汽車交通事故由其故意所致者，不在此限。

第一項請求權之移轉，不得於對被保險人不利之情形下主張之。
議案名稱：「財務罰鍰處理暫行條例第三條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員黃文玲、陳其邁、魏明谷、薛凌、林岱樺等22人，鑒於現階段國家經濟情勢嚴峻、財政拮据，尤其值此油價、電價、原物料等民生必需品物價高漲、通膨壓力鉅增、一般民眾生活已顯困頓之際，財政部是否有必要加強查稅而超徵稅收，特別是有關查緝舉發獎金是否仍有存在之必要不無疑問？爰擬具「財務罰鍰處理暫行條例第三條條文修正草案」，刪除告發檢舉獎金之規定，是否有當，敬請公決。
說明：一、公務人員原本即有固定薪資，查緝逃漏稅亦為份內之事，現今因查緝逃漏稅案件，稅務機關即對於告發或檢舉人給予獎金，此種行為早已引起民眾非議及社會各界的批評。又依據媒體報導，更有不肖稅務人員，因運用查緝權限所知之違反情事，而秘密自行交由第三人舉發以領取高額獎金，此實難使人信服查稅獎金制度之合理性。
二、為此，爰擬具「財務罰鍰處理暫行條例第三條條文修正草案」，刪除告發檢舉獎金之規定，避免徒增民怨、損及稅務人員之聲譽，並期符合社會公平正義之原則。
提案單位/提案委員：本院委員黃文玲等22人
提案人：黃文玲
陳其邁
魏明谷
薛凌
林岱樺
連署人：李俊俋
何欣純
葉宜津
黃偉哲
林世嘉
許忠信
許添財
姚文智
蔡煌瑯
鄭麗君
陳歐珀
劉建國
陳節如
吳宜臻
尤美女
林淑芬
劉櫂豪
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第13次會議
提案日期：2012-12-14
字號：院總第56號委員提案第14431號
相關法律：財務罰鍰處理暫行條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2012-12-14
2012-12-18
會期: 08-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-12-14
2012-12-18
關連議案：
對照表：
law_id: 01509
law_name: 財務罰鍰處理暫行條例第三條條文修正草案條文對照表
立法種類: 修正條文
title: 財務罰鍰處理暫行條例第三條條文修正草案條文對照表
rows: 現行: 第三條　罰鍰或罰金及沒收、沒入之財物變價，除前條之規定扣繳稅款，並依第二項規定先行提獎外，應悉數解庫，其收支全部應編列預算。

經人舉發而緝獲之案件，就其淨額提撥舉發人不超過百分之二十獎金。但執行稅賦查核人員之三等親以內之舉發人不得領取獎金。
law_content_id: 01509:01509:2004-04-09-修正:3
說明: 因查緝逃漏稅案件，稅務機關即對於告發或檢舉人給予獎金，此種行為早已引起民眾非議及社會各界的批評。又依據媒體報導，更有不肖稅務人員，因運用查緝權限所知之違反情事，而秘密自行交由第三人舉發以領取高額獎金，此實難使人信服查稅獎金制度之合理性。
修正: 第三條　罰鍰或罰金及沒收、沒入之財物變價，除前條之規定扣繳稅款外，應悉數解庫，其收支全部應編列預算。
議案名稱：「地方制度法第二十六條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員黃文玲、陳其邁、魏明谷、林岱樺等22人，鑒於依地方制度法規定，賦予鄉（鎮、市）自治法人之地位，鄉（鎮、市）既為公法人團體，就應與直轄市、縣同樣具有制定罰則自治條例之需求，爰擬具「地方制度法第二十六條條文修正草案」，針對鄉（鎮、市）得就地方自治事項之行政業務違反者，制定具有罰則效果之自治條例。是否有當，敬請公決。
說明：詳如案由。
提案單位/提案委員：本院委員黃文玲等22人
提案人：黃文玲
陳其邁
魏明谷
林岱樺
連署人：李俊俋
何欣純
葉宜津
陳節如
許忠信
黃偉哲
林世嘉
薛凌
許添財
姚文智
蔡煌瑯
陳歐珀
鄭麗君
劉建國
吳宜臻
尤美女
林淑芬
劉櫂豪
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第13次會議
提案日期：2012-12-14
字號：院總第1544號委員提案第14430號
相關法律：地方制度法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2012-12-14
2012-12-18
會期: 08-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-12-14
2012-12-18
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-01-05
關連議案：
對照表：
law_id: 04818
law_name: 地方制度法第二十六條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 地方制度法第二十六條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十六條　自治條例應分別冠以各該地方自治團體之名稱，在直轄市稱直轄市法規，在縣（市）稱縣（市）規章，在鄉（鎮、市）稱鄉（鎮、市）規約。

直轄市法規、縣（市）規章就違反地方自治事項之行政業務者，得規定處以罰鍰或其他種類之行政罰。但法律另有規定者，不在此限。其為罰鍰之處罰，逾期不繳納者，得依相關法律移送強制執行。

前項罰鍰之處罰，最高以新臺幣十萬元為限；並得規定連續處罰之。其他行政罰之種類限於勒令停工、停止營業、吊扣執照或其他一定期限內限制或禁止為一定行為之不利處分。

自治條例經各該地方立法機關議決後，如規定有罰則時，應分別報經行政院、中央各該主管機關核定後發布；其餘除法律或縣規章另有規定外，直轄市法規發布後，應報中央各該主管機關轉行政院備查；縣（市）規章發布後，應報中央各該主管機關備查；鄉（鎮、市）規約發布後，應報縣政府備查。
law_content_id: 04818:04818:2005-11-08-修正:32
說明: 於依地方制度法規定，賦予鄉（鎮、市）自治法人之地位，鄉（鎮、市）既為公法人團體，就應與直轄市、縣同樣具有制定罰則自治條例之需求，爰擬具「地方制度法第二十六條條文修正草案」，針對鄉（鎮、市）得就地方自治事項之行政業務違反者，制定具有罰則效果之自治條例。
修正: 第二十六條　自治條例應分別冠以各該地方自治團體之名稱，在直轄市稱直轄市法規，在縣（市）稱縣（市）規章，在鄉（鎮、市）稱鄉（鎮、市）規約。

自治條例就違反地方自治事項之行政業務者，得規定處以罰鍰或其他種類之行政罰。但法律另有規定者，不在此限。其為罰鍰之處罰，逾期不繳納者，得依相關法律移送強制執行。

前項罰鍰之處罰，最高以新臺幣十萬元為限；並得規定連續處罰之。其他行政罰之種類限於勒令停工、停止營業、吊扣執照或其他一定期限內限制或禁止為一定行為之不利處分。

自治條例經各該地方立法機關議決後，如規定有罰則時，應分別報經行政院、中央各該主管機關核定後發布；其餘除法律或縣規章另有規定外，直轄市法規發布後，應報中央各該主管機關轉行政院備查；縣（市）規章發布後，應報中央各該主管機關備查；鄉（鎮、市）規約發布後，應報縣政府備查。
議案名稱：「藥事法第九十二條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員劉建國等16人，鑒於邇來，迭有製造業者反映，衛生署食品藥物管理局部分GMP查廠人員，倘有不合意者，總以本條文賦予之權利，在未經合法程序判定下，竟以明示或暗示「關廠」、「停工」等語恫嚇廠商等情事，為在要求國內生技醫藥產業向上提升、增加國際競爭力的同時，亦應考慮是否會落入嗣後產業外移之口實。準此，特擬具「藥事法第九十二條條文」修正草案，是否有當？敬請公決。
說明：一、本條文於101年6月27日以華總一義字第10100146381號令修正公布，其修法之理由係參考國際制度，明定若有違反者，可透過停止或廢止原核定之一部或全部製造許可項目，而無須廢止其藥物許可證。此制度乃是我國加入PIC/S國際組織的必要條件之一。
二、邇來，迭有製造業者反映，衛生署食品藥物管理局部分GMP查廠人員，倘有不合意者，總以本條文賦予之權利，在未經合法程序判定下，竟以明示或暗示「關廠」、「停工」等語恫嚇廠商或未與廠商作專業上溝通、解釋，竟執此大纛，率爾查封產品，罔顧廠商投資數億元之產業，在其喜怒間即可化為烏有，視產業如土芥，視廠商如寇讎，顯已違原立法之美意，走民主法治之倒車，更甚而斲喪正萌芽之我國生技產業發展，此實乃非國家之福。
三、再者依據食品藥物管理局提供近三年GMP查廠結果：99、100、101（1~10月）年不合格率分別為11%、14%、15%，若以上開執法等同視之，顯對大部分合格廠商已失其比例原則。
四、為兼顧醫藥產業之發展，保障民眾健康安全外，同時持續帶動我國生技醫藥產業發展，共創消費者、業者及政府三贏之局面。酌刪第九十二條部分文字。
提案單位/提案委員：本院委員劉建國等16人
提案人：劉建國
連署人：黃偉哲
潘孟安
陳歐珀
段宜康
林岱樺
蘇震清
李昆澤
吳秉叡
林佳龍
陳節如
何欣純
楊曜
許添財
林淑芬
許智傑
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第13次會議
提案日期：2012-12-14
字號：院總第775號委員提案第14429號
相關法律：藥事法
議案狀態：退回程序委員會
議案流程：
會期: 08-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2012-12-14
2012-12-18
會期: 08-02-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2012-12-21
2012-12-25
會期: 08-02-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2013-01-04
2013-01-08
會期: 08-02-16
院會/委員會: 院會
狀態: 退回程序委員會
日期: 2013-01-04
2013-01-08
關連議案：
對照表：
law_id: 02510
law_name: 藥事法第九十二條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 藥事法第九十二條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第九十二條　違反第二十七條第一項、第三項、第二十九條、第三十一條、第三十六條、第三十七條第二項、第三項、第三十九條第一項、第四十條第一項、第四十四條、第四十五條之一、第四十六條、第四十九條、第五十條第一項、第五十一條至第五十三條、第五十五條第一項、第五十七條第一項、第二項、第四項、第五十七條之一、第五十八條、第五十九條、第六十條、第六十四條、第七十一條第一項、第七十二條、第七十四條、第七十五條規定之一者，處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰。

違反第五十九條規定，或調劑、供應毒劇藥品違反第六十條第一項規定者，對其藥品管理人、監製人，亦處以前項之罰鍰。

違反第五十七條第二項或第四項規定者，除依第一項規定處罰外，中央衛生主管機關得公布藥廠或藥商名單，並令其限期改善，改善期間得停止其一部或全部製造、輸入及營業；屆期未改善者，不准展延其藥物許可證，且不受理該製造廠其他藥物之新申請案件；其情節重大者，並得廢止其一部或全部之藥物製造許可。

違反第六十六條第一項、第二項、第六十七條、第六十八條規定之一者，處新臺幣二十萬元以上五百萬元以下罰鍰。
law_content_id: 02510:02510:2012-06-05-修正:109
說明: 一、本條文酌刪文字。

二、101年6月27日以華總一義字第10100146381號令修正公布本條文。

三、然觀衛生署於101年5月23日本委員會第22次全體委員會議，針對本條文修正草案報告說明『本次修法參考國際制度，……明定若有違反者，可透過停止或廢止原核定之一部或全部製造許可項目，而無須廢止其藥物許可證。此制度乃是我國加入PIC/S國際組織的必要條件之一……』等語。

四、邇來，迭有製造業者反映，衛生署食品藥物管理局部分GMP查廠人員，倘有不合意者，總以本條文賦予之權利，在未經合法程序判定下，竟以明示或暗示「關廠」、「停工」等語恫嚇廠商或未與廠商作專業上溝通、解釋，竟執此大纛，率爾查封產品，罔顧廠商投資數億元之產業，在其喜怒間即可化為烏有，再者依據食品藥物管理局提供近三年GMP查廠結果：99、100、101（1~10月）年不合格率分別為11%、14%、15%，若以上開執法等同視之，顯對大部分合格廠商已失其比例原則。

五、查廠人員執此大纛，竟視產業如土芥，視廠商如寇讎，顯已違原立法之美意，走民主法治之倒車，更甚而斲喪我國正萌芽之生技產業發展，此實乃非國家之福。

六、要求國內生技醫藥產業向上提升、增加國際競爭力的同時，執法人員的心態、專業素養、法治觀念是否相對提昇，是故，本條文暫緩執行，以修正條文先行，以免落入嗣後產業外移之口實，俟政府執法健全後，始予考慮修正。
修正: 第九十二條　違反第二十七條第一項、第三項、第二十九條、第三十一條、第三十六條、第三十七條第二項、第三項、第三十九條第一項、第四十條第一項、第四十四條、第四十五條之一、第四十六條、第四十九條、第五十條第一項、第五十一條至第五十三條、第五十五條第一項、第五十七條第一項、第二項、第四項、第五十七條之一、第五十八條、第五十九條、第六十條、第六十四條、第七十一條第一項、第七十二條、第七十四條、第七十五條規定之一者，處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰。

違反第五十九條規定，或調劑、供應毒劇藥品違反第六十條第一項規定者，對其藥品管理人、監製人，亦處以前項之罰鍰。

違反第五十七條第二項或第四項規定者，除依第一項規定處罰外，衛生主管機關得公布藥廠或藥商名單，並令其限期改善，屆期未改善者，不准展延其藥物許可證，且不受理該製造廠其他藥物之新申請案件；其情節重大者，並得廢止其一部或全部之藥物製造許可。

違反第六十六條第一項、第二項、第六十七條、第六十八條規定之一者，處新臺幣二十萬元以上五百萬元以下罰鍰。
議案名稱：「鐵路法第四十條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院親民黨團黨團，鑒於鐵路法於民國四十七年制訂迄今，雖曾歷經五次修訂，惟該法未能檢討修訂行車事故、異常事件、嚴重遲延等明確通報原則，不符現代科技化鐵路管理所需。爰擬具「鐵路法第四十條」條文修正草案，增訂異常事件及嚴重遲延，亦應立即電報交通部，並隨時將經過情形報請查核，以保障乘客之權益及安全。是否有當？敬請公決。
說明：一、依據鐵路法第四十條規定，「地方營、民營及專用鐵路遇有行車上之重大事故，應立即電報交通部，隨時將經過情形報請查核；其一般行車事故，亦應按月彙報。」惟對發生異常事件及嚴重遲延時，通報原則及時機之規定付之闕如。
二、鐵路法於民國四十七年制訂迄今，雖曾歷經五次修訂，但該法未能檢討修訂行車事故、異常事件、嚴重遲延等明確通報原則，不符現代科技化鐵路管理所需。
三、據此，爰擬具「鐵路法第四十條」條文修正草案，增訂異常事件及嚴重遲延，亦應立即電報交通部，並隨時將經過情形報請查核，以保障乘客之權益及安全。
提案單位/提案委員：本院親民黨黨團
提案人：親民黨立法院黨團
李桐豪
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第12次會議
提案日期：2012-12-07
字號：院總第380號委員提案第14422號
相關法律：鐵路法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-02-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交交通委員會)
日期: 2012-12-07
2012-12-11
會期: 08-02-12
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-12-07
2012-12-11
院會/委員會: 交通委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-04-16
院會/委員會: 交通委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-05-01
院會/委員會: 交通委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2014-05-13
關連議案：
議案名稱: 本院交通委員會報告併案審查行政院函請審議「鐵路法部分條文修正草案」、委員李昆澤等28人擬具「鐵路法部分條文修正草案」、委員高志鵬等21人擬具「鐵路法第二條及第六十一條條文修正草案」、委員馬文君等23人擬具「鐵路法第二條及第六十二條條文修正草案」、委員趙天麟等27人、委員陳亭妃等23人分別擬具「鐵路法第十九條條文修正草案」、親民黨黨團擬具「鐵路法第四十條條文修正草案」、委員李昆澤等19人擬具「鐵路法第四十條及第六十七條條文修正草案」、委員王惠美等24人擬具「鐵路法第四十九條條文修正草案」、委員蔡其昌等23人擬具「鐵路法第五十六條條文修正草案」、委員李俊俋等20人擬具「鐵路法第五十七條、第六十七條之三及第七十條條文修正草案」、委員蔡正元等27人擬具「鐵路法第六十三條條文修正草案」、委員鄭天財等26人擬具「鐵路法第六十五條條文修正草案」案。
議案名稱: 行政院「鐵路法部分條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員李昆澤等28人「鐵路法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員高志鵬等21人「鐵路法第二條及第六十一條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員馬文君等23人「鐵路法第二條及第六十二條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員趙天麟等27人「鐵路法第十九條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳亭妃等23人「鐵路法第十九條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李昆澤等19人「鐵路法第四十條及第六十七條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員王惠美等24人「鐵路法第四十九條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔡其昌等23人「鐵路法第五十六條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李俊俋等20人「鐵路法第五十七條、第六十七條之三及第七十條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔡正元等27人「鐵路法第六十三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員鄭天財等26人「鐵路法第六十五條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 02014
law_name: 鐵路法第四十條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 鐵路法第四十條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第四十條　地方營、民營及專用鐵路遇有行車上之重大事故，應立即電報交通部，並隨時將經過情形報請查核；其一般行車事故，亦應按月彙報。
law_content_id: 02014:02014:1978-07-14-全文修正:44
說明: 一、本條修正。

二、鐵路法係於民國四十七年制訂，該法雖曾歷經五次修訂，惟該法未能檢討修訂行車事故、異常事件等明確認定原則及通報方式，不符現代科技化鐵路管理所需。

三、為使主管機關能第一時間得知各項行車事故、異常事件及嚴重遲延並作處理因應，爰增訂異常事件及嚴重遲延等情況，亦應立即電報交通部，並隨時將經過情形報請查核。
修正: 第四十條　地方營、民營及專用鐵路機構遇有行車上之重大事故、異常事件或嚴重遲延，應立即電報交通部，並隨時將經過情形報請查核；其一般行車事，亦應按月彙報。

前項重大行車事故、一般行車事故、嚴重遲延及異常事件之定義、通報內容、通報方式及其他相關事項之準則，由交通部定之。
議案名稱：「刑事訴訟法第二百十六條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院親民黨團黨團，鑑於我國法醫之死因鑑定制度，自民國九十四年「法醫師法」立法完成後，依刑事訴訟法規定所為之檢驗或解剖屍體，非法醫師或受託執行之執業法醫師，不得為之。雖法醫師法第九條實質上為刑事訴訟法第二百十六條之特別規定，惟刑事訴訟法遲遲未與配合修訂，該二法條形式上形成扞格。爰擬提出刑事訴訟法第二百十六條條文修正草案。是否有當，敬請公決？
說明：一、過去我國法醫之死因鑑定制度，係依刑事訴訟法第二百十六條規定，由檢驗員、醫師擔當檢驗及解剖屍體工作。民國九十四年「法醫師法」完成立法後，該法第九條規定明文規定，「依刑事訴訟法規定所為之檢驗或解剖屍體，非法醫師或受託執行之執業法醫師，不得為之。」，惟至今已逾六年，司法院及法務部迄仍未協調完成刑事訴訟法相關修法作業。
二、法醫師法第九條實質上雖為刑事訴訟法第二百十六條之特別規定，惟該二法條形式上所存之，恐外界仍不免產生誤解。為杜爭議，爰擬提出刑事訴訟法第二百十六條修正草案，推動刑事訴訟法之相關配套修法，俾使國家法體系趨於一致。
提案單位/提案委員：本院親民黨黨團
提案人：親民黨立法院黨團
李桐豪
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第12次會議
提案日期：2012-12-07
字號：院總第161號委員提案第14421號
相關法律：刑事訴訟法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-12-07
2012-12-11
會期: 08-02-12
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-12-07
2012-12-11
關連議案：
對照表：
law_id: 04552
law_name: 刑事訴訟法第二百十六條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 刑事訴訟法第二百十六條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二百十六條　檢驗或解剖屍體，應先查明屍體有無錯誤。

檢驗屍體，應命醫師或檢驗員行之。

解剖屍體，應命醫師行之。
law_content_id: 04552:04552:1967-01-13-全文修正:233
說明: 一、本條修正。

二、依據法醫師法第九條之立法理由，為提昇鑑驗水準及落實人權保障，刑事訴訟法規定之檢驗及解剖屍體，應由法醫師或受託執行之執業法醫師為之，爰配合做文字修正。
修正: 第二百十六條　檢驗或解剖屍體，應先查明屍體有無錯誤。

檢驗屍體，應命法醫師或受託執行之執業法醫師行之。

解剖屍體，應命法醫師或受託執行之執業法醫師行之。
議案名稱：函送財團法人資訊工業策進會等8所「經濟部主管財團法人相關資料表」，請查照案。
提案單位/提案委員：（密）經濟部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第13次會議
提案日期：2012-12-14
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2012-12-14
2012-12-18
會期: 08-02-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2012-12-28
關連議案：
對照表：
議案名稱：為捍衛新聞媒體專業自主、維護言論多元性、健全投資環境及消弭社會質疑壹傳媒交易案引發跨媒體壟斷問題，要求行政院統籌跨部會處理，責成公平交易委員會、金融監督管理委員會及國家通訊傳播委員會依法獨立行使職權，不受其他因素影響。是否有當？請公決案。
提案單位/提案委員：本院國民黨黨團
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第12次會議
提案日期：2012-12-07
議案狀態：排入院會(討論事項)
議案流程：
會期: 08-02-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-12-07
2012-12-11
會期: 08-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-12-14
2012-12-18
會期: 08-02-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-12-21
2012-12-25
會期: 08-02-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-12-28
會期: 08-02-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2013-01-04
2013-01-08
會期: 08-02-17
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2013-01-11
2013-01-14
2013-01-15
關連議案：
對照表：
議案名稱：報告審查行政院函請審議「中華民國102年度中央政府總預算案（含附屬單位預算及綜計表－營業及非營業部分）」案。（未含內政、外交及國防--公開部分、經濟、教育及文化、社會福利及衛生環境五委員會審查報告）
提案單位/提案委員：本院財政委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第12次會議
提案日期：2012-11-30
審查委員會：本院財政委員會
議案狀態：排入院會(討論事項)
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2012-11-30
會期: 08-02-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-12-07
2012-12-11
會期: 08-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-12-14
2012-12-18
會期: 08-02-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-12-21
2012-12-25
會期: 08-02-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-12-28
會期: 08-02-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2013-01-04
2013-01-08
會期: 08-02-17
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2013-01-11
2013-01-14
2013-01-15
關連議案：
議案名稱: 行政院「102年度中央政府總預算案（含附屬單位預算及綜計表-營業及非營業部分）」案。
議案名稱: 行政院「102年度中央政府總預算案（含附屬單位預算及綜計表-營業及非營業部分）」案。
對照表：
議案名稱：報告併案審查委員尤美女等24人擬具「民法第一千零九條、第一千零十一條及第一千零三十條之一條文修正草案」、委員賴士葆等20人擬具「民法第一千零十一條條文修正草案」、委員吳秉叡等25人、委員蕭美琴等18人分別擬具「民法第一千零三十條之一條文修正草案」、委員尤美女等22人擬具「民法親屬編施行法增訂第六條之三條文草案」、委員蕭美琴等19人擬具「民法繼承編施行法第一條之三條文修正草案」及委員尤美女等20人擬具「消費者債務清理條例第九十八條條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：本院司法及法制委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第12次會議
提案日期：2012-11-30
審查委員會：本院司法及法制委員會
相關法律：民法親屬編施行法
民法繼承編施行法
消費者債務清理條例
議案狀態：三讀
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2012-11-30
會期: 08-02-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-12-07
2012-12-11
會期: 08-02-12
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2012-12-07
2012-12-11
關連議案：
議案名稱: 本院委員尤美女等24人「民法親屬編第一千零九條、第一千零十一條及第一千零三十條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員賴士葆等20人「民法第一千零十一條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員吳秉叡等25人「民法第一千零三十條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蕭美琴等18人「民法第一千零三十條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員尤美女等22人「民法親屬編施行法增訂第六條之三條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蕭美琴等19人「民法繼承編施行法第一條之三條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員尤美女等20人「消費者債務清理條例第九十八條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_name: 審查會通過
立法種類: 修正條文
title: 審查會通過
rows: 現行法: 第一千零九條　夫妻之一方受破產宣告時，其夫妻財產制，當然成為分別財產制。
審查會通過條文:備註: 照案刪除
修正: 第一千零九條　（刪除）
條號: 第一千零九條
現行法: 第一千零十一條　債權人對於夫妻一方之財產已為扣押，而未得受清償時，法院因債權人之聲請，得宣告改用分別財產制。
審查會通過條文:備註: 照委員尤美女等24人提案刪除
修正: 第一千零十一條　（刪除）
條號: 第一千零十一條
現行法: 第一千零三十條之一　法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配。但下列財產不在此限：

一、因繼承或其他無償取得之財產。

二、慰撫金。

依前項規定，平均分配顯失公平者，法院得調整或免除其分配額。

第一項剩餘財產差額之分配請求權，自請求權人知有剩餘財產之差額時起，二年間不行使而消滅。自法定財產制關係消滅時起，逾五年者，亦同。
審查會通過條文:備註: 照委員尤美女等24人提案通過
修正: 第一千零三十條之一　法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配。但下列財產不在此限：

一、因繼承或其他無償取得之財產。

二、慰撫金。

依前項規定，平均分配顯失公平者，法院得調整或免除其分配額。

第一項請求權，不得讓與或繼承。但已依契約承諾，或已起訴者，不在此限。
第一項剩餘財產差額之分配請求權，自請求權人知有剩餘財產之差額時起，二年間不行使而消滅。自法定財產制關係消滅時起，逾五年者，亦同。
條號: 第一千零三十條之一
law_name: 審查會通過
立法種類: 增訂條文
title: 審查會通過
rows: 審查會通過條文:備註: 修正通過
增訂: 第六條之三　本法中華民國○○年○月○日修正施行前，經債權人向法院聲請宣告債務人改用分別財產制或已代位債務人起訴請求分配剩餘財產而尚未確定之事件，適用修正後之規定。
條號: 第六條之三
law_name: 審查會通過
立法種類: 修正條文
title: 審查會通過
rows: 現行法: 第一條之三　繼承在民法繼承編中華民國九十八年五月二十二日修正施行前開始，繼承人未逾修正施行前為限定繼承之法定期間且未為概括繼承之表示或拋棄繼承者，自修正施行之日起，適用修正後民法第一千一百四十八條、第一千一百五十三條至第一千一百六十三條之規定。

繼承在民法繼承編中華民國九十八年五月二十二日修正施行前開始，繼承人對於繼承開始以前已發生代負履行責任之保證契約債務，由其繼續履行債務顯失公平者，以所得遺產為限，負清償責任。

繼承在民法繼承編中華民國九十八年五月二十二日修正施行前開始，繼承人已依民法第一千一百四十條之規定代位繼承，由其繼續履行繼承債務顯失公平者，以所得遺產為限，負清償責任。

繼承在民法繼承編中華民國九十八年五月二十二日修正施行前開始，繼承人因不可歸責於己之事由或未同居共財者，於繼承開始時無法知悉繼承債務之存在，致未能於修正施行前之法定期間為限定或拋棄繼承，且由其繼續履行繼承債務顯失公平者，於修正施行後，以所得遺產為限，負清償責任。

前三項繼承人依修正施行前之規定已清償之債務，不得請求返還。
審查會通過條文:備註: 修正通過
修正: 第一條之三　繼承在民法繼承編中華民國九十八年五月二十二日修正施行前開始，繼承人未逾修正施行前為限定繼承之法定期間且未為概括繼承之表示或拋棄繼承者，自修正施行之日起，適用修正後民法第一千一百四十八條、第一千一百五十三條至第一千一百六十三條之規定。

繼承在民法繼承編中華民國九十八年五月二十二日修正施行前開始，繼承人對於繼承開始以前已發生代負履行責任之保證契約債務，以所得遺產為限，負清償責任；但債權人證明顯失公平者，不在此限。
繼承在民法繼承編中華民國九十八年五月二十二日修正施行前開始，繼承人已依民法第一千一百四十條之規定代位繼承，以所得遺產為限，負清償責任；但債權人證明顯失公平者，不在此限。
繼承在民法繼承編中華民國九十八年五月二十二日修正施行前開始，繼承人因不可歸責於己之事由或未同居共財者，於繼承開始時無法知悉繼承債務之存在，致未能於修正施行前之法定期間為限定或拋棄繼承，以所得遺產為限，負清償責任；但債權人證明顯失公平者，不在此限。
前三項繼承人依修正施行前之規定已清償之債務，不得請求返還。
條號: 第一條之三
law_name: 審查會通過
立法種類: 修正條文
title: 審查會通過
rows: 現行法: 第九十八條　下列財產為清算財團：

一、法院裁定開始清算程序時，屬於債務人之一切財產及將來行使之財產請求權。

二、法院裁定開始清算程序後，程序終止或終結前，債務人因繼承或無償取得之財產。

專屬於債務人本身之權利及禁止扣押之財產，不屬於清算財團。但民法第一千零三十條之一規定之剩餘財產差額分配請求權，不在此限。
審查會通過條文:備註: 照案通過
修正: 第九十八條　下列財產為清算財團：

一、法院裁定開始清算程序時，屬於債務人之一切財產及將來行使之財產請求權。

二、法院裁定開始清算程序後，程序終止或終結前，債務人因繼承或無償取得之財產。

專屬於債務人本身之權利及禁止扣押之財產，不屬於清算財團。
條號: 第九十八條
議案名稱：報告併案審查委員吳育昇等25人擬具「特殊境遇家庭扶助條例第八條及第十五條之一條文修正草案」、親民黨黨團、台灣團結聯盟黨團及委員楊麗環等19人分別擬具「特殊境遇家庭扶助條例第八條條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：本院社會福利及衛生環境委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第12次會議
提案日期：2012-11-30
審查委員會：本院社會福利及衛生環境委員會
相關法律：特殊境遇家庭扶助條例
議案狀態：三讀
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2012-11-30
會期: 08-02-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-12-07
2012-12-11
會期: 08-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-12-14
2012-12-18
會期: 08-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2012-12-14
2012-12-18
關連議案：
議案名稱: 本院委員吳育昇等25人「特殊境遇家庭扶助條例第八條及第十五條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院親民黨黨團「特殊境遇家庭扶助條例第八條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院台灣團結聯盟黨團「特殊境遇家庭扶助條例第八條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員楊麗環等19人「特殊境遇家庭扶助條例第八條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_name: 審查會通過
立法種類: 修正條文
title: 審查會通過
rows: 現行法: 第八條　符合第四條規定，且其子女或孫子女就讀國內公立或立案之私立高級中等以上學校並符合社會救助法第五條之三第一項第一款規定之範圍，得申請教育補助：

一、就讀高中高職減免學雜費百分之六十。

二、就讀大專院校減免學雜費百分之六十。

前項學雜費減免，應於註冊時檢附相關證明文件，經學校審核確認後逕予減免，私立學校由學校逕予減免後，報請主管教育行政機關補助之。
審查會通過條文:備註: 修正通過
修正: 第八條　符合第四條規定，且其子女或孫子女就讀國內公立或立案之私立高級中等以上學校，得申請教育補助。但其他法令有性質相同之補助規定者，不得重複領取：

一、就讀高中高職減免學雜費百分之六十。

二、就讀大專院校減免學雜費百分之六十。

前項學雜費減免，應於註冊時檢附相關證明文件，經學校審核確認後逕予減免，私立學校由學校逕予減免後，報請主管教育行政機關補助之。

第一項教育補助之申請程序、方式及其他應遵行事項之辦法，由各該主管教育行政機關定之。

第一項中華民國○年○月○日修正條文，自一百零一年八月一日施行。
條號: 第八條
審查會通過條文:備註: 修正通過
修正: 第十五條之一　為辦理本條例扶助業務所需之必要資料，主管機關得洽請相關機關（構）、團體、法人或個人提供之，受請求者不得拒絕。

主管機關依前項規定所取得之資料，應盡善良管理人之注意義務，確實辦理資訊安全稽核作業；其保有、處理及利用，並應遵循個人資料保護法之規定。
條號: 第十五條之一
議案名稱：「司法院組織法第五條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李應元、林岱樺、管碧玲、楊曜、陳亭妃等21人，針對現行司法院組織法第五條第二項任期規定九年、第四項任期屆滿未連任者之規定與憲法增修條文第五條規定相違，應予以修正，爰提出司法院組織法第五條條文修正草案，是否有當？請公決。
說明：一、按民國94年06月10日修正現行憲法增修條文第五條第二項規定：「司法院大法官任期八年，不分屆次，個別計算，並不得連任。但並為院長、副院長之大法官，不受任期之保障。」現行司法院組織法第五條條文第二項關於大法官任期九年，以及第四項大法官任期屆滿未連任者之規定，與前引憲法增修條文關於大法官任期八年並不得連任之規定不符，應予以修正。再者，自九十二年經總統提名之大法官，已不分屆次，現行條文文字應予以修正。
二、另憲法增修條文第五條第三項規定：「中華民國九十二年總統提名之大法官，其中八位大法官，含院長、副院長，任期四年，其餘大法官任期為八年，不適用前項任期之規定。」乃採取所謂「交錯任期制」，其目的有三：其一在於希望經過四年以後，每一任總統都得提名一半的大法官，可保經驗傳承；其二是可以維持大法官解釋實務一定程度的連續性；其三是可以避免在以往的「固定任期制」之下，因總統改選後，全體釋憲法官同時更迭，使某一政黨在一次任命中，改變大法官組成的結構。（陳新民，註1書，頁698-699；李惠宗，同上註書，頁564；林超駿，略論美國最高法院大法官任命程序之規範與實際，收錄於氏著，超越繼受之憲法學，2006年8月初版，頁485；蕭文生，國家法Ⅰ－國家組織篇，2008年8月初版，頁409。參照）
三、在憲政實務的運作下，司法院大法官可能因負政治責任而自行辭職而提前結束任期（並任院長、副院長之大法官亦同），其出缺時，經總統提名繼任大法官（或有並任院長、副院長者），之任期如何計算？現行條文第三項乃規定：「大法官出缺時，其繼任人之任期至原任期屆滿之日止。」，增修條文第五條第二項所謂「任期個別計算」，意指兩組人馬改任之時間間隔四年，其任期當然個別分次計算（增修理由參照）。增修條文第五條第二、三項及司法院組織法第五條第三項文字皆非常清楚，而「交錯任期制」之建制，唯賴司法院組織法「繼任制」予以配套貫徹，方能運作實現，亦即「交錯任期制」之架構與司法院組織法「繼任制」須相互為用之立法目的，與憲法第五條第二項並無相違。
四、按司法院組織法第五條第三項規定，對於半數被提名之大法官，縱有任期中出缺而繼任之情形，「補出缺者」任期只能至「原任者」屆滿之日止，才能達到任期整齊劃一之效果；若容「繼任者」自己起算任期，「交錯任期制」焉能落實？若不採「繼任制」，有可能出於人為因素或請辭，衍生成個別參差任期，或回到增修條文修訂前被詬病的「同進同退」，造成某一屆總統無法行使提名大法官之權利，或專擅總統藉機操控主導大法官全數提名及釋憲走向，「大法官交錯任期制」瀕臨崩解，將隨時引發憲政危機，為避免適用爭議，爰增列「任期未滿」文字，以臻明確。
提案單位/提案委員：本院委員李應元等21人
提案人：李應元
林岱樺
管碧玲
楊曜
陳亭妃
連署人：葉宜津
黃偉哲
蘇震清
李俊俋
蔡其昌
高志鵬
許智傑
蔡煌瑯
何欣純
陳其邁
魏明谷
吳宜臻
李昆澤
鄭麗君
邱議瑩
姚文智
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第13次會議
提案日期：2012-12-14
字號：院總第445號委員提案第14419號
相關法律：司法院組織法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-12-14
2012-12-18
會期: 08-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-12-14
2012-12-18
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2013-11-14
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2013-12-03
關連議案：
議案名稱: 本院司法及法制委員會報告併案審查司法院函請審議「司法院組織法修正草案」、本院親民黨黨團擬具「司法院組織法第三條及第四條條文修正草案」、委員吳秉叡等20人擬具「司法院組織法第三條條文修正草案」、委員吳秉叡等20人及委員李應元等21人分別擬具「司法院組織法第五條條文修正草案」案。
議案名稱: 司法院「司法院組織法修正草案」案。
議案名稱: 本院親民黨黨團「司法院組織法第三條及第四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員吳秉叡等20人「司法院組織法第三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員吳秉叡等20人「司法院組織法第五條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 04501
law_name: 司法院組織法第五條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 司法院組織法第五條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第五條　大法官須超出黨派以外，獨立行使職權，不受任何干涉。

大法官之任期，每屆為九年。民國九十二年起總統提名任命之大法官，其任期依憲法增修條文第五條之規定。

大法官出缺時，其繼任人之任期至原任期屆滿之日止。

大法官任期屆滿而未連任者，視同停止辦理案件之法官，適用司法人員人事條例第四十條第三項之規定。自民國九十二年十月一日起就任之大法官，除法官轉任者外，不適用憲法第八十一條及有關法官終身職待遇之規定。
law_content_id: 04501:04501:2001-05-08-修正:5
說明: 一、按民國94年06月10日修正現行憲法增修條文第五條第二項規定：「司法院大法官任期八年，不分屆次，個別計算，並不得連任。但並為院長、副院長之大法官，不受任期之保障。」現行司法院組織法第五條條文第二項關於大法官任期九年，以及第四項大法官任期屆滿未連任者之規定，與前引憲法增修條文關於大法官任期八年並不得連任之規定不符，應予以修正。

二、再者，自九十二年經總統提名之大法官，已不分屆次，現行條文文字應予以修正。

三、對於半數被提名之大法官，縱有任期中出缺而繼任之情形，「補出缺者」任期只能至「原任者」屆滿之日止，才能達到任期整齊劃一之效果；若容「繼任者」自己起算任期，「交錯任期制」焉能落實？若不採「繼任制」，有可能出於人為因素或請辭，衍生成個別參差任期，或回到增修條文修訂前被詬病的「同進同退」，造成某一屆總統無法行使提名大法官之權利，或專擅總統藉機操控主導大法官全數提名及釋憲走向，「大法官交錯任期制」瀕臨崩解，將隨時引發憲政危機。

四、現行條文第三項規定，乃為落實憲法增修條文第五條大法官「交錯任期制」所設，即「交錯任期制」之架構與司法院組織法「繼任制」須相互為用之立法目的，為避免適用爭議，爰增列「任期未滿」文字，以臻明確。
修正: 第五條　大法官須超出黨派以外，獨立行使職權，不受任何干涉。

大法官之任期為八年。民國九十二年起總統提名任命之大法官，其任期依憲法增修條文第五條之規定。

大法官任期未滿出缺時，其繼任人之任期至原任期屆滿之日止。

大法官任期屆滿者，視同停止辦理案件之法官，適用司法人員人事條例第四十條第三項之規定。自民國九十二年十月一日起就任之大法官，除法官轉任者外，不適用憲法第八十一條及有關法官終身職待遇之規定。
議案名稱：「政務人員退職撫卹條例第十二條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李應元、陳亭妃、蘇震清、鄭麗君、林岱樺等20人，為避免已支領或兼領月退之離職政務官，繼續任職於政府捐助成立之財團法人或國營事業機構，領取雙薪，故提出「政務人員退職撫卹條例第十二條條文修正草案」，是否有當，請公決。
說明：為避免已支領或兼領月退之離職政務官，繼續任職於政府捐助成立之財團法人或國營事業機構，領取雙薪，現行政務人員退職撫卹條例第十二條規定： 任職於政府捐助經費達法院設立登記之財產總額百分之五十以上之財團法人職務者，須停止領取月退之權利。
然許多政府捐助不足百分之五十之財團法人，實質上仍然受政府掌控，也就是說目前的規定，並無法杜絕領取雙薪之政治酬庸。並且政務人員退職撫卹條例之規定，也比公務人員退休法寬鬆，易產生一國兩制的情形。
故擬參考公務人員退休法規定，已支領或兼領月退之離職政務官，若再任職於政府原始捐助（贈）或捐助（贈）經費累計達法院登記財產總額百分之二十以上之財團法人、行政法人、公法人或政府及其所屬營業基金、非營業基金轉投資金額累計占該事業資本額百分之二十以上之事業職務，必須停止領取月退之權利。
提案單位/提案委員：本院委員李應元等20人
提案人：李應元
陳亭妃
蘇震清
鄭麗君
林岱樺
連署人：李俊俋
蔡其昌
黃偉哲
許智傑
何欣純
蔡煌瑯
高志鵬
陳其邁
魏明谷
吳宜臻
楊曜
邱議瑩
姚文智
管碧玲
李昆澤
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第13次會議
提案日期：2012-12-14
字號：院總第920號委員提案第14418號
相關法律：政務人員退職撫卹條例
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-12-14
2012-12-18
會期: 08-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-12-14
2012-12-18
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2013-06-13
關連議案：
議案名稱: 本院司法及法制委員會報告併案審查考試院、行政院函請審議「政務人員退職撫卹條例修正草案」、委員李應元等20人擬具「政務人員退職撫卹條例第十二條條文修正草案」及國民黨黨團擬具「政務人員退職撫卹條例部分條文修正草案」案。
議案名稱: 考試院、行政院「政務人員法草案」、「政務人員俸給條例草案」及「政務人員退職撫卹條例修正草案」案。
議案名稱: 本院國民黨黨團「政務人員退職撫卹條例部分條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 04685
law_name: 政務人員退職撫卹條例第十二條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 政務人員退職撫卹條例第十二條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十二條　政務人員依政務官退職酬勞金給與條例或政務人員退職酬勞金給與條例支領或兼領月退職酬勞金者，有下列情形之一時，停止領受月退職酬勞金之權利，至其原因消滅時恢復：

一、褫奪公權尚未復權者。

二、領受月退職酬勞金後再任由政府編列預算支給俸（薪）給、待遇或公費之專任公職者。

三、領受月退職酬勞金後任職於政府捐助經費達法院設立登記之財產總額百分之五十以上之財團法人職務者。
本條例施行前已任職政府捐助經費達法院設立登記之財產總額百分之五十以上之財團法人職務者，在本條例公布滿三個月後，依前項第三款規定辦理。

第一項第二款所稱專任公職及第三款所稱財團法人職務之範圍或認定標準，於本條例施行細則定之。
law_content_id: 04685:04685:2003-12-30-制定:12
說明: 一、為避免已支領或兼領月退之離職政務官，繼續任職於政府捐助成立之財團法人或國營事業機構，領取雙薪，現行政務人員退職撫卹條例第十二條規定： 任職於政府捐助經費達法院設立登記之財產總額百分之五十以上之財團法人職務者，須停止領取月退之權利。

二、然許多政府捐助不足百分之五十之財團法人，實質上仍然受政府掌控，也就是說目前的規定，並無法杜絕領取雙薪之政治酬庸。並且政務人員退職撫卹條例之規定，也比公務人員退休法寬鬆，易產生一國兩制的情形。

三、故擬參考公務人員退休法規定，已支領或兼領月退之離職政務官，若再任職於政府原始捐助（贈）或捐助（贈）經費累計達法院登記財產總額百分之二十以上之財團法人、行政法人、公法人或政府及其所屬營業基金、非營業基金轉投資金額累計占該事業資本額百分之二十以上之事業職務，必須停止領取月退之權利。
修正: 第十二條　政務人員依政務官退職酬勞金給與條例或政務人員退職酬勞金給與條例支領或兼領月退職酬勞金者，有下列情形之一時，停止領受月退職酬勞金之權利，至其原因消滅時恢復：

一、褫奪公權尚未復權者。

二、領受月退職酬勞金後再任由政府編列預算支給俸（薪）給、待遇或公費之專任公職者。

三、領受月退職酬勞金後任職於政府原始捐助（贈）或捐助（贈）經費累計達法院登記財產總額百分之二十以上之財團法人、行政法人、公法人或政府及其所屬營業基金、非營業基金轉投資金額累計占該事業資本額百分之二十以上之事業職務。
本條例施行前已任職政府捐助經費達法院設立登記之財產總額百分之五十以上之財團法人職務者，在本條例公布滿三個月後，依前項第三款規定辦理。

第一項第二款所稱專任公職及第三款所稱財團法人職務之範圍或認定標準，於本條例施行細則定之。