openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：函，為公告「車用汽、柴油密度檢測方法—數位密度分析儀法（NIEA A204.73C）」，並自102年3月15日生效，請查照案。
提案單位/提案委員：行政院環境保護署
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第16次會議
提案日期：2013-01-04
字號：院總第1053號政府提案第10332號之1490
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-02-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2013-01-04
2013-01-08
會期: 08-02-17
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2013-01-11
2013-01-14
2013-01-15
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為修正「安定器內藏式螢光燈泡能源耗用量與其能源效率分級標示事項、方法及檢查方式」，請查照案。
提案單位/提案委員：經濟部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第16次會議
提案日期：2013-01-04
字號：院總第1053號政府提案第10332號之1489
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-02-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2013-01-04
2013-01-08
會期: 08-02-17
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2013-01-11
2013-01-14
2013-01-15
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為修正「即熱式燃氣熱水器能源耗用量與其能源效率分級標示事項、方法及檢查方式」，請查照案。
提案單位/提案委員：經濟部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第16次會議
提案日期：2013-01-04
字號：院總第1053號政府提案第10332號之1488
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-02-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2013-01-04
2013-01-08
會期: 08-02-17
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2013-01-11
2013-01-14
2013-01-15
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為修正「燃氣台爐能源耗用量與其能源效率分級標示事項、方法及檢查方式」，請查照案。
提案單位/提案委員：經濟部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第16次會議
提案日期：2013-01-04
字號：院總第1053號政府提案第10332號之1487
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-02-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2013-01-04
2013-01-08
會期: 08-02-17
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2013-01-11
2013-01-14
2013-01-15
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為廢止「車用汽、柴油密度檢測方法—數位密度分析儀法（NIEA A204.72C）」，並自102年3月15日生效，請查照案。
提案單位/提案委員：行政院環境保護署
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第16次會議
提案日期：2013-01-04
字號：院總第1053號政府提案第10332號之1486
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-02-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2013-01-04
2013-01-08
會期: 08-02-17
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2013-01-11
2013-01-14
2013-01-15
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為修正「新購電動輔助自行車補助辦法」第二條、第五條及第十條條文，請查照案。
提案單位/提案委員：行政院環境保護署
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第16次會議
提案日期：2013-01-04
字號：院總第970號政府提案第11702號之5
議案狀態：審查完畢(逾審查期限)
議案流程：
會期: 08-02-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2013-01-04
2013-01-08
會期: 08-02-16
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-01-04
2013-01-08
狀態: 委員會發文
日期: 2014-03-14
關連議案：
對照表：
law_name: 新購電動輔助自行車補助辦法第二條、第五條、第十條修正條文對照表
立法種類: 修正條文
title: 新購電動輔助自行車補助辦法第二條、第五條、第十條修正條文對照表
rows: 現行: 第二條　本辦法所稱電動輔助自行車，係指符合電動輔助自行車CNS（總號：14126，類號：D1071）國家標準，並取得交通部核發電動輔助自行車型式審驗合格證明，且其電池符合中央主管機關指定公告之共同規格者。

前項電池之共同規格，應於生效前六個月內指定公告之；國內製造廠或國外原廠代理商所生產或進口之電動輔助自行車，其新車型電池應符合該指定公告之共同規格。
說明: 為以補助方式，鼓勵電動輔助自行車採用共同規格電池，爰將現行條文第一項後段「且其電池符合中央主管機關指定公告之共同規格者」及第二項新車型電池應符合中央主管機關指定公告之共同規格之規定，修正移列第五條第三項。
修正: 第二條　本辦法所稱電動輔助自行車，係指符合電動輔助自行車CNS（總號：14126，類號：D1071）國家標準，並取得交通部核發電動輔助自行車型式審驗合格證明者。
現行: 第五條　補助期間至中華民國一百零一年十一月三十日止，以購車發票日期為準。申請補助者應於中華民國一百零一年十二月三十一日前提出申請。
說明: 一、為持續鼓勵民眾購買電動輔助自行車使用，爰將第一項補助期間延長。

二、為配合推動電動車電池交換營運系統，鼓勵電動輔助自行車採用同規格電池，爰增列第二項，規定自一百零二年一月一日起至十二月三十一日止，提前採用指定公告共同規格電池者，每一輛車增加補助新臺幣五百元。

三、第三項規定由現行條文第二條第一項後段及第二項移列修正，規定自一百零三年一月一日起要求需採用符合指定公告共同規格之電池，始予以補助。
修正: 第五條　補助期間至中華民國一百零三年十一月三十日止，以購車發票日期為準。申請補助者應於中華民國一百零三年十二月三十一日前提出申請。

中華民國一百零二年一月一日起至十二月三十一日止，國內製造廠或國外原廠代理商所生產或進口之電動輔助自行車，如提前採用符合中央主管機關公告共同規格之電池，每一輛車增加補助新臺幣五百元。

另自中華民國一百零三年一月一日起，國內製造廠或國外原廠代理商所生產或進口之電動輔助自行車，需採用中央主管機關公告共同規格之電池，始予以補助。
現行: 第十條　申請補助者所檢附之文件若有不實造假情事，中央主管機關得撤銷其補助，並追繳已領之補助款。

前項不實造假情事，如係電動輔助自行車國內製造廠、國外原廠代理商為，中央主管機關得廢止該廠牌電動輔助自行車之補助資格；如係國內製造廠或國外原廠代理商所屬經銷商所為，經要求改善仍不改善或累計達三次以上者，中央主管機關得廢止該廠牌電動輔助自行車之補助資格。
說明: 為加速電動輔助自行車之普及與建置電池交換營運系統，有必要統一電池之規格，而此規格的選擇需由製造廠或代理商共同參與配合，以能實際運用於所生產的電動輔助自行車，爰增定第三項規定。
修正: 第十條　申請補助者所檢附之文件若有不實造假情事，中央主管機關得撤銷其補助，並追繳已領之補助款。

前項不實造假情事，如係電動輔助自行車國內製造廠、國外原廠代理商為，中央主管機關得廢止該廠牌電動輔助自行車之補助資格；如係國內製造廠或國外原廠代理商所屬經銷商所為，經要求改善仍不改善或累計達三次以上者，中央主管機關得廢止該廠牌電動輔助自行車之補助資格。

電動輔助自行車國內製造廠或國外原廠代理商對中央主管機關辦理之共同規格電池遴選作業應予以配合，經要求配合仍未配合者，中央主管機關得廢止該廠牌電動輔助自行車之補助資格。
議案名稱：函，為修正「新購電動自行車補助辦法」第二條、第五條及第十條條文，請查照案。
提案單位/提案委員：行政院環境保護署
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第16次會議
提案日期：2013-01-04
字號：院總第970號政府提案第11702號之4
議案狀態：審查完畢(逾審查期限)
議案流程：
會期: 08-02-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2013-01-04
2013-01-08
會期: 08-02-16
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-01-04
2013-01-08
狀態: 委員會發文
日期: 2014-03-14
關連議案：
對照表：
law_name: 新購電動自行車補助辦法第二條、第五條、第十條修正條文對照表
立法種類: 修正條文
title: 新購電動自行車補助辦法第二條、第五條、第十條修正條文對照表
rows: 現行: 第二條　本辦法所稱電動自行車，指取得交通部核發電動自行車型式審驗合格證明，且其電池符合中央主管機關指定公告之共同規格者。

前項電池之共同規格，應於生效前六個月內指定公告之；國內製造廠或國外原廠代理商所生產或進口之電動自行車，其新車型電池應符合該指定公告之共同規格。
說明: 為以補助方式，鼓勵電動自行車採用共同規格電池，爰將現行條文第一項後段「且其電池符合中央主管機關指定公告之共同規格者」及第二項新車型電池應符合中央主管機關指定公告之共同規格之規定，修正移列第五條第三項。
修正: 第二條　本辦法所稱電動自行車，指取得交通部核發電動自行車型式審驗合格證明者。
現行: 第五條　補助期間至中華民國一百零一年十一月三十日止，以購車發票日期為準。申請補助者應於中華民國一百零一年十二月三十一日前提出申請。
說明: 一、為持續鼓勵民眾購買電動自行車使用，爰將第一項補助期間延長。

二、為配合推動電動車電池交換營運系統，鼓勵電動自行車採用同規格電池，爰增列第二項，規定自一百零二年一月一日起至十二月三十一日止，提前採用指定公告共同規格電池者，每一輛車增加補助新臺幣五百元。

三、第三項規定由現行條文第二條第一項後段及第二項移列修正，規定自一百零三年一月一日起要求需採用符合指定公告共同規格之電池，始予以補助。
修正: 第五條　補助期間至中華民國一百零三年十一月三十日止，以購車發票日期為準。申請補助者應於中華民國一百零三年十二月三十一日前提出申請。

中華民國一百零二年一月一日起至十二月三十一日止，國內製造廠或國外原廠代理商所生產或進口之電動自行車，如提前採用符合中央主管機關公告共同規格之電池，每一輛車增加補助新臺幣五百元。
另自中華民國一百零三年一月一日起，國內製造廠或國外原廠代理商所生產或進口之電動自行車，需採用中央主管機關公告共同規格之電池，始予以補助。
現行: 第十條　申請補助者所檢附之文件有不實造假情事者，由中央主管機關撤銷其補助，並追繳已領之補助款。

前項不實造假情事，屬電動自行車國內製造廠或國外原廠代理商所為者，由中央主管機關廢止該廠牌電動自行車之補助資格；屬國內製造廠或國外原廠代理商所屬經銷商所為者，經要求改善仍不改善累計達三次以上者，由中央主管機關廢止該廠牌電動自行車之補助資格。
說明: 為加速電動自行車之普及與建置電池交換營運系統，有必要統一電池之規格，而此規格的選擇需由製造廠或代理商共同參與配合，以能實際運用於所生產的電動自行車，爰增定第三項規定。
修正: 第十條　申請補助者所檢附之文件有不實造假情事者，由中央主管機關撤銷其補助，並追繳已領之補助款。

前項不實造假情事，屬電動自行車國內製造廠或國外原廠代理商所為者，由中央主管機關廢止該廠牌電動自行車之補助資格；屬國內製造廠或國外原廠代理商所屬經銷商所為者，經要求改善仍不改善累計達三次以上者，由中央主管機關廢止該廠牌電動自行車之補助資格。

電動自行車國內製造廠或國外原廠代理商對中央主管機關辦理之共同規格電池遴選作業應予以配合，經要求配合仍未配合者，中央主管機關得廢止該廠牌電動自行車之補助資格。
議案名稱：「勞工安全衛生法第四條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員蔣乃辛、吳育仁、丁守中、王廷升、楊應雄等23人，有鑑於勞工安全衛生法現行適用範圍僅達全部工作者之百分之六十五（670萬人），迭遭學者與勞工團體的質疑與批評，且影響我國勞工人權保護之形象。為落實勞工安全與健康之保障，本席等爰參考美、英、芬蘭、丹麥、瑞典、日、韓及新加坡等國之職業安全衛生法規或工作環境法規之趨勢，提案修正「勞工安全衛生法第四條」，不因行業不同而有所差別之規定，將適用範圍擴大至各業（1,067萬人），使人人享有安全衛生之工作環境，並考量各業之類型、規模、性質及勞動場所風險等不同因素，部分因經營型態、管理制度及工作特性等適用本法有困難者，得經中央主管機關指定公告其適用本法之部分規定。是否有當，敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員蔣乃辛等23人
提案人：蔣乃辛
吳育仁
丁守中
王廷升
楊應雄
連署人：林佳龍
陳超明
林正二
盧秀燕
鄭天財 Sra Kacaw
段宜康
簡東明
呂玉玲
王惠美
徐耀昌
蔡錦隆
詹凱臣
林郁方
陳鎮湘
盧嘉辰
陳雪生
紀國棟
楊瓊瓔
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第14次會議
提案日期：2012-12-21
字號：院總第961號委員提案第14504號
相關法律：職業安全衛生法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-02-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-12-21
2012-12-25
會期: 08-02-14
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-12-21
2012-12-25
狀態: 委員會發文
日期: 2013-04-26
關連議案：
議案名稱: 本院社會福利及衛生環境委員會報告併案審查行政院函請審議「勞工安全衛生法修正草案」、委員林淑芬等26人擬具「勞工安全衛生法部分條文修正草案」、委員蔣乃辛等23人擬具「勞工安全衛生法第二十六條及第二十九條條文修正草案」、委員蘇震清等22人擬具「勞工安全衛生法第十八條條文修正草案」、委員蔣乃辛等23人擬具「勞工安全衛生法第四條條文修正草案」、委員吳育仁等19人擬具「勞工安全衛生法第十四條及第二十五條條文修正草案」、委員田秋堇等21人擬具「勞工安全衛生法修正草案」、委員李應元等25人擬具「勞工安全衛生法第二十七條條文修正草案」、委員蔣乃辛等20人擬具「勞工安全衛生法第二十條條文修正草案」、委員蔣乃辛等26人擬具「勞工安全衛生法第二十八條條文修正草案」、委員蔣乃辛等26人擬具「勞工安全衛生法增訂第十三條之一條文草案」案。
議案名稱: 行政院「勞工安全衛生法修正草案」案。
議案名稱: 本院委員林淑芬等26人「勞工安全衛生法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔣乃辛等23人「勞工安全衛生法第二十六條及第二十九條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蘇震清等22人「勞工安全衛生法第十八條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員吳育仁等19人「勞工安全衛生法第十四條及第二十五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員田秋堇等21人「勞工安全衛生法修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李應元等25人「勞工安全衛生法第二十七條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔣乃辛等20人「勞工安全衛生法第二十條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔣乃辛等26人「勞工安全衛生法第二十八條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔣乃辛等26人「勞工安全衛生法增訂第十三條之一條文草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01142
law_name: 勞工安全衛生法第四條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 勞工安全衛生法第四條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第四條　本法適用於左列各業：

一、農、林、漁、牧業。

二、礦業及土石採取業。

三、製造業。

四、營造業。

五、水電燃氣業。

六、運輸、倉儲及通信業。

七、餐旅業。

八、機械設備租賃業。

九、環境衛生服務業。

十、大眾傳播業。

十一、醫療保健服務業。

十二、修理服務業。

十三、洗染業。

十四、國防事業。

十五、其他經中央主管機關指定之事業。

前項第十五款之事業，中央主管機關得就事業之部分工作場所或特殊機械、設備指定適用本法。
law_content_id: 01142:01142:1991-04-30-全文修正:5
說明: 一、根據本席等瞭解，本法現行適用範圍僅達全部工作者之百分之六十五（670萬人），迭遭學者與勞工團體的質疑與批評，且影響我國勞工人權保護之形象。為落實勞工安全與健康之保障，本席等爰參考美、英、芬蘭、丹麥、瑞典、日、韓及新加坡等國之職業安全衛生法規或工作環境法規之趨勢，修正本條文，將適用範圍擴大至各業（1,067萬人）。

二、考量各業之類型、規模、性質及勞動場所風險等不同因素，部分因經營型態、管理制度及工作特性等適用本法有困難者，爰參考國際勞工組織職業安全衛生公約及韓國職業安全衛生法之立法體例，以「一體適用」為原則，如有特殊情形得僅適用本法部分規定，但須由中央主管機關公告。
修正: 第四條　本法適用於各業。但因事業規模、性質及風險等因素，得經中央主管機關指定公告其適用本法之部分規定。
議案名稱：「中華民國刑法第一條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員賴士葆、費鴻泰、林德福、李貴敏、廖正井等30人，針對實務上仍偶見行政機關未經法律授權即以命令為刑罰構成要件之補充規定；或授權法律將刑罰之構成要件，授權行政機關以命令為補充規定，然其授權之目的、內容及範圍未臻具體明確，自授權之法律規定中未能明確預見其行為之可罰，而有違刑罰明確性原則之虞案例，顯成空白刑法，並有違罪刑法定原則。參照司法院大法官釋字第522號解釋及釋字第680號解釋意旨略謂：「科處刑罰，涉及人民權利之限制，其刑罰之構成要件，應由法律定之；若法律就其構成要件，授權以命令為補充規定者，其授權之目的、內容及範圍應具體明確，而自授權之法律規定中得預見其行為之可罰，方符刑罰明確性原則。」，已甚明確。有鑑於此，爰參酌大法官釋字第522號解釋及釋字第680號解釋意旨，於本法第一條明定「犯罪構成要件內容授權主管機關發布命令為補充規定者，以授權之目的、內容及範圍明確者為限。」之旨，始符刑罰明確性原則。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員賴士葆等30人
提案人：賴士葆
費鴻泰
林德福
李貴敏
廖正井
連署人：盧秀燕
楊應雄
孔文吉
潘孟安
蘇清泉
吳育仁
王育敏
蔡錦隆
蔣乃辛
陳碧涵
孫大千
許添財
林佳龍
邱文彥
陳鎮湘
詹凱臣
林鴻池
潘維剛
簡東明
廖國棟
陳明文
丁守中
黃偉哲
謝國樑
吳育昇
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第14次會議
提案日期：2012-12-21
字號：院總第246號委員提案第14503號
相關法律：中華民國刑法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-12-21
2012-12-25
會期: 08-02-14
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-12-21
2012-12-25
關連議案：
對照表：
law_id: 04536
law_name: 中華民國刑法第一條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 中華民國刑法第一條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第一條　行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限。拘束人身自由之保安處分，亦同。
law_content_id: 04536:04536:2005-01-07-修正:3
說明: 一、罪刑法定原則係現代刑法之基本原則，在此原則之下，刑法所規定之犯罪與刑罰，即其構成要件及法律效果均須具體明確；尤禁止以比附援引之類推適用方式，來科處法條未明確規定之行為。而空白刑法係將構成要件中之禁止內容，委之於其他法律或法規命令，此際，該其他法律或法規命令之規範既屬構成要件之內容，自仍應符合罪刑法定原則。此參照司法院大法官釋字第522號解釋及釋字第680號解釋意旨略謂：「科處刑罰，涉及人民權利之限制，其刑罰之構成要件，應由法律定之；若法律就其構成要件，授權以命令為補充規定者，其授權之目的、內容及範圍應具體明確，而自授權之法律規定中得預見其行為之可罰，方符刑罰明確性原則。」，已甚明確。

二、惟查，實務上仍偶見行政機關未經法律授權即以命令為刑罰構成要件之補充規定；或授權法律將刑罰之構成要件，授權行政機關以命令為補充規定，然其授權之目的、內容及範圍未臻具體明確，自授權之法律規定中未能明確預見其行為之可罰，而有違刑罰明確性原則之虞案例。例如：藥事法第六條規定：「本法所稱藥品，係指左列各款之一之原料藥及製劑：一、載於中華藥典或經中央衛生主管機關認定之其他各國藥典、公定之國家處方集，或各該補充典籍之藥品。二、未載於前款，但使用於診斷、治療、減輕或預防人類疾病之藥品。三、其他足以影響人類身體結構及生理機能之藥品。四、用以配製前三款所列之藥品。」，其中第3款所謂「其他足以影響人類身體結構及生理機能之藥品」之認定，往往未經法律授權即以衛生署藥物審議委員會之決議為認定依據，然此等「決議」既未經法律授權，則縱實務上有認其決議僅係確認該項認定原則，並不影響該成分自始即符合藥事法藥品定義事實，而毋需公告且自始應依藥品相關規範列管之見解，惟該等衛生署藥物審議委員會有關「藥品認定」之決議，審判法院自仍不宜逕自援引為藥事法有關輸入禁藥、製造偽藥及販賣偽藥之犯罪構成要件認定依據。又如：懲治走私條例第二條第一項規定：「私運管制物品進口、出口逾公告數額者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣300萬元以下罰金。」第三項規定：「第一項所稱管制物品及其數額，由行政院公告之。」其所為授權之目的、內容及範圍尚欠明確，有違授權明確性及刑罰明確性原則（業經大法官解釋釋字第680號解釋宣告違憲，應自解釋公布之日起，至遲於屆滿2年時，失其效力）。

三、另查，證券交易法第一百五十七條之一明文禁止利用內部消息買賣公司股票以圖利，而依該條第一項所定，成立內線交易犯罪，必須特定之人獲悉發行股票公司有重大影響其股票價格之消息未公開前，為該公司之股票之買入或賣出之行為之謂；至有關重大消息之範圍及其公開方式等事項，則授權主管機關訂定，其理由無非係為將內線交易重大消息明確化，俾使司法機關於個案辦理時有所參考。然查，科處刑罰，涉及人民權利之限制，其刑罰之構成要件，應由法律定之；若法律就其構成要件，授權以命令為補充規定者，其授權之目的、內容及範圍應具體明確，而自授權之法律規定中得預見其行為之可罰，方符刑罰明確性原則，有前揭司法院大法官釋字第522號解釋及釋字第680號解釋意旨可參。惟，主管機關依前開證券交易法第一百五十七條之一第五項及第六項授權訂立「證券交易法第一百五十七條之一第五項及第六項重大消息範圍及其公開方式管理辦法」，並於該管理辦法第五條明定：「前三條所定消息之成立時點，為事實發生日、協議日、簽約日、付款日、委託日、成交日、過戶日、審計委員會或董事會決議日或其他依具體事證可得明確之日，以日期在前者為準。」，然依證券交易法第一百五十七條之一第五項或第六項之授權內容及範圍所揭示，其僅明文就授權就「重大消息範圍」及其「公開方式」授權主管機關以辦法定之，就所謂「消息之成立時點」並無明文之授權，且縱或曾於立法理由中提及，未經立法機關明確授權，司法機關亦不宜逕援引為認定犯罪事實之依據，始與前揭刑罰明確性原則相符，併此敘明。

四、綜上，爰參酌大法官釋字第522號解釋及釋字第680號解釋意旨，明定「犯罪構成要件內容授權主管機關發布命令為補充規定者，以授權之目的、內容及範圍明確者為限。」之旨，而增訂中華民國刑法第一條中段文字如左。
修正: 第一條　行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限。犯罪構成要件內容授權主管機關發布命令為補充規定者，以授權之目的、內容及範圍明確者為限。拘束人身自由之保安處分，亦同。
議案名稱：「中華民國刑法第二百七十二條、第二百八十條及第三百零三條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員徐欣瑩、陳碧涵、吳育仁、王惠美、紀國棟等29人，為避免社會道德淪喪，防止有心人士恣意殺害無防衛能力之兒童及老人，確保社會健全發展，爰特擬具「中華民國刑法第二百七十二條、第二百八十條及第三百零三條條文」。是否有當，敬請公決。
說明：有鑑於近年來殺害兒童及老人之案件不斷發生，例如2011年5月，男子洪榮祥酒駕撞及廖姓老翁後二度折返輾斃對方、2011年11月，王昊遭母親的同居人凌虐致死、2012年12月10歲男童被割頸殺害。另外，根據內政部警政署統計，近十年來兒童刑案受害案件，已從民國90年900件上升至100年1,595件；老人刑案受害案件，已從民國90年8,701件上升至100年12,393件。各項數據與事件皆顯示社會風氣敗壞之嚴重、泯滅人性案件層出不窮。爰特擬具「中華民國刑法第二百七十二條、第二百八十條及第三百零三條條文修正草案」遏止社會不當風氣。
提案單位/提案委員：本院委員徐欣瑩等29人
提案人：徐欣瑩
陳碧涵
吳育仁
王惠美
紀國棟
連署人：黃偉哲
張慶忠
林德福
陳節如
林滄敏
林正二
許添財
邱志偉
吳宜臻
盧嘉辰
盧秀燕
陳雪生
廖正井
林岱樺
簡東明
楊瓊瓔
林明溱
呂玉玲
高金素梅
呂學樟
蔡錦隆
蘇清泉
陳超明
鄭天財 Sra Kacaw
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第14次會議
提案日期：2012-12-21
字號：院總第246號委員提案第14502號
相關法律：中華民國刑法
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-02-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-12-21
2012-12-25
會期: 08-02-14
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-12-21
2012-12-25
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2014-01-15
關連議案：
議案名稱: 司法及法制委員會報告併案審查委員呂玉玲等22人擬具「中華民國刑法增訂第二百七十一條之一條文草案」、委員徐欣瑩等29人擬具「中華民國刑法第二百七十二條、第二百八十條及第三百零三條條文修正草案」、委員邱志偉等20人擬具「中華民國刑法第九十一條之一及第二百八十六條條文修正草案」、委員王育敏等33人擬具「中華民國刑法增訂第二百八十六條之一及第二百八十六條之二條文草案」及委員蔡錦隆等18人擬具「中華民國刑法第二百八十六條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員邱志偉等20人「中華民國刑法第九十一條之一及第二百八十六條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員王育敏等26人「中華民國刑法增訂第二百八十六條之一及第二百八十六條之二條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔡錦隆等18人「中華民國刑法第二百八十六條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員呂玉玲等22人「中華民國刑法增訂第二百七十一條之一條文草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 04536
law_name: 中華民國刑法第二百七十二條、第二百八十條及第三百零三條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 中華民國刑法第二百七十二條、第二百八十條及第三百零三條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二百七十二條　殺直系血親尊親屬者，處死刑或無期徒刑。

前項之未遂犯罰之。

預備犯第一項之罪者，處三年以下有期徒刑。
law_content_id: 04536:04536:1934-10-31-制定:308
說明: 刑法第兩百七十二條之規定，相較於普通殺人罪，其不同點在於，行為主體與行為客體之間的關係不同。規範目的，主要在強調「尊親思想」之重要性。而「老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼」乃我國社會倫理之傳統美德，其彰顯殺害毫無防衛能力之兒童及老人，情節應與殺害血親相同。爰特修正刑法第兩百七十二條條文，遏止社會不當風氣。
修正: 第二百七十二條　殺直系血親尊親屬者，處死刑或無期徒刑；殺未滿十二歲及年滿六十五歲以上之人者，亦同。
前項之未遂犯罰之。

預備犯第一項之罪者，處三年以下有期徒刑。
現行: 第二百八十條　對於直系血親尊親屬，犯第二百七十七條或第二百七十八條之罪者，加重其刑至二分之一。
law_content_id: 04536:04536:1934-10-31-制定:317
說明: 刑法第兩百八十條之規定，同樣在彰顯我國固有倫理道德之重要性。基於舉重以明輕之法理。爰特修正刑法第兩百八十條條文，遏止社會不當風氣。
修正: 第二百八十條　對於直系血親尊親屬及未滿十二歲、年滿六十五歲以上之人，犯第二百七十七條或第二百七十八條之罪者，加重其刑至二分之一。
現行: 第三百零三條　對於直系血親尊親屬犯前條第一項或第二項之罪者，加重其刑至二分之一。
law_content_id: 04536:04536:1934-10-31-制定:343
說明: 刑法第三百零三條之規定，同樣在彰顯我國固有倫理道德之重要性。基於舉重以明輕之法理。爰特修正刑法第三百零三條條文，遏止社會不當風氣。
修正: 第三百零三條　對於直系血親尊親屬及未滿十二歲、年滿六十五歲以上之人犯前條第一項或第二項之罪者，加重其刑至二分之一。
議案名稱：「專科學校法第七條及第三十五條之一條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員徐欣瑩、吳育仁、王惠美、紀國棟等31人，有鑑於專科學校為我國高等技職教育體系中極重要的一環，在培育國家專業技術人才上扮演重要的角色。為使我國專科學校之招生更趨公平、入學管道更加多元與適性，同時提供弱勢學生就學之機會，並透過該等相關措施，使我國專科學校之發展與教學更趨成熟，以完善技職教育之一貫性，進而滿足就業市場之人才需求。爰特提出「專科學校法第七條及第三十五條之一條文修正草案」案。是否有當，敬請公決。
說明：一、賦予五專菁英班一貫制學制法源依據（建議修正第七條）。
二、增訂政府對於就讀專科學校經濟弱勢學生之適當補助（建議增訂第三十五條之一）。
提案單位/提案委員：本院委員徐欣瑩等31人
提案人：徐欣瑩
吳育仁
王惠美
紀國棟
連署人：張慶忠
林滄敏
林德福
黃偉哲
田秋堇
林國正
林正二
陳節如
吳宜臻
邱志偉
許添財
陳雪生
廖正井
林岱樺
江惠貞
魏明谷
詹凱臣
簡東明
呂玉玲
高金素梅
陳碧涵
蘇清泉
呂學樟
陳超明
邱文彥
馬文君
鄭天財 Sra Kacaw
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第14次會議
提案日期：2012-12-21
字號：院總第988號委員提案第14501號
相關法律：專科學校法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-02-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2012-12-21
2012-12-25
會期: 08-02-14
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-12-21
2012-12-25
院會/委員會: 教育及文化委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-04-23
院會/委員會: 教育及文化委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-05-07
院會/委員會: 教育及文化委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2014-05-14
關連議案：
議案名稱: 本院教育及文化委員會報告併案審查行政院函請審議「專科學校法修正草案」、委員徐欣瑩等31人擬具「專科學校法第七條及第三十五條之一條文修正草案」、委員蔣乃辛等23人擬具「專科學校法第二十四條條文修正草案」及委員陳亭妃等21人擬具「專科學校法第三十六條條文修正草案」案。
議案名稱: 行政院「專科學校法修正草案」案。
議案名稱: 本院委員蔣乃辛等23人「專科學校法第二十四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳亭妃等21人「專科學校法第三十六條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01714
law_name: 專科學校法第七條及第三十五條之一條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 專科學校法第七條及第三十五條之一條文修正草案對照表
rows: 現行: 第七條　為提升實用專業人才素質，增進技術職業教育品質，教育部得依法核准符合大學及分部設立標準之專科學校，改制為技術學院；其標準、程序及審核辦法，由教育部定之。

科技大學、技術學院得設專科部，其專科部設立之組織、標準、程序及審核辦法，由教育部定之。

科技大學、技術學院設有專科部者，其專科部之年制、類科之設立與調整、學生入學資格、修業年限、畢業證書發給、課程及設備等，適用本法之規定。
law_content_id: 01714:01714:2003-12-26-全文修正:7
說明: 一、為回應社會各界對於早期素質優良五專畢業學生的期待，同時也冀望透過政策的導引試圖重現五專學制的榮景，以滿足國家中級技術人力的缺口，教育部自九十九學年度起，提出試辦「五專菁英班紮實人力實施計畫」（以下簡稱「五專菁英班」），以招收性向明顯且具潛能之優秀國中畢業生，投入適合長期培育、特定或新興領域，透過強化實習教學及證照考取的課程設計，縮減學生畢業能力與產業需求的差距；另一方面藉由彈性學制銜接設計，可達到課程深化且學習一貫化，減少學生日後升學時必須面臨的升學轉換、學習中斷問題。

二、目前，五專菁英班「五專加二技」的七年一貫制學制尚處於試辦階段。然為喚起社會各界對於五專學制之重視，滿足務實致用專業人才需求，以奠定該學制穩定及永續之發展根基，應儘速賦予設有專科部之科技大學、技術學院辦理一貫制學制之法源依據。
修正: 第七條　為提升實用專業人才素質，增進技術職業教育品質，教育部得依法核准符合大學及分部設立標準之專科學校，改制為技術學院；其標準、程序及審核辦法，由教育部定之。

科技大學、技術學院得設專科部，其專科部設立之組織、標準、程序及審核辦法，由教育部定之。

科技大學、技術學院設有專科部者，其專科部之年制、類科之設立與調整、學生入學資格、修業年限、畢業證書發給、課程及設備等，適用本法之規定。

前項設有專科部之科技大學、技術學院為教學需要，得經教育部許可後實施一貫制學制。
說明: 一、本條新增。
二、為了實現社會公平與正義，回應青年學子之訴求，改進現行經濟弱勢學生助學措施之缺失以及順應先進國家之作法，爰於本法增訂政府對於就讀專科學校經濟弱勢學生得給予適當補助之法源依據，並授權教育部針對補助對象、條件、範圍、基準及其他相關事項訂定辦法，據以實施。
修正: 第三十五條之一　政府對就讀專科學校之經濟弱勢學生，得視其就讀公私立學校之實際需要及政府財政狀況給予補助；其補助對象、條件、範圍、基準及其他相關事項之辦法，由教育部定之。
議案名稱：「優生保健法增訂第九條之一條文草案」，請審議案。
案由：本院委員馬文君、江惠貞、楊玉欣、蘇清泉等28人，有鑒於國人家庭計畫生育，因先天基因極有可能生育出遺傳性疾病及罕見疾病的胎兒，但我國對於遺傳性疾病及罕見疾病相關諮詢、篩檢、診斷與治療皆未加以法律明文規範，爰此，基於每個生命都是無價，建議增訂「優生保健法」第九條之一，要求衛生事業主管機關應提供民眾先天性疾病各項資訊，給予相關之教育與宣導，並應協助人民獲得遺傳相關諮詢及遺傳性疾病之篩檢、診斷與治療，以維護胎兒生命權。是否有當？敬請公決。
說明：一、遺傳性疾病往往造成罕見疾病，和基因有極大的關係，但由於罕見疾病病患人數相對較少，門診需求量低，因此醫院多不設置相關診療專科，即使設立，也鮮少提供遺傳專科充足資源與支持，使得國人家庭計畫生育時，經常忽略遺傳性疾病的風險，在孕前、孕中、孕後面臨此課題時無所適從。
二、每一個生命都是無價的，無論他是否有缺陷。因此，對於可能有這些特殊情形小孩的家庭，國家應該提供醫療資訊及服務外，也應該提供現有的相關社會福利資源等資訊，讓家庭能更周延的做家庭計畫的考量。
提案單位/提案委員：本院委員馬文君等28人
提案人：馬文君
江惠貞
楊玉欣
蘇清泉
連署人：羅淑蕾
陳雪生
蔣乃辛
林佳龍
吳育仁
陳碧涵
林正二
簡東明
鄭天財 Sra Kacaw
詹凱臣
盧嘉辰
廖正井
呂學樟
蔡正元
翁重鈞
呂玉玲
陳鎮湘
陳根德
徐少萍
江啟臣
盧秀燕
楊應雄
李鴻鈞
陳超明
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第14次會議
提案日期：2012-12-21
字號：院總第1140號委員提案第14500號
相關法律：優生保健法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-12-21
2012-12-25
會期: 08-02-14
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-12-21
2012-12-25
關連議案：
對照表：
議案名稱：「幼兒教育及照顧法第三十條及第三十二條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員馬文君、陳碧涵、王惠美、紀國棟、蘇清泉等28人，有鑒於意外事故是幼兒受傷及死亡的重大原因，其包含兒童本身因素、照顧者因素等，故防災及救命概念與訓練對師生來說相當重要。爰此建議修正「幼兒教育及照顧法」第三十條及第三十二條規定幼童專用車的司機及隨車人員與教保服務人員應於到職後三個月內接受8小時以上的救命術訓練，以保障幼兒安全。是否有當？敬請公決。
說明：一、現行「幼兒教育及照顧法」第30條及第32條規定，要求幼童專用車的司機及隨車人員與教保服務人員，在未知是否被雇主受僱前，就必須於僱用前一年內接受基本救命術訓練，此規定等於增加勞工任職前之成本開銷，如果一年內雇主仍未通知就職，訓練成本等於虛耗，不符勞資對等原則。
二、若改採一般職業培訓機制，對於新進用之駕駛人及隨車人員及教保服務人員，於任職後三個月內必須接受具有基本救命術訓練，且雇主支付其必要費用支出，可讓勞工訓練成本不會虛耗，又能因為新進用之駕駛人、隨車人員及教保服務人員職場業務切身需要，積極主動學習緊急傷患救護應變能力，減少及降低受傷率，以保障幼兒安全。
提案單位/提案委員：本院委員馬文君等28人
提案人：馬文君
陳碧涵
王惠美
紀國棟
蘇清泉
連署人：陳雪生
林郁方
林正二
李桐豪
楊玉欣
蔡正元
張嘉郡
吳育仁
徐耀昌
呂玉玲
簡東明
盧嘉辰
王進士
陳鎮湘
陳學聖
呂學樟
詹凱臣
黃昭順
翁重鈞
羅淑蕾
徐少萍
蔡錦隆
陳超明
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第14次會議
提案日期：2012-12-21
字號：院總第1073號委員提案第14499號
相關法律：幼兒教育及照顧法
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-02-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2012-12-21
2012-12-25
會期: 08-02-14
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-12-21
2012-12-25
院會/委員會: 教育及文化委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2013-04-16
關連議案：
議案名稱: 本院教育及文化、社會福利及衛生環境兩委員會報告審查委員馬文君等28人擬具「幼兒教育及照顧法第三十條及第三十二條條文修正草案」案。
對照表：
law_id: 05151
law_name: 幼兒教育及照顧法第三十條及第三十二條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 幼兒教育及照顧法第三十條及第三十二條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第三十條　幼兒進入及離開幼兒園時，幼兒園應實施保護措施，確保其安全。

幼兒園接送幼兒應以經直轄市、縣（市）主管機關核准之幼童專用車輛為之；其規格、標識、顏色、載運人數應符合法令規定，並經公路監理機關檢驗合格；該車輛之駕駛人應具有職業駕駛執照，並配置具教保服務人員資格，或年滿二十歲以上之隨車人員隨車照護，維護接送安全。

前項幼童專用車輛、駕駛人及其隨車人員之督導管理及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關會同交通部定之。

幼兒園新進用之駕駛人及隨車人員，應於任職前最近一年內接受基本救命術訓練八小時以上；任職後每二年應接受基本救命術訓練八小時以上、交通安全相關課程三小時以上及緊急救護情境演習一次以上。直轄市、縣（市）主管機關辦理相關訓練、課程或演習時，幼兒園應予協助。
law_content_id: 05151:05151:2011-06-10-制定:34
說明: 因業務需要，必須增聘人力支應營運，其所承擔之人事成本，應屬雇主責任，而勞工依據工作規則提供勞務，本為當然道理。惟本法以保障幼兒安全為由，要求幼兒園新進用之駕駛人及隨車人員，在未知可否受僱前必須於僱用前一年內接受基本救命術訓練，如該等技能屬於雇方任用員工之必要條件，當由勞資自由議定，且求職人員並非有特殊要求之高科技人才，如一年內仍未就職，訓練成本等於虛耗。因此法律規定等於增加勞工任職前之成本，不符勞資對等原則，爰採一般職業培訓機制，對於新進用之駕駛人及隨車人員，於任職後必須具有基本救命術訓練，應於三個月內受訓，並由雇主支付其必要費用支出，可讓勞工訓練成本不會虛耗，又能因為新進用之駕駛人及隨車人員職場業務切身需要，積極主動學習緊急傷患救護應變能力，減少及降低受傷率，以保障幼兒安全。
修正: 第三十條　幼兒進入及離開幼兒園時，幼兒園應實施保護措施，確保其安全。

幼兒園接送幼兒應以經直轄市、縣（市）主管機關核准之幼童專用車輛為之；其規格、標識、顏色、載運人數應符合法令規定，並經公路監理機關檢驗合格；該車輛之駕駛人應具有職業駕駛執照，並配置具教保服務人員資格，或年滿二十歲以上之隨車人員隨車照護，維護接送安全。

前項幼童專用車輛、駕駛人及其隨車人員之督導管理及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關會同交通部定之。

幼兒園新進用之駕駛人及隨車人員，應於任職後三個月內接受基本救命術訓練八小時以上；任職後每二年應接受基本救命術訓練八小時以上、交通安全相關課程三小時以上及緊急救護情境演習一次以上。直轄市、縣（市）主管機關辦理相關訓練、課程或演習時，幼兒園應予協助。
現行: 第三十二條　幼兒園應依第八條第五項之基本設施設備標準設置保健設施，作為健康管理、緊急傷病處理、衛生保健、營養諮詢及協助健康教學之資源。

幼兒園新進用之教保服務人員，應於任職前最近一年內接受基本救命術訓練八小時以上；任職後每二年應接受基本救命術訓練八小時以上、安全教育相關課程三小時以上及緊急救護情境演習一次以上。直轄市、縣（市）主管機關辦理相關訓練、課程或演習時，幼兒園應予協助。

前項任職後每二年之訓練時數，得併入教保專業知能研習時數計算。

幼兒園為適當處理幼兒緊急傷病，應訂定施救步驟、護送就醫地點，呼叫緊急救護專線支援之注意事項及家長未到達前之處理措施等規定。
law_content_id: 05151:05151:2011-06-10-制定:36
說明: 因業務需要，必須增聘人力支應營運，其所承擔之人事成本，應屬雇主責任，而教保服務人員依據工作規則提供勞務，本為當然道理。惟本法以保障幼兒安全為由，要求幼兒園新進用之教保服務人員，在未知可否受僱前必須於僱用前一年內接受基本救命術訓練，如該等技能屬於雇方任用員工之必要條件，當由勞資自由議定，且求職人員並非有特殊要求之高科技人才，如一年內仍未就職，訓練成本等於虛耗。因此法律規定等於增加勞工任職前之成本，不符勞資對等原則，爰採一般職業培訓機制，對於新進用之教保服務人員，於任職後必須具有基本救命術訓練，應於三個月內受訓，並由雇主支付其必要費用支出，可讓勞工訓練成本不會虛耗，又能因為新進用之教保服務人員職場業務切身需要，積極主動學習緊急傷患救護應變能力，減少及降低受傷率，以保障幼兒安全。
修正: 第三十二條　幼兒園應依第八條第五項之基本設施設備標準設置保健設施，作為健康管理、緊急傷病處理、衛生保健、營養諮詢及協助健康教學之資源。

幼兒園新進用之教保服務人員，應於任職後三個月內接受基本救命術訓練八小時以上；任職後每二年應接受基本救命術訓練八小時以上、安全教育相關課程三小時以上及緊急救護情境演習一次以上。直轄市、縣（市）主管機關辦理相關訓練、課程或演習時，幼兒園應予協助。

前項任職後每二年之訓練時數，得併入教保專業知能研習時數計算。

幼兒園為適當處理幼兒緊急傷病，應訂定施救步驟、護送就醫地點，呼叫緊急救護專線支援之注意事項及家長未到達前之處理措施等規定。
議案名稱：「民法親屬編第九百七十二條、第九百七十三條及第九百八十條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員尤美女、蕭美琴、鄭麗君、林淑芬、吳秉叡、林佳龍、黃文玲等22人，鑒於現行民法關於訂定婚約及結婚之最低年齡限制，設有男、女不同規定之差別待遇，有違我國2007年通過批准之聯合國「消除對婦女一切形式歧視公約」第十五條、第十六條之規定；同時鑑於婚姻係屬憲法之制度性保障範疇，以確保某些基本權利之存在與實現，法律實不應單純以性別作為劃定保障之界限，爰擬具「民法親屬編第九百七十二條、第九百七十三條及第九百八十條條文修正草案」。是否有當，敬請公決。
說明：一、依據我國2007年通過批准之聯合國「消除對婦女一切形式歧視公約」第十五條、第十六條之規定，國家應給予男女在法律面前平等之地位，並在有關婚姻和家庭關係之一切事務上，消除對婦女的歧視。我國民法第九百七十三條關於訂定婚約之最低年齡，以及第九百八十條關於最低結婚年齡之做男高女低之規定，已在法律形式上對男女作出差別待遇，爰將兩性訂定婚約之最低年齡均定為十七歲，兩性最低結婚年齡均定為十八歲。
二、況且由於最低結婚年齡規定之女性十六歲，在我國仍處於高、中職之求學階段，對女性而言，此規定亦有妨礙其學業，進而減少其將來就業機會及職業發展的可能性，影響其經濟自立之能力，從而對家庭和社區皆造成不利影響。顯見我國民法第九百八十條之規定亦造成女性實質地位之不平等，有違我國憲法增修條文第十條：「國家應維護婦女之人格尊嚴，保障婦女之人身安全，消除性別歧視，促進兩性地位之實質平等。」，實有修正之必要，爰將第九百八十條兩性最低結婚年齡均定為十八歲。
三、婚姻制度固為我國憲法所保障之制度，而婚姻之核心價值，係指兩人為營永久共同生活之目的，並使雙方人格得以實現與發展而組成之生活共同體。兩人更因此永久結合關係，在精神上、物質上互相扶持依存，並延伸為家庭與社會之基礎，以確保某些基本權利之存在與實現，而法律不應單純以性別作為劃定保障之界限，爰此特將第九百七十二條「男女」修正為「雙方」，第九百八十條「男女」修正為「未成年人」。
提案單位/提案委員：本院委員尤美女等22人
提案人：尤美女
蕭美琴
鄭麗君
林淑芬
吳秉叡
林佳龍
黃文玲
連署人：田秋堇
陳節如
吳宜臻
潘孟安
蔡煌瑯
何欣純
李昆澤
李俊俋
邱文彥
段宜康
邱志偉
林世嘉
林正二
林岱樺
蔡其昌
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第14次會議
提案日期：2012-12-21
字號：院總第1150號委員提案第14506號
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-12-21
2012-12-25
會期: 08-02-14
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-12-21
2012-12-25
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-12-22
關連議案：
對照表：
law_name: 民法親屬編第九百七十二條、第九百七十三條及第九百八十條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 民法親屬編第九百七十二條、第九百七十三條及第九百八十條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第九百七十二條　婚約應由男女當事人自行訂定。
說明: 一、依據我國2010年通過批准之聯合國「公民與政治權利國際公約」第二十三條第一項：「家庭為社會之自然基本團體單位，應受社會及國家之保護。」

二、大法官釋字第五五四號解釋文亦提及：「婚姻與家庭為社會形成與發展之基礎，受憲法制度性保障。」，確認婚姻係屬制度性保障之範疇，以確保某些基本權利之存在與實現。

三、同志族群因社會歧視污名而不易現身，但各國研究均顯示同志家庭佔人口一定比例，卻無法享有身份關係的承認與相關權利及福利。

四、同性婚姻合法化，已成為國際社會之人權進步象徵。全球有荷蘭、比利時、西班牙、挪威、瑞典、葡萄牙、冰島和丹麥、加拿大和阿根廷等十一個國家承認同性婚姻合法化。2010年冰島女總理西于爾扎多蒂和女伴成婚，成為世界首位與同性結婚的國家領袖。

五、2012年現任美國總統歐巴馬亦已公開表態支持同性婚姻合法化。目前美國和墨西哥，都有部分地方政府開放同性婚姻。

六、2007年聯合國人權理事會正式發表「日惹原則－將國際人權法應用到性傾向和性別認同相關問題」，第二十四條指出：「每個人都有權建立家庭，無論其性傾向或性別認同如何。家庭有各種不同的存在形式。任何家庭都不應受到基於其任何成員的性傾向或性別認同的歧視。」

七、爰此，實有檢討修正我國民法，使同性婚姻合法化之必要，特將本條「男女」修正為「雙方」。
修正: 第九百七十二條　婚約應由雙方當事人自行訂定。
現行: 第九百七十三條　男未滿十七歲，女未滿十五歲者，不得訂定婚約。
說明: 一、依據我國2007年通過批准之聯合國「消除對婦女一切形式歧視公約」第十五條、第十六條之規定，國家應給予男女在法律面前平等之地位，並在有關婚姻和家庭關係之一切事務上，消除對婦女的歧視。

二、本條關於未成年人最低訂定婚約年齡之做男高女低之規定，已在法律形式上對男女作出差別待遇。

三、依據我國2012年實施之「消除對婦女一切形式歧視公約施行法」第八條，政府應儘速檢討修正所有法規及行政措施，以符合該公約規定，爰將兩性最低訂定婚約之年齡均定為十七歲。

四、婚姻制度固為我國憲法所保障之制度，而婚姻之核心價值，係指兩人為營永久共同生活之目的，並使雙方人格得以實現與發展而組成之生活共同體。兩人更因此永久結合關係，在精神上、物質上互相扶持依存，並延伸為家庭與社會之基礎，故法律不應單純以性別作為劃定保障之界限。爰此，特將「男女」修正為「未成年人」。
修正: 第九百七十三條　未成年人未滿十七歲者，不得訂定婚約。
現行: 第九百八十條　男未滿十八歲，女未滿十六歲者，不得結婚。
說明: 一、修正理由，同第九百七十二條，使同性婚姻合法化。

二、理由同第九百七十三條，修正本條關於未成年人最低結婚年齡之做男高女低之差別待遇，以符合「消除對婦女一切形式歧視公約」。

三、況且由於十六歲在我國仍處於高、中職之求學階段，對女性而言，此規定亦有妨礙其學業，進而減少其將來就業機會及職業發展的可能性，影響其經濟自立之態力，從而對家庭和社區皆造成不利影響。顯見本條之女性十六歲規定，容易造成女性實質地位之不平等，有違我國憲法增修條文第十條：「國家應維護婦女之人格尊嚴，保障婦女之人身安全，消除性別歧視，促進兩性地位之實質平等。」

四、爰此，特將本條「男女」修正為「未成年人」，並將最低結婚年齡定為十八歲。
修正: 第九百八十條　未成年人未滿十八歲者，不得結婚。
議案名稱：廢止「中國農民銀行土地債券法」，請審議案。
案由：本院委員許忠信、劉櫂豪等18人，提案廢止「中國農民銀行土地債券法」。是否有當？敬請公決。
說明：「中國農民銀行土地債券法」於民國38年，因中國農民銀行兼辦土地金融業務，發行土地債券時而制訂。然中國農民銀行於民國94年配合政府金融改革政策，與合作金庫合併，採吸收合併的方式，合併後合庫為存續銀行，中國農民銀行為消滅銀行，中國農民銀行條例亦於合併同年廢止，本條例如今顯無適用之必要，應予以廢止，以符實際。
提案單位/提案委員：本院委員許忠信等18人
提案人：許忠信
劉櫂豪
連署人：蔡其昌
李昆澤
薛凌
林世嘉
鄭天財 Sra Kacaw
段宜康
林正二
李俊俋
蘇震清
陳其邁
魏明谷
李應元
黃文玲
許添財
林岱樺
林佳龍
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第14次會議
提案日期：2012-12-21
字號：院總第914號委員提案第14497號
相關法律：中國農民銀行土地債券法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2012-12-21
2012-12-25
會期: 08-02-14
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-12-21
2012-12-25
關連議案：
對照表：