openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：「證券投資人及期貨交易人保護法第三條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員林德福、羅明才、王廷升、費鴻泰、楊瓊瓔等20人，有鑑於100年6月29日修正公布「金融監督管理委員會組織法」，101年7月1日依組織法更名為「金融監督管理委員會」。爰提出「證券投資人及期貨交易人保護法第三條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員林德福等20人
提案人：林德福
羅明才
王廷升
費鴻泰
楊瓊瓔
連署人：林明溱
鄭汝芬
鄭天財 Sra Kacaw
楊麗環
王育敏
江惠貞
吳育昇
林鴻池
陳碧涵
陳淑慧
吳育仁
徐少萍
廖國棟
羅淑蕾
黃昭順
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第7次會議
提案日期：2014-04-25
字號：院總第1053號委員提案第16288號
相關法律：證券投資人及期貨交易人保護法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-05-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2014-04-25
2014-04-29
會期: 08-05-08
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2014-05-02
2014-05-06
會期: 08-05-08
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-05-02
2014-05-06
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-01-12
狀態: 委員會發文
日期: 2015-01-13
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-01-14
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-01-15
關連議案：
議案名稱: 本院財政委員會報告審查委員林德福等20人擬具「證券投資人及期貨交易人保護法第三條條文修正草案」案。
對照表：
law_id: 01629
law_name: 證券投資人及期貨交易人保護法第三條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 證券投資人及期貨交易人保護法第三條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第三條　（主管機關）

本法所稱主管機關，指行政院金融監督管理委員會。
說明: 為配合行政院組織改造，更正現行機關名稱，實有必要。故將原條文之行政院金融監督管理委員會修正為金融監督管理委員會。
修正: 第三條　（主管機關）

本法所稱主管機關，指金融監督管理委員會。
議案名稱：「證券交易法第三條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員林德福、羅明才、王廷升、費鴻泰、楊瓊瓔等21人。有鑑於100年6月29日，修正公布「金融監督管理委員會組織法」。101年7月1日依組織法更名為「金融監督管理委員會」。爰提出「證券交易法第三條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員林德福等21人
提案人：林德福
羅明才
王廷升
費鴻泰
楊瓊瓔
連署人：林明溱
鄭汝芬
鄭天財 Sra Kacaw
楊麗環
王育敏
江惠貞
吳育昇
林鴻池
陳碧涵
陳淑慧
吳育仁
徐少萍
廖國棟
羅淑蕾
黃昭順
盧嘉辰
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第7次會議
提案日期：2014-04-25
字號：院總第727號委員提案第16287號
相關法律：證券交易法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-05-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2014-04-25
2014-04-29
會期: 08-05-08
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2014-05-02
2014-05-06
會期: 08-05-08
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-05-02
2014-05-06
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-01-12
狀態: 委員會發文
日期: 2015-01-13
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-01-14
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-01-15
關連議案：
議案名稱: 本院財政委員會院報告審查委員林德福等21人擬具「證券交易法第三條條文修正草案」案。
對照表：
law_id: 01542
law_name: 證券交易法第三條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 證券交易法第三條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第三條　（主管機關）

本法所稱主管機關，為行政院金融監督管理委員會。
說明: 為配合行政院組織改造，更正現行機關名稱，實有必要。故將原條文之行政院金融監督管理委員會修正為金融監督管理委員會。
修正: 第三條　（主管機關）

本法所稱主管機關，為金融監督管理委員會。
議案名稱：「行政院金融重建基金設置及管理條例第二條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員林德福、羅明才、王廷升、費鴻泰、楊瓊瓔等21人，有鑑於100年6月29日修正公布「金融監督管理委員會組織法」，101年7月1日依組織法更名為「金融監督管理委員會」。爰提出「行政院金融重建基金設置及管理條例第二條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員林德福等21人
提案人：林德福
羅明才
王廷升
費鴻泰
楊瓊瓔
連署人：楊麗環
林明溱
王育敏
林鴻池
徐少萍
羅淑蕾
鄭汝芬
江惠貞
陳碧涵
廖國棟
黃昭順
鄭天財 Sra Kacaw
吳育仁
吳育昇
陳淑慧
盧嘉辰
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第7次會議
提案日期：2014-04-25
字號：院總第1539號委員提案第16286號
相關法律：行政院金融重建基金設置及管理條例
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-05-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2014-04-25
2014-04-29
會期: 08-05-08
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2014-05-02
2014-05-06
會期: 08-05-08
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-05-02
2014-05-06
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-05-25
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2015-06-03
關連議案：
議案名稱: 本院財政委員會報告審查委員林德福等21人擬具「行政院金融重建基金設置及管理條例第二條條文修正草案」案。
對照表：
law_id: 01637
law_name: 行政院金融重建基金設置及管理條例第二條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 行政院金融重建基金設置及管理條例第二條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二條　（主管機關）

本條例之主管機關為行政院金融監督管理委員會。
說明: 為配合行政院組織改造，更正現行機關名稱，實有必要。故將原條文之行政院金融監督管理委員會修正為金融監督管理委員會。
修正: 第二條　（主管機關）

本條例之主管機關為金融監督管理委員會。
議案名稱：「天然氣事業法第四十四條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員林德福、王廷升、費鴻泰、楊瓊瓔等21人。有鑑於100年6月29日，修正公布「金融監督管理委員會組織法」。101年7月1日依組織法更名為「金融監督管理委員會」。爰提出「天然氣事業法第四十四條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員林德福等21人
提案人：林德福
王廷升
費鴻泰
楊瓊瓔
連署人：林明溱
羅明才
鄭汝芬
鄭天財 Sra Kacaw
楊麗環
王育敏
江惠貞
吳育昇
林鴻池
陳碧涵
陳淑慧
吳育仁
徐少萍
廖國棟
羅淑蕾
黃昭順
盧嘉辰
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第7次會議
提案日期：2014-04-25
字號：院總第1383號委員提案第16290號
相關法律：天然氣事業法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-05-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2014-04-25
2014-04-29
會期: 08-05-08
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2014-05-02
2014-05-06
會期: 08-05-08
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-05-02
2014-05-06
關連議案：
對照表：
law_id: 08113
law_name: 天然氣事業法第四十四條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 天然氣事業法第四十四條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第四十四條　（投保公共意外責任險）

天然氣事業應投保公共意外責任險；其保險金額，依天然氣事業類別及規模，由中央主管機關會商行政院金融監督管理委員會定之。
說明: 為配合行政院組織改造，更正現行機關名稱，實有必要。故將原條文之行政院金融監督管理委員會修正為金融監督管理委員會。
修正: 第四十四條　（投保公共意外責任險）

天然氣事業應投保公共意外責任險；其保險金額，依天然氣事業類別及規模，由中央主管機關會商金融監督管理委員會定之。
議案名稱：「莫拉克颱風災後重建特別條例第七條及第十八條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員林德福、林明溱、王廷升、費鴻泰、楊瓊瓔等21人。有鑑於100年6月29日，修正公布「金融監督管理委員會組織法」。101年7月1日依組織法更名為「金融監督管理委員會」。爰提出「莫拉克颱風災後重建特別條例第七條及第十八條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員林德福等21人
提案人：林德福
林明溱
王廷升
費鴻泰
楊瓊瓔
連署人：羅明才
鄭汝芬
鄭天財 Sra Kacaw
楊麗環
王育敏
江惠貞
吳育昇
林鴻池
陳碧涵
陳淑慧
吳育仁
徐少萍
廖國棟
羅淑蕾
黃昭順
盧嘉辰
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第7次會議
提案日期：2014-04-25
字號：院總第225號委員提案第16293號
相關法律：莫拉克颱風災後重建特別條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-05-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2014-04-25
2014-04-29
會期: 08-05-08
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2014-05-02
2014-05-06
會期: 08-05-08
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-05-02
2014-05-06
關連議案：
對照表：
law_id: 05161
law_name: 莫拉克颱風災後重建特別條例第七條及第十八條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 莫拉克颱風災後重建特別條例第七條及第十八條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第七條　（利息補貼之範圍及方式）

災區居民自用住宅經政府認定因颱風毀損致不堪使用，由原貸款金融機構承受該房屋或土地者，內政部得於原貸款剩餘年限，就承受原貸款餘額，最高以年利率百分之二予以利息補貼。但土地未滅失者，由政府負擔其貸款餘額，並取得其抵押權。

前項利息補貼之範圍、方式、程序、自用住宅不堪使用之認定及其他應遵行事項之辦法，由內政部會商相關機關定之。

金融機構承受、處置第一項房屋或土地，不受銀行法第七十五條、第七十六條及保險法第一百四十六條之二規定之限制。

金融機構對受災居民於災害前已辦理之各項借款及信用卡，其本金及應繳款項之償還期限得予展延，展延期間之利息，應免予計收，並由政府予以補貼。其補貼範圍、展延期間、作業程序及其他應遵行事項之辦法，由行政院金融監督管理委員會會商相關機關定之。

前項本金償還期限展延致其放款期限超過三十年者，不受銀行法第三十八條規定之限制。
說明: 為配合行政院組織改造，更正現行機關名稱，實有必要。故將原條文之行政院金融監督管理委員會修正為金融監督管理委員會。
修正: 第七條　（利息補貼之範圍及方式）

災區居民自用住宅經政府認定因颱風毀損致不堪使用，由原貸款金融機構承受該房屋或土地者，內政部得於原貸款剩餘年限，就承受原貸款餘額，最高以年利率百分之二予以利息補貼。但土地未滅失者，由政府負擔其貸款餘額，並取得其抵押權。

前項利息補貼之範圍、方式、程序、自用住宅不堪使用之認定及其他應遵行事項之辦法，由內政部會商相關機關定之。

金融機構承受、處置第一項房屋或土地，不受銀行法第七十五條、第七十六條及保險法第一百四十六條之二規定之限制。

金融機構對受災居民於災害前已辦理之各項借款及信用卡，其本金及應繳款項之償還期限得予展延，展延期間之利息，應免予計收，並由政府予以補貼。其補貼範圍、展延期間、作業程序及其他應遵行事項之辦法，由金融監督管理委員會會商相關機關定之。

前項本金償還期限展延致其放款期限超過三十年者，不受銀行法第三十八條規定之限制。
現行: 第十八條　（災區貸款擔保品之承受補助範圍）

災區之農地、漁塭與其他農業相關設施向金融機構貸款之擔保品全部毀損或滅失者，其擔保品得由金融機構依貸款餘額予以承受。

金融機構依前項規定承受者，由政府就其承受金額最高八成之範圍內予以補助。有關承受補助之範圍、方式、程序及其他應遵行事項之辦法，由行政院農業委員會會商行政院金融監督管理委員會定之。
說明: 為配合行政院組織改造，更正現行機關名稱，實有必要。故將原條文之行政院金融監督管理委員會修正為金融監督管理委員會。
修正: 第十八條　（災區貸款擔保品之承受補助範圍）

災區之農地、漁塭與其他農業相關設施向金融機構貸款之擔保品全部毀損或滅失者，其擔保品得由金融機構依貸款餘額予以承受。

金融機構依前項規定承受者，由政府就其承受金額最高八成之範圍內予以補助。有關承受補助之範圍、方式、程序及其他應遵行事項之辦法，由行政院農業委員會會商金融監督管理委員會定之。
議案名稱：「勞動基準法第四十三條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員葉津鈴、賴振昌、周倪安等18人，擬具「勞動基準法第四十三條條文修正案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、國際間少子女化情形普遍，依聯合國統計，1960-1965年全球育齡婦女平均生育率約5.0人，2000-2005年降至2.7人，估計2010-2015年將降至2.5人。然而，台灣少子女化情形更為嚴重，1966年台灣育齡婦女平均生育率約4.8人，1984年為2.05人，首次出現低於人口替代水準2.1人以下，2010年平均生育率只有0.85人，為全世界最低。在政府及各級政府祭出鼓勵生育，在2012年龍年回升至1.27人，但仍低於人口替代水準2.1人甚多。
二、然國人晚婚遲育之情形日益嚴重，生育率大幅滑落，未來台灣人口結構恐怕面臨量縮、質變之困境。為挽救低落生育意願，並營造更友善的生育環境，除各項優惠及鼓勵政策外，就性別平等角度而言，為使產婦充分修養，配偶亦應分擔初期之照顧工作，配偶之陪產假實有延長之需要及必要。
三、然考量延長有薪陪產假，恐造成企業人事成本之增加，因此，配合現代厚生簡葬的潮流下，將現有勞工喪假部分配合縮減，符合勞資雙方共同利益，減少修法阻礙。
提案單位/提案委員：本院委員葉津鈴等18人
提案人：葉津鈴
賴振昌
周倪安
連署人：林岱樺
劉建國
黃偉哲
陳唐山
吳秉叡
李俊俋
鄭麗君
葉宜津
段宜康
高志鵬
許添財
陳節如
陳明文
何欣純
陳亭妃
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第7次會議
提案日期：2014-04-25
字號：院總第1121號委員提案第16285號
相關法律：勞動基準法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-05-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2014-04-25
2014-04-29
會期: 08-05-08
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2014-05-02
2014-05-06
會期: 08-05-08
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-05-02
2014-05-06
關連議案：
對照表：
law_id: 01139
law_name: 勞動基準法第四十三條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 勞動基準法第四十三條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第四十三條　勞工因婚、喪、疾病或其他正當事由得請假；請假應給之假期及事假以外期間內工資給付之最低標準，由中央主管機關定之。
law_content_id: 01139:01139:1984-07-19-制定:47
說明: 一、勞工給薪假以法律明定日數，故將勞工請假規則中給薪假明訂於本條中。

二、配合厚生簡葬及鼓勵生育之現代潮流，將有薪陪產假提高為七日，而相關喪假配合減少，維持產業人事成本的衡平。
修正: 第四十三條　勞工因下列事項請假，工資照給：

一、結婚者給予婚假八日。

二、勞工喪假日數如下

(一)父母、養父母、繼父母、配偶喪亡者，給予喪假六日。

(二)祖父母、子女、配偶之父母、配偶之養父母或繼父母喪亡者，給予喪假四日。

(三)曾祖父母、兄弟姊妹、配偶之祖父母喪亡者，給予喪假二日。

三、陪產假七日。

四、依法令應給予公假者。

勞工因疾病或其他正當事請假應給之假期及事假以外期間內工資給付之最低標準，由中央主管機關定之。
議案名稱：「性別工作平等法第十五條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員葉津鈴、賴振昌、周倪安等18人，擬具「性別工作平等法第十五條條文修正案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、國際間少子女化情形普遍，依聯合國統計，1960-1965年全球育齡婦女平均生育率約5.0人，2000-2005年降至2.7人，估計2010-2015年將降至2.5人。然而，台灣少子女化情形更為嚴重，1966年台灣育齡婦女平均生育率約4.8人，1984年為2.05人，首次出現低於人口替代水準2.1人以下，2010年平均生育率只有0.85人，為全世界最低。在政府及各級政府祭出鼓勵生育，在2012年龍年回升至1.27人，但仍低於人口替代水準2.1人甚多。
二、然國人晚婚遲育之情形日益嚴重，生育率大幅滑落，未來台灣人口結構恐怕面臨量縮、質變之困境。為挽救低落生育意願，並營造更友善的生育環境，除各項優惠及鼓勵政策外，就性別平等角度而言，為使產婦充分修養，配偶亦應分擔初期之照顧工作，配偶之陪產假實有必要延長之需要及必要。
三、配合勞動基準法第四十三條條文修正，明定陪產假為七日，故併同修正性別工作平等法第十五條將陪產假增為七日。
提案單位/提案委員：本院委員葉津鈴等18人
提案人：葉津鈴
賴振昌
周倪安
連署人：林岱樺
許添財
李俊俋
劉建國
吳秉叡
黃偉哲
陳節如
陳唐山
林淑芬
鄭麗君
葉宜津
段宜康
何欣純
陳亭妃
高志鵬
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第7次會議
提案日期：2014-04-25
字號：院總第1542號委員提案第16284號
相關法律：性別平等工作法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-05-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2014-04-25
2014-04-29
會期: 08-05-08
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2014-05-02
2014-05-06
會期: 08-05-08
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-05-02
2014-05-06
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-10-30
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2014-11-10
關連議案：
議案名稱: 本院社會福利及衛生環境委員會報告併案審查委員陳亭妃等22人擬具「性別工作平等法第十二條條文修正草案」、委員李昆澤等36人、委員楊瓊瓔等24人、委員魏明谷等18人、委員葉津鈴等18人分別擬具「性別工作平等法第十五條條文修正草案」、委員何欣純等17人擬具「性別工作平等法第十三條條文修正草案」、委員李慶華等22人擬具「性別工作平等法第二十三條條文修正草案」、委員王育敏等34人擬具「性別工作平等法第四條及第十五條條文修正草案」、委員李慶華等29人擬具「性別工作平等法第四條、第十五條及第三十八條之一條文修正草案」、委員江惠貞等19人擬具「性別工作平等法第四條、第十四條及第十五條條文修正草案」、委員蘇清泉等20人、委員盧秀燕等20人分別擬具「性別工作平等法第四條條文修正草案」、委員吳育仁等22人擬具「性別工作平等法第二條、第十三條及第三十八條之一條文修正草案」、委員楊曜等19人擬具「性別工作平等法第十一條條文修正草案」及委員王育敏等24人擬具「性別工作平等法第十六條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員陳亭妃等22人「性別工作平等法第十二條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李昆澤等36人「性別工作平等法第十五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員楊瓊瓔等24人「性別工作平等法第十五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員魏明谷等18人「性別工作平等法第十五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員何欣純等17人「性別工作平等法第十三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李慶華等22人「性別工作平等法第二十三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員王育敏等34人「性別工作平等法第四條及第十五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李慶華等29人「性別工作平等法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員江惠貞等19人「性別工作平等法第四條、第十四條及第十五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蘇清泉等20人「性別工作平等法第四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員盧秀燕等20人「性別工作平等法第四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員吳育仁等22人「性別工作平等法第二條、第十三條及第三十八條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員楊曜等19人「性別工作平等法第十一條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員王育敏等24人「性別工作平等法第十六條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 03616
law_name: 性別工作平等法第十五條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 性別工作平等法第十五條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十五條　雇主於女性受僱者分娩前後，應使其停止工作，給予產假八星期；妊娠三個月以上流產者，應使其停止工作，給予產假四星期；妊娠二個月以上未滿三個月流產者，應使其停止工作，給予產假一星期；妊娠未滿二個月流產者，應使其停止工作，給予產假五日。

產假期間薪資之計算，依相關法令之規定。

受僱者經醫師診斷需安胎休養者，其治療、照護或休養期間之請假及薪資計算，依相關法令之規定。

受僱者於其配偶分娩時，雇主應給予陪產假三日。

陪產假期間工資照給。
law_content_id: 03616:03616:2010-12-21-修正:20
說明: 配合厚生簡葬及鼓勵生育之現代潮流，將有薪陪產假提高為七日，並配合修正勞動基準法將喪假減少，維持產業人事成本的衡平。
修正: 第十五條　雇主於女性受僱者分娩前後，應使其停止工作，給予產假八星期；妊娠三個月以上流產者，應使其停止工作，給予產假四星期；妊娠二個月以上未滿三個月流產者，應使其停止工作，給予產假一星期；妊娠未滿二個月流產者，應使其停止工作，給予產假五日。

產假期間薪資之計算，依相關法令之規定。

受僱者經醫師診斷需安胎休養者，其治療、照護或休養期間之請假及薪資計算，依相關法令之規定。

受僱者於其配偶分娩時，雇主應給予陪產假七日。

陪產假期間工資照給。
議案名稱：「民法第一千一百二十條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員葉津鈴、賴振昌、周倪安等19人，擬具「民法第一千一百二十條條文修正案」。是否有當？請公決案。
說明：一、根據現行民法，親屬會議需有5名成員，由配偶、尊親屬、三等親旁系血親等組成。民法第一千一百二十條明訂「父母對於未成年子女的扶養方法無法達成共識時，由親屬會議定之」，親屬會議的精神來自於傳統父家長制度，由男性長輩共同決定家庭事務，然而現代家庭成員簡單，參與親戚家務的意願也不高，造成親屬會議召開不易、曠日費時。
二、離婚的父母無法對子女扶養方式達成協議時，必須先經由親屬會議的程序才能請求法院審理酌定，不少當事人必須一再奔波，才能進入法院實質審理，一來拖延離婚訴訟，二來徒增離婚雙方與未成年子女的身心疲累。
三、鑑於親屬會議在現代社會之功能已日漸式微，故因為當事人無法協議時，避免親屬會議組成不易，影響未成年人之生活，而扶養費是由法院定之，因此，扶養方式之爭議，刪除親屬會議，修正為法院定之。
提案單位/提案委員：本院委員葉津鈴等19人
提案人：葉津鈴
賴振昌
周倪安
連署人：林岱樺
何欣純
鄭麗君
陳節如
黃偉哲
許添財
李俊俋
劉建國
吳秉叡
陳唐山
管碧玲
林淑芬
葉宜津
段宜康
陳亭妃
高志鵬
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第7次會議
提案日期：2014-04-25
字號：院總第1150號委員提案第16283號
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-05-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2014-04-25
2014-04-29
會期: 08-05-08
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2014-05-02
2014-05-06
會期: 08-05-08
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-05-02
2014-05-06
關連議案：
對照表：
law_name: 民法第一千一百二十條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 民法第一千一百二十條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第一千一百二十條　扶養之方法，由當事人協議定之；不能協議時，由親屬會議定之。但扶養費之給付，當事人不能協議時，由法院定之。
說明: 鑑於親屬會議在現代社會之功能已日漸式微，故因為當事人無法協議時，避免親屬會議組成不易，影響未成年人之生活，爰將現行條文親屬會議定之，修正為法院定之。
修正: 第一千一百二十條　扶養之方法及扶養費，由當事人協議定之；不能協議時，由法院定之。
議案名稱：「加值型及非加值型營業稅法第十一條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員葉津鈴、賴振昌等17人，擬具「加值型及非加值型營業稅法第十一條條文修正草案」。是否有當？請公決案。
說明：一、台灣於1999年6月，修正加值型及非加值型營業稅法第十一條，將金融營業稅本業稅率由5%降為2%，明定減少3%營業稅必須用於打銷呆帳，主要是犧牲國家稅收協助金融業渡過金融危機，避免呆帳過多引發銀行連鎖倒閉風潮。累計1999年至2013年底止，銀行業因營業稅降低所而增加盈餘高達3137億元，再加上調降存款準備率所增加盈餘248億，讓銀行業近十幾年來共打消2兆4500億的呆帳，讓台灣銀行業整體逾放比例由高峰的8.16%，降至2013年的0.36%。
二、即是所徵收的2%營業稅，於2002年起也作為金融重建基金的資金來源，等於變相金融業為零稅率。然而，就銀行業而言，近幾年的獲利卻屢創新高，以整體銀行業而言，2002年總獲利為576億，到了2011年增至2000億、2012年增加至2400億，102年突破2500億。銀行業的獲利雖然有大部分是從業人員努力所得，但不容諱言，銀行業的利潤有一部分是來自政府犧牲稅收所致。
三、目前國內銀行業的體質都非常穩健，回復88年以前的營業稅率，只會讓銀行業減少約300億盈餘，整體銀行業仍可維持2000億以上的高利潤。因此，金融營業稅調降的階段性任務可以功成身退。因此，擬將金融營業稅回復為1999年時之稅率。
提案單位/提案委員：本院委員葉津鈴等17人
提案人：葉津鈴
賴振昌
連署人：高志鵬
林岱樺
李俊俋
許添財
何欣純
周倪安
劉建國
黃偉哲
管碧玲
葉宜津
吳秉叡
陳唐山
陳節如
段宜康
陳亭妃
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第7次會議
提案日期：2014-04-25
字號：院總第271號委員提案第16282號
相關法律：加值型及非加值型營業稅法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-05-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2014-04-25
2014-04-29
會期: 08-05-08
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2014-05-02
2014-05-06
會期: 08-05-08
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-05-02
2014-05-06
關連議案：
對照表：
law_id: 01521
law_name: 加值型及非加值型營業稅法第十一條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 加值型及非加值型營業稅法第十一條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十一條　銀行業、保險業、信託投資業、證券業、期貨業、票券業及典當業，除經營非專屬本業之銷售額適用第十條規定之營業稅稅率外，其營業稅稅率為百分之二。但保險業之再保費收入之營業稅稅率為百分之一。

前項非專屬本業之範圍，由財政部擬訂相關辦法，報行政院核定。

第一項各業除保險業之再保費收入外，應自中華民國八十八年七月一日起，就其經營非專屬本業以外之銷售額百分之三之相當金額，依目的事業主管機關之規定，沖銷各業逾期債權或提列備抵呆帳。其在期限內所沖銷或提列之金額未符目的事業主管機關之規定者，應另就其未符規定部分之銷售額，按百分之三徵收營業稅。

前項以百分之三營業稅沖銷逾期債權或提列備抵呆帳之適用期間，於第一項各業之機構逾期放款比率低於百分之一時，即停止適用。

適用第一項規定之各業，自中華民國九十一年一月起至行政院金融重建基金設置及管理條例第三條第一項第一款規定停止列入行政院金融重建基金財源之日止之營業稅稅款，專款撥供行政院金融重建基金作為處理問題金融機構之用，並不受財政收支劃分法有關條文之限制。

金融營業稅收移作行政院金融重建基金財源或調降為零後，行政院應確實依財政收支劃分法第三十八條之一規定，補足地方各級政府因統籌分配款所減少之收入。嗣後財政收支劃分法修正後，從其規定。

自中華民國一百年一月起，第一項銀行業營業稅稅款專款撥供存款保險賠款特別準備金，其餘各業營業稅稅款撥入銀行業以外之金融業特別準備金；其運用及管理辦法由行政院金融監督管理委員會定之。
law_content_id: 01521:01521:2005-05-31-修正:18
說明: 金融營業稅之稅率回復1999年前之條文文字，並刪除指定用途之但書，回復原有稅收之目的。
修正: 第十一條　銀行業、保險業、信託投資業、證券業、短期票券業及典當業之營業稅稅率為百分之五。但保險業之再保費收入之營業稅稅率為百分之一。
議案名稱：「民法第一千一百八十九條及第一千一百九十八條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李俊俋等20人，鑒於目前資訊時代、文書電子化之趨勢，遺囑作成之方式亦應隨時代及社會之變遷而作修正，如有立遺囑人真實性之確保，不應囿於須以親自執筆之方式，且近年國內司法實務上對於代筆遺囑之方式，亦傾向於承認得以電腦打字作成，惟為避免與現行條文文義衝突，並求體例之一致性，俾解決現行實務運作之紛爭，爰擬具「民法第一千一百八十九條及第一千一百九十八條條文修正草案」案。是否有當，敬請公決。
說明：一、遺囑係為要式行為，惟鑑於一般國民對遺囑之法定方式未必詳知，往往因遺囑與法定方式不符而無效，其效果反而與立遺囑人之真意相悖。近年來實務運作上代筆遺囑之代筆人，已有由傳統以手寫之方式朝向以電腦繕打方式製作之趨勢，亦為最高法院及最高行政法院之判決（最高法院86年台上字第432號判決、最高行政法院101年判字第49號判決）所承認，為因應目前資訊時代、文書電子化之趨勢，應予以明文化，避免爭議。
二、遺囑之方式除自書遺囑外，均須有二人以上之見證人為見證之法定要件，既已有見證人為遺囑人真實性之確保，應無流弊，而不應限於代筆遺囑得以電腦繕打之方式製作，爰增訂第一千一百八十九條第二項。
三、按公證遺囑、代筆遺囑及口授遺囑，遺囑人均須口述遺囑意旨，依目前最高法院裁判之見解（最高法院97年度台抗字第645號裁定），所謂「口述」乃以口頭陳述，須以言語為之，不得以其他舉動表達，故適用上將導致聽覺或語言障礙之人難以或無法為公證遺囑、代筆遺囑及口授遺囑，顧及國民使用遺囑方式實質上之平等，爰增訂第一千一百八十九條第三項，得透過通譯傳譯為之。
四、依公證法第七十八條之規定見證人得兼充通譯，為求體例之一致性，爰增訂第一千一百九十八條第一項，避免第一千一百八十九條第三項適用上之疑義。又公證遺囑亦為公證事務之一環，故對於公證遺囑見證人資格之限制應配合公證法第七十九條為修正，以求體例之一致性，爰修正第一千一百九十八條第二項第五款，並增訂第一千一百九十八條第二項第六款及第三項，避免適用上之爭議。
提案單位/提案委員：本院委員李俊俋等20人
提案人：李俊俋
連署人：劉櫂豪
趙天麟
田秋堇
鄭麗君
邱志偉
葉宜津
陳節如
段宜康
吳秉叡
李昆澤
高志鵬
李應元
柯建銘
賴振昌
劉建國
林淑芬
蔡煌瑯
陳歐珀
蕭美琴
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第7次會議
提案日期：2014-04-25
字號：院總第1150號委員提案第16279號
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-05-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2014-04-25
2014-04-29
會期: 08-05-08
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2014-05-02
2014-05-06
會期: 08-05-08
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-05-02
2014-05-06
關連議案：
對照表：
law_name: 民法第一千一百八十九條及第一千一百九十八條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 民法第一千一百八十九條及第一千一百九十八條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第一千一百八十九條　遺囑應依左列方式之一為之：

一、自書遺囑。

二、公證遺囑。

三、密封遺囑。

四、代筆遺囑。

五、口授遺囑。
說明: 一、本條增訂第二項及第三項。

二、遺囑係為要式行為，惟鑑於一般國民對遺囑之法定方式未必詳知，往往因遺囑與法定方式不符而無效，其效果反而與立遺囑人之真意相悖。近年來實務運作上代筆遺囑之代筆人，已有由傳統以手寫之方式朝向以電腦繕打方式製作之趨勢，亦為最高法院及最高行政法院之判決（最高法院86年台上字第432號判決、最高行政法院101年判字第49號判決）所承認，為因應目前資訊時代、文書電子化之趨勢，應予以明文化，避免爭議。

三、遺囑之方式除自書遺囑外，均須有二人以上之見證人為見證之法定要件，既已有見證人為遺囑人真實性之確保，應較無流弊，而不應限於代筆遺囑得以電腦繕打之方式製作，爰增訂定第二項。

四、按公證遺囑、代筆遺囑及口授遺囑，立遺囑人均須口述遺囑意旨，依目前最高法院裁判之見解（最高法院97年度台抗字第645號裁定），所謂「口述」乃以口頭陳述，須以言語為之，不得以其他舉動表達，故適用上將導致聽覺或語言障礙之人難以或無法為公證遺囑、代筆遺囑及口授遺囑，顧及國民使用遺囑方式實質上之平等，爰增訂第三項，得透過通譯傳譯為之。

五、按公證遺囑、代筆遺囑及口授遺囑，立遺囑人均須「口述」遺囑意旨，依目前最高法院裁判之見解（最高法院97年度台抗字第645號裁定），「口述」乃以口頭陳述，須以言語為之，不得以其他舉動表達，將導致聽覺或語言障礙之人無法為公證遺囑、代筆遺囑及口授遺囑，爰增訂第一千一百八十九條第三項。
修正: 第一千一百八十九條　遺囑應依左列方式之一為之：

一、自書遺囑。

二、公證遺囑。

三、密封遺囑。

四、代筆遺囑。

五、口授遺囑。

遺囑以書寫或筆記為之者，除自書遺囑外，得以電腦或自動化機器製作之書面代之。
第一千一百九十二條、第一千一百九十四條或第一千一百九十五條之遺囑人，因聽覺或語言障礙而難以或無法口授者，得透過通譯傳譯之。
現行: 第一千一百九十八條　下列之人，不得為遺囑見證人：

一、未成年人。

二、受監護或輔助宣告之人。

三、繼承人及其配偶或其直系血親。

四、受遺贈人及其配偶或其直系血親。

五、為公證人或代行公證職務人之同居人助理人或受僱人。
說明: 一、本條增訂第一項及第三項。

二、現行第一項調整為第二項。

三、參酌公證法第七十八條之規定增訂第一項，避免第一千一百八十九條第三項適用上之疑義。

四、公證遺囑亦為公證事務之一環，故對於公證遺囑見證人資格之限制應配合公證法第七十九條為修正，以求體例之一致性，爰修正第一千一百九十八條第二項第五款，並增訂第一千一百九十八條第二項第六款及第三項，避免適用上之爭議。
修正: 第一千一百九十八條　第一千一百八十九條第三項之通譯得兼充遺囑見證人。
下列之人，不得為遺囑見證人：

一、未成年人。

二、受監護或輔助宣告之人。

三、繼承人及其配偶或其直系血親。

四、受遺贈人及其配偶或其直系血親。

五、為公證人之配偶、直系血親或直系姻親者。
六、公證人之佐理員及助理人。
前項第五款及第六款規定之人，如經遺囑人同意者，仍得為見證人。
議案名稱：「民法第一千零五十二條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李俊俋、葉宜津等17人，鑒於我國民法第一千零五十二條第二項判決離婚之事由已採「破綻主義」之立法，堪稱進步，而現行民法第一千零五十二條第二項但書兼採「有責主義」應屬例外，而依例外從嚴之法理，例外本應從嚴解釋。惟因審判實務上之運作，於夫妻對簿公堂時，對於難以維持婚姻之重大事由之有責性還須互較高下，故縱使夫妻婚姻關係已生破綻，尚無法請求離婚，反而與現行民法第一千零五十二條第二項之立法意旨相違。爰擬具「民法第一零五十二條條文修正草案」案。是否有當，敬請公決。
說明：一、現行民法第一千零五十二條第二項乃緣於民國74年修正民法親屬編時，為因應實際需要，參酌各國立法例，導入破綻主義思想所增設。但其事由應由夫妻一方負責者，僅他方得請求離婚，是其所採者為消極破綻主義精神，而非積極破綻主義。而關於「難以維持婚姻之重大事由」，其判斷之標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定。
二、惟若夫妻雙方對於難以維持婚姻之重大事由均屬有責時，依現行實務見解（最高法院95年度第5次民事庭會議決議），尚應比較衡量夫妻雙方之有責程度，僅責任較輕之一方得向責任較重之他方請求離婚，已有逾越第一千零五十二條第二項但書文義解釋之範疇，而限制有責配偶請求離婚之權利，亦為學者所批評，且現行實務上之操作，夫妻對簿公堂時，就難以維持婚姻之重大事由之有責性，雙方往往互相揭發他方之隱私，而指責他方之過錯，導致法院形成家庭爭吵之場合，已不符民國74年導入破綻主義之立法目的。
三、第一千零五十二條第二項「難以維持婚姻之重大事由」，應由夫妻雙方負責者，依例外從嚴之法理，並非本條項但書規範之範圍，本應回歸適用第二項本文之規定，無須比較夫妻雙方責任之輕重，雙方均得請求離婚，俾減輕法院審判之負擔，爰修正第一千零五十二條第二項本文。
提案單位/提案委員：本院委員李俊俋等17人
提案人：李俊俋
葉宜津
連署人：趙天麟
邱志偉
李昆澤
鄭麗君
田秋堇
段宜康
陳節如
高志鵬
吳秉叡
柯建銘
李應元
劉建國
賴振昌
蔡煌瑯
蕭美琴
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第7次會議
提案日期：2014-04-25
字號：院總第1150號委員提案第16278號
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-05-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2014-04-25
2014-04-29
會期: 08-05-08
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2014-05-02
2014-05-06
會期: 08-05-08
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-05-02
2014-05-06
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-06-04
關連議案：
對照表：
law_name: 民法第一千零五十二條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 民法第一千零五十二條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第一千零五十二條　夫妻之一方，有下列情形之一者，他方得向法院請求離婚：

一、重婚。

二、與配偶以外之人合意性交。

三、夫妻之一方對他方為不堪同居之虐待。

四、夫妻之一方對他方之直系親屬為虐待，或夫妻一方之直系親屬對他方為虐待，致不堪為共同生活。

五、夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中。

六、夫妻之一方意圖殺害他方。

七、有不治之惡疾。

八、有重大不治之精神病。

九、生死不明已逾三年。

十、因故意犯罪，經判處有期徒刑逾六個月確定。

有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。
說明: 一、修正本條第二項。

二、現行民法第一千零五十二條第二項乃緣於民國74年修正民法親屬編時，為因應實際需要，參酌各國立法例，導入破綻主義思想所增設。但其事由應由夫妻一方負責者，僅他方得請求離婚，是其所採者為消極破綻主義精神，而非積極破綻主義。而關於「難以維持婚姻之重大事由」，其判斷之標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定。

三、惟若夫妻雙方對於難以維持婚姻之重大事由均屬有責時，依現行實務見解（最高法院95年度第5次民事庭會議決議），尚應比較衡量夫妻雙方之有責程度，僅責任較輕之一方得向責任較重之他方請求離婚，已有逾越第1052條第2項但書文義解釋之範疇，而限制有責配偶請求離婚之權利，亦為學者所批評，且現行實務上之操作，夫妻對簿公堂時，就難以維持婚姻之重大事由之有責性，雙方往往互相揭發他方之隱私，而指責他方之過錯，導致法院形成家庭爭吵之場合，已不符民國74年導入破綻主義之立法目的。

四、第一千零五十二條第二項「難以維持婚姻之重大事由」，應由夫妻雙方負責者，依例外從嚴之法理，並非本條項但書規範之範圍，本應回歸適用第2項本文之規定，無須比較夫妻雙方責任之輕重，雙方均得請求離婚，俾減輕法院審判之負擔，爰修正第一千零五十二條第二項本文。
修正: 第一千零五十二條　夫妻之一方，有下列情形之一者，他方得向法院請求離婚：

一、重婚。

二、與配偶以外之人合意性交。

三、夫妻之一方對他方為不堪同居之虐待。

四、夫妻之一方對他方之直系親屬為虐待，或夫妻一方之直系親屬對他方為虐待，致不堪為共同生活。

五、夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中。

六、夫妻之一方意圖殺害他方。

七、有不治之惡疾。

八、有重大不治之精神病。

九、生死不明已逾三年。

十、因故意犯罪，經判處有期徒刑逾六個月確定。

有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚；其事由雙方均屬有責時，亦同。但應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。
議案名稱：「警械使用條例第九條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李俊俋、葉宜津、田秋堇、邱志偉等20人，鑒於行政院鎮壓手無寸鐵之抗議民眾，而發生多起警察人員使用警械攻擊人民致命部位致成傷害之事件，為使警察人員使用警械時機之明確化，俾維護人民生命、身體之權利，爰擬具「警械使用條例第九條條文修正草案」案。是否有當，敬請公決。
說明：一、現行警械使用條例第九條中「如非情況急迫」之文字係屬不確定之法律概念，本應嚴格解釋，以免濫用導致侵害人民之權利。
二、依現行條文之文義，如情況急迫警察人員即得傷及其人致命之部位，而不限於刑法第二十三條正當防衛之事由或刑法第二十四條緊急避難之事由，將導致不當侵害人民生命、身體權利之情形，爰修正警械使用條例第九條。
提案單位/提案委員：本院委員李俊俋等20人
提案人：李俊俋
葉宜津
田秋堇
邱志偉
連署人：陳節如
蕭美琴
柯建銘
賴振昌
鄭麗君
高志鵬
趙天麟
林淑芬
劉建國
吳秉叡
段宜康
李昆澤
李應元
陳歐珀
蔡煌瑯
劉櫂豪
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第7次會議
提案日期：2014-04-25
字號：院總第808號委員提案第16277號
相關法律：警械使用條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-05-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2014-04-25
2014-04-29
會期: 08-05-08
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2014-05-02
2014-05-06
會期: 08-05-08
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-05-02
2014-05-06
關連議案：
對照表：
law_id: 01171
law_name: 警械使用條例第九條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 警械使用條例第九條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第九條　警察人員使用警械時，如非情況急迫，應注意勿傷及其人致命之部位。
law_content_id: 01171:01171:2002-06-04-全文修正:9
說明: 一、現行警械使用條例第九條中「如非情況急迫」之文字係屬不確定之法律概念，本應嚴格解釋，以免濫用導致侵害人民之權利。

二、依現行條文之文義，如情況急迫警察人員即得傷及其人致命之部位，而不限於刑法第二十三條正當防衛之事由或刑法第二十四條緊急避難之事由，將導致不當侵害人民生命、身體權利之情形，爰修正警械使用條例第九條。
修正: 第九條　警察人員使用警械時，除有刑法第二十三條或第二十四條之情形外，不得傷及其人致命之部位。
議案名稱：「警械使用條例第四條及第五條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李俊俋、葉宜津、邱志偉、田秋堇等20人，鑒於現行警察執行勤務時，警械之使用必要性時有爭議，為明確警察人員警械使用時機，爰擬具「警械使用條例第四條及第五條條文修正草案」案。是否有當，敬請公決。
說明：一、依警械使用條例第一條，所謂之「警械」，包含為棍、刀、槍及其他經核定之器械，故警械使用條例第四條限於使用警刀或槍械，依本條之文義警察人員尚不得依情形而選擇使用警棍為之，顯已不當限制警察人員選擇使用之警械，爰修正警械使用條例第四條第一項。
二、現行警械使用條例第五條之檢查得以強制力實施，而「必要」之不確定之法律概念，本應嚴格解釋，以免濫用導致侵害人民之權利，且相較於警察職權行使法第七條第一項第四款較為明確之發動要件，顯有輕重失衡，爰參酌警察職權行使法第七條第一項第四款，修正警械使用條例第五前段。
三、又現行警械使用條例第五條後段於警械使用條例第四條第一項修正後，已可納入警械使用條例第四條第一項第五款之範圍，並無重複規範之必要性，爰刪除警械使用條例第五條後段。
提案單位/提案委員：本院委員李俊俋等20人
提案人：李俊俋
葉宜津
邱志偉
田秋堇
連署人：林淑芬
吳秉叡
蕭美琴
鄭麗君
陳節如
高志鵬
趙天麟
柯建銘
賴振昌
段宜康
劉建國
劉櫂豪
李昆澤
李應元
陳歐珀
蔡煌瑯
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第7次會議
提案日期：2014-04-25
字號：院總第808號委員提案第16276號
相關法律：警械使用條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-05-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2014-04-25
2014-04-29
會期: 08-05-08
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2014-05-02
2014-05-06
會期: 08-05-08
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-05-02
2014-05-06
關連議案：
對照表：
law_id: 01171
law_name: 警械使用條例第四條及第五條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 警械使用條例第四條及第五條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第四條　警察人員執行職務時，遇有下列各款情形之一者，得使用警刀或槍械：

一、為避免非常變故，維持社會治安時。

二、騷動行為足以擾亂社會治安時。

三、依法應逮捕、拘禁之人拒捕、脫逃，或他人助其拒捕、脫逃時。

四、警察人員所防衛之土地、建築物、工作物、車、船、航空器或他人之生命、身體、自由、財產遭受危害或脅迫時。

五、警察人員之生命、身體、自由、裝備遭受強暴或脅迫，或有事實足認為有受危害之虞時。

六、持有兇器有滋事之虞者，已受警察人員告誡拋棄，仍不聽從時。

七、有前條第一款、第二款之情形，非使用警刀、槍械不足以制止時。

前項情形於必要時，得併使用其他經核定之器械。
law_content_id: 01171:01171:2002-06-04-全文修正:4
說明: 依警械使用條例第一條，所謂之「警械」，包含為棍、刀、槍及其他經核定之器械，故警械使用條例第四條限於使用警刀或槍械，依本條之文義警察人員尚不得依情形而選擇使用警棍為之，顯已不當限制警察人員選擇使用之警械，爰修正警械使用條例第四條第一項。
修正: 第四條　警察人員執行職務時，遇有下列各款情形之一者，得使用警械：

一、為避免非常變故，維持社會治安時。

二、騷動行為足以擾亂社會治安時。

三、依法應逮捕、拘禁之人拒捕、脫逃，或他人助其拒捕、脫逃時。

四、警察人員所防衛之土地、建築物、工作物、車、船、航空器或他人之生命、身體、自由、財產遭受危害或脅迫時。

五、警察人員之生命、身體、自由、裝備遭受強暴或脅迫，或有事實足認為有受危害之虞時。

六、持有兇器有滋事之虞者，已受警察人員告誡拋棄，仍不聽從時。

七、有前條第一款、第二款之情形，非使用警刀、槍械不足以制止時。

前項情形於必要時，得併使用其他經核定之器械。
現行: 第五條　警察人員依法令執行取締、盤查等勤務時，如有必要得命其停止舉動或高舉雙手，並檢查是否持有兇器。如遭抗拒，而有受到突擊之虞時，得依本條例規定使用警械。
law_content_id: 01171:01171:2002-06-04-全文修正:5
說明: 一、現行警械使用條例第五條之檢查得以強制力實施，而「必要」之不確定之法律概念，本應嚴格解釋，以免濫用導致侵害人民之權利，且相較於警察職權行使法第七條第一項第四款較為明確之發動要件，顯有輕重失衡，爰參酌警察職權行使法第七條第一項第四款，修正警械使用條例第五條前段。

二、又現行警械使用條例第五條後段於警械使用條例第四條第一項修正後，已可納入警械使用條例第四條第一項第五款之範圍，並無重複規範之必要性，爰刪除警械使用條例第五條後段。
修正: 第五條　警察人員依法令執行取締、盤查等勤務時，若有明顯事實足認其有攜帶足以自殺、自傷或傷害他人生命或身體之物者，得命其停止舉動或高舉雙手，並檢查其身體及所攜帶之物。
議案名稱：「社會秩序維護法第九條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員鄭麗君、蔡其昌、葉宜津、李昆澤等20人，鑑於「身心障礙者權益保障法」自民國九十六年七月十一日全文修正公布以來，已有七年之久。然「社會秩序維護法」涉及歧視之用詞，仍未完成修正。為改正歧視用語並求文字體例之統一，爰提出「社會秩序維護法第九條條文修正案」。是否有當，敬請公決。
說明：查「社會秩序維護法」第九條現行條文所謂之「瘖啞人」，係指無聽能亦無語能之雙重障礙人士，惟「瘖啞人」之用詞，語帶歧視。而無聽能及無語能，在「身心障礙者權益保障法」內，已改以「聽覺功能障礙」及「言語功能障礙」兩詞代指。為改正現行條文之歧視用語並統一用詞，爰依照「身心障礙者權益保障法」用語，進行文字修正，將「瘖啞人」改為「聽語障人」。
提案單位/提案委員：本院委員鄭麗君等20人
提案人：鄭麗君
蔡其昌
葉宜津
李昆澤
連署人：田秋堇
陳節如
蔡煌瑯
管碧玲
何欣純
邱議瑩
姚文智
李俊俋
許智傑
段宜康
黃偉哲
許添財
陳其邁
趙天麟
林淑芬
陳歐珀
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第7次會議
提案日期：2014-04-25
字號：院總第1409號委員提案第16275號
相關法律：社會秩序維護法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-05-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2014-04-25
2014-04-29
會期: 08-05-08
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2014-05-02
2014-05-06
會期: 08-05-08
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-05-02
2014-05-06
關連議案：
對照表：
law_id: 01183
law_name: 社會秩序維護法第九條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 社會秩序維護法第九條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第九條　左列各款之人之行為，得減輕處罰：

一、十四歲以上未滿十八歲人。

二、滿七十歲人。

三、精神耗弱或瘖啞人。

前項第一款之人，於處罰執行完畢後，得責由其法定代理人或其他相當之人加以管教。

第一項第三款之人，於處罰執行完畢後，得責由其監護人加以監護；無人監護或不能監護時，得送交療養處所監護或治療。
law_content_id: 01183:01183:1991-06-29-制定:12
說明: 查現行條文所謂之瘖啞人，係指無聽能亦無語能之雙重障礙人士。而無聽能及無語能，在身心障礙者權益保障法內，係以「聽覺功能障礙」及「言語功能障礙」兩詞代指。爰配合身心障礙者權益保障法用語，進行文字修正。
修正: 第九條　左列各款之人之行為，得減輕處罰：

一、十四歲以上未滿十八歲人。

二、滿七十歲人。

三、精神耗弱或聽語障人。

前項第一款之人，於處罰執行完畢後，得責由其法定代理人或其他相當之人加以管教。

第一項第三款之人，於處罰執行完畢後，得責由其監護人加以監護；無人監護或不能監護時，得送交療養處所監護或治療。
議案名稱：「中華民國刑法第二十條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員鄭麗君、蔡其昌、葉宜津、李昆澤等26人，鑑於「身心障礙者權益保障法」自民國九十六年七月十一日全文修正公布以來，已有七年之久。然「中華民國刑法」涉及歧視之用詞仍未完成修正。為改正歧視用語並求文字體例之統一，爰提出「中華民國刑法第二十條條文修正案」。是否有當，敬請公決。
說明：查現行條文所謂之「瘖啞人」，係指無聽能亦無語能之雙重障礙人士。而無聽能及無語能，在「身心障礙者權益保障法」內，係以「聽覺功能障礙」及「言語功能障礙」兩詞代指。爰配合身心障礙者權益保障法用語，進行文字修正，將「瘖啞人」改為「聽語障人」。
提案單位/提案委員：本院委員鄭麗君等26人
提案人：鄭麗君
蔡其昌
葉宜津
李昆澤
連署人：黃偉哲
田秋堇
陳其邁
李俊俋
段宜康
李應元
蕭美琴
陳明文
姚文智
蔡煌瑯
吳秉叡
趙天麟
邱議瑩
林淑芬
管碧玲
陳唐山
何欣純
許智傑
許添財
陳歐珀
陳節如
尤美女
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第7次會議
提案日期：2014-04-25
字號：院總第246號委員提案第16274號
相關法律：中華民國刑法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-05-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2014-04-25
2014-04-29
會期: 08-05-08
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2014-05-02
2014-05-06
會期: 08-05-08
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-05-02
2014-05-06
關連議案：
對照表：
law_id: 04536
law_name: 中華民國刑法第二十條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 中華民國刑法第二十條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十條　瘖啞人之行為，得減輕其刑。
law_content_id: 04536:04536:1934-10-31-制定:23
說明: 查現行條文所謂之瘖啞人，係指無聽能亦無語能之雙重障礙人士。而無聽能及無語能，在身心障礙者權益保障法內，係以「聽覺功能障礙」及「言語功能障礙」兩詞代指。爰配合身心障礙者權益保障法用語，進行文字修正。
修正: 第二十條　聽語障人之行為，得減輕其刑。
議案名稱：「中央政府流域綜合治理計畫第1期特別預算案」案。
提案單位/提案委員：行政院
提案來源：政府提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第7次會議
提案日期：2014-04-25
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-05-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2014-04-25
2014-04-29
會期: 08-05-08
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2014-05-02
2014-05-06
關連議案：
對照表：