openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：「專門職業及技術人員轉任公務人員條例第四條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李俊俋等19人，鑒於現今社會瞬息萬變，政府有必要強化政府部門人力資源之分配，以更彈性地因應公眾事務需求。是以，為吸引具有專業技能人士貢獻所長，提升人民公僕之專業度，因而有必要放寬專門職業及技術人員轉任公職之僵化限制，減少政府尋覓優秀公務人員之難度。爰此，擬具「專門職業及技術人員轉任公務人員條例」第四條條文，增列開放深具公務經驗與歷練且現職以專門職業及技術轉任公職之簡任第12職等人員之但書規定。是否有當？敬請公決。
說明：一、查目前以專門職業及技術轉任公職之現職簡任第12職等人員，長年任職於公務機關，無論專業執掌或行政歷練，均深具豐富經驗，足堪委以重任，令其貢獻所長，為國效力。
二、依「專門職業及技術人員轉任公務人員條例」第四條第一項規定：「專門職業及技術人員轉任公務人員，應以轉任與其考試等級相同、類科與職系相近之職務為限」，及第3項規定：「轉任人員於調任時，以適用所定得適用之職系或曾經銓敘部依本條例銓敘審定有案之職系為限」。其立法意旨乃係基於專門技術人員之任用應屬專才專用，其於轉任公務人員時，自不宜過度寬濫以影響國家考試用人之建制。惟以政府機關高級公務人員之職責程度、工作性質、所需資格及學識要件，均與一般公務人員有別，前述有關類科、職系之限制規範，自宜以秉承長官交辦執行施政措施及例行業務為任務之簡任第12職等以下常務文官為受限範圍。
三、茲查目前各機關組織法規所置簡任第12職等以上之職務，均係職司政府重大政策之規劃、執行，其職責繁重且多屬各部會之司處長，或所屬機關之正副首長。類此職務，於現今科技急速發展之時代，其職務所應具之職責要件，除，除須具備一般行政通才之領導管理能力外，亦應具有職務所需之專業知識，兩者缺一不可，而非單僅侷限於其原具有之行政或專業技能及得勝任。
四、再查現行世界先進國家晉用高級文官，已導向重視其領導力角度，並將文官服務環境置入「跨部門治理」之結構建制。為符合此一趨勢，政府實有積極建立機關高階文官之有效領導管理機制，使高級領導人力之遴選管道更為靈活。爰此，建議將「專門職業及技術人員轉任公務人員條例」第四條條文增列但書規定，使簡任第十二職等以上之專門職業及技術人員於轉任公務人員時，放寬應轉任與其考試等級相同、類科與職系相近之職務之限制。據此，以利針對身受國家長年栽培之專技公務人員，得以委以重任，令其發揮所長，貢獻所學，達善用國家人才資源之目標。
提案單位/提案委員：本院委員李俊俋等19人
提案人：李俊俋
連署人：陳節如
吳秉叡
蕭美琴
黃文玲
陳其邁
姚文智
吳宜臻
趙天麟
段宜康
尤美女
何欣純
潘孟安
劉櫂豪
管碧玲
蔡其昌
蘇震清
鄭麗君
林淑芬
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第14次會議
提案日期：2012-12-21
字號：院總第1339號委員提案第14478號
相關法律：專門職業及技術人員轉任公務人員條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-12-21
2012-12-25
會期: 08-02-14
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-12-21
2012-12-25
關連議案：
對照表：
law_id: 04659
law_name: 專門職業及技術人員轉任公務人員條例第四條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 專門職業及技術人員轉任公務人員條例第四條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第四條　專門職業及技術人員轉任公務人員，應以轉任與其考試等級相同、類科與職系相近之職務為限。

前項專門職業及技術人員得轉任公務人員之考試類科、考試等級及適用職系，由銓敘部與考選部依近年公務人員相關考試錄取情形及用人機關需要會同定之。

轉任人員於調任時，以適用前項所定得適用之職系或曾經銓敘部依本條例銓敘審定有案之職系為限。

各機關職缺擬進用轉任人員，應於無適當之公務人員考試及格人員可資分發任用或遴用時，經分發機關依審核原則審核同意，並由用人機關依法辦理甄審或公開甄選後，始得陞遷或進用。

各機關現職人員如具較高等級之專門職業及技術人員考試及格並符合本條例之轉任資格，以原職改派者，毋庸經分發機關同意。但現職機關應將改派情形函知分發機關。

各機關進用初任之轉任人員，應依公務人員訓練進修法規辦理初任公務人員訓練。

本條例中華民國九十六年十二月二十一日修正施行後，依本條例進用之各機關轉任人員於實際任職三年內，不得調任其他機關任職。

第四項審核原則，由銓敘部會同行政院人事行政局定之。
law_content_id: 04659:04659:2007-12-21-修正:4
說明: 一、簡任第十二職等以上人員，在各職系之簡任第十二職等以上人員，多屬部會相當司處長級人員，或所屬機關正副首長，需具行政通才之領導管理能力，亦須具有綜和思考、判斷力、洞察力，對外界的事物能做統籌及平衡觀察與處理，而非僅侷限於各職系專業能力。

二、依據公務人員任用法第十八條第一項規定，簡任第十二職等以上人員，本得在各職系之職務間予以調任。而政府培育高階領導人力，需投入相當之人力資源管理成本，如准予放寬簡任第十二職等以上專門職業及技術人員得逕予轉任公務人員，即在各職系之職務間得予調任，將有利建立高階通才之領導管理機制。

三、爰此，特別於第四條第一項增列簡任第十二職等以上專門職業及技術人員轉任公務人員之但書規定，並增列第四項，放寬簡任第十二職等以上人員於各職系之職務間調任所受有關類科與直系之限制規定。
修正: 第四條　專門職業及技術人員轉任公務人員，應以轉任與其考試等級相同、類科與職系相近之職務為限，但簡任第十二職等以上人員不受限制。
前項專門職業及技術人員得轉任公務人員之考試類科、考試等級及適用職系，由銓敘部與考選部依近年公務人員相關考試錄取情形及用人機關需要會同定之。

轉任人員於調任時，以適用前項所定得適用之職系或曾經銓敘部依本條例銓敘審定有案之職系為限。

簡任第十二職等以上人員，在各職系之職務間得予調任，不受前三項有關類科與職系之限制規定。
各機關職缺擬進用轉任人員，應於無適當之公務人員考試及格人員可資分發任用或遴用時，經分發機關依審核原則審核同意，並由用人機關依法辦理甄審或公開甄選後，始得陞遷或進用。

各機關現職人員如具較高等級之專門職業及技術人員考試及格並符合本條例之轉任資格，以原職改派者，毋庸經分發機關同意。但現職機關應將改派情形函知分發機關。

各機關進用初任之轉任人員，應依公務人員訓練進修法規辦理初任公務人員訓練。

本條例中華民國九十六年十二月二十一日修正施行後，依本條例進用之各機關轉任人員於實際任職三年內，不得調任其他機關任職。

第五項審核原則，由銓敘部會同行政院人事行政局定之。
議案名稱：「律師法第三條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李俊俋等16人，有鑑於按現行律師法第三條除律師考試外，同時亦創設以檢覈方式充任律師之輔助管道。在昔日律師錄取率甚低的時代，以檢覈方式提供法官、檢察官、公設辯護人、法學者及軍法官充任律師的作法固能發揮補充法律服務市場人力不足之機能。然而律師考試新制於2011年正式上路後，律師錄取率亦隨之大幅提升，在每年有千人律師新血投入法律職業市場的環境變化下，檢覈充任律師的輔助管道，當無繼續維持存在之必要。為維護律師考試之公平性，確保法律服務業之專業倫理與服務品質，同時杜絕涉及弊案的司法人員以檢覈作為循跡律師業之管道，爰此，建議將律師法第三條第二項、第三項及第四項予以刪除，使律師資格取得回歸職業及技術人員高等考試律師考試規則之規定，以避免差別待遇之流弊。是否有當，敬請公決。
說明：一、證照係一種市場之「進入障礙」，以降低業內競爭、抬高該行業服務價格，同時亦是一種「資格證明」，藉由證書之發給確保通過者具有一定的專業能力。而過去以檢覈方式另闢以考試取得律師資格之管道，主要是考量過去律師資格錄取率低所造成之人才資源匱乏，因而以檢覈方式延攬優秀法律人才，充實律師人數。惟，近年來律師錄取人數大增，目前國內法律服務市場正以每年增加四、五百名新進律師之速度供給，造成在法律服務需求未見增加的情況下，眾多律師競相搶食業務大餅的問題。是以，律師服務市場需求在時空變遷下，開放檢覈方式作為律師人才提供之管道，其維持之必要性有待商榷。
二、另，過去不肖及不適任法官、檢察官及軍法官於發生弊案後，以檢覈方式轉任律師之情事時有多聞，易形成社會之不良觀感，確實有不妥之處。爰此，建議律師法第三條條文刪除第二項、第三項及第四項條文，以增進法律服務市場進入之公平性，同時防堵有案或不適任之司法人員以免試方式轉換跑道，維持律師人員質與量之提供。
提案單位/提案委員：本院委員李俊俋等16人
提案人：李俊俋
連署人：吳秉叡
劉櫂豪
尤美女
趙天麟
潘孟安
蔡其昌
黃文玲
何欣純
陳節如
林淑芬
陳其邁
鄭麗君
蕭美琴
段宜康
管碧玲
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第14次會議
提案日期：2012-12-21
字號：院總第252號委員提案第14477號
相關法律：律師法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-12-21
2012-12-25
會期: 08-02-14
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-12-21
2012-12-25
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-01-19
關連議案：
對照表：
law_id: 01806
law_name: 律師法第三條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 律師法第三條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第三條　中華民國人民經律師考試及格並經訓練合格者，得充律師。

有下列資格之一者，前項考試以檢覈行之：

一、曾任法官、檢察官。

二、曾任公設辯護人六年以上者。

三、曾在公立或經立案之私立大學、獨立學院法律學系畢業，而在公立或經立案之私立大學、獨立學院法律學系或法律研究所專任教授二年、副教授三年，講授主要法律科目三年以上者。

四、曾在公立或經立案之私立大學、獨立學院法律學系畢業或經軍法官考試及格，而任相當於薦任職軍法官六年以上者。

前項第一款、第二款及第四款者免予訓練。

第二項檢覈辦法，由考試院會同司法院、行政院定之。
說明: 現行律師法第三條除律師考試外，同時亦創設以檢覈方式充任律師之輔助管道。惟，近年來律師錄取率已大幅提升，每年投入律師市場之人數持續增加，過去為補充法律服務市場人力不足而設置的檢覈充任律師輔助管道，當無繼續維持存在之必要。是以，為維護律師考試之公平性，確保法律服務業之專業倫理與服務品質，同時杜絕涉弊之司法人員以檢覈作為轉任律師之便門，爰此將律師法第三條第二項、第三項、第四項條文予以刪除之。
修正: 第三條　中華民國人民經律師考試及格並經訓練合格者，得充律師。
議案名稱：「勞工安全衛生法第十八條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員蘇震清、陳明文、陳亭妃、楊曜、林岱樺、劉櫂豪、何欣純等22人，鑒於工作場所負責人於勞工作業時，為防止職業災害，其職責除指揮、協調及其他勞工安全衛生法第十八條所規定之相關事項外，亦應含括監督之責。爰擬具勞工安全衛生法第十八條條文修正案，於第一項第一款增列監督事項。是否有當，敬請公決。
說明：一、現行勞工安全衛生法第十八條第一項第一款規定工作場所負責人，其法定職責為「指揮及協調」工作。然工作場所負責人於勞工作業時，為防止職業災害，其職責除指揮、協調及其他勞工安全衛生法第十八條所規定之相關事項外，亦應含括監督之責。
二、上開主張亦可見諸於「勞工安全衛生組織管理及自動檢查辦法」第五條之一第一項第六款：工作場所負責人依職權有監督所屬執行安全衛生管理事項之責。
三、爰擬具勞工安全衛生法第十八條修正案，於第一項第一款增列工作場所負責人應負有監督之責。
提案單位/提案委員：本院委員蘇震清等22人
提案人：蘇震清
陳明文
陳亭妃
楊曜
林岱樺
劉櫂豪
何欣純
連署人：黃偉哲
許添財
陳歐珀
李俊俋
段宜康
吳秉叡
林佳龍
蔡煌瑯
陳其邁
薛凌
陳唐山
林淑芬
邱志偉
許忠信
尤美女
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第14次會議
提案日期：2012-12-21
字號：院總第961號委員提案第14475號
相關法律：職業安全衛生法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-02-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-12-21
2012-12-25
會期: 08-02-14
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-12-21
2012-12-25
狀態: 委員會發文
日期: 2013-04-26
關連議案：
議案名稱: 本院社會福利及衛生環境委員會報告併案審查行政院函請審議「勞工安全衛生法修正草案」、委員林淑芬等26人擬具「勞工安全衛生法部分條文修正草案」、委員蔣乃辛等23人擬具「勞工安全衛生法第二十六條及第二十九條條文修正草案」、委員蘇震清等22人擬具「勞工安全衛生法第十八條條文修正草案」、委員蔣乃辛等23人擬具「勞工安全衛生法第四條條文修正草案」、委員吳育仁等19人擬具「勞工安全衛生法第十四條及第二十五條條文修正草案」、委員田秋堇等21人擬具「勞工安全衛生法修正草案」、委員李應元等25人擬具「勞工安全衛生法第二十七條條文修正草案」、委員蔣乃辛等20人擬具「勞工安全衛生法第二十條條文修正草案」、委員蔣乃辛等26人擬具「勞工安全衛生法第二十八條條文修正草案」、委員蔣乃辛等26人擬具「勞工安全衛生法增訂第十三條之一條文草案」案。
議案名稱: 行政院「勞工安全衛生法修正草案」案。
議案名稱: 本院委員林淑芬等26人「勞工安全衛生法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔣乃辛等23人「勞工安全衛生法第二十六條及第二十九條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔣乃辛等23人「勞工安全衛生法第四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員吳育仁等19人「勞工安全衛生法第十四條及第二十五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員田秋堇等21人「勞工安全衛生法修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李應元等25人「勞工安全衛生法第二十七條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔣乃辛等20人「勞工安全衛生法第二十條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔣乃辛等26人「勞工安全衛生法第二十八條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔣乃辛等26人「勞工安全衛生法增訂第十三條之一條文草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01142
law_name: 勞工安全衛生法第十八條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 勞工安全衛生法第十八條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十八條　事業單位與承攬人、再承攬人分別僱用勞工共同作業時，為防止職業災害，原事業單位應採取左列必要措施：

一、設置協議組織，並指定工作場所負責人，擔任指揮及協調之工作。

二、工作之連繫與調整。

三、工作場所之巡視。

四、相關承攬事業間之安全衛生教育之指導及協助。

五、其他為防止職業災害之必要事項。

事業單位分別交付二個以上承攬人共同作業而未參與共同作業時，應指定承攬人之一負前項原事業單位之責任。
law_content_id: 01142:01142:1991-04-30-全文修正:21
說明: 一、現行勞工安全衛生法第十八條第一項第一款規定工作場所負責人，其法定職責為「指揮及協調」工作。然工作場所負責人於勞工作業時，為防止職業災害，其職責除指揮、協調及其他勞工安全衛生法第十八條所規定之相關事項外，亦應含括監督之責。

二、上開主張亦可見諸於「勞工安全衛生組織管理及自動檢查辦法」第五條之一第一項第六款：工作場所負責人依職權有監督所屬執行安全衛生管理事項之責。

三、爰擬具勞工安全衛生法第十八條修正案，於第一項第一款增列工作場所負責人應負有監督之責。
修正: 第十八條　事業單位與承攬人、再承攬人分別僱用勞工共同作業時，為防止職業災害，原事業單位應採取左列必要措施：

一、設置協議組織，並指定工作場所負責人，擔任指揮、監督及協調之工作。

二、工作之連繫與調整。

三、工作場所之巡視。

四、相關承攬事業間之安全衛生教育之指導及協助。

五、其他為防止職業災害之必要事項。

事業單位分別交付二個以上承攬人共同作業而未參與共同作業時，應指定承攬人之一負前項原事業單位之責任。
議案名稱：「水土保持法第十九條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員蘇震清、陳明文、陳亭妃、劉櫂豪、林岱樺、楊曜等21人，鑒於現行水土保持法第十九條第二項針對水資源之規定，於現行相關法規似未對「水資源」有明確定義中所。據此，爰擬具「水土保持法第十九條條文修正案」，將攸關水資源之重大建設等文字修正為有關水利事業之重大建設，以茲明確，是否有當，敬請公決。
說明：一、現行水土保持法第十九條第二項規定針對水資源之重大建設，其中有關水資源之定義為何？綜觀現行相關法規似未針對水資源有明確定義，故第二項以攸關水資源之重大建設所指為何，恐引發適用範圍之爭議。
二、水利法中針對維護水資源相關建設部分，依該法第三條規定，「本法所稱水利事業，謂用人為方法控馭，或利用地面水或地下水，以防洪、禦潮、灌溉、排水、洗鹹、保土、蓄水、放淤、給水、築港、便利水運及發展水力」。準此，爰建議攸關水資源之重大建設等文字修正為有關水利事業之重大建設，以茲明確。
提案單位/提案委員：本院委員蘇震清等21人
提案人：蘇震清
陳明文
陳亭妃
劉櫂豪
林岱樺
楊曜
連署人：黃偉哲
許添財
李俊俋
林佳龍
段宜康
吳秉叡
陳歐珀
陳唐山
蔡煌瑯
陳其邁
薛凌
邱議瑩
尤美女
邱志偉
許忠信
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第14次會議
提案日期：2012-12-21
字號：院總第1470號委員提案第14474號
相關法律：水土保持法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2012-12-21
2012-12-25
會期: 08-02-14
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-12-21
2012-12-25
院會/委員會: 經濟委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-04-23
關連議案：
對照表：
law_id: 03116
law_name: 水土保持法第十九條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 水土保持法第十九條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十九條　經劃定為特定水土保持區之各類地區，其長期水土保持計畫之擬定重點如下：

一、水庫集水區：以涵養水源、防治沖蝕、崩塌、地滑、土石流、淨化水　質，維護自然生態環境為重點。

二、主要河川集水區：以保護水土資源，防治沖蝕、崩塌，防止洪水災害維護自然生態環境為重點。

三、海岸、湖泊沿岸、水道兩岸：以防止崩塌、侵蝕、維護自然生態環境、保護鄰近土地為重點。

四、沙丘地、沙灘：以防風、定砂為重點。

五、其他地區：由主管機關視實際需要情形指定之。

經劃定為特定水土保持區之各類地區，區內禁止任何開發行為，但攸關水資源之重大建設、不涉及一定規模以上之地貌改變及經環境影響評估審查通過之自然遊憩區，經中央主管機關核定者，不在此限。

前項所稱一定規模以上之地貌改變，由中央主管機關會同有關機關訂定之。
說明: 一、第二項規定針對水資源之重大建設，其中有關水資源之定義為何？綜觀現行相關法規似未針對水資源有明確定義，故第二項以攸關水資源之重大建設所指為何，恐引發適用範圍之爭議。

二、水利法中針對維護水資源相關建設部分，依該法第三條規定，「本法所稱水利事業，謂用人為方法控馭，或利用地面水或地下水，以防洪、禦潮、灌溉、排水、洗鹹、保土、蓄水、放淤、給水、築港、便利水運及發展水力。」準此，爰建議攸關水資源之重大建設等文字修正為有關水利事業之重大建設，以茲明確。
修正: 第十九條　經劃定為特定水土保持區之各類地區，其長期水土保持計畫之擬定重點如下：

一、水庫集水區：以涵養水源、防治沖蝕、崩塌、地滑、土石流、淨化水質，維護自然生態環境為重點。

二、主要河川集水區：以保護水土資源，防治沖蝕、崩塌，防止洪水災害維護自然生態環境為重點。

三、海岸、湖泊沿岸、水道兩岸：以防止崩塌、侵蝕、維護自然生態環境、保護鄰近土地為重點。

四、沙丘地、沙灘：以防風、定砂為重點。

五、其他地區：由主管機關視實際需要情形指定之。

經劃定為特定水土保持區之各類地區，區內禁止任何開發行為，但有關水利事業之重大公共建設、不涉及一定規模以上之地貌改變及經環境影響評估審查通過之自然遊憩區，經中央主管機關核定者，不在此限。

前項所稱一定規模以上之地貌改變，由中央主管機關會同有關機關訂定之。
議案名稱：函，為院會交付審查行政院衛生署函送「全民健康保險扣取及繳納補充保險費辦法」，業經審查完竣，准予備查，請查照案。
提案單位/提案委員：本院社會福利及衛生環境委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第14次會議
提案日期：2012-12-21
字號：院總第1604號政府提案第13426號之1
審查委員會：本院社會福利及衛生環境委員會
議案狀態：排入院會
議案流程：
會期: 08-02-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2012-12-21
2012-12-25
關連議案：
對照表：
議案名稱：「無線電視事業公股處理條例第十四條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員林正二、簡東明、鄭天財等19人，為尊重原住民族媒體規劃營運及製播權利，並符合財團法人原住民族文化事業基金會設置條例之相關規定，爰擬具「無線電視事業公股處理條例第十四條條文修正草案」，是否有當，敬請公決。
說明：一、按95年1月18日公布之無線電視事業公股處理條例立法目的，係為處理政府、政府投資之事業及政府捐助設立之財團法人持有民營無線電視事業之「股份」，是以，基於尊重原住民族媒體規劃、營運及製播權利而設置的原住民族電視台，顯然與無線電視事業公股處理條例無關聯性。
二、其次，於97年1月16日制定通過之財團法人原住民族文化事業基金會設置條例第四條第二項業已明定：原住民族電視專屬頻道節目之製播，「得」交由財團法人公共電視文化事業基金會辦理。基於後法優於前法之法理，無線電視事業公股處理條例第十四條之條文應配合酌予修正；至客家電視及台灣宏觀電視也與無線電視事業公股處理條例之立法意旨無關，宜一併修正為「得」交由公視基金會辦理，另參照財團法人原住民族文化事業基金會設置條例第四條第二項後段規定增列「不受政府採購法限制」等文字，爰擬具「無線電視事業公股處理條例第十四條條文修正草案」。
提案單位/提案委員：本院委員林正二等19人
提案人：林正二
簡東明
鄭天財 Sra Kacaw
連署人：廖國棟
廖正井
王惠美
呂學樟
丁守中
吳宜臻
謝國樑
黃偉哲
王廷升
徐耀昌
林國正
蔣乃辛
楊應雄
羅明才
陳雪生
張曉風
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第14次會議
提案日期：2012-12-21
字號：院總第1562號委員提案第14472號
相關法律：無線電視事業公股處理條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2012-12-21
2012-12-25
會期: 08-02-14
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-12-21
2012-12-25
關連議案：
對照表：
law_id: 02418
law_name: 無線電視事業公股處理條例第十四條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 無線電視事業公股處理條例第十四條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十四條　主管機關得編列預算，附負擔捐贈公視基金會持有已發行股份總數百分之五十以上之公共化無線電視事業，其負擔內容如下：

一、公共化無線電視事業應整合公視基金會資源，推動無線電視數位化環境之建構，有效運用數位頻率資源。

二、公共化無線電視事業應播送多元、優質及符合公共利益之節目、頻道，兼顧兒童、婦女、老人、殘障、特定族群之權益及終身學習之目標，必要時設專屬頻道。

三、公共化無線電視事業於兒童節目時段，不得插播廣告。

四、公共化無線電視事業播送之節目、廣告，不得為政黨或宗教團體宣傳。

五、公共化無線電視事業應設立專戶，將本條之捐贈用於製播多元、優質及符合公共利益節目之用途。

六、公共化無線電視事業不得將本條之捐贈作為獎金、紅利、薪資、加班費、福利金、津貼、退休金、資遣費及其他任何名目之人事費用。

七、公共化無線電視事業不得規避、拒絕提供第十五條規定之資料。

八、其他為達維護媒體專業自主，追求優質傳播文化，提升經營效率，創造公共化電視環境之目的所設之負擔。

前項第六款規定，於公共化無線電視事業受贈前條第五款現金股利及紅利時適用之。

政府編列預算招標採購或設置之客家電視、原住民電視、台灣宏觀電視等頻道節目之製播，應於本條例公布施行後之次年度起，交由公視基金會辦理。
law_content_id: 02418:02418:2006-01-03-制定:18
說明: 一、按95年1月18日公布之無線電視事業公股處理條例立法目的，係為處理政府、政府投資之事業及政府捐助設立之財團法人持有民營無線電視事業之「股份」，是以，基於尊重原住民族媒體規劃、營運及製播權利而設置的原住民族電視台，顯然與無線電視事業公股處理條例無關聯性。

二、其次，於97年1月16日制定通過之財團法人原住民族文化事業基金會設置條例第四條第二項業已明定：原住民族電視專屬頻道節目之製播，「得」交由財團法人公共電視文化事業基金會辦理。基於後法優於前法之法理，無線電視事業公股處理條例第十四條之條文應配合酌予修正；至客家電視及台灣宏觀電視也與無線電視事業公股處理條例之立法意旨無關，宜一併修正為「得」交由公視基金會辦理，另參照財團法人原住民族文化事業基金會設置條例第四條第二項後段規定增列「不受政府採購法限制」等文字。
修正: 第十四條　主管機關得編列預算，附負擔捐贈公視基金會持有已發行股份總數百分之五十以上之公共化無線電視事業，其負擔內容如下：

一、公共化無線電視事業應整合公視基金會資源，推動無線電視數位化環境之建構，有效運用數位頻率資源。

二、公共化無線電視事業應播送多元、優質及符合公共利益之節目、頻道，兼顧兒童、婦女、老人、殘障、特定族群之權益及終身學習之目標，必要時設專屬頻道。

三、公共化無線電視事業於兒童節目時段，不得插播廣告。

四、公共化無線電視事業播送之節目、廣告，不得為政黨或宗教團體宣傳。

五、公共化無線電視事業應設立專戶，將本條之捐贈用於製播多元、優質及符合公共利益節目之用途。

六、公共化無線電視事業不得將本條之捐贈作為獎金、紅利、薪資、加班費、福利金、津貼、退休金、資遣費及其他任何名目之人事費用。

七、公共化無線電視事業不得規避、拒絕提供第十五條規定之資料。

八、其他為達維護媒體專業自主，追求優質傳播文化，提升經營效率，創造公共化電視環境之目的所設之負擔。

前項第六款規定，於公共化無線電視事業受贈前條第五款現金股利及紅利時適用之。

政府編列預算招標採購或設置之客家電視、台灣宏觀電視等頻道節目之製播，得於本條例公布施行後之次年度起，交由公視基金會辦理，不受政府採購法之限制。
議案名稱：「中華民國刑法增訂第二百七十一條之一條文草案」，請審議案。
案由：本院委員呂玉玲、翁重鈞、林明溱等22人，鑑於近日台南市發生駭人聽聞的十歲男童割喉命案，廿九歲兇嫌曾文欽，行凶動機竟只是負債缺錢花用，想吃一輩子牢飯，令人髮指。而針對犯罪行為人對於兒童為標的之犯罪，規範不足，參照我國目前刑法殺人罪章之規範，並未針對殺害14歲以下兒童之行為作出量刑之區隔，爰此，特增訂中華民國刑法第二百七十一條之一條文殺害14歲以下兒童罪，是否有當，特請公決。
說明：一、近日台南市發生駭人聽聞的十歲男童割喉命案，廿九歲兇嫌曾文欽，行凶動機竟只是負債缺錢花用，想吃一輩子牢飯。手段兇殘，令人髮指，而我國目前出生率甚低，兒童身為未來的主人翁，本案恐怕只凸顯長期以來我國針對兒童權益與保護之不周延，據兒童局統計父母攜子自殺過去三年共37件、虐待兒童致死共35件、而故意殺人案件依照警政署犯罪被害人年齡統計0~11歲共13人，12~17歲共87人，單年就高達100名少年與兒童遭到殺害，提前終止美好的一生。
二、依照美國「潔西卡法案」之背景，1991年，當年通過了通稱「Jessica Law潔西卡條款」的83法案，也就是性侵14歲以下孩童，就重判最少25年徒刑，而且沒有認罪協商的空間，也不能假釋、交保；前科犯必須終生配戴GPS監控裝置、每半年回轄區派出所報到，更禁止接近學校公園2千呎內，其主要目的為防止針對兒童之性侵害案件，但亦同時針對兒童殺害處以無期徒刑，故意殺害兒童者，則可處以死刑，並且不得假釋、緩刑、免刑、赦免、減刑。
三、先前我政府已將少子化問題定調為「國安問題」，相較之下，我國目前針對兒童生命安全之法案，爭議不休，延宕至今，為保障國家發展，兼顧兒童權益，爰此特增列中華民國刑法二百七十一條之一殺害14歲以下兒童罪，是否有當，特請公決。
提案單位/提案委員：本院委員呂玉玲等22人
提案人：呂玉玲
翁重鈞
林明溱
連署人：王育敏
蘇清泉
陳碧涵
高金素梅
盧嘉辰
陳鎮湘
蔡錦隆
楊玉欣
孔文吉
黃昭順
林正二
陳雪生
廖正井
楊瓊瓔
吳育仁
徐少萍
詹凱臣
盧秀燕
呂學樟
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第13次會議
提案日期：2012-12-14
字號：院總第246號委員提案第14471號
相關法律：中華民國刑法
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-12-14
2012-12-18
會期: 08-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-12-14
2012-12-18
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2014-01-15
關連議案：
議案名稱: 司法及法制委員會報告併案審查委員呂玉玲等22人擬具「中華民國刑法增訂第二百七十一條之一條文草案」、委員徐欣瑩等29人擬具「中華民國刑法第二百七十二條、第二百八十條及第三百零三條條文修正草案」、委員邱志偉等20人擬具「中華民國刑法第九十一條之一及第二百八十六條條文修正草案」、委員王育敏等33人擬具「中華民國刑法增訂第二百八十六條之一及第二百八十六條之二條文草案」及委員蔡錦隆等18人擬具「中華民國刑法第二百八十六條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員徐欣瑩等29人「中華民國刑法第二百七十二條、第二百八十條及第三百零三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員邱志偉等20人「中華民國刑法第九十一條之一及第二百八十六條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員王育敏等26人「中華民國刑法增訂第二百八十六條之一及第二百八十六條之二條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔡錦隆等18人「中華民國刑法第二百八十六條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 04536
law_name: 中華民國刑法增訂第二百七十一條之一條文草案
立法種類: 增訂條文
title: 中華民國刑法增訂第二百七十一條之一條文草案
rows: 說明: 針對殺害14歲以下兒童之行為作出量刑之區隔。
增訂: 第二百七十一條之一　故意殺害十四歲以下者，處死刑或無期徒刑。

前項之未遂犯罰之。

預備犯第一項之罪者，處三年以下有期徒刑。
議案名稱：「法醫師法第五十三條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院國民黨黨團，鑒於目前法醫師人力嚴重不足，且發生重大災難時，亦有借重現有醫師人力協助相驗工作之必要，是於一百零一年十二月五日修正公布法醫師法第四十八條規定，將原本醫師僅得執行檢驗、解剖屍體業務至法醫師法施行屆滿六年（即一百零一年十二月二十八日）止之落日條款，延長至自該法施行屆滿九年（即一百零四年十二月二十八日）止，惟未同步於第五十三條增列第三項，以明定第四十八條施行日期，為銜接修正前後之規定，爰提出修正法醫師法第五十三條增訂第三項，是否有當，敬請公決。
說明：法醫師法（以下簡稱本法）於九十四年十二月二十八日公布，並自公布後一年施行。又於九十八年十二月三十日修正公布第五條及第五十三條，並自九十八年十一月二十三日施行。其後為因應目前法醫師人力嚴重不足，且發生重大災難時，亦有借重現有醫師人力協助相驗工作之必要，故於一百零一年十二月五日修正公布第四十八條規定，將原本「醫師自本法施行屆滿六年起，不得執行刑事訴訟法規定之檢驗、解剖屍體業務。」之落日條款，延長為自本法施行屆滿九年起，使醫師於本法施行屆滿六年起即一百零一年十二月二十八日仍得執行刑事訴訟法規定之檢驗、解剖屍體業務，為銜接修正前後之規定，配合修正本法第五十三條增訂第三項規定，明定上開修正公布之第四十八條規定，自一百零一年十二月二十八日施行，爰擬具「法醫師法」第五十三條修正草案。
提案單位/提案委員：本院國民黨黨團
提案人：中國國民黨立法院黨團
吳育昇
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第13次會議
提案日期：2012-12-14
字號：院總第1574號委員提案第14470號
相關法律：法醫師法
議案狀態：三讀
議案流程：
會期: 08-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2012-12-14
2012-12-18
會期: 08-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 逕付二讀
日期: 2012-12-14
2012-12-18
會期: 08-02-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2012-12-21
2012-12-25
會期: 08-02-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2012-12-28
會期: 08-02-15
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2012-12-28
關連議案：
對照表：
law_id: 02582
law_name: 法醫師法第五十三條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 法醫師法第五十三條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第五十三條　本法自公布後一年施行。

本法中華民國九十八年十二月十五日修正之條文，自九十八年十一月二十三日施行。
law_content_id: 02582:02582:2009-12-15-修正:60
說明: 為配合本法中華民國一百零一年十二月五日修正公布之第四十八條規定，爰增訂第三項規定，明定上開修正條文之施行日期。
修正: 第五十三條　本法自公布後一年施行。

本法中華民國九十八年十二月十五日修正之條文，自九十八年十一月二十三日施行。

本法中華民國一百零一年十二月五日修正公布之條文，自一百零一年十二月二十八日施行。
議案名稱：「民法繼承編施行法第一條之一及第一條之二條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員吳宜臻、廖正井、陳其邁、蕭美琴、林淑芬、尤美女、蘇震清、蔡其昌等28人，鑒於民法繼承編施行法自民國98年修訂以來，歷經數次修法，係為保障繼承人於繼承開始前已發生代負履行責任之保證契約債務，避免繼承人概括繼承，然原條文中繼承人負有限清償責任，應就顯失公平事由負舉證責任，明顯對繼承人過度嚴苛，進而失去本法立法之美意。爰此，擬具「民法繼承編施行法第一條之一及第一條之二條文修正草案」，是否有當？敬請公決
說明：依現行條文規定，繼承人得以所得遺產為限，負有限清償責任，應就顯失公平事由負舉證之責，對繼承人過苛。為使立法之良法美意得以貫徹，建議修訂由債權人須舉證證明繼承人以所得遺產為限負清償責任，顯失公平者，繼承人始不以所得遺產為限，負清償責任。
提案單位/提案委員：本院委員吳宜臻等28人
提案人：吳宜臻
廖正井
陳其邁
蕭美琴
林淑芬
尤美女
蘇震清
蔡其昌
連署人：陳節如
吳秉叡
鄭麗君
林佳龍
潘孟安
楊曜
劉櫂豪
管碧玲
李俊俋
段宜康
何欣純
趙天麟
呂學樟
許添財
陳碧涵
葉宜津
李應元
薛凌
黃文玲
林世嘉
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第14次會議
提案日期：2012-12-21
字號：院總第1574號委員提案第14466號
相關法律：民法繼承編施行法
議案狀態：三讀
議案流程：
會期: 08-02-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-12-21
2012-12-25
會期: 08-02-14
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-12-21
2012-12-25
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-12-26
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2013-01-07
會期: 08-02-17
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2013-01-11
2013-01-14
2013-01-15
關連議案：
議案名稱: 司法及法制委員會報告審查委員吳宜臻等28人擬具「民法繼承編施行法第一條之一及第一條之二條文修正草案」案。
對照表：
law_id: 04516
law_name: 民法繼承編施行法第一條之一及第一條之二條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 民法繼承編施行法第一條之一及第一條之二條文修正草案對照表
rows: 現行: 第一條之一　繼承在民法繼承編中華民國九十六年十二月十四日修正施行前開始且未逾修正施行前為拋棄繼承之法定期間者，自修正施行之日起，適用修正後拋棄繼承之規定。

繼承在民法繼承編中華民國九十六年十二月十四日修正施行前開始，繼承人於繼承開始時為無行為能力人或限制行為能力人，未能於修正施行前之法定期間為限定或拋棄繼承，由其繼續履行繼承債務顯失公平者，於修正施行後，以所得遺產為限，負清償責任。

前項繼承人依修正施行前之規定已清償之債務，不得請求返還。
說明: 依現行條文第二項規定，繼承人得以所得遺產為限，負有限清償責任，應就顯失公平事由負舉證之責，對繼承人過苛。為使立法之良法美意得以貫徹，宜由債權人就顯失公平事由負舉證之責，亦即債權人須舉證證明繼承人以所得遺產為限負清償責任，顯失公平者，繼承人始不以所得遺產為限，負清償責任，爰修正第二項規定。
修正: 第一條之一　繼承在民法繼承編中華民國九十六年十二月十四日修正施行前開始且未逾修正施行前為拋棄繼承之法定期間者，自修正施行之日起，適用修正後拋棄繼承之規定。

繼承在民法繼承編中華民國九十六年十二月十四日修正施行前開始，繼承人於繼承開始時為無行為能力人或限制行為能力人，未能於修正施行前之法定期間為限定或拋棄繼承，以所得遺產為限，負清償責任。但債權人證明顯失公平者，不在此限。
前項繼承人依修正施行前之規定已清償之債務，不得請求返還。
現行: 第一條之二　繼承在民法繼承編中華民國九十七年一月四日前開始，繼承人對於繼承開始後，始發生代負履行責任之保證契約債務，由其繼續履行債務顯失公平者，得以所得遺產為限，負清償責任。

前項繼承人依中華民國九十七年四月二十二日修正施行前之規定已清償之保證契約債務，不得請求返還。
說明: 依現行條文第一項規定，繼承人得以所得遺產為限，負有限清償責任，應就顯失公平事由負舉證之責，對繼承人過苛。為使立法之良法美意得以貫徹，宜由債權人就顯失公平事由負舉證之責，亦即債權人須舉證證明繼承人以所得遺產為限負清償責任，顯失公平者，繼承人始不以所得遺產為限，負清償責任，爰修正第一項規定。
修正: 第一條之二　繼承在民法繼承編中華民國九十七年一月四日前開始，繼承人對於繼承開始後，始發生代負履行責任之保證契約債務，以所得遺產為限，負清償責任。但債權人證明顯失公平者，不在此限。
前項繼承人依中華民國九十七年四月二十二日修正施行前之規定已清償之保證契約債務，不得請求返還。
議案名稱：「自來水法第五十二條、第五十三條及第六十一條之一條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員盧嘉辰等23人，為現行「自來水法」第六十一條之一於實務中屢生窒礙，社區民眾常因各項因素無法取得土地或完成地上權設定，致影響公共供水，爰擬具「自來水法第五十二條、第五十三條及第六十一條之一條文修正草案」，以兼顧用戶用水及土地所有權人權益，並賦予地方政府處理爭議之機制，是否允當？敬請公決。
說明：一、自來水法第六十一條之一原係基於早期公寓大廈相關法規尚未完備，致用戶加壓受水設備及其附著使用之土地所有權仍屬建商，加上並未成立維護基金，當建商發生財務問題時，將導致供水中斷，甚至土地與設備遭拍賣，使社區民眾用水權益受到影響，而紛爭不斷。因此，為確保自來水用戶，不因用戶用水設備土地權屬移轉而影響，爰規定既有社區其用戶加壓受水設備使用年限已達10年以上者，其用戶視同擁有法定地上權，以維護用水權益。對於新開發社區，基於公平原則，係由獲利之建商自行負擔興建用戶加壓受水設備，並要求建商應將用戶加壓受水設備所使用之土地，於興建完成時移轉為用戶所有或設定地上權予用戶後，始得供水。
二、然該條文執行至今，實務上發生若干問題，包括使用之土地係公有土地，常因相關規定無法讓售或設定地上權；所使用之土地如所有權問題雜沓（如既成道路），住戶無力也無法予以整合協商，短期難以解決；另，法規亦未賦予地方政府處理爭議之機制。綜上顯見自來水法第五十二條、第五十三條及第六十一條之一條文確有修正之必要。
三、條文修正重點說明如下：
(一)增訂直轄市、縣市政府於轄區內基於公共給水（含簡易自來水事業經營）之必要而辦理自來水工程，直轄市、縣（市）政府得於公、私有土地下埋設水管或其他設備之條文。（修正第五十二條）
(二)明訂損害補償爭議處理機制。（修正第五十三條）
(三)修訂用戶加壓受水設備使用國（公）土地或既成道路時，得免取得所有權或設定地上權，並明確用戶用水設備「使用十年以上」定義，以減少司法裁判見解之分岐。（修正第六十一條之一）
提案單位/提案委員：本院委員盧嘉辰等23人
提案人：盧嘉辰
連署人：徐耀昌
黃昭順
陳學聖
簡東明
廖國棟
林滄敏
陳碧涵
蘇清泉
曾巨威
楊應雄
江啟臣
盧秀燕
葉宜津
黃志雄
張慶忠
蔡錦隆
蔣乃辛
張嘉郡
呂玉玲
陳鎮湘
陳超明
邱文彥
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第13次會議
提案日期：2012-12-14
字號：院總第709號委員提案第14467號
相關法律：自來水法
議案狀態：排入院會
議案流程：
會期: 08-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2012-12-14
2012-12-18
關連議案：
對照表：
law_id: 01164
law_name: 自來水法第五十二條、第五十三條及第六十一條之一條文修正草案條文對照表
立法種類: 修正條文
title: 自來水法第五十二條、第五十三條及第六十一條之一條文修正草案條文對照表
rows: 現行: 第五十二條　自來水事業於必要時，得在公私土地下埋設水管或其他設備，工程完畢時，應恢復原狀，並應事先通知土地所有權人或使用人。
law_content_id: 01164:01164:1966-11-04-制定:55
說明: 一、本條新增。

二、因應部份直轄市、縣（市）政府涉及興辦或代辦自來水事業或簡易自來水事業水管埋設或其他工程，爰增訂之。
修正: 第五十二條　自來水事業於其供水區內或直轄市、縣（市）政府於轄區內因自來水工程上之必要，得在公、私有土地下埋設水管或其他設備，工程完畢時，應恢復原狀，並應事先通知土地所有權人或使用人。
現行: 第五十三條　前條使用公私土地，應擇其損害最少之處所及方法為之，如有損害，應按損害之程序予以補償，其有爭議時，由主管機關會商有關機關核定之。
說明: 一、為避免因前條土地使用之處所、方法及補償有所爭議，致影響用戶權益，並保障土地所有權人權益，爰增列第二項、第三項，明定爭議處理方式，補償之裁量基準，則由中央主管機關定之。

二、為避免爭議曠日廢時，影響公眾用水之權益，爰增列第四項，補償核定且償金發放或提存完成後，土地所有權人或使用人不得拒絕自來水事業或直轄市、縣（市）政府之使用；此外自來水事業於使用時亦得請求直轄市、縣（市）政府協助之。
修正: 第五十三條　前條使用公、私有土地，應擇其損害最少之處所及方法為之，如有損害，應按損害之程度予以補償。

前項處所、方法選擇及補償如有爭議時，自來水事業、土地所有權人或使用人得報請直轄市、縣（市）主管機關核定之。
前項爭議補償之裁量基準，由中央主管機關定之。
第二項補償核定且償金發放或提存完成後，土地所有權人或使用人不得拒絕自來水事業或直轄市、縣（市）政府之使用。自來水事業並得請求直轄市、縣（市）政府協助使用之。
現行: 第六十一條之一　第二十三條規定之用戶加壓受水設備所使用之土地應於興建完成時移轉為用戶所有或設定地上權予用戶後，始得供水；用戶加壓受水設備所使用之土地非屬用戶所有，但使用年限已達十年以上者，其用戶就該等土地視為有地上權存在，並得於取得土地所有權前為必要之維護更新。

前項加壓受水設備委託自來水事業代管者，自來水事業得計收工程改善費、操作維護費及其他一切必要之費用，其標準由自來水事業訂定，報請主管機關備查。
說明: 一、為使現行條文第一項使用年限已達十年以上者，明確其起算點，爰修正自自來水事業供水日起，以茲明確，並移列為第四項。

二、公有土地常因政府不允許私人取得所有權或設定地上權，致無法供水，爰增列第二項，明定公有土地，取得公有土地管理機關許可使用同意書。

三、所使用土地若為既成道路，因政府早年未徵收，而存在私有土地，常因土地所有權複雜而無法取得所有權或設定地上權，致產生沿路居民無法供水之情事，爰於第三項規定用戶加壓受水設備所使用土地為既成計畫道路，其經道路主管機關許可挖掘埋設者，用戶得免予取得所有權或設定地上權。
四、第一項規範，實務上常因土地取得或使用補償而衍生爭執，雖可循民法爭訟之，但常因耗時費日，甚有影響用戶供水權益之情事。爰增列第五、六項，允許用戶、土地所有權人或使用人得報請直轄市、縣（市）主管機關核定，以解決爭議；並增列補償之核定，得適用第五十三條第三項之裁量基準。

五、現行條文第二項後段移列第八項，並配合修正文字。
修正: 第六十一條之一　第二十三條規定之用戶加壓受水設備所使用之私有土地應由用戶取得該私有土地之所有權或地上權，始得供水。

用戶加壓受水設備所使用土地為公有土地，應取得公有土地管理機關使用許可或同意書。
用戶加壓受水設備所使用土地為既成計畫道路，經道路主管機關許可挖掘埋設者，用戶得免取得所有權或設定地上權，並得為必要之維護與更新。
用戶加壓受水設備所使用之土地非屬用戶所有，但自自來水事業供水日起，使用年限已達十年以上者，其用戶就該等土地視為有地上權存在，得於直轄市、縣（市）主管機關同意，並保證工程完畢後恢復原狀下，在取得土地所有權前為必要之維護與更新。

用戶使用他人私有或公有土地，應擇其損害最少之處所及方法為之，並予以補償。
前項處所、方法選擇及補償如有爭議時，用戶、土地所有權人或使用人得報請直轄市、縣（市）主管機關核定之。
第五項補償之核定，得適用第五十三條第三項之裁量基準。
第一項加壓受水設備委託自來水事業代管者，自來水事業得計收工程改善費、操作維護費及其他一切必要之費用，其標準由自來水事業訂定，報請主管機關備查。
議案名稱：函送提名國家通訊傳播委員會委員名單，其中汪用和女士為委員，任期至103年7月31日止、江幽芬女士為委員，任期至105年7月31日止，請查照同意案。
提案單位/提案委員：行政院
提案來源：政府提案
議案類別：同意權案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第13次會議
提案日期：2012-12-14
字號：院總第979號政府提案第13468號
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交交通、教育及文化兩委員會)
日期: 2012-12-14
2012-12-18
會期: 08-02-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交交通、教育及文化兩委員會)
日期: 2012-12-21
2012-12-25
會期: 08-02-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交交通、教育及文化兩委員會)
日期: 2012-12-28
會期: 08-02-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-12-28
院會/委員會: 交通委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2013-01-10
關連議案：
議案名稱: 交通、教育及文化兩委員會報告審查行政院函送提名國家通訊傳播委員會委員名單，其中汪用和女士任期至103年7月31日止、江幽芬女士任期至105年7月31日止，請同意案。
對照表：
議案名稱：函送「臺菲健康保險合作瞭解備忘錄」影本，請查照案。
提案單位/提案委員：（密）行政院衛生署
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第14次會議
提案日期：2012-12-21
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-02-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-12-21
2012-12-25
會期: 08-02-16
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2013-01-04
2013-01-08
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為院會交付處理行政院農業委員會函，為101年度中央政府總預算決議，針對該會對「亞蔬─世界蔬菜中心」、「亞太糧食肥料技術中心」及「國際土地政策研究訓練中心」等國際組織之獎補助費預算凍結十分之一案，業已處理完竣，繼續凍結「亞蔬─世界蔬菜中心」經費1,414萬6,000元，其餘均准予動支，請查照案。
提案單位/提案委員：本院經濟委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第14次會議
提案日期：2012-12-21
字號：院總第887號政府提案第12800號之827
審查委員會：本院經濟委員會
議案狀態：排入院會
議案流程：
會期: 08-02-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2012-12-21
2012-12-25
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為院會交付處理行政院農業委員會函，為101年度中央政府總預算決議，針對該會水土保持局為簡化歲出預算科目分級，將業務計畫與工作計畫合併為一，該工作計畫科目下僅設單一分支計畫「整體性治山防災」，除不符「歲出機關別預算科目要點」規定外，亦有逃避本院監督之嫌；凍結「水土保持發展」項下預算五分之一，待向本院經濟委員會專案報告，經同意始得動支一案，業已處理完竣，准予動支，請查照案。
提案單位/提案委員：本院經濟委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第14次會議
提案日期：2012-12-21
字號：院總第887號政府提案第12800號之826
審查委員會：本院經濟委員會
議案狀態：排入院會
議案流程：
會期: 08-02-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2012-12-21
2012-12-25
關連議案：
對照表：
議案名稱：函送國家型科技計畫101年度第三季成果摘要報告，請查照案。
提案單位/提案委員：行政院國家科學委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第16次會議
提案日期：2013-01-04
字號：院總第887號政府提案第12800號之825
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-02-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2013-01-04
2013-01-08
會期: 08-02-17
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2013-01-11
2013-01-14
2013-01-15
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為修正｢強制汽車責任保險費率表」，請查照案。
提案單位/提案委員：金融監督管理委員會、交通部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第16次會議
提案日期：2013-01-04
字號：院總第462號政府提案第6114號之16
議案狀態：審查完畢(逾審查期限)
議案流程：
會期: 08-02-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政、交通兩委員會)
日期: 2013-01-04
2013-01-08
會期: 08-02-16
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-01-04
2013-01-08
狀態: 委員會發文
日期: 2013-11-26
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為公告「梅、東方李為適用植物品種及種苗法之植物種類」，請查照案。
提案單位/提案委員：行政院農業委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第16次會議
提案日期：2013-01-04
字號：院總第1053號政府提案第10332號之1485
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-02-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2013-01-04
2013-01-08
會期: 08-02-17
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2013-01-11
2013-01-14
2013-01-15
關連議案：
對照表：
議案名稱：函送該部所屬事業中油、台電、台糖、台水及漢翔公司101年10月份公益支出、委託調查、會費、捐助及睦鄰支出明細表，請查照案。
提案單位/提案委員：經濟部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第16次會議
提案日期：2013-01-04
字號：院總第887號政府提案第11144號之871
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-02-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2013-01-04
2013-01-08
會期: 08-02-17
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2013-01-11
2013-01-14
2013-01-15
關連議案：
對照表：
議案名稱：函送「技能職類測驗能力認證審查費收費辦法」，請查照案。
提案單位/提案委員：行政院勞工委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第16次會議
提案日期：2013-01-04
字號：院總第468號政府提案第13465號
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-02-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2013-01-04
2013-01-08
會期: 08-02-17
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2013-01-11
2013-01-14
2013-01-15
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為修正「快遞貨物通關辦法」第九條條文，請查照案。
提案單位/提案委員：財政部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第16次會議
提案日期：2013-01-04
字號：院總第635號政府提案第5205號之10
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-02-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2013-01-04
2013-01-08
會期: 08-02-17
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2013-01-11
2013-01-14
2013-01-15
關連議案：
對照表：
law_name: 快遞貨物通關辦法第九條條文修正條文對照表
立法種類: 修正條文
title: 快遞貨物通關辦法第九條條文修正條文對照表
rows: 現行: 第九條　快遞貨物專區及航空貨物轉運中心之海關辦公時間為二十四小時。
說明: 為配合臺北國際航空站限於噪音管制而實施之夜間禁航，並為有效運用海關人力，對於設置於實施夜間禁航航空站之快遞貨物專區及航空貨物轉運中心，海關得配合該禁航時段調整辦公時間，爰增訂但書規定。
修正: 第第九條　快遞貨物專區及航空貨物轉運中心之海關辦公時間為二十四小時。但設置於實施夜間禁航之航空站者，海關得配合禁航時段調整辦公時間並公告之。
議案名稱：函送「票據交換所個人資料檔案安全維護計畫標準辦法」，請查照案。
提案單位/提案委員：中央銀行
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第16次會議
提案日期：2013-01-04
字號：院總第1570號政府提案第13464號
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-02-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2013-01-04
2013-01-08
會期: 08-02-17
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2013-01-11
2013-01-14
2013-01-15
關連議案：
對照表：