openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：「勞工保險條例第十七條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員鄭汝芬、楊瓊瓔、林滄敏、李慶華、吳育昇等20人，有鑑於勞工保險條例之保險費及滯納金非屬優先債權，不利欠費之收回及勞保財務之穩定，爰提案修正勞工保險條例第十七條，明定勞工保險之保險費及滯納金，優先於普通債權受清償。是否有當，敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員鄭汝芬等20人
提案人：鄭汝芬
楊瓊瓔
林滄敏
李慶華
吳育昇
連署人：陳淑慧
陳鎮湘
賴士葆
王進士
詹凱臣
陳碧涵
紀國棟
廖國棟
林德福
林鴻池
蔡錦隆
江惠貞
江啟臣
陳雪生
曾巨威
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第7會期第7次會議
提案日期：2015-04-10
字號：院總第468號委員提案第17578號
相關法律：勞工保險條例
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-07-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2015-04-10
2015-04-14
會期: 08-07-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2015-04-10
2015-04-14
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-06-01
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2015-06-08
關連議案：
議案名稱: 本院社會福利及衛生環境委員會報告併案審查委員蘇清泉等18人、委員江惠貞等18人分別擬具「勞工保險條例第四條條文修正草案」、委員吳育仁等17人擬具「勞工保險條例增訂第十七條之一條文草案」、委員蔣乃辛等23人擬具「勞工保險條例第四條及第十七條之一條文修正草案」及委員鄭汝芬等20人擬具「勞工保險條例第十七條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員蘇清泉等18人「勞工保險條例第四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員江惠貞等18人「勞工保險條例第四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員吳育仁等17人「勞工保險條例增訂第十七條之一條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔣乃辛等23人「勞工保險條例第四條及第十七條之一條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01148
law_name: 勞工保險條例第十七條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 勞工保險條例第十七條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十七條　投保單位對應繳納之保險費，未依前條第一項規定限期繳納者，得寬限十五日；如在寬限期間仍未向保險人繳納者，自寬限期滿之翌日起至完納前一日止，每逾一日加徵其應納費額百分之零點一滯納金；加徵之滯納金額，以至應納費額之百分之二十為限。

加徵前項滯納金十五日後仍未繳納者，保險人應就其應繳之保險費及滯納金，依法訴追。投保單位如無財產可供執行或其財產不足清償時，其主持人或負責人對逾期繳納有過失者，應負損害賠償責任。

保險人於訴追之日起，在保險費及滯納金未繳清前，暫行拒絕給付。但被保險人應繳部分之保險費已扣繳或繳納於投保單位者，不在此限。

第六條第一項第七款、第八款及第八條第一項第四款規定之被保險人，依第十五條規定負擔之保險費，應按期送交所屬投保單位彙繳。如逾寬限期間十五日而仍未送交者，其投保單位得適用第一項規定，代為加收滯納金彙繳保險人；加徵滯納金十五日後仍未繳納者，暫行拒絕給付。

第九條之一規定之被保險人逾二個月未繳保險費者，以退保論。其於欠繳保險費期間發生事故所領取之保險給付，應依法追還。
law_content_id: 01148:01148:2008-04-25-修正:23
說明: 有鑑於勞工保險條例之保險費及滯納金非屬優先債權，不利欠費之收回及勞保財務之穩定，爰提案修正勞工保險條例第十七條，明定勞工保險之保險費及滯納金，優先於普通債權受清償。
修正: 第十七條　投保單位對應繳納之保險費，未依前條第一項規定限期繳納者，得寬限十五日；如在寬限期間仍未向保險人繳納者，自寬限期滿之翌日起至完納前一日止，每逾一日加徵其應納費額百分之零點一滯納金；加徵之滯納金額，以至應納費額之百分之二十為限。

加徵前項滯納金十五日後仍未繳納者，保險人應就其應繳之保險費及滯納金，依法訴追。投保單位如無財產可供執行或其財產不足清償時，其主持人或負責人對逾期繳納有過失者，應負損害賠償責任。

保險人於訴追之日起，在保險費及滯納金未繳清前，暫行拒絕給付。但被保險人應繳部分之保險費已扣繳或繳納於投保單位者，不在此限。

第六條第一項第七款、第八款及第八條第一項第四款規定之被保險人，依第十五條規定負擔之保險費，應按期送交所屬投保單位彙繳。如逾寬限期間十五日而仍未送交者，其投保單位得適用第一項規定，代為加收滯納金彙繳保險人；加徵滯納金十五日後仍未繳納者，暫行拒絕給付。

第九條之一規定之被保險人逾二個月未繳保險費者，以退保論。其於欠繳保險費期間發生事故所領取之保險給付，應依法追還。

本保險之保險費及滯納金，優先於普通債權受清償。
議案名稱：「高級中等學校建教合作實施及建教生權益保障法第五條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員劉建國、趙天麟、蘇震清、莊瑞雄等19人，鑑於職場上存在眾多求職陷阱以及不肖業者之剝削，對於社會新鮮人而言，實是艱難課題。為避免學生平日工讀或日後進入職場就業，遭到詐騙或不法對待，目前已有台北市、新北市和高雄市政府等集結法學、專家學者和高職教師等，設計基礎勞動權益課程，從源頭教育著手，希冀同學透過此課程，啟發正確之勞動價值與觀念，並在未來進入職場後，除保有敬業樂群之心外，更可捍衛自身勞動權益。爰此，特擬具「高級中等學校建教合作實施及建教生權益保障法第五條條文修正草案」，俾利擴及全國實施。是否有當？敬請公決。
說明：站在政府的立場，有義務為這群技職同學們儲備進入職場的戰鬥力。所以透過「勞動權益課程」，讓他們懂得保障自身的工作權；健全技職教育體系，讓學校教育與職場技能順利銜接，發揮所學、貢獻所長。
提案單位/提案委員：本院委員劉建國等19人
提案人：劉建國
趙天麟
蘇震清
莊瑞雄
連署人：陳節如
尤美女
黃偉哲
田秋堇
陳明文
薛凌
姚文智
葉宜津
陳唐山
蔡煌瑯
管碧玲
蕭美琴
何欣純
李俊俋
蔡其昌
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第7會期第7次會議
提案日期：2015-04-10
字號：院總第1016號委員提案第17577號
相關法律：高級中等學校建教合作實施及建教生權益保障法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-07-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2015-04-10
2015-04-14
會期: 08-07-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2015-04-10
2015-04-14
關連議案：
對照表：
law_id: 01788
law_name: 高級中等學校建教合作實施及建教生權益保障法第五條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 高級中等學校建教合作實施及建教生權益保障法第五條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第五條　學校辦理建教合作，應依下列方式為之：

一、輪調式：學校與建教合作機構以二班為單位實施輪調，一班在校上課，另一班在建教合作機構接受職業技能訓練。

二、階梯式：學校之一年級及二年級學生在校接受基礎及專業理論教育，三年級在建教合作機構接受職業技能訓練。

三、實習式：學校依各年級專業課程需求，在不調整課程架構之前提下，使學生於寒暑假或學期中至建教合作機構接受職業技能訓練。

四、其他經中央主管機關核定之方式：由學校研擬辦理方式，經直轄市、縣（市）主管機關核轉中央主管機關核定之方式。
law_content_id: 01788:01788:2012-12-14-制定:7
說明: 一、勞動權益課程可教導求職防騙及基礎勞動權益等相關勞動知能，不僅是一種從外灌輸的課，更是一個意識的啟發、也是整體公民意識的一環，故列為必修學分實屬必要。

二、高中職應屆畢業生勞動權益課程，除了希望這些學生不管是直接進入職場或未來會暫時半工半讀，皆能在離開校園前能將勞動意識進行紮根並在心中萌芽。
修正: 第五條　學校辦理建教合作，應依下列方式為之：

一、輪調式：學校與建教合作機構以二班為單位實施輪調，一班在校上課，另一班在建教合作機構接受職業技能訓練。

二、階梯式：學校之一年級及二年級學生在校接受基礎及專業理論教育，應將勞動權益課程列為必修學分，三年級在建教合作機構接受職業技能訓練。

三、實習式：學校依各年級專業課程需求，在不調整課程架構之前提下，使學生於寒暑假或學期中至建教合作機構接受職業技能訓練。

四、其他經中央主管機關核定之方式：由學校研擬辦理方式，經直轄市、縣（市）主管機關核轉中央主管機關核定之方式。
議案名稱：「中華民國刑法第一百四十三條及第一百四十六條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李俊俋、吳秉叡、蘇震清等18人，有鑑於選舉及罷免均為人民參政權之一環，為確保罷免秩序之維持，罷免案提議及連署階段之受賄行為，及意圖影響罷免結果之虛偽遷徙戶籍行為，均應參照選舉及投票之規範予以處罰，爰擬具「中華民國刑法第一百四十三條及第一百四十六條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、依目前刑法第一百四十三條投票受賄罪之條文文義，尚無法涵蓋於罷免案之提議、連署階段，惟若有罷免提議權人或連署權人，有受賄之行為時，亦應予以處罰，以維持罷免秩序，本於罪刑法定主義，爰增訂刑法第一百四十三條第二項。
二、另按憲法第十七條及第一百三十三條可知，選舉及罷免均為人民參政權之一環，惟刑法第一百四十六條第二項之文義，僅規範選舉投票情形，而無包含意圖影響罷免案結果之虛偽遷徙戶籍行為，故應予以修正，本於罪刑法定主義，爰修正刑法第一百四十六條第二項。
提案單位/提案委員：本院委員李俊俋等18人
提案人：李俊俋
吳秉叡
蘇震清
連署人：黃國書
鄭麗君
陳歐珀
邱志偉
李昆澤
劉建國
莊瑞雄
賴振昌
高志鵬
劉櫂豪
邱議瑩
陳其邁
葉宜津
尤美女
周倪安
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第7會期第7次會議
提案日期：2015-04-10
字號：院總第246號委員提案第17574號
相關法律：中華民國刑法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-07-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2015-04-10
2015-04-14
會期: 08-07-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2015-04-10
2015-04-14
關連議案：
對照表：
law_id: 04536
law_name: 中華民國刑法第一百四十三條及第一百四十六條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 中華民國刑法第一百四十三條及第一百四十六條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第一百四十三條　有投票權之人，要求期約或收受賄賂或其他不正利益，而許以不行使其投票權或為一定之行使者，處三年以下有期徒刑，得併科五千元以下罰金。

犯前項之罪者，所收受之賄賂沒收之；如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
law_content_id: 04536:04536:1934-10-31-制定:163
說明: 一、本條增訂第二項，第三項修正。

二、依目前投票受賄罪之條文文義，尚無法涵蓋於罷免案之提議、連署階段，惟若有罷免提議權人或連署權人，有受賄之行為時，亦應予以處罰，以維持罷免秩序，本於罪刑法定主義，爰增訂本條第二項。
修正: 第一百四十三條　有投票權之人，要求期約或收受賄賂或其他不正利益，而許以不行使其投票權或為一定之行使者，處三年以下有期徒刑，得併科五千元以下罰金。

罷免案有提議權人或有連署權人，要求期約或收受賄絡或其他不正當利益，而許以不為提議或連署，或為一定之提議或連署者，亦同。
犯前二項之罪者，所收受之賄賂沒收之；如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
現行: 第一百四十六條　以詐術或其他非法之方法，使投票發生不正確之結果或變造投票之結果者，處五年以下有期徒刑。

意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。
law_content_id: 04536:04536:2007-01-12-修正:170
說明: 一、本條第二項修正。

二、按憲法第十七條及第一百三十三條可知，選舉及罷免均為人民參政權之一環，惟本條第二項之文義，僅規範選舉投票情形，而無包含意圖影響罷免案結果之虛偽遷徙戶籍行為，故應予以修正，本於罪刑法定主義，爰修正本條第二項。
修正: 第一百四十六條　以詐術或其他非法之方法，使投票發生不正確之結果或變造投票之結果者，處五年以下有期徒刑。

意圖使特定候選人當選或影響罷免案之結果，以虛偽遷徙戶籍取得投票權或資格而為提議、連署或投票者亦同。

前二項之未遂犯罰之。
議案名稱：「勞動基準法第二十九條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員盧秀燕等16人，有鑑於我國經濟成長成果分配給勞動報酬之比例逐年減少，但分配到企業營業盈餘的比例卻持續增加（見說明一），意味著獲利增加並未反映在薪資調整，反造成我國薪資水平長年停滯。本席認為，相較於股東以資本財投資企業，勞工以勞力參與營運、創造企業利潤亦應予公允對待。爰此，提出「勞動基準法第二十九條條文修正草案」，透過入法明確要求事業單位之盈餘在扣除必要稅費支出後，應公允分配給勞工。是否有當，敬請公決。
說明：一、我國國內生產毛額在民國80到84年間分配至勞動報酬的比例平均為51.3%，97到101年降至45.8%，同期間分配到企業營業盈餘的比例卻由31.8%升至33.6%。顯示經濟成長成果分配給勞工的比例持續遞減，而到企業盈餘的比例則逐年增加。就經濟成長率與實質薪資來看，民國75到79年平均經濟成長率為8.9%，每年實質薪資平均增幅高達9.3%，80到84年經濟成長率平均為7.3%，實質薪資增幅尚有3.9%。自90年以來，我國雖然度成長速度放慢，經濟尚稱持續成長，平均經濟成長率達3.5%甚至更高，然而實質薪資反而下滑，顯示近年來經濟成長成果分配到勞動報酬逐年減少。
二、正當企業獲利屢創新高，政府對企業不願加薪的情形似乎也束手無策。經濟部長請企業「喝咖啡」、金管會推出「高薪100指數」以及近日討論「不加薪就取消租稅優惠」等政策均未見實質影響力，對於薪資倒退難題仍無助益。
三、本席認為，相較於股東以資本財投資企業，勞工以勞力參與營運、創造企業利潤亦應予公允對待。爰此，特提出「勞動基準法第二十九條條文修正草案」，透過入法明確要求事業單位之盈餘在扣除必要稅費支出後，應公允分配給勞工。
提案單位/提案委員：本院委員盧秀燕等16人
提案人：盧秀燕
連署人：李應元
孫大千
陳節如
王進士
蘇清泉
吳育仁
邱文彥
蔣乃辛
黃偉哲
簡東明
江啟臣
羅明才
楊玉欣
楊應雄
詹凱臣
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第7會期第7次會議
提案日期：2015-04-10
字號：院總第1121號委員提案第17573號
相關法律：勞動基準法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-07-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2015-04-10
2015-04-14
會期: 08-07-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2015-04-10
2015-04-14
關連議案：
對照表：
law_id: 01139
law_name: 勞動基準法第二十九條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 勞動基準法第二十九條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十九條　事業單位於營業年度終了結算，如有盈餘，除繳納稅捐、彌補虧損及提列股息、公積金外，對於全年工作並無過失之勞工，應給與獎金或分配紅利。
law_content_id: 01139:01139:1984-07-19-制定:32
說明: 一、有鑑於我國經濟成長成果分配給勞動報酬之比例逐年減少，但分配到企業營業盈餘的比例卻持續增加（見說明一），意味著獲利增加並未反映在薪資調整，反造成我國薪資水平長年停滯。本席認為，相較於股東以資本財投資企業，勞工以勞力參與營運、創造企業利潤亦應予公允對待。

二、刪除現行法中「全年工作並無過失」等文字。蓋獎金或分配紅利之給予不應以全年工作並無過失為前提。全年工作僅係計算分配獎金或紅利時的基礎，若未全年工作仍應依其工作時數與對事業之貢獻程度比例分配利潤。至於過失乙節，既為過失則不屬故意，若因過失便不能參與分配利潤，顯過為苛刻。

三、為有效保障勞工權益，並期待獎金或分配紅利計畫可行、可長久，爰規定該計畫應經勞資協商並獲雙方同意始得實施。
修正: 第二十九條　事業單位於營業年度終了結算，如有盈餘，除繳納稅捐、彌補虧損及提列股息、公積金外，應給與勞工獎金或分配紅利。

公司應就前項獎金或分配紅利之給予，具體提出分配計畫。該計畫應經勞資協商並獲雙方同意。
議案名稱：「地方制度法第四條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員陳素月等16人，鑒於目前地方制度法針對地方政府之行政區域設置，未經充分考量其區域發展之現狀及實際需求以為規劃，僅以人口數據做為單一劃定標準，顯有失衡，而我國人口成長趨緩，若未能提供鄉、鎮改制為縣轄市之誘因，六都以外之縣市人口增長之速度恐將更加趨緩，下修各鄉鎮改制縣轄市人口門檻勢在必行。且根據民國三十九年至八十三年施行之「台灣省各縣市實施地方自治綱要」第七條規定縣市政府所在地得設縣轄市，然則縣轄市之設置除人口因素外，亦應考量基於三權分立對等之原則，將縣政府、縣議會及地方法院本院所在地納入改制之應有要件。故本席擬具「地方制度法第四條」條文修正案，將現行縣轄市15萬人口門檻下修為10萬人口，並將縣政府、縣議會及地方法院本院所在地皆納入得設置縣轄市之要件中。是否有當，敬請公決。
說明：一、鑒於目前地方制度法針對地方政府之行政區域設置，未經充分考量其區域發展之現狀及實際需求以為規劃，僅以人口數據做為單一劃定標準，顯有失衡，且我國人口目前成長趨緩後，若未能提供鄉、鎮改制為縣轄市之誘因，六都以外縣市人口增長之速度恐將更加趨緩。故應下修縣轄市人口門檻，俾讓被邊緣化之鄉鎮得以提升，帶動周邊鄉鎮共同發展。
二、經查，實務上就我國目前各縣轄市設置，即有許多縣轄市人口未達15萬人之門檻，惟因其重要地方機關之地緣關係，致使其區域發展迅速，進而升格設置為縣轄市。
三、再查，且根據民國三十九年至八十三年施行之「台灣省各縣市實施地方自治綱要」第七條原先亦規定縣市政府所在地得設縣轄市，然則縣轄市之設置除人口因素外，亦應考量基於三權分立對等之原則，將縣政府、縣議會及地方法院本院所在地納入改制之應有要件，俾能真正落實地方制度法健全地方法制、促進地方發展之立法目的。
四、綜上所述，本席擬具「地方制度法第四條」條文修正案，將現行縣轄市15萬人口門檻下修為10萬人口，並將縣政府、縣議會及地方法院本院所在地皆納入得設置縣轄市之要件中。是否有當，敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員陳素月等16人
提案人：陳素月
連署人：段宜康
何欣純
管碧玲
陳節如
黃國書
李應元
李俊俋
田秋堇
趙天麟
劉建國
陳唐山
陳歐珀
葉宜津
陳根德
李昆澤
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第7會期第7次會議
提案日期：2015-04-10
字號：院總第1544號委員提案第17571號
相關法律：地方制度法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-07-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2015-04-10
2015-04-14
會期: 08-07-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2015-04-10
2015-04-14
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-05-18
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2015-05-20
關連議案：
議案名稱: 本院內政、司法及法制兩委員會報告併案審查委員魏明谷等22人擬具「地方制度法第四條條文修正草案」、委員黃文玲等21人擬具「地方制度法第四條條文修正草案」、委員鄭汝芬等26人擬具「地方制度法第四條條文修正草案」、委員林滄敏等18人擬具「地方制度法第四條及第八十八條條文修正草案」及委員陳素月等16人擬具「地方制度法第四條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員魏明谷等22人「地方制度法第四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員黃文玲等21人「地方制度法第四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員鄭汝芬等26人「地方制度法第四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員林滄敏等18人「地方制度法第四條及第八十八條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 04818
law_name: 地方制度法第四條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 地方制度法第四條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第四條　人口聚居達一百二十五萬人以上，且在政治、經濟、文化及都會區域發展上，有特殊需要之地區，得設直轄市。

人口聚居達五十萬以上未滿一百二十五萬人，且在政治、經濟及文化上地位重要之地區，得設市。

人口聚居達十五萬人以上未達五十萬人，且工商業發達、自治財源充裕、交通便利及公共設施完備之地區，得設縣轄市。

本法實施前已設之直轄市、市及縣轄市、得不適用前三項之規定。
說明: 一、鑒於目前地方制度法針對地方政府之行政區域設置，未經充分考量其區域發展之現狀及實際需求以為規劃，僅以人口數據做為單一劃定標準，顯有失衡，且我國人口目前成長趨緩後，若未能提供鄉、鎮改制為縣轄市之誘因，六都以外縣市人口增長之速度恐將更加趨緩。故應下修縣轄市人口門檻，俾讓被邊緣化之鄉鎮得以提升，帶動周邊鄉鎮共同發展。

二、經查，實務上就我國目前各縣轄市設置，即有許多縣轄市人口未達15萬人之門檻，惟因其重要地方機關之地緣關係，致使其區域發展迅速，進而升格設置為縣轄市。

三、再查，且根據民國三十九年至八十三年施行之「台灣省各縣市實施地方自治綱要」第七條原先亦規定縣市政府所在地得設縣轄市，然則縣轄市之設置除人口因素外，亦應考量基於三權分立對等之原則，將縣政府、縣議會及地方法院本院所在地納入改制之應有要件，俾能真正落實地方制度法健全地方法制、促進地方發展之立法目的。
修正: 第四條　人口聚居達一百二十五萬人以上，且在政治、經濟、文化及都會區域發展上，有特殊需要之地區，得設直轄市。

人口聚居達五十萬以上未滿一百二十五萬人，且在政治、經濟及文化上地位重要之地區，得設市。

人口聚居達十五萬人以上未達五十萬人，且工商業發達、自治財源充裕、交通便利及公共設施完備之地區，或縣政府、縣議會、法院本院所在地得設縣轄市。

本法實施前已設之直轄市、市及縣轄市、得不適用前三項之規定。
議案名稱：「證券交易法增訂第十四條之七條文草案」，請審議案。
案由：本院委員許智傑、賴振昌、吳秉叡、陳學聖、趙天麟、李昆澤、黃昭順、呂玉玲、李桐豪等29人，基於上市公司應落實公司治理的透明化及履行企業社會責任，除獨立董事及監察人外，上市公司得依章程設置員工董事。職是之故，爰請提案增訂「證券交易法第十四條之七條文」草案。是否有當？敬請公決。
說明：一、依證券交易法發行股票之上市公司，因資金來源為社會大眾，於公司治理上，更需具社會課責，以落實公司透明化經營及屢行企業社會責任。已有的獨立董事及監察人的制度外，若加上員工董事，可謂企業社會責任的鐵三角，更能落實公司治理之理念。
二、從勞資關係來看，員工董事之設置，代表勞資雙方從權利的分享、利潤的分費、到風險的分擔，對塑造勞資一體共存共榮的公司文化，有積極正面的意義。
提案單位/提案委員：本院委員許智傑等29人
提案人：許智傑
賴振昌
吳秉叡
陳學聖
趙天麟
李昆澤
黃昭順
呂玉玲
李桐豪
連署人：鄭麗君
高志鵬
尤美女
黃國書
邱志偉
田秋堇
李應元
陳節如
莊瑞雄
黃偉哲
葉宜津
蔡其昌
何欣純
李俊俋
林淑芬
許添財
管碧玲
劉建國
陳明文
陳唐山
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第7會期第7次會議
提案日期：2015-04-10
字號：院總第727號委員提案第17570號
相關法律：證券交易法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-07-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2015-04-10
2015-04-14
會期: 08-07-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2015-04-10
2015-04-14
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-06-08
關連議案：
對照表：
law_id: 01542
law_name: 證券交易法增訂第十四條之七條文草案
立法種類: 增訂條文
title: 證券交易法增訂第十四條之七條文草案
rows: 說明: 一、本條新增。

二、已依證券交易法發行股票之上市公司，因資金來源為社會大眾，於公司治理上，更需具社會課責，以落實公司透明化經營及屢行企業社會責任。已有的獨立董事及監察人的制度外，若加上員工董事，可謂企業社會責任的鐵三角，更能落實公司治理之理念。

三、從勞資關係來看，員工董事之設置，代表勞資雙方從權利的分享、利潤的分費、到風險的分擔，對塑造勞資一體共存共榮的公司文化，有積極正面的意義。
增訂: 第十四條之七　已依本法發行股票之公司，基於落實企業社會責任，實踐員工為公司資產之理念，得依章程規定設置員工董事。但主管機關應視公司規模、股東結構、業務性質及其他必要情況，要求其設置員工董事，人數至少一人。

前項員工董事之推派，有成立工會者，由工會推派，無工會者，由全體員工選舉之。
議案名稱：「森林法第十五條及第五十條之一條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員葉津鈴、莊瑞雄等19人，擬具「森林法第十五條及第五十條之一條文修正草案」。是否有當？請公決案。
說明：一、台北市內湖之漂流木疑案，讓外界霧裡看花，到底是漂流木，還是盜伐木，各界解讀不同。然而，目前因目前法規的疏漏，在取得河川局公文，因無任何註記，無法證明這批檜木就是當時所撿漂流木，在無罪推定之下，讓不法者可鑽營法律漏洞，大賺黑心財。
二、台灣河流的漂流木有兩種，一種是自然因素造成，如土石流、走山；另一種是人為加工，把活生生的巨木砍下來，等待機會推到河裡，在林務管理機關人力不足的情況下，等待以漂流木方式清理，牟取暴利。
三、爰提案修正森林法第十五條，增列第六項，漂流木未能於一個月內清理註記完畢者，除紅檜、臺灣扁柏、臺灣紅豆杉、臺灣杉、臺灣肖楠、牛樟、臺灣櫸等中央主管機關認定為珍貴樹種者外，得依主管機關規定之遵行事項，由當地居民自由撿拾清理，以避免山老鼠鑽法律漏洞，將高價盜伐木冒充成漂流木圖利。
提案單位/提案委員：本院委員葉津鈴等19人
提案人：葉津鈴
莊瑞雄
連署人：蔡煌瑯
黃國書
薛凌
陳其邁
吳秉叡
陳節如
吳宜臻
李應元
田秋堇
許添財
陳明文
林岱樺
李俊俋
尤美女
蕭美琴
何欣純
姚文智
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第7會期第7次會議
提案日期：2015-04-10
字號：院總第917號委員提案第17568號
相關法律：森林法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-07-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2015-04-10
2015-04-14
會期: 08-07-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2015-04-10
2015-04-14
關連議案：
對照表：
law_id: 03107
law_name: 森林法第十五條及第五十條之一條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 森林法第十五條及第五十條之一條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十五條　國有林林產物年度採伐計畫，依各該事業區之經營計畫。

國有林林產物之採取，應依年度採伐計畫及國有林林產物處分規則辦理。

國有林林產物之種類、處分方式與條件、林產物採取、搬運、轉讓、繳費及其他應遵行事項之處分規則，由中央主管機關定之。

森林位於原住民族傳統領域土地者，原住民族得依其生活慣俗需要，採取森林產物，其採取之區域、種類、時期、無償、有償及其他應遵行事項之管理規則，由中央主管機關會同中央原住民族主管機關定之。

天然災害發生後，國有林竹木漂流至國有林區域外時，當地政府需於一個月內清理註記完畢，未能於一個月內清理註記完畢者，當地居民得自由撿拾清理。
law_content_id: 03107:03107:2004-01-02-修正:18
說明: 一、避免山老鼠鑽法律漏洞，將高價盜伐木冒充成漂流木圖利，增列第六項限制珍貴樹種之漂流木不得自由清理。

二、因林務管理人力有限，對於珍貴樹種之註記難免有疏漏。在自由撿拾清理期間，若發現中央主管機關認定之珍貴樹種，主動通報國有林管理經營機關經查明者，應給予獎勵金，鼓勵民眾主動通報。
修正: 第十五條　國有林林產物年度採伐計畫，依各該事業區之經營計畫。

國有林林產物之採取，應依年度採伐計畫及國有林林產物處分規則辦理。

國有林林產物之種類、處分方式與條件、林產物採取、搬運、轉讓、繳費及其他應遵行事項之處分規則，由中央主管機關定之。

森林位於原住民族傳統領域土地者，原住民族得依其生活慣俗需要，採取森林產物，其採取之區域、種類、時期、無償、有償及其他應遵行事項之管理規則，由中央主管機關會同中央原住民族主管機關定之。

天然災害發生後，國有林竹木漂流至國有林區域外時，當地政府需於一個月內清理註記完畢。

未能於一個月內清理註記完畢者，除樹種為紅檜、臺灣扁柏、臺灣紅豆杉、臺灣杉、臺灣肖楠、牛樟、臺灣櫸或其他經中央主管機關認定為珍貴樹種者外，得依主管機關規定之遵行事項，由當地居民自由撿拾清理。
前項自由撿拾清理期間，居民發現中央主管機關認定之珍貴樹種，主動通報國有林管理機關經查明者，應給予獎勵金。
說明: 一、本條新增。

二、珍貴樹種之漂流木屬於國家所有，在自由撿拾清理期間未通報主管機關，據為己有，比照刑法第三百二十條竊盜罪之量刑，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
修正: 第五十條之一　違反第十五條第六項者，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
議案名稱：「中華民國憲法增修條文第十二條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員尤美女、田秋堇、黃國書等33人，因修憲門檻過高，導致過去十年來迭生憲政僵局，為解決此一困境，提升改革動能，並兼顧憲法穩定性，爰提出「中華民國憲法增修條文第十二條修正草案」，降低修憲門檻為經立法院立法委員四分之一之提議，三分之二之出席，及出席委員三分之二之決議，公告半年後經公投簡單多數決通過。是否有當？敬請公決。
說明：一、2005年第七次修憲，設立憲法增修條文第十二條，規定「憲法之修改，須經立法院立法委員四分之一之提議，四分之三之出席，及出席委員四分之三之決議，提出憲法修正案，並於公告半年後，經中華民國自由地區選舉人投票複決，有效同意票過選舉人總額之半數，即通過之，不適用憲法第一百七十四條之規定。」幾可謂之全世界數一數二的高修憲門檻。
二、此一修憲門檻設立之後，大幅提高未來修憲成本，以致於過往數次修憲倡議均不了了之。然而，現行憲法未臻完備，以致於在實際政治運作上迭生爭議，數度造成難以解決之憲政困境，影響國家發展甚鉅。雖然，為了政治穩定，設立一定之修憲門檻有其必要，然而過高門檻不僅有違比例原則，更易因政治僵局難以解決，反而破壞政治穩定。
三、憲法修正案須經立法院立法委員四分之一之提議後，四分之三之出席，及出席委員四分之三之決議方能通過，此一「雙四分之三」門檻，使憲法修正案通過困難性大增，宜下修為經立法院立法委員四分之一之提議後，三分之二之出席，及出席委員三分之二之決議通過。
四、憲法修正案公告半年後，尚須全民公投複決，絕對多數同意後才算通過。過去台灣已舉辦六次全國性公民投票，在六案皆採絕對多數制的情況下，平均投票率僅有35.71%，且沒有任何一次投票率超過50%，可見過高的公投門檻，反使公投全然失其本意。除此之外，反對公投命題者，可以透過不投票等低成本手段達成反對效果，更使投票呈現出的贊成/反對圖像失真。相反的，若改為簡單多數決，無論贊成者或反對者，雙方都有誘因關心、理解公投內容，並進行投票，反而易使其投票率較絕對多數決制為高，爰此建議將中華民國自由地區選舉人投票複決修正為簡單多數決制。
提案單位/提案委員：本院委員尤美女等33人
提案人：尤美女
田秋堇
黃國書
連署人：柯建銘
吳秉叡
黃偉哲
陳其邁
邱議瑩
蔡煌瑯
李應元
李俊俋
葉宜津
鄭麗君
趙天麟
陳明文
陳節如
林淑芬
段宜康
李昆澤
許添財
高志鵬
許智傑
蕭美琴
吳宜臻
賴振昌
劉建國
何欣純
蔡其昌
林岱樺
管碧玲
莊瑞雄
姚文智
薛凌
提案來源：委員提案
議案類別：修憲案
屆：第8屆
會議：第8屆第7會期第7次會議
提案日期：2015-04-10
字號：院總第1607號委員提案第17567號
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-07-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交修憲委員會)
日期: 2015-04-10
2015-04-14
會期: 08-07-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2015-04-10
2015-04-14
院會/委員會: 修憲委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-05-18
院會/委員會: 修憲委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-05-20
院會/委員會: 修憲委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-05-21
院會/委員會: 修憲委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-05-25
院會/委員會: 修憲委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-05-27
院會/委員會: 修憲委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-05-28
院會/委員會: 修憲委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-06-01
院會/委員會: 修憲委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-06-03
院會/委員會: 修憲委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-06-04
院會/委員會: 修憲委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-06-08
院會/委員會: 修憲委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2015-06-09
關連議案：
議案名稱: 本院修憲委員會報告審查委員尤美女等33人擬具「中華民國憲法增修條文第十二條條文修正草案」案。
對照表：
law_id: 04105
law_name: 中華民國憲法增修條文第十二條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 中華民國憲法增修條文第十二條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十二條　憲法之修改，須經立法院立法委員四分之一之提議，四分之三之出席，及出席委員四分之三之決議，提出憲法修正案，並於公告半年後，經中華民國自由地區選舉人投票複決，有效同意票過選舉人總額之半數，即通過之，不適用憲法第一百七十四條之規定。
law_content_id: 04105:04105:2004-08-23-修正:13
說明: 一、2005年第七次修憲，規定「憲法之修改，須經立法院立法委員四分之一之提議，四分之三之出席，及出席委員四分之三之決議，提出憲法修正案，並於公告半年後，經中華民國自由地區選舉人投票複決，有效同意票過選舉人總額之半數，即通過之，不適用憲法第一百七十四條之規定。」幾可謂之全世界數一數二的高修憲門檻。

二、此一修憲門檻設立之後，大幅提高未來修憲成本，以致於過往數次修憲倡議均不了了之。然而，現行憲法未臻完備，以致於在實際政治運作上迭生爭議，數度造成難以解決之憲政困境，影響國家發展甚鉅。雖然，為了政治穩定，設立一定之修憲門檻有其必要，然而過高門檻不僅有違比例原則，更易因政治僵局難以解決，反而破壞政治穩定。

三、憲法修正案須經立法院立法委員四分之一之提議後，四分之三之出席，及出席委員四分之三之決議方能通過，此一「雙四分之三」門檻，使憲法修正案通過困難性大增，宜下修為經立法院立法委員四分之一之提議後，三分之二之出席，及出席委員三分之二之決議通過。

四、憲法修正案公告半年後，尚須全民公投複決，絕對多數同意後才算通過。過去台灣已舉辦六次全國性公民投票，在六案皆採絕對多數制的情況下，平均投票率僅有35.71%，且沒有任何一次投票率超過50%，可見過高的公投門檻，反使公投全然失其本意。除此之外，反對公投命題者，可以透過不投票等低成本手段達成反對效果，更使投票呈現出的贊成/反對圖像失真。相反的，若改為簡單多數決，無論贊成者或反對者，雙方都有誘因關心、理解公投內容，並進行投票，反而易使其投票率較絕對多數決制為高，爰此建議將中華民國自由地區選舉人投票複決修正為簡單多數決制。
修正: 第十二條　憲法之修改，須經立法院立法委員四分之一之提議，三分之二之出席，及出席委員三分之二之決議，提出憲法修正案，並於公告半年後，經中華民國自由地區選舉人投票複決，有效同意票多於不同意票，即通過之，不適用憲法第一百七十四條之規定。
議案名稱：「中華民國憲法第一百三十條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員尤美女、田秋堇、柯建銘、蔡其昌、周倪安、黃國書等34人，鑒於國民年滿十六歲即可工作、納稅；年滿十八歲就須負完全的刑事責任、並有應考試、服公職之權，卻須年滿二十歲才有投票權，顯見公民之權利義務不對等。此外，憲法規定國民須年滿二十三歲才具被選舉權，此一年齡門檻不僅阻礙青年參與政治，更有年齡歧視之疑慮。爰此提出「中華民國憲法第一百三十條條文修正草案」，調降選舉權門檻為十八歲、被選舉權門檻為二十歲。是否有當？敬請公決。
說明：一、根據統計，我國二十歲的選舉權門檻，已落後全世界二百一十六個國家，其中絕大部分民主國家，年滿十八歲的公民即擁有選舉權。若聚焦東亞，更僅有我國及日本規定年滿二十歲的公民才有投票權。
二、日本國會將於今年討論投票年齡下修的提案，此一提案已經獲得日本朝野政黨表態支持，預料應會順利通過，若然，則自2016年起，我國將是東亞諸國中，唯一維持二十歲具選舉權的高門檻。
三、除了選舉權之外，我國被選舉權門檻亦有檢討空間，衡諸外國經驗，歐洲國家早有青年投入公職選舉的先例，其中不乏具競爭力的候選人，例如2002年，Anna Lührmann以19歲之齡當選德國國會議員，2009年，22歲的Amelia Andersdotter代表瑞典海盜黨（Piratpartiet）取得歐洲議會席次，而我國憲法卻規定23歲公民才具被選舉權。
四、世代正義，是我國民主發展所必須正視的課題，若設置過高的年齡門檻，形同將年輕世代排除在體制性的公共事務參與之外。如果年輕人口沒有投票權，那麼政府或政治人物推動青年政策的誘因容易因此降低；另一方面，若具選舉權卻缺乏被選舉權，年輕族群也無法選出能夠代表自身群體的候選人。
五、現代社會資訊流通快速，網路信息發達，且長時間的民主教育，讓人們自學生時代便開始關心公共事務，今日年輕人口溝通討論及分析批判能力，與威權時期實判若雲泥，因此，選舉權與被選舉權的門檻調整，實有必要。爰此提案中華民國國民年滿十八歲者，有依法選舉之權；年滿二十歲時，有依法被選舉之權。
提案單位/提案委員：本院委員尤美女等34人
提案人：尤美女
田秋堇
柯建銘
蔡其昌
周倪安
黃國書
連署人：吳宜臻
黃偉哲
吳秉叡
李俊俋
趙天麟
陳其邁
許智傑
蔡煌瑯
李應元
林淑芬
高志鵬
邱議瑩
李昆澤
蕭美琴
管碧玲
陳明文
姚文智
陳節如
劉建國
何欣純
鄭麗君
段宜康
許添財
葉宜津
莊瑞雄
林岱樺
薛凌
賴振昌
提案來源：委員提案
議案類別：修憲案
屆：第8屆
會議：第8屆第7會期第7次會議
提案日期：2015-04-10
字號：院總第1607號委員提案第17566號
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-07-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交修憲委員會)
日期: 2015-04-10
2015-04-14
會期: 08-07-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2015-04-10
2015-04-14
院會/委員會: 修憲委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-05-18
院會/委員會: 修憲委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-05-20
院會/委員會: 修憲委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-05-21
院會/委員會: 修憲委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-05-25
院會/委員會: 修憲委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-05-27
院會/委員會: 修憲委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-05-28
院會/委員會: 修憲委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-06-01
院會/委員會: 修憲委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-06-03
院會/委員會: 修憲委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-06-04
院會/委員會: 修憲委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-06-08
院會/委員會: 修憲委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2015-06-09
關連議案：
議案名稱: 本院修憲委員會報告審查委員尤美女等34人擬具「中華民國憲法第一百三十條條文修正草案」案。
對照表：
law_id: 04101
law_name: 中華民國憲法第一百三十條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 中華民國憲法第一百三十條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第一百三十條　中華民國國民年滿二十歲者，有依法選舉之權，除本憲法及法律別有規定者外，年滿二十三歲者，有依法被選舉之權。
law_content_id: 04101:04101:1946-12-25-制定:145
說明: 一、根據統計，我國二十歲的選舉權門檻，已落後全世界二百一十六個國家，其中絕大部分民主國家，年滿十八歲的公民即擁有選舉權。若聚焦東亞，更僅有我國及日本規定年滿二十歲的公民才有投票權。

二、日本國會將於今年討論投票年齡下修的提案，此一提案已經獲得日本朝野政黨表態支持，預料應會順利通過，若然，則自2016年起，我國將是東亞諸國中，唯一維持二十歲具選舉權的高門檻。

三、除了選舉權之外，我國被選舉權門檻亦有檢討空間，衡諸外國經驗，歐洲國家早有青年投入公職選舉的先例，其中不乏具競爭力的候選人，例如2002年，Anna Lührmann以19歲之齡當選德國國會議員，2009年，22歲的Amelia Andersdotter代表瑞典海盜黨（Piratpartiet）取得歐洲議會席次，而我國憲法卻規定23歲公民才具被選舉權。

四、世代正義，是我國民主發展所必須正視的課題，若設置過高的年齡門檻，形同將年輕世代排除在體制性的公共事務參與之外。如果年輕人口沒有投票權，那麼政府或政治人物推動青年政策的誘因容易因此降低；另一方面，若具選舉權卻缺乏被選舉權，年輕族群也無法選出能夠代表自身群體的候選人。

五、現代社會資訊流通快速，網路信息發達，且長時間的民主教育，讓人們自學生時代便開始關心公共事務，今日年輕人口溝通討論及分析批判能力，與威權時期實判若雲泥，因此，選舉權與被選舉權的門檻調整，實有必要。爰此提案中華民國國民年滿十八歲者，有依法選舉之權；年滿二十歲時，有依法被選舉之權。
修正: 第一百三十條　中華民國國民年滿十八歲者，有依法選舉之權，除本憲法及法律別有規定者外，年滿二十歲者，有依法被選舉之權。
議案名稱：「公司法第二百三十五條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員盧秀燕、徐欣瑩等18人，根據統計資料顯示（詳見說明一、二）經濟成長率及國內生產毛額分配給勞動報酬之比率逐年減少，但企業盈餘分配之比例卻增加，顯示盈餘增加卻未反映在薪資調整上，導致我國貧富差距擴大、薪資水準倒退之原因之一。縱使行政官員多次呼籲企業加薪卻成效不彰。相對於股東以資本財方式投資企業，勞工以勞力參與營運創造企業利潤，應該予以相同對待；因此對於企業有盈餘時，企業員工應該同享利潤。現行公司法雖然有規範公司章程應明訂員工分配紅利之成數，然而分紅標準卻未明確規範，與立法意旨顯有不符。企業除負有社會責任外，亦有責任應照顧員工，對於員工之權益應予保障。爰提出「公司法第二百三十五條條文修正草案」，明確規定公司章程規定分配給員工之成數應如何規定。是否有當，敬請公決。
說明：一、我國國內生產毛額（GDP）在民國80~84年分配到勞動報酬的比率平均為51.3%，97~101年則降至45.8%；同期間分配到企業營業盈餘的比率則由31.8%升至33.6%，由資料顯示得知經濟成長的結果分配給勞工的比率越來越少，而企業盈餘分配到的比率則逐漸增加。
二、民國75~79年，平均經濟成長率為8.9%，每年實質薪資平均增幅高達9.3%，80~84年經濟成長率平均為7.3%，實質薪資增幅為3.9%，但從民國90年以來，平均經濟成長率約有3.5%以上，實質薪資卻反而下滑，顯示近年經濟成長率分配到勞動報酬有逐步減少之情況。
三、行政院長江宜樺在民國103年3月曾表示：「過去一年企業獲利遠高於經濟成長率」，但是對於企業不願加薪的情形，政府官員只能呼籲卻無任何有力政策來打破薪資停滯之僵局，縱使經濟部長請企業「喝咖啡」、金管會欲推出「高薪100指數」以及近日討論「不加薪就取消租稅優惠」等等政策均無實質影響力，對於薪資倒退的困境仍無助益。
四、參考日本近日來加薪狀況，部分日本企業除調高底薪外，也發放高額紅利，並以紅利換算加薪幅度，顯示發放紅利也是「加薪」的一種，爰提案修正「公司法第235條第2項條文修正草案」，明確規定公司章程規定分配給員工之成數應如何規定，讓企業盈餘與員工共享法制化。
提案單位/提案委員：本院委員盧秀燕等18人
提案人：盧秀燕
徐欣瑩
連署人：羅明才
費鴻泰
李應元
李桐豪
林德福
賴士葆
陳鎮湘
紀國棟
馬文君
蔣乃辛
吳育仁
詹凱臣
江惠貞
蔡正元
徐志榮
陳根德
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第7會期第7次會議
提案日期：2015-04-10
字號：院總第618號委員提案第17565號
相關法律：公司法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-07-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2015-04-10
2015-04-14
會期: 08-07-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2015-04-10
2015-04-14
關連議案：
對照表：
law_id: 04517
law_name: 公司法第二百三十五條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 公司法第二百三十五條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二百三十五條　股息及紅利之分派，除章程另有規定外，以各股東持有股份之比例為準。

章程應訂明員工分配紅利之成數。但經目的事業中央主管機關專案核定者，不在此限。

公營事業除經該公營事業之主管機關專案核定，並於章程訂明員工分配紅利之成數外，不適用前項本文之規定。

章程得訂明員工分配股票紅利之對象，包括符合一定條件之從屬公司員工。
law_content_id: 04517:04517:2001-10-25-修正:270
說明: 本條原規定章程應訂明員工分配紅利之成數，卻未明定程數之比例或最低限額，導致本法形同虛設，並未有效為員工爭取福利，爰此，提出新修正案，對於員工分配之紅利，應廣納各層面要素，並經由勞資協商後，載明於公司之章程。
修正: 第二百三十五條　股息及紅利之分派，除章程另有規定外，以各股東持有股份之比例為準。

章程應訂明員工分配紅利之成數，該成數需依各公司之資本額、平均盈餘、員工人數、員工績效等因素，提出具體紅利成數分配之計畫，經勞資協商通過後，並經目的事業主管機關核准後載明於公司之章程。
公營事業除經該公營事業之主管機關專案核定，並於章程訂明員工分配紅利之成數外，不適用前項本文之規定。

章程得訂明員工分配股票紅利之對象，包括符合一定條件之從屬公司員工。
議案名稱：「動物保護法第三十條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員莊瑞雄、陳其邁等22人，有鑑於2011年6月29日修正施行動物保護法第十四條之一第一項明定非經主管機關許可，不得使用爆裂物、毒物、電氣、腐蝕性物質、麻醉槍以外之其他種類槍械、獸鋏及其他經主管機關公告禁止之方法捕捉動物，並於該條第二項規定「未經許可使用前項各款所定方法捕捉動物者，主管機關得逕予排除或拆除並銷毀之。土地所有人、使用人或管理人不得規避、妨礙或拒絕。」惟於本法第三十條之各款規定中，並未見其違反上述條文時之罰則，顯讓此法所存美意大打折扣，爰於動物保護法第三十條第一項增訂第八款，違反第十四條之一第二項後段之罰則，以有效遏阻使用不當方式捕捉動物情事之發生，並落實本法尊重動物生命及保護動物之立法意旨。是否有當？請公決。
說明：一、針對2011年6月29日所修正施行之動物保護法第十四條之一，其條文明定：「捕捉動物，非經主管機關許可，不得使用下列方法：
一、爆裂物。
二、毒物。
三、電氣。
四、腐蝕性物質。
五、麻醉槍以外之其他種類槍械。
六、獸鋏。
七、其他經主管機關公告禁止之方法。
未經許可使用前項各款所定方法捕捉動物者，主管機關得逕予排除或拆除並銷毀之。土地所有人、使用人或管理人不得規避、妨礙或拒絕。」
二、惟見諸現行動物保護法第三十條第一項第八款之規定：「違反第十四條之一第一項規定，未經主管機關許可，使用禁止之方法捕捉動物。」將處新臺幣一萬五千元以上七萬五千元以下罰鍰，然卻未對違反本法第十四條之一第二項後段有關「土地所有人、使用人或管理人不得規避、妨礙或拒絕」予以訂定相關罰則，顯讓此法之美意大打折扣。為有效遏阻使用不當方式捕捉動物情事之發生及落實本法尊重動物生命及保護動物之立法意旨，爰予以增列動物保護法第三十條第一項第八款「違反第十四條之一第二項後段規定，規避、妨礙或拒絕。」以促使本法之規範予以完備。
提案單位/提案委員：本院委員莊瑞雄等22人
提案人：莊瑞雄
陳其邁
連署人：陳節如
何欣純
黃國書
李應元
李俊俋
高志鵬
李昆澤
許添財
林淑芬
葉宜津
許智傑
陳明文
管碧玲
吳秉叡
尤美女
趙天麟
柯建銘
劉建國
蔡其昌
姚文智
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第7會期第7次會議
提案日期：2015-04-10
字號：院總第1749號委員提案第17569號
相關法律：動物保護法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-07-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2015-04-10
2015-04-14
會期: 08-07-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2015-04-10
2015-04-14
關連議案：
對照表：
law_id: 03134
law_name: 動物保護法第三十條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 動物保護法第三十條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第三十條　有下列情事之一者，處新臺幣一萬五千元以上七萬五千元以下罰鍰：

一、違反第五條第二項第一款至第九款各款之一或第六條規定，故意傷害或使動物遭受傷害，而未達動物肢體嚴重殘缺、重要器官功能喪失或死亡，或過失傷害或使動物遭受傷害，致動物肢體嚴重殘缺、重要器官功能喪失或死亡。

二、違反第五條第二項第十款規定，寵物除絕育目的外，給予非必要或不具醫療目的之手術行為。

三、違反第十一條第一項規定，對於受傷或罹病動物，飼主未給與必要之醫療，經直轄市或縣（市）主管機關通知限期改善，屆期未改善。

四、違反第十三條第一項第一款規定，於公共場所或公眾得出入之場所宰殺動物。

五、違反第十三條第一項第四款規定，未依主管機關許可方法宰殺數量過賸之動物。

六、違反第十三條第二項規定，未依中央主管機關所定宰殺動物相關準則宰殺動物。

七、違反第十四條之一第一項規定，未經主管機關許可，使用禁止之方法捕捉動物。

八、違反第十四條之二規定，未經中央主管機關許可，製造、販賣、陳列或輸出入獸鋏。

九、違反第二十二條之二第二項規定，寵物繁殖或買賣業者於寵物買賣交易時，拒未提供購買者有關寵物資訊之文件。

十、違反第二十二條之二第三項規定，寵物繁殖、買賣或寄養業者於電子、平面、電信網路及其他媒體進行廣告行銷宣傳時，未標示其許可證字號。

違反前項第一款至第八款規定之一，經裁罰處分送達之日起，五年內故意再次違反前項第一款至第八款規定之一者，處一年以下有期徒刑。
law_content_id: 03134:03134:2015-01-23-修正:51
說明: 一、增訂第八款，原第八款遞移為第九款。原第九款、第十款依次遞移。

二、現行動物保護法第十四條之一第二項後段規定，土地所有人、使用人或管理人不得規避、妨礙或拒絕主管機關逕予排除禁止使用之動物捕捉器具，旨在落實管制措施，對於動物保護目的之達成應有重大助益。然而，遍查現行法似欠缺罰則，導致原本良法美意打折。
修正: 第三十條　有下列情事之一者，處新臺幣一萬五千元以上七萬五千元以下罰鍰：

一、違反第五條第二項第一款至第九款各款之一或第六條規定，故意傷害或使動物遭受傷害，而未達動物肢體嚴重殘缺、重要器官功能喪失或死亡，或過失傷害或使動物遭受傷害，致動物肢體嚴重殘缺、重要器官功能喪失或死亡。

二、違反第五條第二項第十款規定，寵物除絕育目的外，給予非必要或不具醫療目的之手術行為。

三、違反第十一條第一項規定，對於受傷或罹病動物，飼主未給與必要之醫療，經直轄市或縣（市）主管機關通知限期改善，屆期未改善。

四、違反第十三條第一項第一款規定，於公共場所或公眾得出入之場所宰殺動物。

五、違反第十三條第一項第四款規定，未依主管機關許可方法宰殺數量過賸之動物。

六、違反第十三條第二項規定，未依中央主管機關所定宰殺動物相關準則宰殺動物。

七、違反第十四條之一第一項規定，未經主管機關許可，使用禁止之方法捕捉動物。

八、違反第十四條之一第二項後段規定，規避、妨礙或拒絕。
九、違反第十四條之二規定，未經中央主管機關許可，製造、販賣、陳列或輸出入獸鋏。

十、違反第二十二條之二第二項規定，寵物繁殖或買賣業者於寵物買賣交易時，拒未提供購買者有關寵物資訊之文件。

十一、違反第二十二條之二第三項規定，寵物繁殖、買賣或寄養業者於電子、平面、電信網路及其他媒體進行廣告行銷宣傳時，未標示其許可證字號。

違反前項第一款至第八款規定之一，經裁罰處分送達之日起，五年內故意再次違反前項第一款至第八款規定之一者，處一年以下有期徒刑。
議案名稱：函，為核定該院大陸委員會授權財團法人海峽交流基金會與大陸海峽兩岸關係協會以換文方式確認「海峽兩岸空運補充協議修正文件九」，請查照案。　
提案單位/提案委員：行政院
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第7會期第7次會議
提案日期：2015-04-10
字號：院總第1554號政府提案第11352號之11
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-07-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2015-04-10
2015-04-14
會期: 08-07-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2015-04-10
2015-04-14
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為院會交付處理文化部函為104年度中央政府總預算「國際文化交流推展」辦理亞太地區國際文化論壇、高峰會議或相關交流活動原列1,000萬元，凍結五分之一，請安排報告案，業已處理完竣，准予動支，請查照案。
提案單位/提案委員：本院教育及文化委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第7會期第7次會議
提案日期：2015-04-10
字號：院總第887號政府提案第15100號之786
審查委員會：本院教育及文化委員會
議案狀態：排入院會
議案流程：
會期: 08-07-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2015-04-10
2015-04-14
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為院會交付處理文化部函為104年度中央政府總預算「文化交流業務」原列3億3,676萬3,000元，凍結五分之一，請安排報告案，業已處理完竣，准予動支，請查照案。
提案單位/提案委員：本院教育及文化委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第7會期第7次會議
提案日期：2015-04-10
字號：院總第887號政府提案第15100號之785
審查委員會：本院教育及文化委員會
議案狀態：排入院會
議案流程：
會期: 08-07-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2015-04-10
2015-04-14
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為院會交付處理文化部函為104年度中央政府總預算「國家人權博物館籌備業務」，凍結944萬元，請安排報告案，業已處理完竣，准予動支，請查照案。
提案單位/提案委員：本院教育及文化委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第7會期第7次會議
提案日期：2015-04-10
字號：院總第887號政府提案第15100號之784
審查委員會：本院教育及文化委員會
議案狀態：排入院會
議案流程：
會期: 08-07-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2015-04-10
2015-04-14
關連議案：
對照表：