openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：鑑於人類受試者參與研究的相關法律規範，包括：醫療法、藥事法、人體研究法、人體生物資料庫管理條例，其他尚有各法規授權的行政命令或無法規授權的倫理準則。其中，如參與研究的受試者為具有行為能力的成年人，但因意外或其他原因導致無法做意思表達，比較常見的情況，例如：車禍受傷或精神疾病發作，取得本人同意有其困難，但又有必要以此類群體為研究對象時，現行規定要求必須取得關係人的同意，但不同的法律、行政命令或公告的管理條例，對於「關係人」的順序規定卻不盡相同導致研究者在適用法規上有所困擾。故建請行政院衛生署依據最新通過「人體研究法」之關係人順位，重新修訂「人體試驗管理辦法」、「藥品優良臨床試驗準則」及「研究用人體檢體採集與使用注意事項」等相關行政法規與指引，以避免研究者與受試者因規範不一而困擾的狀況。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員蘇清泉、江惠貞、楊玉欣等16人，
屆：第8屆
提案日期：2012-09-28
議案狀態：排入院會
議案流程：
日期: 2012-09-28
2012-10-02
狀態: 排入院會
會期: 08-02-02
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：建請本院做成如下決議：「釣魚台列嶼附屬臺灣省，為中華民國領土之一部分。此項領土主權主張，無論自地理位置、地質構造、歷史聯繫、長期繼續使用以及法理各方面理由而言，均不容置疑。中華民國政府根據其保衛國土之神聖義務，在任何情形之下絕不能放棄尺寸領土之主權。因之，為捍衛我國釣魚台領土主權並確保漁權，立法、行政兩院應協同一致、共同行動，儘速就近來日本對釣魚台國有化主張及登島誤導主權歸屬等不當舉措，於釣魚台主權海域以嚴正護漁行動，向國際社會明確宣示釣魚台列嶼歸屬我國。具體作為方案，由立法院長邀集國防部、海巡署及相關部會進行協商，於兩週內實施。」。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院親民黨團，
屆：第8屆
提案日期：2012-09-28
議案狀態：排入院會
議案流程：
日期: 2012-09-28
2012-10-02
狀態: 排入院會
會期: 08-02-02
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：鑑於中南部、東部民眾向中央機關（如行政院、內政部、經濟部、教育部等）提出訴願後，若欲依訴願法第六十三條賦予之權利向訴願審議委員會陳述意見，往往必須北上至各中央機關訴願審議委員會所在地方方可進行，對訴願人已造成不必要之負擔，更使許多訴願人放棄陳述意見之權利，喪失爭取自身權益之機會；為使行政救濟之精神得以落實，建請行政院研議使各地區聯合服務中心可成為各中央機關訴願審議委員之聯繫窗口，協助有需求之訴願人就近陳述意見，以周全保障民眾之權益，不受違法或不當之行政處分侵害，請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員江啟臣、蘇清泉、林明溱等23人，
屆：第8屆
提案日期：2012-09-28
議案狀態：排入院會
議案流程：
日期: 2012-09-28
2012-10-02
狀態: 排入院會
會期: 08-02-02
院會/委員會: 院會
日期: 2012-10-05
2012-10-09
狀態: 排入院會
會期: 08-02-03
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：有鑒於國防部所訂頒之「國防部補助退休俸贍養金人員家屬用電半價實施準則」及內政部、行政院國軍退除役官兵輔導委員會、經濟部及國防部等會銜發布之「國軍退除役官兵支領退休俸或生活補助費人員使用自來水優待付費辦法」，每年耗費國庫數億元經費，卻無法源依據，本應無適用之餘地，然相關部會卻長期據以執行，破壞法制尊嚴。加以目前政府財政惡化之際，長期對特定對象進行電價及水價補助，實有違反社會公平正義原則。爰提案要求行政院應責成相關部會立即廢止「國防部補助退休俸贍養金人員家屬用電半價實施準則」及「國軍退除役官兵支領退休俸或生活補助費人員使用自來水優待付費辦法」，以符合法律體制及社會正義。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院台灣團結聯盟黨團，
屆：第8屆
提案日期：2012-09-28
議案狀態：排入院會
議案流程：
日期: 2012-09-28
2012-10-02
狀態: 排入院會
會期: 08-02-02
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：有鑑於日本政府以收購釣魚台為名編列預算，並正式將釣魚台納入日本國土的範圍，如此作為實屬野蠻不當。反觀政府僅強調中華民國擁有釣魚台主權，卻無具體作為，日前僅止於登陸離釣魚台約有70多海里的彭佳嶼，根本無法確實捍衛釣魚台主權及我國漁民作業權益。爰此，本席建請立法院各黨派進行朝野協商，且行政院應儘速召集國防、海巡等相關部會規劃具體保釣護漁方案，並配合立法院決議，共同至釣魚台海域巡視，以捍衛漁權。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員陳歐珀等11人，
屆：第8屆
提案日期：2012-09-28
議案狀態：排入院會
議案流程：
日期: 2012-09-28
2012-10-02
狀態: 排入院會
會期: 08-02-02
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：有鑑於民國94年「出版品及錄影節目帶分級辦法」之實施除因分級界線模糊且刑罰過重等因素，招致業者嚴重反彈外，亦因配套不完善導致從執行初期的風聲鶴唳到現今形同虛設，失其保護兒童及青少年接觸有害身心發展之出版物內容之美意。爰特建請文化部應立即檢討現有出版品分級辦法與配套措施，確立我國出版品分級制度，以保障兒童及青少年遠離有害身心發展之出版物。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員徐欣瑩、陳碧涵、江惠貞等26人，
屆：第8屆
提案日期：2012-09-28
議案狀態：排入院會
議案流程：
日期: 2012-09-28
2012-10-02
狀態: 排入院會
會期: 08-02-02
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：鑑於文林苑都更案強拆王家後，工地衝突愈演愈烈，王家人與聲援者每天面臨暴力威脅，而相關權責單位如內政部營建署、台北市政府等相關單位僅以私權糾紛而不介入，放任現場衝突發生。而文林苑都更案並非唯一爭議都更案，因都更條例中的公共利益模糊不清及違憲、侵權條款所衍生的都更爭議社區，不勝枚舉。現行都市更新條例中業已規範接管辦法，惟營建署迴避指導與監督之責，任由臺北市政府不作為，影響原居住戶權益，且營建署研議都更條例修正草案過程中，並未考量處理爭議社區之中繼辦法。爰此，建請內政部營建署與相關直轄市、縣（市）主管機關組成「爭議都更案危機處理小組」，並研擬新法施行前之中繼辦法。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員尤美女等13人，
屆：第8屆
提案日期：2012-09-28
議案狀態：排入院會
議案流程：
日期: 2012-09-28
2012-10-02
狀態: 排入院會
會期: 08-02-02
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為秦愈新先生為有關耀華玻璃股份有限公司民股股東權益，陳請導正行政部門違法無理作為之請願案，經審查結果不成議案案。
提案來源：請願案
議案類別：請願案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第4次會議
提案日期：2012-10-12
審查委員會：本院經濟委員會
議案狀態：排入院會
議案流程：
會期: 08-02-04
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2012-10-12
2012-10-15
2012-10-16
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為呂寬恕先生為請修正或廢止「專利師法」第三十五條條文，不服該委員會審查結果不成為議案，請敘明理由及過程之請願案，經審查結果不成為議案案。
提案來源：請願案
議案類別：請願案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第4次會議
提案日期：2012-10-12
審查委員會：本院經濟委員會
議案狀態：排入院會
議案流程：
會期: 08-02-04
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2012-10-12
2012-10-15
2012-10-16
關連議案：
對照表：
議案名稱：報告審查本院程序委員會函送中華民國消費者文教基金會，針對居住正義五法提出相關辦法與配套措施請願文書，經審查結果應成為議案案。
提案單位/提案委員：本院內政委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第8次會議
提案日期：2012-11-09
審查委員會：本院內政委員會
議案狀態：排入院會(討論事項)
議案流程：
會期: 08-02-08
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-11-09
2012-11-13
會期: 08-02-09
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-11-16
2012-11-20
會期: 08-02-10
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-11-23
2012-11-27
會期: 08-02-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-11-30
2012-12-04
會期: 08-02-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-12-07
2012-12-11
會期: 08-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-12-14
2012-12-18
會期: 08-02-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-12-21
2012-12-25
會期: 08-02-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-12-28
會期: 08-02-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2013-01-04
2013-01-08
會期: 08-02-17
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2013-01-11
2013-01-14
2013-01-15
關連議案：
對照表：
議案名稱：「兒童及少年性交易防制條例第二十九條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員陳根德、丁守中等18人，鑒於現行兒童及少年性交易防制條例第二十九條規定存有箝制言論自由的瑕疵，侵害憲法上所保障之基本人權，甚至造成「嘴巴講的成罪，實際行動的不罰」的法律規範體系混淆；另配合刑法第兩百三十一條第一項之用語，將本法所欲保護之行為客體限縮於未滿十八歲之人，針對刊登促使兒童及少年為性交易之訊息者加以處罰，以回歸立法原意，爰擬具「兒童及少年性交易防制條例第二十九條修正草案」。是否有當　敬請　公決。
提案單位/提案委員：本院委員陳根德等18人
提案人：陳根德
丁守中
連署人：呂學樟
翁重鈞
呂玉玲
吳育仁
陳鎮湘
林明溱
詹凱臣
盧嘉辰
蔡正元
徐少萍
蘇清泉
蔡錦隆
簡東明
鄭天財 Sra Kacaw
廖正井
陳超明
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第4次會議
提案日期：2012-10-12
字號：院總第1601號委員提案第13980號
相關法律：兒童及少年性剝削防制條例
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-02-04
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-10-12
2012-10-15
2012-10-16
會期: 08-02-04
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-10-12
2012-10-15
2012-10-16
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-11-06
狀態: 委員會發文
日期: 2014-12-29
關連議案：
議案名稱: 社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會報告併案審查行政院函請審議「兒童及少年性交易防制條例修正草案」、本院委員鄭汝芬等22人、委員吳宜臻等22人、委員李桐豪等27人、委員王育敏等33人分別擬具「兒童及少年性交易防制條例修正草案」、委員陳根德等18人擬具「兒童及少年性交易防制條例第二十九條條文修正草案」、委員邱志偉等20人擬具「兒童及少年性交易防制條例第三十三條條文修正草案」、委員謝國樑等23人擬具「兒童及少年性交易防制條例第十六條、第十七條及第十八條條文修正草案」、委員蔣乃辛等21人擬具「兒童及少年性交易防制條例增訂第二十五條之一及第三十三條之一條文草案」、委員楊瓊瓔等16人擬具「兒童及少年性交易防制條例第十四條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會報告併案審查行政院函請審議「兒童及少年性交易防制條例修正草案」、本院委員鄭汝芬等22人、委員吳宜臻等22人、委員李桐豪等27人、委員王育敏等33人分別擬具「兒童及少年性交易防制條例修正草案」、委員陳根德等18人擬具「兒童及少年性交易防制條例第二十九條條文修正草案」、委員邱志偉等20人擬具「兒童及少年性交易防制條例第三十三條條文修正草案」、委員謝國樑等23人擬具「兒童及少年性交易防制條例第十六條、第十七條及第十八條條文修正草案」、委員蔣乃辛等21人擬具「兒童及少年性交易防制條例增訂第二十五條之一及第三十三條之一條文草案」、委員楊瓊瓔等16人擬具「兒童及少年性交易防制條例第十四條條文修正草案」案。
議案名稱: 行政院「兒童及少年性交易防制條例修正草案」案。
議案名稱: 本院委員鄭汝芬等22人「兒童及少年性交易防制條例部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員吳宜臻等22人「兒童及少年性交易防制條例修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李桐豪等27人「兒童及少年性交易防制條例部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員王育敏等33人「兒童及少年性交易防制條例修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員邱志偉等20人「兒童及少年性交易防制條例第三十三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員謝國樑等23人「兒童及少年性交易防制條例第十六條、第十七條及第十八條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔣乃辛等21人「兒童及少年性交易防制條例增訂第二十五條之一及第三十三條之一條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員楊瓊瓔等16人「兒童及少年性交易防制條例第十四條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01234
law_name: 兒童及少年性交易防制條例第二十九條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 兒童及少年性交易防制條例第二十九條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十九條　以廣告物、出版品、廣播、電視、電子訊號、電腦網路或其他媒體，散布、播送或刊登足以引誘、媒介、暗示或其他促使人為性交易之訊息者，處五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
law_content_id: 01234:01234:1999-05-11-修正:33
說明: 一、刪除「暗示」。

(一)自立法理由以觀，立法者應係盼由「暗示」之規定，徹底防堵一切與性交易相關的言論。惟無論行為者是以「明示」或「暗示」的表達方式傳遞訊息，只要訊息內容本身足以導致性交易之發生，即應受禁止，而由該條規定中關於「引誘」、「媒介」及「其他促使人為性交易之訊息」的構成要件要素，即可達成篩選的功能，自無須保留「暗示」之例示規定存在。簡言之，有關「暗示」之例示規定無論從邏輯或功能上考量，均屬累贅，自應予以刪除。

(二)「暗示」一詞的定義難謂有標準可循，行為人所刊登之訊息是否涉及不法，仍應依個案狀況由法官認定。為避免多數中性描述遭誤認為犯罪事實，並嚴守罪刑明確性原則，避免構成要件要素模稜兩可、曖昧不明致執法標準不一，因而箝制言論自由，刪除暗示一詞，實有必要。

二、增列「未滿十八歲之人與他人」。

(一)近年來，檢警於進行犯罪偵查時，常誤認法條規範之主、客體，法官於審判此類案件時，因見解迥異引發爭議。考諸本條文立法原意，係因兒童及少年身心發展尚未健全，為免其受此類傳播媒體及訊息影響，並處罰戕害其身心發展以獲利之人，而立法處罰「協助、促成性交易者」利用媒體刊登促使與未滿十八歲之人進行性交易之訊息，或刊登促使未滿十八歲之人為性交易之訊息。

(二)「為防制、消弭以兒童及少年為性交易對象事件，特制定本條例」，兒童及少年性交易防制條例第一條訂有明文。自本條例之立法目的及體系解釋觀之，本條文所欲保護之客體係未滿十八歲之未成年人，為回歸立法原意，並針對刊登促使兒童及少年為性交易之訊息者加以處罰，援配合刑法第兩百三十一條第一項之用語，將促使「人」為性交易之訊息者的法條文字修正為促使「未滿十八歲之人」為性交易之訊息者，以充分保障未成年人之身心發展，抑止以傳播媒體侵害兒童及少年人。
修正: 第二十九條　以廣告物、出版品、廣播、電視、電子訊號、電腦網路或其他媒體，散布、播送或刊登足以引誘、媒介或其他促使未滿十八歲之人為性交易之訊息者，處五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
議案名稱：「勞動基準法第二十八條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員林世嘉、吳宜臻、趙天麟、鄭麗君、黃文玲、劉櫂豪、林岱樺、許智傑等23人，鑑於勞工退休金舊制始終沒有明確的保障，造成企業倒閉後，員工求償無門。現行勞動基準法第二十八條雖規定，雇主積欠六個月內之工資，有最優先清償的權利，但實務上，該優先權依然低於抵押權及質權，不足以保障勞工權益。因此針對第二十八條提出修正，提昇勞工本於契約所生之工資、資遣費和退休金之債權的受清償優先順位。並且提高工資墊償基金之費率，將雇主於勞動契約積欠之工資、資遣費和退休金債務納入該基金墊償，以保障勞工應得之權益。爰擬具「勞動基準法第二十八條」修正草案，是否有當？敬請公決。
說明：一、為保障勞工權益，勞動基準法第二十八條第一項乃規定，雇主因歇業、清算或宣告破產，本於勞動契約所積欠之工資未滿六個月部分，有最優先受清償之權。惟工資債權仍屬於債權的一種，依相關法令規定，順位優先於工資債權之上者，尚有稅捐稽徵法第六條規定的土地增值稅、民法物權篇的不動產抵押權與動產質權、動產擔保交易法的動產抵押權。而目前由於企業關廠倒閉頻傳，為保障因關廠歇業勞工之權益，爰將，雇主因歇業、清算或宣告破產，本於勞動契約所積欠之工資、資遣費與退休金，優先於抵押權、質權等擔保物權及一切債權受清償之權利。
二、為提高積欠工資墊償基金的償付能力，基金費率由原訂萬分之十範圍內擬定，修正為不得低於萬分之十。
三、本條文第四款規定雇主積欠之工資，經勞工請求未獲清償者，由積欠工資墊償基金墊償之。鑑於目前許多企業倒閉後，勞工無法獲得應得之資遣費與退休金。因此本修正案擴大基金墊償範圍，雇主本於勞動契約所積欠之工資、資遣費與退休金，經勞工請求未獲清償者，皆可由工資墊償基金墊償之。
提案單位/提案委員：本院委員林世嘉等23人
提案人：林世嘉
吳宜臻
趙天麟
鄭麗君
黃文玲
劉櫂豪
林岱樺
許智傑
連署人：陳節如
黃偉哲
田秋堇
柯建銘
潘孟安
吳秉叡
許添財
李俊俋
尤美女
陳歐珀
管碧玲
許忠信
陳其邁
邱志偉
蕭美琴
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第4次會議
提案日期：2012-10-12
字號：院總第1121號委員提案第13978號
相關法律：勞動基準法
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-02-04
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-10-12
2012-10-15
2012-10-16
會期: 08-02-04
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-10-12
2012-10-15
2012-10-16
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-12-03
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2012-12-07
關連議案：
議案名稱: 本院社會福利及衛生環境委員會報告併案審查委員林淑芬等20人、委員李昆澤等28人、委員李應元等28人、委員林世嘉等23人、委員翁重鈞等24人及親民黨黨團分別擬具「勞動基準法第二十八條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員林淑芬等20人「勞動基準法第二十八條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李昆澤等28人「勞動基準法第二十八條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李應元等28人「勞動基準法第二十八條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員翁重鈞等24人「勞動基準法第二十八條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院親民黨黨團「勞動基準法第二十八條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01139
law_name: 勞動基準法第二十八條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 勞動基準法第二十八條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十八條　雇主因歇業、清算或宣告破產，本於勞動契約所積欠之工資未滿六個月部分，有最優先受清償之權。

雇主應按其當月雇用勞工投保薪資總額及規定之費率，繳納一定數額之積欠工資墊償基金，作為墊償前項積欠工資之用。積欠工資墊償基金，累積至規定金額後，應降低費率或暫停收繳。

前項費率，由中央主管機關於萬分之十範圍內擬訂，報請行政院核定之。

雇主積欠之工資，經勞工請求未獲清償者，由積欠工資墊償基金墊償之；雇主應於規定期限內，將墊款償還積欠工資墊償基金。

積欠工資墊償基金，由中央主管機關設管理委員會管理之。基金之收繳有關業務，得由中央主管機關，委託勞工保險機構辦理之。第二項之規定金額、基金墊償程序、收繳與管理辦法及管理委員會組織規程，由中央主管機關定之。
說明: 一、保障勞工權益，勞動基準法第二十八條第一項乃規定，雇主因歇業、清算或宣告破產，本於勞動契約所積欠之工資未滿六個月部分，有最優先受清償之權。惟工資債權仍屬於債權的一種，依相關法令規定，順位優先於工資債權之上者，尚有稅捐稽徵法第六條規定的土地增值稅、民法物權篇的不動產抵押權與動產質權、動產擔保交易法的動產抵押權。而目前由於企業關廠倒閉頻傳，為保障因關廠歇業勞工之權益，爰將，雇主因歇業、清算或宣告破產，本於勞動契約所積欠之工資、資遣費與退休金，優先於抵押權、質權等擔保物權及一切債權受清償之權利。

二、為提高積欠工資墊償基金的償付能力，基金費率由原訂萬分之十範圍內擬定，修正為不得低於萬分之十。

三、本條文第四款規定雇主積欠之工資，經勞工請求未獲清償者，由積欠工資墊償基金墊償之。鑑於目前許多企業倒閉後，勞工無法獲得應得之資遣費與退休金。因此本修正案擴大墊償範圍，雇主本於勞動契約所積欠之工資、資遣費與退休金，經勞工請求未獲清償者，皆可由工資墊償基金墊償之。
修正: 第二十八條　雇主因歇業、清算或宣告破產，本於勞動契約所積欠之工資、資遣費與退休金，有優先於抵押權、質權等擔保物權及一切債權受清償之權利。
雇主應按其當月雇用勞工投保薪資總額及規定之費率，繳納一定數額之積欠工資墊償基金，作為墊償前項積欠工資之用。積欠工資墊償基金，累積至規定金額後，應降低費率或暫停收繳。

前項費率，由中央主管機關不得低於萬分之十範圍內擬訂，報請行政院核定之。

雇主於勞動契約積欠勞工之工資、資遣費與退休金，經勞工請求未獲清償者，由積欠工資墊償基金墊償之；雇主應於規定期限內，將墊款償還積欠工資墊償基金。

積欠工資墊償基金，由中央主管機關設管理委員會管理之。基金之收繳有關業務，得由中央主管機關，委託勞工保險機構辦理之。第二項之規定金額、基金墊償程序、收繳與管理辦法及管理委員會組織規程，由中央主管機關定之。
議案名稱：「刑事訴訟法第二十七條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李俊俋、蔡其昌、潘孟安、鄭麗君、林岱樺等21人，有鑑於實務上缺乏辯護人保護之證人，易受法律語言霸權影響而作出不利於己之陳述，以致證人轉為被告的情形時有多聞，因而建議作刑事訴訟法法條內容之修訂，以臻完善刑事訴訟法被告於憲法所享有之訴訟權保障。爰此，特提出「刑事訴訟法」第二十七條條文修正案，為證人提供選任辯護人之選項，期能符合訴訟權制度性保障之要求，是否有當，敬請公決。
說明：實務上證人在缺乏辯護人保護下，因受傳喚作出不利於己之陳述後，再轉為被告之案例屢見不鮮。為保障人民訴訟權，杜絕司法部門以「證人」方式成為取得證據資料之便門，因而有必要使證人同享辯護人之協助，強化其防禦能力，促進訴訟當事人實質上對等之落實，並兼顧人權保障與公共利益之追求。
提案單位/提案委員：本院委員李俊俋等21人
提案人：李俊俋
蔡其昌
潘孟安
鄭麗君
林岱樺
連署人：黃文玲
葉宜津
何欣純
邱志偉
邱議瑩
吳宜臻
陳節如
陳其邁
陳歐珀
鄭天財 Sra Kacaw
李應元
蘇震清
許忠信
陳明文
劉櫂豪
林正二
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第4次會議
提案日期：2012-10-12
字號：院總第161號委員提案第13976號
相關法律：刑事訴訟法
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-02-04
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-10-12
2012-10-15
2012-10-16
會期: 08-02-04
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-10-12
2012-10-15
2012-10-16
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-12-10
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-12-27
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2013-06-20
關連議案：
議案名稱: 本院司法及法制委員會報告併案審查司法院、行政院函請審議「刑事訴訟法部分條文修正草案」、「刑事訴訟法第四百五十六條及第四百六十九條條文修正草案」、委員高志鵬等21人擬具「刑事訴訟法第三百四十九條條文修正草案」、委員廖正井等20人擬具「刑事訴訟法第四十三條之一條文修正草案」、委員吳宜臻等32人擬具「刑事訴訟法第一百九十二條條文修正草案」、委員陳根德等22人擬具「刑事訴訟法第三十一條及第一百五十八條之二條文修正草案」、委員廖正井、呂學樟等17人擬具「刑事訴訟法部分條文修正草案」、委員廖正井等17人擬具「刑事訴訟法部分條文修正草案」、親民黨黨團擬具「刑事訴訟法部分條文修正草案」、委員陳其邁等21人擬具「刑事訴訟法部分條文修正草案」、委員柯建銘等31人擬具「刑事訴訟法部分條文修正草案」、委員李俊俋等21人擬具「刑事訴訟法第二十七條條文修正草案」及委員尤美女等23人擬具「刑事訴訟法部分條文修正草案」案。
議案名稱: 司法院、行政院刑事訴訟法施行法增訂第七條之七條文草案
議案名稱: 司法院、行政院「刑事訴訟法第四百五十六條及第四百六十九條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員高志鵬等21人「刑事訴訟法第三百四十九條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員廖正井等20人「刑事訴訟法第四十三條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員吳宜臻等32人「刑事訴訟法第一百九十二條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳根德等22人「刑事訴訟法第三十一條及第一百五十八條之二條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員廖正井等17人「刑事訴訟法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員廖正井等17人「刑事訴訟法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院親民黨黨團「刑事訴訟法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳其邁等21人「刑事訴訟法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員柯建銘等31人「刑事訴訟法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員尤美女等23人「刑事訴訟法部分條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 04552
law_name: 刑事訴訟法第二十七條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 刑事訴訟法第二十七條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十七條　被告得隨時選任辯護人。犯罪嫌疑人受司法警察官或司法警察調查者，亦同。

被告或犯罪嫌疑人之法定代理人、配偶、直系或三親等內旁系血親或家長、家屬，得獨立為被告或犯罪嫌疑人選任辯護人。

被告或犯罪嫌疑人因智能障礙無法為完全之陳述者，應通知前項之人得為被告或犯罪嫌疑人選任辯護人。但不能通知者，不在此限。
law_content_id: 04552:04552:1997-12-12-修正:32
說明: 實務上證人身份傳喚，在缺乏辯護人保護下受司法警察官或司法警察之影響作出不利於己之陳述後，再轉為被告之案例屢見不鮮。為保障人民訴訟權，故增訂證人選任辯護人之規定。
修正: 第二十七條　被告得隨時選任辯護人。犯罪嫌疑人及證人受司法警察官或司法警察調查者，亦同。

被告、犯罪嫌疑人或證人之法定代理人、配偶、直系或三親等內旁系血親或家長、家屬，得獨立為被告、犯罪嫌疑人或證人選任辯護人。

被告、犯罪嫌疑人或證人因智能障礙無法為完全之陳述者，應通知前項之人得為被告、犯罪嫌疑人或證人選任辯護人。但不能通知者，不在此限。
議案名稱：「法院組織法第九十九條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李俊俋、蔡其昌、潘孟安、鄭麗君等21人，鑑於訴訟文書之使用，原則上應使用我國文字，藉此與外國語文有所區別。商業會計法第八條、專利師法第十五條均有「以我國文字」之用語。顯見，以「我國」取代「中國」之稱謂應為現行法律體系的主流用法。爰擬具「法院組織法第九十九條」。是否有當？敬請公決。
說明：查訴訟文書之使用，原則上應使用我國文字，藉此與外國語文有所區別。例如商業會計法第八條前段規定：商業會計之記載，除記帳數字適用阿拉伯字外，應以我國文字為之，而專利師法第十五條亦規定：外國人在我國執行專利師業務者，於向有關機關陳述時，應用我國語言；所陳文件，應以我國文字為主。由此可見，以「我國」取代「中國」之稱謂應為現行法律體系的主流用法。爰參照前揭法律用語修改本法第九十九條文字，以維持我國法律體系專業用語之統一固定。
提案單位/提案委員：本院委員李俊俋等21人
提案人：李俊俋
蔡其昌
潘孟安
鄭麗君
連署人：黃文玲
葉宜津
何欣純
邱志偉
邱議瑩
吳宜臻
陳節如
陳其邁
尤美女
陳歐珀
李應元
蘇震清
蕭美琴
許忠信
林岱樺
陳明文
林正二
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第4次會議
提案日期：2012-10-12
字號：院總第647號委員提案第13975號
相關法律：法院組織法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-02-04
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-10-12
2012-10-15
2012-10-16
會期: 08-02-04
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-10-12
2012-10-15
2012-10-16
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-01-05
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2015-01-09
關連議案：
議案名稱: 本院司法及法制委員會報告併案審查委員李俊俋等21人擬具「法院組織法第九十九條條文修正草案」及台灣團結聯盟黨團擬具「法院組織法第九十八條及第九十九條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院台灣團結聯盟黨團「法院組織法第九十八條及第九十九條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 04502
law_name: 法院組織法第九十九條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 法院組織法第九十九條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第九十九條　訴訟文書應用中國文字。但有供參考之必要時，應附記所用之方言或外國語文。
law_content_id: 04502:04502:1989-12-08-全文修正:107
說明: 一、本條文字修正。

二、查訴訟文書之使用，原則上應使用我國文字，藉此與外國語文有所區別。例如商業會計法第八條前段規定：商業會計之記載，除記帳數字適用阿拉伯字外，應以我國文字為之，而專利師法第十五條亦規定：外國人在我國執行專利師業務者，於向有關機關陳述時，應用我國語言；所陳文件，應以我國文字為主。由此可見，以「我國」取代「中國」之稱謂應為現行法律體系的主流用法。爰參照前揭法律用語修改本條文字，以維持我國法律體系專業用語之統一固定。
修正: 第九十九條　訴訟文書應用我國文字。但有供參考之必要時，應附記所用之方言或外國語文。
議案名稱：「公證法第五條及第七十四條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李俊俋、蔡其昌、潘孟安、鄭麗君等22人，為配合現行國內法規體例用語，且避免造成法律適用時的用語混淆與爭議孳生，因而建議進行文字上之調整，針對法條內容加以修訂。爰此，特提出「公證法」第五條、第七十四條條文修正案，將現行條文中有關「中國」之用字，以「我國」一詞予以修正，使法律用字更臻於完善，是否有當，敬請公決。
說明：一、針對「公證法」第五條、第七十四條有關「中國文字」、「中國語言」之用語，以「我國文字」、「我國語言」取代之，期能符合現行法律體例。
二、無論是中華無論是中華人民共和國官方簡稱為「中國」，或從國際間對中華人民共和國使用之稱呼，皆可顯示「中國」二字為中華人民共和國之表徵。基此，以「我國」替代原條文「中國」之用語，不僅能呼應我國政治現況，更能避免國際間對我國與中華人民共和國於語言和文字上認識之混淆。
提案單位/提案委員：本院委員李俊俋等22人
提案人：李俊俋
蔡其昌
潘孟安
鄭麗君
連署人：邱志偉
黃文玲
葉宜津
何欣純
邱議瑩
吳宜臻
陳節如
陳其邁
尤美女
陳歐珀
劉櫂豪
蘇震清
蕭美琴
許忠信
林岱樺
陳明文
林正二
李應元
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第4次會議
提案日期：2012-10-12
字號：院總第1077號委員提案第13974號
相關法律：公證法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-04
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-10-12
2012-10-15
2012-10-16
會期: 08-02-04
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-10-12
2012-10-15
2012-10-16
關連議案：
對照表：
law_id: 04525
law_name: 公證法第五條及第七十四條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 公證法第五條及第七十四條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第五條　公證文書應以中國文字作成之。但經當事人請求時，得以外國文字作成。

前項文書以中國文字作成者，必要時得附記外國文字或附譯本。

以外國文字作成公證文書或就文書之翻譯本為認證之公證人，以經司法院核定通曉各該外國語文者為限。
law_content_id: 04525:04525:1999-04-02-全文修正:6
說明: 由於中華人民共和國採行簡體字，我國則使用繁體字，無論於寫法或筆畫皆大不相同。然原條文以「中國文字」將使人民難以區別，故修正為「我國文字」，以利配合現行法律體例與國際情勢。
修正: 第五條　公證文書應以我國文字作成之。但經當事人請求時，得以外國文字作成。

前項文書以我國文字作成者，必要時得附記外國文字或附譯本。

以外國文字作成公證文書或就文書之翻譯本為認證之公證人，以經司法院核定通曉各該外國語文者為限。
現行: 第七十四條　請求人不通中國語言，或為聾、啞人而不能用文字表達意思者，公證人作成公證書，應由通譯傳譯之。但經請求人同意由公證人傳譯者，不在此限。
law_content_id: 04525:04525:1999-04-02-全文修正:79
說明: 根據《中華人民共和國國家通用文字法》之規定，其通用語言為普通話，而我國的官方語言為國語，兼存臺語、客語及原住民語言的使用。因而本條文為區別我國語言與中華人民共和國之使用。
修正: 第七十四條　請求人不通我國語言，或為聾、啞人而不能用文字表達意思者，公證人作成公證書，應由通譯傳譯之。但經請求人同意由公證人傳譯者，不在此限。
議案名稱：「全民健康保險法第十條及第二十七條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員劉櫂豪、陳歐珀、許添財等23人，針對親屬間依據人體器官移植條例第八條規定施行活體器官移植，器官移植術後病患將逐漸脫離醫護之依賴，預計將會大幅節省健保支出成本，惟器官捐贈者卻無法據以申請身心障礙資格，或申領政府相關補助，依其對節省健保支出成本之貢獻，實乃不合理之對待，政府有必要減免活體器官捐贈者之健保費用，爰此特提出全民健康保險法第十條及第二十七條修正案，是否有當？請公決案。
說明：一、依據人體器官移植條例第八條規定活體摘除器官移植手術以移植於五等親以內之血親或配偶為限，且需在無壓力下及無任何金錢或對價之交易行為，自願捐贈器官，並提經醫學倫理委員會審查通過，使得為之。但捐贈者器官移除後仍因未符合身心障礙資格未能申請身心障礙手冊，同時健保費亦無減免之措施。
二、以洗腎患者為例，倘接受器官捐贈移植手術後，當不必定期洗腎，可以為健保局節省大量相關費用之支出，而捐贈者既已對健保支出成本有一定之貢獻，理應獲得合理之對待，因此建議修正全民健康保險法第十條及第二十七條，擬減免活體器官捐贈者之健保費用，方符合公平原則。
提案單位/提案委員：本院委員劉櫂豪等23人
提案人：劉櫂豪
陳歐珀
許添財
連署人：魏明谷
尤美女
李昆澤
陳節如
吳宜臻
段宜康
蘇震清
林佳龍
陳亭妃
楊曜
林岱樺
許智傑
蔡煌瑯
姚文智
高志鵬
陳其邁
黃偉哲
林淑芬
李俊俋
林正二
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第4次會議
提案日期：2012-10-12
字號：院總第1604號委員提案第13973號
相關法律：全民健康保險法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-04
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-10-12
2012-10-15
2012-10-16
會期: 08-02-04
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-10-12
2012-10-15
2012-10-16
關連議案：
對照表：
議案名稱：「國民年金法第十七條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員陳亭妃、蘇震清、劉櫂豪、楊曜等21人，鑑於國民年金為我國最基礎之社會保險，然而被保險人繳納保費與利息卻受十年保費繳交期限之限制，爰擬具「國民年金法第十七條條文修正草案」，取消十年之保費繳交期間限制，讓被保險人能有更自主空間繳納保費，俾利獲得完善保障，是否有當？敬請公決。
說明：一、現行國民年金法第十三條第一項明定：「保險費之計算，自被保險人保險效力開始之當日起至保險效力停止或終止之當日止。保險效力開始、停止或終止之當月未全月加保者，依實際加保日數按每月三十日比率計算保險費」；第十四條第一項：「被保險人及各級政府未依前二條規定期限繳納保險費者，自繳納期限屆滿翌日起至完納前一日止，每逾一日，以每年一月一日之郵政儲金一年期定期存款利率為準按日計算利息，一併計收」，對國民年金保費之計收有明確規定，國民年金被保險人除於規定期限繳納保費之外，未於規定期限繳納保費則以按日計算利息方式計收。
二、國民年金法第十五條亦規定「無力一次繳納保險費及利息之被保險人，得向保險人申請分期或延期繳納」，顯示國民年金為保障人民，允許分期或延期繳納保險費。然而，現行國民年金法第十七條卻規定被保險人未依規定繳納之保險費及利息不予計入年資，且逾十年之部分不得請求補繳。此一規定對於經濟生活陷於困境、無法於規定期限內繳交保費的被保險人而言，對其權益保障有負面之影響，實有檢討之空間。
三、鑑於國民年金法第七條對於被保險人之納保資格明定排除「應參加或已參加相關社會保險」，顯見國民年金為我國人民最基礎之社會保險，應本於此精神廣泛照顧納保人，取消原規定十年之保費補繳期間限制，讓符合資格之被保險人有更自主空間，使其衡量自身狀況選擇何時補繳保費，亦可使年資獲得更完整之採計，俾獲得更完善保障。
四、綜上所述，鑑於現行國民年金法規定被保險人得分期或延期繳納保險費，且予以計算利息，此一方式已具備公平正義原則之精神，實不宜再以十年保費補繳期限予以限制，爰提出「國民年金法第十七條條文修正草案」，刪除國民年金被保險人保費與利息逾十年不得請求補繳之規定，俾利更進一步保障被保險人權益。
提案單位/提案委員：本院委員陳亭妃等21人
提案人：陳亭妃
蘇震清
劉櫂豪
楊曜
連署人：林淑芬
鄭麗君
蕭美琴
尤美女
陳歐珀
黃偉哲
何欣純
邱志偉
吳宜臻
趙天麟
陳節如
李應元
高志鵬
陳唐山
李俊俋
林岱樺
劉建國
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第4次會議
提案日期：2012-10-12
字號：院總第1578號委員提案第13972號
相關法律：國民年金法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-04
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-10-12
2012-10-15
2012-10-16
會期: 08-02-04
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-10-12
2012-10-15
2012-10-16
關連議案：
對照表：
law_id: 01230
law_name: 國民年金法第十七條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 國民年金法第十七條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十七條　被保險人應繳納之保險費及利息，未依第十三條及第十四條規定期限繳納者，不予計入保險年資；其逾十年之部分，被保險人亦不得請求補繳。但因不可歸責於被保險人之事由致未繳納者，仍得請求補繳及計入保險年資。
law_content_id: 01230:01230:2007-07-20-制定:20
說明: 一、修訂本條內容。

二、現行國民年金法規定被保險人得分期或延期繳納保險費，且予以計算利息，實不宜再於補繳保費上予以限定十年之保費繳交期限，爰刪除相關規定，俾讓符合資格之被保險人能有更自主空間繳納保費。
修正: 第十七條　被保險人應繳納之保險費及利息，未依第十三條及第十四條規定期限繳納者，不予計入保險年資。但因不可歸責於被保險人之事由致未繳納者，仍得請求補繳及計入保險年資。
議案名稱：「就業保險法第二十五條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員陳亭妃、田秋堇、林岱樺、蘇震清、劉櫂豪、薛凌、林佳龍等23人，為強化對中高齡失業人士及身心障礙者之照顧，爰提出「就業保險法第二十五條條文修正草案」，將年滿四十五歲或領有社政主管機關核發之身心障礙證明者，其辦理給付申請程序之資格採計期間予以放寬至五年，以落實對弱勢之保障，是否有當？敬請公決。
說明：一、由於景氣不佳，國內失業率始終居高不下，甚至高科技廠商透過讓員工放無薪假來維持運作，行政院主計處公布民國101年8月份失業人數為50.2萬人，失業率從1月的4.18%升至8月的4.4%。民國97年起至民國101年8月，我國平均失業率皆維持在4%以上，顯示勞動市場出現重大警訊。
二、我國「就業保險法」對失業者相關求職登記、職業訓練、失業認定及失業給付皆有規範。失業率的上升，民眾普遍對謀職感到困難，年輕人容易透過職訓取得技能與工作，然而對於求職競爭力相對弱勢的中高齡失業人士及身心障礙者而言，要取得一份穩定工作比之過去困難許多，相關保障措施實有檢討必要。
三、依據「就業保險法」第十六條第一項規定，失業給付最長核發6個月，但申請人離職辦理保險退保時已年滿四十五歲或領有社政主管機關核發之身心障礙證明者，得延長至9個月，顯示原立法精神對於年滿四十五歲之中高齡失業人士及身心障礙者給予加強照顧，乃至於在失業給付的核發上較一般失業者予以延長。依此精神，鑑於失業率居高不下，年滿四十五歲之中高齡失業人士及身心障礙者難以謀職，除給予延長失業給付外，其資格採計之期間應予以延長，以照顧弱勢。
四、鑑於此，配合「就業保險法」第十六條第一項之規定，爰提出「就業保險法第二十五條條文修正草案」，將年滿四十五歲或領有社政主管機關核發之身心障礙證明者，辦理給付申請程序及離職證明文件等相關程序時，其資格採計之期間予以放寬至五年，俾利其獲得更完整之保障。
提案單位/提案委員：本院委員陳亭妃等23人
提案人：陳亭妃
田秋堇
林岱樺
蘇震清
劉櫂豪
薛凌
林佳龍
連署人：黃偉哲
吳宜臻
許智傑
蔡煌瑯
姚文智
尤美女
許添財
李應元
劉建國
陳歐珀
何欣純
李俊俋
趙天麟
魏明谷
陳節如
林淑芬
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第4次會議
提案日期：2012-10-12
字號：院總第468號委員提案第13971號
相關法律：就業保險法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-04
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-10-12
2012-10-15
2012-10-16
會期: 08-02-04
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-10-12
2012-10-15
2012-10-16
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-10-31
關連議案：
對照表：
law_id: 03631
law_name: 就業保險法第二十五條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 就業保險法第二十五條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十五條　被保險人於離職退保後二年內，應檢附離職或定期契約證明文件及國民身分證或其他足資證明身分之證件，親自向公立就業服務機構辦理求職登記、申請失業認定及接受就業諮詢，並填寫失業認定、失業給付申請書及給付收據。

公立就業服務機構受理求職登記後，應辦理就業諮詢，並自求職登記之日起十四日內推介就業或安排職業訓練。未能於該十四日內推介就業或安排職業訓練時，公立就業服務機構應於翌日完成失業認定，並轉請保險人核發失業給付。

第一項離職證明文件，指由投保單位或直轄市、縣（市）主管機關發給之證明；其取得有困難者，得經公立就業服務機構之同意，以書面釋明理由代替之。

前項文件或書面，應載明申請人姓名、投保單位名稱及離職原因。

申請人未檢齊第一項規定文件者，應於七日內補正；屆期未補正者，視為未申請。
law_content_id: 03631:03631:2009-03-31-修正:32
說明: 一、增訂本條第一項文字。

二、配合本法第十六條第一項對於年滿四十五歲之中高齡失業人士及身心障礙者給予延長失業給付3個月之立法精神，爰放寬其辦理給付申請程序及離職證明文件之資格採計期間為五年，俾利其獲得更完整保障。
修正: 第二十五條　被保險人於離職退保後二年內，應檢附離職或定期契約證明文件及國民身分證或其他足資證明身分之證件，親自向公立就業服務機構辦理求職登記、申請失業認定及接受就業諮詢，並填寫失業認定、失業給付申請書及給付收據，但年滿四十五歲或領有社政主管機關核發之身心障礙證明者，得於離職退保後五年內辦理之。
公立就業服務機構受理求職登記後，應辦理就業諮詢，並自求職登記之日起十四日內推介就業或安排職業訓練。未能於該十四日內推介就業或安排職業訓練時，公立就業服務機構應於翌日完成失業認定，並轉請保險人核發失業給付。

第一項離職證明文件，指由投保單位或直轄市、縣（市）主管機關發給之證明；其取得有困難者，得經公立就業服務機構之同意，以書面釋明理由代替之。

前項文件或書面，應載明申請人姓名、投保單位名稱及離職原因。

申請人未檢齊第一項規定文件者，應於七日內補正；屆期未補正者，視為未申請。
議案名稱：「國營事業管理法第二十條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員陳亭妃、林岱樺、蘇震清、陳歐珀、林佳龍、許添財等23人，鑑於政府有義務維持物價穩定，而國營之公用事業費率採浮動調幅計算者費率變化頻繁，對人民生計恐產生重大衝擊，爰擬具「國營事業管理法第二十條條文修正草案」，明訂國營之公用事業費率之計算公式應檢具具體內容並透明試算，若採浮動調幅計算者，其機制之啟動及每次調整應經立法院審定並經同意後始得實施，以避免過度衝擊民生，是否有當？敬請公決。
說明：一、公用事業計價費率卻影響民生甚鉅，如民國101年6月份之電價第一波調漲，不但造成物價齊漲，亦對我國經濟產生重大衝擊，終至民國101年9月宣布第二階段電價緩漲，擬改採浮動電價公式，透過定期浮動調整價格反應經營成本。
二、然而，電價調漲卻連帶導致民生物價飛漲，對人民生計造成嚴重衝擊，採用浮動機制美其名可以反映經營成本，實則讓國營事業可藉由費率之波動賺取超額利潤，藉以填補經營不善所造成之虧損，等於變相讓人民來承擔國營事業虧損之代價，實有違公平正義。
三、政府有義務穩定物價以確保人民生計，國營事業具提供公共利益之性質，本不應以營利為唯一的目標，對於公用事業之費率調整，對人民生計可能會產生重大影響，應予以適切的監督管制。尤有甚者，若公用事業費率採浮動調幅計算者，其費率變化更是頻繁，對人民生活恐產生嚴重衝擊，實有必要予以進一步規範。
四、綜上所述，為避免變相增加人民經濟負荷並合理反應社會經濟狀況，爰擬具「國營事業管理法第二十條條文修正草案」，明訂國營之公用事業費率之計算公式應檢具具體內容並透明試算，以求具體反映國營事業經營成本與利潤並且強化監督。其次，公用事業費率之計算公式若採浮動調幅計算者，其機制之啟動及每次調整應經立法院審定並經同意後始得實施，以避免行政部門恣意核算調整幅度造成物價飛漲，進一步保障人民生計。
提案單位/提案委員：本院委員陳亭妃等23人
提案人：陳亭妃
林岱樺
蘇震清
陳歐珀
林佳龍
許添財
連署人：吳宜臻
劉建國
魏明谷
劉櫂豪
黃偉哲
許智傑
蔡煌瑯
何欣純
陳節如
姚文智
李俊俋
薛凌
林淑芬
尤美女
趙天麟
田秋堇
李應元
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第4次會議
提案日期：2012-10-12
字號：院總第1722號委員提案第13970號
相關法律：國營事業管理法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-04
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2012-10-12
2012-10-15
2012-10-16
會期: 08-02-04
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-10-12
2012-10-15
2012-10-16
關連議案：
對照表：
law_id: 01934
law_name: 國營事業管理法第二十條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 國營事業管理法第二十條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十條　國營之公用事業費率，應由總管理機構或事業機構擬具計算公式，層轉立法院審定，變更時亦同。
law_content_id: 01934:01934:1948-12-31-制定:23
說明: 一、增訂本條第二項及第三項。

二、國營之公用事業費率調整多有影響人民生計者，採浮動調幅計算者費率變化更為頻繁，對人民生活恐產生重大衝擊，爰明訂國營之公用事業費率之計算公式應檢具具體內容並透明試算，若計算公式係採浮動調幅計算者，其機制之啟動及每次調整亦應經立法院審定，並經同意後始得實施。
修正: 第二十條　國營之公用事業費率，應由總管理機構或事業機構擬具計算公式，層轉立法院審定，變更時亦同。

前項計算公式應檢具具體內容並透明試算。
第一項計算公式採浮動調幅計算者，其機制之啟動及每次調整亦應層轉立法院審定，並經同意後始得實施。
議案名稱：「電信法第三十二條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員陳亭妃、田秋堇、林岱樺、蘇震清、劉櫂豪等22人，鑑於現行電信法對於在一般住宅頂樓或私人土地設置基地台並無完善規範，導致抗爭事件層出不窮，爰擬具「電信法第三十二條條文修正草案」，明訂基地台設置於一般住宅或私人土地應取得該建築物或土地所有權人及其周圍五百公尺範圍內建築物所有權人二分之一以上之書面同意，是否有當？敬請公決。
說明：一、我國現行「電信法」僅明定基地台設置於公寓大廈應取得該管理委員會或區分所有權人會議之同意，然而近年來發生不少基地台因設置於一般住宅及私人土地上而導致民眾抗爭之事件。由於民眾擔心基地台電磁波會對人體健康造成傷害，因而抗爭事件頻傳，政府也難以有效處理。
二、電信業者在私人土地設置基地台，或是住宅區頂樓搭違建內藏基地台，不僅未經周圍住戶同意，且不顧慮居民感受。且如果基地台設置於高人口密度地區，更是會招致強烈反彈。如民國97年5月27日宜蘭縣頭城鎮農會、97年6月3日雲林縣林內鄉九芎村某三樓透天厝、97年6月4日屏東縣高樹鄉泰山村某出租土地，到民國101年9月11日台南市北區某房舍頂樓以違建包藏電訊發射台，都導致當地居民嚴重的抗議。
三、由於目前尚無法以科學方法證實基地台電磁波對人體毫無危害，因此基地台之設置應更為謹慎，除對當地居民的尊重外，亦可以避免日後爭議事件發生。由於在一般住宅及私人土地所設置之基地台，會對周圍居民產生外部成本，因此其設置若是僅取得該建築物或土地所有權人之同意並不足以照顧到公眾利益，應將一定範圍內居民之意願一併納入考量，才能使基地台之設置更加符合公共利益。
四、綜上所述，為使我國關於基地台設置之規範能更臻完善，爰擬具「電信法第三十二條條文修正草案」，增訂在一般住宅或私人土地上設置之基地台，應取得該建築物或土地所有權人及其周圍五百公尺範圍內建築物所有權人二分之一以上之書面同意，以免日後爭端發生並完善我國電信發展。
提案單位/提案委員：本院委員陳亭妃等22人
提案人：陳亭妃
田秋堇
林岱樺
蘇震清
劉櫂豪
連署人：黃偉哲
吳宜臻
許智傑
薛凌
趙天麟
劉建國
蔡煌瑯
何欣純
李俊俋
尤美女
李應元
魏明谷
陳歐珀
陳節如
姚文智
許添財
林佳龍
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第4次會議
提案日期：2012-10-12
字號：院總第379號委員提案第13969號
相關法律：電信法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-04
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交交通委員會)
日期: 2012-10-12
2012-10-15
2012-10-16
會期: 08-02-04
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-10-12
2012-10-15
2012-10-16
關連議案：
對照表：
law_id: 02023
law_name: 電信法第三十二條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 電信法第三十二條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第三十二條　第一類電信事業或公設專用電信設置機關因設置管線基礎設施及終端設備之需要，得使用公、私有之土地、建築物。其屬公有之土地、建築物者，其管理機關（構）無正當理由不得拒絕。其因使用土地或建築物致發生實際損失者，應付與相當之補償。但應擇其對土地及建築物之管理機關、所有人、占有人或使用人損害最少之處所及方法為之。

第一類電信事業或公設專用電信設置機關因無線電信工程之需要，得使用河川、堤防、道路、公有林地或其他公共使用之土地與公有建築物設置無線電臺。但其設置應必要且適當，以不妨礙其原有效用為限，並應於事先徵求其管理機關（構）同意，其管理機關（構）無正當理由不得拒絕。

第一類電信事業或公設專用電信設置機關相關施工或復原作業，應依管理機關（構）所定規範辦理。

第一項及第二項管線基礎設施、終端設備及無線電臺之設置，除該設施有非使用私有之土地、建築物不能設置，或在公有之土地、建築物設置困難者外，公有之土地、建築物應優先提供使用。

第一項使用之私有建築物如為公寓大廈，應取得公寓大廈管理委員會之同意。其未設管理委員會者，應經區分所有權人會議之同意，不適用公寓大廈管理條例第八條第一項之規定。

第一類電信事業設置其管線基礎設施時，中央及地方機關應予協助。

第一類電信事業就新設基礎設施及終端設備應共同成立管線基礎設施建設協商小組，協商管線基礎設施之規劃、申請、建設及共用事項，必要時，由交通部協調處理之。
law_content_id: 02023:02023:2002-06-07-修正:38
說明: 一、增訂本條第六項，其餘項次配合調整。

二、近年來發生不少因基地台設置於一般住宅及私人土地上而導致民眾抗爭之事件，爰明訂基地台設置於一般住宅或私人土地應取得該建築物或土地所有權人及其周圍五百公尺範圍內建築物所有權人二分之一以上之書面同意，以示對當地居民的尊重並避免日後爭議事件發生。
修正: 第三十二條　第一類電信事業或公設專用電信設置機關因設置管線基礎設施及終端設備之需要，得使用公、私有之土地、建築物。其屬公有之土地、建築物者，其管理機關（構）無正當理由不得拒絕。其因使用土地或建築物致發生實際損失者，應付與相當之補償。但應擇其對土地及建築物之管理機關、所有人、占有人或使用人損害最少之處所及方法為之。

第一類電信事業或公設專用電信設置機關因無線電信工程之需要，得使用河川、堤防、道路、公有林地或其他公共使用之土地與公有建築物設置無線電臺。但其設置應必要且適當，以不妨礙其原有效用為限，並應於事先徵求其管理機關（構）同意，其管理機關（構）無正當理由不得拒絕。

第一類電信事業或公設專用電信設置機關相關施工或復原作業，應依管理機關（構）所定規範辦理。

第一項及第二項管線基礎設施、終端設備及無線電臺之設置，除該設施有非使用私有之土地、建築物不能設置，或在公有之土地、建築物設置困難者外，公有之土地、建築物應優先提供使用。

第一項使用之私有建築物如為公寓大廈，應取得公寓大廈管理委員會之同意。其未設管理委員會者，應經區分所有權人會議之同意，不適用公寓大廈管理條例第八條第一項之規定。

第一項設置之地點如為一般住宅或私人土地，應取得該建築物或土地所有權人及其周圍五百公尺範圍內建築物所有權人二分之一以上之書面同意。
第一類電信事業設置其管線基礎設施時，中央及地方機關應予協助。

第一類電信事業就新設基礎設施及終端設備應共同成立管線基礎設施建設協商小組，協商管線基礎設施之規劃、申請、建設及共用事項，必要時，由交通部協調處理之。