openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：「身心障礙者權益保障法第六十四條、第九十二條及第九十三條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員陳節如、田秋堇、楊玉欣等18人，為保障身心障礙者權益，提升身心障礙機構服務品質，並淘汰服務品質低劣機構，爰提具「身心障礙者權益保障法第六十四條、第九十二條及第九十三條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員陳節如等18人
提案人：陳節如
田秋堇
楊玉欣
連署人：趙天麟
劉建國
黃偉哲
葉宜津
姚文智
林佳龍
何欣純
鄭麗君
許添財
邱志偉
曾巨威
尤美女
鄭汝芬
徐少萍
陳明文
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第8次會議
提案日期：2013-11-01
字號：院總第1032號委員提案第15382號
相關法律：身心障礙者權益保障法
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-04-08
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2013-11-01
2013-11-05
會期: 08-04-08
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-11-01
2013-11-05
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-01-13
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2014-01-21
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2014-01-22
關連議案：
議案名稱: 本院社會福利及衛生環境委員會報告審查委員陳節如等18人擬具「身心障礙者權益保障法第六十四條、第九十二條及第九十三條條文修正草案」案。
對照表：
law_id: 01127
law_name: 身心障礙者權益保障法第六十四條、第九十二條及第九十三條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 身心障礙者權益保障法第六十四條、第九十二條及第九十三條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第六十四條　各級主管機關應定期輔導及評鑑身心障礙福利機構，其評鑑結果應分為以下等第：

一、優等。

二、甲等。

三、乙等。

四、丙等。

五、丁等。

前項機構經評鑑成績優等及甲等者，應予獎勵；經評鑑成績為丙等及丁等者，主管機關應輔導其改善。

第一項機構之評鑑項目、方式、獎勵及輔導改善等事項之辦法，由中央主管機關定之。

第三項於本條文修正公布後二年施行。
law_content_id: 01127:01127:2011-01-10-修正:75
說明: 一、以日前爆發院長毆打院民的財團法人苗栗縣私立親民啟能教養院為例，機構服務品質有賴主管機關密集、不預先告知且具評核性（可計分）的輔導查核，將平時歷次的輔導查核分數累計為評鑑成績，使平時的照顧表現與評鑑成績、評鑑處分直接相關，爰於第一項之機構評鑑結果納入定期輔導查核成績。

二、且前述教養院縱然連續兩次機構評鑑丙等，但依現行身心障礙者權益保障法之規定，主管機關僅能依第九十三條之規定針對屆期未改善者按次處以五萬元以上二十五萬元以下罰鍰，卻無授權主管機關限期停辦之法源。

三、對於評鑑成績過於低劣者，為保障身心障礙者之權益，不持續生活於服務品質惡劣、照顧環境不佳之機構，授權主管機關對於評鑑為丁等，經輔導未改善或連續2次為丙等（含丙等以下）之機構，可不經限期改善程序，處以限期停辦處分。

四、第一項之修訂雖增加主管機關的權限，但也可藉此使機構需隨時保持高度服務品質的營運狀態，以避免機構委外製作相關書表應付評鑑。至於平時查核之專業性、密集性與運作方式之公正客觀性以及是否依據評鑑成績之優劣分級訂定不同的平時查核頻率，由中央主管機關研修「身心障礙福利機構查核評鑑輔導暨獎勵辦法」，邀集機構、團體、縣市政府共商。
修正: 第六十四條　各級主管機關應定期輔導、查核及評鑑身心障礙福利機構，其評鑑結果應納入定期輔導查核成績並分為以下等第：

一、優等。

二、甲等。

三、乙等。

四、丙等。

五、丁等。

前項機構經評鑑成績優等及甲等者，應予獎勵；經評鑑成績為丙等及丁等者，主管機關應輔導其改善。

第一項機構經評鑑成績丁等者，經輔導且屆期未改善或連續二次丙等者，主管機關應令其限期停辦。
前三項機構之定期輔導查核及評鑑之項目、方式、獎勵及輔導改善、屆期未改善、申訴、限期停辦等事項之辦法，由中央主管機關定之。

第四項於本條文修正公布後半年施行。
現行: 第九十二條　身心障礙福利機構於主管機關依第九十條、第九十三條、第九十四條規定限期改善期間，不得增加收容身心障礙者，違者另處新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰，並得按次處罰。

經主管機關依第九十條、第九十三條規定令其限期改善；屆期仍未改善者，得令其停辦一個月以上一年以下，並公告其名稱。停辦期限屆滿仍未改善或違反法令情節重大者，應廢止其許可；其屬法人者，得予解散。

依前項規定令其停辦而拒不遵守者，再處新臺幣二十萬元以上一百萬元以下罰鍰，並得按次處罰。
law_content_id: 01127:01127:2007-06-05-全文修正:100
說明: 依據第六十四條機構評鑑丁等及連續兩次丙等限期停辦之規定及第九十三條之修正進行文字調整，增列停辦機構、廢止許可及解散法人之法律授權。
修正: 第九十二條　身心障礙福利機構於主管機關依第九十條、第九十三條、第九十四條規定限期改善期間，不得增加收容身心障礙者，違者另處新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰，並得按次處罰。

經主管機關依第九十條、第九十三條第一項規定令其限期改善；屆期仍未改善者，得令其停辦一個月以上一年以下，並公告其名稱。停辦期限屆滿仍未改善或違反法令情節重大者，應廢止其許可；其屬法人者，得予解散。

依前項規定令其停辦而拒不遵守者，再處新臺幣二十萬元以上一百萬元以下罰鍰，並得按次處罰。

身心障礙福利機構於主管機關依第九十三條第二項規定限期改善期間；屆期未改善者，主管機關應令其停辦並同時廢止其許可；其屬法人者，應予解散。
現行: 第九十三條　主管機關依第六十四條第一項規定對身心障礙福利機構輔導或評鑑，發現有下列情形之一者，應令限期改善；屆期未改善者，處新臺幣五萬元以上二十五萬元以下罰鍰，並按次處罰：

一、業務經營方針與設立目的或捐助章程不符。

二、違反原許可設立之標準。

三、財產總額已無法達成目的事業或對於業務財務為不實之陳報。

四、經主管機關評鑑為丙等或丁等。
law_content_id: 01127:01127:2007-06-05-全文修正:101
說明: 一、因應第六十四條之修正身心障礙福利機構評鑑丁等者，主管機關應令其限期停辦，刪除第一項第四款「或丁等」項目。

二、新增第二項，身心障礙福利機構經評鑑成績丁等者，經輔導限期改善且屆期未改善或連續二次丙等者且屆期未改善者，主管機關應令其限期停辦。
修正: 第九十三條　主管機關依第六十四條第一項規定對身心障礙福利機構輔導或評鑑，發現有下列情形之一者，應令限期改善；屆期未改善者，處新臺幣五萬元以上二十五萬元以下罰鍰，並按次處罰：

一、業務經營方針與設立目的或捐助章程不符。

二、違反原許可設立之標準。

三、財產總額已無法達成目的事業或對於業務財務為不實之陳報。

四、經各級主管機關評鑑為丙等。

身心障礙福利機構經評鑑成績丁等者，經輔導限期改善且屆期未改善或連續二次丙等者且屆期未改善者，主管機關應令其限期停辦。
議案名稱：「智慧財產案件審理法第二十三條及第三十一條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李貴敏、蔡正元、楊玉欣、陳鎮湘、顏寬恒、林滄敏、李慶華、張慶忠、王惠美、吳育昇、丁守中、陳碧涵等38人，鑑於「智慧財產案件審理法」及「智慧財產法院組織法」皆對於智慧財產案件之管轄採列舉式重複規定，以致每欲調整智慧財產法院管轄案件範圍時，皆須同時修正「智慧財產案件審理法」及「智慧財產法院組織法」，而徒費立法資源。爰仿「智慧財產案件審理法」第七條之立法模式，提案修正「智慧財產案件審理法」第二十三條及第三十一條條文。是否有當，敬請公決。
說明：一、「智慧財產法院組織法」已就智慧財產法院所管轄之案件類型作詳細之規定，惟「智慧財產案件審理法」仍就智慧財產案件之管轄作重複性之列舉規定，以致每欲調整智慧財產法院管轄案件範圍時，皆須同時修正二法。
二、舉例而言，為維護我國產業競爭力而於民國102年1月修正營業秘密法，就侵害營業秘密之行為增訂刑責。由於營業秘密之刑事案件實係屬智慧財產案件，宜納入智慧財產法院管轄範圍內，故司法院亦有意同時修正二法。然因「智慧財產案件審理法」係由司法院會銜行政院提案，而「智慧財產法院組織法」則須由司法院會銜行政院與考試院共同提案，以致修法進度不一，徒費立法資源。
三、參酌「智慧財產案件審理法」第七條關於民事事件管轄之立法模式（回歸適用智慧財產法院組織法），爰提案修正「智慧財產案件審理法」第二十三條及三十一條，以求法條文字之精簡，並減少立法資源之耗費。
提案單位/提案委員：本院委員李貴敏等38人
提案人：李貴敏
蔡正元
楊玉欣
陳鎮湘
顏寬恒
林滄敏
李慶華
張慶忠
王惠美
吳育昇
丁守中
陳碧涵
連署人：羅明才
費鴻泰
林佳龍
鄭天財 Sra Kacaw
賴士葆
盧秀燕
黃偉哲
黃昭順
邱文彥
林德福
許添財
林郁方
蔣乃辛
蘇清泉
王廷升
鄭汝芬
呂玉玲
王育敏
詹凱臣
呂學樟
孔文吉
徐少萍
吳育仁
曾巨威
江啟臣
廖正井
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第8次會議
提案日期：2013-11-01
字號：院總第474號委員提案第15377號
相關法律：智慧財產案件審理法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-04-08
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2013-11-01
2013-11-05
會期: 08-04-08
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-11-01
2013-11-05
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2013-12-25
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-04-10
狀態: 委員會發文
日期: 2014-04-23
關連議案：
議案名稱: 本院司法及法制、經濟兩委員會報告併案審查司法院、行政院函請審議「智慧財產案件審理法第四條、第十九條及第二十三條條文修正草案」、委員李貴敏等38人擬具「智慧財產案件審理法第二十三條及第三十一條條文修正草案」及委員呂學樟等36人擬具「智慧財產案件審理法增訂第二十二條之一條文草案」案。
議案名稱: 本院委員呂學樟等36人「智慧財產案件審理法增訂第二十二條之一條文草案」，請審議案。
議案名稱: 司法院、行政院「智慧財產案件審理法第四條、第十九條及第二十三條條文修正草案」案。
對照表：
law_id: 04592
law_name: 智慧財產案件審理法第二十三條及第三十一條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 智慧財產案件審理法第二十三條及第三十一條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十三條　刑法第二百五十三條至第二百五十五條、第三百十七條、第三百十八條之罪或違反商標法、著作權法或公平交易法第三十五條第一項關於第二十條第一項及第三十六條關於第十九條第五款案件之起訴，應向管轄之地方法院為之。檢察官聲請以簡易判決處刑者，亦同。
law_content_id: 04592:04592:2007-01-09-制定:26
說明: 一、智慧財產法院組織法第三條已就智慧財產刑事案件之類型作詳細之列舉規定，已無必要於本法作重複性列舉規定。

二、為求法條文字之精簡，並減少立法資源之耗費，爰參酌本法第七條之立法模式修正之。
修正: 第二十三條　智慧財產法院組織法第三條第二款前段、第四款所定刑事案件之起訴，應向管轄之地方法院為之。檢察官聲請以簡易判決處刑者，亦同。
現行: 第三十一條　下列行政訴訟事件由智慧財產法院管轄：
一、因專利法、商標法、著作權法、光碟管理條例、積體電路電路布局保護法、植物品種及種苗法或公平交易法有關智慧財產權所生之第一審行政訴訟事件及強制執行事件。
二、其他依法律規定由智慧財產法院管轄之行政訴訟事件。
其他行政訴訟與前項各款訴訟合併起訴或為訴之追加時，應向智慧財產法院為之。

智慧財產法院為辦理第一項第一款之強制執行事務，得設執行處或囑託地方法院民事執行處或行政機關代為執行。

債務人對於前項囑託代為執行之執行名義有異議者，由智慧財產法院裁定之。
law_content_id: 04592:04592:2007-01-09-制定:35
說明: 一、智慧財產法院組織法第三條已就智慧財產行政訴訟事件之類型作詳細之列舉規定，已無必要於本法作重複性列舉規定。

二、為求法條文字之精簡，並減少立法資源之耗費，爰參酌本法第七條之立法模式修正之。
修正: 第三十一條　智慧財產法院組織法第三條第三款、第四款所定之行政訴訟事件，由智慧財產法院管轄。
其他行政訴訟與前項各款訴訟合併起訴或為訴之追加時，應向智慧財產法院為之。

智慧財產法院為辦理第一項之強制執行事務，得設執行處或囑託地方法院民事執行處或行政機關代為執行。

債務人對於前項囑託代為執行之執行名義有異議者，由智慧財產法院裁定之。
議案名稱：「智慧財產法院組織法第三條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李貴敏、王惠美、蔡正元、吳育昇、李慶華、丁守中、陳鎮湘、楊玉欣、江惠貞、陳碧涵等40人，鑑於本院已於民國一○二年一月十一日三讀通過營業秘密法修正草案，針對侵害營業秘密之行為增訂刑事責任以強化營業秘密之保護並提昇我國產業之國際競爭力，惟營業秘密係屬智慧財產權之一環，並具高度專業性，爰提案修正「智慧財產法院組織法」第三條，增列營業秘密法為智慧財產法院管轄之刑事案件。是否有當，敬請公決。
說明：一、為提昇我國產業之國際競爭力，本院業於民國一○二年一月十一日三讀通過「營業秘密法」修正草案，增列第十三條之一至第十三條之四之刑事責任，以強化我國對營業秘密之保護。
二、由於營業秘密法過去並無刑責，故非為智慧財產法院所管轄之刑事案件範圍。惟營業秘密係屬智慧財產權之一種，並具高度專業性，故宜列為智慧財產刑事案件並納入智慧財產法院之管轄範圍內，爰提案修正「智慧財產法院組織法」第三條。
提案單位/提案委員：本院委員李貴敏等40人
提案人：李貴敏
王惠美
蔡正元
吳育昇
李慶華
丁守中
陳鎮湘
楊玉欣
江惠貞
陳碧涵
連署人：林滄敏
徐少萍
王育敏
蘇清泉
黃偉哲
吳育仁
王廷升
邱文彥
羅明才
林德福
林郁方
張慶忠
顏寬恒
盧秀燕
林佳龍
賴士葆
蔣乃辛
費鴻泰
曾巨威
黃昭順
鄭汝芬
江啟臣
鄭天財 Sra Kacaw
孔文吉
詹凱臣
呂玉玲
許添財
呂學樟
林明溱
廖正井
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第8次會議
提案日期：2013-11-01
字號：院總第474號委員提案第15376號
相關法律：智慧財產及商業法院組織法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-04-08
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2013-11-01
2013-11-05
會期: 08-04-08
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-11-01
2013-11-05
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2013-12-26
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-03-12
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-03-13
狀態: 委員會發文
日期: 2014-03-28
關連議案：
議案名稱: 本院司法及法制委員會報告併案審查司法院、行政院函請審議「智慧財產法院組織法部分條文修正草案」、委員李貴敏等40人擬具「智慧財產法院組織法第三條條文修正草案」及委員呂學樟等22人擬具「智慧財產法院組織法第十二條條文修正草案」案。
議案名稱: 司法院、行政院「智慧財產法院組織法部分條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員呂學樟等22人「智慧財產法院組織法第十二條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 04591
law_name: 智慧財產法院組織法第三條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 智慧財產法院組織法第三條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第三條　智慧財產法院管轄案件如下：

一、依專利法、商標法、著作權法、光碟管理條例、營業秘密法、積體電路電路布局保護法、植物品種及種苗法或公平交易法所保護之智慧財產權益所生之第一審及第二審民事訴訟事件。

二、因刑法第二百五十三條至第二百五十五條、第三百十七條、第三百十八條之罪或違反商標法、著作權法、公平交易法第三十五條第一項關於第二十條第一項及第三十六條關於第十九條第五款案件，不服地方法院依通常、簡式審判或協商程序所為之第一審裁判而上訴或抗告之刑事案件。但少年刑事案件，不在此限。

三、因專利法、商標法、著作權法、光碟管理條例、積體電路電路布局保護法、植物品種及種苗法或公平交易法涉及智慧財產權所生之第一審行政訴訟事件及強制執行事件。

四、其他依法律規定或經司法院指定由智慧財產法院管轄之案件。
law_content_id: 04591:04591:2007-03-05-制定:4
說明: 一、為提昇我國產業之國際競爭力，本院業於民國一○二年一月十一日三讀通過「營業秘密法」修正草案，增列第十三條之一至第十三條之四之刑事責任，以強化我國對營業秘密之保護。

二、營業秘密係屬智慧財產權之一種，並具高度專業性，宜列為智慧財產刑事案件並納入智慧財產法院之管轄。
修正: 第三條　智慧財產法院管轄案件如下：

一、依專利法、商標法、著作權法、光碟管理條例、營業秘密法、積體電路電路布局保護法、植物品種及種苗法或公平交易法所保護之智慧財產權益所生之第一審及第二審民事訴訟事件。

二、因刑法第二百五十三條至第二百五十五條、第三百十七條、第三百十八條之罪或違反商標法、著作權法、營業秘密法、公平交易法第三十五條第一項關於第二十條第一項及第三十六條關於第十九條第五款案件，不服地方法院依通常、簡式審判或協商程序所為之第一審裁判而上訴或抗告之刑事案件。但少年刑事案件，不在此限。

三、因專利法、商標法、著作權法、光碟管理條例、積體電路電路布局保護法、植物品種及種苗法或公平交易法涉及智慧財產權所生之第一審行政訴訟事件及強制執行事件。

四、其他依法律規定或經司法院指定由智慧財產法院管轄之案件。
議案名稱：「公平交易委員會組織法增訂第十五條之一條文草案」，請審議案。
案由：本院委員丁守中等20人，鑑於「中央行政機關組織基準法」第三條第二款定義「獨立機關」為「依據法律獨立行使職權，自主運作，除法律另有規定外，不受其他機關指揮監督之合議制機關。」但人民不服公平交易委員會作成之行政處分或決定時，因「公平交易法」及其他法規就其訴願管轄並無特別規定，而公平會係行政院所屬之行政機關，其層級相當於部會等之二級機關，故現行仍依「訴願法」第四條第七款規定，由行政院管轄之。司法院大法官民國97年12月26日第1333次會議曾因「有關不服通傳會行政處分之訴願管轄問題」，不在司法院釋字第613號解釋之解釋範圍內而議決不受理，故亦不存在就此聲請補充解釋之問題；但該釋字第613號解釋理由第2段明確說明「承認獨立機關之存在，其主要目的僅在法律規定範圍內，排除上級機關在層級式行政體制下所為對具體個案決定之指揮與監督」等語。因此，若獨立機關所為之行政處分或決定仍受「訴願法」第四條第七款規定，由行政院管轄之，恐有違司法院釋字第613號解釋之意旨與剝奪公平交易委員會作為獨立機關地位之嫌。為維護公平交易委員會獨立機關之專業性與公信力，及減少行政院對之不必要行政干預，爰提案增訂「公平交易委員會組織法」第十五條之一條文。是否有當？提請公決。
提案單位/提案委員：本院委員丁守中等16人
提案人：丁守中
連署人：孔文吉
蘇清泉
楊玉欣
蔣乃辛
林明溱
紀國棟
陳根德
吳育仁
孫大千
廖正井
陳怡潔
曾巨威
羅明才
邱文彥
林岱樺
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第8次會議
提案日期：2013-11-01
字號：院總第1375號委員提案第15375號
相關法律：公平交易委員會組織法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-04-08
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2013-11-01
2013-11-05
會期: 08-04-08
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-11-01
2013-11-05
關連議案：
對照表：
law_id: 01098
law_name: 公平交易委員會組織法增訂第十五條之一條文草案
立法種類: 增訂條文
title: 公平交易委員會組織法增訂第十五條之一條文草案
rows: 說明: 一、增訂本條文。

二、鑑於「中央行政機關組織基準法」第三條第二款定義「獨立機關」為「依據法律獨立行使職權，自主運作，除法律另有規定外，不受其他機關指揮監督之合議制機關。」但人民不服公平交易委員會作成之行政處分或決定時，因「公平交易法」及其他法規就其訴願管轄並無特別規定，而公平會係行政院所屬之行政機關，其層級相當於部會等之二級機關，故現行仍依「訴願法」第4條第7款規定，由行政院管轄之。

三、司法院大法官民國97年12月26日第1333次會議曾因「有關不服通傳會行政處分之訴願管轄問題」，不在司法院釋字第613號解釋之解釋範圍內而議決不受理，故亦不存在就此聲請補充解釋之問題；但該釋字第613號解釋理由第2段明確說明「承認獨立機關之存在，其主要目的僅在法律規定範圍內，排除上級機關在層級式行政體制下所為對具體個案決定之指揮與監督」等語。因此，若獨立機關所為之行政處分或決定仍受「訴願法」第4條第7款規定，由行政院管轄之，恐有違司法院釋字第613號解釋之意旨與剝奪公平交易委員會作為獨立機關地位之嫌。

四、例如，民國89年7月（新「訴願法」正式施行）至民國101年12月底止，行政院訴願委員會訴願決定「駁回訴願」、「撤銷原處分」與「訴願不受理」分別為1,566、74與165件（公平交易統計年報－民國101年，第119頁）。其中「撤銷原處分」比例為4.10%，比例雖不高，但仍對獨立機關造成一定程度之行政干預。

五、參考日本「獨占禁止法」之相關當事人得直接向東京高等法院請求撤銷公正取引委員會處分之行政救濟制度，此係確立競爭法主管機關為準司法機關及擔任事實第一審之職能。

六、參酌「飛航事故調查法」第34條之規定，「對飛安會之行政處分不服者，應直接提起行政訴訟。」其訂定理由為「依據獨立機關建制原則，獨立機關所為決策不受行政院或其他行政機關之適當性及適法性之監督。故對獨立機關所為決定不服者，應直接提起行政訴訟，爰規定對飛安會之行政處分不服者，應直接提起行政訴訟。」

七、本增訂條文可維護公平交易委員會獨立機關之專業性與公信力，及減少行政院對之不必要行政干預。
增訂: 第十五條之一　對本會之處分或決定不服者，應直接提起行政訴訟。
議案名稱：「公務人員俸給法第二十一條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員丁守中、詹凱臣等18人，鑑於公務員違反「公務員懲戒法」而被停職者，仍得於停職期間領取半數之本俸（年功俸），但刑事判決確定後卻不必繳回，且現行法令也無法追討。形成訴訟期間停職之公務員並未履行任何職務，卻仍得平白領取半數本俸（年功俸）之奇特現象。為警惕公務員保持清廉度，使其不得有負國人與社會期待，爰提案修正「公務人員俸給法」第二十一條第一項，依法停職人員，於停職期間，停止發給本俸（年功俸），至其復職、撤職、休職、免職或辭職時為止。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員丁守中等17人
提案人：丁守中
詹凱臣
連署人：顏寬恒
簡東明
魏明谷
呂學樟
盧嘉辰
紀國棟
鄭汝芬
羅淑蕾
孫大千
楊應雄
盧秀燕
陳雪生
呂玉玲
陳怡潔
黃志雄
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第8次會議
提案日期：2013-11-01
字號：院總第1206號委員提案第15374號
相關法律：公務人員俸給法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-04-08
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2013-11-01
2013-11-05
會期: 08-04-08
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-11-01
2013-11-05
關連議案：
對照表：
law_id: 04634
law_name: 公務人員俸給法第二十一條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 公務人員俸給法第二十一條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十一條　依法停職人員，於停職期間，得發給半數之本俸（年功俸），至其復職、撤職、休職、免職或辭職時為止。

復職人員補發停職期間之本俸（年功俸），在停職期間領有半數之本俸（年功俸）者，應於補發時扣除之。

先予復職人員，應俟刑事判決確定未受徒刑之執行；或經移付懲戒，須未受撤職、休職之懲戒處分者，始得補發停職期間未發之本俸（年功俸）。

停職、復職、先予復職人員死亡者，得補發停職期間未發之本俸（年功俸），並由依法得領受撫卹金之人具領之。

公務人員失蹤期間，在未確定死亡前，應發給全數之本俸（年功俸）。
law_content_id: 04634:04634:2005-04-29-修正:21
說明: 一、修正第一項條文，且刪除第二項條文；原第三項至第五項條文，則依次調整條項。

二、依「公務員懲戒法」第三條，公務員有該條文各款情形之一者，其職務當然停止。同時，依「公務員懲戒法」第四條，對於應受懲戒之公務員情節重大者，得先行停職其職務。

三、依無罪推定原則，停職公務員可能無罪，且刑事訴訟有時須等待多年，方得確定判決；故給予其半俸（年功俸），可保障其生活必須費用不虞匱乏。但如日後有罪定讞，目前並無法令可追回已領取之半俸（年功俸）。同時，形成訴訟期間停職之公務員並未履行任何職務，卻仍得平白領取半數本俸（年功俸）之不公不義現象。

四、例如，民國94年桃園縣龜山鄉爆發16名警員集體收賄包庇傾倒廢土，涉案警員起訴後被停職，現已纏訟近8年。桃園地方法院一審今年宣判，但部分警員停職至今已至少領取一百萬元薪資。未來如果上訴，仍可繼續領取，此種不公不義案例實已不勝枚舉。

五、修正此條文可能會使刑事判決倘日後確定無罪之停職公務員，生活頓時陷入困難。但為警惕公務員保持清廉度，使其不得有負國人與社會期待，實有必要提案修正，停職之公務員於停職期間，停止發給全部本俸（年功俸），至其復職、撤職、休職、免職或辭職時為止。
修正: 第二十一條　依法停職人員，於停職期間，停止發給本俸（年功俸），至其復職、撤職、休職、免職或辭職時為止。

先予復職人員，應俟刑事判決確定未受徒刑之執行；或經移付懲戒，須未受撤職、休職之懲戒處分者，始得補發停職期間未發之本俸（年功俸）。

停職、復職、先予復職人員死亡者，得補發停職期間未發之本俸（年功俸），並由依法得領受撫卹金之人具領之。

公務人員失蹤期間，在未確定死亡前，應發給全數之本俸（年功俸）。
議案名稱：「中華民國刑法第一百八十五條之三條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員丁守中、詹凱臣等18人，鑑於近年來發生多起酒駕肇事致死或重傷者，但檢察官或法官卻僅以數萬元保證金即准予具保，予被害人及家屬在身心深受最嚴重創傷之際，顯有不成比例，且無助於被害人日後求償之擔保，亦引發社會觀感不佳。爰提案修正「中華民國刑法」第一百八十五條之三條文，即檢察官應對酒駕肇事致死或重傷者聲請法院羈押之；除肇事者提供相當之損害賠償擔保金額，有利被害人或家屬日後求償外，法官不得命具保、責付或限制住居。修正法律理應通盤考量，不宜以單一類型案件限制檢察官或法官原有之裁量權。同時，刑事訴訟法羈押條件需含「重罪」、「串證」與「逃亡」等三項法定構成要件，且亦應注重人權保證。但如果檢察官或法官之輕忽已與社會觀感脫節，且法律應對酒駕者採零容忍態度，則應以法律命其裁量權能符合社會觀感。同時，酒駕者如果開部殺人機器在街道上任意行走，形同蓄意殺人，任何人都有可能成為受害人，與一般刑事案件大多會有些因果關係不同。增訂此項條文得增加酒駕肇事者具保之困難度，產生嚇阻及杜絕酒駕者之僥倖心態、加強保護用路人之安全。另要求酒駕肇事者提供相當之損害賠償擔保金額方得准予具保，亦有利提高被害人日後損害賠償之可能性。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員丁守中等19人
提案人：丁守中
詹凱臣
連署人：劉建國
陳超明
邱文彥
盧嘉辰
呂玉玲
魏明谷
孫大千
林明溱
盧秀燕
楊應雄
陳學聖
呂學樟
江惠貞
蔣乃辛
潘維剛
林岱樺
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第8次會議
提案日期：2013-11-01
字號：院總第246號委員提案第15373號
相關法律：中華民國刑法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-04-08
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2013-11-01
2013-11-05
會期: 08-04-08
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-11-01
2013-11-05
關連議案：
對照表：
law_id: 04536
law_name: 中華民國刑法第一百八十五條之三條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 中華民國刑法第一百八十五條之三條文修正草案對照表
rows: 現行: 第一百八十五條之三　駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：

一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。

三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。

因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
說明: 一、增訂本條第三項條文，不受刑事訴訟法相關條文之限制。

二、去年五月廿二日曾任台北市中正警局一分局民防隊義警酒駕撞死機車騎士，台北地檢署僅以12萬元具保。當時，法務部陳次長曾在中國國民黨立院黨團記者會中表示，具保金額視個案狀況處理，未來會考量社會觀感，並會在檢察長會議中通案檢討。但在去年（民國101年）7月21日屏東消防局萬丹消防分隊小隊長執勤回消防隊途中，被酒駕者撞死，檢察官竟僅以1萬元讓肇事者具保。同時，今年（民國102年）6月15日林務局台東林管處成功工作站主任在酒駕撞死共乘機車的兩兄妹，但台東地方法院16日凌晨即僅裁定10萬元交保。

三、今年5月28日台大醫院女醫師遭酒駕者撞擊呈現腦死，之後器官捐贈遺愛世人。肇事者在案發當時曾加速逃逸，幸經巡守隊與路邊騎士見義勇為追了50公尺，方將其攔下，酒測值竟高達0.56。但檢察官卻僅以3萬元讓肇事者具保，顯得十分諷刺。陳次長允若檢討時間已逾一年，但具保金額仍嚴重違反比例原則，顯見檢察官與法官全然漠視社會觀感不佳，而未採積極作為。

四、依據刑事訴訟法第一百零一條第一項第三款，最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者，被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之。但酒駕致人於死者或致重傷者，最輕本刑皆非五年以上有期徒刑之罪；且亦無刑事訴訟法第101條之1第1項各款之罪，被告經法官訊問後，認為嫌疑重大，有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要者，得羈押之。因此，現行酒駕肇事者如有能力繳付區區數萬元保證金，即可具保、責付或限制住居。

五、具保原本意義係用來取代羈押之手段，確保被告會到庭接受偵訊，且交保金額多少，與日後檢察官求刑或法官判刑輕重無關。期望讓被告具保後，有機會與當事人進行和解，在實質上補償被害人。但酒駕肇事案件判決確定大多要歷經一兩年、甚至更長時間，但被害人賠償金額卻仍舊屢屢求償無門。例如，去年四月引起社會矚目俗稱葉少爺酒駕肇事造成三人先後不幸死亡事件，當時經偵訊後即以100萬元具保，雖已創下國內酒駕肇事致死之最高具保金額，但因葉少爺名下並無任何財產，目前受害人家屬仍未能獲得賠償。顯見，具保讓肇事者有機會與當事人商談和解，在實質上補償被害人之美意往往被打折。

六、具保保證金功能僅是要求被告能按時出庭，如屆時不出庭，則可沒收保證金，實無助被害人日後求償之擔保。此一僅需交付數萬元保證金即可免於羈押之「美意」，予被害人及家屬在深受身心創傷最嚴重之際，顯有不符合比例原則。

七、修正法律理應通盤考量，不宜以單一類型案件限制檢察官或法官原有之裁量權。同時，刑事訴訟法羈押條件需含「重罪」、「串證」與「逃亡」等三項法定構成要件，且亦應注重人權保證。但如果檢察官或法官之輕忽已與社會觀感脫節，且法律應對酒駕者採零容忍態度，則應以法律命其裁量權能符合社會觀感。同時，酒駕者如果開部殺人機器在街道上任意行走，形同蓄意殺人，任何人都有可能成為受害人，與一般刑事案件大多會有些因果關係不同。

八、因此，除了目前已提高刑責外，增訂此項條文得增加酒駕肇事者具保之困難度，產生嚇阻及杜絕酒駕者之僥倖心態、加強保護用路人之安全。另要求酒駕肇事者提供相當之損害賠償擔保金額方得准予具保，亦有利提高被害人日後損害賠償之可能性。
修正: 第一百八十五條之三　駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：

一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。

三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。

因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。

犯前項之罪者，檢察官應聲請該管法院羈押之；除行為人提供相當之損害賠償擔保金額外，法官不得命具保、責付或限制住居。
議案名稱：「公寓大廈管理條例第二十四條及第二十九條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員何欣純等16人，鑑於公寓大廈管理條例於民國84年修正通過，然而實際執行後發現，仍有許多部分不足與疑義，其中原住戶未將管理費繳清，造成新的住戶必須承擔所積欠之債務；又常有管委會任期屆滿後，因故尚未選出新任管委會，但仍繼續執行其職務導致其合法性遭質疑，致使社區相關事務之進行遭受質疑與延遲，為有效解決此類爭議，爰修正公寓大廈管理條例第二十四條及第二十九條條文修正草案。是否有當，敬請公決。
說明：一、公寓大廈管理條例於民國84年修正通過，然而實際執行後發現，仍有部分不足與疑義，針對新繼承的區分所有權人常被管理委員會要求需將原住戶所積欠的管理費用繳清，才能使用公有空間各項硬體設備與服務，然實務上新繼承的區分所有權人並非欠款人，事實上這項債權債務關係，應存在於社區管理委員會與積欠管理費之前手區分所有權人兩造之間，本應向原區分所有權人請求還債，而非要求新繼承的區分所有權人，為免日後類似爭議不斷發生，應修法明訂釐清債權債務關係。（增列第二十四條第四項）
二、又其中公寓大廈所設立之管理委員會具有一定任期，但常有原管理委員會任期屆滿，但因故未辦理交接選舉，而原管理委員會則繼續執行其職務，致使其合法性遭住戶質疑，為確認新任管理委員、主任委員及管理負責人尚未依法產生完成交接前，其所為之行為是否仍具有法律之效力，應有明定其法律規範。（增列第二十九條第五項）
提案單位/提案委員：本院委員何欣純等16人
提案人：何欣純
連署人：李應元
陳節如
黃偉哲
許添財
許智傑
邱志偉
陳歐珀
劉櫂豪
鄭麗君
蔡煌瑯
李昆澤
段宜康
薛凌
陳明文
李俊俋
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第8次會議
提案日期：2013-11-01
字號：院總第1571號委員提案第15372號
相關法律：公寓大廈管理條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-04-08
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2013-11-01
2013-11-05
會期: 08-04-08
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-11-01
2013-11-05
關連議案：
對照表：
law_id: 01187
law_name: 公寓大廈管理條例第二十四條及第二十九條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 公寓大廈管理條例第二十四條及第二十九條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十四條　區分所有權之繼受人，應於繼受前向管理負責人或管理委員會請求閱覽或影印第三十五條所定文件，並應於繼受後遵守原區分所有權人依本條例或規約所定之一切權利義務事項。

公寓大廈專有部分之無權占有人，應遵守依本條例規定住戶應盡之義務。

無權占有人違反前項規定，準用第二十一條、第二十二條、第四十七條、第四十九條住戶之規定。
law_content_id: 01187:01187:2003-12-09-全文修正:26
說明: 一、新增第四項。

二、釐清實務上債權債務關係，事實上這項債權債務關係係存在於社區管理委員會與積欠管理費之前手區分所有權人兩造之間，依民事債之相對性原則，本應向原區分所有權人請求還債，為避免日後此爭議不斷發生，應修法明訂。
修正: 第二十四條　區分所有權之繼受人，應於繼受前向管理負責人或管理委員會請求閱覽或影印第三十五條所定文件，並應於繼受後遵守原區分所有權人依本條例或規約所定之一切權利義務事項。

公寓大廈專有部分之無權占有人，應遵守依本條例規定住戶應盡之義務。

無權占有人違反前項規定，準用第二十一條、第二十二條、第四十七條、第四十九條住戶之規定。

第一項所稱之權利義務事項，不包括承受原區分所有權人所積欠之管理費及已發生之債務。
現行: 第二十九條　公寓大廈應成立管理委員會或推選管理負責人。

公寓大廈成立管理委員會者，應由管理委員互推一人為主任委員，主任委員對外代表管理委員會。主任委員、管理委員之選任、解任、權限與其委員人數、召集方式及事務執行方法與代理規定，依區分所有權人會議之決議。但規約另有規定者，從其規定。

管理委員、主任委員及管理負責人之任期，依區分所有權人會議或規約之規定，任期一至二年，主任委員、管理負責人、負責財務管理及監察業務之管理委員，連選得連任一次，其餘管理委員，連選得連任。但區分所有權人會議或規約未規定者，任期一年，主任委員、管理負責人、負責財務管理及監察業務之管理委員，連選得連任一次，其餘管理委員，連選得連任。

前項管理委員、主任委員及管理負責人任期屆滿未再選任或有第二十條第二項所定之拒絕移交者，自任期屆滿日起，視同解任。

公寓大廈之住戶非該專有部分之區分所有權人者，除區分所有權人會議之決議或規約另有規定外，得被選任、推選為管理委員、主任委員或管理負責人。

公寓大廈未組成管理委員會且未推選管理負責人時，以第二十五條區分所有權人互推之召集人或申請指定之臨時召集人為管理負責人。區分所有權人無法互推召集人或申請指定臨時召集人時，區分所有權人得申請直轄市、縣（市）主管機關指定住戶一人為管理負責人，其任期至成立管理委員會、推選管理負責人或互推召集人為止。
law_content_id: 01187:01187:2005-12-30-修正:32
說明: 一、新增第五項。

二、原管理委員會任期屆滿後，因故尚未依法選出新任管理委員會，而在新任管理委員、主任委員及管理負責人尚未依法產生完成交接時，通常係由原管理委員會繼續執行職務。但其合法性常遭受到部分住戶之質疑，且其所為之行為是否仍具有法律之效力，事實上確實存有疑義，因此，對於未能如期改選交接之管理委員、主任委員及管理負責人，管理工作若由原管理委員、主任委員及管理負責人繼續負責，應有明確之法律規範，增列第五項。

三、原第五項、第六項移列第六項、第七項。
修正: 第二十九條　公寓大廈應成立管理委員會或推選管理負責人。

公寓大廈成立管理委員會者，應由管理委員互推一人為主任委員，主任委員對外代表管理委員會。主任委員、管理委員之選任、解任、權限與其委員人數、召集方式及事務執行方法與代理規定，依區分所有權人會議之決議。但規約另有規定者，從其規定。

管理委員、主任委員及管理負責人之任期，依區分所有權人會議或規約之規定，任期一至二年，主任委員、管理負責人、負責財務管理及監察業務之管理委員，連選得連任一次，其餘管理委員，連選得連任。但區分所有權人會議或規約未規定者，任期一年，主任委員、管理負責人、負責財務管理及監察業務之管理委員，連選得連任一次，其餘管理委員，連選得連任。

前項管理委員、主任委員及管理負責人任期屆滿未再選任或有第二十條第二項所定之拒絕移交者，自任期屆滿日起，視同解任。

管理委員、主任委員及管理負責人，應於任期屆滿前一個月辦理改選，因故未能於期限內改選者，得報請區分所有權人會議核准展期，展期期間不得超過二個月，並以一次為限。原管理委員、主任委員及管理負責人得於展期期間內繼續執行職務。

公寓大廈之住戶非該專有部分之區分所有權人者，除區分所有權人會議之決議或規約另有規定外，得被選任、推選為管理委員、主任委員或管理負責人。

公寓大廈未組成管理委員會且未推選管理負責人時，以第二十五條區分所有權人互推之召集人或申請指定之臨時召集人為管理負責人。區分所有權人無法互推召集人或申請指定臨時召集人時，區分所有權人得申請直轄市、縣（市）主管機關指定住戶一人為管理負責人，其任期至成立管理委員會、推選管理負責人或互推召集人為止。
議案名稱：「動物傳染病防治條例增訂第十八條之一條文草案」，請審議案。
案由：本院委員何欣純等16人，針對近年世界許多城市和國家遭受動物傳人流行病侵襲，造成生命與經濟損失，對於人畜共通傳染病之防治，已成為近代重要之公共衛生議題，而目前國內雖建立有跨部會之通報機制，但卻未將其法制化，爰提案新增動物傳染病防治條例第十八條之一條文草案，當人畜共通傳染病發生後有蔓延之虞時，中央動物防疫主管機關應迅速通報各目的事業主管機關並建立各機關間之通報機制。是否有當，敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員何欣純等16人
提案人：何欣純
連署人：黃偉哲
李應元
陳節如
邱志偉
許添財
許智傑
劉櫂豪
陳歐珀
陳明文
李俊俋
蔡煌瑯
李昆澤
薛凌
段宜康
鄭麗君
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第8次會議
提案日期：2013-11-01
字號：院總第1053號委員提案第15371號
相關法律：動物傳染病防治條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-04-08
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2013-11-01
2013-11-05
會期: 08-04-08
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-11-01
2013-11-05
關連議案：
對照表：
law_id: 03111
law_name: 動物傳染病防治條例增訂第十八條之一條文草案
立法種類: 增訂條文
title: 動物傳染病防治條例增訂第十八條之一條文草案
rows: 說明: 將人畜共通傳染病通報機制予以法制化。
增訂: 第十八條之一　中央動物防疫主管機關於人畜共通傳染病發生後有蔓延之虞時，應迅速通報各目的事業主管機關並建立各機關間之防疫機制。
議案名稱：「勞工保險條例第二十九條及第二十九條之一條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員吳育仁、呂玉玲、林明溱等20人，鑒於照顧勞工退休生活的勞工保險老年給付，倘若被保險人領取保險給付之權利，在不知情的情況下遭到剝奪、讓與、抵銷、扣押或供擔保，退休勞工老年生活必定陷入困境。實務上，常發生勞工保險老年給付撥入銀行或郵局帳戶後，不慎遭到債權人的扣押，導致退休勞工生活陷入困頓。爰擬具「勞工保險條例第二十九條及第二十九條之一條文修正草案」明定，非經被保險人或受益人書面同意，不得作為讓與、抵銷、扣押、供擔保或強制執行之標的。並明定保險人通知義務。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員吳育仁等20人
提案人：吳育仁
呂玉玲
林明溱
連署人：林德福
李貴敏
蔡正元
廖正井
王育敏
呂學樟
詹凱臣
林鴻池
江惠貞
陳碧涵
孫大千
林國正
陳雪生
蘇清泉
孔文吉
曾巨威
盧秀燕
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第8次會議
提案日期：2013-11-01
字號：院總第468號委員提案第15370號
相關法律：勞工保險條例
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-04-08
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2013-11-01
2013-11-05
會期: 08-04-08
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-11-01
2013-11-05
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2013-11-25
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2013-11-29
關連議案：
議案名稱: 本院社會福利及衛生環境委員會報告併案審查委員潘孟安等20人、委員吳育昇等26人分別擬具「勞工保險條例第二十九條條文修正草案」及委員吳育仁等20人擬具「勞工保險條例第二十九條及第二十九條之一條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員潘孟安等20人「勞工保險條例第二十九條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員吳育昇等26人「勞工保險條例第二十九條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01148
law_name: 勞工保險條例第二十九條及第二十九條之一條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 勞工保險條例第二十九條及第二十九條之一條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十九條　被保險人、受益人或支出殯葬費之人領取各種保險給付之權利，不得讓與、抵銷、扣押或供擔保。

被保險人已領取之保險給付，經保險人撤銷或廢止，應繳還而未繳還者，保險人得以其本人或其受益人請領之保險給付扣減之。

被保險人有未償還第六十七條第一項第四款之貸款本息者，於被保險人或其受益人請領保險給付時逕予扣減之。

前項未償還之貸款本息，不適用下列規定，並溯自中華民國九十二年一月二十二日施行：

一、消費者債務清理條例有關債務免責之規定。

二、破產法有關債務免責之規定。

三、其他法律有關請求權消滅時效規定。

第二項及第三項有關扣減保險給付之種類、方式及金額等事項之辦法，由中央主管機關定之。

保險人應每年書面通知有未償還第六十七條第一項第四款貸款本息之被保險人或其受益人之積欠金額，並請其依規定償還。
law_content_id: 01148:01148:2009-11-06-修正:39
說明: 鑒於照顧勞工退休生活的勞工保險老年給付，倘若被保險人領取保險給付之權利，在不知情的情況下遭到剝奪、讓與、抵銷、扣押或供擔保，退休勞工老年生活必定陷入困境。實務上，常發生勞工保險老年給付撥入銀行或郵局帳戶後，不慎遭到債權人的扣押，導致退休勞工生活陷入困頓。爰修訂本條第一項以明定非經被保險人或受益人書面同意，不得作為讓與、抵銷、扣押、供擔保或強制執行之標的。
修正: 第二十九條　被保險人、受益人或支出殯葬費之人領取各種保險給付之權利，非經被保險人或受益人書面同意，不得作為讓與、抵銷、扣押、供擔保或強制執行之標的。
被保險人已領取之保險給付，經保險人撤銷或廢止，應繳還而未繳還者，保險人得以其本人或其受益人請領之保險給付扣減之。

被保險人有未償還第六十七條第一項第四款之貸款本息者，於被保險人或其受益人請領保險給付時逕予扣減之。

前項未償還之貸款本息，不適用下列規定，並溯自中華民國九十二年一月二十二日施行：

一、消費者債務清理條例有關債務免責之規定。

二、破產法有關債務免責之規定。

三、其他法律有關請求權消滅時效規定。

第二項及第三項有關扣減保險給付之種類、方式及金額等事項之辦法，由中央主管機關定之。

保險人應每年書面通知有未償還第六十七條第一項第四款貸款本息之被保險人或其受益人之積欠金額，並請其依規定償還。
現行: 第二十九條之一　依本條例以現金發給之保險給付，經保險人核定後，應在十五日內給付之；年金給付應於次月底前給付。如逾期給付可歸責於保險人者，其逾期部分應加給利息。
說明: 鑒於被保險人已達請領勞工保險現金發給保險給付及年金給付之條件，在資訊不對稱情況下，仍有部分被保險人不知悉個人保險權益，此時，保險人應有告知之義務。爰修正條文明定保險人之通知義務。以保障資訊取得較弱勢之勞工。
修正: 第二十九條之一　依本條例以現金發給之保險給付，經保險人核定後，應在十五日內給付之，並在給付前通知被保險人；年金給付應於次月底前給付。如逾期給付可歸責於保險人者，其逾期部分應加給利息。
議案名稱：函，為院會交付處理行政院勞工委員會函，為102年度中央政府總預算該會主管第1項決議（十一），針對「研議承保及現金給付業務」預算，決議凍結十分之一，檢送相關書面報告，請安排報告案，業已處理完竣，同意動支，請查照案。
提案單位/提案委員：本院社會福利及衛生環境委員會
提案來源：政府提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第8次會議
提案日期：2013-11-01
字號：院總第887號政府提案第13333號之1749
審查委員會：本院社會福利及衛生環境委員會
議案狀態：排入院會
議案流程：
會期: 08-04-08
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2013-11-01
2013-11-05
關連議案：
對照表：
議案名稱：「貨物稅條例第二條、第二十三條及第三十三條條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：行政院
提案來源：政府提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第8次會議
提案日期：2013-11-01
字號：院總第184號政府提案第14773號
相關法律：貨物稅條例
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-04-08
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2013-11-01
2013-11-05
會期: 08-04-08
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-11-01
2013-11-05
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2014-05-19
關連議案：
議案名稱: 本院財政委員會報告併案審查行政院函請審議「貨物稅條例第十七條及第三十六條條文修正草案」、「貨物稅條例第二條、第二十三條及第三十三條條文修正草案」暨本院委員蔡錦隆等22人、委員楊玉欣等37人分別擬具「貨物稅條例第十二條條文修正草案」、委員許添財等20人擬具「貨物稅條例第十七條及第三十六條條文修正草案」、委員丁守中等29人擬具「貨物稅條例第十二條之二條文修正草案」及委員李應元等16人擬具「貨物稅條例第十二條及第十二條之二條文修正草案」案。
議案名稱: 行政院「貨物稅條例第十七條及第三十六條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員蔡錦隆等22人「貨物稅條例第十二條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員楊玉欣等37人「貨物稅條例第十二條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員許添財等20人「貨物稅條例第十七條及第三十六條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員丁守中等29人「貨物稅條例第十二條之二條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李應元等16人「貨物稅條例第十二條及第十二條之二條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01517
law_name: 貨物稅條例第二條、第二十三條、第三十三條修正草案條文對照表
立法種類: 修正條文
title: 貨物稅條例第二條、第二十三條、第三十三條修正草案條文對照表
rows: 現行: 第二條　貨物稅於應稅貨物出廠或進口時徵收之。其納稅義務人如左：

一、國內產製之貨物，為產製廠商。

二、委託代製之貨物，為受託之產製廠商。

三、國外進口之貨物，為收貨人、提貨單或貨物持有人。

前項第二款委託代製之貨物，委託廠商為產製應稅貨物之廠商者，得向主管稽徵機關申請以委託廠商為納稅義務人。
law_content_id: 01517:01517:1990-01-18-全文修正:3
說明: 一、第一項序文所定貨物稅課徵時點因本次修正增訂第四款及第五款規定，已非僅出廠及進口時，爰將課徵時點移至各款分別載明，以資明確。另配合法制體例，將「如左」修正為「如下」。

二、配合第一項序文修正，第一項第一款至第三款增訂各款納稅義務人之課徵時點規定，並酌作文字修正。

三、貨物稅於貨物出廠或進口時課徵，尚未完稅之應稅貨物如經法院或其他機關（構）拍賣或變賣者，應視同出廠或進口貨物課徵貨物稅，爰參照特種貨物及勞務稅條例（以下簡稱特銷稅條例）第四條第二項第三款規定，增訂第一項第四款規定。

四、免稅貨物變更用途而不符免稅規定者，其使用情形既不符合免稅規定要件，應於轉讓或移作他用時課徵貨物稅，以遏阻免稅貨物流用之僥倖行為，並維護租稅公平，爰參照加值型及非加值型營業稅法第二條第四款及特銷稅條例第四條第二項第四款規定，增訂第一項第五款規定。

五、第二項未修正。
修正: 第二條　貨物稅之納稅義務人及課徵時點如下：

一、產製貨物者，為產製廠商，於出廠時課徵。

二、委託代製貨物者，為受託之產製廠商，於出廠時課徵。

三、進口貨物者，為收貨人、提貨單或貨物持有人，於進口時課徵。

四、法院及其他機關（構）拍賣或變賣尚未完稅之應稅貨物者，為拍定人、買受人或承受人，於拍賣或變賣時課徵。
五、免稅貨物因轉讓或移作他用而不符免稅規定者，為轉讓或移作他用之人，於轉讓或移作他用時課徵。但轉讓或移作他用之人不明者，納稅義務人為貨物持有人。
前項第二款委託代製之貨物，委託廠商為產製應稅貨物之廠商者，得向主管稽徵機關申請以委託廠商為納稅義務人。
現行: 第二十三條　產製廠商當月份出廠貨物之應納稅款，應於次月十五日以前自行向公庫繳納，並依照財政部規定之格式填具計算稅額申報書，檢同繳款書收據向主管稽徵機關申報；無應納稅額者，仍應向主管稽徵機關申報。

進口應稅貨物，納稅義務人應向海關申報，並由海關於徵收關稅時代徵之。
law_content_id: 01517:01517:1990-01-18-全文修正:27
說明: 一、第一項及第二項未修正。

二、配合修正條文第二條第一項增訂第四款規定，爰參照特銷稅條例第十六條第三項規定，增訂第三項定明尚未完稅之應稅貨物經法院及其他機關（構）拍賣或變賣者，納稅義務人應於提領前向所在地主管稽徵機關申報納稅。

三、配合修正條文第二條第一項增訂第五款規定，爰參照特銷稅條例第十六條第四項規定，增訂第四項定明免稅貨物因轉讓或移作他用而不符免稅規定者，納稅義務人應於免稅貨物轉讓或移作他用之次日起三十日內，向所在地主管稽徵機關申報納稅。
修正: 第二十三條　產製廠商當月份出廠貨物之應納稅款，應於次月十五日以前自行向公庫繳納，並依照財政部規定之格式填具計算稅額申報書，檢同繳款書收據向主管稽徵機關申報；無應納稅額者，仍應向主管稽徵機關申報。

進口應稅貨物，納稅義務人應向海關申報，並由海關於徵收關稅時代徵之。

尚未完稅之應稅貨物經法院及其他機關（構）拍賣或變賣者，納稅義務人應於提領前向主管稽徵機關申報納稅。

免稅貨物因轉讓或移作他用而不符免稅規定者，納稅義務人應於免稅貨物轉讓或移作他用之次日起三十日內，向主管稽徵機關申報納稅。
現行: 第三十三條　經營販賣應稅貨物之營利事業，持有無納稅照證之應稅貨物，而未能指認貨物來源廠商者，應按前條規定補稅處罰。
law_content_id: 01517:01517:1990-01-18-全文修正:38
說明: 一、本條刪除。

二、本條規定之目的固為防止逃漏稅款，以達核實課徵之目的，惟修正條文第二條第一項第五款已定明免稅貨物流用案件之納稅義務人，至免稅貨物以外之應稅未稅貨物，仍應以產製或受託產製廠商、進口貨物之收貨人、提貨單或貨物持有人為補稅處罰對象方符法制，以其短漏報繳貨物稅案件均得依現行條文第三十二條規定辦理，爰刪除本條。
修正: 第三十三條　（刪除）