openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：函，為修正「更生保護會組織及管理辦法」第四條條文，請查照案。
提案單位/提案委員：法務部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第7次會議
提案日期：2012-11-02
字號：院總第982號政府提案第8982號之3
議案狀態：審查完畢(逾審查期限)
議案流程：
會期: 08-02-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-11-02
2012-11-06
會期: 08-02-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-11-02
2012-11-06
狀態: 委員會發文
日期: 2013-04-09
關連議案：
對照表：
law_name: 更生保護會組織及管理辦法第四條修正條文對照表
立法種類: 修正條文
title: 更生保護會組織及管理辦法第四條修正條文對照表
rows: 現行: 第四條　更生保護會設董事會，置董事五人至二十五人，無給職，其中一人為董事長，由法務部就有關機關、團體主管人員、學者專家、熱心社會公益之適當人士聘任之。但捐助人得指定部分董事，名額不得超過三分之一。任期三年，連聘得連任。

前項董事任期未屆滿前，董事有辭職、死亡、不適任、因故無法執行職務或機關、團體代表職務異動時，由法務部另行遴聘適當人員補足原任期。
說明: 一、第一項依法制體例調整文字。

二、行政院一百零一年一月三十一日院授法律字第一○一○○○一四五八○號函訂定之政府捐助之財團法人財產登記董監事任期及退場注意事項第四點第一項規定：「財團法人捐助章程中應載明董事之任期，每屆不得逾四年，期滿得連任；連任之董事人數，不得逾改聘（選）董事總人數三分之二。但因業務特殊需要，報經主管機關核准者，不在此限。」爰增訂第二項規定連任董事人數之比例限制及其例外，至現行第一項規定之董事任期限為三年較上開注意事項規定之四年為短，不予修正。

三、上揭注意事項第四點第二項規定：「前項董事係由公務人員兼任，應隨本職異動者，不計入連任董事人數」，爰增訂第三項規定。

四、配合第二項及第三項規定之增訂，第四項規定酌作文字修正。
修正: 第四條　更生保護會設董事會，置董事五人至二十五人，無給職，其中一人為董事長，除捐助人得指定總額不超過三分之一之董事外，餘由法務部就有關機關、團體主管人員、學者專家、熱心社會公益之適當人士聘任之。任期三年，連聘得連任。

前項連任之董事人數，不得逾改聘董事總人數三分之二。但因業務特殊需要者，不在此限。
第一項董事係由公務人員兼任，應隨本職異動者，不計入連任董事人數。
第一項董事任期未屆滿前，董事有辭職、死亡、不適任、因故無法執行職務或機關、團體代表職務異動時，由法務部另行遴聘適當人員補足原任期。
議案名稱：函，為修正「國立臺灣科學教育館規費收費標準」第三條附表一、附表二，請查照案。
提案單位/提案委員：教育部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第7次會議
提案日期：2012-11-02
字號：院總第1783號政府提案第11920號之1
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-02-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2012-11-02
2012-11-06
會期: 08-02-09
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2012-11-16
2012-11-20
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為修正「國立臺灣交響樂團編制表」、「國立臺灣歷史博物館編制表」、「國立臺灣文學館編制表」、「國立新竹生活美學館編制表」、「國立彰化生活美學館編制表」、「國立臺南生活美學館編制表」及「國立臺東生活美學館編制表」，並自101年5月20日生效，請查照案。
提案單位/提案委員：行政院文化建設委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第7次會議
提案日期：2012-11-02
字號：院總第1557號政府提案第13185號
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-02-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2012-11-02
2012-11-06
會期: 08-02-09
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2012-11-16
2012-11-20
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為修正「衛武營藝術文化中心籌備處暫行組織規程」第二條條文及「衛武營藝術文化中心籌備處辦事細則」第五條條文，並自101年5月20日生效，請查照案。
提案單位/提案委員：行政院文化建設委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第7次會議
提案日期：2012-11-02
字號：院總第1557號政府提案第10957號之1
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-02-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2012-11-02
2012-11-06
會期: 08-02-09
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2012-11-16
2012-11-20
關連議案：
對照表：
law_name: 衛武營藝術文化中心籌備處暫行組織規程第二條修正條文對照表
立法種類: 修正條文
title: 衛武營藝術文化中心籌備處暫行組織規程第二條修正條文對照表
rows: 現行: 第二條　本處掌理事項如下：

一、衛武營藝術文化中心興建工程之規劃設計與專業設施之採購及監督。

二、衛武營藝術文化中心未來營運之規劃及相關法規之研擬。

三、藝術人才培育之策辦、藝術欣賞人口之活化及表演團隊之扶植。

四、國際藝術文化交流展演計畫及研習活動之辦理。

五、其他有關籌設事項。
說明: 配合未來營運之研究、規劃及藝術欣賞人口之研究、活化等業務之增加，業務職掌酌予調整。
修正: 第二條　本處掌理事項如下：

一、衛武營藝術文化中心興建工程之規劃設計與專業設施之採購及監督。

二、衛武營藝術文化中心未來營運之研究、規劃及相關法規之研擬。

三、藝術人才培育之策辦、藝術欣賞人口之研究、活化及表演團隊之扶植。

四、國際藝術文化交流展演計畫及研習活動之辦理。

五、其他有關籌設事項。
議案名稱：函，為修正「文化部編制表」、「文化部文化資產局編制表」及「文化部影視及流行音樂產業局編制表」，並自101年5月20日生效，請查照案。
提案單位/提案委員：行政院文化建設委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第7次會議
提案日期：2012-11-02
字號：院總第1053號政府提案第13184號
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-02-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2012-11-02
2012-11-06
會期: 08-02-09
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2012-11-16
2012-11-20
關連議案：
對照表：
議案名稱：函送「家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法」，請查照案。
提案單位/提案委員：司法院
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第7次會議
提案日期：2012-11-02
字號：院總第1058號政府提案第13183號
議案狀態：審查完畢(逾審查期限)
議案流程：
會期: 08-02-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-11-02
2012-11-06
會期: 08-02-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-11-02
2012-11-06
狀態: 委員會發文
日期: 2013-04-09
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為公告廢止「食品中動物用藥殘留量檢驗方法－畜福及其代謝物之檢驗」，請查照案。
提案單位/提案委員：行政院衛生署
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第7次會議
提案日期：2012-11-02
字號：院總第1053號政府提案第10332號之1308
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-02-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-11-02
2012-11-06
會期: 08-02-09
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2012-11-16
2012-11-20
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為公告修正「應施檢驗車用兒童保護裝置商品之品名及檢驗標準」，請查照案。
提案單位/提案委員：經濟部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第7次會議
提案日期：2012-11-02
字號：院總第1053號政府提案第10332號之1307
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-02-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2012-11-02
2012-11-06
會期: 08-02-09
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2012-11-16
2012-11-20
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為公告「食品中動物用藥殘留量檢驗方法－畜福之檢驗」，請查照案。
提案單位/提案委員：行政院衛生署
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第7次會議
提案日期：2012-11-02
字號：院總第1053號政府提案第10332號之1306
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-02-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-11-02
2012-11-06
會期: 08-02-09
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2012-11-16
2012-11-20
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為修正「古蹟土地容積移轉辦法」第五條及第六條條文，請查照案。
提案單位/提案委員：內政部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第7次會議
提案日期：2012-11-02
字號：院總第285號政府提案第6314號之5
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2012-11-02
2012-11-06
會期: 08-02-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-11-02
2012-11-06
關連議案：
對照表：
law_name: 古蹟土地容積移轉辦法第五條、第六條修正條文對照表
立法種類: 修正條文
title: 古蹟土地容積移轉辦法第五條、第六條修正條文對照表
rows: 現行: 第五條　送出基地可移出之容積，以移轉至同一都市主要計畫地區或區域計畫地區之同一直轄市、縣（市）內之其他任何一宗可建築土地建築使用為限。
說明: 配合一百年十一月九日公布修正文化資產保存法第三十五條第二項增列「但經內政部都市計畫委員會審議通過後，得移轉至同一直轄市、縣（市）之其他主要計畫地區。」規定，爰增列本條但書。
修正: 第五條　送出基地可移出之容積，以移轉至同一都市主要計畫地區或區域計畫地區之同一直轄市、縣（市）內之其他任何一宗可建築土地建築使用為限。但經內政部都市計畫委員會審議通過後，得移轉至同一直轄市、縣（市）之其他主要計畫地區。
現行: 第六條　接受送出基地可移出容積之土地（以下簡稱接受基地）於申請建築時，因基地條件之限制，而未能完全使用其獲准移入之容積者，得依本辦法規定，移轉至同一都市主要計畫地區或區域計畫地區之同一直轄市、縣（市）內之其他建築基地建築使用，並以一次為限。
說明: 配合一百年十一月九日公布修正文化資產保存法第三十五條第二項增列「但經內政部都市計畫委員會審議通過後，得移轉至同一直轄市、縣（市）之其他主要計畫地區。」規定，爰增列本條但書。
修正: 第六條　接受送出基地可移出容積之土地（以下簡稱接受基地）於申請建築時，因基地條件之限制，而未能完全使用其獲准移入之容積者，得依本辦法規定，移轉至同一都市主要計畫地區或區域計畫地區之同一直轄市、縣（市）內之其他建築基地建築使用，並以一次為限。但經內政部都市計畫委員會審議通過後，得移轉至同一直轄市、縣（市）之其他主要計畫地區。
議案名稱：函送該部主管101年度第1季獎補助費資料，請查照案。
提案單位/提案委員：交通部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第7次會議
提案日期：2012-11-02
字號：院總第887號政府提案第11818號之1508
議案狀態：審查完畢(逾審查期限)
議案流程：
會期: 08-02-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交交通委員會)
日期: 2012-11-02
2012-11-06
會期: 08-02-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-11-02
2012-11-06
狀態: 委員會發文
日期: 2014-11-18
關連議案：
對照表：
議案名稱：報告審查本院委員陳節如等27人擬具「電業法第六十五條及第六十五條之一條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：本院經濟、社會福利及衛生環境兩委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第1次臨時會第1次會議
提案日期：2012-06-01
審查委員會：本院經濟、社會福利及衛生環境兩委員會
相關法律：電業法
議案狀態：排入院會(討論事項)
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2012-06-01
會期: 08-01-01-01
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-07-25
2012-07-26
2012-07-27
關連議案：
議案名稱: 本院委員陳節如等27人「電業法第六十五條及第六十五條之一條文修正草案」，請審議案。
對照表：
議案名稱：報告審查本院委員楊曜、陳雪生、楊應雄、劉櫂豪、林佳龍等27人擬具「離島建設條例第十三條條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：本院經濟委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第8次會議
提案日期：2012-06-01
審查委員會：本院經濟委員會
相關法律：離島建設條例
議案狀態：三讀
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2012-06-01
會期: 08-02-08
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-11-09
2012-11-13
會期: 08-02-09
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-11-16
2012-11-20
會期: 08-02-10
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-11-23
2012-11-27
會期: 08-02-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-11-30
2012-12-04
會期: 08-02-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-12-07
2012-12-11
會期: 08-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-12-14
2012-12-18
會期: 08-02-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-12-21
2012-12-25
會期: 08-02-14
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2012-12-21
2012-12-25
關連議案：
議案名稱: 本院委員楊曜等27人「離島建設條例第十三條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
議案名稱：報告審查本院委員許忠信等21人擬具「公司法第二百四十八條條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：本院經濟委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第1次臨時會第1次會議
提案日期：2012-06-01
審查委員會：本院經濟委員會
相關法律：公司法
議案狀態：三讀
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2012-06-01
會期: 08-01-01-01
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-07-25
2012-07-26
2012-07-27
會期: 08-01-01-01
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2012-07-25
2012-07-26
2012-07-27
關連議案：
議案名稱: 本院委員許忠信等21人「公司法第二百四十八條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
議案名稱：報告審查審計部函送「中華民國99年度中央政府總決算審核報告（含附屬單位決算及綜計表）、中華民國99年度中央政府總決算審核報告（外交及國防機密部分）」案。
提案單位/提案委員：本院財政、內政、外交及國防、經濟、教育及文化、交通、司法及法制、社會福利及衛生環境八委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第1次臨時會第1次會議
提案日期：2012-06-01
審查委員會：本院財政、內政、外交及國防、經濟、教育及文化、交通、司法及法制、社會福利及衛生環境八委員會
議案狀態：排入院會(討論事項)
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2012-06-01
會期: 08-01-01-01
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-07-25
2012-07-26
2012-07-27
關連議案：
議案名稱: 審計部「中華民國99年度中央政府總決算審核報告（含附屬單位決算及綜計表）、中央政府振興經濟擴大公共建設特別決算審核報告（中華民國99年度）、中央政府易淹水地區水患治理計畫第2期特別決算審核報告（中華民國97年度至99年度）」案。
對照表：
議案名稱：報告審查行政院函請審議「海關進口稅則部分稅則修正草案」案。
提案單位/提案委員：本院財政委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第1次臨時會第1次會議
提案日期：2012-06-01
審查委員會：本院財政委員會
相關法律：海關進口稅則
議案狀態：三讀
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2012-06-01
會期: 08-01-01-01
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-07-25
2012-07-26
2012-07-27
會期: 08-02-08
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-11-09
2012-11-13
會期: 08-02-08
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2012-11-09
2012-11-13
關連議案：
議案名稱: 行政院「海關進口稅則部分稅則修正草案」案。
對照表：
議案名稱：「土地法第二十五條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員許添財、蘇震清、林岱樺等18人，鑑於「中華民國憲法」第一百零八條至第一百十條及「地方制度法」第十八條、第十九條規定，直轄市、縣（市）有土地等財產處分為地方政府之自治事項，且為挹注地方財政收入，避免舉債加劇，進而延宕地方開發及發展契機，爰提議修正「土地法」第二十五條規定，以符地方制度法之立法意旨。是否有當？敬請公決。
說明：一、「土地法」第二十五條規定「直轄市或（縣）市政府對於其所管公有土地，非經該管區內民意機關同意，不得處分或設定負擔或為超過十年期間之租賃。」，查該法係訓政時期思維之立法，其中第二十五條規定係行憲前於35年修正發布後，僅於89年間因配合省政府業務與組織調整刪除省政府文字外，迄今已逾65年未予修正。
二、該條規定不合憲政體制：
「中華民國憲法」第十章中央與地方之權限，第一百零八條至第一百十條規定，省、縣財產之經營及處分由省、縣立法並執行之。另「地方制度法」第十八條、第十九條規定，直轄市、縣（市）財產之經營及處分為直轄市、縣（市）之自治事項等，故財產之處分，當為各地方政府之自治權限並受該管區內民意機關之監督審核，然土地法第二十五條規定已侵犯各地方政府之權責且不合目前之憲政體制。
三、目前各地方政府所面臨問題：
(一)直轄市、縣（市）有土地處分程序曠日廢時，無行政效率：
直轄市、縣（市）有土地之處分，依土地法之規定程序，除提送該管區內民意機關審議同意外，亦需陳報行政院（授權內政部）核准，故目前民眾之土地申購案，完成處分期間長達1年，實無行政效率並虛耗行政程序。
(二)延宕地方發展及開發契機：
各地方政府之財政普遍惡化，皆依靠舉債彌平財政缺口，亟需處分土地以挹注財政收入。尤有進者，地方政府土地之取得，多來自區段徵收、市地重劃之抵費地，或土地所有權人之捐贈或抵稅，若此些較大面積之土地不得出售，勢將嚴重限縮地方政府開源之空間。
(三)限制地方政府出售較大區塊之非公用土地，亦必減損民間投資開發利用此些土地之誘因，嚴重破壞地方政府區段徵收、市地重劃之經濟發展目的。
四、直轄市、縣（市）有土地之處分不受「國有財產法」第五十三條規定，面積逾500坪以上不得出售之限制：
(一)98年10月8日行政院院長於院會提示，500坪以上之國有土地不出售，內政部未考量各地區域城鄉發展型態之差異及各地方政府所處財政困難之窘境，竟於99年8月17日函示參據財政部意見辦理（即各地方政府經管地方所有之土地參據辦理）。
(二)立法院101年1月4日將「國有財產法」第五十三條修訂，面積逾500坪以上不得出售，然「國有財產法」係為國有財產之規範，地方政府財產之處分當不受限制。
(三)財政部國有財產局辦理國有土地招標設定地上權，除在台北市有少數招標成案者外，其他地區顯示有地上權開發土地之方式尚未為民眾所接受，宜否強行推動，尚待斟酌。
(四)內政部為「地方制度法」之立法機關，明訂各直轄市、縣（市）財產之經營及處分為各該自治事項，卻於各地方政府依土地法第二十五條規定完成土地處分程序時，運用各式理由駁回，更將500坪以上之國有土地不出售之規定，一律匡加於各地方政府，明顯違反地方制度法之立法意旨。且於該重重設限下，不僅增加土地管理成本，未來地方財政狀況將更為惡化。
(五)各直轄市、縣（市）財產之經營及處分既為各該自治事項，為符憲政體制及因應各地方政府財政及地方發展之需要，依地方制度法第二十五條規定，各地方政府得就其自治事項制定自治法規予以規範；目前各地方亦針對所有財產之管理，訂定財產管理自治條例並經地方立法機關通過，除符合地方制度法之立法意旨外，亦提高行政效率、落實地方自治之精神。基此，實有修正「土地法」第二十五條規定之必要。
提案單位/提案委員：本院委員許添財等18人
提案人：許添財
蘇震清
林岱樺
連署人：黃偉哲
劉建國
尤美女
林佳龍
李應元
趙天麟
段宜康
李俊俋
陳其邁
吳秉叡
高志鵬
薛凌
許智傑
吳宜臻
鄭麗君
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第1次會議
提案日期：2012-09-18
字號：院總第285號委員提案第13800號
相關法律：土地法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-01
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2012-09-18
2012-09-22
會期: 08-02-01
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-09-18
2012-09-22
關連議案：
對照表：
law_id: 01150
law_name: 土地法第二十五條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 土地法第二十五條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十五條　直轄市或（縣）市政府對於其所管公有土地，非經該管區內民意機關同意，並經行政院核准，不得處分或設定負擔或為超過十年期間之租賃。
說明: 刪除「並經行政院核准」。

「中華民國憲法」第十章中央與地方之權限，第一百零八條至第一百十條規定略以，省、縣財產之經營及處分由省、縣立法並執行之；又「地方制度法」第十八條、第十九條規定，直轄市、縣（市）財產之經營及處分為直轄市、縣（市）之自治事項。故財產之處分，當為各地方政府之自治權限並受該管區內民意機關之監督審核，然土地法第二十五條規定已侵犯各地方政府之權責，爰將本法條之「並經行政院核准」刪除，即不需陳報行政院（授權內政部）核准，以精簡行政程序，增進行政效率，避免延宕地方發展，俾利地方開發契機，始符地方制度之立法意旨。
修正: 第二十五條　直轄市或（縣）市政府對於其所管公有土地，非經該管區內民意機關同意，不得處分或設定負擔或為超過十年期間之租賃。
議案名稱：「民事訴訟法增訂第四百四十四條之二條文草案」，請審議案。
案由：本院委員江惠貞等29人，鑒於民事訴訟法中並未規定有關第二審中是否可擴張上訴聲明，僅透過學理及實務見解推導出第二審可擴張上訴聲明，未有法律依據，偶有爭議，為杜爭議並期明確，爰此擬具「民事訴訟法增訂第四百四十四條之二條文草案」，將其「明文化」。再者，民事訴訟法第四百六十條第一項但書規定經第三審法院發回或發交後不得提起附帶上訴，本於當事人武器平等原則，增訂但書規定，對經第三審法院發回或發交者為限制，不得擴張上訴聲明。是否有當，敬請公決。
說明：一、民事訴訟法中並未規定有關第二審中可擴張上訴聲明，此部分係透過學理及三十年抗字第六十六號判例，第二審未如第三審依民事訴訟法第四百七十三條規定上訴之聲明，不得變更或擴張之，而推知得擴張上訴聲明。為杜爭議並期明確，故將其「明文化」。
二、再者，最高法院93年度第3次民事庭會議決議，民事訴訟法第四百六十條第一項但書雖規定經第三審法院發回或發交後不得提起附帶上訴，但同法第二審程序並無禁止上訴人擴張上訴聲明之規定，故上訴人在第三審法院為發回或發交後之第二審程序，仍得擴張上訴之聲明。在此決議基礎之下，對於上訴第三審法院發回更審的事件，就會發生上訴人得擴張上訴聲明，而被上訴人不得提起附帶上訴，發生所謂「武器不平等」的情況。且上訴人就原第一審未聲明不服部分之判決，於第二審判決經第三審法院發回或發交後，仍得擴張上訴聲明，將使上訴人未上訴部分長久不確定。
三、故本於當事人平等原則及避免訴訟關係久懸未決，故將第二審中可擴張上訴聲明明文化之際，增設但書規定經第三審法院發回或發交後不得提起擴張上訴，已臻公平且減輕當事人之訟累。
提案單位/提案委員：本院委員江惠貞等29人
提案人：江惠貞
連署人：楊應雄
鄭天財 Sra Kacaw
徐少萍
王惠美
林正二
廖正井
陳鎮湘
吳育仁
紀國棟
李桐豪
蔡錦隆
林滄敏
陳根德
陳碧涵
王進士
廖國棟
李貴敏
林明溱
邱文彥
楊玉欣
江啟臣
盧嘉辰
吳育昇
簡東明
楊麗環
羅明才
丁守中
詹凱臣
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第1次會議
提案日期：2012-09-18
字號：院總第243號委員提案第13799號
相關法律：民事訴訟法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-01
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-09-18
2012-09-22
會期: 08-02-01
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-09-18
2012-09-22
關連議案：
對照表：
law_id: 04527
law_name: 民事訴訟法增訂第四百四十四條之二條文草案
立法種類: 增訂條文
title: 民事訴訟法增訂第四百四十四條之二條文草案
rows: 說明: 一、本條新增。

二、民事訴訟法中並未規定有關第二審中可擴張上訴聲明，此部分係透過學理及三十年抗字第六十六號判例，第二審未如第三審依民事訴訟法第四百七十三條規定上訴之聲明，不得變更或擴張之，而推知得擴張上訴聲明。為杜爭議並期明確，故將其「明文化」。

三、再者，最高法院93年度第3次民事庭會議決議，民事訴訟法第四百六十條第一項但書雖規定經第三審法院發回或發交後不得提起附帶上訴，但同法第二審程序並無禁止上訴人擴張上訴聲明之規定，故上訴人在第三審法院為發回或發交後之第二審程序，仍得擴張上訴之聲明。在此決議基礎之下，對於上訴第三審法院發回更審的事件，就會發生上訴人得擴張上訴聲明，而被上訴人不得提起附帶上訴，發生所謂「武器不平等」的情況。且上訴人就原第一審未聲明不服部分之判決，於第二審判決經第三審法院發回或發交後，仍得擴張上訴聲明，將使上訴人未上訴部分長久不確定。

四、故本於當事人平等原則及避免訴訟關係久懸未決，故將第二審中可擴張上訴聲明明文化之際，增設但書規定經第三審法院發回或發交後不得提起擴張上訴，已臻公平且減輕當事人之訟累。
增訂: 第四百四十四條之二　上訴聲明得擴張之。但經第三審法院發回或發交後，不得為之。
議案名稱：「監察法刪除第五條條文草案」，請審議案。
案由：本院委員江惠貞、蘇清泉等27人，鑒於憲法增修條文第四條第七項規定已將對正副總統之彈劾提議權移由立法院行使，故監察院已無對正副總統提出彈劾案之職權，爰擬具監察法刪除第五條條文修正草案，是否有當？敬請公決。
說明：一、依民國九十四年六月十日公布施行之憲法增修條文第四條第七項規定：「立法院對於總統、副總統之彈劾案，須經全體立法委員二分之一以上之提議，全體立法委員三分之二以上之決議，聲請司法院大法官審理，不適用憲法第九十條、第一百條及增修條文第七條第一項有關規定。」，因此有關對總統、副總統提出彈劾案，已移由立法院行使此項職權。
二、監察院依現行規定，對於總統、副總統並無行使此項彈劾權之依據，因此監察法第五條有關監察院對總統、副總統提出彈劾案之規定已失其規範之根據，爰將該條文予以刪除。
三、基於權力分立的概念，憲法既已宣告監察院無此權力，該條文有違憲之虞，應盡速刪除，以保我國的法律體制有一致性。
提案單位/提案委員：本院委員江惠貞等27人
提案人：江惠貞
蘇清泉
連署人：陳碧涵
楊玉欣
吳育昇
楊麗環
廖正井
王進士
林明溱
羅明才
邱文彥
林滄敏
江啟臣
簡東明
廖國棟
盧嘉辰
陳根德
鄭天財 Sra Kacaw
丁守中
陳鎮湘
呂玉玲
林正二
陳雪生
詹凱臣
李桐豪
吳育仁
翁重鈞
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第1次會議
提案日期：2012-09-18
字號：院總第70號委員提案第13798號
相關法律：監察法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-01
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-09-18
2012-09-22
會期: 08-02-01
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-09-18
2012-09-22
關連議案：
對照表：
law_id: 04708
law_name: 監察法刪除第五條條文草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 監察法刪除第五條條文草案對照表
rows: 現行: 第五條　監察院對總統、副總統提出彈劾案時，依憲法第三十條及憲法增修條文第十五條第五項之規定辦理。
law_content_id: 04708:04708:1992-10-30-修正:7
說明: 一、對總統、副總統提出彈劾案，因憲法增修條文第四條第七項規定，已移由立法院提出，立法院職權行使法第七章中之第四十二條至第四十四條亦分別對總統、副總統提出彈劾案之程序與表決加以規定。

二、監察院依現行規定已無對總統、副總統提出彈劾案之職權，本條文規定與憲法增修條文第四條第七項規定明顯牴觸，爰有修正刪除之必要。
修正: 第五條　（刪除）
議案名稱：「刑事訴訟法第四百零一條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員江惠貞等21人，依現行規定最高法院對於刑事案件，只要事實有疑，即一律發回更審，因發回不受次數限制，案件經常在二、三審法院長期流浪，讓當事人長期訟累，久懸不結，積案問題嚴重，爰擬具「刑事訴訟法第四百零一條條文修正草案」，是否有當？敬請公決。
說明：一、現行刑事訴訟法制度對於最高法院將案件發回原審法院，或發交與原審法院同級之他法院，並無次數之限制，即可一再發回更審。而最高法院對於不服高等法院判決提起上訴之案件，只要發現任何一項疑點，就可發回原審法院，受發回之高等法院就最高法院所指示之該項疑點查明後另為判決，當事人如不服提起上訴，最高法院再以另一項疑點發回，猶如洋蔥式之辦案，案件來來往往於二、三審法院，不符合司法經濟之原則，讓案件長久無確定，有礙被告獲得迅速審判之權。
二、對於刑事案件，如己經最高法院發回二次之案件，在高等法院即有三次查明事實之情況，所作成之判決無法獲得最高法院之認同，最高法院仍可一再發回。如不予限制發回之次數，即無法節省程序之勞費，反而浪費無益之司法資源，讓案件久久無法確定，使司法正義不能早日實現。爰增訂第二項規定，限制最高法院「發回原審法院或發交與原審法院同級之他法院，應以二次為限。超過二次者，第三審法院應就該案件自為判決。」，以避免案件長期在二、三審法院間流浪，並有效減少訟累，同時展現終審法院對案件負責任之態度，以提昇人民對司法的信賴與觀感。
三、再刑事妥訴審判法通過施行之後，法院就被告在押之案件，應優先且密集集中審理。審判中之延長羈押，如所犯最重本刑為死刑、無期徒刑或逾有期徒刑十年者，第一審、第二審以六次為限，第三審以一次為限。目前所適用的案件並不普及，大多是社會聚焦的案件，故於刑事訴訟將其明文化，避免訟累，盡速將法律關係確定。
提案單位/提案委員：本院委員江惠貞等21人
提案人：江惠貞
連署人：陳鎮湘
鄭天財 Sra Kacaw
廖正井
陳碧涵
楊玉欣
吳育昇
羅明才
林滄敏
王進士
林明溱
丁守中
廖國棟
盧嘉辰
江啟臣
簡東明
陳根德
邱文彥
林正二
呂玉玲
陳雪生
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第1次會議
提案日期：2012-09-18
字號：院總第161號委員提案第13797號
相關法律：刑事訴訟法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-01
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-09-18
2012-09-22
會期: 08-02-01
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-09-18
2012-09-22
關連議案：
對照表：
law_id: 04552
law_name: 刑事訴訟法第四百零一條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 刑事訴訟法第四百零一條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第四百零一條　第三審法院因前三條以外之情形而撤銷原審判決者，應以判決將該案件發回原審法院，或發交與原審法院同級之他法院。
law_content_id: 04552:04552:1967-01-13-全文修正:429
說明: 一、最高法院為法律審，依現行刑事訴訟法之規定，只要事實有疑即一律發回原審法院，或發交與原審法院同級之他法院重新就事實再詳細調查，並無次數之限制，造成刑事案件一再發回更審之荒謬，案件久懸不定，長期在二、三審法院間流浪，造成司法程序之勞費，顯有檢討修正之必要。

二、第三審法既為終審法院，面對迤延已久之案件，往往為社會矚目之重大刑案，一再之發回，並無助於案件之審理，似有自為判決之必要，以展現終審法院為案件負責之態度與擔當。

三、再者，案件更審次數愈多，事實也許愈模糊，最高法院如己撤銷發回二次，原審之高等法院既已經過三次之重新調查審理，其所作成之判決，仍無法獲得最高法院之認同，此時最高法院作為終審判決之機關當應自為判決，以展現負責任之勇氣，爰增訂第二項。
修正: 第四百零一條　第三審法院因前三條以外之情形而撤銷原審判決者，應以判決將該案件發回原審法院，或發交與原審法院同級之他法院。

前項發回原審法院，或發交與原審法院同級之他法院，應以二次為限。超過二次者，第三審法院應就該案件自為判決。
議案名稱：「中央行政機關組織基準法第二十條及第二十三條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員鄭汝芬、蘇清泉等24人，針對憲法五權分立架構下，行政權受立法權監督，行政機關的國會聯絡單位本應具備合法地位，方能落實憲政架構與國會正式互動，但行政機關往往便宜行事，國會聯絡工作多採臨時任務編組，未具合法地位，不但造成行政單位組織內部職權紊亂，對國會亦不尊重，行政機關應儘速將國會聯絡單位的定位予以法制化，爰擬具「中央行政機關組織基準法」第二十條及第二十三條條文修正草案，是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員鄭汝芬等24人
提案人：鄭汝芬
蘇清泉
連署人：羅淑蕾
呂學樟
盧嘉辰
詹凱臣
徐少萍
羅明才
蔡錦隆
陳根德
馬文君
廖正井
楊應雄
陳鎮湘
蔡正元
張嘉郡
簡東明
李桐豪
陳雪生
蔣乃辛
魏明谷
翁重鈞
吳育仁
紀國棟
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第1次會議
提案日期：2012-09-18
字號：院總第1767號委員提案第13795號
相關法律：中央行政機關組織基準法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-01
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-09-18
2012-09-22
會期: 08-02-01
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-09-18
2012-09-22
關連議案：
對照表：
law_id: 01050
law_name: 中央行政機關組織基準法第二十條及第二十三條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 中央行政機關組織基準法第二十條及第二十三條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十條　一級機關置幕僚長，稱秘書長，列政務職務；二級以下機關得視需要，置主任秘書或秘書，綜合處理幕僚事務。

一級機關得視需要置副幕僚長一人至三人，稱副秘書長；其中一人或二人得列政務職務，至少一人應列常任職務。
law_content_id: 01050:01050:2010-01-12-修正:24
說明: 二級以下機關主任秘書屬重要幕僚，參贊眾多決策，為避免機要人員專業素質不足決策馬虎，應以常任職務任用為宜，避免行政單位便宜行事，以機要職任用主任秘書，形成文官體制的紊亂。
修正: 第二十條　一級機關置幕僚長，稱秘書長，列政務職務；二級以下機關得視需要，置主任秘書或秘書，列常任職務，綜合處理幕僚事務。

一級機關得視需要置副幕僚長一人至三人，稱副秘書長；其中一人或二人得列政務職務，至少一人應列常任職務。
現行: 第二十三條　機關內部單位分類如下：

一、業務單位：係指執行本機關職掌事項之單位。

二、輔助單位：係指辦理秘書、總務、人事、主計、研考、資訊、法制、政風、公關等支援服務事項之單位。
law_content_id: 01050:01050:2004-06-11-制定:28
說明: 行政機關的國會聯絡工作多屬臨時任務編組，未予法制化，對於國會顯不尊重，行政機關國會聯絡單位的定位應予法制化。
修正: 第二十三條　機關內部單位分類如下：

一、業務單位：係指執行本機關職掌事項之單位。

二、輔助單位：係指辦理秘書、總務、人事、主計、研考、國會聯絡、資訊、法制、政風、公關等支援服務事項之單位。
議案名稱：「立法院職權行使法第二十九條及第三十條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李俊俋、劉櫂豪、吳秉叡、陳亭妃、管碧玲、葉宜津、蔡其昌、姚文智等26人，鑑於現行立法院職權行使同意權規範未臻明確且運作程序過於簡化，欠缺理性探討辯難乃至於民意參與之空間，為強化國會人事同意權運作的嚴謹性與透明性，爰擬具「立法院職權行使法第二十九條及第三十條修正草案」，俾使立法院人事同意權之運作更臻完善，是否有當？敬請公決。
說明：一、查立法院行使人事同意權之場合，除由總統提名情形外，亦有由行政院長提名，立法院同意之情形。為使立法院人事同意權適用範圍更臻明確，爰於第二十九條第一項增列檢察總長、中央選舉委員會、公平交易委員會及國家通訊傳播委員會等四類亦由立法院行使人事同意權之情形。另外，考量現行立法院行使人事同意權之流程過於粗略簡化，欠缺理性探討辯難之空間，為強化國會人事同意權運作的嚴謹性與透明性，爰修正同條第一項，規定由全院委員會進行審查與審查報告研提工作，俾作為院會行使表決權之參考依據，以促使立法委員能審慎行使其職權。又，為使立法院同意權行使更公開、透明，並貫徹責任政治理念，爰一併將同條之無記名投票表決修正為記名投票表決。
二、立法院行使人事同意權時，由於憲法中並無明文規定應送交之期限，易使審查過程因時間倉促，而使立法院難以對被提名人善盡審查之責。為賦予立法院充分審議期間，爰於本法第二十九條新增第二項，規定全院委員會審查期間不得少於四個月，此外並於同條增列第三項舉行公聽會之義務，以藉此強化審查報告內容之嚴謹性與正確性。
三、為使立法委員能取得關於被提名人完整之資料以作為理性、慎重行使人事同意權之基礎，爰修正第三十條第一項規定，賦予提名機關檢附被提名人相關資料之義務。此外，綜觀過去立法院同意權行使實況，常見數位被提名人一齊列席共同接受答詢情形。這種現象極容易導致詢問焦點往往聚焦於特定被提名人與特定事件，導致審查密度寬嚴不一的不公平現象。為促使立法院同意權行使程序更臻嚴謹，並切實保障每一被提名人俱能充分而完整答詢、暢所欲言之機會，爰將分開審查與答詢制度從例外改列為本法第三十條之基本原則。
提案單位/提案委員：本院委員李俊俋等26人
提案人：李俊俋
劉櫂豪
吳秉叡
陳亭妃
管碧玲
葉宜津
蔡其昌
姚文智
連署人：黃偉哲
蔡煌瑯
鄭麗君
潘孟安
李應元
陳節如
尤美女
吳宜臻
陳唐山
許智傑
何欣純
陳明文
魏明谷
邱志偉
林正二
許忠信
李桐豪
廖國棟
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第1次會議
提案日期：2012-09-18
字號：院總第23號委員提案第13794號
相關法律：立法院職權行使法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-01
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-09-18
2012-09-22
會期: 08-02-01
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-09-18
2012-09-22
關連議案：
對照表：
law_id: 04414
law_name: 立法院職權行使法第二十九條及第三十條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 立法院職權行使法第二十九條及第三十條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十九條　立法院依憲法第一百零四條或憲法增修條文第五條第一項、第六條第二項、第七條第二項行使同意權時，不經討論，交付全院委員會審查，審查後提出院會以無記名投票表決，經超過全體立法委員二分之一之同意為通過。
law_content_id: 04414:04414:2007-11-30-修正:34
說明: 一、本條文字修正，增列第二項、第三項。

二、立法院行使人事同意權之場合，除本條原列由總統提名情形外，亦有由行政院長提名，立法院同意之情形。為使本條第一項適用範圍更臻明確，爰補充增列檢察總長、中央選舉委員會、公平交易委員會及國家通訊傳播委員會等四類亦由立法院行使人事同意權情形，以杜爭議。

三、現行立法院職權行使人事同意權之流程過於簡化，欠缺理性探討辯難之空間，為強化國會人事同意權運作的嚴謹性與透明性，爰規定全院委員會進行審查與審查報告研提工作，俾作為院會行使表決權之參考依據，以促使立法委員能審慎行使其職權。再者，為使立法院同意權行使更公開、透明，並貫徹責任政治理念，爰將無記名投票表決修正為記名投票表決。

四、針對本法規範所得行使之人事同意權議案，於憲法中並無明文規定應送交之期限，甚者，由於現行運作流程規範簡陋，易使審查過程草率無以彰顯立法院憲政運作上所代表之意義與任務。爰新增第二項規定，全院委員會審查期間不得少於四個月。

五、第一項之審查報告為求廣納各方意見以強化其內容嚴謹性與正確性，爰增列第三項應舉行公聽會，廣泛邀集學者專家、社會公正人士及民間團體表示意見。
修正: 第二十九條　立法院依憲法第一百零四條、憲法增修條文第五條第一項、第六條第二項、第七條第二項、法院組織法第六十六條、中央選舉委員會組織法第三條、公平交易委員會組織法第四條、國家通訊傳播委員會組織法第四條行使同意權時，不經討論，先交付全院委員會審查並研提審查意見報告後，提送院會以記名投票表決，經超過全體立法委員二分之一之同意為通過。

前項全院委員會審查期間不得少於四個月。

全院委員會於研提第一項審查意見報告前，應舉行公聽會，邀集相關學者專家、相關公民團體及社會公正人士表示意見。
現行: 第三十條　全院委員會就被提名人之資格及是否適任之相關事項進行審查與詢問，由立法院咨請總統通知被提名人列席說明與答詢。

全院委員會於必要時，得就司法院院長副院長、考試院院長副院長及監察院院長副院長與其他被提名人分開審查。
law_content_id: 04414:04414:2001-06-05-修正:34
說明: 一、第一項文字修正，第二項予以刪除。

二、為使立法委員能取得關於關被提名人完整之相關資料俾作為理性、慎重行使人事同意權之基礎，爰修正第一項規定，賦予提名機關檢附被提名人相關資料之義務。又，綜觀過去立法院同意權行使實況，常見數位被提名人一齊列席共同接受答詢情形。這種現象極容易導致詢問焦點往往聚焦於特定被提名人與特定事件，導致審查密度寬嚴不一的不公平現象。為促使立法院同意權行使程序更臻嚴謹，並切實保障每一被提名人俱能充分而完整答詢、暢所欲言之機會，爰將分開審查與答詢制度從例外改列為本條之基本原則。
修正: 第三十條　被提名人之學歷、經歷、財產、稅務、刑案紀錄表及其他審查所需之相關資料，應由提名機關於提名後七日內提供全院委員會參考。全院委員會應就被提名人之資格及是否適任之相關事項進行審查與詢問，由立法院咨請提名機關通知被提名人分開列席說明與答詢。
議案名稱：「學校教職員退休條例第三條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員黃文玲、林岱樺、李昆澤等21人，為提高國內學校教職員生兒育女的誘因，並落實兩性平等，為婦女打造一個安定、安全、安心的生活與工作環境，爰擬具新增「學校教職員退休條例第三條條文修正草案」，是否有當，敬請公決。
說明：一、性別平等工作法第十六條規定「受僱者任職滿一年後，於每一子女滿三歲前，得申請育嬰留職停薪，期間至該子女滿三歲止，但不得逾二年。同時撫育子女二人以上者，其育嬰留職停薪期間應合併計算，最長以最幼子女受撫育二年為限」，即在於我國托兒制度未臻完善，且保姆素質不齊，多數父母仍親自負擔養育幼兒的責任，故為同時保障父母之工作權益，使其得以同時兼顧工作與家庭之責任，乃有育嬰假之規定。
二、據統計，女性勞動力占全體勞動力由90年度的40.45%增加至101年度的43.78%，女性就業人口占全體就業人口由90年度的40.82%增加至43.93%，而女性勞參率由90年度的46.10%增加至101年度的50%，顯見女性投入工作職場愈形積極。
三、惟，根據衛生署國民健康局「第十次家庭與生育力調查報告」統計顯示，台灣目前未來婦女還沒有結婚的主要原因，「還沒有經濟基礎」大約占了44.44%。另外又指出，已婚婦女不想生小孩最重要的理由，「因為生小孩對家庭是一項經費負擔」是第一名，占了62.85%。亦即，婚姻與生兒育女係女性投入職場工作的重大阻礙，致使女性不想結婚，就算結婚也不想生兒育女，間接造成台灣少子化的現象。
四、為此，爰擬具「學校教職員退休條例條文修正草案」，新增學校教職員請領退休金的年資應包括依法規定的產假、陪產假及育嬰，以提高國內公務人員生兒育女的誘因，並落實兩性平等，為婦女打造一個安定、安全、安心的生活與工作環境。
提案單位/提案委員：本院委員黃文玲等21人
提案人：黃文玲
林岱樺
李昆澤
連署人：許忠信
林世嘉
薛凌
廖正井
蔡煌瑯
蕭美琴
吳宜臻
陳歐珀
蔡其昌
陳節如
鄭麗君
陳唐山
劉建國
張曉風
尤美女
陳其邁
何欣純
魏明谷
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第1次會議
提案日期：2012-09-18
字號：院總第576號委員提案第13793號
相關法律：學校教職員退休條例
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-02-01
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-09-18
2012-09-22
會期: 08-02-01
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-09-18
2012-09-22
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2013-07-01
關連議案：
議案名稱: 司法及法制、教育及文化兩委員會報告併案審查行政院函請審議「公立學校教職員退休撫卹條例草案」；委員陳亭妃等23人擬具「學校教職員退休條例第十八條條文修正草案」；委員陳淑慧等19人及親民黨黨團分別擬具「學校教職員退休條例第八條條文修正草案」；委員黃昭順等21人及委員黃文玲等21人分別擬具「學校教職員退休條例第三條條文修正草案」；委員許智傑等19人擬具「學校教職員退休條例修正草案」；委員管碧玲等25人擬具「學校教職員退休條例增訂第七條之一條文草案」；委員許智傑等20人、委員李俊俋等18人及委員邱志偉等17人分別擬具「學校教職員退休條例第十三條條文修正草案」；委員陳其邁等19人擬具「學校教職員退休條例第十四條之一條文修正草案」；委員李應元等17人擬具「學校教職員退休條例部分條文修正草案」；委員陳亭妃等20人擬具「學校教職員退休條例第九條條文修正草案」及委員陳亭妃等20人擬具「學校教職員撫卹條例第十六條條文修正草案」案。
議案名稱: 行政院「公立學校教職員退休撫卹條例草案」，並請同意撤回101年3月27日所送「學校教職員退休條例修正草案」及「學校教職員撫卹條例修正草案」案。
議案名稱: 本院委員陳亭妃等23人「學校教職員退休條例第十八條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳淑慧等19人「學校教職員退休條例第八條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院親民黨黨團「學校教職員退休條例第八條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員黃昭順等21人「學校教職員退休條例第三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員許智傑等19人「學校教職員退休條例修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員管碧玲等25人「學校教職員退休條例增訂第七條之一條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員許智傑等20人「學校教職員退休條例第十三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李俊俋等18人「學校教職員退休條例第十三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員邱志偉等17人「學校教職員退休條例第十三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳其邁等19人「學校教職員退休條例第十四條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李應元等17人「學校教職員退休條例部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳亭妃等20人「學校教職員退休條例第九條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳亭妃等20人「學校教職員撫卹條例第十六條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01726
law_name: 學校教職員退休條例第三條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 學校教職員退休條例第三條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第三條　教職員有下列情形之一者，得申請退休：

一、任職五年以上，年滿六十歲。

二、任職滿二十五年。

前項第一款之退休年齡，對所任職務有體能上之限制者，得酌予降低，但不得少於五十五歲。

第一項任職年資，應包括下列規定之年資：

一、核備有案，於各級公立學校服務之代理兵缺年資。

二、教師遭停聘、解聘或不續聘，依法令規定提起申訴或訴願，經評議決定或訴願決定確定回復聘任關係者之申訴或訴願期間學校年資。

前項第一款規定，自中華民國九十七年一月一日施行。

中華民國九十七年一月一日以後之各項代理（課）教師之年資，均不得併計為退休年資。
law_content_id: 01726:01726:2009-12-22-修正:3
說明: 新增第二項第三款，新增學校教職員請領退休金的年資應包括依法規定的產假、陪產假及育嬰，為提高國內公務人員生兒育女的誘因，並落實政府照顧全國公務人員之義務。
修正: 第三條　教職員有下列情形之一者，得申請退休：

一、任職五年以上，年滿六十歲。

二、任職滿二十五年。

前項第一款之退休年齡，對所任職務有體能上之限制者，得酌予降低，但不得少於五十五歲。

第一項任職年資，應包括下列規定之年資：

一、核備有案，於各級公立學校服務之代理兵缺年資。

二、教師遭停聘、解聘或不續聘，依法令規定提起申訴或訴願，經評議決定或訴願決定確定回復聘任關係者之申訴或訴願期間學校年資。

三、包括依法規定之產假、陪產假及育嬰假之年資
前項第一款規定，自中華民國九十七年一月一日施行。

中華民國九十七年一月一日以後之各項代理（課）教師之年資，均不得併計為退休年資。