openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：「社會救助法第十六條之二條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員王育敏、蔣乃辛、陳鎮湘、江啟臣等20人，有鑑於實務上中低收入戶與特殊境遇家庭同屬經濟弱勢，中低收入戶每人每月平均分配之收入，甚至不及特殊境遇家庭，惟現行法令規定，中低收入戶學生減免學雜費之額度，僅有特殊境遇家庭（孫）子女教育補助額度之一半，顯失公平。爰擬具「社會救助法第十六條之二條文修正草案」，明訂低收入戶及中低收入戶家庭成員就讀高中以上學校之學雜費減免基準，低收入戶學生得免除全部學雜費，中低收入戶學生得減免學雜費百分之六十，藉以消弭現行中低收入戶與特殊境遇家庭成員之教育補助落差，俾符合社會救助應有之公平正義。是否有當，敬請公決。
說明：一、按現行「低收入戶學生及中低收入戶學生就讀高級中等以上學校學雜費減免辦法」第三條規定，中低收入戶學生得減免學雜費十分之三。另查「特殊境遇家庭扶助條例」第八條第一項規定，特殊境遇家庭子女或孫子女就讀高中高職或大專院校者，可減免學雜費百分之六十。
二、按「社會救助法」第四條之一規定，中低收入戶之家庭總收入平均分配全家人口，每人每月不超過最低生活費一點五倍；另依「特殊境遇家庭扶助條例」第四條規定，特殊境遇家庭之家庭總收入按全家人口平均分配，每人每月不得超過政府當年公布最低生活費二點五倍及臺灣地區平均每人每月消費支出一點五倍。據上開規定及社工實務經驗觀之，中低收入戶與特殊境遇家庭同屬經濟弱勢，中低收入戶每人每月平均分配之收入，甚至不及特殊境遇家庭，惟中低收入戶學生減免學雜費之額度，僅有特殊境遇家庭（孫）子女教育補助額度之一半，顯失公平。
三、爰參酌現行「特殊境遇家庭扶助條例」及「低收入戶學生及中低收入戶學生就讀高級中等以上學校學雜費減免辦法」之規定，修正「社會救助法」第十六條之二，明訂低收入戶及中低收入戶家庭成員就讀高中以上學校之學雜費減免基準，低收入戶學生得免除全部學雜費，中低收入戶學生得減免學雜費百分之六十，藉以消弭現行中低收入戶與特殊境遇家庭成員之教育補助落差，俾符合社會救助應有之公平正義。
提案單位/提案委員：本院委員王育敏等27人
提案人：王育敏
蔣乃辛
陳鎮湘
江啟臣
連署人：鄭汝芬
徐少萍
林鴻池
吳育仁
楊玉欣
李貴敏
邱文彥
詹凱臣
黃昭順
廖國棟
吳育昇
翁重鈞
馬文君
顏寬恒
許淑華
李桐豪
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第7會期第14次會議
提案日期：2015-05-29
字號：院總第1037號委員提案第17814號
相關法律：社會救助法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-07-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2015-05-29
2015-06-02
會期: 08-07-14
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2015-05-29
2015-06-02
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-11-18
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-11-19
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2015-11-24
關連議案：
議案名稱: 本院社會福利及衛生環境委員會報告併案審查委員李桐豪等27人擬具「社會救助法第三條條文修正草案」、委員周倪安等19人擬具「社會救助法第三條條文修正草案」、委員黃偉哲等18人擬具「社會救助法第三條及第四條條文修正草案」、委員楊玉欣等26人擬具「社會救助法第十五條及第十五條之一條文修正草案」、委員劉建國等20人擬具「社會救助法部分條文修正草案」、委員王育敏等27人擬具「社會救助法第十六條之二條文修正草案」及委員楊玉欣等24人擬具「社會救助法第十一條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員李桐豪等27人「社會救助法第三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員周倪安等19人「社會救助法第三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員黃偉哲等18人「社會救助法第三條及第四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員楊玉欣等26人「社會救助法第十五條及第十五條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員劉建國等20人「社會救助法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員楊玉欣等24人「社會救助法第十一條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01128
law_name: 社會救助法第十六條之二條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 社會救助法第十六條之二條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十六條之二　低收入戶及中低收入戶之家庭成員就讀國內公立或立案之私立高級中等以上學校者，得申請減免學雜費；其減免額度、方式及其他應遵行事項之辦法，由各該主管教育行政機關定之。

其他法令有性質相同之補助規定者，不得重複領取。

第一項中華民國一百年十一月二十二日修正條文，自一百年八月一日施行。
說明: 一、按教育部依本條第一項規定訂定之低收入戶學生及中低收入戶學生就讀高級中等以上學校學雜費減免辦法第三條規定，中低收入戶學生得減免學雜費十分之三。

二、另查特殊境遇家庭扶助條例第八條第一項規定，特殊境遇家庭子女或孫子女就讀高中高職或大專院校者，可減免學雜費百分之六十。

三、依本法第四條之一規定，中低收入戶之家庭總收入平均分配全家人口，每人每月不超過最低生活費一點五倍；另依特殊境遇家庭扶助條例第四條規定，特殊境遇家庭之家庭總收入按全家人口平均分配，每人每月不得超過政府當年公布最低生活費二點五倍及臺灣地區平均每人每月消費支出一點五倍。就上開規定及社工實務經驗觀之，中低收入戶與特殊境遇家庭同屬經濟弱勢，中低收入戶每人每月平均分配之收入，甚至不及特殊境遇家庭，惟中低收入戶學生減免學雜費之額度，僅有特殊境遇家庭（孫）子女教育補助額度之一半，顯失公平。

四、爰參酌特殊境遇家庭扶助條例及低收入戶學生及中低收入戶學生就讀高級中等以上學校學雜費減免辦法之規定，修正第一項，明訂低收入戶學生得免除全部學雜費，中低收入戶學生得減免學雜費百分之六十，以符合社會救助應有之公平正義。原第一項後段文字移列至第二項，並酌修之，其餘項次遞移。另增訂第五項，明定本次修正條文之施行日期。
修正: 第十六條之二　低收入戶及中低收入戶之家庭成員就讀國內公立或立案之私立高級中等以上學校者，得申請減免學雜費；其減免基準如下：
一、低收入戶學生：免除全部學雜費。
二、中低收入戶學生：減免學雜費百分之六十。
前項學雜費減免之申請方式及其他應遵行事項之辦法，由各該主管教育行政機關定之。

其他法令有性質相同之補助規定者，不得重複領取。

第一項中華民國一百年十一月二十二日修正條文，自一百年八月一日施行。

中華民國○年○月○日修正條文，自○年○月○日施行。
議案名稱：「勞動基準法第三十四條及第三十五條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員王育敏、陳鎮湘、許淑華等19人，有鑑於我國勞工休息時間不足，過勞情形嚴重，影響勞工健康福祉甚鉅；然現行法就勞工休息時間之規定並不完善，尤其輪班制勞工休息時間之規定不明，致勞資爭議頻生。爰修正「勞動基準法」第三十四條及第三十五條，參酌歐盟指令明定輪班制勞工更換班次間，至少應有連續十一小時之休息時間；另增訂雇主經勞工同意，得延後休息時間，但勞工繼續工作不得逾五小時；因天災、事變或突發事件，雇主有使勞工繼續工作之必要者，則勞工之休息時間不受此限，以兼顧勞工健康福祉及產業發展所需。是否有當，敬請公決。
說明：一、鑑於我國勞工工時過長，休息時間嚴重不足，勞工過勞、甚至致死案例時有所聞，影響勞工健康福祉甚鉅。惟現行法就勞工休息時間之規定並不完善，「勞動基準法」第三十四條雖規定應給予輪班制勞工「適當」之休息時間，然「適當」一詞係屬不確定法律概念，致實務上爭議頻生，勞資雙方無可遵循，實有修正使之明確之必要。
二、按歐盟工時組織（Organization of working time）提出之基礎指示，勞工於出勤班次間，應有連續十一小時之休息時間，致令勞工獲得足以回復體力之休息時間，立意良善，值得我國借鏡。另查現行「勞動基準法」第三十五條規定，勞工繼續工作四小時，至少應有三十分鐘之休息，然勞雇雙方均反映上開規定過於僵化，例如：勞工於下午繼續工作四小時後，如有加班半小時以完成工作之必要，依規定應先休息半小時後，始得繼續加班，反而造成勞工下班時間必須延後之不便。
三、據此，爰修正「勞動基準法」第三十四條，明定輪班制勞工更換班次之間，至少應有連續十一小時之休息時間；並修正同法第三十五條，明定雇主經勞工同意，得延後休息時間，但勞工繼續工作不得逾五小時；另增訂除外規定，如因天災、事變或突發事件，雇主有使勞工繼續工作之必要者，勞工之休息時間則不受此限，以兼顧勞工健康福祉及產業發展所需。
提案單位/提案委員：本院委員王育敏等25人
提案人：王育敏
陳鎮湘
許淑華
連署人：鄭汝芬
江惠貞
林鴻池
楊玉欣
徐少萍
吳育仁
廖國棟
吳育昇
江啟臣
邱文彥
黃昭順
詹凱臣
馬文君
顏寬恒
翁重鈞
李桐豪
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第7會期第14次會議
提案日期：2015-05-29
字號：院總第1121號委員提案第17813號
相關法律：勞動基準法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-07-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2015-05-29
2015-06-02
會期: 08-07-14
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2015-05-29
2015-06-02
關連議案：
對照表：
議案名稱：「兒童及少年福利與權益保障法第四十六條之一條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員王育敏、陳鎮湘、江啟臣、蔣乃辛等19人，有鑑於兒少使用網路日益頻繁，惟據國家通訊傳播委員會統計，近半數之網路不當資訊舉報案件，均為事證不足或尚未結案，顯見主管機關因法規強制力不足，對於網路不當資訊仍難有效處理。爰修正「兒童及少年福利與權益保障法」第四十六條之一條文，明訂網際網路平臺提供者、應用服務提供者及電信事業，如知悉有害兒少身心健康之網路資訊，應先行移除，並保留相關資料至少90天，必要時提供司法及警察機關調查，以保障兒少上網安全。是否有當，敬請公決。
說明：一、兒少使用網路日益頻繁，根據兒福聯盟調查發現，10到18歲之兒童少年當中，有12%的兒少曾遭網路霸凌，甚至約有一成二的受害者曾出現自殺意念。兒少身心發展未臻成熟，有害兒少身心之資訊若透過網路傳送，不僅傳播速度快、影響範圍廣且難以察覺，對兒少之人格、名譽亦嚴重減損，所生之心理傷害更不容小覷。
二、根據國家通訊傳播委員會103年統計，因違反「兒童及少年福利與權益保障法」而舉報之網路不當資訊總案件數為1,376件，其中事證不足、未結案者，約占總申訴案件的五成（687件），顯見主管機關若無更具強制力之法規可運用，恐難有效處理、調查網路不當資訊舉報案件。
三、爰參酌「兒童及少年性剝削防制條例」之規定，以及美國聯邦法典2258A之立法例，修正「兒童及少年福利與權益保障法」第四十六條之一，新增第二項及第三項，明定網際網路平臺提供者、應用服務提供者及電信事業，如知悉有害兒少身心健康之網路資訊，應先行移除，並保留相關資料至少90天，必要時提供司法及警察機關調查，以保障兒少上網安全。
提案單位/提案委員：本院委員王育敏等26人
提案人：王育敏
陳鎮湘
江啟臣
蔣乃辛
連署人：廖國棟
顏寬恒
林鴻池
李桐豪
徐少萍
馬文君
江惠貞
翁重鈞
許淑華
詹凱臣
林德福
李貴敏
鄭汝芬
楊玉欣
邱文彥
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第7會期第14次會議
提案日期：2015-05-29
字號：院總第932號委員提案第17812號
相關法律：兒童及少年福利與權益保障法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-07-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2015-05-29
2015-06-02
會期: 08-07-14
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2015-05-29
2015-06-02
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-10-05
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-10-07
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-10-08
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2015-10-15
關連議案：
議案名稱: 本院社會福利及衛生環境委員會報告審查委員王育敏等19人擬具「兒童及少年福利與權益保障法部分條文修正草案」、委員陳亭妃等16人、委員黃志雄等18人分別擬具「兒童及少年福利與權益保障法第三十三條條文修正草案」及委員王育敏等26人擬具「兒童及少年福利與權益保障法第四十六條之一條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員王育敏等19人「兒童及少年福利與權益保障法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳亭妃等16人「兒童及少年福利與權益保障法第三十三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員黃志雄等18人「兒童及少年福利與權益保障法第三十三條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 05125
law_name: 兒童及少年福利與權益保障法第四十六條之一條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 兒童及少年福利與權益保障法第四十六條之一條文修正草案對照表
rows: 現行: 第四十六條之一　任何人不得於網際網路散布或傳送有害兒童及少年身心健康之內容，未採取明確可行之防護措施，或未配合網際網路平臺提供者之防護機制，使兒童及少年得以接取或瀏覽。
說明: 一、兒少使用網路日益頻繁，惟有害兒少身心之資訊若透過網路傳送，不僅傳播速度快、影響範圍廣且難以察覺，對兒少之人格、名譽亦嚴重減損，所生之心理傷害更不容小覷。

二、根據國家通訊傳播委員會103年統計，因違反「兒童及少年福利與權益保障法」而舉報之網路不當資訊總案件數為1,376件，其中事證不足、未結案者，約占總申訴案件的五成（687件），顯見主管機關若無更具強制力之法規可運用，恐難有效處理、調查網路不當資訊舉報案件。

三、爰參酌「兒童及少年性剝削防制條例」之規定，以及美國聯邦法典2258A之立法例，新增第二項，明定網際網路平臺提供者、應用服務提供者及電信事業，如知悉有害兒少身心健康之網路資訊，應先行移除，並保留相關資料至少90天，俾便日後發現有違法情事時，可供司法及警察機關追查，以保障兒少上網安全；另新增第三項，明定業者所保留之資料，至少應包括網頁資料、被檢舉人之資料及網路使用紀錄。
修正: 第四十六條之一　任何人不得於網際網路散布或傳送有害兒童及少年身心健康之內容，未採取明確可行之防護措施，或未配合網際網路平臺提供者之防護機制，使兒童及少年得以接取或瀏覽。

網際網路平臺提供者、網際網路應用服務提供者及電信事業知悉或透過網路內容防護機構、其他機關、主管機關知有前項情事，應先行移除該資訊且保留相關資料至少九十天，必要時提供司法及警察機關調查。
前項相關資料至少應包括網頁資料、被檢舉人之資料及網路使用紀錄。
議案名稱：「藥事法第九十一條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員陳歐珀、蘇震清等17人，有鑑於違反藥事法第六十九條之規定，根據同法第九十一條第二項之規定處罰為：非本法所稱之藥物，不得為醫療效能之標示或宣傳，處以新臺幣六十萬元以上二千五百萬元以下罰鍰。此處罰之上限額度相較於同法內各項惡性違規情節，或較之於其他相關法規皆有過高之虞，不符合法律比例原則，爰此提出「藥事法第九十一條條文修正草案」，以維公允。是否有當？敬請公決。
說明：一、藥事法第四條所稱藥物，係指藥品及醫療器材。又依同法第六十九條規定：「非本法所稱之藥物，不得為醫療效能之標示或宣傳」。倘係坊間養生保健物品，包括營養食品、機能飲料等非藥品及運動、保健器材等非醫療器材，如涉及醫療效能之標示或宣傳者，可依本法第九十一條第二項規定：處新臺幣六十萬元以上二千五百萬元以下罰鍰……。惟究其罰鍰額度相較於第八十二條：「製造或輸入偽藥或禁藥者……得併科新臺幣一千萬元以下罰金」，或同法內其他相對惡性違規情節之處罰金額，此高達新台幣二千五百萬之上限額度，確有比例不當且過高之嫌。
二、依上述藥事法第六十九條之違法構成要件在於「是否涉及醫療效能之標示或宣傳」。然而，揆諸健康食品管理法第十四條第二項及第二十四條第一項第二款觀之：健康食品之標示或廣告，不得涉及醫療效能之內容，違反者處以處新臺幣四十萬元以上二百萬元以下罰鍰。此二不同法規對於同一類型違法構成要件之處罰，藥事法之罰鍰上限為二千五百萬元，竟十多倍於健康食品管理法的二百萬元。雖有所謂重罰有助於遏止國內不實標示或誇大宣傳之亂象，惟相關規範不容破壞法律比例原則。
三、法律貴在衡平，若針對相同類型構成要件而有不同法律規範效果，勢將破壞法秩序之一致性，實有加以修正之必要，爰提出「藥事法第九十一條條文修正草案」。
提案單位/提案委員：本院委員陳歐珀等17人
提案人：陳歐珀
蘇震清
連署人：黃偉哲
陳節如
林岱樺
高志鵬
李應元
何欣純
陳明文
陳唐山
薛凌
蔡煌瑯
黃國書
趙天麟
劉櫂豪
許添財
賴振昌
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第7會期第14次會議
提案日期：2015-05-29
字號：院總第775號委員提案第17806號
相關法律：藥事法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-07-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2015-05-29
2015-06-02
會期: 08-07-14
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2015-05-29
2015-06-02
關連議案：
對照表：
law_id: 02510
law_name: 藥事法第九十一條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 藥事法第九十一條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第九十一條　違反第六十五條或第八十條第一項第一款至第四款規定之一者，處新臺幣二十萬元以上五百萬元以下罰鍰。

違反第六十九條規定者，處新臺幣六十萬元以上二千五百萬元以下罰鍰，其違法物品沒入銷燬之。
law_content_id: 02510:02510:2012-06-05-修正:108
說明: 一、坊間營養食品、機能飲料等非藥品，及運動、保健器材等非醫療器材，如涉及醫療效能標示或宣傳之違法構成要件者，究其罰鍰額度相較於同法內其他相對惡性違規情節之處罰金額，或較之於健康食品管理法之處罰額度，此高達新台幣二千五百萬元之上限金額，確有比例不當且過高之嫌。

二、雖有所謂重罰有助於遏止不實標示或誇大宣傳之亂象，惟相關規範不容破壞法律比例原則，俾維護法秩序之一致性。
修正: 第九十一條　違反第六十五條或第八十條第一項第一款至第四款規定之一者，處新臺幣二十萬元以上五百萬元以下罰鍰。

違反第六十九條規定者，處新臺幣六十萬元以上五百萬元以下罰鍰，其違法物品沒入銷燬之。
議案名稱：「兒童及少年福利與權益保障法第三十三條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員陳亭妃等16人，有鑑於少子化的時代來臨，政府因而鼓勵國人多加生育，惟國內現行文教設施、風景區與康樂場所、大眾交通運輸等公共場所的「親子環境設施」，就如「無障礙設施」一般，環境不夠友善，以盥洗室而言，按行政院環境保護署資料顯示，截至104年4月底止，全國親子盥洗室竟然只有126間，而且大部分設於台北市，也因為政府未能普設親子盥洗室，導致家長與孩童外出時，時常遭遇生活行動之不便。爰此，特擬具本法第三十三條，明文增修「大眾交通運輸、文教設施、風景區與康樂場所等公營、公辦民營及民營事業之公共活動場所，應設置親子盥洗室及其設施及設備」，以符本法立法目的與宗旨。是否有當，敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員陳亭妃等16人
提案人：陳亭妃
連署人：趙天麟
吳秉叡
林淑芬
蔡煌瑯
李應元
高志鵬
黃國書
陳素月
許添財
陳節如
陳其邁
柯建銘
何欣純
鄭麗君
劉建國
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第7會期第14次會議
提案日期：2015-05-29
字號：院總第932號委員提案第17810號
相關法律：兒童及少年福利與權益保障法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-07-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2015-05-29
2015-06-02
會期: 08-07-14
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2015-05-29
2015-06-02
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-10-05
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-10-07
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-10-08
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2015-10-15
關連議案：
議案名稱: 本院社會福利及衛生環境委員會報告審查委員王育敏等19人擬具「兒童及少年福利與權益保障法部分條文修正草案」、委員陳亭妃等16人、委員黃志雄等18人分別擬具「兒童及少年福利與權益保障法第三十三條條文修正草案」及委員王育敏等26人擬具「兒童及少年福利與權益保障法第四十六條之一條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員王育敏等19人「兒童及少年福利與權益保障法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員黃志雄等18人「兒童及少年福利與權益保障法第三十三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員王育敏等26人「兒童及少年福利與權益保障法第四十六條之一條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 05125
law_name: 兒童及少年福利與權益保障法第三十三條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 兒童及少年福利與權益保障法第三十三條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第三十三條　兒童及孕婦應優先獲得照顧。

交通及醫療等公、民營事業應提供兒童及孕婦優先照顧措施。

國內大眾交通運輸、文教設施、風景區與康樂場所等公營、公辦民營及民營事業，應以年齡為標準，提供兒童優惠措施，並應提供未滿一定年齡之兒童免費優惠。
前項兒童優惠措施之適用範圍及一定年齡，由各目的事業主管機關定之。
law_content_id: 05125:05125:2014-01-03-修正:36
說明: 一、修正本條文。

二、政府鼓勵國人多加生育，惟國內現行文教設施、風景區與康樂場所、大眾交通運輸等公共場所的「親子環境設施」，就如「無障礙設施」一般，環境不夠友善，以盥洗室而言，按行政院環境保護署資料顯示，截至104年4月底止，全國親子盥洗室竟然只有126間，而且大部分設於台北市，也因為政府未能普設親子盥洗室，導致家長與孩童外出時，時常遭遇生活行動之不便。

三、爰此，特擬具本法第三十三條，明文增修「大眾交通運輸、文教設施、風景區與康樂場所等公營、公辦民營及民營事業之公共活動場所，應設置親子盥洗室及其設施及設備」，以符本法立法目的與宗旨。
修正: 第三十三條　兒童及孕婦應優先獲得照顧。

交通及醫療等公、民營事業應提供兒童及孕婦優先照顧措施。

國內大眾交通運輸、文教設施、風景區與康樂場所等公營、公辦民營及民營事業，應以年齡為標準，提供兒童優惠措施，並應提供未滿一定年齡之兒童免費優惠，另兒童優惠措施之適用範圍及一定年齡，由各目的事業主管機關定之。
前項所指大眾交通運輸、文教設施、風景區與康樂場所等公營、公辦民營及民營事業之公共活動場所，應設置親子盥洗室及其設施及設備，並由中央各事業主管機關定之。
議案名稱：「國家賠償法刪除第十三條條文草案」，請審議案。
案由：本院委員陳亭妃等16人，有鑑於現行國家賠償法自70年7月1日施行以來，從未修正，惟時空變換，諸多法律適用已有諸多不符之處，且受害人若成功獲得國家賠償後，國家應依照法律向該枉判法官或枉訴檢察官求償，以使法官、檢察官生警惕之作用，故提案擬具刪除「國家賠償法第十三條條文草案」。是否有當，敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員陳亭妃等16人
提案人：陳亭妃
連署人：趙天麟
高志鵬
劉建國
吳秉叡
黃國書
陳節如
鄭麗君
林淑芬
何欣純
陳素月
蔡煌瑯
許添財
陳其邁
柯建銘
李應元
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第7會期第14次會議
提案日期：2015-05-29
字號：院總第1049號委員提案第17809號
相關法律：國家賠償法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-07-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2015-05-29
2015-06-02
會期: 08-07-14
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2015-05-29
2015-06-02
關連議案：
對照表：
law_id: 01811
law_name: 國家賠償法刪除第十三條條文草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 國家賠償法刪除第十三條條文草案對照表
rows: 現行: 第十三條　有審判或追訴職務之公務員，因執行職務侵害人民自由或權利，就其參與審判或追訴案件犯職務上之罪，經判決有罪確定者，適用本法規定。
law_content_id: 01811:01811:1980-06-20-制定:13
說明: 一、刪除本條文。

二、有鑑於現行國家賠償法自70年7月1日施行以來，從未修正，惟時空變換，諸多法律適用已有諸多不符之處，且受害人若成功獲得國家賠償後，國家應依照法律向該枉判法官或枉訴檢察官求償，以使法官、檢察官生警惕之作用。

三、法官、檢察官實施審判或追訴的過程，關於法律的適用及證據的取捨，難免有不同見解，自不能因見解上的不同而令其負賠償責任，但其所持該見解如有故意或過失而侵害人民的自由或權利時，亦應予以賠償。

四、法官、檢察官因專業傲慢而不自覺，濫權枉判、枉訴而不自知，恐龍法官、檢察官也應運而生，人民因此所造成的傷害要獲得平反的期間卻備受煎熬，平反後要依原條文請求國家賠償的過程更是困難重重。

五、是故，提案擬具刪除「國家賠償法第十三條條文草案」。
修正: 第十三條　（刪除）
議案名稱：「氣象法第七條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員陳亭妃等16人，有鑒於日前中央研究院罕見的針對「大規模地震災害防治策略」提出建議書，建議書指出，台灣位於歐亞大陸板塊與菲律賓海板塊交界處，兩大板塊的擠壓碰撞使地震活動頻繁，而台灣平均每年約發生2萬2,000次地震，其中超過600次為有感地震，如果在台灣本島發生規模大於7.0的淺層地震，就可能造成嚴重的傷亡與災害損失，因而地震災害之事先預防乃政府亟須重視與面對的重要課題。爰此，特擬具本法第七條，明文增修「應建置災害即時警報系統」，課予政府主動建置即時警報系統之義務，俾利降低地震所造成之傷亡與災害損失。是否有當，敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員陳亭妃等16人
提案人：陳亭妃
連署人：趙天麟
高志鵬
劉建國
吳秉叡
黃國書
陳節如
林淑芬
何欣純
鄭麗君
蔡煌瑯
陳素月
陳其邁
許添財
柯建銘
李應元
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第7會期第14次會議
提案日期：2015-05-29
字號：院總第1214號委員提案第17808號
相關法律：氣象法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-07-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交交通委員會)
日期: 2015-05-29
2015-06-02
會期: 08-07-14
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2015-05-29
2015-06-02
關連議案：
對照表：
law_id: 02032
law_name: 氣象法第七條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 氣象法第七條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第七條　中央氣象局得於全國重要地區選擇適當地點，設置觀測站，進行氣象、地震或海象等現象之觀測。
law_content_id: 02032:02032:2003-01-13-全文修正:9
說明: 一、修正本條文。

二、鑒於日前中央研究院罕見的針對「大規模地震災害防治策略」提出建議書，建議書指出，台灣位於歐亞大陸板塊與菲律賓海板塊交界處，兩大板塊的擠壓碰撞使地震活動頻繁，而台灣平均每年約發生2萬2,000次地震，其中超過600次為有感地震，如果在台灣本島發生規模大於7.0的淺層地震，就可能造成嚴重的傷亡與災害損失，因而地震災害之事先預防乃政府亟須重視與面對的重要課題。

三、爰此，特擬具本法第七條，明文增修「應建置災害即時警報系統」，課予政府主動建置即時警報系統之義務，俾利降低地震所造成之傷亡與災害損失。
修正: 第七條　中央氣象局得於全國重要地區選擇適當地點，設置觀測站，進行氣象、地震或海象等現象之觀測，並應建置災害即時警報系統。
議案名稱：「災害防救法第二十二條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員陳亭妃等16人，有鑒於日前中央研究院罕見的針對「大規模地震災害防治策略」提出建議書，建議書指出，台灣位於歐亞大陸板塊與菲律賓海板塊交界處，兩大板塊的擠壓碰撞使地震活動頻繁，而台灣平均每年約發生2萬2,000次地震，其中超過600次為有感地震，如果在台灣本島發生規模大於7.0的淺層地震，就可能造成嚴重的傷亡與災害損失，因而地震災害之事先預防乃政府亟須重視與面對的重要課題。爰此，特擬具本法第二十二條，明文增修「應建置災害即時警報系統」，課予政府主動建置即時警報系統之義務，俾利降低地震所造成之傷亡與災害損失。是否有當，敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員陳亭妃等16人
提案人：陳亭妃
連署人：趙天麟
吳秉叡
林淑芬
蔡煌瑯
李應元
高志鵬
黃國書
陳節如
劉建國
鄭麗君
何欣純
陳素月
許添財
陳其邁
柯建銘
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第7會期第14次會議
提案日期：2015-05-29
字號：院總第1711號委員提案第17807號
相關法律：災害防救法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-07-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2015-05-29
2015-06-02
會期: 08-07-14
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2015-05-29
2015-06-02
關連議案：
對照表：
law_id: 01248
law_name: 災害防救法第二十二條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 災害防救法第二十二條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十二條　為減少災害發生或防止災害擴大，各級政府平時應依權責實施下列減災事項：

一、災害防救計畫之擬訂、經費編列、執行及檢討。

二、災害防救教育、訓練及觀念宣導。

三、災害防救科技之研發或應用。

四、治山、防洪及其他國土保全。

五、老舊建築物、重要公共建築物與災害防救設施、設備之檢查、補強、維護及都市災害防救機能之改善。

六、災害防救上必要之氣象、地質、水文與其他相關資料之觀測、蒐集、分析及建置。
七、災害潛勢、危險度、境況模擬與風險評估之調查分析，及適時公布其結果。

八、地方政府及公共事業有關災害防救相互支援協定之訂定。

九、災害防救團體、災害防救志願組織之促進、輔導、協助及獎勵。

十、災害保險之規劃及推動。

十一、有關弱勢族群災害防救援助必要事項。

十二、災害防救資訊網路之建立、交流及國際合作。

十三、其他減災相關事項。

前項所定減災事項，各級政府應依權責列入各該災害防救計晝。

公共事業應依其災害防救業務計畫，實施有關減災事項。

第一項第七款有關災害潛勢之公開資料種類、區域、作業程序及其他相關事項之辦法，由各中央災害防救業務主管機關定之。
說明: 一、修正本條文。

二、鑒於日前中央研究院罕見的針對「大規模地震災害防治策略」提出建議書，建議書指出，台灣位於歐亞大陸板塊與菲律賓海板塊交界處，兩大板塊的擠壓碰撞使地震活動頻繁，而台灣平均每年約發生2萬2,000次地震，其中超過600次為有感地震，如果在台灣本島發生規模大於7.0的淺層地震，就可能造成嚴重的傷亡與災害損失，因而地震災害之事先預防乃政府亟須重視與面對的重要課題。

三、爰此，特擬具本法第二十二條，明文增修「應建置災害即時警報系統」，課予政府主動建置即時警報系統之義務，俾利降低地震所造成之傷亡與災害損失。
修正: 第二十二條　為減少災害發生或防止災害擴大，各級政府平時應依權責實施下列減災事項：

一、災害防救計畫之擬訂、經費編列、執行及檢討。

二、災害防救教育、訓練及觀念宣導。

三、災害防救科技之研發或應用。

四、治山、防洪及其他國土保全。

五、老舊建築物、重要公共建築物與災害防救設施、設備之檢查、補強、維護及都市災害防救機能之改善。

六、災害防救上必要之氣象、地質、水文與其他相關資料之觀測、蒐集、分析，並應建置災害即時警報系統。
七、災害潛勢、危險度、境況模擬與風險評估之調查分析，及適時公布其結果。

八、地方政府及公共事業有關災害防救相互支援協定之訂定。

九、災害防救團體、災害防救志願組織之促進、輔導、協助及獎勵。

十、災害保險之規劃及推動。

十一、有關弱勢族群災害防救援助必要事項。

十二、災害防救資訊網路之建立、交流及國際合作。

十三、其他減災相關事項。

前項所定減災事項，各級政府應依權責列入各該災害防救計晝。

公共事業應依其災害防救業務計畫，實施有關減災事項。

第一項第七款有關災害潛勢之公開資料種類、區域、作業程序及其他相關事項之辦法，由各中央災害防救業務主管機關定之。
議案名稱：「營造業法第八條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員陳歐珀、蘇震清等17人，針對營造業法第八條將「環境保護工程」納入專業營造業登記之專業工程項目一案，此多年前因陋就簡之粗糙錯置法條，迄今已導致國內環境工程品質沉痾難起。不僅有違環境基本法第三十六條第二項規定：「中央政府應輔導、管理環境保護事業，以提升環境保護工程、服務品質」之立法意旨，也導致環工領域門檻驟降，市場跨界競爭失序，更剝奪環工專業人員工作權。爰擬具「營造業法第八條條文修正草案」，以予導正。是否有當？敬請公決。
說明：一、民國九十二年間環保署疏於職責，未依環境基本法第三十六條第二項規定：「中央政府應輔導、管理環境保護事業，以提升環境保護工程、服務品質」之立法意旨，及時制定專法加以輔導、管理環境保護工程業者，導致國內環境工程業在無法源依據，且未徵詢相關意見之下，硬是被納入營造業法統一管理。惟環境工程業與營造業之專業領域顯有差異，例如：環境工程業係以「空氣污染、噪音防制、水污染防治、廢棄物處理、毒性化學物質、土壤地下水污染改善及環境監測設施之施工、設備安裝、測試、維護及檢修等等」為主要範圍，此特異專業範疇絕非一般綜合營造業所能涵蓋。是以，營造業法對綜合營造業所定規範，甚難適用於環境工程之專業管理，對環境工程品質管理提升頗有削足適履，未蒙其利、先受其害之慨。
二、之後，民國九十八年環保署雖曾擬具「環境工程業管理條例」草案送審，欲以專法規範確保環保設施可正常操作並符合環保法規。惟「環境工程業管理條例」迄今仍無下文，胎死腹中，導致環境工程業者長期委屈在營造業法第八條規範下，由原來471家降至僅存184家，不僅數萬從業人員之既有環境專業工作權被剝奪，且市場跨入門檻驟降後，一般綜合營造業紛紛投入競爭，劣幣驅逐良幣，喪失環境工程業應有技術水準，嚴重影響國家環保建設。
三、近年來環境工程業者逐漸蕭條，實非國家之幸。此多年前因陋就簡之粗糙錯置法條已然沉痾難起。應立即刪除營造業法第八條第十款所訂之—環境保護工程專業營造業」，並責成中央主管機關應即落實環境基本法第三十六條第二項規定，藉由制定專法，加強源頭管理（從施工業者管理開始），透過具環保專業人員落實類別之環境工程，針對施工面之檢查、監督及管理等制度，以強化工程品質，並搭配現行環保許可機制及配套措施，確保施工品質，以達環境保護之目的。
提案單位/提案委員：本院委員陳歐珀等17人
提案人：陳歐珀
蘇震清
連署人：林岱樺
黃偉哲
陳節如
何欣純
李應元
高志鵬
蔡煌瑯
黃國書
陳明文
陳唐山
薛凌
趙天麟
許添財
劉櫂豪
賴振昌
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第7會期第14次會議
提案日期：2015-05-29
字號：院總第802號委員提案第17805號
相關法律：營造業法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-07-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2015-05-29
2015-06-02
會期: 08-07-14
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2015-05-29
2015-06-02
關連議案：
對照表：
law_id: 01186
law_name: 營造業法第八條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 營造業法第八條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第八條　專業營造業登記之專業工程項目如下：

一、鋼構工程。

二、擋土支撐及土方工程。

三、基礎工程。

四、施工塔架吊裝及模版工程。

五、預拌混凝土工程。

六、營建鑽探工程。

七、地下管線工程。

八、帷幕牆工程。

九、庭園、景觀工程。

十、環境保護工程。
十一、防水工程。

十二、其他經中央主管機關會同目的事業主管機關增訂或變更，並公告之項目。
說明: 一、環境工程業與營造業之專業領域顯有差異，此特異專業範疇絕非一般綜合營造業所能涵蓋。是以「營造業法對綜合營造業所定規範，甚難適用於環境工程之專業管理，對環境工程品質管理提升頗有削足適履，未蒙其利、先受其害之慨。

二、環境工程業者長期委屈在營造業法第八條規範下，由原來471家降至僅存184家，不僅數萬從業人員之既有環境專業工作權被剝奪，且市場跨入門檻驟降後，一般綜合營造業紛紛投入競爭，劣幣驅逐良幣，喪失環境工程業應有技術水準，嚴重影響國家環保建設。

三、近年來環境工程業者逐漸蕭條，實非國家之幸。此多年前因陋就簡之粗糙錯置法條已然沉痾難起。應立即刪除營造業法第八條第十款所定之「環境保護工程專業營造業」，並責成中央主管機關應即落實環境基本法第三十六條第二項規定，回歸藉由制定專法予以落實輔導管理之工作。
修正: 第八條　專業營造業登記之專業工程項目如下：

一、鋼構工程。

二、擋土支撐及土方工程。

三、基礎工程。

四、施工塔架吊裝及模版工程。

五、預拌混凝土工程。

六、營建鑽探工程。

七、地下管線工程。

八、帷幕牆工程。

九、庭園、景觀工程。

十、防水工程。

十一、其他經中央主管機關會同目的事業主管機關增訂或變更，並公告之項目。
議案名稱：「營造業法第八條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員陳根德等21人，基於維護公共安全及提升專業技術水準之需要，將其專業工程項目分開較符合目前工程實況，以符法規立法意旨，並解紛爭，爰擬具「營造業法第八條條文修正」草案。是否有當？敬請公決。
說明：一、對於經營業務涉及建築、土木工程施工範圍，且直接影響建築物結構安全、施工品質者，爰對於現行法令已有規定者，明定其專業工程項目，其中「擋土支撐及土方工程」係構造物下部結構之構築，於土方開挖前為防止施工中地盤崩塌，而先行採用假設擋土壁等各種支保保護工程、從而完成土石挖填、整地、廢土處理等工程。而「施工塔架吊裝及模版工程」係施工中所架設之竹架、鋼管架、跳板、安全網、防護棚、吊裝塔架及模版加工、放樣、組立、支承及拆除等工程。
二、據營造業法於92年2月7日制定公佈施行，遂於93年5月19日修正本法第八條條文，然就第八條專業營造業之專業工程項目第二款「擋土支撐及土方工程」及第四款「施工塔架吊裝及模版工程」等規定並未修正，依其法規定及其立法意旨，係一體不宜拆開，需兩者同時具備此兩項專業工程才算是專業營造業，惟實務上市場並無同時兼備兩項之專業廠商。
三、基於維護公共安全及提升專業技術水準之需要，且營造業法立法草案時，即將專業營造業登記之專業工程項目分開列項，爰建議將其拆開分別訂定「擋土支撐工程」、「土方工程」、「施工塔架吊裝工程」、「模版工程」等，目前「施工塔架吊裝工程」實務上尚難執行，係以「施工架工程」為統稱，較符合目前工程實況，以符法規立法意旨，並解紛爭。
提案單位/提案委員：本院委員陳根德等21人
提案人：陳根德
連署人：蔡錦隆
楊瓊瓔
徐志榮
林鴻池
王育敏
吳育仁
張慶忠
江惠貞
黃志雄
林德福
邱文彥
陳碧涵
李貴敏
林郁方
江啟臣
呂學樟
陳鎮湘
陳超明
廖國棟
李桐豪
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第7會期第14次會議
提案日期：2015-05-29
字號：院總第802號委員提案第17804號
相關法律：營造業法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-07-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2015-05-29
2015-06-02
會期: 08-07-14
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2015-05-29
2015-06-02
關連議案：
對照表：
law_id: 01186
law_name: 營造業法第八條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 營造業法第八條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第八條　專業營造業登記之專業工程項目如下：

一、鋼構工程。

二、擋土支撐及土方工程。

三、基礎工程。

四、施工塔架吊裝及模版工程。

五、預拌混凝土工程。

六、營建鑽探工程。

七、地下管線工程。

八、帷幕牆工程。

九、庭園、景觀工程。

十、環境保護工程。

十一、防水工程。

十二、其他經中央主管機關會同主管機關增訂或變更，並公告之項目。
說明: 一、據營造業法於92年2月7日制定公佈施行，遂於93年5月19日修正本法第八條條文，然就第八條專業營造業之專業工程項目第二款「擋土支撐及土方工程」及第四款「施工塔架吊裝及模版工程」等規定並未修正，依其法規定及其立法意旨，係一體不宜拆開，需兩者同時具備此兩項專業工程才算是專業營造業，惟實務上市場並無同時兼備兩項之專業廠商。

二、為基於維護公共安全及提升專業技術水準之需要，建議第八條專業營造業之專業工程項目第二款「擋土支撐及土方工程」及第四款「施工塔架吊裝及模版工程」等規定。修訂為第二款「擋土支撐工程」、第三款「土方工程」、第五款「施工塔架吊裝工程」、第六款「模版工程」等，目前「施工塔架吊裝工程」實務上尚難執行，係以「施工架工程」為統稱，較符合目前工程實況，以符法規立法意旨，並解紛爭。
修正: 第八條　專業營造業登記之專業工程項目如下：

一、鋼構工程。

二、擋土支撐工程。
三、土方工程。
四、基礎工程。

五、施工塔架吊裝工程。
六、模版工程。

七、預拌混凝土工程。

八、營建鑽探工程。

九、地下管線工程。

十、帷幕牆工程。

十一、庭園、景觀工程。

十二、環境保護工程。

十三、防水工程。

十四、其他經中央主管機關會同目的事業主管機關增訂或變更，並公告之項目。
議案名稱：「發展觀光條例第六十六條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員盧秀燕等17人，有鑑於現行發展觀光條例第六十六條第二項授權中央主管機關就觀光旅館業及旅館業之經營相關事項訂定管理規則以綜理。惟授權範圍模糊，致使以本條為母法依據之相關行政規則逾越基本管理範疇，甚有違反憲法保障人民居住及遷徙自由之虞。為避免此一違反法律明確性情形侵害人民權益，特提出「發展觀光條例第六十六條條文修正草案」。入法明確要求中央主管機關所定之管理規則應以最小管理所需為限。是否有當，敬請公決。
說明：一、查發展觀光條例第六十六條第二項規定「觀光旅館業、旅館業之設立、發照、經營設備設施、經營管理、受僱人員管理及獎勵等事項之管理規則，由中央主管機關定之。依此，觀光業旅館管理規則第十六條第一項規定「觀光旅館業應備置旅客資料活頁登記表，將每日住宿旅客依式登記，並送該管警察所或分駐（派出）所，送達時間，依當地警察局、分局之規定。」旅館業管理規則第二十三條第一項規定「旅館業應將每日住宿旅客資料依式登記，並以傳真、電子郵件或其他適當方式，送該管警察所或分駐（派出）所備查。」
二、然而現行發展觀光條例第六十六條第二項實為空白支票，授權範圍不明確造成主管機關可恣意以管理之名侵害人民權利。以本條為法源的上開二行政規則（觀光業旅館管理規則與旅館業管理規則）要求「將每日住宿旅客資料送該管警察所或分駐（派出）所備查」顯逾越基本管理範疇，甚有違反憲法第十條保障人民居住及遷徙自由之虞。再者，警方可蒐集旅客個資之依據為「流動人口登記辦法」，查該法已於民國九十七年廢止，既然警方已無權蒐集旅客個資，備查旅客資料的合法性實有爭議。
三、為保障人權，並避免此一違反法律明確性情形侵害人民權益，特提出「觀光條例第六十六條第二項條文修正草案」。入法明確要求中央主管機關所定之管理規則應以最小管理所需為限，以維人民自居住及遷徙自由。
提案單位/提案委員：本院委員盧秀燕等17人
提案人：盧秀燕
連署人：邱文彥
顏寬恒
蔣乃辛
徐少萍
王廷升
林德福
吳育仁
吳育昇
呂學樟
林滄敏
許淑華
陳鎮湘
楊玉欣
詹凱臣
廖正井
盧嘉辰
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第7會期第14次會議
提案日期：2015-05-29
字號：院總第822號委員提案第17803號
相關法律：發展觀光條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-07-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交交通委員會)
日期: 2015-05-29
2015-06-02
會期: 08-07-14
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2015-05-29
2015-06-02
關連議案：
對照表：
law_id: 02018
law_name: 發展觀光條例第六十六條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 發展觀光條例第六十六條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第六十六條　風景特定區之評鑑、規劃建設作業、經營管理、經費及獎勵等事項之管理規則，由中央主管機關定之。

觀光旅館業、旅館業之設立、發照、經營設備設施、經營管理、受僱人員管理及獎勵等事項之管理規則，由中央主管機關定之。

旅行業之設立、發照、經營管理、受僱人員管理、獎勵及經理人訓練等事項之管理規則，由中央主管機關定之。

觀光遊樂業之設立、發照、經營管理及檢查等事項之管理規則，由中央主管機關定之。

導遊人員、領隊人員之訓練、執業證核發及管理等事項之管理規則，由中央主管機關定之。
law_content_id: 02018:02018:2001-10-31-全文修正:71
說明: 有鑑於現行發展觀光條例第六十六條第二項授權中央主管機關就觀光旅館業及旅館業之經營相關事項訂定管理規則以綜理。惟授權範圍模糊，致使以本條為母法依據之相關行政規則逾越基本管理範疇，甚有違反憲法保障人民居住及遷徙自由之虞。為避免此一違反法律明確性情形侵害人民權益，特提出「觀光條例第六十六條第二項條文修正草案」。入法明確要求中央主管機關所定之管理規則應以最小管理所需為限。
修正: 第六十六條　風景特定區之評鑑、規劃建設作業、經營管理、經費及獎勵等事項之管理規則，由中央主管機關定之。

觀光旅館業、旅館業之設立、發照、經營設備設施、經營管理、受僱人員管理及獎勵等事項之管理規則，由中央主管機關定之。本規則之訂定應以最小管理所需為限，不得侵害人民之居住及遷徙自由。

旅行業之設立、發照、經營管理、受僱人員管理、獎勵及經理人訓練等事項之管理規則，由中央主管機關定之。

觀光遊樂業之設立、發照、經營管理及檢查等事項之管理規則，由中央主管機關定之。

導遊人員、領隊人員之訓練、執業證核發及管理等事項之管理規則，由中央主管機關定之。
議案名稱：「道路交通管理處罰條例第三十五條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員盧秀燕、王廷升、李慶華等18人，有鑑於我國去年（103年）一月份至十二月份酒駕違規就達11萬5,253件，移送法辦6萬7,932件，酒駕死亡人數169人。換算下來，每週就有3人以上因酒駕死亡。近期接連發生酒醉駕車肇事致人死傷之嚴重事故，已凝聚社會對於酒駕應嚴懲之高度共識。爰此，本席提出「道路交通管理處罰條例第三十五條條文修正草案」。是否有當，敬請公決。
說明：一、我國去年（103年）1~12月酒駕違規就達11萬5,253件，移送法辦6萬7,932件，酒駕死亡人數169人。換算下來，每週就有3人以上因酒駕死亡。
二、近期接連發生酒醉駕車肇事致人死傷之嚴重事故，已凝聚社會對於酒駕應嚴懲之高度共識。
三、爰此，本席提出「道路交通管理處罰條例第三十五條條文修正草案」，加重處罰酒後駕車的駕駛人，以嚇阻酒後駕車之情事。
提案單位/提案委員：本院委員盧秀燕等18人
提案人：盧秀燕
王廷升
李慶華
連署人：呂玉玲
邱文彥
顏寬恒
呂學樟
林鴻池
蔣乃辛
徐少萍
林德福
吳育仁
吳育昇
翁重鈞
陳素月
許淑華
賴振昌
李桐豪
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第7會期第14次會議
提案日期：2015-05-29
字號：院總第756號委員提案第17802號
相關法律：道路交通管理處罰條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-07-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交交通委員會)
日期: 2015-05-29
2015-06-02
會期: 08-07-14
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2015-05-29
2015-06-02
關連議案：
對照表：
law_id: 02017
law_name: 道路交通管理處罰條例第三十五條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 道路交通管理處罰條例第三十五條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第三十五條　汽車駕駛人，駕駛汽車經測試檢定有下列情形之一者，處新臺幣一萬五千元以上九萬元以下罰鍰，並當場移置保管該汽車及吊扣其駕駛執照一年；附載未滿十二歲兒童或因而肇事致人受傷者，並吊扣其駕駛執照二年；致人重傷或死亡者，吊銷其駕駛執照，並不得再考領：

一、酒精濃度超過規定標準。

二、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品及其相類似之管制藥品。

汽車駕駛人有前項應受吊扣情形時，駕駛營業大客車者，吊銷其駕駛執照；因而肇事且附載有未滿十二歲兒童之人者，按其吊扣駕駛執照期間加倍處分。

汽車駕駛人於五年內違反第一項規定二次以上者，處新臺幣九萬元罰鍰，並當場移置保管該汽車及吊銷其駕駛執照；如肇事致人重傷或死亡者，吊銷其駕駛執照，並不得再考領。

汽車駕駛人，駕駛汽車行經警察機關設有告示執行第一項測試檢定之處所，不依指示停車接受稽查，或拒絕接受第一項測試之檢定者，處新臺幣九萬元罰鍰，並當場移置保管該汽車、吊銷該駕駛執照及施以道路交通安全講習；如肇事致人重傷或死亡者，吊銷該駕駛執照，並不得再考領。

汽車駕駛人肇事拒絕接受或肇事無法實施第一項測試之檢定者，應由交通勤務警察或依法令執行交通稽查任務人員，將其強制移由受委託醫療或檢驗機構對其實施血液或其他檢體之採樣及測試檢定。

汽車所有人，明知汽車駕駛人有第一項各款情形，而不予禁止駕駛者，依第一項規定之罰鍰處罰，並吊扣該汽車牌照三個月。

汽車駕駛人有第一項、第三項或第四項之情形，同時違反刑事法律者，經移置保管汽車之領回，不受第八十五條之二第二項，應同時檢附繳納罰鍰收據之限制。

前項汽車駕駛人，經裁判確定處以罰金低於本條例第九十二條第四項所訂最低罰鍰基準規定者，應依本條例裁決繳納不足最低罰鍰之部分。
law_content_id: 02017:02017:2013-01-14-修正:49
說明: 一、有鑑於我國去年（103年）1~12月酒駕違規就達11萬5,253件，移送法辦6萬7,932件，酒駕死亡人數169人。換算下來，每週有3人以上因酒駕死亡。近期接連發生酒醉駕車肇事致人死傷之嚴重事故，已凝聚社會對酒後駕車的行為應嚴懲之高度共識。

二、為了重罰酒駕累犯，故處以十五萬元罰鍰，以茲警惕。

三、執行酒測已為重點執法勤務，但實務上屢有酒後駕車之駕駛人拒絕停車接受稽查之情形，為了處罰妨礙公務的駕駛人，故處以十五萬元罰鍰。
修正: 第三十五條　汽車駕駛人，駕駛汽車經測試檢定有下列情形之一者，處新臺幣六萬元以上十五萬元以下罰鍰，並當場移置保管該汽車及吊扣其駕駛執照一年；附載未滿十二歲兒童或因而肇事致人受傷者，並吊扣其駕駛執照二年；致人重傷或死亡者，吊銷其駕駛執照，並不得再考領：

一、酒精濃度超過規定標準。

二、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品及其相類似之管制藥品。

汽車駕駛人有前項應受吊扣情形時，駕駛營業大客車者，吊銷其駕駛執照；因而肇事且附載有未滿十二歲兒童之人者，按其吊扣駕駛執照期間加倍處分。

汽車駕駛人於五年內違反第一項規定二次以上者，處新臺幣十五萬元罰鍰，並當場移置保管該汽車及吊銷其駕駛執照；如肇事致人重傷或死亡者，吊銷其駕駛執照，並不得再考領。

汽車駕駛人，駕駛汽車行經警察機關設有告示執行第一項測試檢定之處所，不依指示停車接受稽查，或拒絕接受第一項測試之檢定者，處新臺幣十五萬元罰鍰，並當場移置保管該汽車、吊銷該駕駛執照及施以道路交通安全講習；如肇事致人重傷或死亡者，吊銷該駕駛執照，並不得再考領。

汽車駕駛人肇事拒絕接受或肇事無法實施第一項測試之檢定者，應由交通勤務警察或依法令執行交通稽查任務人員，將其強制移由受委託醫療或檢驗機構對其實施血液或其他檢體之採樣及測試檢定。

汽車所有人，明知汽車駕駛人有第一項各款情形，而不予禁止駕駛者，依第一項規定之罰鍰處罰，並吊扣該汽車牌照三個月。

汽車駕駛人有第一項、第三項或第四項之情形，同時違反刑事法律者，經移置保管汽車之領回，不受第八十五條之二第二項，應同時檢附繳納罰鍰收據之限制。

前項汽車駕駛人，經裁判確定處以罰金低於本條例第九十二條第四項所訂最低罰鍰基準規定者，應依本條例裁決繳納不足最低罰鍰之部分。
議案名稱：「民法刪除第一千一百四十六條條文草案」，請審議案。
案由：本院委員盧秀燕、李慶華、張嘉郡等18人，有鑑於民法第一千一百四十六條之規範目的是為使繼承開始後，賦予繼承權被侵害之真正繼承人得對非真正繼承人請求回復之權益，雖此立法之目的立意良善，但於實務施行上卻形同贅文，因當繼承事實開始時繼承權人即當然取得繼承權，對於非法占有遺產者即取得民法上所有物返還請求權之權益，此規定於實務上無法賦予繼承權人實質效益，甚至造成多方見解不同之亂流區，因而有侵害真正繼承權人權益之虞，鑒此本席特提出刪除民法第一千一百四十六條條文草案。是否有當，敬請公決。
說明：一、有鑑於民法第一千一百四十六條獨立存在的價值是賦予受侵害之真正繼承權人得有概括回復之請求權，以簡化繼承權人就複雜之遺產內容得為一次請求，概括回復，然於法律實務上此目的實無實現之可能，此因訴訟標的若未明確，法院即無從判決、無從執行。
二、另對於繼承侵害時點之認定易引起實務界認定之差異，如最高法院53年台上字第592號判例認為：「繼承開始時，即已有此事實存在，方得謂之繼承權被侵害，若於繼承開始後，使發生此事實，則其侵害者，為繼承人已取得之權利，而非侵害繼承權，自無民法第一千一百四十六條之適用。」就此實務見解無疑架空第一千一百四十六條之規定。然大法官對此判例之侵害時點之看法曾為釋字第437號之解釋，但此說明亦遭多數學者批評。
三、由上述之說明可得知民法第一千一百四十六條之規定，於實務上並無利於繼承權人維護其權益且已造成實務上認定之不一之情形，恐有侵害真正繼承權人權益之虞，鑒此本席特提出刪除民法第一千一百四十六條之規定，為確保法律適用之準確，俾利維護繼承人之權益。
提案單位/提案委員：本院委員盧秀燕等18人
提案人：盧秀燕
李慶華
張嘉郡
連署人：呂玉玲
邱文彥
徐少萍
馬文君
顏寬恒
林鴻池
蔣乃辛
王廷升
吳育昇
林德福
吳育仁
呂學樟
翁重鈞
許淑華
丁守中
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第7會期第14次會議
提案日期：2015-05-29
字號：院總第1150號委員提案第17801號
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-07-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2015-05-29
2015-06-02
會期: 08-07-14
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2015-05-29
2015-06-02
關連議案：
對照表：
law_name: 民法刪除第一千一百四十六條條文草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 民法刪除第一千一百四十六條條文草案對照表
rows: 現行: 第一千一百四十六條　繼承權被侵害者，被害人或其法定代理人得請求回復之。
前項回復請求權，自知悉被侵害之時起，二年間不行使而消滅；自繼承開始時起逾十年者亦同。
說明: 鑒於本條文之設立於實務上無法賦予繼承權人實質效益，甚至造成實務、學說見解不同之亂流區，恐有侵害真正繼承權人權益之虞，爰提出刪除本條文之規定。
修正: 第一千一百四十六條　（刪除）