openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：「漁業法增訂第六十九條之一條文草案」，請審議案。
案由：本院委員黃昭順、紀國棟等24人，針對我國與日本地理環境鄰近，雙方自八十五年間開始就重疊專屬經濟海域之漁船作業事宜，迄今已進行十七次漁業會談，一百零二年四月十日臺日雙方分別由亞東關係協會及交流協會簽署漁業協議、雙方同意臺日重疊經濟海域中劃設協議適用海域，各自管理本國漁船，依據協議第二條規定略以「對於臺日雙方漁業從業人員，為使己方之漁業相關法令不適用於對方，應各自請求相關主管機關，在本協議簽署後30日內完成雙方相關法律措施」。我國漁業法於十八年十一月十一日制定公布，十九年七月一日施行，其後為因應各階段漁業發展及管理之需要，歷經多次修正。依據現行本法規定，外籍漁船及漁業從業人員在我國專屬經濟海域作業，須依相關規定申請許可，尚無依漁業協定（議），將外籍漁船及漁業從業人員排除適用漁業相關法令之規定，為因應臺日漁業協議之簽署，爰擬具第六十九條之一增訂草案，條文內容為「中華民國與鄰近國家或地區就重疊專屬經濟海域簽定漁業協定（議），對方漁船及漁業從業人員在協定（議）海域內作業，依該協定（議）規定辦理，不受本法規定限制」。是否有當，敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員黃昭順等24人
提案人：黃昭順
紀國棟
連署人：陳根德
賴士葆
費鴻泰
廖正井
王進士
林德福
簡東明
蔡正元
李貴敏
徐耀昌
曾巨威
孫大千
林國正
楊瓊瓔
廖國棟
盧嘉辰
呂玉玲
林郁方
蔣乃辛
盧秀燕
陳碧涵
林明溱
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第3會期第10次會議
提案日期：2013-04-26
字號：院總第815號委員提案第14909號
相關法律：漁業法
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-03-10
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2013-04-26
2013-04-30
會期: 08-03-10
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-04-26
2013-04-30
院會/委員會: 經濟委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-05-22
院會/委員會: 經濟委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2014-05-30
關連議案：
議案名稱: 本院經濟委員會報告併案審查委員黃昭順等24人擬具「漁業法增訂第六十九條之一條文草案」及委員陳歐珀等18人擬具「漁業法增訂第六十九條之一條文草案」案。
議案名稱: 本院委員陳歐珀等18人「漁業法增訂第六十九條之一條文草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 03108
law_name: 漁業法增訂第六十九條之一條文草案
立法種類: 增訂條文
title: 漁業法增訂第六十九條之一條文草案
rows: 說明: 一、本條新增。

二、一百零二年四月十日臺日雙方分別由亞東關係協會及交流協會簽署漁業協議，雙方同意臺日重疊經濟海域中劃設協議適用海域，各自管理本國漁船，為妥適因應，爰增列本條，將外籍漁船及從業人員在我國專屬經濟海域經營漁業，依該漁業協定（議）規定辦理，不受本法規定限制。
增訂: 第六十九條之一　中華民國與鄰近國家或地區就重疊專屬經濟海域簽訂漁業協定（議），對方漁船及漁業從業人員在協定（議）海域內作業，依該協定（議）規定辦理，不受本法規定限制。
議案名稱：「文化資產保存法第七十六條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員吳宜臻、潘孟安、田秋堇、陳其邁等24人，鑑於近來政府為開發建設、興建特定設施，而強制遷養或砍伐已有年資之樹木，促使各地文化、環境保護團體與志工積極發起護樹行動，例如華光社區、江翠國中等事件，最後動用警察機關強制驅離抗議群眾，對此除感震驚，亦對文化、環境遭破壞深感痛心。考爭議之源頭，係文化資產保存法第七十六條規定過於簡略，無法提供樹木保護法源依據，而任由地方政府以自治條例處理，不僅造成中央機關與地方間溝通落差，致護樹基調存有差異，更造成地方行政裁量權無法獲得有效監督，基此，爰擬具文化資產保存法第七十六條修正草案，藉由詳盡之規定，提供政府機關與人民對護樹能有明確之判斷基準，以杜爭議。是否有當？敬請公決。
說明：一、近年環保意識高漲，如何在經濟開發與生態保護間得到平衡已屬全民必須深思之課題，另隨著時間流動，光陰在樹木身上亦刻下難以磨滅的記憶，此係全民應共同維護的價值，許多老樹，見證了都市發展軌跡，也是臺灣人心中一起成長的回憶，故而，特定老樹除環保意識的提醒外，更成為文化資產與歷史保護之重要標誌。
二、惟查，自華光社區拆遷案到江翠國中擴建案，再再顯示出政府機關對於老樹的保護意識略顯不足，許多民眾為保護樹木，不惜與政府抗爭，政府亦在「無法可管」之情況下，強制驅離護樹民眾，進而強制遷養或逕行砍伐，此種事件發生，除護樹爭議，往往造成社會另一層面的動盪，若能予以避免，勢能促進社會和諧與社會價值之凝聚。
三、護樹爭議，源頭來自於中央法律並未就何種樹木必須受到保護有明確規定，造成地方機關以文化地方自治事項或農業地方自治事項等，以地方自治條例進行樹木保護工作，惟人民並無法基此條例獲得一定的反對力量，致護樹成效不佳，蓋地方政府裁量權會掩蓋是否護樹之事實判斷。
四、綜上，為因應民眾與政府機關對受保護樹木能有明確之判斷基準，爰提出法律修正案，條文說明如下：
(一)文化資產保存法第七十六條，其規定：「自然地景依其性質，區分為自然保留區及自然紀念物；自然紀念物包含珍貴稀有植物及礦物。」本條內容，以不確定法律概念訂定「珍貴稀有」之植物，故珍貴稀有即存有判斷餘地，歧異也隨之產生，為杜爭議，應將所謂珍貴稀有予以明文化、具體化，爰新增「具生態、生物、地理、區域間之人文、歷史代表性」作為基本標準。
(二)另考植物不僅只樹木，更包含藤蔓、整片公園、樹林等植物群聚或非樹木之植物態樣，乃屬當然。
提案單位/提案委員：本院委員吳宜臻等24人
提案人：吳宜臻
潘孟安
田秋堇
陳其邁
連署人：黃偉哲
尤美女
許智傑
蘇震清
鄭麗君
陳亭妃
李應元
何欣純
管碧玲
陳節如
陳明文
吳秉叡
劉建國
李俊俋
許忠信
許添財
陳唐山
段宜康
蕭美琴
王惠美
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第3會期第11次會議
提案日期：2013-05-03
字號：院總第1082號委員提案第14905號
相關法律：文化資產保存法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-03-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2013-05-03
2013-05-07
會期: 08-03-11
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-05-03
2013-05-07
院會/委員會: 教育及文化委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-04-01
關連議案：
對照表：
law_id: 02901
law_name: 文化資產保存法第七十六條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 文化資產保存法第七十六條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第七十六條　自然地景依其性質，區分為自然保留區及自然紀念物；自然紀念物包括珍貴稀有植物及礦物。
law_content_id: 02901:02901:2005-01-18-全文修正:83
說明: 為因應近來護樹爭議之認定問題，爰將本條第一項規定之珍貴稀有部分另新增具生態、生物、地理、區域間之人文、歷史代表性之樹木、藤蔓、樹林或綠籬等植物及礦物。俾供一定樹齡（例如四十年）、樹胸高（例如○．八公尺以上）、樹胸圍（例如二．五公尺以上）、樹高（例如十二公尺以上）等具有前述代表性或珍稀之樹木、藤蔓、樹林或綠籬妥善保護之適用。
修正: 第七十六條　自然地景依其性質，區分為自然保留區及自然紀念物；自然紀念物包括珍貴稀有或具生態、生物、地理、區域間之人文、歷史代表性之植物及礦物。
議案名稱：「民法第一千零一條之一及第一千零五十六條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員吳宜臻等22人，鑒於近來輿論對刑法第二百三十九條通姦罪是否除罪化多所討論，學者間早已或有引用外國立法例，並或由憲法比例原則之角度，抑或由女性主義之觀點，認為現行通姦罪之規範，不符憲法上比例原則之要求，或有礙男女平權之實踐，致令許多學者倡議應廢除通姦罪之刑事規範；況且行使通姦告訴權，實質上已成為欲離婚夫妻取得離婚贍養費或損害賠償所使用之訴訟技巧，亦不符合刑法的謙抑原則，因此，在思考通姦罪除罪化之際，應該在立法上優先考量婚姻中被害人之心理感受及婚姻忠誠義務的違反所應該處罰的法規範方式，爰此，擬具民法親屬編第三節「婚姻之普通效力」中新增第一千零一條之一，規定夫妻之一方，與配偶以外之人合意性交者，他方於婚姻關係中，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。並就民法第一千零五十六條第二項，判決離婚之原告就配偶與他人合意性交之行為，應不論是否有無過失，均得請求慰撫金，俾明通姦在民事上應有救濟管道之立法價值。
說明：一、我國大法官於民國91年12月27日，以釋字第554號解釋表示通姦罪之存在，係為維護婚姻、家庭制度及社會生活秩序所必要之手段，而肯定通姦罪之合憲性。惟此號解釋一出，非但未平息通姦罪應否除罪化之爭論，反而引發社會上更為激烈之討論。伴隨著其後釋字第569號解釋，大法官變更最高法院原先之見解，而肯定配偶得對相姦人提出刑事自訴，更招來「將女人間的戰爭檯面化」，以及「讓法院成為婚姻復仇的工具」之譏。
二、告訴權的行使已經成為實質上欲離婚夫妻取得離婚贍養費或損害賠償所使用的訴訟技巧，且不符合刑法的謙抑原則，因此，在思考通姦罪除罪化之際，應優先考量婚姻中的被害人的心理感受及婚姻忠誠義務的違反所產生的規範方式，故建議應以民法親屬編內的規範方式，解決高度人身性義務的違反，並清楚區隔與民法債編侵權行為之差異。
三、民法親屬編第三節「婚姻之普通效力」中新增第一千零一條之一，規定夫妻之一方，與配偶以外之人合意性交者，他方於婚姻關係中，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。讓情感上已受到傷害的他方配偶可就其精神上的痛苦請求相當的慰撫金。
四、民法第一千零五十二條第一項第二款規定，夫妻之一方與配偶以外之人合意性交，向法院請求判決離婚，無過失之被害人可依據民法第一千零五十六條請求非財產上之損害賠償。但因民法第一千零五十六條所得請求者僅限於「離婚損害」，例如：為提出離婚訴訟所支出的費用，但不包括因通姦本身所產生的「離因損害」（即離婚原因造成之損害），因此就該條有必要一併修正，俾供離婚的當事人就造成離婚原因之侵權事實，不必論究受害人有無過失，而得於離婚訴訟中一併請求。
提案單位/提案委員：本院委員吳宜臻等22人
提案人：吳宜臻
連署人：尤美女
李應元
黃偉哲
陳明文
陳唐山
吳秉叡
田秋堇
陳其邁
管碧玲
李俊俋
蕭美琴
潘孟安
何欣純
蘇震清
劉建國
許忠信
許添財
段宜康
陳亭妃
許智傑
鄭麗君
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第3會期第11次會議
提案日期：2013-05-03
字號：院總第1150號委員提案第14904號
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-03-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2013-05-03
2013-05-07
會期: 08-03-11
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-05-03
2013-05-07
關連議案：
對照表：
law_name: 民法第一千零一條之一及第一千零五十六條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 民法第一千零一條之一及第一千零五十六條條文修正草案對照表
rows: 說明: 一、本條新增。

二、為能弭平通姦罪除罪化之爭議，對於夫妻之一方因配偶與他人合意性交而違反性的忠誠義務，法律上能賦予配偶懲罰性慰撫金作為損害賠償之救濟方式。
修正: 第一千零一條之一　夫妻之一方，與配偶以外之人合意性交者，他方於婚姻關係存續中，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。
現行: 第一千零五十六條　夫妻之一方，因判決離婚而受有損害者，得向有過失之他方，請求損害賠償。

前項情形，雖非財產上之損害，受害人亦得請求賠償相當之金額。但以受害人無過失者為限。

前項請求權，不得讓與或繼承。但已依契約承諾或已起訴者，不在此限。
說明: 為使婚姻關係存續中，夫妻之一方與配偶以外之人合意性交而請求判決離婚的原告，不論有無過失均得請求慰撫金，於茲修正本條第二項規定，以符合追究配偶違背婚姻之性的忠誠義務之立法價值。
修正: 第一千零五十六條　夫妻之一方，因判決離婚而受有損害者，得向有過失之他方，請求損害賠償。

前項情形，雖非財產上之損害，受害人亦得請求賠償相當之金額。但除第一千零五十二條第一項第二款之情事外，以受害人無過失者為限。

前項請求權，不得讓與或繼承。但已依契約承諾或已起訴者，不在此限。
議案名稱：「公職人員財產申報法第六條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員吳宜臻、陳其邁、蘇震清、何欣純等22人，有鑑於現行公職人員財產申報法（以下稱本法）針對公職人員執行職務，雖能有效發揮端正政風、保持清廉作為等實質效果，然現行本法第六條規定其申報資料應定期刊登政府公報並上網公告之人員未包含直轄市議員。然直轄市政府之預算及公共建設案規模龐大不亞於中央機關，直轄市議員宜應比照立法委員及政務人員納入第六條規範。再者，本法第六條亦未明確規定應上網公告之資料期限及內容，特此明訂之。為有利於主管機關徹底執行公職人員財產申報法，以達端正政風之效果，爰擬具公職人員財產申報法第六條條文修正草案。是否有當？敬請公決。
說明：一、公職人員財產申報法（以下簡稱本法）自八十二年七月二日制定公布，最近一次修正係於九十七年一月九日公布。其第六條第二項「總統、副總統、行政、立法、司法、考試、監察各院院長、副院長、政務人員、立法委員、直轄市長、縣（市）長等人員之申報資料，除應依前項辦理外，應定期刊登政府公報並上網公告。」之規定，其立法意旨在對公職人員於執行其職務時，能端正政風、保持清廉作為。本項規定特定公職人員申報資料應定期刊登政府公報並上網公告，已確保前述公職人員財產申報資料能立即為民眾所監督，實已達成廉能政府及整飭公職人員政風紀律之效果。
二、然依據現行法第六條規定，應將其申報資料定期刊登政府公報並上網公告之人員未包含直轄市議員。在五都升格改制後，直轄市政府增加為五個，直轄市政府預算及其重大建設案規模皆不亞於中央機關。直轄市議員實屬與直轄市政府預算及政策執行有直接關係之人，其財產申報資料宜應比照立法委員及政務人員應定期刊登政府公報並上網公告之。
三、本法第六條第二項雖明訂須應定期刊登政府公報並上網公告，惟上開規定有關上網公告期限、公告內容係以申報人歷年申報資料或當年度申報資料，均未明確規範。本次修法明訂上網公告之資料期限及內容，明文規定申報機關（構）應將申報人自符合前項資格起之歷年申報資料併同公開，始符合本法第一條端正政風，確立公職人員清廉之作為之立法精神，以樹立公職人員廉政之風範。
提案單位/提案委員：本院委員吳宜臻等22人
提案人：吳宜臻
陳其邁
蘇震清
何欣純
連署人：黃偉哲
潘孟安
尤美女
李應元
陳明文
李俊俋
蕭美琴
田秋堇
陳節如
吳秉叡
許忠信
許添財
劉建國
陳亭妃
許智傑
段宜康
鄭麗君
陳唐山
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第3會期第11次會議
提案日期：2013-05-03
字號：院總第1557號委員提案第14903號
相關法律：公職人員財產申報法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-03-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2013-05-03
2013-05-07
會期: 08-03-11
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-05-03
2013-05-07
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-05-14
關連議案：
對照表：
議案名稱：「電信法第三十二條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員楊麗環、蔣乃辛、廖正井、顏寬恒、楊玉欣、陳碧涵、紀國棟、楊瓊瓔、費鴻泰、李慶華、徐欣瑩等36人，鑒於高中（職）以下學校多處於人口密集區、腹地小、集體上下課，作息時間規律，較少自主活動時機，使用行動通信需求較少，且通常鄰近之基地臺即可提供電波涵蓋；再考量家長希望高中職以下青少年以求學為主，且為避免此一強制優先提供設置基地臺之規定引發不必要之爭議，因此，建議不得於高中（職）以下學校設置基地臺；另按國家通訊傳播委員會組織法第二條規定：「自本會成立之日起，通訊傳播相關法規，包括電信法、廣播電視法、有線廣播電視法及衛星廣播電視法，涉及本會職掌，其職權原屬交通部、行政院新聞局、交通部電信總局者，主管機關均變更為本會。其他法規涉及本會職掌者，亦同。」爰配合將現行條文第七項規定之「交通部」修正為「主管機關」。特擬具電信法第三十二條條文修正草案。是否有當，敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員楊麗環等36人
提案人：楊麗環
蔣乃辛
廖正井
顏寬恒
楊玉欣
陳碧涵
紀國棟
楊瓊瓔
費鴻泰
李慶華
徐欣瑩
連署人：張慶忠
張嘉郡
黃志雄
簡東明
吳育仁
謝國樑
江啟臣
王進士
王育敏
蘇清泉
林滄敏
邱文彥
呂學樟
陳超明
吳育昇
丁守中
徐少萍
廖國棟
陳淑慧
陳鎮湘
詹凱臣
呂玉玲
鄭天財 Sra Kacaw
羅淑蕾
陳根德
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第3會期第10次會議
提案日期：2013-04-26
字號：院總第379號委員提案第14901號
相關法律：電信法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-03-10
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交交通委員會)
日期: 2013-04-26
2013-04-30
會期: 08-03-10
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-04-26
2013-04-30
會期: 08-03-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交交通委員會)
日期: 2013-05-03
2013-05-07
院會/委員會: 交通委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2013-06-18
關連議案：
議案名稱: 本院交通委員會報告併案審查委員楊麗環等36人擬具「電信法第三十二條條文修正草案」及委員李昆澤等17人擬具「電信法第十二條及第三十條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員李昆澤等17人「電信法第十二條及第三十條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 02023
law_name: 電信法第三十二條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 電信法第三十二條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第三十二條　第一類電信事業或公設專用電信設置機關因設置管線基礎設施及終端設備之需要，得使用公、私有之土地、建築物。其屬公有之土地、建築物者，其管理機關（構）無正當理由不得拒絕。其因使用土地或建築物致發生實際損失者，應付與相當之補償。但應擇其對土地及建築物之管理機關、所有人、占有人或使用人損害最少之處所及方法為之。

第一類電信事業或公設專用電信設置機關因無線電信工程之需要，得使用河川、堤防、道路、公有林地或其他公共使用之土地與公有建築物設置無線電臺。但其設置應必要且適當，以不妨礙其原有效用為限，並應於事先徵求其管理機關（構）同意，其管理機關（構）無正當理由不得拒絕。

第一類電信事業或公設專用電信設置機關相關施工或復原作業，應依管理機關（構）所定規範辦理。

第一項及第二項管線基礎設施、終端設備及無線電臺之設置，除該設施有非使用私有之土地、建築物不能設置，或在公有之土地、建築物設置困難者外，公有之土地、建築物應優先提供使用。

第一項使用之私有建築物如為公寓大廈，應取得公寓大廈管理委員會之同意。其未設管理委員會者，應經區分所有權人會議之同意，不適用公寓大廈管理條例第八條第一項之規定。

第一類電信事業設置其管線基礎設施時，中央及地方機關應予協助。

第一類電信事業就新設基礎設施及終端設備應共同成立管線基礎設施建設協商小組，協商管線基礎設施之規劃、申請、建設及共用事項，必要時，由交通部協調處理之。
law_content_id: 02023:02023:2002-06-07-修正:38
說明: 一、就公立學校之土地及建築物部分，是否宜將其納入公有土地或建築物應優先提供設置基地臺使用之範圍，審酌高中（職）以下學校多處於人口密集區、腹地小、集體上下課，作息時間規律，較少自主活動時機，使用行動通信需求較少，且通常鄰近之基地臺即可提供電波涵蓋；再考量家長希望高中職以下青少年以求學為主，且為避免此一強制優先提供設置基地臺之規定引發不必要之爭議，爰建議修正第四項，將公立高中（職）以下學校排除於公有土地或建築物應優先提供設置基地臺使用之範圍。

二、另按國家通訊傳播委員會組織法第二條規定：「自本會成立之日起，通訊傳播相關法規，包括電信法、廣播電視法、有線廣播電視法及衛星廣播電視法，涉及本會職掌，其職權原屬交通部、行政院新聞局、交通部電信總局者，主管機關均變更為本會。其他法規涉及本會職掌者，亦同。」爰配合將現行條文第七項規定之「交通部」修正為「主管機關」。
修正: 第三十二條　第一類電信事業或公設專用電信設置機關因設置管線基礎設施及終端設備之需要，得使用公、私有之土地、建築物。其屬公有之土地、建築物者，其管理機關（構）無正當理由不得拒絕。其因使用土地或建築物致發生實際損失者，應付與相當之補償。但應擇其對土地及建築物之管理機關、所有人、占有人或使用人損害最少之處所及方法為之。

第一類電信事業或公設專用電信設置機關因無線電信工程之需要，得使用河川、堤防、道路、公有林地或其他公共使用之土地與公有建築物設置無線電臺。但其設置應必要且適當，以不妨礙其原有效用為限，並應於事先徵求其管理機關（構）同意，其管理機關（構）無正當理由不得拒絕。

第一類電信事業或公設專用電信設置機關相關施工或復原作業，應依管理機關（構）所定規範辦理。

第一項及第二項管線基礎設施、終端設備及無線電臺之設置，除該設施有非使用私有之土地、建築物不能設置，或在公有之土地、建築物設置困難者外，公有之土地、建築物應優先提供使用。但公立高中（職）以下學校用地及建築物，不在此限。
第一項使用之私有建築物如為公寓大廈，應取得公寓大廈管理委員會之同意。其未設管理委員會者，應經區分所有權人會議之同意，不適用公寓大廈管理條例第八條第一項之規定。

第一類電信事業設置其管線基礎設施時，中央及地方機關應予協助。

第一類電信事業就新設基礎設施及終端設備應共同成立管線基礎設施建設協商小組，協商管線基礎設施之規劃、申請、建設及共用事項，必要時，由主管機關協調處理之。
議案名稱：「中華民國刑法第三百十五條之一條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李俊俋、陳其邁等19人，鑒於現行刑法第三百十五條之一，有關妨害秘密罪之處罰，只罰既遂不罰未遂行為，致使有意圖窺視他人但未達到窺視目的之行為人，無法以刑法相繩，實不符社會觀感，且與社會通念有違，爰擬具「中華民國刑法第三百十五條之一條文修正草案」案。是否有當，敬請公決。
說明：一、依據刑法第三百十五條之一妨害秘密罪之規定，「一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。」目的在保護人民秘密通訊自由及隱私，使人民有免於遭窺視、刺探，甚至將自己不願公諸於世之隱私公布於眾的恐懼，而得以自由從事非公開言行，以落實憲法對於人民秘密通訊自由之保障。
二、按現行刑法第三百十五條之一妨害秘密罪之規定，只處罰既遂而不罰未遂，故對於已使用工具或設備實施犯罪行為，因故未能竊得他人隱私者，將無法究責，實有違社會上之通念。不罰未遂行為，將使民眾隱私與秘密通訊自由之基本權利在受有侵害後，加害人仍得以逸脫刑事處罰。為落實隱私權之保障，爰提案修正刑法第三百十五條之一條文，將妨害秘密罪之未遂行為列入處罰。
三、查現行刑法第三百十五條之一有關罰金之規定已不符時宜，爰予提高至三十萬元，以增加法院之審酌裁量空間。
提案單位/提案委員：本院委員李俊俋等19人
提案人：李俊俋
陳其邁
連署人：楊曜
陳亭妃
段宜康
邱議瑩
姚文智
蔡煌瑯
吳秉叡
蔡其昌
鄭麗君
趙天麟
蕭美琴
陳明文
李昆澤
李應元
李貴敏
薛凌
林正二
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第3會期第11次會議
提案日期：2013-05-03
字號：院總第246號委員提案第14890號
相關法律：中華民國刑法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-03-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2013-05-03
2013-05-07
會期: 08-03-11
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-05-03
2013-05-07
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2013-12-19
關連議案：
議案名稱: 本院司法及法制委員會報告併案審查委員李貴敏等26人擬具「中華民國刑法增訂第三百十六條之一條文草案」、委員丁守中等20人擬具「中華民國刑法第三百十五條條文修正草案」、委員李俊俋等19人及委員陳其邁等21人分別擬具「中華民國刑法第三百十五條之一條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員李貴敏等26人「中華民國刑法增訂第三百十六條之一條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員丁守中等20人「中華民國刑法第三百十五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳其邁等21人「中華民國刑法第三百十五條之一條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 04536
law_name: 中華民國刑法第三百十五條之一條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 中華民國刑法第三百十五條之一條文修正草案對照表
rows: 現行: 第三百十五條之一　有下列行為之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金：

一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。

二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。
說明: 一、增列第三項。按現行規定，只處罰既遂而不罰未遂，故對於已使用工具或設備實施犯罪行為，卻未竊得他人隱私者，將無法究責，實有違社會上之通念。為落實隱私權之保障，爰提案修正刑法第315條之1條條文，將妨害秘密罪之未遂行為列入處罰。

二、第一項有關罰金之規定已不符時宜，爰予提高至三十萬元，以增加法院之審酌裁量空間。
修正: 第三百十五條之一　有下列行為之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金：

一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。

二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。

前項之未遂犯罰之。
議案名稱：「中華民國刑法第三百十五條之一條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員陳其邁、吳宜臻、劉櫂豪、趙天麟等21人，有鑑於隱私權乃為不可或缺之基本權利，受憲法第二十二條所保障，惟近來侵犯他人隱私之事件屢見不鮮，其手法不僅使用工具或設備，尚有其他手法卻因未涵蓋於刑法相關條文之犯罪構成要件中，致使部分侵犯他人隱私之行為僅能依社會秩序維護法處罰，有輕縱加害人之虞。據此，特擬具「中華民國刑法第三百十五條之一條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、未透過工具或設備所為之窺視或竊聽，目前僅依社會秩序維護法第八十三條規定，以秩序罰處罰之，然可達到無故窺視或竊聽他人隱私之手法，以眼窺之為其一，卻非屬刑法第三百一十五條之一條文所罰，致使受害人感到二次傷害，有違社會公義。
二、考量現今可無故窺視或竊聽他人隱私之樣態多元，為周全犯罪構成要件之適用範圍，故將「他法」納入條文規範。
提案單位/提案委員：本院委員陳其邁等21人
提案人：陳其邁
吳宜臻
劉櫂豪
趙天麟
連署人：高志鵬
魏明谷
陳節如
陳亭妃
葉宜津
姚文智
林佳龍
蔡煌瑯
楊曜
蘇震清
李應元
許添財
陳明文
李俊俋
陳歐珀
薛凌
邱志偉
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第3會期第11次會議
提案日期：2013-05-03
字號：院總第246號委員提案第14889號
相關法律：中華民國刑法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-03-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2013-05-03
2013-05-07
會期: 08-03-11
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-05-03
2013-05-07
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2013-12-19
關連議案：
議案名稱: 本院司法及法制委員會報告併案審查委員李貴敏等26人擬具「中華民國刑法增訂第三百十六條之一條文草案」、委員丁守中等20人擬具「中華民國刑法第三百十五條條文修正草案」、委員李俊俋等19人及委員陳其邁等21人分別擬具「中華民國刑法第三百十五條之一條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員李貴敏等26人「中華民國刑法增訂第三百十六條之一條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員丁守中等20人「中華民國刑法第三百十五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李俊俋等19人「中華民國刑法第三百十五條之一條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 04536
law_name: 中華民國刑法第三百十五條之一條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 中華民國刑法第三百十五條之一條文修正草案對照表
rows: 現行: 第三百十五條之一　有下列行為之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金：

一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。

二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。
說明: 隱私權乃為不可或缺之基本權利，受憲法第二十二條所保障，考量現今可無故窺視或竊聽他人隱私之樣態多元，為周全犯罪構成要件之適用範圍，故將「他法」納入條文規範。
修正: 第三百十五條之一　有下列行為之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金：

一、無故利用工具、設備或他法窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。

二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。
議案名稱：「教師法第十七條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員許智傑、楊曜、陳亭妃、蘇震清等19人，鑒於國內少子女化之情形嚴重，學生家長無不重視教育品質，而教學是影響教育品質的重要關鍵。是以，爰提案修正「教師法第十七條條文」草案，將適性教學增列為教師之負有義務，以協助學生適應學校生活，提升教育品質。是否有當？敬請公決。
說明：一、國內少子女化之情形嚴重，學生家長無不重視教育品質，而教學是影響教育品質的重要關鍵。
二、適性教學的基本原則是根據學習者的學習情境，在教師可以控制的範圍內，權宜的改變教學策略，利用各種不同的教學方法，啟發學習者的學習慾望，激發其創造性的思考，促使自我控制，增益個別的學習效果，最後達到教師預期的教學目標。
三、是以，爰提案修正「教師法第十七條」，將適性教學增列為教師之負有義務，以協助學生適應學校生活，提升教育品質。
提案單位/提案委員：本院委員許智傑等19人
提案人：許智傑
楊曜
陳亭妃
蘇震清
連署人：姚文智
李昆澤
吳宜臻
黃偉哲
葉宜津
蕭美琴
陳明文
許添財
潘孟安
蔡其昌
李應元
吳秉叡
李俊俋
尤美女
林佳龍
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第3會期第11次會議
提案日期：2013-05-03
字號：院總第1559號委員提案第14887號
相關法律：教師法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-03-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2013-05-03
2013-05-07
會期: 08-03-11
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-05-03
2013-05-07
院會/委員會: 教育及文化委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2013-11-19
關連議案：
議案名稱: 本院教育及文化委員會報告審查委員許智傑等19人擬具「教師法第十七條條文修正草案」案。
對照表：
law_id: 01734
law_name: 教師法第十七條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 教師法第十七條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十七條　教師除應遵守法令履行聘約外，並負有下列義務：

一、遵守聘約規定，維護校譽。

二、積極維護學生受教之權益。

三、依有關法令及學校安排之課程，實施教學活動。

四、輔導或管教學生，導引其適性發展，並培養其健全人格。

五、從事與教學有關之研究、進修。

六、嚴守職分，本於良知，發揚師道及專業精神。

七、依有關法令參與學校學術、行政工作及社會教育活動。

八、非依法令規定不得洩漏學生個人或其家庭資料。

九、擔任導師。

十、其他依本法或其他法律規定應盡之義務。

前項第四款及第九款之辦法，由各校校務會議定之。
說明: 一、適性教學的教材與教法具有多元性，教師勢必在課前準備更豐富的資料，才能滿足不同學生的不同需求。

二、少子化的結果，可為優質適性教育的最佳時機，讓每位學生均能享受學習的喜悅，得學習的效果，使學習不利或有學習障礙的學生，均能得到必要且充分的協助。
修正: 第十七條　教師除應遵守法令履行聘約外，並負有下列義務：

一、遵守聘約規定，維護校譽。

二、積極維護學生受教之權益。

三、依有關法令及學校安排之課程，實施適性教學活動。

四、輔導或管教學生，導引其適性發展，並培養其健全人格。

五、從事與教學有關之研究、進修。

六、嚴守職分，本於良知，發揚師道及專業精神。

七、依有關法令參與學校學術、行政工作及社會教育活動。

八、非依法令規定不得洩漏學生個人或其家庭資料。

九、擔任導師。

十、其他依本法或其他法律規定應盡之義務。

前項第四款及第九款之辦法，由各校校務會議定之。
議案名稱：「國民教育法第十二條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員許智傑、楊曜、陳亭妃、何欣純、蘇震清等20人，鑒於國內少子女化之情形嚴重，導致各級學校皆面臨學生人數遽減之窘境，如何讓學校經營漸趨精緻化與多元化，並積極推動與落實小班制度，塑造真正溫馨的學習環境，且同時解決因學生不足所產生之超額教師窘境，爰提案修正「國民教育法第十二條條文」草案。是否有當？敬請公決。
說明：一、國內少子女化情形嚴重，導致各級學校教師面臨學生人數減少之窘境，如何讓學校經營更趨精緻化與多元化，並積極落實小班制度，係為我國各級學校為來發展之重點。
二、教育部面對少子女化之趨勢，傾向以不減班、不減師為原則。而在此策略下，重新調整每班學生人數就成主要方向，藉由小班制也可增加師生互動機會，並促進同學間之感情，易於營造溫馨的學習環境。
三、目前我國國民小學平均班級人數為25.9人，惟高於30人以上的大規模班級仍占17%，世界各國國民小學平均班級人數為21.6人，歐盟平均班級人數為20.3人，亞洲地區中國大陸為36.6人、韓國29.9人、日本為28人。雖然我國25.9人低於亞洲各國，但離歐盟等先進國家仍有距離，未來宜善用少子化效應，調整班級人數。
四、是以，爰提案修正「國民教育法第十二條」，將國民小學及國民中學之班級設置，修正為以均採小班制為原則。
提案單位/提案委員：本院委員許智傑等20人
提案人：許智傑
楊曜
陳亭妃
何欣純
蘇震清
連署人：姚文智
李昆澤
吳宜臻
葉宜津
黃偉哲
許添財
蕭美琴
陳明文
吳秉叡
潘孟安
蔡其昌
管碧玲
李應元
李俊俋
林佳龍
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第3會期第11次會議
提案日期：2013-05-03
字號：院總第1013號委員提案第14886號
相關法律：國民教育法
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-03-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2013-05-03
2013-05-07
會期: 08-03-11
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-05-03
2013-05-07
院會/委員會: 教育及文化委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-06-04
狀態: 委員會發文
日期: 2015-06-08
關連議案：
議案名稱: 本院教育及文化委員會報告併案審查委員許智傑等18人擬具「國民教育法第四條、第九條及第十條條文修正草案」、委員蔣乃辛等29人、委員林佳龍等31人擬具「國民教育法第五條條文修正草案」、委員蔣乃辛等20人、委員陳亭妃等20人擬具「國民教育法第五條之一條文修正草案」、委員徐少萍等18人擬具「國民教育法第五條之一及第十條條文修正草案」、委員許添財等18人擬具「國民教育法第九條條文修正草案」、委員陳明文等22人、委員薛凌等21人擬具「國民教育法第十條條文修正草案」、委員陳亭妃等21人擬具「國民教育法第十一條條文修正草案」、委員許智傑等22人、委員丁守中等20人、委員許智傑等20人擬具「國民教育法第十二條條文修正草案」及委員許智傑等23人擬具「國民教育法第十五條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員許智傑等18人「國民教育法第四條、第九條及第十條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔣乃辛等29人「國民教育法第五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員林佳龍等31人「國民教育法第五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔣乃辛等20人「國民教育法第五條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳亭妃等20人「國民教育法第五條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員徐少萍等18人「國民教育法第五條之一及第十條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員許添財等18人「國民教育法第九條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳明文等22人「國民教育法第十條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員薛凌等21人「國民教育法第十條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳亭妃等21人「國民教育法第十一條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員許智傑等22人「國民教育法第十二條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員丁守中等20人「國民教育法第十二條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員許智傑等23人「國民教育法第十五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳亭妃等21人「國民教育法第八條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01718
law_name: 國民教育法第十二條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 國民教育法第十二條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十二條　國民小學及國民中學，以採小班制為原則，每班置導師一人，學校規模較小者，得酌予增加教師員額；其班級編制及教職員員額編制準則，由教育部定之。

國民小學及國民中學各年級應實施常態編班；為兼顧學生適性發展之需要，得實施分組學習；其編班及分組學習準則，由教育部定之。
law_content_id: 01718:01718:2004-08-19-修正:20
說明: 一、為培養學生的個體自我發展、創造能力及其個別差異能受到普遍的關注與認同，應落實小班小校制。

二、小班制可增加師生互動的機會，並促進同學之間交往的感情，易於營造學習的溫馨環境。
修正: 第十二條　國民小學及國民中學，均採小班制，每班置導師一人，學校規模較小者，得酌予增加教師員額；其班級編制及教職員員額編制準則，由教育部定之。

國民小學及國民中學各年級應實施常態編班；為兼顧學生適性發展之需要，得實施分組學習；其編班及分組學習準則，由教育部定之。
議案名稱：「國民教育法第五條之一條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員陳亭妃、楊曜、田秋堇、蘇震清等20人，為強化我國國中、小學生在學遭受意外事故傷害之保障，爰提出「國民教育法第五條之一條文修正草案」，明訂公共意外責任保險應針對投保範圍、對象、金額及其他事項予以明確規範。是否有當？敬請公決。
說明：一、近幾年「事故傷害」皆名列我國國人十大死亡原因，顯見各種意外災難及傷害，諸如車禍、山難、海難、火災、食物中毒等對國人生命安全有重大危害，而意外事故傷害中不乏人為疏失而釀災之因素，實有加強檢討之必要。
二、學生與學校的在學關係，係指經由註冊取得學籍所產生的各種法律關係，包括學習權的實現與各種教育行政措施，不論公私立學校，從小學到大學，均屬公法關係。而國家賠償法第三條亦明定：「公有公共設施因設置或管理有欠缺，致人民生命、身體或財產受損害者，國家應負損害賠償責任（第一項）。前項情形，就損害原因有應負責之人時，賠償義務機關對之有求償權（第二項）」，公共設施係指提供人民使用之有體物或設施而言，學生與學校既為公法關係，學校設施如教室、宿舍、樓梯、走廊等應檢修而未落實；或是因運動場不平整、坑洞積水、各式器材陳舊、工廠實習安全措施不足等緣故，導致學生身體或財產發生損害均適用國家賠償。
三、鑑於此，為確保學生在學安全與保障，教育部訂定「教育部推動各級主管教育行政機關為所轄高級中等以下學校及幼稚園投保公共意外責任保險實施要點」，要求各級主管教育行政機關依政府採購法之規定，為所轄學校及幼稚園場所投保公共意外責任保險，由教育部統籌辦理聯合議價，並由地方政府自行與承保機構簽約辦理。
四、然而，校園意外涉及學生團體保險與校園公共意外責任保險，前者為人身保險，涉及生命安全；後者為財產保險，涉及埸所安全。針對我國國中、小之國民教育，「學生團體保險」有法源依據及明確的內容規範，但是「公共意外責任保險」僅規定必須投保，卻未在法律位階針對投保內容訂出規範，導致容易產生適用爭議，應予以檢討改進。
五、綜上所述，為避免產生公共意外責任保險之適用爭議，爰擬具「國民教育法第五條之一條文修正草案」，明訂公共意外責任保險之投保範圍、對象、金額及其他事項，應由教育部訂定辦法以利完善推動，以強化我國國中、小學生在學之安全保障。
提案單位/提案委員：本院委員陳亭妃等20人
提案人：陳亭妃
楊曜
田秋堇
蘇震清
連署人：吳秉叡
李俊俋
鄭麗君
李昆澤
劉建國
陳節如
許智傑
何欣純
吳宜臻
蔡煌瑯
趙天麟
姚文智
蕭美琴
尤美女
管碧玲
陳明文
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第3會期第11次會議
提案日期：2013-05-03
字號：院總第1013號委員提案第14885號
相關法律：國民教育法
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-03-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2013-05-03
2013-05-07
會期: 08-03-11
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-05-03
2013-05-07
院會/委員會: 教育及文化委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-06-04
狀態: 委員會發文
日期: 2015-06-08
關連議案：
議案名稱: 本院教育及文化委員會報告併案審查委員許智傑等18人擬具「國民教育法第四條、第九條及第十條條文修正草案」、委員蔣乃辛等29人、委員林佳龍等31人擬具「國民教育法第五條條文修正草案」、委員蔣乃辛等20人、委員陳亭妃等20人擬具「國民教育法第五條之一條文修正草案」、委員徐少萍等18人擬具「國民教育法第五條之一及第十條條文修正草案」、委員許添財等18人擬具「國民教育法第九條條文修正草案」、委員陳明文等22人、委員薛凌等21人擬具「國民教育法第十條條文修正草案」、委員陳亭妃等21人擬具「國民教育法第十一條條文修正草案」、委員許智傑等22人、委員丁守中等20人、委員許智傑等20人擬具「國民教育法第十二條條文修正草案」及委員許智傑等23人擬具「國民教育法第十五條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員許智傑等18人「國民教育法第四條、第九條及第十條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔣乃辛等29人「國民教育法第五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員林佳龍等31人「國民教育法第五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔣乃辛等20人「國民教育法第五條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員徐少萍等18人「國民教育法第五條之一及第十條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員許添財等18人「國民教育法第九條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳明文等22人「國民教育法第十條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員薛凌等21人「國民教育法第十條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳亭妃等21人「國民教育法第十一條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員許智傑等22人「國民教育法第十二條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員丁守中等20人「國民教育法第十二條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員許智傑等20人「國民教育法第十二條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員許智傑等23人「國民教育法第十五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳亭妃等21人「國民教育法第八條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01718
law_name: 國民教育法第五條之一條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 國民教育法第五條之一條文修正草案對照表
rows: 現行: 第五條之一　國民小學及國民中學應辦理學生團體保險；其範圍、金額、繳費方式、期程、給付標準、權利與義務、辦理方式及其他相關事項之辦法，由各該主管教育行政機關定之。

學生申請理賠時，學校應主動協助辦理。

各級主管教育行政機關應為所轄之公私立國民中小學場所投保公共意外責任保險。

前項之經費，由教育部按年度編列預算支應之。
說明: 一、修訂本條第三項。

二、明訂公共意外責任保險應針對投保範圍、對象、金額及其他事項予以明確規範，以避免產生適用爭議。
修正: 第五條之一　國民小學及國民中學應辦理學生團體保險；其範圍、金額、繳費方式、期程、給付標準、權利與義務、辦理方式及其他相關事項之辦法，由各該主管教育行政機關定之。

學生申請理賠時，學校應主動協助辦理。

各級主管教育行政機關應為所轄之公私立國民中小學場所投保公共意外責任保險；其投保範圍、對象、金額及其他相關事項之辦法，由教育部定之。
前項之經費，由教育部按年度編列預算支應之。
議案名稱：「職業學校法第十五條之二條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員陳亭妃、楊曜、田秋堇、蘇震清等21人，為強化我國職業學校學生在學遭受意外事故傷害之保障，爰提出「職業學校法第十五條之二條文修正草案」，明訂公共意外責任保險應針對投保範圍、對象、金額及其他事項予以明確規範。是否有當？敬請公決。
說明：一、近幾年「事故傷害」皆名列我國國人十大死亡原因，顯見各種意外災難及傷害，諸如車禍、山難、海難、火災、食物中毒等對國人生命安全有重大危害，而意外事故傷害中不乏人為疏失而釀災之因素，實有加強檢討之必要。
二、學生與學校的在學關係，係指經由註冊取得學籍所產生的各種法律關係，包括學習權的實現與各種教育行政措施，不論公私立學校，從小學到大學，均屬公法關係。而國家賠償法第三條亦明定：「公有公共設施因設置或管理有欠缺，致人民生命、身體或財產受損害者，國家應負損害賠償責任（第一項）。前項情形，就損害原因有應負責之人時，賠償義務機關對之有求償權（第二項）」，公共設施係指提供人民使用之有體物或設施而言，學生與學校既為公法關係，學校設施如教室、宿舍、樓梯、走廊等應檢修而未落實；或是因運動場不平整、坑洞積水、各式器材陳舊、工廠實習安全措施不足等緣故，導致學生身體或財產發生損害均適用國家賠償。
三、鑑於此，為確保學生在學安全與保障，教育部訂定「教育部推動各級主管教育行政機關為所轄高級中等以下學校及幼稚園投保公共意外責任保險實施要點」，要求各級主管教育行政機關依政府採購法之規定，為所轄學校及幼稚園場所投保公共意外責任保險，由教育部統籌辦理聯合議價，並由地方政府自行與承保機構簽約辦理。
四、然而，校園意外涉及學生團體保險與校園公共意外責任保險，前者為人身保險，涉及生命安全；後者為財產保險，涉及埸所安全。針對我國高職教育，「學生團體保險」有法源依據及明確的內容規範，但是「公共意外責任保險」僅規定必須投保，卻未在法律位階針對投保內容訂出規範，導致容易產生適用爭議，應予以檢討改進。
五、綜上所述，為避免產生公共意外責任保險之適用爭議，爰擬具「職業學校法第十五條之二條文修正草案」，明訂公共意外責任保險之投保範圍、對象、金額及其他事項，應由教育部訂定辦法以利完善推動，以強化我國職業學校學生在學之安全保障。
提案單位/提案委員：本院委員陳亭妃等21人
提案人：陳亭妃
楊曜
田秋堇
蘇震清
連署人：吳秉叡
李俊俋
鄭麗君
姚文智
陳節如
何欣純
許智傑
劉建國
蔡煌瑯
葉宜津
尤美女
趙天麟
柯建銘
李昆澤
管碧玲
吳宜臻
蕭美琴
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第3會期第11次會議
提案日期：2013-05-03
字號：院總第988號委員提案第14884號
相關法律：職業學校法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-03-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2013-05-03
2013-05-07
會期: 08-03-11
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-05-03
2013-05-07
關連議案：
對照表：
law_id: 01715
law_name: 職業學校法第十五條之二條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 職業學校法第十五條之二條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十五條之二　職業學校應辦理學生團體保險；其範圍、金額、繳費方式、期程、給付標準、權利與義務、辦理方式及其他相關事項之辦法，由各該主管教育行政機關定之。

學生申請理賠時，學校應主動協助辦理。

各級主管教育行政機關應為所轄之公私立高級職業學校場所投保公共意外責任保險。

前項之經費，由教育部按年度編列預算支應之。
說明: 一、修訂本條第三項。

二、明訂公共意外責任保險應針對投保範圍、對象、金額及其他事項予以明確規範，以避免產生適用爭議。
修正: 第十五條之二　職業學校應辦理學生團體保險；其範圍、金額、繳費方式、期程、給付標準、權利與義務、辦理方式及其他相關事項之辦法，由各該主管教育行政機關定之。

學生申請理賠時，學校應主動協助辦理。

各級主管教育行政機關應為所轄之公私立高級職業學校場所投保公共意外責任保險；其投保範圍、對象、金額及其他相關事項之辦法，由教育部定之。
前項之經費，由教育部按年度編列預算支應之。
議案名稱：「專科學校法第三十六條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員陳亭妃、楊曜、田秋堇、蘇震清等21人，鑑於現行專科學校法並未針對公共意外責任保險訂定相關規範，爰提出「專科學校法第三十六條條文修正草案」，明訂專科學校應針對學校場所投保公共意外責任保險，以強化我國專科學生在學之安全保障。是否有當？敬請公決。
說明：一、近幾年「事故傷害」皆名列我國國人十大死亡原因，顯見各種意外災難及傷害，諸如車禍、山難、海難、火災、食物中毒等對國人生命安全有重大危害，而意外事故傷害中不乏人為疏失而釀災之因素，實有加強檢討之必要。
二、學生與學校的在學關係，係指經由註冊取得學籍所產生的各種法律關係，包括學習權的實現與各種教育行政措施，不論公私立學校，從小學到大學，均屬公法關係。而國家賠償法第三條亦明定：「公有公共設施因設置或管理有欠缺，致人民生命、身體或財產受損害者，國家應負損害賠償責任（第一項）。前項情形，就損害原因有應負責之人時，賠償義務機關對之有求償權（第二項）」，公共設施係指提供人民使用之有體物或設施而言，學生與學校既為公法關係，學校設施如教室、宿舍、樓梯、走廊等應檢修而未落實；或是因運動場不平整、坑洞積水、各式器材陳舊、工廠實習安全措施不足等緣故，導致學生身體或財產發生損害均適用國家賠償。
三、現行高級中學法、職業學校法、國民教育法及幼稚教育法等法規皆明定各級主管教育行政機關應對各級學校場所投保公共意外責任險，教育部更訂定「教育部推動各級主管教育行政機關為所轄高級中等以下學校及幼稚園投保公共意外責任保險實施要點」，要求各級主管教育行政機關依政府採購法之規定，為所轄學校及幼稚園場所落實投保公共意外責任保險。然而，我國對於各專科學校卻沒有投保公共意外責任保險之規定，目前乃是由各專科學校自行處理，未能全面落實。
四、校園意外涉及學生團體保險與校園公共意外責任保險，前者為人身保險，涉及生命安全；後者為財產保險，涉及埸所安全。針對我國專科教育，「學生團體保險」有法源依據及明確的內容規範，但是「公共意外責任保險」卻是付之闕如，實有必要予以明確規定，俾利學生獲致更完善保障。
五、綜上所述，為強化我國大學生在學遭受意外事故傷害之保障，爰擬具「專科學校法第三十六條條文修正草案」，明訂專科學校應針對學校場所投保公共意外責任保險，其投保範圍、對象、金額及其他事項等內容則授權學校訂定。其次，明訂投保公共意外責任保險所需之經費得由教育部獎補助款支應，俾利專科學校推動公共意外責任保險，以完善專科學生之安全保障。
提案單位/提案委員：本院委員陳亭妃等21人
提案人：陳亭妃
楊曜
田秋堇
蘇震清
連署人：吳秉叡
陳節如
趙天麟
姚文智
蔡煌瑯
李俊俋
許智傑
柯建銘
陳明文
鄭麗君
吳宜臻
管碧玲
李昆澤
尤美女
蕭美琴
何欣純
鄭麗君
劉建國
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第3會期第11次會議
提案日期：2013-05-03
字號：院總第988號委員提案第14883號
相關法律：專科學校法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-03-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2013-05-03
2013-05-07
會期: 08-03-11
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-05-03
2013-05-07
院會/委員會: 教育及文化委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-04-23
院會/委員會: 教育及文化委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-05-07
院會/委員會: 教育及文化委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2014-05-14
關連議案：
議案名稱: 本院教育及文化委員會報告併案審查行政院函請審議「專科學校法修正草案」、委員徐欣瑩等31人擬具「專科學校法第七條及第三十五條之一條文修正草案」、委員蔣乃辛等23人擬具「專科學校法第二十四條條文修正草案」及委員陳亭妃等21人擬具「專科學校法第三十六條條文修正草案」案。
議案名稱: 行政院「專科學校法修正草案」案。
議案名稱: 本院委員徐欣瑩等31人「專科學校法第七條及第三十五條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔣乃辛等23人「專科學校法第二十四條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01714
law_name: 專科學校法第三十六條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 專科學校法第三十六條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第三十六條　專科學校應辦理學生團體保險；其範圍、金額、繳費方式、期程、給付標準、權利與義務、辦理方式及其他相關事項之辦法，由各校定之。

學生申請理賠時，學校應主動協助辦理。
law_content_id: 01714:01714:2010-01-05-修正:36
說明: 一、增訂本條第三項，明訂專科學校應針對學校場所投保公共意外責任保險，並授權學校訂定投保範圍、對象、金額及其他事項等內容。

二、增訂本條第四項，明訂專科學校投保公共意外責任保險得由教育部獎補助款支應。
修正: 第三十六條　專科學校應辦理學生團體保險；其範圍、金額、繳費方式、期程、給付標準、權利與義務、辦理方式及其他相關事項之辦法，由各校定之。

學生申請理賠時，學校應主動協助辦理。

專科學校應針對學校場所投保公共意外責任保險，其投保範圍、對象、金額及其他相關事項之辦法，由各校定之。
前項之經費，得由教育部獎補助款支應之。