openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：「國軍老舊眷村改建條例部分條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員邱志偉等18人，鑒於「國軍老舊眷村改建條例」原條文內容未闡明「眷村文化」之定義，導致「眷村文化」淪為籠統概念，易產生認定上之困難；為配合中央行政機關組織改造，修正第四條第三項「行政院文化建設委員會」為「文化部」；基於經選定為國軍老舊眷村文化資產，管理機關即負有管理及維護之責，包括相關維護及修建費用，遂增訂第二十五條第三項條文，減免相關稅捐促進財務平衡。綜上，爰擬具「國軍老舊眷村改建條例」部分條文修正草案。是否有當，敬請公決。
說明：一、國軍眷村文化發展，在近代台灣社會歷史演變的過程中扮演著極重要的角色，充滿歷史記憶的眷村散佈全國各地，也因而孕育出獨特的文化。近年文化資產保存意識抬頭，相關單位亦積極修正法規、發展組織，以利文化保存與傳承，若能將「眷村文化」賦予明確定義，將有助於相關權責單位之認定，並建構民眾對於文化保存之認知。
二、為配合中央政府組織改造，修正行政機關名稱。
三、眷村文化保存從審議、認定及維護管理皆須持續且龐大之經費支出，建議減免相關稅捐以平衡支出，間接延續眷村文化維護之財源。
提案單位/提案委員：本院委員邱志偉等18人
提案人：邱志偉
連署人：蘇震清
劉建國
莊瑞雄
李俊俋
陳唐山
葉津鈴
段宜康
許添財
許智傑
何欣純
姚文智
陳其邁
林淑芬
黃偉哲
高志鵬
田秋堇
尤美女
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第7會期第16次會議
提案日期：2015-06-12
字號：院總第1762號委員提案第17937號
相關法律：國軍老舊眷村改建條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-07-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交外交及國防委員會)
日期: 2015-06-12
2015-06-15
2015-06-16
會期: 08-07-16
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2015-06-12
2015-06-15
2015-06-16
關連議案：
對照表：
law_id: 01449
law_name: 國軍老舊眷村改建條例部分條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 國軍老舊眷村改建條例部分條文修正草案對照表
rows: 現行: 第三條　本條例所稱國軍老舊眷村，係指於中華民國六十九年十二月三十一日以前興建完成之軍眷住宅，具有下列各款情形之一者：

一、政府興建分配者。

二、中華婦女反共聯合會捐款興建者。

三、政府提供土地由眷戶自費興建者。

四、其他經主管機關認定者。

本條例所稱原眷戶，係指領有主管機關或其所屬權責機關核發之國軍眷舍居住憑證或公文書之國軍老舊眷村住戶。
law_content_id: 01449:01449:1996-01-12-制定:3
說明: 為明訂國軍老舊眷村文化之定義，除依文化資產保存法指定或登錄者外，經國軍老舊眷村文化審議會審定認為具有歷史、文化、藝術、科學等價值等架置之眷村文化資產亦包含之，爰增訂三項。
修正: 第三條　本條例所稱國軍老舊眷村，係指於中華民國六十九年十二月三十一日以前興建完成之軍眷住宅，具有下列各款情形之一者：

一、政府興建分配者。

二、中華婦女反共聯合會捐款興建者。

三、政府提供土地由眷戶自費興建者。

四、其他經主管機關認定者。

本條例所稱原眷戶，係指領有主管機關或其所屬權責機關核發之國軍眷舍居住憑證或公文書之國軍老舊眷村住戶。

本條例所稱眷村文化，係指依文化資產保存法指定、登陸或經國軍老舊眷村文化審議會決議認定具有歷史、文化、藝術、科學等價值之古蹟、歷史建築、聚落、遺址、文化景觀及有關文物。
現行: 第四條　國軍老舊眷村土地及不適用營地之名稱、位置，主管機關應列冊報經行政院核定。

主管機關為執行國軍老舊眷村改建或做為眷村文化保存之用，得運用國軍老舊眷村及不適用營地之國有土地，興建住宅社區、處分或為現況保存，不受國有財產法有關規定之限制。

前項眷村文化保存之用，應由直轄市、縣（市）政府選擇騰空待標售且尚未拆除建物之國軍老舊眷村、擬具保存計畫向國防部申請保存；其選擇及審核辦法，由國防部會同行政院文化建設委員會定之。

直轄市、縣（市）政府應於前項辦法公布後六個月內提出申請，申請期間不得再依文化資產保存法之規定指定相關文化資產；其經國防部核准申請後，不得撤銷、變更、廢止保存計畫。
law_content_id: 01449:01449:2011-12-13-修正:4
說明: 為配合中央行政機關組織改造，爰將第三項「行政院文化建設委員會」修正為「文化部」
修正: 第四條　國軍老舊眷村土地及不適用營地之名稱、位置，主管機關應列冊報經行政院核定。

主管機關為執行國軍老舊眷村改建或做為眷村文化保存之用，得運用國軍老舊眷村及不適用營地之國有土地，興建住宅社區、處分或為現況保存，不受國有財產法有關規定之限制。

前項眷村文化保存之用，應由直轄市、縣（市）政府選擇騰空待標售且尚未拆除建物之國軍老舊眷村、擬具保存計畫向國防部申請保存；其選擇及審核辦法，由國防部會同文化部定之。

直轄市、縣（市）政府應於前項辦法公布後六個月內提出申請，申請期間不得再依文化資產保存法之規定指定相關文化資產；其經國防部核准申請後，不得撤銷、變更、廢止保存計畫。
現行: 第二十五條　由主管機關配售之住宅，免徵不動產買賣契稅。

前項配售住宅建築完工後，在產權未完成移轉登記前，免徵房屋稅及地價稅。
law_content_id: 01449:01449:1996-01-12-制定:25
說明: 鑒於經選定國軍老舊眷村文化資產，管理機關負有管理維護之責及相關費用支出，爰於第三項增訂減免其相關稅捐。
修正: 第二十五條　由主管機關配售之住宅，免徵不動產買賣契稅。

前項配售住宅建築完工後，在產權未完成移轉登記前，免徵房屋稅及地價稅。

國軍老舊眷村文化資產及其所定著之土地，免徵房屋稅及地價稅。

主辦機關主辦有關眷村文化之展覽、表演及映演等文化藝術活動，就勞務或銷售收入，免徵營業稅或娛樂稅。
議案名稱：「國軍老舊眷村改建條例第十七條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員邱志偉、莊瑞雄、蘇震清等22人，鑒於現行「國軍老舊眷村改建條例」中，對於依該條例興建之住宅社區之標售，規範模糊不清，爰此修訂「國軍老舊眷村改建條例」第十七條，以明確規範其標準。是否有當？敬請公決。
說明：一、現行「國軍老舊眷村改建條例」中，對於依該條例興建之住宅社區之標售，規範模糊不清，恐造成國有財產遭受賤賣。而現行「國有財產法」現行條文第五十三條規定：「非公用財產類之空屋、空地，並無預定用途，面積未達一千六百五十平方公尺者，得由財政部國有財產局辦理標售。面積在一千六百五十平方公尺以上者，不得標售。」
二、承上，參考「國有財產法」第五十三條規定，面積在一千六百五十平方公尺以上者，不得標售。但「國軍老舊眷村改建條例」第十七條卻無任何相關規定，爰此修訂「國軍老舊眷村改建條例」第十七條，以確保法條之間的一致性。
提案單位/提案委員：本院委員邱志偉等22人
提案人：邱志偉
莊瑞雄
蘇震清
連署人：田秋堇
吳宜臻
陳亭妃
李昆澤
陳節如
段宜康
姚文智
高志鵬
許添財
陳唐山
李俊俋
林淑芬
鄭麗君
許智傑
劉櫂豪
吳秉叡
陳素月
何欣純
劉建國
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第7會期第16次會議
提案日期：2015-06-12
字號：院總第1762號委員提案第17936號
相關法律：國軍老舊眷村改建條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-07-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交外交及國防委員會)
日期: 2015-06-12
2015-06-15
2015-06-16
會期: 08-07-16
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2015-06-12
2015-06-15
2015-06-16
關連議案：
對照表：
law_id: 01449
law_name: 國軍老舊眷村改建條例第十七條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 國軍老舊眷村改建條例第十七條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十七條　依本條例興建之住宅社區，得視需要，依都市計畫法規設置商業、服務設施及其他建築物，並得連同土地標售。
law_content_id: 01449:01449:1996-01-12-制定:17
說明: 一、本條修正。
二、規定依本條例興建之住宅社區，面積未達一千六百五十平方公尺者，得由財政部國有財產局辦理標售。面積在一千六百五十平方公尺以上者，不得標售。
修正: 第十七條　依本條例興建之住宅社區，面積未達一千六百五十平方公尺者，得視需要，依都市計畫法規設置商業、服務設施及其他建築物，並得連同土地標售。面積在一千六百五十平方公尺以上者，不得標售。
議案名稱：「菸害防制法第三十一條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李俊俋等16人，鑑於現行菸害防制法，有關營業場所未於出入口張貼禁菸標示，直接處以1萬元至5萬元之罰鍰，未予當事人改正之機會，顯有違比例原則，為落實菸害防制，並兼顧人民基本權益，爰擬具「菸害防制法第三十一條條文修正草案」。是否有當，敬請公決。
說明：一、世界衛生組織指出，目前全球每年因菸害而死亡的人數高達540萬人，各國如不積極採取防制措施，在2030年以前，每年將有超過800萬人死於菸害。科學實証也指出「沒有無害的二手菸」，「菸」不只對吸菸者本身健康造成危害，燃燒不完全的二手菸甚至比一手菸對人體健康傷害更大，在權衡吸菸者人權及不吸菸的健康權，基於保障多數人民健康權的前提，實施室內公共場所全面禁菸，並擴大禁菸場所範圍，包括室內公共場所、室內三人以上工作場所及大眾運輸工具內全面禁止吸菸，場所負責人應於所有入口處及適當地點設置明顯禁菸標示，且不得供應與吸菸有關之器物，違者將罰鍰1萬至5萬元。
二、現行菸害防制法第十五條規定，應於場所之入口處設置明顯禁菸標示，未依第十五條規定設置禁菸標示者，依同法第三十一條，處以1萬以上5萬以下之罰鍰。查要求場所負責人於出入口設置禁菸標示，係為保障出入場所之人免受菸害，洵屬正當；惟依據行政程序法第七條，行政行為應符合比例原則，行政機關所採取之行政行為，除須有助於目的之達成，亦應選擇對人民權益損害最少之方式，有關菸害防制法第三十一條規定，對於違反第十五條第二項、第十六條第二項規定者，未予勸導並給予改正之機會，即對人民直接課予處罰，顯已違反比例原則，為落實菸害防制，並兼顧維護人民基本權益，爰提案修正菸害防制法第三十一條，對於未於場所入口處設置禁菸標示者，應先予勸導並要求限期改正，未改正者始予處罰。
提案單位/提案委員：本院委員李俊俋等16人
提案人：李俊俋
連署人：許添財
陳其邁
吳秉叡
許智傑
陳素月
李昆澤
葉宜津
陳節如
姚文智
段宜康
陳唐山
陳亭妃
莊瑞雄
蘇震清
鄭麗君
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第7會期第16次會議
提案日期：2015-06-12
字號：院總第1462號委員提案第17934號
相關法律：菸害防制法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-07-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2015-06-12
2015-06-15
2015-06-16
會期: 08-07-16
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2015-06-12
2015-06-15
2015-06-16
關連議案：
對照表：
law_id: 02549
law_name: 菸害防制法第三十一條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 菸害防制法第三十一條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第三十一條　違反第十五條第一項或第十六條第一項規定者，處新臺幣二千元以上一萬元以下罰鍰。

違反第十五條第二項、第十六條第二項或第三項規定者，處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰，並令限期改正；屆期未改正者，得按次連續處罰。
law_content_id: 02549:02549:2007-06-15-全文修正:37
說明: 一、修正第二項。

二、現行菸害防制法第十五條規定，應於場所之入口處設置明顯禁菸標示，未依規定者依同法第三十一條處以1萬以上5萬以下之罰鍰，要求場所負責人於出入口設置禁菸標示，係為保障出入場所之人免受菸害，洵屬正當；行政行為應符合比例原則，行政程序法第七條已有明定，行政機關所採取之行為，除符合目的之達成外，亦應選擇對人民權益損害最少者，有關菸害防制法所訂，對於違反第十五條第二項、第十六條第二項規定者，未予勸導即行開罰，實有違反比例原則之虞，為落實菸害防制，並兼顧維護人民基本權益，爰提案修正菸害防制法第三十一條，對於未於場所入口處設置禁菸標示者，應先予勸導並要求限期改正，未改正者始予處罰。
修正: 第三十一條　違反第十五條第一項或第十六條第一項規定者，處新臺幣二千元以上一萬元以下罰鍰。

違反第十五條第二項、第十六條第二項或第三項規定，經令其限期改正，屆期未改正者，處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰，得按次連續處罰。
議案名稱：「臺灣地區與大陸地區人民關係條例第六十九條及第八十九條之一條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李俊俋、陳其邁等18人，鑑於政府開放中資來台投資不動產，其目的係為活絡不動產市場交易，促進經濟成長，惟仍須有效管制，以避免形成炒作房市，影響正常交易，損害人民居住權益。為健全不動產交易市場，現行臺灣地區與大陸地區人民關係條例第六十九條條文應予修正，並增訂第八十九條之一條之罰則，以遏阻不當之炒作行為，確保民眾權益，爰擬具「臺灣地區與大陸地區人民關係條例第六十九條及第八十九條之一條文修正草案」。是否有當，敬請公決。
說明：一、政府開放中國資金來台投資不動產，係以引進他國資金，藉以活絡交易市場，而非任其於臺灣炒作房市，賺取不當利益，惟開放後一再發生
「假外資真中資、假台商真中資」，炒作我國不動產價格，影響房市正常交易，嚴重損害國人權益，破壞居住正義。與當初開放投資之目的有違，應予以嚴格控管。
二、中國人民購買我國之預售屋，目的係為取得該不動產之物權，相關行為自應受到兩岸人民關係條例之規範。惟查所謂預售屋，係指領有建造執照尚未建造完成而以將來完成之建築物為交易標的之物，因尚未於登記機關完成登記，不具物權效力，故預售屋買賣性質屬債權法律行為而非物權法律行為，無法適用兩岸人民關係條例第六十九條及大陸地區人民在臺灣地區取得設定或移轉不動產物權許可辦法等相關規定。
三、為有效防範陸資藉由購買預售屋炒作我國不動產價格，影響社會安定及不動產市場穩定，對於違反第六十九條第二項規定之銷售者，應處以銷售金額一定比率之罰鍰，以收遏阻之效。
四、綜上，為落實政府開放陸資來臺投資不動產之政策意旨，避免陸資炒房，影響房市交易，確保國人居住權益，爰明文禁止陸資來臺買賣預售屋，並增訂罰則。
提案單位/提案委員：本院委員李俊俋等18人
提案人：李俊俋
陳其邁
連署人：陳亭妃
鄭麗君
莊瑞雄
陳歐珀
蔡煌瑯
吳秉叡
葉宜津
蘇震清
許智傑
陳素月
陳節如
段宜康
姚文智
李昆澤
陳唐山
許添財
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第7會期第16次會議
提案日期：2015-06-12
字號：院總第1554號委員提案第17933號
相關法律：臺灣地區與大陸地區人民關係條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-07-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2015-06-12
2015-06-15
2015-06-16
會期: 08-07-16
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2015-06-12
2015-06-15
2015-06-16
關連議案：
對照表：
law_id: 01825
law_name: 臺灣地區與大陸地區人民關係條例第六十九條及第八十九條之一條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 臺灣地區與大陸地區人民關係條例第六十九條及第八十九條之一條文修正草案對照表
rows: 現行: 第六十九條　大陸地區人民、法人、團體或其他機構，或其於第三地區投資之公司，非經主管機關許可，不得在臺灣地區取得、設定或移轉不動產物權。但土地法第十七條第一項所列各款土地，不得取得、設定負擔或承租。

前項申請人資格、許可條件及用途、申請程序、申報事項、應備文件、審核方式、未依許可用途使用之處理及其他應遵行事項之辦法，由主管機關擬訂，報請行政院核定之。
law_content_id: 01825:01825:2003-10-09-全文修正:94
說明: 一、依行政院大陸委員會一○○年十一月一日陸經字第一○○九九○八一九八號函：「……三、政府規劃及開放陸資來臺投資不動產……相關政策並不包括購買預售屋等涉及炒作或賺取差價之行為。……」及一○一年二月一日陸經字第一○一九九○○三○八號函：「……三、有關大陸地區人民藉由購買臺灣地區預售屋之方式，進而取得臺灣地區不動產物權乙節，既係以取得不動產物權為目的，相關行為應屬兩岸條例第六十九條及不動產物權許可辦法整體規範之管理範疇，自應受到許可法規之限制。……」。

二、另查所謂「預售屋」，參照不動產經紀業管理條例第四條第三款定義：「指領有建造執照尚未建造完成而以將來完成之建築物為交易標的之物。」，預售屋買賣性質屬債權法律行為而非物權法律行為，基於上揭開放陸資來臺投資不動產之政策意旨及法律保留原則，爰增列第二項規定，明文禁止陸資來臺買賣預售屋，原第二項規定並移列第三項。
修正: 第六十九條　大陸地區人民、法人、團體或其他機構，或其於第三地區投資之公司，非經主管機關許可，不得在臺灣地區取得、設定或移轉不動產物權。但土地法第十七條第一項所列各款土地，不得取得、設定負擔或承租。

大陸地區人民、法人、團體或其他機構，或其於第三地區投資之公司不得買賣臺灣地區預售屋。
第一項申請人資格、許可條件及用途、申請程序、申報事項、應備文件、審核方式、未依許可用途使用之處理及其他應遵行事項之辦法，由主管機關擬訂，報請行政院核定之。
說明: 一、本條新增。

二、為有效防範陸資藉由購買預售屋炒作我國不動產價格，影響社會安定及不動產市場穩定，對於違反第六十九條第二項規定之銷售者，處以銷售金額一定比率之罰鍰。
修正: 第八十九條之一　違反第六十九條第二項規定者，處銷售者銷售金額百分之十罰鍰。
議案名稱：「公寓大廈管理條例第十八條及第二十一條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員姚文智等17人，為因應社會發展現況，促進社區生活和諧，維護居住公平正義，暨保障公寓大廈住戶公共基金、管理費等公共經費為適當之運用，特提出「公寓大廈管理條例第十八條及第二十一條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、因應社會變遷現狀，為保障公寓大廈社區住戶之公共基金妥善運用，增修條文明訂公共基金得經區分所有權人會議議決後交付信託，以確保公共基金妥善運用與保管，但仍保留原條文對管理委員會與管理負責人依據區分所有權人會議執行運用任務之規定，以兼顧基金運用之安全，與管理委員會運用權限。
二、現代社會中仍無可避免有欠繳公共基金或管理費之公寓大廈住戶與區分所有權人，管理委員會或管理負責人於催繳期間常因可否公布欠繳者之門牌地址肇生爭執，爰提案修正如條問，以使管理委員會與管理負責人催告時有法律依據。
提案單位/提案委員：本院委員姚文智等17人
提案人：姚文智
連署人：陳唐山
李俊俋
陳其邁
葉宜津
陳亭妃
蘇震清
陳素月
林岱樺
邱議瑩
莊瑞雄
許智傑
劉建國
陳歐珀
楊曜
黃國書
蔡煌瑯
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第7會期第16次會議
提案日期：2015-06-12
字號：院總第1571號委員提案第17932號
相關法律：公寓大廈管理條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-07-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2015-06-12
2015-06-15
2015-06-16
會期: 08-07-16
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2015-06-12
2015-06-15
2015-06-16
關連議案：
對照表：
law_id: 01187
law_name: 公寓大廈管理條例第十八條及第二十一條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 公寓大廈管理條例第十八條及第二十一條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十八條　公寓大廈應設置公共基金，其來源如下：

一、起造人就公寓大廈領得使用執照一年內之管理維護事項，應按工程造價一定比例或金額提列。

二、區分所有權人依區分所有權人會議決議繳納。

三、本基金之孳息。

四、其他收入。

依前項第一款規定提列之公共基金，起造人於該公寓大廈使用執照申請時，應提出繳交各直轄市、縣（市）主管機關公庫代收之證明；於公寓大廈成立管理委員會或推選管理負責人，並完成依第五十七條規定點交共用部分、約定共用部分及其附屬設施設備後向直轄市、縣（市）主管機關報備，由公庫代為撥付。同款所稱比例或金額，由中央主管機關定之。

公共基金應設專戶儲存，並由管理負責人或管理委員會負責管理。其運用應依區分所有權人會議之決議為之。

第一項及第二項所規定起造人應提列之公共基金，於本條例公布施行前，起造人已取得建造執照者，不適用之。
law_content_id: 01187:01187:2003-12-09-全文修正:20
說明: 為因應公共基金交付信託之需求，爰增訂如修正條文。
修正: 第十八條　公寓大廈應設置公共基金，其來源如下：

一、起造人就公寓大廈領得使用執照一年內之管理維護事項，應按工程造價一定比例或金額提列。

二、區分所有權人依區分所有權人會議決議繳納。

三、本基金之孳息。

四、其他收入。

依前項第一款規定提列之公共基金，起造人於該公寓大廈使用執照申請時，應提出繳交各直轄市、縣（市）主管機關公庫代收之證明；於公寓大廈成立管理委員會或推選管理負責人，並完成依第五十七條規定點交共用部分、約定共用部分及其附屬設施設備後向直轄市、縣（市）主管機關報備，由公庫代為撥付。同款所稱比例或金額，由中央主管機關定之。

公共基金應設專戶儲存，並得經區分所有權人會議決議交付信託，或由管理負責人或管理委員會負責管理。其運用應依區分所有權人會議之決議為之。

第一項及第二項所規定起造人應提列之公共基金，於本條例公布施行前，起造人已取得建造執照者，不適用之。
現行: 第二十一條　區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其他應負擔之費用已逾二期或達相當金額，經定相當期間催告仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付應繳之金額及遲延利息。
law_content_id: 01187:01187:1995-06-09-制定:23
說明: 明訂管理委員會或管理負責人經本條規定程序催告後，得公告積欠費用之區分所有權人或住戶之地址與欠繳金額。
修正: 第二十一條　區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金、管理費或其他應負擔之費用已逾二期或達相當金額，經定相當期間催告仍不繳清者，管理負責人或管理委員會得公告其欠費情形與門牌地址，並得訴請法院命其繳清應繳之金額及遲延利息。
議案名稱：「總統副總統宣誓條例第五條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員高志鵬、楊曜、姚文智、陳亭妃、蘇震清等22人，鑑於國家主權象徵為國旗與國歌，政府機關學校團體，及軍事部隊之禮堂中懸掛國父遺像實無必要，且中華民國早已政治民主化多年，而「機關學校團體懸掛國旗國父遺像先總統蔣公遺像蔣故總統經國先生遺像暨元首玉照辦法」亦早已於民國91年07月01日廢除，為落實民主深化之精神，爰擬具「總統副總統宣誓條例第五條條文修正草案」。是否有當，敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員高志鵬等22人
提案人：高志鵬
楊曜
姚文智
陳亭妃
蘇震清
連署人：葉宜津
吳秉叡
陳素月
許添財
許智傑
李昆澤
柯建銘
蔡煌瑯
莊瑞雄
何欣純
邱議瑩
管碧玲
李俊俋
陳節如
段宜康
陳唐山
邱志偉
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第7會期第16次會議
提案日期：2015-06-12
字號：院總第96號委員提案第17930號
相關法律：總統副總統宣誓條例
議案狀態：退回程序委員會
議案流程：
會期: 08-07-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2015-06-12
2015-06-15
2015-06-16
會期: 08-07-16
院會/委員會: 院會
狀態: 退回程序委員會
日期: 2015-06-12
2015-06-15
2015-06-16
關連議案：
對照表：
law_id: 04312
law_name: 總統副總統宣誓條例第五條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 總統副總統宣誓條例第五條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第五條　（宣誓）

總統、副總統宣誓時，肅立向國旗及國父遺像，舉右手向上伸直，手掌放開，五指併攏，掌心向前，宣讀誓詞。
說明: 為落實民主深化之精神，刪除有關懸掛國父遺像之規定。
修正: 第五條　（宣誓）

總統、副總統宣誓時，肅立向國旗，舉右手向上伸直，手掌放開，五指併攏，掌心向前，宣讀誓詞。
議案名稱：「宣誓條例第五條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員高志鵬、楊曜、姚文智、陳亭妃、蘇震清等22人，鑑於國家主權象徵為國旗與國歌，政府機關學校團體，及軍事部隊之禮堂中懸掛國父遺像實無必要，且中華民國早已政治民主化多年，而「機關學校團體懸掛國旗國父遺像先總統蔣公遺像蔣故總統經國先生遺像暨元首玉照辦法」亦早已於民國91年07月01日廢除，為落實民主深化之精神，爰擬具「宣誓條例第五條條文修正草案」。是否有當，敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員高志鵬等22人
提案人：高志鵬
楊曜
姚文智
陳亭妃
蘇震清
連署人：葉宜津
蔡煌瑯
莊瑞雄
吳秉叡
李俊俋
許智傑
陳節如
陳素月
段宜康
邱志偉
李昆澤
何欣純
陳唐山
柯建銘
邱議瑩
許添財
管碧玲
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第7會期第16次會議
提案日期：2015-06-12
字號：院總第96號委員提案第17929號
相關法律：宣誓條例
議案狀態：退回程序委員會
議案流程：
會期: 08-07-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2015-06-12
2015-06-15
2015-06-16
會期: 08-07-16
院會/委員會: 院會
狀態: 退回程序委員會
日期: 2015-06-12
2015-06-15
2015-06-16
關連議案：
對照表：
law_id: 04902
law_name: 宣誓條例第五條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 宣誓條例第五條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第五條　（宣誓儀式）

宣誓應於就職任所或上級機關指定之地點公開行之，由宣誓人肅立向國旗及國父遺像，舉右手向上伸直，手掌放開，五指併攏，掌心向前，宣讀誓詞。
說明: 為落實民主深化之精神，刪除有關懸掛國父遺像之規定。
修正: 第五條　（宣誓儀式）

宣誓應於就職任所或上級機關指定之地點公開行之，由宣誓人肅立向國旗，舉右手向上伸直，手掌放開，五指併攏，掌心向前，宣讀誓詞。
議案名稱：「中華民國國徽國旗法第六條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員高志鵬、楊曜、姚文智、陳亭妃、蘇震清等22人，鑑於國家主權象徵為國旗與國歌，政府機關學校團體，及軍事部隊之禮堂中懸掛國父遺像實無必要，且中華民國早已政治民主化多年，而「機關學校團體懸掛國旗國父遺像先總統蔣公遺像蔣故總統經國先生遺像暨元首玉照辦法」亦早已於民國91年07月01日廢除，為落實民主深化之精神，爰擬具「中華民國國徽國旗法第六條條文修正草案」。是否有當，敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員高志鵬等22人
提案人：高志鵬
楊曜
姚文智
陳亭妃
蘇震清
連署人：葉宜津
吳秉叡
陳素月
許智傑
何欣純
柯建銘
邱議瑩
蔡煌瑯
莊瑞雄
李俊俋
陳節如
段宜康
林岱樺
李昆澤
陳唐山
管碧玲
許添財
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第7會期第16次會議
提案日期：2015-06-12
字號：院總第99號委員提案第17928號
相關法律：中華民國國徽國旗法
議案狀態：退回程序委員會
議案流程：
會期: 08-07-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2015-06-12
2015-06-15
2015-06-16
會期: 08-07-16
院會/委員會: 院會
狀態: 退回程序委員會
日期: 2015-06-12
2015-06-15
2015-06-16
關連議案：
對照表：
law_id: 01110
law_name: 中華民國國徽國旗法第六條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 中華民國國徽國旗法第六條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第六條　（懸掛方式）

政府機關學校團體，及軍事部隊，應於禮堂及集會場所之正面中央，懸掛國旗於國父遺像之上。
說明: 為落實民主深化之精神，刪除有關懸掛國父遺像之規定。
修正: 第六條　（懸掛方式）

政府機關學校團體，及軍事部隊，應於禮堂及集會場所之正面中央，懸掛國旗。
議案名稱：「專科學校法第六條及第九條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員賴振昌等18人，有鑑於我國專科學校法第六條第一項條文遺漏部分文字，致使本條項文旨與第七條第一項、第二項條文之文旨未能啣接呼應，另本法第九條第三項條文已有違時代新義，與大學法第七條第二項文旨未克呼應，形成立法之矛盾，爰乃擬具「專科學校法第六條及第九條條文修正草案」，就專科學校法第六條第一項條文增列「，技術學院改名為科技大學」文字，第九條第三項有關專科學校合併之推動，改為比照大學法第七條第二項有關大學合併之方式，賦予教育部積極主動作為之權利。是否有當？敬請公決。
說明：我國教育法規之「專科學校法」，其第六條第一項條文「為提升實用專業人才素質，增進專門技術及職業教育品質，教育部得依法核准符合大學設立基準之專科學校，改制為技術學院；其條件、程序及審核辦法，由教育部定之。」其「改制為技術學院」之後，遺漏「，技術學院改名為科技大學」字樣，致使與同法第七條第一、二項條文未克呼應，爰乃予以補列該項文字為「為提升實用專業人才素質，增進專門技術及職業教育品質，教育部得依法核准符合大學設立基準之專科學校，改制為技術學院，技術學院改名為科技大學；其條件、程序及審核辦法，由教育部定之。」另同法第九條第三項條文「教育部得衡酌專科學校分布狀況及教育資源配置情形，建議及協助專科學校進行合併。」此條文令教育部於國立專科學校之合併只有建議權，與大學法第七條第二項條文「教育部得衡酌高等教育整體發展、教育資源分布、學校地緣位置等條件，並輔以經費補助及行政協助方式，擬訂國立大學合併計畫報行政院核定後，由各該國立大學執行。」有異，大學法此條項規定令教育部於國立大學之合併具有主導權，此二者之歧異於立法精神實屬不洽，爰乃援引大學法相關條文之立法精神，將本法第九條第三項條文修正為「教育部得衡酌專科學校整體發展、教育資源分布、學校地緣位置等條件，並輔以經費補助及行政協助方式，擬訂國立專科學校合併計畫，報行政院核定後，由各該國立專科學校執行。」
提案單位/提案委員：本院委員賴振昌等18人
提案人：賴振昌
連署人：黃國書
吳秉叡
陳唐山
田秋堇
何欣純
葉津鈴
黃偉哲
李俊俋
周倪安
陳明文
許添財
劉建國
莊瑞雄
顏寬恒
陳節如
邱志偉
陳根德
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第7會期第16次會議
提案日期：2015-06-12
字號：院總第988號委員提案第17926號
相關法律：專科學校法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-07-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2015-06-12
2015-06-15
2015-06-16
會期: 08-07-16
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2015-06-12
2015-06-15
2015-06-16
關連議案：
對照表：
law_id: 01714
law_name: 專科學校法第六條及第九條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 專科學校法第六條及第九條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第六條　為提升實用專業人才素質，增進專門技術及職業教育品質，教育部得依法核准符合大學設立基準之專科學校，改制為技術學院；其條件、程序及審核辦法，由教育部定之。

科技大學、技術學院得設專科部，其專科部設立之組織、基準、程序及審核辦法，由教育部定之。

科技大學、技術學院設有專科部者，其專科部之年制、類科之設立與調整、學生入學資格、修業年限、課程及設備等，適用本法之規定。
law_content_id: 01714:01714:2014-05-30-全文修正:8
說明: 第六條第一項條文，其「改制為技術學院」之後，遺漏「，技術學院改名為科技大學」字樣，致使與同法第七條第一、二項條文未克呼應，爰乃予以補列該項文字如文。
修正: 第六條　為提升實用專業人才素質，增進專門技術及職業教育品質，教育部得依法核准符合大學設立基準之專科學校，改制為技術學院，技術學院改名為科技大學；其條件、程序及審核辦法，由教育部定之。

科技大學、技術學院得設專科部，其專科部設立之組織、基準、程序及審核辦法，由教育部定之。

科技大學、技術學院設有專科部者，其專科部之年制、類科之設立與調整、學生入學資格、修業年限、課程及設備等，適用本法之規定。
現行: 第九條　專科學校得考量其資源條件及發展重點，選擇合適之合併對象，進行合併規劃。國立者，由教育部核定；直轄市立者，由直轄市政府同意後報教育部核定；私立者，由所屬學校財團法人報教育部核定後執行；其合併之條件、程序及其他應遵行事項之辦法，由教育部定之。

前項合併屬國立、直轄市立或私立專科學校相互間合併者，由教育部核定。

教育部得衡酌專科學校分布狀況及教育資源配置情形，建議及協助專科學校進行合併。
law_content_id: 01714:01714:2014-05-30-全文修正:11
說明: 第九條第三項條文，令教育部於國立專科學校之合併只有建議權，與大學法第七條第二項條文，令教育部於國立大學之合併具有主導權有異，此二者之歧異，於立法精神實屬不洽，爰乃援引大學法相關條文之立法精神，將第九條第三項條文修正如文。
修正: 第九條　專科學校得考量其資源條件及發展重點，選擇合適之合併對象，進行合併規劃。國立者，由教育部核定；直轄市立者，由直轄市政府同意後報教育部核定；私立者，由所屬學校財團法人報教育部核定後執行；其合併之條件、程序及其他應遵行事項之辦法，由教育部定之。

前項合併屬國立、直轄市立或私立專科學校相互間合併者，由教育部核定。

教育部得衡酌專科學校整體發展、教育資源分布、學校地緣位置等條件，並輔以經費補助及行政協助方式，擬訂國立專科學校合併計畫，報行政院核定後，由各該國立專科學校執行。
議案名稱：「國家運動訓練中心設置條例第九條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員賴振昌等17人，有鑑於我國國家運動訓練中心設置條例第九條第三項有關董事、監事解聘條件第三款：「當屆之本中心年度績效評鑑連續二年未達監督機關所定標準。」得予解聘之規定與董監事之職權無明確對應關係，應予修法刪除，以正法典，爰乃擬具「國家運動訓練中心設置條例第九條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：我國「國家運動訓練中心設置條例」第九條第三項本文具明：「董事、監事有下列各款情事之一者，得予解聘：」其解聘條款之第三款具明：「當屆之本中心年度績效評鑑連續二年未達監督機關所定標準。」得予解聘，唯窺諸本法第十一條有關董事會之審議職權暨第十三條有關監事之監察職權，實不適宜課予中心績效評鑑不佳主要之責，其應擔負更大責任者，應為據第十八條所聘任之「執行長」。另且本法第十二條明定董事會為合議制，則如何挑出並課予某單一或某數名董事來為中心負績效不佳之責？倘若要全體董監事全員去職以示負責，則復與本法第八條有關每屆董監事只做部分汰換之上下限條款不符，緣本法第八條第一項明文規定：「董事、監事任期為四年，期滿得續聘一次。但續聘人數不得超過總人數三分之二，不得少於三分之一。」衡諸前述各項理由，爰乃擬具「國家運動訓練中心設置條例第九條條文修正草案」，將本法第九條第三項第三款全文刪除。
提案單位/提案委員：本院委員賴振昌等17人
提案人：賴振昌
連署人：管碧玲
葉宜津
邱文彥
鄭天財 Sra Kacaw
陳亭妃
田秋堇
葉津鈴
周倪安
蕭美琴
陳雪生
陳明文
李俊俋
許添財
陳根德
顏寬恒
吳秉叡
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第7會期第16次會議
提案日期：2015-06-12
字號：院總第1126號委員提案第17925號
相關法律：國家運動訓練中心設置條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-07-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化、司法及法制兩委員會)
日期: 2015-06-12
2015-06-15
2015-06-16
會期: 08-07-16
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2015-06-12
2015-06-15
2015-06-16
關連議案：
對照表：
law_id: 01771
law_name: 國家運動訓練中心設置條例第九條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 國家運動訓練中心設置條例第九條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第九條　有下列情事之一者，不得聘任為董事、監事：

一、受監護宣告或輔助宣告尚未撤銷。

二、受有期徒刑以上刑之判決確定，而未受緩刑之宣告。

三、受破產宣告尚未復權。

四、褫奪公權尚未復權。

五、經公立醫院證明身心障礙致不能執行職務。

董事、監事有前項情形之一或無故連續不出席董事會議達三次者，應予解聘。

董事、監事有下列各款情事之一者，得予解聘：

一、行為不檢或品行不端，致影響本中心形象，有確實證據。

二、工作執行不力或怠忽職責，有具體事實或違反聘約情節重大。

三、當屆之本中心年度績效評鑑連續二年未達監督機關所定標準。

四、違反公務人員行政中立法之情事，有確實證據。

五、就主管事件，接受關說或請託，或利用職務關係，接受招待或餽贈，致損害公益或本中心利益，有確實證據。

六、非因職務之需要，動用本中心財產，有確實證據。

七、違反本條例所定利益迴避原則或第十五條第一項前段特定交易行為禁止之情事，有確實證據。

八、其他不適任董事、監事職位之行為。

前項各款情形，監督機關於解聘前，應給予當事人陳述意見及申辯之機會。

本中心董事、監事之遴聘、解聘、補聘之方式及其他相關事項之辦法，由監督機關定之。
law_content_id: 01771:01771:2014-01-07-制定:9
說明: 第九條第三項有關董事、監事解聘條件第三款：「當屆之本中心年度績效評鑑連續二年未達監督機關所定標準。」得予解聘之規定與董監事之職權無明確對應關係，窺諸本法第十一條有關董事會之審議職權暨第十三條有關監事之監察職權，實不適宜課予中心績效評鑑不佳主要之責，其應擔負更大責任者，應為據第十八條所聘任之「執行長」。另且本法第十二條明定董事會為合議制，則如何挑出並課予某單一或某數名董事來為中心負績效不佳之責？倘若要全體董監事全員去職以示負責，則復與本法第八條有關每屆董監事只做部分汰換之上下限條款不符，爰乃擬具修正草案，將本法第九條第三項第三款全文刪除。
修正: 第九條　有下列情事之一者，不得聘任為董事、監事：

一、受監護宣告或輔助宣告尚未撤銷。

二、受有期徒刑以上刑之判決確定，而未受緩刑之宣告。

三、受破產宣告尚未復權。

四、褫奪公權尚未復權。

五、經公立醫院證明身心障礙致不能執行職務。

董事、監事有前項情形之一或無故連續不出席董事會議達三次者，應予解聘。

董事、監事有下列各款情事之一者，得予解聘：

一、行為不檢或品行不端，致影響本中心形象，有確實證據。

二、工作執行不力或怠忽職責，有具體事實或違反聘約情節重大。

三、違反公務人員行政中立法之情事，有確實證據。

四、就主管事件，接受關說或請託，或利用職務關係，接受招待或餽贈，致損害公益或本中心利益，有確實證據。

五、非因職務之需要，動用本中心財產，有確實證據。

六、違反本條例所定利益迴避原則或第十五條第一項前段特定交易行為禁止之情事，有確實證據。

七、其他不適任董事、監事職位之行為。

前項各款情形，監督機關於解聘前，應給予當事人陳述意見及申辯之機會。

本中心董事、監事之遴聘、解聘、補聘之方式及其他相關事項之辦法，由監督機關定之。
議案名稱：「家庭教育法第十二條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員賴振昌等16人，有鑑於我國家庭教育法第十二條第二項對主管機關未課予督導所屬師資培育機構將家庭教育相關課程列為必修科目或通識課程之責，而僅賦予鼓勵之職，立法失之消極，爰乃擬具「家庭教育法第十二條條文修正草案」，將原條文首句「各級主管機關應積極鼓勵師資培育機構」之「鼓勵」修正為「督導所屬」，詳如說明。是否有當？敬請公決。
說明：我國教育法規之「家庭教育法」，其第十二條：「高級中等以下學校每學年應在正式課程外實施四小時以上家庭教育課程及活動，並應會同家長會辦理親職教育。各級主管機關應積極鼓勵師資培育機構，將家庭教育相關課程列為必修科目或通識教育課程。」，本條第二項首句「積極鼓勵」一詞對師資培育機構並無必然之約束力量，茲為求法條之令出必行，乃將「積極鼓勵師資培育機構」修正為「積極督導所屬師資培育機構」，本條第二項全文修正為「各級主管機關應積極督導所屬師資培育機構，將家庭教育相關課程列為必修科目或通識教育課程。」以正法典。
提案單位/提案委員：本院委員賴振昌等16人
提案人：賴振昌
連署人：黃國書
李貴敏
邱文彥
王育敏
尤美女
田秋堇
吳秉叡
許添財
蘇清泉
李俊俋
劉櫂豪
黃偉哲
蔡煌瑯
周倪安
張嘉郡
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第7會期第16次會議
提案日期：2015-06-12
字號：院總第1259號委員提案第17923號
相關法律：家庭教育法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-07-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2015-06-12
2015-06-15
2015-06-16
會期: 08-07-16
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2015-06-12
2015-06-15
2015-06-16
關連議案：
對照表：
law_id: 01751
law_name: 家庭教育法第十二條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 家庭教育法第十二條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十二條　高級中等以下學校每學年應在正式課程外實施四小時以上家庭教育課程及活動，並應會同家長會辦理親職教育。

各級主管機關應積極鼓勵師資培育機構，將家庭教育相關課程列為必修科目或通識教育課程。
law_content_id: 01751:01751:2003-01-07-制定:12
說明: 第十二條第二項對主管機關未課予督導所屬師資培育機構將家庭教育相關課程列為必修科目或通識課程之責，而僅賦予鼓勵之職，立法失之消極，對師資培育機構並無必然之約束力量，茲為求法條之令出必行，乃將「積極鼓勵師資培育機構」修正為「積極督導所屬師資培育機構」。
修正: 第十二條　高級中等以下學校每學年應在正式課程外實施四小時以上家庭教育課程及活動，並應會同家長會辦理親職教育。

各級主管機關應積極督導所屬師資培育機構，將家庭教育相關課程列為必修科目或通識教育課程。
議案名稱：「行政程序法第一百十七條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員吳宜臻、管碧玲等17人，認行政程序法第一百十七條條文應遵守法治國原則，以合法行政處分存在為基礎。惟目前行政與司法實務均依照條文文義處理，認為限於未經救濟程序之行政處分，方有本條之適用。且行政機關有權選擇是否撤銷違法處分，人民並無主動請求權，如此解釋不僅違反公務員依法行政原則，且對於人民權利保障亦有不周。縱經行政訴訟判決確定，倘行政機關發現行政處分違法，仍有主動撤銷違法行政處分之義務，爰將原條文「得」改為「應」，修法明訂將行政機關裁量權限收縮至零。另為避免行政機關怠於撤銷違法處分，特賦予人民請求行政機關作為之權限。以落實依法行政原則及保障人權之精神。是否有當？敬請公決。
說明：一、按法治國原則，應以合法行政處分存在為基礎，惟目前行政與司法實務均依照條文文義處理，認為限於未經救濟程序之行政處分，方有本條之適用。且行政機關有權選擇是否撤銷違法處分，人民並無主動請求權，如此解釋不僅違反公務員依法行政原則，且對於人民權利保障亦有不周。
二、依法行政為行政機關最高指導原則。縱經行政訴訟判決確定，倘行政機關發現行政處分違法，仍有主動撤銷違法行政處分之義務，爰將原條文「得」改為「應」，修法明訂將行政機關裁量權限收縮至零。另為避免行政機關怠於撤銷違法處分，特賦予人民請求行政機關作為之權限。
三、爰依上開理由，修正現行條文為：違法行政處分於法定救濟期間經過「或經行政法院判決確定」後，原處分機關「應」依職權「或依聲請」為全部或一部之撤銷。以落實依法行政原則及保障人權之精神。
提案單位/提案委員：本院委員吳宜臻等17人
提案人：吳宜臻
管碧玲
連署人：黃偉哲
葉宜津
蔡煌瑯
許智傑
尤美女
林淑芬
劉建國
陳素月
段宜康
李昆澤
陳節如
陳亭妃
陳唐山
李俊俋
蔡其昌
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第7會期第16次會議
提案日期：2015-06-12
字號：院總第1584號委員提案第17921號
相關法律：行政程序法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-07-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2015-06-12
2015-06-15
2015-06-16
會期: 08-07-16
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2015-06-12
2015-06-15
2015-06-16
關連議案：
對照表：
law_id: 01830
law_name: 行政程序法第一百十七條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 行政程序法第一百十七條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第一百十七條　違法行政處分於法定救濟期間經過後，原處分機關得依職權為全部或一部之撤銷；其上級機關，亦得為之。但有下列各款情形之一者，不得撤銷：

一、撤銷對公益有重大危害者。

二、受益人無第一百十九條所列信賴不值得保護之情形，而信賴授予利益之行政處分，其信賴利益顯然大於撤銷所欲維護之公益者。
law_content_id: 01830:01830:1999-01-15-制定:133
說明: 一、按法治國原則，應以合法行政處分存在為原則，惟目前行政與司法實務均依照條文文義解釋，認為限於未經救濟程序之行政處分，方有本條之適用。且行政機關有權選擇是否撤銷違法處分，人民並無主動請求權，如此解釋不僅違反公務員依法行政原則，且對於人民權利保障亦有不周。

二、依法行政為行政機關最高指導原則。縱經行政訴訟判決確定，倘行政機關發現行政處分違法，仍有主動撤銷違法行政處分之義務，爰將原條文「得」改為「應」，修法明訂將行政機關裁量權限收縮至零。另為避免行政機關怠於撤銷違法處分，特賦予人民請求行政機關作為之權限。

三、爰依上開理由，修正現行條文為：違法行政處分於法定救濟期間經過「或經行政法院判決確定」後，原處分機關「應」依職權「或依聲請」為全部或一部之撤銷。以落實依法行政原則及保障人權之精神。
修正: 第一百十七條　違法行政處分於法定救濟期間經過或經行政法院判決確定後，原處分機關發現後應依職權或依聲請為全部或一部之撤銷；其上級機關，亦同。但有下列各款情形之一者，不得撤銷：

一、撤銷對公益有重大危害者。

二、受益人無第一百十九條所列信賴不值得保護之情形，而信賴授予利益之行政處分，其信賴利益顯然大於撤銷所欲維護之公益者。
議案名稱：「警察人員人事條例第二十九條及第三十條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員陳歐珀、蘇震清等18人，有鑑於警察人員人事條例第二十九條規定：警察人員有第一項第一款至第四款情形之一者，經「提起公訴於第一審判決前」應即停職。此未審先停職之規定，或有其特殊考量而較嚴苛於其他公務人員，惟此特別規定與正當法律程序之無罪推定原則有違，且悖於憲法第十五條保障人民工作權、第十八條服公職權利及第二十三條比例原則之精神，顯有未恰。為合理保障警察人員權益，並藉以激勵基層員警導向正面能量發揮，爰提出「警察人員人事條例第二十九條及第三十條條文修正草案」，以維公允。是否有當？敬請公決。
說明：一、警察人員為配槍執法之特殊公務人員，清廉與公正係其必備基本條件，在品德操守上要求較一般公務人員為高，乃無可厚非。然此道德規範首在榮譽感支撐，應採多方正面鼓勵提升，例如藉由落實正己加強檢肅、強化風紀連帶考核、建立違失預警機制及不適任淘汰評鑑等執行措施，加予導正，而非徒以負面設法相繩之。
二、警察人員人事條例自民國六十五年公布迄今已近40年，雖訂有「經提起公訴應即停職」規定，較之於公務員懲戒法嚴苛許多，然而是否真能達到有效嚇阻作用，此應檢討一。另外，此重懲規定是否因少數個案而損及多數員警士氣，此應檢討二。甚者，此嚴苛規定是否已無形中造成警界內部不敢勇於任事之反向情緒發生，此應檢討三。加之，此未審先停職之規定，顯已違反正當法律程序之無罪推定原則，實有修正必要。
三、按憲法第十五條及第十八條規定，旨在保障人民工作權及服公職之權利，國家應建立相關制度，除用以規範執行公權力及國家職責之行為，亦應兼顧對公務人員之權益保障。倘警察人員動輒遭受停職處分，即停止其職務，致影響當事人之權益及其家庭生計頓失依靠，不可謂不重。爰提出「警察人員人事條例部分條文修正草案」，除鼓勵員警積極任事，並減少立法不當之影響，合理保障警察人員權益。
提案單位/提案委員：本院委員陳歐珀等18人
提案人：陳歐珀
蘇震清
連署人：蔡煌瑯
莊瑞雄
黃偉哲
陳素月
陳亭妃
許智傑
陳節如
陳唐山
姚文智
劉建國
蔡其昌
田秋堇
鄭麗君
許添財
黃國書
劉櫂豪
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第7會期第16次會議
提案日期：2015-06-12
字號：院總第849號委員提案第17920號
相關法律：警察人員人事條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-07-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制、內政兩委員會)
日期: 2015-06-12
2015-06-15
2015-06-16
會期: 08-07-16
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2015-06-12
2015-06-15
2015-06-16
關連議案：
對照表：
law_id: 01167
law_name: 警察人員人事條例第二十九條及第三十條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 警察人員人事條例第二十九條及第三十條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十九條　警察人員有下列情形之一者，應即停職：

一、動員戡亂時期終止後，涉嫌犯內亂罪、外患罪，經提起公訴於第一審判決前。
二、涉嫌犯貪污罪、瀆職罪、盜匪罪，經提起公訴於第一審判決前。
三、涉嫌假借職務上之權力、機會或方法，犯詐欺、侵占、恐嚇罪，經提起公訴於第一審判決前。但犯最重本刑三年以下有期徒刑之罪者，不包括在內。
四、涉嫌犯前三款之罪經法院判決有罪尚未確定；或撤銷判決發回更審或發交審判案件，其撤銷前各級法院判決均判決有罪尚未確定。
五、涉嫌犯第一款至第三款以外之罪，經法院判處有期徒刑以上之刑尚未確定，未宣告緩刑或得易科罰金；或嗣經撤銷判決發回更審或發交審判，前一審級法院判處有期徒刑以上之刑尚未確定，未宣告緩刑或得易科罰金。

六、依刑事訴訟程序被通緝或羈押者。但犯內亂罪、外患罪、貪污罪、強盜罪被通緝者，依第三十一條第一項第二款或第三款規定辦理。
警察人員其他違法失職情節重大者，有具體事實者，得予以停職。
第一項停職人員，由遴任機關或其授權之機關、學校核定。前項停職人員，由主管機關核定。
說明: 一、現行條文規定警察人員有第一項第一款至第四款情形之一者，經提起公訴於第一審判決前應即停職，惟基於憲法保障人民工作權暨兼顧員警權益，爰擬修正不再區分所犯罪名，並以經法院審理程序判決有罪尚未確定且未宣告緩刑或得易科罰金為要件，即現行第一項第五款前段部分移列為第一項第一款，後段部分移列為第一項第二款。

二、現行第一項第六款配合修正，另款次變更為第三款。

三、現行第二項以不確定之法律概念相繩，為免標準不一，爰予以刪除；至如有其他違法失職情節重大，有具體事實者，按刑懲併行原則，仍得依公務員懲戒法相關規定辦理。

四、現行第三項移列為第二項，另後段配合第二項刪除。
修正: 第二十九條　警察人員有下列情形之一者，應即停職：

一、經法院判處有期徒刑以上之刑尚未確定，未宣告緩刑或得易科罰金。

二、經法院撤銷判決發回更審或發交審判，前一審級法院判處有期徒刑以上之刑尚未確定，未宣告緩刑或得易科罰金。

三、依刑事訴訟程序被通緝或羈押者。

前項停職人員，由遴任機關或其授權之機關、學校核定。
現行: 第三十條　停職人員經不起訴、緩起訴或判決確定，其行政責任尚未構成法定免職事由者，應准予復職。

停職人員有下列各款情形一者，得先予復職：

一、經法院判決無罪尚未確定。

二、經法院以犯前條第一項第一款至第三款以外之罪，判處有期徒刑以上之刑，經宣告緩刑或得易科罰金尚未確定。

三、經撤銷通緝或釋放且無前條第一項第一款至第五款及第二項情形。
前項第一款及第二款先予復職人員，其判決確定前不適用前條第一項第四款及第五款規定。

第一項及第二項復職人員，由遴任機關或其授權機關、學校核定。
說明: 一、配合第二十九條規定併案修正第二項第二款及第三款。

二、第三項配合第二十九條第一項修正款次。
修正: 第三十條　停職人員經不起訴、緩起訴或判決確定，其行政責任尚未構成法定免職事由者，應准予復職。

停職人員有下列各款情形之一者，得先予復職：

一、經法院判決無罪尚未確定。

二、經法院判處有期徒刑以上之刑，經宣告緩刑或得易科罰金尚未確定。

三、經撤銷通緝或釋放。

前項第一款及第二款先予復職人員，其判決確定前不適用前條第一項第一款及第二款規定。

第一項及第二項復職人員，由遴任機關或其授權機關、學校核定。