openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：「兵役法第三十五條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員林佳龍等17人，有鑑於兵役法第三十五條第一項第一款僅規定：「高級中等學校及其同等以上學校在校之學生」，得予緩徵。然而，依據「教育基本法」第八條第三項及「高級中等教育階段辦理非學校型態實驗教育辦法」第十七條規定之立法意旨，高級中等教育階段之非學校型態實驗教育之在學學生，也應享有與高級中等學校學生相同之緩徵權利。爰此，擬具兵役法第三十五條條文修正草案，以彌補現有法律不足之處。是否有當，敬請公決。
說明：一、教育基本法第八條第三項規定：「國民教育階段內，家長負有輔導子女之責任，並得為其子女之最佳福祉，依法律選擇受教育之方式、內容及參與學校教育事務之權利。」但兵役法第三十五條第一項第一款卻僅規定：「高級中等學校及其同等以上學校在校之學生」，得予緩徵。高級中等教育階段之非學校型態實驗教育，既然經直轄市、縣（市）主管機關審議許可，其在校學生也由直轄市、縣（市）主管機關發給學生身分證明，即應享有與「高級中等學校」在校學生相同之緩徵權利，不應因兵役法第三十五條第一項第一款的規定有疏漏，而被迫中斷實驗教育計畫，被徵召入伍。
二、高級中等教育階段辦理非學校型態實驗教育辦法第十七條規定：「依本辦法參與實驗教育之學生，未入學高級中等學校取得學籍者，得由申請人造具參加實驗教育學生名冊，報直轄市、縣（市）主管機關備查後，由直轄市、縣（市）主管機關發給學生身分證明，使其得享有同一教育階段學校學生之各項福利及優惠措施，並據以平等參與各種類競賽。」因此，高級中等教育階段之非學校型態實驗教育之在學學生，也應享有與高級中等學校學生相同之緩徵權利，以符合公平正義的要求。
提案單位/提案委員：本院委員林佳龍等17人
提案人：林佳龍
連署人：陳明文
吳秉叡
趙天麟
陳節如
薛凌
管碧玲
李應元
李俊俋
鄭麗君
何欣純
柯建銘
葉宜津
許智傑
蔡煌瑯
段宜康
蕭美琴
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第12次會議
提案日期：2014-05-30
字號：院總第159號委員提案第16501號
相關法律：兵役法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-05-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交外交及國防委員會)
日期: 2014-05-30
會期: 08-05-12
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-05-30
關連議案：
對照表：
law_id: 01417
law_name: 兵役法第三十五條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 兵役法第三十五條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第三十五條　應受常備兵役現役或軍事訓練徵集之役齡男子，具有下列情形之一者，得予緩徵：

一、高級中等學校及其同等以上學校在校之學生。

二、犯最重本刑為有期徒刑以上之刑之罪在追訴中者，或犯罪處徒刑在執　行中者。

前項緩徵原因消滅，或男子志願於專科以上學校在學寒、暑假期間接受常備兵役軍事訓練時，仍受徵集。
law_content_id: 01417:01417:2011-12-13-修正:44
說明: 第一項第一款增訂「高級中等教育階段之非學校型態實驗教育」之文字，使高級中等教育階段之非學校型態實驗教育之在學學生，也享有與高級中等學校在學學生相同之緩徵權利，以符合公平對等原則。
修正: 第三十五條　應受常備兵役現役或軍事訓練徵集之役齡男子，具有下列情形之一者，得予緩徵：

一、高級中等學校、高級中等教育階段之非學校型態實驗教育及其同等以上學校在校之學生。

二、犯最重本刑為有期徒刑以上之刑之罪在追訴中者，或犯罪處徒刑在執　行中者。

前項緩徵原因消滅，或男子志願於專科以上學校在學寒、暑假期間接受常備兵役軍事訓練時，仍受徵集。
議案名稱：「刑事訴訟法刪除第一百零一條之一條文草案」，請審議案。
案由：本院委員蕭美琴、葉宜津等20人，鑒於現行刑事訴訟法第一百零一條之一「預防性羈押」之制度設計，無疑與同法第一百五十四條第一項「無罪推定原則」與聯合國1948年「世界人權宣言」相悖，亦與同為侵害人身自由之同法第一百零一條「一般性羈押須有『五年以上重罪、有逃亡串供可能』條件之一」比例失衡，實有加以刪除以捍衛人性尊嚴與憲法人民基本權。是否有當，敬請公決。
說明：一、按現行刑事訴訟法「無罪推定原則之例外」有二：
一般性羈押為：「犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之：一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。二、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者。」（刑訴法101），其要件有「五年以上重罪、有逃亡串供可能」兩項，頗為嚴格；
預防性羈押：係針對無法符合上述要件，但「針對某些為非作歹之徒，經常反覆實施同一犯罪，惡性不亞於五年以上重罪者」（例如民間最痛恨的竊盜、詐欺和性侵慣犯），在完全不需要前述兩項要件的前提下，只要經過法官同意，就可以預先在被告涉犯下一項罪刑之前，就可以預先將其羈押起來。（放火罪、性侵害等罪、妨害自由罪、強制罪、恐嚇危害安全罪、竊盜罪、搶奪罪、詐欺罪、恐嚇取財罪）
二、「羈押」違反聯合國1948年「世界人權宣言」之「無罪推定原則」，更何況是違反比例原則「目的與手段失衡，且違反重罪和發現案件真實原則」之「預防性羈押」
「無罪推定原則」（Presumption of Innocence）為現代法治國家刑事司法程序中最重要的一項原則；1948年在聯合國大會中所通過的「世界人權宣言」（Universal Declaration of Human Rights）第十一條第一項明定：「每一個遭受刑事控訴者，在尚未經過一個依法保障所有必要辯護的公正審判程序確定有罪判決之前，都有權被推定為無罪的。」；當代歐洲最重要的「基本自由及人權保護公約」Convention for Protection of Rights and Fundamental Freedoms第六條第二項亦規定：「因犯罪行為而遭受刑事控訴者，在依法被證明其罪責之前，都被推定為是無罪的。」而我國刑事訴訟法也早在半世紀以前，就以第154條第1項明定「無罪推定原則」：「被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。」
然而，我國法自相矛盾，在無罪推定之外，竟然同時開了後門以「重罪和發現真相」為名設了「一般性羈押」來自打嘴巴；後來還變本加厲地在1997年把後門開更大，把民間認為是「大奸大惡」而實際仍屬輕罪之「慣犯」，巧立名目地以「預防性羈押」先關起來，眼不見為淨；迄今十年多來，許多國內外法學和人權界先進不斷呼籲要修法，竟還依然存在我國法典中穩若泰山，已經成為檢調侵害人權的可怕刑具，實在是國恥一件。
三、特針對近幾個月（年）來的集會遊行積極參與者「先射箭」，再用「預防性羈押來畫靶」以限制其自由，更是大開人權倒車。
以往，檢察官只要冒然以「預防性羈押」向法官聲請，沒有舉證出「被告有反覆實施同一犯罪」的可能，被法官駁回的機率非常之高。而今，相關主管機關首長竟鎖定特定異議人士「將反覆實施某罪」為由，企圖大舉實施預防性羈押，等同將箭射向特定人士再畫靶羈押，恐將導致國際社會和人權組織歸類為「政治迫害」，使其尋求政治庇護並向國際人權法院控訴；為杜絕當今政府以此等惡法復辟白色恐怖及政治迫害，並抑制其藉以侵害人民基本權利為由，提案刪除本條文；敬請　本院同仁支持。
提案單位/提案委員：本院委員蕭美琴等20人
提案人：蕭美琴
葉宜津
連署人：鄭麗君
柯建銘
林淑芬
李昆澤
高志鵬
潘孟安
李俊俋
陳唐山
許智傑
吳秉叡
邱志偉
趙天麟
陳歐珀
尤美女
李應元
段宜康
陳節如
蔡煌瑯
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第12次會議
提案日期：2014-05-30
字號：院總第161號委員提案第16500號
相關法律：刑事訴訟法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-05-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2014-05-30
會期: 08-05-12
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-05-30
關連議案：
對照表：
law_id: 04552
law_name: 刑事訴訟法刪除第一百零一條之一條文草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 刑事訴訟法刪除第一百零一條之一條文草案對照表
rows: 現行: 第一百零一條之一　被告經法官訊問後，認為犯下列各款之罪，其嫌疑重大，有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要者，得羈押之：

一、刑法第一百七十四條第一項、第二項、第四項、第一百七十五條第一項、第二項之放火罪、第一百七十六條之準放火罪。

二、刑法第二百二十一條之強制性交罪、第二百二十四條之強制猥褻罪、第二百二十四條之一之加重強制猥褻罪、第二百二十五條之乘機性交猥褻罪、第二百二十七條之與幼年男女性交或猥褻罪、第二百七十七條第一項之傷害罪。但其須告訴乃論，而未經告訴或其告訴已經撤回或已逾告訴期間者，不在此限。

三、刑法第三百零二條之妨害自由罪。

四、刑法第三百零四條之強制罪、第三百零五條之恐嚇危害安全罪。

五、刑法第三百二十條、第三百二十一條之竊盜罪。

六、刑法第三百二十五條、第三百二十六條之搶奪罪。

七、刑法第三百三十九條、第三百三十九條之三之詐欺罪。

八、刑法第三百四十六條之恐嚇取財罪。

前條第二項、第三項之規定，於前項情形準用之。
說明: 現行刑事訴訟法第一百零一條之一「預防性羈押」之制度設計，無疑與同法第一百五十四條第一項「無罪推定原則」與聯合國1948年「世界人權宣言」相悖，亦與同為侵害人身自由之同法第一百零一條「一般性羈押須有『五年以上重罪、有逃亡串供可能』條件之一」比例失衡，實有加以刪除之必要，以捍衛我國司法尊嚴及基本人權。
修正: 第一百零一條之一　(刪除)
議案名稱：「刑事訴訟法第七十一條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員蕭美琴、李昆澤等20人，鑒於實務頻傳傳票記載事項不詳，往往造成被告無法事前防禦而有兩造武器不平等之缺憾；遂就刑事訴訟法第七十一該條第二項第三款之「案由」，於同條第四項增訂「案由應記載要旨，除有事實足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人並對偵查秩序或發現真實有影響者，或基於保護被害人、告訴人或關係人之考量，得簡略記載。」。是否有當，敬請公決。
說明：一、實務上秉持刑事訴訟法第二百四十五條偵查不公開原則，基於發見真實或避免同夥串證、或基於關係人身分保密考量；偵查機關於傳票上之案由多採取略載為之，卻往往影響被告事前防禦權，徒增兩造武器不平等之疑慮，甚至造成關係人不必要之突襲，恐影響司法威信。
二、承上，就刑事訴訟法第七十一該條第二項第三款之「案由」，於同條第四項增訂「案由應記載要旨，除有事實足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人並對偵查秩序或發現真實有影響者，或基於保護被害人、告訴人或關係人之考量，得簡略記載。」以平衡上述觀點及各項考量。
提案單位/提案委員：本院委員蕭美琴等20人
提案人：蕭美琴
李昆澤
連署人：鄭麗君
李俊俋
林淑芬
潘孟安
高志鵬
柯建銘
葉宜津
陳唐山
許智傑
邱志偉
趙天麟
陳節如
吳秉叡
陳歐珀
李應元
蔡煌瑯
段宜康
尤美女
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第12次會議
提案日期：2014-05-30
字號：院總第161號委員提案第16499號
相關法律：刑事訴訟法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-05-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2014-05-30
會期: 08-05-12
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-05-30
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-12-10
關連議案：
對照表：
議案名稱：「總統副總統選舉罷免法第二十條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員蕭美琴、潘孟安等19人，鑒於憲法第一百三十條後段明文「年滿二十三歲者，有依法被選舉之權。」然現行總統副總統選舉罷免法第二十條第一項明文「在中華民國自由地區繼續居住六個月以上且曾設籍十五年以上之選舉人，年滿四十歲，得申請登記為總統、副總統候選人。」係增加前述憲法第一百三十條所無之限制，並侵害憲法第十七條之人民參政權，遂提案加以刪除。是否有當，敬請公決。
說明：現行總統副總統選舉罷免法第二十條第一項明文規定正副總統參選人須年滿四十歲者，實係增加憲法所無之限制，顯為違憲，遂提案加以刪除。
提案單位/提案委員：本院委員蕭美琴等19人
提案人：蕭美琴
潘孟安
連署人：李昆澤
鄭麗君
高志鵬
葉宜津
柯建銘
許智傑
林淑芬
陳唐山
陳節如
邱志偉
段宜康
吳秉叡
趙天麟
李應元
蔡煌瑯
陳歐珀
尤美女
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第12次會議
提案日期：2014-05-30
字號：院總第1679號委員提案第16498號
相關法律：總統副總統選舉罷免法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-05-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2014-05-30
會期: 08-05-12
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-05-30
關連議案：
對照表：
law_id: 04318
law_name: 總統副總統選舉罷免法第二十條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 總統副總統選舉罷免法第二十條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十條　在中華民國自由地區繼續居住六個月以上且曾設籍十五年以上之選舉人，年滿四十歲，得申請登記為總統、副總統候選人。

回復中華民國國籍、因歸化取得中華民國國籍、大陸地區人民或香港、澳門居民經許可進入臺灣地區者，不得登記為總統、副總統候選人。
law_content_id: 04318:04318:2003-10-09-全文修正:26
說明: 憲法第一百三十條後段明文「年滿二十三歲者，有依法被選舉之權。」然本條第一項明文限制總統、副總統之候選人須年滿四十歲者，係增加前述憲法第一百三十條所無之限制，並侵害憲法第十七條之人民參政權，遂加以刪除。
修正: 第二十條　在中華民國自由地區繼續居住六個月以上且曾設籍十五年以上之選舉人，得申請登記為總統、副總統候選人。

回復中華民國國籍、因歸化取得中華民國國籍、大陸地區人民或香港、澳門居民經許可進入臺灣地區者，不得登記為總統、副總統候選人。
議案名稱：「公職人員選舉罷免法第二十四條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員蕭美琴、鄭麗君等20人，鑒於憲法第一百三十條後段明文「年滿二十三歲者，有依法被選舉之權。」然現行公職人員選舉罷免法第二十四條卻對鄉（鎮、市）長候選人增加「須年滿二十六歲」、直轄市及縣（市）長候選人「須年滿三十歲」之限制，上開條文實為違反上開憲法第一百三十條規範並侵害憲法第十七條之人民參政權，遂提案加以刪除。是否有當，敬請公決。
說明：現行公職人員選舉罷免法第二十四條係對鄉（鎮、市）長及直轄市及縣（市）長候選人之參選年齡，增加憲法所無之限制，顯為違憲，遂提案加以刪除。
提案單位/提案委員：本院委員蕭美琴等20人
提案人：蕭美琴
鄭麗君
連署人：李昆澤
潘孟安
葉宜津
高志鵬
李俊俋
許智傑
柯建銘
陳唐山
林淑芬
陳節如
邱志偉
吳秉叡
段宜康
趙天麟
李應元
陳歐珀
蔡煌瑯
尤美女
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第12次會議
提案日期：2014-05-30
字號：院總第1044號委員提案第16497號
相關法律：公職人員選舉罷免法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-05-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2014-05-30
會期: 08-05-12
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-05-30
關連議案：
對照表：
law_id: 01177
law_name: 公職人員選舉罷免法第二十四條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 公職人員選舉罷免法第二十四條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十四條　選舉人年滿二十三歲，得於其行使選舉權之選舉區登記為公職人員候選人。但直轄市長、縣（市）長候選人須年滿三十歲；鄉（鎮、市）長候選人須年滿二十六歲。
選舉人年滿二十三歲，得由依法設立之政黨登記為全國不分區及僑居國外國民立法委員選舉之全國不分區候選人。

僑居國外之中華民國國民年滿二十三歲，在國內未曾設有戶籍或已將戶籍遷出國外連續八年以上者，得由依法設立之政黨登記為全國不分區及僑居國外國民立法委員選舉之僑居國外國民候選人。

前二項政黨應符合下列規定之一：

一、於最近一次總統、副總統選舉，其所推薦候選人得票數之和，達該次選舉有效票總和百分之二以上。二個以上政黨共同推薦一組總統、副總統候選人者，各該政黨推薦候選人之得票數，以推薦政黨數除其推薦候選人得票數計算之。

二、於最近三次全國不分區及僑居國外國民立法委員選舉得票率，曾達百分之二以上。

三、現有立法委員五人以上，並於申請候選人登記時，備具名冊及立法委員出具之切結書。

四、該次區域及原住民立法委員選舉推薦候選人達十人以上，且經中央選舉委員會審查合格。

第三項所稱八年以上之計算，以算至投票日前一日為準，並自戶籍遷出登記之日起算。

政黨登記之全國不分區及僑居國外國民立法委員選舉候選人，應為該政黨黨員，並經各該候選人書面同意；其候選人名單應以書面為之，並排列順位。

回復中華民國國籍滿三年或因歸化取得中華民國國籍滿十年者，始得依第一項至第三項規定登記為候選人。

前項所稱滿三年或滿十年之計算，均以算至投票日前一日為準。
law_content_id: 01177:01177:2007-11-06-全文修正:30
說明: 憲法第一百三十條後段明文「年滿二十三歲者，有依法被選舉之權。」然本條文卻對鄉（鎮、市）長候選人增加「須年滿二十六歲」、直轄市及縣（市）長候選人「須年滿三十歲」之限制，實違反憲法第一百三十條規範並侵害憲法第十七條之人民參政權，遂加以刪除。
修正: 第二十四條　選舉人年滿二十三歲，得於其行使選舉權之選舉區登記為公職人員候選人。

選舉人年滿二十三歲，得由依法設立之政黨登記為全國不分區及僑居國外國民立法委員選舉之全國不分區候選人。

僑居國外之中華民國國民年滿二十三歲，在國內未曾設有戶籍或已將戶籍遷出國外連續八年以上者，得由依法設立之政黨登記為全國不分區及僑居國外國民立法委員選舉之僑居國外國民候選人。

前二項政黨應符合下列規定之一：

一、於最近一次總統、副總統選舉，其所推薦候選人得票數之和，達該次選舉有效票總和百分之二以上。二個以上政黨共同推薦一組總統、副總統候選人者，各該政黨推薦候選人之得票數，以推薦政黨數除其推薦候選人得票數計算之。

二、於最近三次全國不分區及僑居國外國民立法委員選舉得票率，曾達百分之二以上。

三、現有立法委員五人以上，並於申請候選人登記時，備具名冊及立法委員出具之切結書。

四、該次區域及原住民立法委員選舉推薦候選人達十人以上，且經中央選舉委員會審查合格。

第三項所稱八年以上之計算，以算至投票日前一日為準，並自戶籍遷出登記之日起算。

政黨登記之全國不分區及僑居國外國民立法委員選舉候選人，應為該政黨黨員，並經各該候選人書面同意；其候選人名單應以書面為之，並排列順位。

回復中華民國國籍滿三年或因歸化取得中華民國國籍滿十年者，始得依第一項至第三項規定登記為候選人。

前項所稱滿三年或滿十年之計算，均以算至投票日前一日為準。
議案名稱：「藥害救濟法第二條及第四條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員陳其邁、尤美女等19人，有鑑於正當使用合法藥物卻因藥物不良反應所致之死亡、障礙或嚴重疾病，得請求藥害救濟給付，除了死亡給付之外，障礙給付與嚴重疾病給付兩者，依其給付標準，僅能選擇其中較高額者給付，然藥物所致之危害由短時間急性期之嚴重疾病乃至後續所致長期性之身體障礙，係為延續性影響，對此「嚴重疾病」給付與「障礙給付」應屬同時符合而非互為替代或互斥，僅能擇一給付甚不合理，爰擬具「藥害救濟法第二條及第四條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、將本法主管機關名稱由「行政院衛生署」修正為「行政院衛生福利部」，以符合現制。
二、正當使用合法藥物卻因藥物不良反應所致之死亡、障礙或嚴重疾病，得向藥害救濟基金會請求藥害救濟給付，依現行規定，除了死亡給付之外，障礙給付與嚴重疾病給付兩者，其給付標準，僅能選擇其中較高額者給付。
三、依據公告適用藥害救濟之嚴重疾病範圍，限於因藥物不良反應致危及生命、導致病人住院、延長病人住院時間、需作處置以防止永久性傷害者。經審議後符合上述範圍且可合理認定係因藥品不良反應致嚴重疾病者，給付其醫療機構診療所支出並具有正式收據之必要醫療費用，然因全民健保負擔醫療費用緣故，因此近5年來有關嚴重疾病給付之平均救濟金額給付不高，倘若在嚴重疾病適用範圍之「需作處置以防止永久性傷害之醫療」後，仍未能防止，造成身體殘存障礙因而另外構成請領「殘障給付」之標準者，卻反而不能請領當時危急性命、需作處置以防止永久性傷害之嚴重疾病給付，兩者僅能就其中較高額給付領取，甚不合理。
四、受害者因正當使用合法藥物後引發之急性期症狀應符合藥害救濟之「嚴重疾病」給付情形，而後續因其所致之身體障礙，亦符合藥害救濟之「障礙給付」，其藥物所致之危害由短時間急性期之嚴重疾病乃至後續所致長期性之身體障礙，係為延續性影響，對此「嚴重疾病」給付與「障礙給付」應屬同時符合而非互為替代或互斥，爰提案修正明定同時給付之規定。
提案單位/提案委員：本院委員陳其邁等19人
提案人：陳其邁
尤美女
連署人：李俊俋
邱志偉
趙天麟
許智傑
李應元
薛凌
劉建國
林淑芬
蔡其昌
段宜康
葉宜津
蔡煌瑯
陳明文
鄭麗君
陳節如
蕭美琴
陳亭妃
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第12次會議
提案日期：2014-05-30
字號：院總第1156號委員提案第16495號
相關法律：藥害救濟法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-05-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2014-05-30
會期: 08-05-12
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-05-30
關連議案：
對照表：
law_id: 02564
law_name: 藥害救濟法第二條及第四條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 藥害救濟法第二條及第四條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二條　本法所稱主管機關為行政院衛生署。
law_content_id: 02564:02564:2000-05-19-制定:3
說明: 將本法主管機關名稱由「行政院衛生署」修正為「行政院衛生福利部」，以符合現制。
修正: 第二條　本法所稱主管機關為行政院衛生福利部。
現行: 第四條　因正當使用合法藥物所生藥害，得依本法規定請求救濟。

前項救濟分為死亡給付、障礙給付及嚴重疾病給付；其給付標準，由主管機關另定之。

第一項救濟，主管機關於必要時，得考量藥害救濟基金財務狀況，依藥害救濟急迫程度，分階段實施之。
law_content_id: 02564:02564:2000-05-19-制定:5
說明: 一、依據公告適用藥害救濟之嚴重疾病範圍，限於因藥物不良反應致危及生命、導致病人住院、延長病人住院時間、需作處置以防止永久性傷害者。經審議後符合上述範圍且可合理認定係因藥品不良反應致嚴重疾病者，給付其醫療機構診療所支出並具有正式收據之必要醫療費用，然因全民健保負擔醫療費用緣故，因此近年來有關嚴重疾病給付之平均救濟金額給付不高，倘若在嚴重疾病適用範圍之「需作處置以防止永久性傷害之醫療」後，仍未能防止，造成身體殘存障礙因而另外構成請領「殘障給付」之標準者，卻反而不能請領當時危急性命、需作處置以防止永久性傷害之嚴重疾病給付，兩者僅能就其中較高額給付領取，甚不合理。

二、受害者因正當使用合法藥物後引發之急性期症狀應符合藥害救濟之「嚴重疾病」給付情形，而後續因其所致之身體障礙，亦符合藥害救濟之「障礙給付」，其藥物所致之危害由短時間急性期之嚴重疾病乃至後續所致長期性之身體障礙，係為延續性影響，因此「嚴重疾病」給付與「障礙給付」應屬同時符合而非互為替代或互斥，爰提案修正明定同時給付之規定。
修正: 第四條　因正當使用合法藥物所生藥害，得依本法規定請求救濟。

前項救濟分為死亡給付、障礙給付及嚴重疾病給付；給付之原因，可合理認定係因藥品之不良反應致嚴重疾病者，經治療後，仍無法防止永久性傷害致障礙者，同時請領障礙給付及嚴重疾病給付。
前項給付標準，由主管機關另定之。

第一項救濟，主管機關於必要時，得考量藥害救濟基金財務狀況，依藥害救濟急迫程度，分階段實施之。
議案名稱：函，為院會交付審查行政院衛生署函，為修正「食品中甜味劑之檢驗方法－醋磺內酯鉀、糖精、甘精及環己基(代)磺醯胺酸之檢驗」等15案，已逾立法院職權行使法第61條所定審查期限，請提報院會存查，請查照案。
提案單位/提案委員：本院社會福利及衛生環境委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第11次會議
提案日期：2014-05-23
字號：院總第1053號政府提案第14332號之33
審查委員會：本院社會福利及衛生環境委員會
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-05-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2014-05-23
2014-05-27
會期: 08-05-11
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-05-23
2014-05-27
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為關於上(102)年己生效之我與美方無償交換使用房地換函續於本(103)年由北美事務協調委員會與美國在台協會台北辦事處完成換函以修正文字乙事，檢送該本年換函影本及中譯本，請查照案。
提案單位/提案委員：外交部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第11次會議
提案日期：2014-05-23
字號：院總第1374號政府提案第10061號之217
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-05-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交外交及國防委員會)
日期: 2014-05-23
2014-05-27
會期: 08-05-12
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2014-05-30
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為103年度中央政府總預算決議，針對應提出農業所得未能提升之檢討報告乙案，業已備妥相關資料，請列入議程，請查照案。
提案單位/提案委員：行政院農業委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第12次會議
提案日期：2014-05-30
字號：院總第887號政府提案第14717號之1283
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-05-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2014-05-30
會期: 08-05-12
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-05-30
院會/委員會: 經濟委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2016-09-30
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為103年度中央政府總預算決議，有關該部應於3個月內，確保各級學校校規皆不得違反憲法侵害人權，並於4個月內向本院教育及文化委員會進行專案報告乙案，請安排報告，請查照案。
提案單位/提案委員：教育部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第12次會議
提案日期：2014-05-30
字號：院總第887號政府提案第14717號之1279
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-05-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2014-05-30
會期: 08-05-12
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-05-30
院會/委員會: 教育及文化委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2016-09-14
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為103年度中央政府總預算決議，針對應參酌歐盟模式，於3個月內規劃「產品地理標示保護制度」向本院經濟委員會提出專案報告乙案，業已備妥相關資料，請列入議程，請查照案。
提案單位/提案委員：行政院農業委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第12次會議
提案日期：2014-05-30
字號：院總第887號政府提案第14717號之1278
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-05-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2014-05-30
會期: 08-05-12
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-05-30
院會/委員會: 經濟委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2016-09-30
關連議案：
對照表：
議案名稱：函送「中華民國一百零四年度中央政府總預算編製辦法」，請查照案。
提案單位/提案委員：行政院
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第11次會議
提案日期：2014-05-23
字號：院總第887號政府提案第13153號之4
議案狀態：審查完畢(逾審查期限)
議案流程：
會期: 08-05-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2014-05-23
2014-05-27
會期: 08-05-11
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-05-23
2014-05-27
狀態: 委員會發文
日期: 2015-01-30
關連議案：
對照表：
議案名稱：報告併案審查委員馬文君等22人擬具「家庭教育法第十四條條文修正草案」及行政院函請審議「家庭教育法第十四條條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：本院教育及文化委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第12次會議
提案日期：2014-05-15
審查委員會：本院教育及文化委員會
相關法律：家庭教育法
議案狀態：三讀
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2014-05-15
會期: 08-05-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2014-05-30
會期: 08-05-12
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2014-05-30
關連議案：
議案名稱: 行政院「家庭教育法第十四條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員馬文君等22人「家庭教育法第十四條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_name: 審查會通過
立法種類: 修正條文
title: 審查會通過
rows: 現行法: 第十四條　直轄市、縣（市）主管教育行政機關應針對適婚男女及未成年之懷孕婦女，提供四小時以上家庭教育課程，以培養正確之婚姻觀念，促進家庭美滿；必要時，得研訂獎勵措施，鼓勵前揭人員參加。
審查會通過條文:備註: 照行政院提案通過
修正: 第十四條　直轄市、縣（市）主管機關應結合政府及民間資源，提供民眾四小時以上家庭教育課程，以培養正確之婚姻觀念，促進家庭美滿；必要時，得研訂獎勵措施，鼓勵民眾參加。
條號: 第十四條
議案名稱：「都市計畫法第四十二條及第四十六條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員楊玉欣、李貴敏、陳碧涵、陳鎮湘、邱文彥、蔣乃辛、王惠美、呂玉玲、詹凱臣、羅淑蕾、陳淑慧等32人，鑒於老年人口、身心障礙者人數不斷攀升，長照需求已成燃眉之急，且目前房價過高引起民怨，社會大眾莫不希望政府提出具體改善方案，維護人民基本生活品質。惟現行「都市計畫法」公共設施用地規範未能順應社會變遷與時俱進，至今仍然欠缺針對高齡社會、社區化長照及社會住宅等必要考量，應儘速修法補全。爰擬具「都市計畫法第四十二條、第四十六條條文修正案」，將老人、身心障礙者福利設施及社會住宅納入都市計畫公共設施項目。是否有當，敬請公決。
說明：一、我國65歲以上老年人口所占比率持續攀升，至102年底，已達269萬4,406人，占總人口11.53%；身心障礙者111萬7,518人，占總人口4.79%。依據國發會資料，我國將於2018年進入高齡社會，2025年成為超高齡社會，顯見長照問題迫在眉梢，政府必須儘速完成軟硬體建制。
二、「老人福利法」第十八條規定，為提高家庭照顧照顧老人之意願及能力，提昇老人在社區生活之自主性，直轄市、縣（市）主管機關應提供相關社區式服務；「身心障礙者權益保障法」第六十二條規定，直轄市、縣（市）主管機關應按轄區內身心障礙者人口特性及需求，設立身心障礙福利機構，提供生活照顧、生活重建、福利諮詢等服務。
三、現行「都市計畫法」第四章明文規範都市計畫地區範圍內公共設施用地，然而相關條文自民國53年立法以來未能與時俱進，無法與上開社福法規接軌，導致我國都市計畫至今仍缺乏針對高齡社會因應之道，老人、身心障礙者福利設施用地規劃付諸闕如。
四、近年來居住正義議題引起各界關注，民眾期盼政府檢討現行住宅政策，設置社會住宅，改善當前房價過高所引起之社會問題。有鑑於此，主管機關應於都市計畫階段及早規劃社會住宅施用地，俾能健全我國整體住宅政策。
五、為因應人口結構轉變，落實社區式長照，維護人民生存權，爰擬具「都市計畫法第四十二條、第四十六條修正案」，將老人、身心障礙者福利設施及社會住宅納入都市計畫公共設施項目。
提案單位/提案委員：本院委員楊玉欣等32人
提案人：楊玉欣
李貴敏
陳碧涵
陳鎮湘
邱文彥
蔣乃辛
王惠美
呂玉玲
詹凱臣
羅淑蕾
陳淑慧
連署人：江惠貞
王育敏
蘇清泉
蔡錦隆
吳育仁
簡東明
張嘉郡
紀國棟
陳雪生
吳育昇
馬文君
盧秀燕
陳根德
盧嘉辰
蔡正元
曾巨威
李桐豪
林明溱
丁守中
呂學樟
廖正井
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第11次會議
提案日期：2014-05-23
字號：院總第248號委員提案第16491號
相關法律：都市計畫法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-05-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2014-05-23
2014-05-27
會期: 08-05-11
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-05-23
2014-05-27
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-12-07
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2015-12-07
關連議案：
議案名稱: 本院內政委員會報告併案審查委員謝國樑等21人擬具「都市計畫法第四十二條及第四十五條條文修正草案」、委員馬文君等21人擬具「都市計畫法第四十二條及第四十五條條文修正草案」、委員許智傑等18人擬具「都市計畫法第四十二條及第四十五條條文修正草案」、委員顏寬恒等22人擬具「都市計畫法第四十二條及第四十五條條文修正草案」及委員楊玉欣等29人擬具「都市計畫法第四十二條及第四十六條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員謝國樑等21人「都市計畫法第四十二條及第四十五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員馬文君等21人「都市計畫法第四十二條及第四十五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員許智傑等18人「都市計畫法第四十二條及第四十五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員顏寬恒等22人「都市計畫法第四十二條及第四十五條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01161
law_name: 都市計畫法第四十二條及第四十六條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 都市計畫法第四十二條及第四十六條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第四十二條　都市計畫地區範圍內，應視實際情況，分別設置左列公共設施用地：

一、道路、公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、民用航空站、停車場所、河道及港埠用地。

二、學校、社教機構、體育場所、市場、醫療衛生機構及機關用地。

三、上下水道、郵政、電信變電所及其他公用事業用地。

四、本章規定之其他公共設施用地。

前項各款公共設施用地應儘先利用適當之公有土地。
說明: 一、本條規範都市計畫地區範圍內公共設施用地。然而，本條自民國53年立法以來未能與時俱進，缺乏社會住宅規劃，也無法與老人福利法、身心障礙者權益保障法等社福法規接軌，導致我國都市計畫至今仍然缺乏針對高齡社會、長照需求及居住正義之必要考量。

二、基於前述理由，於本條納入老人福利設施、身心障礙者福利設施及社會住宅，於都市計畫階段及早規劃社會住宅施用地，俾能健全我國整體住宅政策。
修正: 第四十二條　都市計畫地區範圍內，應視實際情況，分別設置左列公共設施用地：

一、道路、公園、綠地、廣場、老人福利設施、身心障礙者福利設施、社會住宅、兒童遊樂場、民用航空站、停車場所、河道及港埠用地。

二、學校、社教機構、體育場所、市場、醫療衛生機構及機關用地。

三、上下水道、郵政、電信變電所及其他公用事業用地。

四、本章規定之其他公共設施用地。

前項各款公共設施用地應儘先利用適當之公有土地。
現行: 第四十六條　中小學校、社教場所、市場、郵政、電信、變電所、衛生、警所、消防、防空等公共設施，應按閭鄰單位或居民分布情形適當配置之。
law_content_id: 01161:01161:1973-08-28-全文修正:50
說明: 一、老人福利設施、身心障礙福利設施及社會住宅之配置，應符合當地人口密度與居民實際需求。

二、為配合我國長照政策規劃，應依據里鄰單位合理設置老人、身心障礙福利設施，落實社區化長期照護。
修正: 第四十六條　中小學校、社教場所、老人福利設施、身心障礙者福利設施、社會住宅、市場、郵政、電信、變電所、衛生、警所、消防、防空等公共設施，應按閭鄰單位或居民分布情形適當配置之。
議案名稱：「口腔衛生師法草案」，請審議案。
提案單位/提案委員：本院委員陳節如等18人
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第11次會議
提案日期：2014-05-23
議案狀態：撤案
議案流程：
會期: 08-05-11
院會/委員會: 院會
狀態: 撤案
日期: 2014-05-23
2014-05-27
關連議案：
對照表：
議案名稱：「幼兒教育及照顧法第四條、第九條及第三十九條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員王育敏、蔣乃辛、陳碧涵、紀國棟、陳怡潔等27人，有鑑於「幼兒教育及照顧法」自101年轉型成幼托整合後，主管機關由社政單位改為由教育部統籌督導管理，然國內家庭型態日益改變，社會M型化及離婚率攀升，來自弱勢家庭的孩童比率日益提高，許多事項應由社政單位予以協助。惟依幼兒教育及照顧法之規定，應參與諮詢會、審議會及申訴評議會之團體代表與專家學者，未納入兒童福利團體等社政單位，致無法替弱勢、單親及隔代教養之兒童主張權益。爰修正幼兒教育及照顧法第四條、第九條及第三十九條，於諮詢會、審議會及申訴評議會成員，增訂應包括兒童福利團體代表與學者專家，以維護兒童最佳利益。是否有當，敬請公決。
說明：一、幼兒教育及照顧法自101年修正轉型成幼托整合後，主管機關由教育部統籌督導管理，惟所應參與之諮詢會、審議會及申訴評議會之規範，卻未納入兒童福利團體等社政單位，對兒童權益之保障實有不周。
二、近年來台灣社會日趨多元，家庭結構亦產生很大改變，弱勢、單親、隔代教養之孩童日益增加。此外，隨著國內經濟的持續進展，國民平均所得差異日益擴大，在M型化社會的影響下，學前教育機構收托弱勢幼兒也相對增加，此事項應由社政單位予以協助，實能保障兒童權益。
三、爰修正「幼兒教育及照顧法」第四條、第九條及第三十九條，於幼兒教保服務之諮詢會、審議會、及申訴評議會，增訂應包括兒童福利團體代表及兒童福利專家學者，以維護兒童最佳利益。
提案單位/提案委員：本院委員王育敏等27人
提案人：王育敏
蔣乃辛
陳碧涵
紀國棟
陳怡潔
連署人：孔文吉
江惠貞
江啟臣
吳育仁
林德福
徐少萍
孫大千
陳怡潔
羅明才
陳鎮湘
蘇清泉
李貴敏
邱文彥
馬文君
簡東明
曾巨威
盧嘉辰
陳根德
李桐豪
楊玉欣
盧秀燕
鄭天財 Sra Kacaw
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第11次會議
提案日期：2014-05-23
字號：院總第1073號委員提案第16489號
相關法律：幼兒教育及照顧法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-05-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2014-05-23
2014-05-27
會期: 08-05-11
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-05-23
2014-05-27
關連議案：
對照表：
law_id: 05151
law_name: 幼兒教育及照顧法第四條、第九條及第三十九條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 幼兒教育及照顧法第四條、第九條及第三十九條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第四條　各級主管機關為整合規劃、協調、諮詢及宣導幼兒教保服務，應召開諮詢會。

前項諮詢會，其成員應包括主管機關代表、衛生主管機關代表、身心障礙團體代表、教保學者專家、教保團體代表、教保服務人員團體代表及家長團體代表；其組織及會議等相關事項之辦法及自治法規，由各主管機關定之。
law_content_id: 05151:05151:2011-06-10-制定:5
說明: 為避免兒童之權益被弱化，爰於召開幼兒教保服務諮詢會時，於第二項新增兒童福利團體及兒童福利專家學者，俾符合兒童最佳利益之精神。
修正: 第四條　各級主管機關為整合規劃、協調、諮詢及宣導幼兒教保服務，應召開諮詢會。

前項諮詢會，其成員應包括主管機關代表、衛生主管機關代表、身心障礙團體代表、教保學者專家、教保團體代表、教保服務人員團體代表、兒童福利學者專家、兒童福利團體代表及家長團體代表；其組織及會議等相關事項之辦法及自治法規，由各主管機關定之。
現行: 第九條　直轄市、縣（市）政府得委託公益性質法人或由公益性質法人申請經核准興辦非營利幼兒園，其辦理方式、委託要件、委託年限、委託方式、收費基準、人員薪資、審議機制、考核及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。

直轄市、縣（市）政府為辦理前項事項，應召開審議會，由機關首長或指定之代理人為召集人，成員應包括教保學者專家、家長團體代表、婦女團體代表、勞工團體代表、教保團體代表及教保服務人員團體代表。
law_content_id: 05151:05151:2011-06-10-制定:11
說明: 為避免兒童之權益被弱化，爰於召開委託辦理幼兒園之審查會時，於第二項新增兒童福利團體及兒童福利專家學者，俾符合兒童最佳利益之精神。
修正: 第九條　直轄市、縣（市）政府得委託公益性質法人或由公益性質法人申請經核准興辦非營利幼兒園，其辦理方式、委託要件、委託年限、委託方式、收費基準、人員薪資、審議機制、考核及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。

直轄市、縣（市）政府為辦理前項事項，應召開審議會，由機關首長或指定之代理人為召集人，成員應包括教保學者專家、兒童福利學者專家、家長團體代表、婦女團體代表、勞工團體代表、教保團體代表、教保服務人員團體代表、兒童福利團體代表。
現行: 第三十九條　幼兒園之教保服務有損及幼兒權益者，其父母或監護人，得向幼兒園提出異議，不服幼兒園之處理時，得於知悉處理結果之日起三十日內，向幼兒園所在地之直轄市、縣（市）主管機關提出申訴，不服主管機關之評議決定者，得依法提起訴願或訴訟。

直轄市或縣（市）主管機關為評議前項申訴事件，應召開申訴評議會；其成員應包括主管機關代表、教保團體代表、幼兒園行政人員代表、教保服務人員團體代表、家長團體代表及法律、教育、心理或輔導學者專家，其中非機關代表人員不得少於成員總額二分之一，任一性別成員應占成員總數三分之一以上；其組織及評議等相關事項之自治法規，由直轄市、縣（市）主管機關定之。
law_content_id: 05151:05151:2011-06-10-制定:44
說明: 為避免兒童之權益被弱化，爰於召開申訴評議會議時，於第二項新增兒童福利團體及兒童福利專家學者，俾符合兒童最佳利益之精神。
修正: 第三十九條　幼兒園之教保服務有損及幼兒權益者，其父母或監護人，得向幼兒園提出異議，不服幼兒園之處理時，得於知悉處理結果之日起三十日內，向幼兒園所在地之直轄市、縣（市）主管機關提出申訴，不服主管機關之評議決定者，得依法提起訴願或訴訟。

直轄市或縣（市）主管機關為評議前項申訴事件，應召開申訴評議會；其成員應包括主管機關代表、教保團體代表、幼兒園行政人員代表、教保服務人員團體代表、兒童福利團體代表、家長團體代表、法律、教育、兒童福利、心理或輔導學者專家，其中非機關代表人員不得少於成員總額二分之一，任一性別成員應占成員總數三分之一以上；其組織及評議等相關事項之自治法規，由直轄市、縣（市）主管機關定之。
議案名稱：「警察教育條例部分條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員何欣純、趙天麟、蔡其昌、李昆澤等19人，鑒於近年來我國基層員警之執法，屢有過當之嫌，而有害我國之人權發展。為檢討我國「警察教育」對警察法意識之教育，及性平、法治觀念之培育，爰擬具「警察教育條例部分條文修正草案」。是否有當，敬請公決。
說明：一、重新定義警察教育為養成教育、進修教育及深造教育三種，分別由警察專科學校與中央警察大學辦理。警察乃我國公權力與國人銜接之重要環節，為降低人民受公權力侵害之可能性，各階段之警察教育需加強法治概念，強化執法須符合「比例原則」之觀念，俾降低在職警員於執法情況下，採取非必要手段之可能性，以確保人民得免於國家公權力之不當侵權、損害等違反憲法精神之行為。（草案第二條）
二、為明確化警察入學之身家調查內容，將項目明定於本條例。（草案第五條之一）
三、各級警察機關應實施警察常年訓練，「一般訓練」與「專業訓練」針對員警體能、專業知能、組織與特定任務等訓練；另我國以法治立國，為使員警在合於比例原則、性別平等之行政原則下執行公權力，常年訓練亦應「強化性平、法治觀念訓練」。具體辦法由內政部定之。（草案第十二條）
提案單位/提案委員：本院委員何欣純等19人
提案人：何欣純
趙天麟
蔡其昌
李昆澤
連署人：高志鵬
葉津鈴
陳節如
李應元
賴振昌
陳唐山
許智傑
林淑芬
吳秉叡
邱志偉
蕭美琴
周倪安
柯建銘
李俊俋
陳歐珀
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第11次會議
提案日期：2014-05-23
字號：院總第562號委員提案第16485號
相關法律：警察教育條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-05-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2014-05-23
2014-05-27
會期: 08-05-11
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-05-23
2014-05-27
關連議案：
對照表：
law_id: 01168
law_name: 警察教育條例部分條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 警察教育條例部分條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二條　警察教育，分養成教育、進修教育、深造教育；分別由警察學校、警察專科學校、警察大學辦理。
前項學校之組織，另以法律定之。
law_content_id: 01168:01168:2002-05-14-修正:2
說明: 一、根據行政院版本，重新定義警察教育歸納為養成教育、進修教育及深造教育3種。

二、有關警察之養成教育、進修教育及深造教育，分別由警察專科學校及中央警察大學辦理。

三、警察乃我國公權力與國人銜接之重要環節，為降低人民受公權力侵害之可能性，各階段之警察教育需加強法治概念，強化執法須符合「比例原則」之觀念。俾降低在職警員於執法情況下，採取非必要手段之可能性，以確保人民得免於國家公權力之不當侵權、損害等違反憲法精神之行為。
修正: 第二條　警察教育，區分為養成教育、進修教育、深造教育。

養成教育以培養出任警察人員應具備之法意識、品操及工作之能為宗旨。
進修教育以增進現職警察人員專業（長）為宗旨。
深造教育以培養現職警察人員管理、決策及領導才能為宗旨。
前項養成教育、進修教育、深造教育，分別由警察專科學校及中央警察大學辦理。
各階段之警察教育，除加強員警之專業、管理決策訓練外，需包括員警之法意識訓練與警察職權相關法令之教育，確保所培養出之員警行使公權力時合於比例原則。
現行: 第五條之一　警察專科學校各班及警察大學各系、所初試錄取人員，應經身家調查合格；其項目、標準及實施程序之調查辦法，由內政部定之。
說明: 為明確化警察入學之身家調查內容，將項目明定於本條例。
修正: 第五條之一　警察專科學校各班及警察大學各系、所初試錄取人員，應經身家調查合格，檢證其刑案紀錄、治安顧慮、（行政）懲戒紀錄、受監護輔導、受監護或輔助宣告資料與學歷資料。其標準及實施程序之調查辦法，由內政部定之。
現行: 第十二條　各級警察機關應實施警察常年訓練，其辦法由內政部定之。
law_content_id: 01168:01168:1986-06-20-全文修正:12
說明: 各級警察機關應實施警察常年訓練，「一般訓練」與「專案訓練」針對員警體能、專業知能、組織與特定任務等訓練；另我國以法治立國，為使員警在合於比例原則、性別平等之行政原則下執行公權力，常年訓練亦應「強化性平、法治觀念訓練」。具體辦法由內政部定之。
修正: 第十二條　各級警察機關應實施警察常年訓練，以因應社會環境與工作需求。

警察常年訓練包括一般訓練、專案訓練與強化性平、法治觀念訓練；其辦法由內政部定之。
議案名稱：「全民健康保險法第三十一條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李昆澤、趙天麟等18人，針對102年度健保署收取補充保費高達331億元，有關兼職所得所收取之補充保費為18.22億元，然而據健保署統計其中有5,000至6,000元之補充保費收入是由月薪低於基本工資之經濟弱勢者兼差所得繳納，唯經濟弱勢者就是因為所得低無法僅依靠微薄薪資生活所以需要兼差，而所收取的補充保費僅占整體補充保費之千分之一，確會增加經濟弱勢者的負擔，實有違背二代健保之公平正義原則，爰此，提出「全民健康保險法第三十一條」條文修正草案，明定所得低於基本工資者免收兼職所得之補充保費。是否有當，敬請公決。
說明：一、102年度健保署收取補充保費高達331億元，有關兼職所得所收取之補充保費為18.22億元，然而據健保署統計其中有5,000至6,000元之補充保費收入是由月薪低於基本工資之經濟弱勢者兼差所得所繳納，經濟弱勢者之所以需要兼差就是因為薪資無法供其生活所需，因此需要兼差，收取其兼職所得之補充保費加重其負擔實屬不當。
二、且依據上述資料，低所得者兼職所繳之補充保費，僅占所有兼職所得補充保費之百分之三，相較整體補充保費更僅只占千分之一，如免除其補充保費對保費收入幾無影響，然而確能減輕經濟弱勢者之保費負擔。
三、另，依健保署規定，被保險人依據其薪資所得訂定保險費繳納級距，其中最低一級之投保金額為19,047元即為實際薪資低於基本工資者，因此最低投保金額者即為薪資低於基本工資者。
四、爰此，提出「全民健康保險法第三十一條」之修正草案，明定最低投保金額者免收兼職所得之補充保費。
提案單位/提案委員：本院委員李昆澤等18人
提案人：李昆澤
趙天麟
連署人：黃偉哲
陳歐珀
柯建銘
周倪安
李俊俋
蘇震清
蔡煌瑯
高志鵬
鄭麗君
李應元
陳節如
許智傑
賴振昌
楊曜
許添財
葉津鈴
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第5會期第11次會議
提案日期：2014-05-23
字號：院總第1604號委員提案第16482號
相關法律：全民健康保險法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-05-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2014-05-23
2014-05-27
會期: 08-05-11
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-05-23
2014-05-27
關連議案：
對照表：
law_id: 01189
law_name: 全民健康保險法第三十一條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 全民健康保險法第三十一條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第三十一條　第一類至第四類及第六類保險對象有下列各類所得，應依規定之補充保險費率計收補充保險費，由扣費義務人於給付時扣取，並於給付日之次月底前向保險人繳納。但單次給付金額逾新臺幣一千萬元之部分及未達一定金額者，免予扣取：

一、所屬投保單位給付全年累計逾當月投保金額四倍部分之獎金。

二、非所屬投保單位給付之薪資所得。但第二類被保險人之薪資所得，不在此限。

三、執行業務收入。但依第二十條規定以執行業務所得為投保金額者之執行業務收入，不在此限。

四、股利所得。但已列入投保金額計算保險費部分，不在此限。

五、利息所得。

六、租金收入。

扣費義務人因故不及於規定期限內扣繳時，應先行墊繳。

第一項所稱一定金額、扣取與繳納補充保險費之方式及其他應遵行事項之辦法，由主管機關定之。
law_content_id: 01189:01189:2011-01-04-全文修正:35
說明: 一、新增第四項。

二、102年度健保署收取補充保費高達331億元，有關兼職所得所收取之補充保費為18.22億元，其中有5,000至6,000元之補充保費收入是由月薪低於基本工資者所繳納。

三、低所得者因為薪資無法供其生活所需，需要兼差，收取其兼職所得之補充保費加重其負擔實屬不當。
修正: 第三十一條　第一類至第四類及第六類保險對象有下列各類所得，應依規定之補充保險費率計收補充保險費，由扣費義務人於給付時扣取，並於給付日之次月底前向保險人繳納。但單次給付金額逾新臺幣一千萬元之部分及未達一定金額者，免予扣取：

一、所屬投保單位給付全年累計逾當月投保金額四倍部分之獎金。

二、非所屬投保單位給付之薪資所得。但第二類被保險人之薪資所得，不在此限。

三、執行業務收入。但依第二十條規定以執行業務所得為投保金額者之執行業務收入，不在此限。

四、股利所得。但已列入投保金額計算保險費部分，不在此限。

五、利息所得。

六、租金收入。

扣費義務人因故不及於規定期限內扣繳時，應先行墊繳。

第一項所稱一定金額、扣取與繳納補充保險費之方式及其他應遵行事項之辦法，由主管機關定之。

保險對象為最低投保金額者，免收第一項第二款之補充保費。