openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：「都市計畫法第六十三條及第六十五條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員尤美女、吳秉叡等23人，鑒於現行都市更新政策在土地與商業利益的影響下，逐漸朝向建商傾斜，剝奪建築與土地所有權人居住權與生存權的案例屢見不鮮，且在地方主管單位濫發容積獎勵造成都市發展的失控，加劇都市「總體容受力」之負荷，已超脫都市計畫架構的掌控，而影響都市環境品質。考量都市計畫法中業已規範舊市區之更新，惟其相關規範卻與都市更新條例脫節，導致都市更新之發展如脫韁野馬，凌駕總體都市計畫的宏觀調控機制，爰提出「都市計畫法第六十三條及第六十五條條文修正草案」，是否有當，敬請公決。
說明：一、都市計畫的目的為促進都市均衡發展，改善都市的生活環境，對都市中的經濟、交通、衛生、保安、國防、文教、康樂等重要設施，做有計畫之發展，以達成合理的土地利用。都市更新係都市計畫調控的工具之一，因此應屬都市計畫架構中的一部分。
二、都市更新條例的擬定源自都市計畫法第六章之「舊市區更新」專章，惟都市更新條例中最重要的執行工具「容積獎勵」，在都市發展管控上業凌駕都市計畫法，與都市計畫宏觀調控脫鉤。
三、為維護都市環境品質與適度發展，都市更新應回歸都市計畫對都市總體容受力調控之架構，經全面調查及評估後，評估有都市更新之必要性，才於細部計畫中劃訂更新地區，並擬訂更新計畫作為未來都市更新事業計畫推動的指導與準則。
提案單位/提案委員：本院委員尤美女等23人
提案人：尤美女
吳秉叡
連署人：陳節如
陳歐珀
李應元
黃偉哲
林岱樺
劉建國
邱志偉
蕭美琴
李昆澤
林淑芬
魏明谷
高志鵬
陳亭妃
姚文智
鄭麗君
黃文玲
許添財
陳唐山
李俊俋
何欣純
潘孟安
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第7次會議
提案日期：2012-11-02
字號：院總第248號委員提案第14120號
相關法律：都市計畫法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2012-11-02
2012-11-06
會期: 08-02-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-11-02
2012-11-06
關連議案：
對照表：
law_id: 01161
law_name: 都市計畫法第六十三條及第六十五條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 都市計畫法第六十三條及第六十五條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第六十三條　直轄市、縣（市）（局）政府或鄉、鎮、縣轄市公所對於窳陋或髒亂地區認為有必要時，得視細部計畫劃定地區範圍，訂定更新計畫實施之。
law_content_id: 01161:01161:1973-08-28-全文修正:69
說明: 為使都市更新計畫回歸都市計畫體系，爰修訂應於細部計畫擬定劃定更新地區，爰增訂第二項更新計畫應作為都市更新事業計畫之指導。
修正: 第六十三條　直轄市、縣（市）（局）政府或鄉、鎮、縣轄市公所對於窳陋或髒亂地區認為有必要時，應於細部計畫劃定地區範圍，訂定更新計畫實施之。

前項更新計畫應作為都市更新事業計畫之指導。
現行: 第六十五條　更新計畫應以圖說表明左列事項：

一、劃定地區內重建、整建及維護地段之詳細設計圖說。
二、土地使用計畫。
三、區內公共設施興修或改善之設計圖說。
四、事業計畫。
五、財務計畫。
六、實施進度。
law_content_id: 01161:01161:1973-08-28-全文修正:71
說明: 本條更新計畫應敘明之事項，增訂更新地區範圍、基本目標與策略與實質再發展計畫、公共設施計畫、更新地區內重建、整建及維護地段之詳細設計圖說、土地使用與公共設施計畫、原住居民安置計畫及實施進度等，以作為都市更新事業計畫之指導。
修正: 第六十五條　更新計畫應以圖說表明下列事項：

一、更新地區範圍。
二、基本目標與策略與實質再發展計畫。
三、更新地區內重建、整建及維護地段之詳細設計圖說。
四、土地使用與公共設施計畫。
五、劃定之更新單元或其劃定基準。
六、原住居民安置計畫。
七、實施進度與其他應表明事項。
議案名稱：「都市計畫法第四十九條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員陳超明、楊瓊瓔、許添財、王廷升、江啟臣、徐耀昌、林德福、詹凱臣、呂學樟等43人，鑒於保障被徵收土地所有權人之人民財產權益，避免土地徵收因法令不同而有不一致之計價標準，爰提請「都市計畫法」第四十九條修正草案，比照土地徵收條例第三十條有關補償地價之修訂辦法，明定被徵收之公共設施保留地，其地價補償以徵收當期毗鄰非公共設施保留地之平均市價為準。其市價評定方式，由主管機關交地價評定委員會訂定之。是否有當？敬請公決。
說明：一、現行土地徵收方式，以公告土地現值加成補償方式已多為專家學者與民間所詬病，並主張採市價徵收。然而公共設施保留地之使用已遭限制，以土地本身市價補償其地價，將使土地所有權人損失過鉅，基於保障其權益，應按毗鄰非公共設施保留地之平均市價補償其地價。
二、依照上述保障民眾財產權益之精神，行政院已於民國100年提案修訂土地徵收條例第三十條，並經立法院三讀通過。
三、然而同為土地相關法令之「都市計畫法」，其法規第四十九條所規定之公共設施保留地之徵收，其地價計算方式仍採土地公告現值，明顯與土地徵收條例之修訂精神不符，應為修法時之疏漏所致。
四、鑒於保障民眾之土地財產權益不因法令之不同，而有殊異之計算方式，進而遭致違反社會公義之惡評。故提請修正「都市計畫法」第四十九條修正草案，明定被徵收之公共設施保留地，其地價補償以徵收當期毗鄰非公共設施保留地之平均市價為準。
五、其土地市價之變動幅度，比照土地徵收條例之規定，由主管機關交地價評議委員會決定之。
提案單位/提案委員：本院委員陳超明等43人
提案人：陳超明
楊瓊瓔
許添財
王廷升
江啟臣
徐耀昌
林德福
詹凱臣
呂學樟
連署人：陳淑慧
林郁方
徐少萍
李鴻鈞
陳學聖
鄭汝芬
陳根德
邱文彥
紀國棟
馬文君
林明溱
盧秀燕
楊玉欣
羅淑蕾
蘇清泉
蔡正元
王惠美
曾巨威
徐欣瑩
陳碧涵
蔣乃辛
李貴敏
呂玉玲
蔡錦隆
林滄敏
王進士
吳育仁
簡東明
林正二
張慶忠
江惠貞
林岱樺
陳鎮湘
鄭天財 Sra Kacaw
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第7次會議
提案日期：2012-11-02
字號：院總第248號委員提案第14119號
相關法律：都市計畫法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2012-11-02
2012-11-06
會期: 08-02-08
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2012-11-09
2012-11-13
會期: 08-02-08
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-11-09
2012-11-13
關連議案：
對照表：
law_id: 01161
law_name: 都市計畫法第四十九條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 都市計畫法第四十九條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第四十九條　（地價補償之計算標準）

依本法徵收或區段徵收之公共設施保留地，其地價補償以徵收當期毗鄰非公共設施保留地之平均公告土地現值為準，必要時得加成補償之。但加成最高以不超過百分之四十為限；其地上建築改良物之補償以重建價格為準。

前項公共設施保留地之加成補償標準，由當地直轄市、縣（市）地價評議委員會評議當年期公告土地現值時評議之。
說明: 一、現行以公告土地現值加成補償方式已多為專家學者與民間所詬病，並主張採市價徵收。然而公共設施保留地之使用已遭限制，以土地本身市價補償其地價，將使土地所有權人損失過鉅，基於保障其權益，比照土地徵收條例第三十條之修訂，應按毗鄰非公共設施保留地之平均市價補償其地價。

二、其市價之變動幅度，比照土地徵收條例，由主管機關交地價評議委員會決定之。
修正: 第四十九條　（地價補償之計算標準）

依本法徵收或區段徵收之公共設施保留地，其地價補償以徵收當期毗鄰非公共設施保留地之平均市價為準。其地上建築改良物之補償以重建價格為準。

前項市價，由直轄市、縣（市）主管機關提交地價評議委員會評定之。

各直轄市、縣（市）主管機關應經常調查轄區地價動態，每六個月提交地價評議委員會評定被徵收土地市價變動幅度，作為調整徵收補償地價之依據。
前三項查估市價之地價調查估計程序、方法及應遵行事項等辦法，由中央主管機關定之。
議案名稱：「水利法增訂第八十三條之二條文草案」，請審議案。
案由：本院委員陳超明、林明溱、王廷升、許添財、徐欣瑩、林德福、徐耀昌等43人，鑒於河川地與水道用地等行水區土地長年遭行政機關應徵收而未完成徵收，並且嚴格限制土地使用，造成民眾財產權益受損。為保障民眾之權益，爰提請新增「水利法」第八十三條之二條文草案，明定依第八十二條、八十三條規定限制使用之私有土地，如政府未依法徵收，應變更為公共設施保留地。是否有當，敬請公決。
說明：一、河川私有地因水利法劃定為行水區域，法令明定得由主管機關徵收之；未徵收者，為防止水患，並得限制其使用。然政府卻以徵收經費龐大、財政無法負擔為由，遲遲未依法徵收，不僅影響土地買賣，連申請雜項執照蓋簡易工寮儲備農耕器具，也受到水利法第七十八條之一之限制；且於風、水災時農作受損之補償，亦有作物50公分以下之規定限制，嚴重影響民眾的財產權益。故政府本應予分年度徵收，以維護社會最基本的公平正義。
二、為維護公眾利益，行水區土地遭限制情非得已；然而政府亦應遵守信賴保護原則，維護行水區土地民眾之財產既得權益。爰此，本席等人擬增列「水利法」第八十三條之二修正草案，明定依第八十二條、第八十三條規定限制使用之私有土地，政府如未辦理徵收者，應變更其土地為公共設施保留地，得依相關法令辦理容積移轉。
提案單位/提案委員：本院委員陳超明等43人
提案人：陳超明
林明溱
王廷升
許添財
徐欣瑩
林德福
徐耀昌
連署人：陳淑慧
林郁方
李鴻鈞
鄭汝芬
陳根德
邱文彥
江啟臣
馬文君
王惠美
詹凱臣
羅淑蕾
蘇清泉
曾巨威
徐少萍
林國正
蔡正元
李貴敏
呂玉玲
蔡錦隆
林滄敏
蔣乃辛
陳學聖
楊玉欣
陳碧涵
盧秀燕
王進士
江惠貞
廖正井
林正二
呂學樟
簡東明
鄭天財 Sra Kacaw
張慶忠
紀國棟
林岱樺
高金素梅
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第7次會議
提案日期：2012-11-02
字號：院總第283號委員提案第14118號
相關法律：水利法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2012-11-02
2012-11-06
會期: 08-02-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-11-02
2012-11-06
關連議案：
對照表：
law_id: 01941
law_name: 水利法增訂第八十三條之二條文草案
立法種類: 增訂條文
title: 水利法增訂第八十三條之二條文草案
rows: 說明: 一、新增本條。

二、鑒於第八十二條、第八十三條主管機關所為已逕為分割編定或變更編定為水利用地之私有土地，其土地使用限制嚴格，政府財政卻無力依法徵收，為保障河川區私有土地所有權人權益，其土地應變更為公共設施保留地，可依相關法令辦理容積移轉。
增訂: 第八十三條之二　依第八十二條、第八十三條規定限制使用之私有土地，如未辦理區段徵收或水利地重劃者，其土地應變更為公共設施保留地，得依相關法令辦理容積移轉。
議案名稱：「法院組織法刪除第六十三條之一條文草案」，請審議案。
案由：本院委員吳秉叡、劉櫂豪、蘇震清等21人，鑒於特偵組成立後，特偵組偵辦社會矚目案件時引起諸多爭議，導致人民對特偵組不信任感驟升，無法達成特偵組當初設立意旨。是以刪除法院組織法第六十三條之一解散特偵組是否有當？請公決。
說明：一、設立特偵組主要目的有三：一個是專業性，一個是重視團隊合作，另外還有獨立性及中立性。先就專業性而言，觀察法院組織法第六十三條之一規定特偵組所偵辦的案件，並非案件特殊而是身分特殊。主要是涉案人身分的問題，不是案件需要特別專業性。換言之，這些案件只要一般檢察官勇於挑戰權貴，一樣可偵辦。其次，針對特偵組基本上是由三個人一組採取團隊辦案的方式，有別於傳統檢察官獨立辦案的方式，然而此種合作辦案的方式在一般地檢署也可適用，並非在特偵組才能使用。最後，關於獨立性的部分，現行一般傳統地檢署檢察官的獨立性並不會亞於特偵組檢察官。
二、從比較法的觀點，特偵組應回歸地檢署，就是採日本模式，在台北地檢署成立特別偵查組，主要理有三：第一，從屬性來看，高檢署主要負責的工作就是上訴三審或檢察總長提出非常上訴的法律審查，是比較注重法律監督的性質，今在高檢署再設特偵組，屬性上就不貼切。第二，法律監督觀點，如果設在地檢署，除了地檢署的檢察長、高檢署檢察長，最上面還有檢察總長，如此層級化的法律監督，比現行制度完善。第三，雖然特偵組檢察官的權力跟一般檢察官的權力在法制上來說相同。但特偵組長期放在最高檢察署，官僚化的隱憂還是存在，因為國民的期待加上組織配置上的特殊性。
三、過去查黑小組，用專業的方式、分工的方式，任務編組的方式操作，其實有相當豐碩的辦案成果，實無須再設立特別偵查組。綜上所述，特偵組無存在之必要，故刪除立法院組織法第六十三條之一。
提案單位/提案委員：本院委員吳秉叡等21人
提案人：吳秉叡
劉櫂豪
蘇震清
連署人：李俊俋
蔡其昌
段宜康
黃偉哲
鄭麗君
邱議瑩
蕭美琴
許添財
楊曜
趙天麟
何欣純
林淑芬
許智傑
邱志偉
葉宜津
李昆澤
陳唐山
管碧玲
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第7次會議
提案日期：2012-11-02
字號：院總第647號委員提案第14117號
相關法律：法院組織法
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-02-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-11-02
2012-11-06
會期: 08-02-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-11-02
2012-11-06
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2013-10-07
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2013-10-14
關連議案：
議案名稱: 司法及法制委員會報告併案審查委員李俊俋等22人、委員吳秉叡等21人及台灣團結聯盟黨團分別擬具「法院組織法刪除第六十三條之一條文草案」案。
議案名稱: 本院委員李俊俋等22人「法院組織法刪除第六十三條之一條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院台灣團結聯盟黨團「法院組織法刪除第六十三條之一條文草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 04502
law_name: 法院組織法刪除第六十三條之一條文草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 法院組織法刪除第六十三條之一條文草案對照表
rows: 現行: 第六十三條之一　最高法院檢察署設特別偵查組，職司下列案件：

一、涉及總統、副總統、五院院長、部會首長或上將階級軍職人員之貪瀆案件。

二、選務機關、政黨或候選人於總統、副總統或立法委員選舉時，涉嫌全國性舞弊事件或妨害選舉之案件。

三、特殊重大貪瀆、經濟犯罪、危害社會秩序，經最高法院檢察署檢察總長指定之案件。

特別偵查組置檢察官六人以上，十五人以下，由最高法院檢察署檢察總長指定一人為主任，該組之檢察官、檢察事務官及其他人員，由最高法院檢察署檢察總長自各級法院檢察署中調最高法院檢察署辦事。

特別偵查組為辦案要，得借調相關機關之專業人員協助偵查。

特別偵查組檢察官執行職務時，得執行各該審級檢察官之職權，不受第六十二條之限制。調辦事之檢察官行使職權，不受第六十六條之一之限制。

立法院得於第一項第一款、第二款之案件偵查終結後，決議要求最高法院檢察署檢察總長赴立法院報告。
說明: 一、本條刪除。
二、設立特偵組主要目的有三： 一個是專業性，一個是重視團隊合作，另外還有獨立性及中立性。先就專業性而言，觀察法院組織法第六十三條之一規定特偵組所偵辦的案件，並非案件特殊而是身分特殊。主要是涉案人身分的問題，不是案件需要特別專業性。換言之，這些案件只要一般檢察官勇於挑戰權貴，一樣可偵辦。其次，針對特偵組基本上是由三個人一組採取團隊辦案的方式，有別於傳統檢察官獨立辦案的方式，然而此種合作辦案的方式在一般地檢署也可適用，並非在特偵組才能使用。最後，關於獨立性的部分，現行一般傳統地檢署檢察官的獨立性並不會亞於特偵組檢察官。

三、從比較法的觀點，特偵組應回歸地檢署，就是採日本模式，在台北地檢署成立特別偵查組，主要理有三： 第一，從屬性來看，高檢署主要負責的工作就是上訴三審或檢察總長提出非常上訴的法律審查，是比較注重法律監督的性質，今在高檢署再設特偵組，屬性上就不貼切。第二，法律監督觀點，如果設在地檢署，除了地檢署的檢察長、高檢署檢察長，最上面還有檢察總長，如此層級化的法律監督，比現行制度完善。第三，雖然特偵組檢察官的權力跟一般檢察官的權力在法制上來說相同。但特偵組長期放在最高檢察署，官僚化的隱憂還是存在，因為國民的期待加上組織配置上的特殊性。

四、過去查黑小組，用專業的方式、分工的方式，任務編組的方式操作，其實有相當豐碩的辦案成果，實無須再設立特別偵查組。綜上所述，特偵組無存在之必要，故刪除法院組織法第六十三條之一。
修正: 第六十三條之一　（刪除）
議案名稱：「公務員服務法第四條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員吳秉叡、潘孟安、李昆澤、楊曜、劉櫂豪、蘇震清等24人，鑒於現行公務員服務法第四條第二項規定公務員不得以私人名義，任意發表有關職務之談話，是剝奪公務員之言論自由，故修正之。是否有當？請公決。
說明：憲法第十一條規定，人民之言論自由應予保障，鑒於言論自由具有實現自我、溝通意見、追求真理、滿足人民知的權利，形成公意，促進各種合理之政治及社會活動之功能，乃維持民主多元社會正常發展不可或缺之機制，國家應給予最大限度之保障（本院釋字第五○九號解釋參照）。前開規定所保障之言論自由，其內容尚包括公務員於私人空間下發表自己對政策之見解，蓋公務員亦為言論自由之主體，其不應因其身分而被剝奪對公共政策發表意見之權利。現行公務員服務法第四條第二項規定公務員不得以私人名義，任意發表有關職務之談話，是剝奪公務員之言論自由，故修正之。
提案單位/提案委員：本院委員吳秉叡等24人
提案人：吳秉叡
潘孟安
李昆澤
楊曜
劉櫂豪
蘇震清
連署人：許添財
段宜康
邱議瑩
葉宜津
林淑芬
陳明文
李桐豪
陳唐山
黃偉哲
邱志偉
李應元
鄭麗君
蕭美琴
李俊俋
蔡其昌
何欣純
許智傑
趙天麟
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第7次會議
提案日期：2012-11-02
字號：院總第1628號委員提案第14116號
相關法律：公務員服務法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-11-02
2012-11-06
會期: 08-02-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-11-02
2012-11-06
關連議案：
對照表：
law_id: 04654
law_name: 公務員服務法第四條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 公務員服務法第四條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第四條　公務員有絕對保守政府機關機密之義務，對於機密事件無論是否主管事務，均不得洩漏，退職後亦同。

公務員未得長官許可，不得以私人或代表機關名義，任意發表有關職務之談話。
說明: 一、本條修正。

二、憲法第十一條規定，人民之言論自由應予保障，鑒於言論自由具有實現自我、溝通意見、追求真理、滿足人民知的權利，形成公意，促進各種合理之政治及社會活動之功能，乃維持民主多元社會正常發展不可或缺之機制，國家應給予最大限度之保障（本院釋字第五○九號解釋參照）。前開規定所保障之言論自由，其內容尚包括公務員於私人空間下發表自己對政策之見解，蓋公務員亦為言論自由之主體，其不應因其身分而被剝奪對公共政策發表意見之權利。現行公務員服務法第四條第二項規定公務員不得以私人名義，任意發表有關職務之談話，是剝奪公務員之言論自由，故修正之。
修正: 第四條　公務員有絕對保守政府機關機密之義務，對於機密事件無論是否主管事務，均不得洩漏，退職後亦同。

公務員未得長官許可，不得代表機關名義，任意發表有關職務之談話。
議案名稱：「勞工保險條例第六十九條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員趙天麟、吳秉叡、何欣純、劉櫂豪、陳歐珀、鄭麗君、葉宜津、李昆澤、邱志偉、許智傑、蘇震清、林岱樺等28人，有鑑於國保、農保、公保都由政府負起財務最終支付之責，唯有勞保沒有，勞保局於民國80年成立，距今已超過20年，從省府時期到98年底潛藏負債已經高達5.1兆，若加計99年、100年潛藏負債更已高達6.3兆；且近年來金融風暴、歐債風暴影響，連帶拖累勞保、勞退基金操作績效，勞保、勞退基金累計帳面虧損持續擴大，若政府不負最終財務之責，勢必要由勞工及雇主負擔，將造成民眾莫大損失，爰提案修正「勞工保險條例第六十九條條文」明列勞工保險之財務由政府負最後支付責任。是否有當，敬請公決。
說明：一、根據雜誌報導，勞保基金即將在20年內破產，而當前平均薪資已倒退回14年前水準，也就是說，目前35歲以下的民間企業上班族，不但「賺最少、繳最多」，且當自己要退休時，可能還領不到退休金，打拚半生所繳交的勞保費用，到最後也無法獲得保障。根據雜誌分析，勞保基金將在民國109年入不敷出，開始「吃老本」，動用過去累積的基金餘額來應付支出；到了民國120年，「老本」用完，攸關全台900萬勞工權益的勞保基金，將正式破產。
二、目前國保、農保、公保都由政府負起財務最終支付之責，但唯有勞保沒有，如政府不負最終財務之責，勞保面臨破產後，虧損將由勞工及雇主負擔，對於辛苦大半輩子的勞工而言，最後不僅無法退休，更賠上自己辛苦儲蓄的勞保金，財政狀況雪上加霜。
三、我國勞保局於民國80年成立，距今已超過20年，從省府時期到98年底潛藏負債已經高達5.1兆，若加計99年、100年潛藏負債更已高達6.3兆，且近年來金融風暴、歐債風暴影響，連帶拖累勞保、勞退基金操作績效，勞保、勞退基金累計帳面虧損持續擴大，在全國經濟成長趨緩，景氣高度不確定下，若政府不負最終財務之責，要由勞工及雇主負擔，將造成民眾莫大損失，爰提案修正「勞工保險條例第六十九條條文」明列勞工保險之財務由政府負最後支付責任。
提案單位/提案委員：本院委員趙天麟等28人
提案人：趙天麟
吳秉叡
何欣純
劉櫂豪
陳歐珀
鄭麗君
葉宜津
李昆澤
邱志偉
許智傑
蘇震清
林岱樺
連署人：李俊俋
蕭美琴
許添財
李應元
魏明谷
段宜康
邱議瑩
黃偉哲
林淑芬
管碧玲
陳節如
姚文智
陳唐山
尤美女
黃文玲
陳其邁
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第6次會議
提案日期：2012-10-26
字號：院總第468號委員提案第14112號
相關法律：勞工保險條例
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-02-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-10-26
2012-10-30
會期: 08-02-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-10-26
2012-10-30
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-11-01
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2012-11-09
關連議案：
議案名稱: 本院社會福利及衛生環境委員會報告併案審查本院委員王惠美等21人、委員潘孟安等21人、委員蔣乃辛等22人、委員李昆澤等22人、委員趙天麟等28人、委員管碧玲等19人及委員吳育仁等23人分別擬具「勞工保險條例第六十九條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員王惠美等21人「勞工保險條例第六十九條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員潘孟安等21人「勞工保險條例第六十九條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔣乃辛等22人「勞工保險條例第六十九條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李昆澤等22人「勞工保險條例第六十九條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員管碧玲等19人「勞工保險條例第六十九條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員吳育仁等23人「勞工保險條例第六十九條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01148
law_name: 勞工保險條例第六十九條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 勞工保險條例第六十九條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第六十九條　勞工保險如有虧損，在中央勞工保險局未成立前，應由中央主管機關審核撥補。
law_content_id: 01148:01148:2000-06-30-修正:84
說明: 一、新增本條文第二項。

二、有鑑於國保、農保、公保都由政府負起財務最終支付之責，唯有勞保沒有，勞保局成立距今已超過20年，從省府時期到98年止潛藏負債已經高達5.1兆，若加計99年、100年潛藏負債更已高達6.3兆，且近年來金融風暴、歐債風暴影響，連帶拖累勞保、勞退基金操作績效，在面臨全球景氣衰退，勞保、勞退基金累計帳面虧損將持續擴大，若政府不負最終財務之責，勢必要由勞工及雇主負擔，將造成民眾莫大損失，爰提案增訂「勞工保險條例第六十九條」明列勞工保險之財務由政府負最後支付責任。
修正: 第六十九條　勞工保險如有虧損，在中央勞工保險局未成立前，應由中央主管機關審核撥補。

本保險之財務，由政府負最後支付責任。
議案名稱：函，為中華民國101年5月30日修正公布之「道路交通管理處罰條例」部分條文，定自101年10月15日施行，請查照案。
提案單位/提案委員：行政院
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第13次會議
提案日期：2012-12-14
字號：院總第1053號政府提案第10332號之1440
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交交通委員會)
日期: 2012-12-14
2012-12-18
會期: 08-02-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2012-12-28
關連議案：
對照表：
議案名稱：函送該會及所屬101年第3季獎、補（捐）助經費執行情形表，請查照案。
提案單位/提案委員：行政院青年輔導委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第13次會議
提案日期：2012-12-14
字號：院總第887號政府提案第11818號之1535
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2012-12-14
2012-12-18
會期: 08-02-16
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2013-01-04
2013-01-08
關連議案：
對照表：
議案名稱：函送101年第3季該院暨所屬部會於媒體辦理政策宣導廣告季報表，請查照案。
提案單位/提案委員：考試院
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第13次會議
提案日期：2012-12-14
字號：院總第887號政府提案第12800號之746
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-12-14
2012-12-18
會期: 08-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2012-12-14
2012-12-18
關連議案：
對照表：
議案名稱：函送「動力漁船所有人保險獎勵辦法」，請查照案。
提案單位/提案委員：行政院農業委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第13次會議
提案日期：2012-12-14
字號：院總第875號政府提案第13411號
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2012-12-14
2012-12-18
會期: 08-02-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2012-12-28
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為公告機動調降鮮蘋果、鮮油桃及鮮奇異果等3項貨品之關稅稅率，實施期間自101年10月5日起至101年12月4日止，請查照案。
提案單位/提案委員：財政部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第13次會議
提案日期：2012-12-14
字號：院總第1053號政府提案第10332號之1439
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2012-12-14
2012-12-18
會期: 08-02-16
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2013-01-04
2013-01-08
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為修正「全民健康保險醫療費用支付標準」部分診療項目，請查照案。
提案單位/提案委員：行政院衛生署
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第13次會議
提案日期：2012-12-14
字號：院總第1604號政府提案第11954號之17
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-12-14
2012-12-18
會期: 08-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-12-14
2012-12-18
狀態: 委員會發文
日期: 2014-01-28
會期: 08-05-02
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-03-04
關連議案：
對照表：
議案名稱：函送「科學工業園區污水下水道系統放流水標準」，請查照案。
提案單位/提案委員：行政院環境保護署
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第13次會議
提案日期：2012-12-14
字號：院總第962號政府提案第13410號
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-12-14
2012-12-18
會期: 08-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-12-14
2012-12-18
狀態: 委員會發文
日期: 2014-01-28
會期: 08-05-02
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-03-04
關連議案：
對照表：
議案名稱：函送101年第3季中央政府預算補助社會團體、人民團體、財團法人及個人補助經費概況表，請查照案。
提案單位/提案委員：法務部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第13次會議
提案日期：2012-12-14
字號：院總第887號政府提案第10040號之835
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-12-14
2012-12-18
會期: 08-02-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2012-12-28
關連議案：
對照表：
議案名稱：函送該會就業安定基金101年9月執行預算法第62條之1所定政策宣導之廣告預算動支情形，請查照案。
提案單位/提案委員：行政院勞工委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第13次會議
提案日期：2012-12-14
字號：院總第887號政府提案第12255號之1594
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-12-14
2012-12-18
會期: 08-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-12-14
2012-12-18
狀態: 委員會發文
日期: 2014-01-07
會期: 08-05-02
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-03-04
關連議案：
對照表：
議案名稱：「水患治理特別條例第十六條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員邱志偉、許智傑、邱議瑩、劉櫂豪、李昆澤、陳亭妃、劉建國、陳歐珀、管碧玲等25人，針對水患治理條例第十六條條文規定施行期間八年即將屆滿，但各地易淹水防範設施仍有未盡完善之處，甚至還有許多地區仍陷水患之苦，爰修訂本條條文，授權行政院得視實際需要，籌措財源，延長施行期間，繼續辦理各項水患治理，以保障國人生命財產安全，免除天然災害之苦，是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員邱志偉等25人
提案人：邱志偉
許智傑
邱議瑩
劉櫂豪
李昆澤
陳亭妃
劉建國
陳歐珀
管碧玲
連署人：黃偉哲
段宜康
姚文智
林淑芬
魏明谷
尤美女
何欣純
楊曜
李俊俋
蕭美琴
邱議瑩
李應元
陳唐山
葉宜津
鄭麗君
趙天麟
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第6次會議
提案日期：2012-10-26
字號：院總第1797號委員提案第14106號
相關法律：水患治理特別條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2012-10-26
2012-10-30
會期: 08-02-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-10-26
2012-10-30
院會/委員會: 經濟委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-11-12
院會/委員會: 經濟委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2013-10-03
院會/委員會: 經濟委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2013-11-14
院會/委員會: 經濟委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2013-11-27
關連議案：
對照表：
law_id: 08119
law_name: 水患治理特別條例第十六條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 水患治理特別條例第十六條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十六條　本條例自公布日起施行，施行期間八年。
law_content_id: 08119:08119:2006-01-13-制定:16
說明: 鑒於本條例施行之日即將屆滿，但各地區天然災害易淹水情況仍舊需要主管機關繼續興建者眾，為免人民生命財產蒙受天災危害損失，特修正本條文，授權行政機關擬訂計畫，籌措經費，送立法院討論後得延長施行期限。
修正: 第十六條　本條例自公布日起施行，施行期間八年。必要時，行政院得依實際需要狀況，籌措財源，報請立法院召開會議，申請延長，延長期間以不超過前項規定為基準。
議案名稱：「空氣污染防制法第十二條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員林佳龍、林岱樺、林世嘉、許添財、楊曜、劉櫂豪等21人，鑒於空氣污染防制法第八條第一項明訂「中央主管機關得依地形、氣象條件，將空氣污染物可能互相流通之一個或多個直轄市、縣（巿）指定為總量管制區，訂定總量管制計畫，公告實施總量管制。」，亦即中央主管機關環保署得指定為總量管制區，訂定總量管制計畫，公告實施總量管制，惟自李登輝總統任內公告，至今仍未執行，空氣污染已造成國人健康的頭號殺手，行政部門顯有行政怠惰之責，近年來環保署擬依據該法源，公告總量管制區，以控制區內污染排放量，惟依空氣污染防制法第十二條規定「第八條至前條關於總量管制之規定，應於建立污染源排放量查核系統及排放交易制度後，由中央主管機關會同經濟部分期分區公告實施。」，然經濟部長年以來，不配合訂定空污管制區域、總量與管制計畫等，令空污總量管制區遲遲無法實現。爰修正刪除必須由中央主管機關「會同經濟部」分期分區公告實施之規定，改為由環保署直接訂定空污總量管制計畫，顧及環境成本與國民生活品質。是否有當，敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員林佳龍等21人
提案人：林佳龍
林岱樺
林世嘉
許添財
楊曜
劉櫂豪
連署人：黃偉哲
邱志偉
林淑芬
邱議瑩
蔡煌瑯
陳節如
李俊俋
蕭美琴
吳秉叡
何欣純
姚文智
趙天麟
鄭麗君
李應元
管碧玲
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第7次會議
提案日期：2012-11-02
字號：院總第970號委員提案第14111號
相關法律：空氣污染防制法
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-02-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-11-02
2012-11-06
會期: 08-02-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-11-02
2012-11-06
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-03-13
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-05-11
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2015-05-22
關連議案：
議案名稱: 社會福利及衛生環境委員會報告併案審查委員林佳龍等21人擬具「空氣污染防制法第十二條條文修正草案」、委員陳其邁等19人擬具「空氣污染防制法第十六條及第十九條之一條文修正草案」、委員劉建國等21人擬具「空氣污染防制法第十二條及第十四條條文修正草案」、委員趙天麟等19人擬具「空氣污染防制法第十二條條文修正草案」、委員李應元等19人擬具「空氣污染防制法第十七條條文修正草案」、委員葉宜津等17人擬具「空氣污染防制法第四十條條文修正草案」、委員劉建國等17人擬具「空氣污染防制法第十二條條文修正草案」及委員林淑芬等21人擬具「空氣污染防制法部分條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員陳其邁等19人「空氣污染防制法第十六條及第十九條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員劉建國等21人「空氣污染防制法第十二條及第十四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員趙天麟等19人「空氣污染防制法第十二條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李應元等19人「空氣污染防制法第十七條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員葉宜津等17人「空氣污染防制法第四十條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員劉建國等17人「空氣污染防制法第十二條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員林淑芬等21人「空氣污染防制法部分條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 02519
law_name: 空氣污染防制法第十二條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 空氣污染防制法第十二條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十二條　第八條至前條關於總量管制之規定，應於建立污染源排放量查核系統及排放交易制度後，由中央主管機關會同經濟部分期分區公告實施。
law_content_id: 02519:02519:1998-12-29-全文修正:14
說明: 原空氣污染防制法第十二條規範，關於總量管制第八條有關總量管制之規定，由中央主管機關會同經濟部分期分區公告實施，此修正條文改為由環保署直接訂定總量管制計畫，於講求經濟成長率的同時兼顧環境成本與國民生活品質。
修正: 第十二條　第八條至前條關於總量管制之規定，應於建立污染源排放量查核系統及排放交易制度後，由中央主管機關分期分區公告實施。
議案名稱：「醫療法第一百零三條及第一百零四條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員邱志偉、管碧玲、許智傑、李昆澤、何欣純、陳歐珀、劉櫂豪等23人，鑑於廣告對於民眾具有一定之影響力，而醫療行為會影響民眾身體健康，隨著醫學美容診所愈來愈多，不實醫療廣告充斥，已嚴重扭曲醫美發展。民眾可能因醫療廣告內容不正確、誇大或刻意降低醫療行為之負面效果，而作出不正確之判斷或產生不正確之理解，在醫療行為後造成身體莫大損害，其後續照護更往往轉由健保買單，實屬不公。為維護國內良好之醫療品質，特擬具「醫療法第一百零三條及第一百零四條」條文修正草案，加重不實醫療廣告之處罰，以免民眾一再因不實醫療廣告蒙受損害。是否有當？敬請公決。
說明：一、隨著醫學美容診所愈來愈多，醫美廣告也出現不少問題，明明是衛生署沒有核准的醫療廣告，卻大作宣傳，如「衛生署核准有效植髮、禿頭阿伯變型男…」等。不實醫療廣告充斥，已嚴重扭曲醫美發展，誤導消費者。不少醫美廣告更隱匿風險資訊大打廣告、亂促銷的醫師大賺錢，固守專業本分的醫師反吃虧，嚴重扭曲醫療廣告與透過網路傳播資訊的良善本意，甚至性器整形也大打醫美廣告，完全無視於社會觀感。
二、現今醫美廣告大多未寫清楚所標榜效能的證據來源與刊登日期，民眾難辯真實性。且其內容難辨認醫師認證資格、所用器材是否合格，甚至分不清是誰架設的網路資訊。過去發生過改裝抽脂機造成病患燒傷、診所使用未經核准的材料隆乳，以及民眾進行抽脂造成的嚴重細菌感染併發器官衰竭，這些事件都凸顯醫療廣告未能提供充分醫療專業資訊或語焉不詳，民眾難以進一步查證或辨別醫療品質的好壞，而造成的危險。
三、整型美容、植牙、近視雷射因廣告不實讓民眾誤信後衍生之醫療糾紛頻傳，不僅對於病患個人造成傷害，其後續醫療照護往往需轉由健保買單，稀釋了許多堅守崗位，提供基層醫療與急重症專科照護的給付點值，實屬不公。
四、由於醫美行為獲利不菲，不少業者不惜刊登不實廣告以求攬客。為杜絕此一亂象，特將醫療法第一百零三條、一百零四條之本罰鍰增加十倍，並加重停業處分或廢止其開業執照之時間，以免再有不肖業者以獲利為目的，以不當廣告吸引民眾上門。
提案單位/提案委員：本院委員邱志偉等23人
提案人：邱志偉
管碧玲
許智傑
李昆澤
何欣純
陳歐珀
劉櫂豪
連署人：姚文智
潘孟安
劉建國
陳唐山
段宜康
楊曜
趙天麟
李俊俋
黃偉哲
葉宜津
林淑芬
蕭美琴
鄭麗君
邱議瑩
李應元
許忠信
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第6次會議
提案日期：2012-10-26
字號：院總第1545號委員提案第14110號
相關法律：醫療法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-10-26
2012-10-30
會期: 08-02-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-10-26
2012-10-30
關連議案：
對照表：
law_id: 02533
law_name: 醫療法第一百零三條及第一百零四條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 醫療法第一百零三條及第一百零四條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第一百零三條　有下列情形之一者，處新臺幣五萬元以上二十五萬元以下罰鍰：

一、違反第十五條第一項、第十七條第二項、第二十二條第二項、第二十三條第二項、第三項、第五十七條、第六十一條、第六十三條第一項、第六十四條、第七十二條、第八十五條、第八十六條規定或擅自變更核准之廣告內容。

二、違反中央主管機關依第六十二條第二項、第九十三條第二項規定所定之辦法。

醫療廣告違反第八十五條、第八十六條規定或擅自變更核准內容者，除依前項規定處罰外，其有下列情形之一者，得處一個月以上一年以下停業處分或廢止其開業執照，並由中央主管機關吊銷其負責醫師之醫師證書一年：

一、內容虛偽、誇張、歪曲事實或有傷風化。

二、以非法墮胎為宣傳。

三、一年內已受處罰三次。
law_content_id: 02533:02533:2004-04-09-全文修正:115
說明: 一、因醫美診所興起，坊間充斥許多不實醫療廣告，此舉已嚴重影響並誤導民眾，產生錯誤判斷，進而對身體健康產生莫大傷害。

二、由於醫美行為獲利不菲，不少業者不惜刊登不實廣告。為杜絕此一亂象，特將本條中之罰鍰增加四倍，並加重停業處分或廢止其開業執照之時間，以免再有不肖業者以獲利為目的，以不當廣告吸引民眾上門。
修正: 第一百零三條　有下列情形之一者，處新臺幣二十萬元以上一百萬元以下罰鍰：

一、違反第十五條第一項、第十七條第二項、第二十二條第二項、第二十三條第二項、第三項、第五十七條、第六十一條、第六十三條第一項、第六十四條、第七十二條、第八十五條、第八十六條規定或擅自變更核准之廣告內容。

二、違反中央主管機關依第六十二條第二項、第九十三條第二項規定所定之辦法。

醫療廣告違反第八十五條、第八十六條規定或擅自變更核准內容者，除依前項規定處罰外，其有下列情形之一者，得處三個月以上一年以下停業處分或廢止其開業執照，並由中央主管機關吊銷其負責醫師之醫師證書一年：

一、內容虛偽、誇張、歪曲事實或有傷風化。

二、以非法墮胎為宣傳。

三、一年內已受處罰三次。
現行: 第一百零四條　違反第八十四條規定為醫療廣告者，處新臺幣五萬元以上二十五萬元以下罰鍰。
law_content_id: 02533:02533:2004-04-09-全文修正:116
說明: 由於醫美行為獲利不菲，不少業者不惜刊登不實廣告。為杜絕此一亂象，特將本條中之罰鍰增加四倍，以免再有不肖業者以獲利為目的，以不當廣告吸引民眾上門。
修正: 第一百零四條　違反第八十四條規定為醫療廣告者，處新臺幣二十萬元以上一百萬元以下罰鍰。
議案名稱：「性別工作平等法第三條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員邱志偉、李昆澤、陳歐珀、趙天麟、許智傑、管碧玲、陳亭妃、鄭麗君、劉櫂豪、劉建國、何欣純等26人，鑑於建教生、實習生合作制度為學校提供基礎課程，企業提供訓練環境，無論支薪與否，目的為使建教生及實習生得到良好的教育學習與技術訓練。由於建教生及實習生接受事業單位職業技能訓練，和一般勞工面臨相同的工作環境，因此其亦當享有工作權之平等，惟現今並無相關法律保障。為杜絕建教生及實習生被雇主性騷擾的情事一再發生，並且明確規範建教生、實習生與企業方的權利義務關係，特擬具「性別工作平等法第三條」條文修正草案，以保障建教生及實習生之權益。是否有當？敬請公決。
說明：一、建教生、實習生合作制度為學校提供基礎課程，企業提供訓練環境，無論支薪與否，目的為使建教生及實習生得到良好的教育學習與技術訓練。
二、建教生、實習生的身分雖是學生，但因有接受職業技能訓練工作之實，且工作環境與企業單位員工相同，無論獲致薪資與否，均應從勞工相關保障的角度，立法管理建教生、實習生與企業方的權利義務關係。
三、由於建教生、實習生社會經驗較低，遇職場性騷擾或不平等對待後往往不知如何處理，又或投訴無門，為保障建教生與實習生性別工作權之平等，爰修正性別工作平等法第三條，將受僱者之用辭定義增列「建教生、實習生，無論是否獲致薪資，有工作事實者」，以期有效杜絕職場性騷擾事件，維護建教生及實習生之相關權益。
提案單位/提案委員：本院委員邱志偉等26人
提案人：邱志偉
李昆澤
陳歐珀
趙天麟
許智傑
管碧玲
陳亭妃
鄭麗君
劉櫂豪
劉建國
何欣純
連署人：黃偉哲
葉宜津
潘孟安
魏明谷
段宜康
李俊俋
蕭美琴
李應元
楊曜
姚文智
林淑芬
許忠信
邱議瑩
尤美女
陳唐山
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第6次會議
提案日期：2012-10-26
字號：院總第1542號委員提案第14109號
相關法律：性別平等工作法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-02-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-10-26
2012-10-30
會期: 08-02-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-10-26
2012-10-30
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2012-12-11
關連議案：
議案名稱: 本院社會福利及衛生環境委員會報告併案審查委員盧秀燕等40人擬具「性別工作平等法第十七條、第三十八條及第三十八條之一條文修正草案」、委員蔣乃辛等20人、委員馬文君等19人分別擬具「性別工作平等法第十三條條文修正草案」、委員尤美女等19人擬具「性別工作平等法第六條之一及第三十八條之二條文修正草案」、委員趙天麟等24人擬具「性別工作平等法第十二條條文修正草案」、委員李俊俋等18人擬具「性別工作平等法第六條之一條文修正草案」、委員吳育仁等24人擬具「性別工作平等法第二條條文修正草案」、委員徐欣瑩等37人擬具「性別工作平等法部分條文修正草案」及委員邱志偉等26人擬具「性別工作平等法第三條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員盧秀燕等40人「性別工作平等法第十七條、第三十八條及第三十八條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔣乃辛等20人「性別工作平等法第十三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員馬文君等19人「性別工作平等法第十三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員尤美女等19人「性別工作平等法第六條之一及第三十八條之二條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員趙天麟等24人「性別工作平等法第十二條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李俊俋等18人「性別工作平等法第六條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員吳育仁等24人「性別工作平等法第二條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員徐欣瑩等37人「性別工作平等法部分條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 03616
law_name: 性別工作平等法第三條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 性別工作平等法第三條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第三條　本法用辭定義如下：

一、受僱者：謂受雇主僱用從事工作獲致薪資者。

二、求職者：謂向雇主應徵工作之人。

三、雇主：謂僱用受僱者之人、公私立機構或機關。代表雇主行使管理權之人或代表雇主處理有關受僱者事務之人，視同雇主。

四、薪資：謂受僱者因工作而獲得之報酬；包括薪資、薪金及按計時、計日、計月、計件以現金或實物等方式給付之獎金、津貼及其他任何名義之經常性給與。
law_content_id: 03616:03616:2001-12-21-制定:4
說明: 一、修正第三項第一款，增列「以及建教生、實習生，無論是否獲致薪資，有工作事實者。」之文字。

二、建教生、實習生的身分雖是學生，但因有接受職業技能訓練工作之實，且工作環境與企業單位員工相同，無論獲致薪資與否，均應從勞工相關保障的角度，立法管理建教生、實習生與企業方的權利義務關係。
修正: 第三條　本法用辭定義如下：

一、受僱者：謂受雇主僱用從事工作獲致薪資者，以及建教生、實習生，無論是否獲致薪資，有工作事實者。
二、求職者：謂向雇主應徵工作之人。

三、雇主：謂僱用受僱者之人、公私立機構或機關。代表雇主行使管理權之人或代表雇主處理有關受僱者事務之人，視同雇主。

四、薪資：謂受僱者因工作而獲得之報酬；包括薪資、薪金及按計時、計日、計月、計件以現金或實物等方式給付之獎金、津貼及其他任何名義之經常性給與。
議案名稱：「農會法第十五條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員邱志偉、蘇震清、楊曜、魏明谷、陳亭妃等27人，鑒於農會代表選舉為地方農會自治的重要基礎，也是產生農會經營團隊的民主方式，它除了與農會內部營運策略及人事調整息息相關外，大多也關係著地方派系勢力的消長，凡有心服務地方的政治勢力莫不積極經營，不但農會會員關心，地方上稍與派系或農會沾得上邊的人士也都難以置身事外。而農會代表選舉人為農會會員，非普遍資格，造成有心參與競選實現改革理想的年輕新進會員，宥於人脈資源有限，人際關係緣淺，於被選舉當選機會相對不如資深會員，爰此擬修正原條文，增訂會員代表屆期改選前15日，可以藉由選舉人名冊閱覽，瞭解其成員背景及狀況，得以有自我推銷之公平競爭機會。是否有當？敬請公決。
說明：一、農會選舉最讓人津津樂道的是，獲勝的一方都全盤掌權地的獨享勝利的果實，失利的一方則思積極部署，準備四年後再度演出復仇記。因為該選舉以農會會員為基礎選舉結果得失利益相差懸殊，以致近年來屢傳不法競選手段，所以基層農會會員代表選舉的公平性亦更形重要與影響深遠。
二、依農會法第十五條第五項規定，參加會員代表之競選，應於選舉前辦理候選人登記，且同法第十五條之一規定，入會滿6個月以上會員且無該條各款之消極資格限制情形，即得參加選舉，其目的係為提升新進會員參與該會會務之機會而設，惟新進會員與其他會員間之互動及瞭解似較資深會員或當選之會員代表有所差異，間接形成選舉資源不平等之情形，應賦予欲參選會員代表得適時瞭解其他會員成員背景及分布狀況機會。
三、鑒於會員名冊為個人資料，仍應受個人資料保護法之保密規定，故於本增修條文中明定不得另行抄錄、複印、攝影、錄音或其他方式對外提供。
提案單位/提案委員：本院委員邱志偉等27人
提案人：邱志偉
蘇震清
楊曜
魏明谷
陳亭妃
連署人：邱議瑩
黃偉哲
葉宜津
吳秉叡
李昆澤
潘孟安
高志鵬
何欣純
劉建國
林岱樺
蔡其昌
許智傑
薛凌
許添財
鄭麗君
段宜康
林淑芬
蕭美琴
林正二
李俊俋
李應元
吳宜臻
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第6次會議
提案日期：2012-10-26
字號：院總第959號委員提案第14108號
相關法律：農會法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2012-10-26
2012-10-30
會期: 08-02-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-10-26
2012-10-30
關連議案：
對照表：
law_id: 01130
law_name: 農會法第十五條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 農會法第十五條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十五條　上級農會以其下級農會為會員。下級農會參加上級農會之代表，由該農會會員（代表）大會選舉，其名額由主管機關定之。下級農會理事長為其上級農會會員代表大會當然代表。

各級農會會員代表中，應有三分之二以上為自耕農、佃農及雇農。

會員代表任期為四年，連選得連任。

會員代表不得兼任農事小組組長、副組長級農會聘、雇人員。

各級農會會員代表，應於選舉前辦理候選人登記；非經登記，不得參加競選。
說明: 依農會法第十五條第五項規定，參加會員代表之競選，應於選舉前辦理候選人登記，且同法第十五條之一規定，入會滿6個月以上會員且無該條各款之消極資格限制情形，即得參加選舉，其目的係為提升新進會員參與該會會務之機會而設，惟新進會員與其他會員間之互動及瞭解似較資深會員或當選之會員代表有所差異，間接形成選舉資源不平等之情形，應賦予欲參選會員代表得適時瞭解其他會員成員背景及分布狀況機會，至於其閱覽會員相關個人資料應予保密，以收兼顧選舉公平及保護個資之法律規定。
修正: 第十五條　上級農會以其下級農會為會員。下級農會參加上級農會之代表，由該農會會員（代表）大會選舉，其名額由主管機關定之。下級農會理事長為其上級農會會員代表大會當然代表。

各級農會會員代表中，應有三分之二以上為自耕農、佃農及雇農。

會員代表任期為四年，連選得連任。

會員代表不得兼任農事小組組長、副組長級農會聘、雇人員。

各級農會會員代表，應於選舉前辦理候選人登記；非經登記，不得參加競選。

有意參選會員代表之會員，得於前屆會員代表任期屆滿前十五日起，向該會申請會員名冊一份。但不得另行抄錄、複印、攝影、錄音或其他任何方式對外提供。