openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：函，為修正「失業被保險人及其眷屬全民健康保險保險費補助辦法，請查照案。
提案單位/提案委員：行政院勞工委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第15次會議
提案日期：2012-12-28
字號：院總第1801號政府提案第8918號之3
議案狀態：審查完畢(逾審查期限)
議案流程：
會期: 08-02-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-12-28
會期: 08-02-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-12-28
狀態: 委員會發文
日期: 2014-03-04
會期: 08-05-04
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-03-14
2014-03-18
狀態: 委員會發文
日期: 2014-10-28
關連議案：
對照表：
law_name: 失業被保險人及其眷屬全民健康保險保險費補助辦法修正條文對照表
立法種類: 修正條文
title: 失業被保險人及其眷屬全民健康保險保險費補助辦法修正條文對照表
rows: 現行: 第一條　本辦法依就業保險法（以下簡稱本法）第十條第二項規定訂定之。
說明: 本條未修正。
修正: 第一條　本辦法依就業保險法（以下簡稱本法）第十條第二項規定訂定之。
現行: 第二條　依本法第十條第一項第四款規定補助全民健康保險保險費之對象如下：

一、失業之被保險人。

二、隨同被保險人辦理加保之眷屬。

前項第一款規定之被保險人，指依本法領取失業給付或職業訓練生活津貼者。

第一項第二款規定之眷屬，指被保險人離職退保當時，隨同被保險人參加全民健康保險之眷屬，且受補助期間為全民健康保險法第九條規定之眷屬或第六類規定之被保險人身分。但不包括被保險人離職退保後辦理追溯加保之眷屬。
說明: 配合全民健康保險法於一百年一日二十六日修正公布，原該法第九條所定眷屬定義移列為第二條，爰第三項配合修正所引條次。
修正: 第二條　依本法第十條第一項第四款規定補助全民健康保險保險費之對象如下：

一、失業之被保險人。

二、隨同被保險人辦理加保之眷屬。

前項第一款規定之被保險人，指依本法領取失業給付或職業訓練生活津貼者。

第一項第二款規定之眷屬，指被保險人離職退保當時，隨同被保險人參加全民健康保險之眷屬，且受補助期間為全民健康保險法第二條規定之眷屬或第六類規定之被保險人身分。但不包括被保險人離職退保後辦理追溯加保之眷屬。
現行: 第三條　符合前條規定之補助對象者，保險人應按月補助其參加全民健康保險自付部分之保險費。

前項保險費之補助，以領取失業給付或職業訓練生活津貼者，每次領取給付末日之當月份應自付之保險費部分，補助之。
說明: 一、查勞工失業後，應依全民健康保險法第十條及第十二條規定，以第六類被保險人身分或眷屬身分參加全民健康保險，並依規定繳納保險費。另依本辦法第四條及第五條規定，勞工保險局應定期彙整領取失業給付及職業訓練生活津貼之申請人資料，送交中央健康保險局比對計算其應自付之健保費，俟確認後，該局逕檢據向勞工保險局請報健保費。

二、又全民健康保險法於一百年一月二十六日修正公布，增列保險對象如有第三十一條所定之各類所得，應依規定之補充保險費率計收補充保險費。惟計算補充保險費之費基，包括累計逾月投保金額四倍部分之獎金、執行業務收入、股利所得、利息所得、租金收入等，非以薪資所得為基礎，核與就業保險法就失業勞工因喪失工作收入，給予健保費補助之立法意旨不同，爰增列第三項，明定補充保險費不予補助。舉例說明如下：申請人於請領失業給付期間，健保費每月自付部分為六百五十九元，另有股利所得兩千元，換算須扣除四十元補充保險費，則中央健康保險局按月向勞工保險局請撥六百五十九元之自付部分保險費，至四十元之補充保險費，則不在補助範圍。
修正: 第三條　符合前條規定之補助對象者，保險人應按月補助其參加全民健康保險自付部分之保險費。

前項保險費之補助，以領取失業給付或職業訓練生活津貼者，每次領取給付末日之當月份應自付之保險費部分，補助之。

依全民健康保險法所定補充保險費率計收之補充保險費，不予補助。
現行: 第四條　保險人應定期將領取失業給付及職業訓練生活津貼者之姓名、身分證統一編號、離職退保日、離職退保時之投保單位等資料，送交中央健康保險局於比對符合第二條規定之失業被保險人及依附其投保之眷屬資料後，逕還保險人確認之。
說明: 本條未修正。
修正: 第四條　保險人應定期將領取失業給付及職業訓練生活津貼者之姓名、身分證統一編號、離職退保日、離職退保時之投保單位等資料，送交中央健康保險局於比對符合第二條規定之失業被保險人及依附其投保之眷屬資料後，逕還保險人確認之。
現行: 第五條　中央健康保險局依前條經保險人確認之補助對象資料，計算其應自付之全民健康保險保險費，檢據向保險人辦理請撥款項及核銷事宜。
說明: 本條未修正。
修正: 第五條　中央健康保險局依前條經保險人確認之補助對象資料，計算其應自付之全民健康保險保險費，檢據向保險人辦理請撥款項及核銷事宜。
現行: 第六條　本辦法自發布日施行。
說明: 為配合全民健康保險法修正條文於一百零二年一月一日施行，且本修正條文係全案修正，爰明定本辦法施行日期。
修正: 第六條　本辦法自中華民國一百零二年一月一日施行。
議案名稱：函送「特勤人員及特勤編組人員執行勤務遭受暴力或意外危害致全殘廢或半殘廢及殉職人員子女教養辦法」，請查照案。
提案單位/提案委員：國家安全局
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第15次會議
提案日期：2012-12-28
字號：院總第915號政府提案第13441號
議案狀態：審查完畢(逾審查期限)
議案流程：
會期: 08-02-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交外交及國防委員會)
日期: 2012-12-28
會期: 08-02-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-12-28
狀態: 委員會發文
日期: 2013-06-21
會期: 08-04-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-10-18
2013-10-22
狀態: 委員會發文
日期: 2014-05-09
關連議案：
對照表：
議案名稱：函送101年度中央政府預算截至第3季執行情形，請查照案。
提案單位/提案委員：行政院主計總處
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第15次會議
提案日期：2012-12-28
字號：院總第887號政府提案第12800號之788
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-02-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2012-12-28
會期: 08-02-17
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2013-01-11
2013-01-14
2013-01-15
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為公告「應實施認可之消防機具器材及設備」，請查照案。
提案單位/提案委員：內政部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第15次會議
提案日期：2012-12-28
字號：院總第1053號政府提案第10332號之1462
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-02-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2012-12-28
會期: 08-02-17
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2013-01-11
2013-01-14
2013-01-15
關連議案：
對照表：
議案名稱：函送「國際開發合作潮流與台灣經驗國際研討會」報告，請查照案。
提案單位/提案委員：外交部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第15次會議
提案日期：2012-12-28
字號：院總第887號政府提案第12800號之787
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-02-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交外交及國防委員會)
日期: 2012-12-28
會期: 08-02-17
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2013-01-11
2013-01-14
2013-01-15
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為修正「非自動衡器型式認證技術規範」部分條文，請查照案。
提案單位/提案委員：經濟部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第15次會議
提案日期：2012-12-28
字號：院總第1053號政府提案第10332號之1461
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-02-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2012-12-28
會期: 08-02-17
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2013-01-11
2013-01-14
2013-01-15
關連議案：
對照表：
law_name: 非自動衡器型式認證技術規範部分條文修正條文對照表
立法種類: 修正條文
title: 非自動衡器型式認證技術規範部分條文修正條文對照表
rows: 現行: 4.14 直接向公眾售貨用的衡器

下列規定適用於直接向公眾售貨用的
、
或
級衡器，其最大秤量不超過100 kg。
說明: 配合我國國情需要，刪除最大秤量大於一○○公斤衡器不適用於直接向公眾售貨用之規定，以為依循。
修正: 4.14 直接向公眾售貨用的衡器

下列規定適用於直接向公眾售貨用的
、
或
級衡器。
說明: 一、本節新增。
二、針對我國大秤量衡器特定暫行規定，以茲明確。
修正: 9.3 大秤量衡器之相關規定
說明: 一、本節新增。
二、定義大秤量衡器名詞，以茲明確。
修正: 9.3.1大秤量衡器係指最大秤量超過100 kg者。
說明: 一、本節新增。
二、考量大秤量衡器數量較少及衡量業者成本等因素，經評估相關測試項目予以酌減，俾利大秤量衡器型式認證制度能順利推動。
修正: 9.3.2測試項目為衡量性能測試（僅測常溫狀態）、偏載測試、鑑別力測試、重複性測試、回零測試、蠕變測試、平衡穩定度測試、扣重測試、預熱時間測試、電壓變化測試及量程穩定度測試。
議案名稱：函，為修正「汽車運輸業管理規則」第九十一條、第九十一條之三及第九十三條條文，請查照案。
提案單位/提案委員：交通部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第15次會議
提案日期：2012-12-28
字號：院總第462號政府提案第2897號之10
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-02-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交交通委員會)
日期: 2012-12-28
會期: 08-02-17
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2013-01-11
2013-01-14
2013-01-15
關連議案：
對照表：
law_name: 汽車運輸業管理規則第九十一條、第九十一條之三、第九十三條修正條文對照表
立法種類: 修正條文
title: 汽車運輸業管理規則第九十一條、第九十一條之三、第九十三條修正條文對照表
rows: 現行: 第九十一條　經營計程車客運業應遵守左列規定：

一、車輛應使用四門轎車。

二、車輛應裝設自動計費器，並按規定收費。

三、車輛應在核定之營業區域內營業，不得越區營業，其營業區域依附表七之規定。

四、自中華民國八十年一月一日起車輛新領牌照或汰舊換新時，車身顏色應符合臺灣區塗料油漆公會塗料色卡編號一之十八號純黃顏色。

五、對所屬車輛及其駕駛人應負管理責任。

六、僱用或解僱駕駛人，應向核發營業小客車駕駛人執業登記證之警察機關辦理申報。

七、不得將車輛交予無有效職業駕駛執照及營業小客車駕駛人執業登記證之駕駛人駕駛。

個人經營計程車牌照之使用以原申請人為限，不得轉讓其他個人或公司行號。但經核准歇業，得連同原車過戶與符合個人經營計程車申請資格條件者。
說明: 一、為因應設置輪椅區需具備較大空間之車輛，爰於第一項第一款增訂但書規定其得使用之車身式樣，並應符合道路交通安全規則第三條第一款第二目所定之小客車；惟如擅自於輪椅區加裝座椅載客營業，係屬車輛擅自改裝之行為，依道路交通管理處罰條例第十八條規定處汽車所有人新臺幣二千四百元以上九千六百元以下罰鍰，並責令其檢驗。

二、將「左列」修正為「下列」，並配合計程車駕駛人執業登記管理辦法相關用語之修正，將第一項第六款及第七款「營業小客車駕駛人執業登記證」修正為「計程車駕駛人執業登記證」，俾符法制。
修正: 第九十一條　經營計程車客運業應遵守下列規定：

一、車輛應使用四門轎車。但設置輪椅區之車輛，得使用廂式或旅行式小客車。
二、車輛應裝設自動計費器，並按規定收費。

三、車輛應在核定之營業區域內營業，不得越區營業，其營業區域依附表七之規定。

四、自中華民國八十年一月一日起車輛新領牌照或汰舊換新時，車身顏色應符合臺灣區塗料油漆公會塗料色卡編號一之十八號純黃顏色。

五、對所屬車輛及其駕駛人應負管理責任。

六、僱用或解僱駕駛人，應向核發計程車駕駛人執業登記證之警察機關辦理申報。

七、不得將車輛交予無有效職業駕駛執照及計程車駕駛人執業登記證之駕駛人駕駛。

個人經營計程車牌照之使用以原申請人為限，不得轉讓其他個人或公司行號。但經核准歇業，得連同原車過戶與符合個人經營計程車申請資格條件者。
說明: 一、本條新增。

二、為利於提供使用設置輪椅區計程車之駕駛人瞭解如何協助行動不便者上、下車，避免駕駛人協助過程中造成乘客誤解引發不必要之糾紛及申訴事件，明定使用設置輪椅區計程車提供服務之駕駛人，應參加訓練並領得結訓證書始得提供服務，其訓練得由公路主管機關自行舉辦，亦得委託訓練機構或已實施計程車駕駛人在職訓練之業者辦理，並徵詢當地身心障礙團體意見。
修正: 第九十一條之三　計程車客運業使用設置輪椅區之車輛提供服務，應命其所屬駕駛人參加該管公路主管機關或其委託辦理之訓練並領得結訓證書，始得提供服務。個人經營計程車客運業或計程車運輸合作社社員，亦同。
現行: 第九十三條　有左列情形之一者，不准申辦個人經營計程車客運業登記：

一、曾犯故意殺人、搶劫、搶奪、強盜、恐嚇取財、擄人勒贖或刑法第一百八十四條、第一百八十五條、第二百二十一條至第二百二十九條、兒童及少年性交易防制條例第二十四條至第二十七條、槍砲彈藥刀械管制條例、懲治走私條例或毒品危害防制條例之罪，經判決罪刑確定者，或曾依檢肅流氓條例裁定應為交付感訓確定者。

二、曾犯傷害、妨害自由、公共危險，或除強姦以外之妨害風化等罪之一，經判決有期徒刑以上之刑確定者。

三、曾犯前二款以外其他刑事案件之罪（不包括違反舊票據法者）經判決確定，而有左列情形之一者：

(一)受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而經赦免後，未滿五年者。

(二)受有期徒刑以上刑之宣告尚未執行，或行刑權時效消滅後未滿五年者。

(三)受刑人在假釋中者。

四、最近三年內曾依道路交通管理處罰條例受違規記點者。

五、最近五年內曾依道路交通管理處罰條例受吊扣駕駛執照處分者。

六、最近三年內曾由計程車乘客提出申訴檢舉，並經公路監理或警察機關查證屬實者。
說明: 一、第二款「除強姦以外之妨害風化」參酌道路交通管理處罰條例第三十七條第三項修正。

二、依道路交通管理處罰條例逕行舉發之違規案件，維持現行作業程序規定，惟公路主管機關應於公路監理系統中註記，爰修正第四款相關文字，以落實個人經營計程車客運業申請資格。

三、將「左列」修正為「下列」，俾符法制。
修正: 第九十三條　有下列情形之一者，不准申辦個人經營計程車客運業登記：

一、曾犯故意殺人、搶劫、搶奪、強盜、恐嚇取財、擄人勒贖或刑法第一百八十四條、第一百八十五條、第二百二十一條至第二百二十九條、兒童及少年性交易防制條例第二十四條至第二十七條、槍砲彈藥刀械管制條例、懲治走私條例或毒品危害防制條例之罪，經判決罪刑確定者，或曾依檢肅流氓條例裁定應為交付感訓確定者。

二、曾犯傷害、妨害自由、公共危險，或刑法第二百三十條至第二百三十五條各罪之一，經判決有期徒刑以上之刑確定者。

三、曾犯前二款以外其他刑事案件之罪（不包括違反舊票據法者）經判決確定，而有下列情形之一者：

(一)受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而經赦免後，未滿五年者。

(二)受有期徒刑以上刑之宣告尚未執行，或行刑權時效消滅後未滿五年者。

(三)受刑人在假釋中者。

四、最近三年內有道路交通管理處罰條例第六十一條第三項、第六十三條第一項各款及第六十八條第二項前段所列之違規行為者。

五、最近五年內曾依道路交通管理處罰條例受吊扣駕駛執照處分者。

六、最近三年內曾由計程車乘客提出申訴檢舉，並經公路監理或警察機關查證屬實者。
議案名稱：報告併案審查委員林岱樺等22人擬具「自來水法第十二條之二及第十二條之四條文修正草案」及委員盧嘉辰等48人擬具「自來水法第五十二條、第五十三條及第六十一條之一條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：本院經濟委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第12次會議
提案日期：2012-11-20
審查委員會：本院經濟委員會
相關法律：自來水法
議案狀態：三讀
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2012-11-20
會期: 08-02-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-12-07
2012-12-11
會期: 08-02-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-12-14
2012-12-18
會期: 08-02-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-12-21
2012-12-25
會期: 08-02-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-12-28
會期: 08-02-15
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2012-12-28
關連議案：
議案名稱: 本院委員林岱樺等22人「自來水法第十二條之二及第十二條之四條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員盧嘉辰等48人「自來水法第五十二條、第五十三條及第六十一條之一條文修正草案」，請審議案。
對照表：
議案名稱：報告併案審查委員李應元等29人及委員羅明才等35人分別擬具「自來水法第六十一條條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：經濟委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第11次會議
提案日期：2012-11-20
相關法律：自來水法
議案狀態：三讀
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2012-11-20
會期: 08-02-11
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2012-11-30
2012-12-04
關連議案：
議案名稱: 本院委員李應元等29人「自來水法第六十一條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員羅明才等35人「自來水法第六十一條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
議案名稱：「水患治理特別條例第四條及第十六條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員楊瓊瓔等35人，針對現階段水患治理特別條例之施行日期將於民國102年底屆期，考量現行台灣地區氣候特殊性，其水患問題仍須藉長期時程以一貫整治，方能有效澈底解決問題。故爰提案修正水患治理特別條例第四條及第十六條，除提高其預算額度外，並將實施期限延長，是否有當，敬請公決。
說明：一、現行「水患治理特別條例」所編列之特別預算，係支應縣市河川、排水治理工程。目前縣市管河川、中央管區域排水及縣市管區域排水改善率均未達預期目標，以現階段有限經費完成所有河川及區域排水之治理確有困難，另查「水患治理特別條例」自九十五年一月公布施行後，迄今業已六年，施行日期並將於一百零二年底屆期結束。
二、且以現行五都改制後為例，共有二十一條中央管河川將於一○三年底前移撥直轄市政府接管，其中以台中市十三條最多，台南市七條次之，高雄市有一條。舉如台中市若接管這十三條中央管河川，整治經費高達四十八億一千萬元，後續每年維護管理費用要七億七千萬元，與增加人事費用，總計五十六億元，若無中央補助，勢必嚴重衝擊市府財政，嚴重影響治水效能。
三、故考量現行台灣地區氣候特殊性，其水患問題仍須藉長期時程以一貫整治，故爰提案修正水患治理特別條例，除提高其預算額度外，將實施期限延長，方能有效澈底解決水患問題。
提案單位/提案委員：本院委員楊瓊瓔等35人
提案人：楊瓊瓔
連署人：廖國棟
黃昭順
林郁方
馬文君
廖正井
蔡錦隆
張慶忠
徐耀昌
孫大千
陳根德
王惠美
邱文彥
黃志雄
陳淑慧
李鴻鈞
翁重鈞
謝國樑
蔣乃辛
林國正
吳育仁
陳超明
簡東明
徐少萍
蘇清泉
陳鎮湘
盧嘉辰
陳學聖
呂玉玲
孔文吉
楊麗環
陳碧涵
徐欣瑩
羅明才
鄭汝芬
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第11次會議
提案日期：2012-11-30
字號：院總第1797號委員提案第14348號
相關法律：水患治理特別條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2012-11-30
2012-12-04
會期: 08-02-11
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-11-30
2012-12-04
院會/委員會: 經濟委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2013-10-03
院會/委員會: 經濟委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2013-11-14
院會/委員會: 經濟委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2013-11-27
關連議案：
對照表：
law_id: 08119
law_name: 水患治理特別條例第四條及第十六條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 水患治理特別條例第四條及第十六條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第四條　中央政府依本條例支應解決易淹水地區水患治理計畫所需經費上限為新臺幣一千一百六十億元，以特別預算方式編列，得分期辦理預算籌編及審議；其預算編製不受財政收支劃分法第三十條、第三十七條補助地方事項及經費負擔規定之限制；其經費使用得在各該機關原列預算範圍內調整支應，不受預算法第六十二條及第六十三條規定之限制。

前項所需經費來源，其中新臺幣五百八十億元，得以舉借債務或出售政府所持有事業股份方式辦理，不受公共債務法第四條第五項有關每年度舉債額度之限制。其餘新臺幣五百八十億元經費，由擴大公共建設投資特別條例特別預算編列支應，其編製程序、支用方法、年限，依本條例辦理，不受擴大公共建設投資特別條例之限制。

第一項特別預算中，為落實流域整體治理及綜合治水原則，解決水患所需之雨水下水道、水土保持及農田排水經費，其經費上限為新臺幣三百六十億元。

前項用於治山防洪之經費，不得低於新臺幣一百六十億元。
law_content_id: 08119:08119:2006-01-13-制定:4
說明: 考量現行台灣地區氣候特殊性，其水患問題仍須藉長期時程以一貫整治，方能有效澈底解決問題。故參酌水利署之「易淹水地區後續治理及維護管理計畫」，提高其整治預算額度至2000億元。
修正: 第四條　中央政府依本條例支應解決易淹水地區水患治理計畫所需經費上限為新臺幣二千億元，以特別預算方式編列，得分期辦理預算籌編及審議；其預算編製不受財政收支劃分法第三十條、第三十七條補助地方事項及經費負擔規定之限制；其經費使用得在各該機關原列預算範圍內調整支應，不受預算法第六十二條及第六十三條規定之限制。

前項所需經費來源，得以舉借債務或出售政府所持有事業股份方式辦理，不受公共債務法第四條第五項有關每年度舉債額度之限制。
第一項特別預算中，為落實流域整體治理及綜合治水原則，解決水患所需之雨水下水道、水土保持及農田排水經費，其經費上限為新臺幣六百六十億元。

前項用於治山防洪之經費，不得低於新臺幣二百八十億元。
現行: 第十六條　本條例自公布日起施行，施行期間八年。

本條例中華民國九十九年十一月十六日修正之條文，自九十九年十二月二十五日施行。
law_content_id: 08119:08119:2010-11-16-修正:16
說明: 將本條例實施期限延長，故修正本條例施行起時算點，俾有充分時間進行整體治水計畫。
修正: 第十六條　本條例自公布日起施行，施行期間八年。所定施行期間屆期時，得再延長八年。
議案名稱：函，為內政部為辦理「父母未就業家庭育兒津貼計畫」、「5歲幼兒免學費教育計畫」及「建構友善托育環境-保母托育管理與托育費用補助實施計畫」所需經費不敷17億916萬3,000元，動支101年度中央政府總預算第二預備金支應，檢送第二預備金動支數額機關別表，請查照案。
提案單位/提案委員：行政院
提案來源：政府提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第15次會議
提案日期：2012-12-28
字號：院總第887號政府提案第12800號之791
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-02-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政、內政兩委員會)
日期: 2012-12-28
會期: 08-02-17
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2013-01-11
2013-01-14
2013-01-15
關連議案：
對照表：
議案名稱：報告併案審查委員趙天麟等24人、委員江啟臣等21人及委員吳育仁等18人分別擬具「醫師法第三十二條條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：社會福利及衛生環境委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第11次會議
提案日期：2012-11-19
相關法律：醫師法
議案狀態：三讀
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2012-11-19
會期: 08-02-11
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2012-11-30
2012-12-04
關連議案：
議案名稱: 本院委員趙天麟等24人「醫師法第三十二條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員江啟臣等22人「醫師法第三十二條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員吳育仁等18人「醫師法第三十二條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
議案名稱：「訴願法第二條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員吳秉叡等16人，鑒於「駁回處分」之訴願，在法律上之依據並無特別明文規定，是故承認此種訴願種類之依據為何，學說上有所爭議，故修訴願法第二條增訂解決此爭議。是否有當？請公決。
說明：一、關於駁回處分之訴願依據並無特別之規定，是故承認此種訴願種類之依據為何，學說上有所爭議：實務見解認為訴願法第一條包含駁回處分之訴願，蓋訴願法中並未定有專條予以規定，僅於第一條第一項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願，……」其中所謂「行政處分」者，在解釋上包括「駁回處分」，故人民自得依此項規定，提起訴願。學者認為此為立法疏漏，蓋訴願法第一條第一項係繼承舊訴願法第一條，其內容並未有所增珊，而舊訴願法實際上僅有撤銷訴願一種。是以，人民依訴願法第一條規定提起訴願，除得請求撤銷回處分外，是否進一步請求為一定之處分，在解釋上不無疑義。
二、若比較對照訴願法與行政訴訟法之規定，可知行政訴訴法係將「撤銷訴訟」與「請求應為行政處分之訴訟」（課予義務訴訟），分別規定於第四條及第五條，而第五條又分為二項，觀察此二項規定之內容，可知第一項係「怠為處分之訴訟」，第二項則是「駁回處分之訴訟」，又此二項規定中均有「經依訴願程序後」之文字，故課予義務訴訟與撤銷訴訟之情形相同，亦以訴願為前置程序。駁回處分之訴願，在訴願法第二條似無相對應之條文，此屬立法疏漏。
三、訴願法既係配合行政訴訟法而修正，則訴願法第二條似應仿照新行政訴訟法第五條另設「駁回處分訴願」，以便與撤銷訴願有所區隔，並避免適用上之疑義。故新法增訂「駁回處分訴願」。
提案單位/提案委員：本院委員吳秉叡等16人
提案人：吳秉叡
連署人：趙天麟
鄭麗君
李俊俋
吳宜臻
林淑芬
魏明谷
陳其邁
黃偉哲
李昆澤
蕭美琴
陳節如
陳歐珀
尤美女
邱議瑩
葉宜津
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第11次會議
提案日期：2012-11-30
字號：院總第830號委員提案第14346號
相關法律：訴願法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-11-30
2012-12-04
會期: 08-02-11
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-11-30
2012-12-04
關連議案：
對照表：
law_id: 04561
law_name: 訴願法第二條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 訴願法第二條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二條　人民因中央或地方機關對其依法申請之案件，於法定期間內應作為而不作為，認為損害其權利或利益者，亦得提起訴願。

前項期間，法令未規定者，自機關受理申請之日起為二個月。
law_content_id: 04561:04561:1998-10-02-全文修正:4
說明: 一、本條修正。

二、關於駁回處分之訴願依據並無特別之規定，是故承認此種訴願種類之依據為何，學說上有所爭議：實務見解認為訴願法第一條包含駁回處分之訴願，蓋訴願法中並未定有專條予以規定，僅於第一條第一項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願，……」其中所謂「行政處分」者，在解釋上包括「駁回處分」，故人民自得依此項規定，提起訴願。學者認為此為立法疏漏，蓋訴願法第一條第一項係繼承舊訴願法第一條，其內容並未有所增珊，而舊訴願法實際上僅有撤銷訴願一種。是以，人民依訴願法第一條規定提起訴願，除得請求撤銷回處分外，是否進一步請求為一定之處分，在解釋上不無疑義。

三、若比較對照訴願法與行政訴訟法之規定，可知行政訴訴法係將「撤銷訴訟」與「請求應為行政處分之訴訟」（課予義務訴訟），分別規定於第四條及第五條，而第五條又分為二項，觀察此二項規定之內容，可知第一項係「怠為處分之訴訟」，第二項則是「駁回處分之訴訟」，又此二項規定中均有「經依訴願程序後」之文字，故課予義務訴訟與撤銷訴訟之情形相同，亦以訴願為前置程序。駁回處分之訴願，在訴願法第二條似無相對應之條文，此屬立法疏漏。

四、訴願法既係配合行政訴訟法而修正，則訴願法第二條似應仿照新行政訴訟法第五條另設「駁回處分訴願」，以便與撤銷訴願有所區隔，並避免適用上之疑義。故新法增訂「駁回處分訴願」。
修正: 第二條　人民因中央或地方機關對其依法申請之案件，於法定期間內應作為而不作為，認為損害其權利或利益者，亦得提起訴願。

人民因中央或地方機關對其依法申請之案件，予以駁回，認為其權利或法律上利益受違法損害者，得提起訴願請求該機關應為行政處分或應為特定內容之行政處分。

前兩項期間，法令未規定者，自機關受理申請之日起為二個月。
議案名稱：「行政程序法第九十三條及第九十四條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員吳秉叡等18人，鑒於現行行政程序法中有關行政處分附款之規定尚有缺漏，故修正行政程序法第九十三條及第九十四條之規定。是否有當？請公決。
說明：一、現行行政程序法第九十三條第一項第二句「無裁量權之行政處分」即羈束處分，為確保行政處分法定要件之履行得附加附款，將適用範圍擴及於負擔羈束處分，立法上並不妥適，且恐有違反法律優位原則之嫌。是以，參考德國聯邦行政程序法第三十六條第一項立法例，修正該句文義如下： 「行政處分之作成人民享有請求權者，以法律有明文規定或為確保行政處分法定要件之履行而以該要件為附款內容者為限，始得為之。」
二、關於行政處分附款概念之一般性特徵，行政程序法未有立法定義，為提升概念要素之精確度，使法律適用更能準用掌握行政處分附款概念之一般性概念之理解，故增訂之。
三、行政轉換成附款內容之作法，因蘊含有協商行政及合作行政之革新精神，故於行政程序法中增訂，成為法所容許行政處分附款內容形成方式之一般性法則。實務上常見之將與申請人協商之結論，或是申請人之承諾事項。
提案單位/提案委員：本院委員吳秉叡等18人
提案人：吳秉叡
連署人：趙天麟
鄭麗君
李俊俋
邱志偉
林淑芬
魏明谷
薛凌
吳宜臻
陳其邁
黃偉哲
李昆澤
尤美女
蕭美琴
陳節如
陳歐珀
邱議瑩
葉宜津
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第11次會議
提案日期：2012-11-30
字號：院總第1584號委員提案第14344號
相關法律：行政程序法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-11-30
2012-12-04
會期: 08-02-11
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-11-30
2012-12-04
關連議案：
對照表：
law_id: 01830
law_name: 行政程序法第九十三條及第九十四條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 行政程序法第九十三條及第九十四條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第九十三條　行政機關作成行政處分有裁量權時，得為附款。無裁量權者，以法律有明文規定或為確保行政處分法定要件之履行而以該要件為附款內容者為限，始得為之。

前項所稱之附款如下：

一、期限。

二、條件。

三、負擔。

四、保留行政處分之廢止權。

五、保留負擔之事後附加或變更。
law_content_id: 01830:01830:1999-01-15-制定:107
說明: 一、現行行政程序法第九十三條第一項第二句容許「無裁量權之行政處分」亦即羈束處分，為確保行政處分法定要件之履行得附加附款，將適用範圍擴及於負擔羈束處分，立法上並不妥適，且恐有違反法律優位原則之嫌。是以，參考德國聯邦行政程序法第三十六條第一項立法例，修正該句文義如下： 「行政處分之作成人民享有請求權者，以法律有明文規定或為確保行政處分法定要件之履行而以該要件為附款內容者為限，始得為之。」

二、關於行政處分附款概念之一般性特徵，行政程序法未有立法定義，為提升概念要素之精確度，使法律適用更能準用掌握行政處分附款概念之一般性概念之理解，故增訂之。
修正: 第九十三條　行政機關作成行政處分有裁量權時，得為附款。行政處分之作成人民享有請求權者，以法律有明文規定或為確保行政處分法定要件之履行而以該要件為附款內容者為限，始得為之。

前項所稱之行政處分附款，係指行政機關所為依附於行政處分，限制或補充其主要內容之附加意思表示。其種類如下：

一、期限。

二、條件。

三、負擔。

四、保留行政處分之廢止權。

五、保留負擔之事後附加或變更。
現行: 第九十四條　前條之附款不得違背行政處分之目的，並應與該處分之目的具有正當合理之關聯。
law_content_id: 01830:01830:1999-01-15-制定:108
說明: 行政實務上常見之將與申請人協商之結論，或是申請人之承諾事項轉換成附款內容之作法，因蘊含有協商行政及合作行政之革新精神，故於行政程序法中增訂，成為法所容許行政處分附款內容形成方式之一般性法則。
修正: 第九十四條　前條之附款不得違背行政處分之目的，並應與該處分之目的具有正當合理之關聯。附款之內容源自於當事人間之協商結論或處分相對人之承諾事項者，亦同。
議案名稱：「金融監督管理委員會組織法第七條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李應元、陳亭妃、蘇震清等22人，針對現行金融監督管理委員會組織法第七條第三項六款，規定該會及所屬機關人員得經行政院核定後領取特別津貼。同條文第四項規定：「特別津貼之支付基準，由本會衡酌勞動市場之性質及金融機構薪資水準後擬訂，報請行政院核定。」本席等認為，該會平均薪資較前揭金融及保險業受僱員工之薪資高出約30%，現行規定以「平衡政府與民間企業之待遇，並吸收更多優秀之人才投入監理工作」及「中央銀行及存保公司人員轉任後薪資大幅減少」為由，規定業務人員得領取特別津貼，惟原立法理由均已不存在，特別津貼相關規定應予以刪除。爰提出金融監督管理委員會組織法第七條條文修正草案，是否有當？請公決。
說明：一、按金融監督管理委員會組織法第七條第三項：「……金融監督管理基金支出用途如下：……六、行政院核定給與本會及所屬機關人員之特別津貼。」、第四項：「前項第六款特別津貼之支付基準，由本會衡酌勞動市場之性質及金融機構薪資水準後擬訂，報請行政院核定。」規定，其立法理由為「又目前民間金融保險事業機構人員薪資水準較公營金融保險事業人員高出甚多，為平衡政府與民間企業之待遇，並吸收更多優秀之人才投入監理工作，實有訂定合理待遇標準之必要，爰訂定本會及所屬機關人員除依規定支領俸給外，經衡酌勞動市場、工作性質及金融機構薪資水準，得合理支付津貼，……。」
二、經查，行政院主計總處統計資料，100年我國金融及保險業受僱員工平均每月薪資為7萬5,988元（行政院主計總處網站「受僱員工薪資統計速報」參照，http：//www.stat.gov.tw/public/Data/29248475071.pdf。金融及保險業100年平均月薪7萬5,988元，換算年薪為91萬1,856元），而該會（含所屬）102年度預算員額中領有特別津貼之人數及其待遇、獎金、特別津貼等用人費用合計數分別為730人及8億6,860萬元，平均每人之年用人費用為119萬元，換算每月為9萬9,155元，較前揭金融及保險業受僱員工之薪資高出約30%；且縱使扣除特別津貼後平均月薪為8萬9,225元，仍高於民間薪資水準甚多，並無立法理由所稱民間機構人員薪資水準較高之情形。
三、另依據該會組織法特別津貼之立法理由：「中央銀行及中央存款保險公司人員強制轉任本會，一律依行政機關薪資給與，則其薪資將減少約20%至43%，顯不合理；若仿電信總局模式，即中央銀行及中央存款保險公司依『目前在中央銀行薪資』為基準給與，惟未來移撥人員薪資必須在換敘為行政機關職級薪資超過原基準時，始得再向上調升，此除造成同工不同酬之管理問題外，中央銀行及中央存款保險公司移撥之資深人員之薪資近乎永遠凍結，亦顯不公平。」惟據金管會提供資料，中央銀行及中央存款保險公司93年7月分別借調37人及17人，96年2月已全數歸建，上述立法理由已不存在。
四、查公務機關及國營事業人員待遇結構不同，國營事業人員在職時領取單一薪俸，其薪資較高，但退休時僅得支領一次退休金，而公務人員可選擇領取月退休金，其內涵不同並無法援比。亦因公務人員日後退休可選擇支領月退俸，故甚多國營事業人員選擇轉任行政機關。但若依目前情況，該會人員平時在職時領取相當於國營事業人員之待遇，退休時又可選擇支領月退俸，相對於國營事業員工顯不公平。
五、綜上，現行金融監督管理委員會組織法第七條以「平衡政府與民間企業之待遇，並吸收更多優秀之人才投入監理工作」及「中央銀行及存保公司人員轉任後薪資大幅減少」為由，規定業務人員得領取特別津貼，惟原立法理由均已不存在，爰刪除有關該會業務人員得領取特別津貼之規定，以符實際。
提案單位/提案委員：本院委員李應元等22人
提案人：李應元
陳亭妃
蘇震清
連署人：何欣純
趙天麟
楊曜
黃偉哲
薛凌
魏明谷
陳其邁
許智傑
李俊俋
陳明文
許添財
蔡煌瑯
吳秉叡
田秋堇
劉櫂豪
林岱樺
鄭麗君
陳唐山
高志鵬
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第11次會議
提案日期：2012-11-30
字號：院總第656號委員提案第14343號
相關法律：金融監督管理委員會組織法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-11-30
2012-12-04
會期: 08-02-11
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-11-30
2012-12-04
關連議案：
對照表：
law_id: 01639
law_name: 金融監督管理委員會組織法第七條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 金融監督管理委員會組織法第七條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第七條　本會設金融監督管理基金，其收入來源如下：

一、由政府循預算程序之撥款。

二、辦理金融監督、管理及檢查業務，向受本會監督之機構及由本會核發證照之專業人員收取之特許費、年費、檢查費、審查費、執照費、罰鍰收入及其他規費。

三、基金之孳息。

四、其他有關收入。

前項第二款費用收取辦法，由本會定之。

金融監督管理基金支出用途如下：

一、推動保護存款人、投資人及被保險人權益制度研究。

二、推動金融制度、新種金融商品之研究及發展。

三、推動金融資訊公開。

四、推動金融監理人員訓練。

五、推動國際金融交流。

六、行政院核定給與本會及所屬機關人員之特別津貼。
七、其他有關支應金融監理部門特別用途之支出。

前項第六款特別津貼之支付基準，由本會衡酌勞動市場之性質及金融機構薪資水準後擬訂，報請行政院核定。
金融監督管理基金之收支、保管及運用辦法，由行政院定之。
law_content_id: 01639:01639:2003-07-10-制定:7
說明: 一、現行條文規定金管會及其所屬的報請行政院核定領取特別津貼之立法理由為：「平衡政府與民間企業之待遇，並吸收更多優秀之人才投入監理工作」及「中央銀行及存保公司人員轉任後薪資大幅減少」。

二、經查而該會（含所屬）平均每人之年用人費用為119萬元，換算每月為9萬9,155元，較前揭金融及保險業受僱員工之薪資7萬5,988元高出約30%；且縱使扣除特別津貼後平均月薪為8萬9,225元，仍高於民間薪資水準甚多，並無立法理由所稱民間機構人員薪資水準較高之情形。

三、再者，據金管會提供資料，中央銀行及中央存款保險公司93年7月分別借調37人及17人，96年2月已全數歸建，已無「中央銀行及存保公司人員轉任後薪資大幅減少」上述立法理由已不存在，爰刪除現行條文第三項第六款及第四項，如修正條文所示。
修正: 第七條　本會設金融監督管理基金，其收入來源如下：

一、由政府循預算程序之撥款。

二、辦理金融監督、管理及檢查業務，向受本會監督之機構及由本會核發證照之專業人員收取之特許費、年費、檢查費、審查費、執照費、罰鍰收入及其他規費。

三、基金之孳息。

四、其他有關收入。

前項第二款費用收取辦法，由本會定之。

金融監督管理基金支出用途如下：

一、推動保護存款人、投資人及被保險人權益制度研究。

二、推動金融制度、新種金融商品之研究及發展。

三、推動金融資訊公開。

四、推動金融監理人員訓練。

五、推動國際金融交流。

六、其他有關支應金融監理部門特別用途之支出。

金融監督管理基金之收支、保管及運用辦法，由行政院定之
議案名稱：「工會法第二十八條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員丁守中等17人，鑒於職業工會勞工之工作沒有固定雇主，或為自營作業，經常做一天、休息三天至五天（無工作），收入不穩定。此外，職業工會勞工之工資常以現金作業或收受，取得收入證明困難，導致職業工會在執行會員義務與權益時遭遇困難，爰提出「工會法」第二十八條條文修正案，規定職業工會得研訂統一收費標準，是否有當？敬請公決。
說明：一、「工會法」於民國99年6月23日全文修正後，在民國100年5月1日正式實施，然《工會法》第二十八條第二項規定：「工會經費來源如下：…前項入會費，每人不得低於其入會時之一日工資所得。經常會費不得低於該會員當月工資之百分之零點五。」各縣市政府均依法要求職業工會應研訂不同等級之收費標準，但因職業工會勞工工作沒有固定之雇主，或為自營作業，經常做一天、休息三至五天（無工作），收入情況不穩定。
二、此外，職業工會勞工之工資常以現金作業或收受，取得收入證明的作業程序上非常困難；再加上權利義務均等原則，收取不同會費在福利上均有所差異（含購贈節日禮品暨其他福利），實在難以區分太多種類與金額，故在執行面上有嚴重程度之困難。
三、經查，當初立法理由為「考量會費收費金額多寡除應由會員共同決定外，亦須符合會務自主化及實際需求，為避免財源無以為繼造成會務難以推展，爰改以收取下限方式規範之」，但法律實施後卻造成職業工會執行困難，有違實際需求之由，爰提案修訂本法，規定職業工會得研訂統一收費標準。
提案單位/提案委員：本院委員丁守中等17人
提案人：丁守中
連署人：呂玉玲
王廷升
徐少萍
簡東明
呂學樟
陳雪生
林正二
林鴻池
陳鎮湘
詹凱臣
盧嘉辰
吳育仁
潘維剛
楊應雄
紀國棟
蔣乃辛
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第11次會議
提案日期：2012-11-30
字號：院總第977號委員提案第14340號
相關法律：工會法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-11-30
2012-12-04
會期: 08-02-11
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-11-30
2012-12-04
關連議案：
對照表：
law_id: 01132
law_name: 工會法第二十八條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 工會法第二十八條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十八條　工會經費來源如下：

一、入會費。

二、經常會費。

三、基金及其孳息。

四、舉辦事業之利益。

五、委託收入。

六、捐款。

七、政府補助。

八、其他收入。

前項入會費，每人不得低於其入會時之一日工資所得。經常會費不得低於該會員當月工資之百分之零點五。

企業工會經會員同意，雇主應自該勞工加入工會為會員之日起，自其工資中代扣工會會費，轉交該工會。

會員工會對工會聯合組織之會費繳納，應按申報參加工會聯合組織之人數繳納之。但工會聯合組織之章程另有規定者，從其規定。

前項繳納會費之標準，最高不得超過會員工會會員所繳會費總額之百分之三十，最低不得少於百分之五。但工會聯合組織之章程另有規定者，從其規定。
law_content_id: 01132:01132:2010-06-01-全文修正:34
說明: 一、「工會法」於民國99年6月23日全文修訂後，在民國100年5月1日正式實施，各縣市政府均依法要求職業工會應研訂不同等級之收費標準，但因職業工會勞工工作沒有固定之雇主，或為自營作業，經常做一天、休息三至五天（無工作），收入情況不穩定。

二、此外，職業工會勞工之工資常以現金作業或收受，取得收入證明的作業程序上非常困難；再加上權利義務均等原則，收取不同會費在福利上均有所差異（含購贈勞工勞動節暨其他福利），實在難以區分太多種類與金額，故在執行面上有嚴重程度之困難。

三、經查，當初立法理由為「考量會費收費金額多寡除應由會員共同決定外，亦須符合會務自主化及實際需求，為避免財源無以為繼造成會務難以推展，爰改以收取下限方式規範之」，但法律實施後卻造成職業工會執行困難，有違實際需求之理由，爰提案修訂本法。
修正: 第二十八條　工會經費來源如下：

一、入會費。

二、經常會費。

三、基金及其孳息。

四、舉辦事業之利益。

五、委託收入。

六、捐款。

七、政府補助。

八、其他收入。

前項入會費，每人不得低於其入會時之一日工資所得。經常會費不得低於該會員當月工資之百分之零點五。但職業工會得由工會研訂全體會員統一收費標準。
企業工會經會員同意，雇主應自該勞工加入工會為會員之日起，自其工資中代扣工會會費，轉交該工會。

會員工會對工會聯合組織之會費繳納，應按申報參加工會聯合組織之人數繳納之。但工會聯合組織之章程另有規定者，從其規定。

前項繳納會費之標準，最高不得超過會員工會會員所繳會費總額之百分之三十，最低不得少於百分之五。但工會聯合組織之章程另有規定者，從其規定。
議案名稱：「勞動基準法第二條及第五條之一條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員黃文玲、吳育仁等17人，鑒於勞工對於調職行為的參與不足，雇主因未能考量勞工利益，即單方強勢作出調職決定，以致影響勞工工作權的保障。為避免勞資因調職引發之爭議，爰擬具「勞動基準法第二條及第五條之一條文修正草案」，是否有當，敬請公決。
說明：一、企業對於勞工「職位」擁有強大的單方決定優勢，如何減緩勞工的不平等態勢，實為勞動契約的核心課題。現行勞動契約簽訂時，有關調職規範並未曾商議，以致勞工完全無從置喙！為緩和勞資關係之和諧，保障勞工之權益，應明文增訂相關規範，以正視「職位」因素對勞動關係所扮演的功能作用。
二、為此，爰擬具「勞動基準法部分條文修正草案」，對於勞工工資、工作時間及其他勞動條件，由勞資雙方約定並明文記載於勞動契約，以保障勞工工作權益。
提案單位/提案委員：本院委員黃文玲等17人
提案人：黃文玲
吳育仁
連署人：陳其邁
林正二
邱志偉
許忠信
陳歐珀
李應元
陳雪生
尤美女
李俊俋
林世嘉
蘇震清
姚文智
魏明谷
張曉風
紀國棟
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第11次會議
提案日期：2012-11-30
字號：院總第1221號委員提案第14342號
相關法律：勞動基準法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-11-30
2012-12-04
會期: 08-02-11
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-11-30
2012-12-04
關連議案：
對照表：
law_id: 01139
law_name: 勞動基準法第二條及第五條之一條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 勞動基準法第二條及第五條之一條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二條　本法用辭定義如左：

一、勞工：謂受雇主僱用從事工作獲致工資者。

二、雇主：謂僱用勞工之事業主、事業經營之負責人或代表事業主處理有關勞工事務之人。

三、工資：謂勞工因工作而獲得之報酬；包括工資、薪金及按計時、計日、計月、計件以現金或實物等方式給付之獎金、津貼及其他任何名義之經常性給與均屬之。

四、平均工資：謂計算事由發生之當日前六個月內所得工資總額除以該期間之總日數所得之金額。工作未滿六個月者，謂工作期間所得工資總額除以工作期間之總日數所得之金額。工資按工作日數、時數或論件計算者，其依上述方式計算之平均工資，如少於該期內工資總額除以實際工作日數所得金額百分之六十者，以百分之六十計。

五、事業單位：謂適用本法各業僱用勞工從事工作之機構。

六、勞動契約：謂約定勞雇關係之契約。
說明: 企業對於勞工「職位」擁有強大的單方決定優勢，如何減緩勞工的不平等態勢，實為勞動契約的核心課題。現行勞動契約簽訂時，有關調職規範並未曾商議，以致勞工完全無從置喙！為緩和勞資關係之和諧，保障勞工之權益，應明文增訂相關規範，以正視「職位」因素對勞動關係所扮演的功能作用。
修正: 第二條　本法用辭定義如左：

一、勞工：謂受雇主僱用從事工作獲致工資者。

二、雇主：謂僱用勞工之事業主、事業經營之負責人或代表事業主處理有關勞工事務之人。

三、工資：謂勞工因工作而獲得之報酬；包括工資、薪金及按計時、計日、計月、計件以現金或實物等方式給付之獎金、津貼及其他任何名義之經常性給與均屬之。

四、平均工資：謂計算事由發生之當日前六個月內所得工資總額除以該期間之總日數所得之金額。工作未滿六個月者，謂工作期間所得工資總額除以工作期間之總日數所得之金額。工資按工作日數、時數或論件計算者，其依上述方式計算之平均工資，如少於該期內工資總額除以實際工作日數所得金額百分之六十者，以百分之六十計。

五、事業單位：謂適用本法各業僱用勞工從事工作之機構。

六、勞動契約：謂約定勞雇關係之契約。

七、調職：謂雇主長期變更勞工工作內容或工作地點之配置。但依其勞動關係的特徵非屬固定位置者，不在此限。
說明: 本條新增。
修正: 第五條之一　雇主不得以勞工之容貌五官、階級、語言、文化思想、宗教黨派、籍貫、出生地、年齡、婚姻狀況或身心障礙為理由，而在工資、工作時間、調職及其他勞動條件為差別待遇。

前項調職事項應由勞資雙方約定並明文記載於勞動契約。
議案名稱：「警察人員人事條例第三十五條之一條文修正草案」，請審議案。
案由：本院親民黨黨團，鑒於憲法第十五條規定：「人民之生存權、工作權及財產權，應予保障。」為照護因公傷殘之退休警察人員，為國家所作之貢獻，基於信賴保護精神，對於上述人員實有必要在其退休後給與應有之慰助。爰此，擬具「警察人員人事條例」第三十五條之一條文修正草案。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院親民黨黨團
提案人：親民黨立法院黨團
李桐豪
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第10次會議
提案日期：2012-11-23
字號：院總第849號委員提案第14337號
相關法律：警察人員人事條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-10
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-11-23
2012-11-27
會期: 08-02-10
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-11-23
2012-11-27
關連議案：
對照表：
law_id: 01167
law_name: 警察人員人事條例第三十五條之一條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 警察人員人事條例第三十五條之一條文修正草案對照表
rows: 現行: 第三十五條之一　警察人員在執行勤務中遭受暴力或意外危害，致全殘廢或半殘廢者，應給與醫療照護及安置就養，並由主管機關編列預算，給與終身照護。

警察人員在本條例中華民國九十三年八月十九日修正之條文施行前，有前項情形者，自修正施行之日起，給與照護。

前二項之照護標準、方式及其他相關事項之辦法，由行政院定之。
說明: 憲法第十五條規定：「人民之生存權、工作權及財產權，應予保障。」是以對於因公傷殘之退休警察人員，政府責無旁貸應給予適當照護。
修正: 第三十五條之一　警察人員在執行勤務中遭受暴力或意外危害，致全殘廢或半殘廢者，應給與醫療照護、安置就養及發給年節慰問金，並由主管機關編列預算，給與終身照護。

警察人員在本條例中華民國九十三年八月十九日修正之條文施行前，有前項情形者，自修正施行之日起，給與照護。

前二項之照護標準、方式及其他相關事項之辦法，由行政院定之。