openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：函，為院會交付處理行政院研究發展考核委員會函，為102年度中央政府總預算決議，「研究發展─民意與國情調查分析」預算凍結十分之一，須向本院司法及法制委員會專案報告後始得動支，請安排報案告乙案，業已處理完竣，准予動支，請查照案。
提案單位/提案委員：本院司法及法制委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第14次會議
提案日期：2013-12-13
字號：院總第887號政府提案第13333號之1918
審查委員會：本院司法及法制委員會
議案狀態：排入院會
議案流程：
會期: 08-04-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2013-12-13
2013-12-17
關連議案：
對照表：
議案名稱：「家事事件法第十九條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李俊俋、尤美女、邱志偉、林佳龍、李昆澤、葉宜津、蔡其昌、劉櫂豪、田秋堇、楊曜等25人，鑒於台灣人口密度高，且有逐年增長趨勢，其中跨國婚姻之興盛，根據101年我國與外籍人士結婚（包括大陸及港澳地區）之統計，合計20,600對，每7對就有1對係中外聯姻，又當年度之我國與外籍人士（包括大陸及港澳地區）離婚統計，合計13,435對，每4對即有1對係中外離婚。是以，涉外案件日益增多，當事人在家事事件程序上如不能理解法庭所用語言，不但損害其權利也難以達成家事事件法之統一法秩序之目的。爰擬具「家事事件法第十九條條文修正草案」。是否有當，敬請公決。
說明：一、原條文「法院依聲請或依職權」之規定，賦予法院對於當事人聲請通譯時有裁量權，與法院組織法第九十八條、民事訴訟法第二百零七條「應」用通譯之用語不同，有統一規定之必要，為保障人民司法訴訟防禦權之完備，配合前揭法院組織法及民事訴訟法等規定，爰修正為「應」由通譯傳譯，另語言不通欠缺明確，參照法院組織法第九十七條規定，法院為審判時，應用國語，併酌修正相關文字。
二、未達全聾或全啞程度之聽覺或語言障礙者，仍應予其使用通譯之權利，故爰參考身心障礙者權益保障法第八十四條規定，將「聾」或「啞」，修改為「聽覺障礙」或「語言障礙」。
三、原條文所指涉對象未區分聾啞人士或一般語言不通者，從文義解釋上，使得語言不通者亦得以文字訊問或命文字陳述。蓋單純不通曉國語者具有通譯傳譯協助之必要，故應課予強制通譯義務，自不宜混合處理，避免與前開法律、聯合國公民及政治權利國際公約及言詞辯論主義相悖離。又聾啞人士可區分為先天聾啞者與後天發生之聾啞者，蓋後者未必需要通譯（手語），亦得以文字訊問或文字陳述方式為之，故該兩者應與一般不通曉國語者再予以區分，將單純不通曉國語者與聾啞人士予以分別，爰增列第二項。
四、按聯合國公民及政治權利國際公約第十四條第三項第六款之意旨，屬刑事被告之權利而非法院訴訟上之工具，為保障其訴訟權，此時法院於行使訴訟指揮權指定通譯時，應尊重其選擇。家事事件法雖非刑事事件，不涉及違反公民及政治權利國際公約問題，惟家事事件所涉紛爭類型複雜，法院在處理時，除了需釐清當事人間之紛爭外，更著重於當事人間及其未成年子女間長期關係之調整與重建，具有高度安定性、公益性之要求及統合法秩序、對世效之效力，故參照德國法院組織法第一百八十六條第一項規定之體例，爰增訂「應依其選擇」之規定，以明其具有選擇權之地位。
提案單位/提案委員：本院委員李俊俋等25人
提案人：李俊俋
尤美女
邱志偉
林佳龍
李昆澤
葉宜津
蔡其昌
劉櫂豪
田秋堇
楊曜
連署人：黃偉哲
段宜康
黃文玲
吳秉叡
趙天麟
薛凌
鄭麗君
陳唐山
陳節如
潘孟安
魏明谷
管碧玲
蕭美琴
陳其邁
姚文智
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第14次會議
提案日期：2013-12-13
字號：院總第1058號委員提案第15858號
相關法律：家事事件法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-04-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2013-12-13
2013-12-17
會期: 08-04-14
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-12-13
2013-12-17
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-11-09
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2015-11-25
關連議案：
議案名稱: 本院司法及法制委員會報告併案審查委員顏寬恒等26人擬具「家事事件法第二十七條及第三十二條條文修正草案」、委員李俊俋等25人擬具「家事事件法第十九條條文修正草案」、委員潘維剛等18人擬具「 家事事件法第六十條及第六十四條條文修正草案」、委員陳節如等16人擬具「家事事件法第一百六十五條條文修正草案」及委員葉津鈴等17人擬具「家事事件法第五十三條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員顏寬恒等26人「家事事件法第二十七條及第三十二條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員潘維剛等18人「家事事件法第六十條及第六十四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳節如等16人「家事事件法第一百六十五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員葉津鈴等17人「家事事件法第五十三條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 04583
law_name: 家事事件法第十九條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 家事事件法第十九條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十九條　當事人或關係人為聾、啞人或語言不通者，法院依聲請或依職權令通譯傳譯之，並得以文字訊問或命以文字陳述。
說明: 一、原條文「法院依聲請或依職權」之規定，賦予法院對於當事人聲請通譯時有裁量權，與法院組織法第九十八條、民事訴訟法第二百零七條「應」用通譯之用語不同，有統一規定之必要，為保障人民司法訴訟防禦權之完備，配合前揭法院組織法及民事訴訟法等規定，爰修正為「應」由通譯傳譯，另語言不通欠缺明確，併酌修正相關文字。

二、原條文所指涉對象未區分聾啞人士或一般語言不通者，從文義解釋上，使得語言不通者亦得以文字訊問或命文字陳述。蓋單純不通曉國語者具有通譯傳譯協助之必要，故應課予強制通譯義務，自不宜混合處理，避免與前開法律、聯合國公民及政治權利國際公約及言詞辯論主義相悖離。又聾啞人士又可區分為先天聾啞者與後天發生之聾啞者，蓋後者未必需要通譯（手語），亦得以文字訊問或文字陳述方式為之，故該兩者應與一般不通曉國語者再予以區分，將單純不通曉國語者與聾啞人士予以分別，爰增列第二項。

三、未達全聾或全啞程度之聽覺或語言障礙者，仍應予其使用通譯之權利，故爰參考身心障礙者權益保障法第八十四條規定，將「聾」或「啞」，修改為「聽覺障礙」或「語言障礙」。

四、按聯合國公民及政治權利國際公約第十四條第三項第六款之意旨，屬刑事被告之權利而非法院訴訟上之工具，為保障其訴訟權，此時法院於行使訴訟指揮權指定通譯時，應尊重其選擇。家事事件法雖非形式事件，不涉及違反公民及政治權利國際公約問題，惟家事事件所涉紛爭類型複雜，法院在處理時，除了需釐清當事人間之紛爭外，更著重於當事人間及其未成年子女間長期關係之調整與重建，具有高度安定性、公益性之要求及統合法秩序、對世效之效力，故參照德國法院組織法第一百八十六條第一項規定之體例，爰增訂「應依其選擇」之規定，以明其具有選擇權之地位。
修正: 第十九條　當事人或關係人不通曉國語者，應由通譯傳譯之。

當事人或關係人為聽覺或語言障礙者，法院應依其選擇使用通譯，並得以文字訊問或命以文字陳述。
議案名稱：「監察法第十三條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員黃偉哲等16人，鑒於近年監察院彈劾案件之審議多與社會民情之期待有所違背，然現行條文第十三條規定之保密義務，反成為監察院及監察委員避免社會公評之保護傘。監察院如因保護傘而不受社會公評，則易生濫權作為或濫權不作為之疑慮。為避免保密義務妨礙社會監督，特此擬定「監察法第十三條條文修正草案」。是否有當，敬請公決。
說明：一、近年數起彈劾案件，對於有違法或失職行為等重大爭議之公務人員，其審查結果往往背離民情期待，然後監察院因現行法第十三條規定之限制，對於其彈劾未過之原因、參與審查之監察委員等，卻無法也無須對外界說明。
二、以近日檢察總長黃世銘彈劾案為例，提案監委指出依據《監察法》不得對外說明，否則自己就犯法，回絕任何疑問。更不能證實有沒有彈劾審查會一事，監院未通過的彈劾案形同「不存在」。
三、監察院行使彈劾、糾舉、糾正之權力時，固然對行政機關及公務人員之權益有所影響，然而人民權益有直接影響之司法裁判，依對現行司法程序，於裁判確定後，司法院即於網路公開判決內容。何以司法裁判無須保密，而監察院彈劾案件卻需保密？故現行監察法第十三條規定之保密義務，應予修正，於審查決定後，即行公布。
四、綜上所述，現行條文第十三條規定之保密義務，成為監察院及監察委員避免社會公評之保護傘，此情況下易生濫權作為或濫權不作為之疑慮，為免爭議，特此擬具「監察法第十三條條文修正草案」，以避免保密義務妨礙社會監督。
提案單位/提案委員：本院委員黃偉哲等16人
提案人：黃偉哲
連署人：吳宜臻
邱議瑩
田秋堇
劉櫂豪
管碧玲
李桐豪
蔡其昌
陳節如
高志鵬
陳唐山
魏明谷
陳雪生
尤美女
柯建銘
李昆澤
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第14次會議
提案日期：2013-12-13
字號：院總第270號委員提案第15856號
相關法律：監察法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-04-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2013-12-13
2013-12-17
會期: 08-04-14
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-12-13
2013-12-17
關連議案：
對照表：
law_id: 04708
law_name: 監察法第十三條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 監察法第十三條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十三條　監察院人員對於彈劾案在未經移付懲戒機關前，不得對外宣洩。

監察院於彈劾案移付懲戒機關時得公布之。
說明: 現行法第十三條之保密義務已成為監察院及監察委員避免社會公評之保護傘，則易生濫權作為或濫權不作為之疑慮。故彈劾案經審查決定後，已無受外力影響之疑慮，應公布之。
修正: 第十三條　監察院人員對於彈劾案在未經審查決定前，不得對外宣洩。

監察院於彈劾案審查決定後，應公布之。
議案名稱：「槍砲彈藥刀械管制條例第四條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李慶華、賴士葆、江啟臣、廖正井、林國正、蘇清泉等23人，有鑑於現行槍砲彈藥刀械管制條例並無限制皮帶刀之製造、販賣以及持有，使得時下年輕人因其取得容易、隱蔽性高、殺傷力強等特性，多以服飾配件為名，行隨身攜帶刀械之實，造成社會治安一大隱憂。爰此，擬具「槍砲彈藥刀械管制條例第四條條文修正草案」，增訂皮帶刀為管制性刀械。是否有當？敬請公決。
說明：現行槍砲彈藥刀械管制條例中，並無限制皮帶刀之製造、販賣、持有。然，皮帶刀俱有殺傷力強、取得容易及隱匿性高等特性，不但造成社會治安管理上之困難，更助長社會犯罪的可能。故，實有必要立法管理、限制皮帶刀之製造、販賣、取得，以保障國人生命財產安全。
提案單位/提案委員：本院委員李慶華等23人
提案人：李慶華
賴士葆
江啟臣
廖正井
林國正
蘇清泉
連署人：許添財
呂學樟
潘維剛
吳育昇
吳宜臻
李俊俋
盧秀燕
陳雪生
陳根德
孔文吉
紀國棟
李桐豪
邱文彥
王廷升
林鴻池
盧嘉辰
尤美女
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第14次會議
提案日期：2013-12-13
字號：院總第1187號委員提案第15852號
相關法律：槍砲彈藥刀械管制條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-04-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2013-12-13
2013-12-17
會期: 08-04-14
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-12-13
2013-12-17
關連議案：
對照表：
law_id: 01175
law_name: 槍砲彈藥刀械管制條例第四條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 槍砲彈藥刀械管制條例第四條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第四條　本條例所稱槍砲、彈藥、刀械如下：

一、槍砲：指火砲、肩射武器、機關槍、衝鋒槍、卡柄槍、自動步槍、普通步槍、馬槍、手槍、鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍、魚槍及其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲。

二、彈藥：指前款各式槍砲所使用之砲彈、子彈及其他具有殺傷力或破壞性之各類炸彈、爆裂物。

三、刀械：指武士刀、手杖刀、鴛鴦刀、手指虎、鋼（鐵）鞭、扁鑽、匕首（各如附圖例式）及其他經中央主管機關公告查禁，非供正當使用具有殺傷力之刀械。

前項第一款、第二款槍砲、彈藥，包括其主要組成零件。但無法供組成槍砲、彈藥之用者，不在此限。

槍砲、彈藥主要組成零件種類，由中央主管機關公告之。
說明: 現行槍砲彈藥刀械管制條例中，並無限制皮帶刀之製造、販賣、持有。然，皮帶刀俱有殺傷力強、取得容易及隱匿性高等特性，不但造成社會治安管理上之困難，更助長社會犯罪的可能。故，實有必要立法管理、限制皮帶刀之製造、販賣、取得，以保障國人生命財產安全。
修正: 第四條　本條例所稱槍砲、彈藥、刀械如下：

一、槍砲：指火砲、肩射武器、機關槍、衝鋒槍、卡柄槍、自動步槍、普通步槍、馬槍、手槍、鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍、魚槍及其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲。

二、彈藥：指前款各式槍砲所使用之砲彈、子彈及其他具有殺傷力或破壞性之各類炸彈、爆裂物。

三、刀械：指武士刀、手杖刀、鴛鴦刀、皮帶刀、手指虎、鋼（鐵）鞭、扁鑽、匕首（各如附圖例式）及其他經中央主管機關公告查禁，非供正當使用具有殺傷力之刀械。

前項第一款、第二款槍砲、彈藥，包括其主要組成零件。但無法供組成槍砲、彈藥之用者，不在此限。

槍砲、彈藥主要組成零件種類，由中央主管機關公告之。
議案名稱：「社會秩序維護法第十五條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員吳秉叡等22人，鑒於社會秩序維護法對於共同正犯之認定過於寬廣，爰修正社會秩序維護法第十五條之規定限縮共同正犯之範圍，是否有當？請公決。
說明：95年7月1日刑法第28條修正理由，將舊法之「實施」修正為「實行」。蓋其中「實施」一語，涵蓋陰謀、預備、著手及實行之概念在內，其範圍較廣；而「實行」則著重於直接從事構成犯罪事實之行為，其範圍較狹。參酌95年7月1日刑法第二十八條修正理由，爰將社會秩序維護法第十五條之實施修正為實行，限縮社會秩序維護法共同正犯之處罰範圍。
提案單位/提案委員：本院委員吳秉叡等22人
提案人：吳秉叡
連署人：李俊俋
陳歐珀
蔡煌瑯
林岱樺
蕭美琴
陳其邁
邱志偉
葉宜津
陳亭妃
魏明谷
陳節如
邱議瑩
陳明文
潘孟安
鄭麗君
許智傑
尤美女
吳宜臻
姚文智
黃偉哲
薛凌
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第14次會議
提案日期：2013-12-13
字號：院總第1409號委員提案第15851號
相關法律：社會秩序維護法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-04-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2013-12-13
2013-12-17
會期: 08-04-14
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-12-13
2013-12-17
關連議案：
對照表：
law_id: 01183
law_name: 社會秩序維護法第十五條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 社會秩序維護法第十五條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十五條　二人以上，共同實施違反本法之行為者，分別處罰。其利用他人實施者，依其所利用之行為處罰之。
law_content_id: 01183:01183:1991-06-29-制定:18
說明: 95年7月1日刑法第二十八條修正理由，將舊法之「實施」修正為「實行」。蓋其中「實施」一語，涵蓋陰謀、預備、著手及實行之概念在內，其範圍較廣；而「實行」則著重於 直接從事構成犯罪事實之行為，其範圍較狹。參酌95年7月1日刑法第二十八條修正理由，爰將社會秩序維護法第十五條之實施修正為實行，限縮社會秩序維護法共同正犯之處罰範圍。
修正: 第十五條　二人以上，共同實行違反本法之行為者，分別處罰。其利用他人實行者，依其所利用之行為處罰之。
議案名稱：桃園縣政府檢送民眾陳昱如君電子信件1份，為反對多元成家法案提起陳情請願文書乙份，請  查照審查。
提案單位/提案委員：桃園縣政府
屆：第8屆
提案日期：2013-11-29
議案狀態：審查完畢
議案流程：
日期: 2013-11-29
2013-12-03
狀態: 交付審查
會期: 08-04-12
院會/委員會: 院會
日期: 2015-01-08
狀態: 委員會發文
院會/委員會: 司法及法制委員會
關連議案：
對照表：
議案名稱：檢送劉育華君為行政院版「羈押法修正草案」第33條規定，未周到考量監所運作實務，可能產生弊端，特提出建議請願文書乙份，請  查照審查。
提案單位/提案委員：劉育華君
屆：第8屆
提案日期：2013-11-29
議案狀態：審查完畢
議案流程：
日期: 2013-11-29
2013-12-03
狀態: 交付審查
會期: 08-04-12
院會/委員會: 院會
日期: 2015-01-08
狀態: 委員會發文
院會/委員會: 司法及法制委員會
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為院會交付審查財政部、內政部會銜函為修正「特種貨物及勞務稅稅課收入分配及運用辦法」案，已逾立法院職權行使法第61條所定審查期限，請提報院會存查，請查照案。
提案單位/提案委員：本院財政、社會福利及衛生環境兩委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第14次會議
提案日期：2013-12-13
字號：院總第184號政府提案第12967號之4
審查委員會：本院財政、社會福利及衛生環境兩委員會
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-04-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2013-12-13
2013-12-17
會期: 08-04-16
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2013-12-27
2013-12-31
關連議案：
對照表：
議案名稱：報告院會交付審查財政部、內政部會銜函送「特種貨物及勞務稅稅課收入分配及運用辦法」案，已逾立法院職權行使法第61條所定審查期限，請提報院會存查，請查照案。
提案單位/提案委員：本院財政、社會福利及衛生環境兩委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第14次會議
提案日期：2013-12-13
字號：院總第184號政府提案第12967號之3
審查委員會：本院財政、社會福利及衛生環境兩委員會
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-04-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2013-12-13
2013-12-17
會期: 08-04-16
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2013-12-27
2013-12-31
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為院會交付審查金融監督管理委員會函為修正「銀行資本適足性及資本等級管理辦法」案，已逾立法院職權行使法第61條所定審查期限，請提報院會存查，請查照案。
提案單位/提案委員：本院財政委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第14次會議
提案日期：2013-12-13
字號：院總第801號政府提案第4809號之14
審查委員會：本院財政委員會
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-04-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2013-12-13
2013-12-17
會期: 08-04-16
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2013-12-27
2013-12-31
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為院會交付審查金融監督管理委員會函為修正「金融消費爭議處理機構設立及管理辦法」部分條文案，已逾立法院職權行使法第61條所定審查期限，請提報院會存查，請查照案。
提案單位/提案委員：本院財政委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第14次會議
提案日期：2013-12-13
字號：院總第1043號政府提案第12925號之2
審查委員會：本院財政委員會
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-04-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2013-12-13
2013-12-17
會期: 08-04-16
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2013-12-27
2013-12-31
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為院會交付審查行政院金融監督管理委員會函為有關落實臺灣存託憑證(TDR)募資管理、強化TDR上市（櫃）審查及檢討外國企業不法案件處理程序乙案，該會辦理情形案，已逾立法院職權行使法第61條所定審查期限，請提報院會存查，請查照案。
提案單位/提案委員：本院財政委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第14次會議
提案日期：2013-12-13
字號：院總第887號政府提案第12800號之1123
審查委員會：本院財政委員會
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-04-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2013-12-13
2013-12-17
會期: 08-04-16
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2013-12-27
2013-12-31
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為本院審議102年度中央政府總預算決議，針對「公路公共運輸提昇計畫」32億8,919萬3,000元，應繼續凍結十分之一，俟交通部公路總局針對中、南部地區民眾的公路公共運輸率提昇方案提書面報告，始予動支乙案，檢送書面報告，請查照案。
提案單位/提案委員：交通部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第14次會議
提案日期：2013-12-13
字號：院總第887號政府提案第13333號之1917
議案狀態：審查完畢(逾審查期限)
議案流程：
會期: 08-04-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交交通委員會)
日期: 2013-12-13
2013-12-17
會期: 08-04-14
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-12-13
2013-12-17
狀態: 委員會發文
日期: 2014-11-25
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為本院審議102年度中央政府總預算案歲出部分第14款第6項決議(二十九)通過附帶決議乙案，檢送書面報告，請查照案。
提案單位/提案委員：交通部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第14次會議
提案日期：2013-12-13
字號：院總第887號政府提案第13333號之1916
議案狀態：審查完畢(逾審查期限)
議案流程：
會期: 08-04-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交交通委員會)
日期: 2013-12-13
2013-12-17
會期: 08-04-14
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-12-13
2013-12-17
狀態: 委員會發文
日期: 2014-11-25
關連議案：
對照表：
議案名稱：函送「亞東關係協會與公益財團法人交流協會間加強鐵路業務交流及合作瞭解備忘錄」，請查照案。
提案單位/提案委員：交通部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第14次會議
提案日期：2013-12-13
字號：院總第1374號政府提案第10061號之196
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-04-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交交通委員會、外交及國防委員會)
日期: 2013-12-13
2013-12-17
會期: 08-04-16
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2013-12-27
2013-12-31
關連議案：
對照表：
議案名稱：函送我國與美國簽署「臺美建立衛星監測海上油污染技術合作協定」我方國名輪先及美方國名輪先約本影本，請查照案。
提案單位/提案委員：行政院環境保護署
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第14次會議
提案日期：2013-12-13
字號：院總第1374號政府提案第10061號之195
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-04-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會、外交及國防委員會)
日期: 2013-12-13
2013-12-17
會期: 08-04-16
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2013-12-27
2013-12-31
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為有關我與美方延續無償交換使用房地一案，業經北美事務協調委員會與美國在台協會完成換函確認程序，檢送雙方換函影本及中譯本，請查照案。
提案單位/提案委員：外交部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第14次會議
提案日期：2013-12-13
字號：院總第1374號政府提案第10061號之194
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-04-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交外交及國防委員會)
日期: 2013-12-13
2013-12-17
會期: 08-04-16
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2013-12-27
2013-12-31
關連議案：
對照表：
議案名稱：檢送委託員工消費合作社代辦餐飲及博物館商品經營書面報告，請查照案。
提案單位/提案委員：國立故宮博物院
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第14次會議
提案日期：2013-12-13
字號：院總第887號政府提案第12800號之1123
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-04-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2013-12-13
2013-12-17
會期: 08-04-16
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2013-12-27
2013-12-31
關連議案：
對照表：
議案名稱：函送「臺紐經濟合作協定原產地聲明書相關事項」，請查照案。
提案單位/提案委員：經濟部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第14次會議
提案日期：2013-12-13
字號：院總第1374號政府提案第14675號之2
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-04-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2013-12-13
2013-12-17
會期: 08-04-14
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-12-13
2013-12-17
狀態: 委員會發文
日期: 2014-05-06
會期: 08-05-10
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-05-16
2014-05-20
院會/委員會: 經濟委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2014-12-09
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為102年度中央政府總預算該會主管第1項決議（三十六），檢送有關「巴黎華僑文教服務中心」書面答復，請查照案。
提案單位/提案委員：僑務委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第14次會議
提案日期：2013-12-13
字號：院總第887號政府提案第13333號之1915
議案狀態：審查完畢(逾審查期限)
議案流程：
會期: 08-04-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交外交及國防委員會)
日期: 2013-12-13
2013-12-17
會期: 08-04-14
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-12-13
2013-12-17
狀態: 委員會發文
日期: 2015-06-04
關連議案：
對照表：
議案名稱：報告併案審查委員蔡正元等27人及委員王惠美等22人分別擬具「中央銀行法第二十五條條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：本院財政委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第14次會議
提案日期：2013-12-03
審查委員會：本院財政委員會
相關法律：中央銀行法
議案狀態：三讀
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2013-12-03
會期: 08-04-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2013-12-13
2013-12-17
會期: 08-04-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2013-12-20
2013-12-24
會期: 08-04-15
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2013-12-20
2013-12-24
關連議案：
議案名稱: 本院委員蔡正元等27人「中央銀行法第二十五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員王惠美等22人「中央銀行法第二十五條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_name: 審查會通過
立法種類: 修正條文
title: 審查會通過
rows: 現行法: 第二十五條　本行經洽商財政部後，得隨時就銀行流動資產與各項負債之比率，規定其最低標準。
審查會通過條文:備註: 照委員蔡正元等人提案及委員王惠美等人提案通過
修正: 第二十五條　本行經洽商金融監督管理委員會後，得隨時就銀行流動資產與各項負債之比率，規定其最低標準。
條號: 第二十五條
議案名稱：報告審查委員陳根德等20人擬具「民法增訂第一百九十五條之一條文草案」案。
提案單位/提案委員：本院司法及法制委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第14次會議
提案日期：2013-12-03
審查委員會：本院司法及法制委員會
議案狀態：排入院會(討論事項)
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2013-12-03
會期: 08-04-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2013-12-13
2013-12-17
會期: 08-04-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2013-12-20
2013-12-24
會期: 08-04-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2013-12-27
2013-12-31
會期: 08-04-17
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2014-01-03
2014-01-07
關連議案：
議案名稱: 本院委員陳根德等20人「民法增訂第一百九十五條之一條文草案」，請審議案。
對照表：
law_name: 審查會通過
立法種類: 增訂條文
title: 審查會通過
rows: 增訂: 第一百九十五條之一　故意不法侵害他人之權利者，法院得因請求權人之請求，依侵害之情節，酌定損害額三倍以下之懲罰性賠償金。
條號: 第一百九十五條之一
議案名稱：「原住民族教育法第九條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員鄭天財、孔文吉等22人，鑒於「原住民族教育法」第九條第一項有關原住民族教育預算不得少於中央主管教育行政機關預算總額之百分之一．二的規定，自民國93年後未曾修正，而「教育經費編列與管理法」有關各級政府教育經費預算合計應不低於該年度預算籌編時之前三年度決算歲入淨額平均值之比例，已二次修正提高其比例，為因應原住民族總人口十年已增加20%，原住民族教育需求呈逐年遞增之勢，爰提案修正第九條第一項規定為「中央政府應寬列預算，專款辦理原住民族教育；其比例合計不得少於中央主管教育行政機關預算總額之百分之二。」。是否有當？請公決。
說明：一、為推動原住民族教育，其所需經費於「原住民族教育法」第九條第一項明定：「中央政府應寬列預算，專款辦理原住民族教育；其比例合計不得少於中央主管教育行政機關預算總額之百分之一．二。」
二、「原住民族教育法」第九條第一項所定比例，自民國93年9月1日修正施行迄今，已十年未予修正，隨原住民族人口數持續增加，從民國93年的44萬2,917人，到民國102年10月的53萬2,600人，十年已增加20%，且原住民族教育項目及業務亦不斷增加，原住民族教育經費確有增加預算之需求。
三、相較民國89年12月13日公布施行的「教育經費編列與管理法」第三條第二項：「各級政府教育經費預算合計應不低於該年度預算籌編時之前三年度決算歲入淨額平均值之百分之二十一點五。」，其比例於民國100年12月修正為「百分之二十二點五」，復於民國102年10月2日立法院教育及文化委員會修正通過為「百分之二十三點五」，認為「原住民族教育法」有關原住民族教育預算比例十年均未調整之問題，實應儘速檢討。
四、鑒於原住民族人口大幅增加，原住民族教育經費需求逐年遞增，並鑒於「教育經費編列與管理法」有關各級政府教育經費預算合計應不低於該年度預算籌編時之前三年度決算歲入淨額平均值之比例已二次修正提高，爰提案修正「原住民族教育法」第九條第一項規定，中央政府應寬列預算，專款辦理原住民族教育；其比例合計不得少於中央主管教育行政機關預算總額之比例，由百分之一．二，調整為百分之二。
五、「原住民族教育法」第九條修正條文如對照表。
提案單位/提案委員：本院委員鄭天財等22人
提案人：鄭天財 Sra Kacaw
孔文吉
連署人：李桐豪
費鴻泰
廖正井
盧秀燕
吳育仁
呂玉玲
陳淑慧
呂學樟
蔣乃辛
蘇清泉
賴士葆
王育敏
潘維剛
邱文彥
馬文君
王廷升
鄭汝芬
孫大千
顏寬恒
李鴻鈞
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第14次會議
提案日期：2013-12-13
字號：院總第1737號委員提案第15850號
相關法律：原住民族教育法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-04-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2013-12-13
2013-12-17
會期: 08-04-14
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-12-13
2013-12-17
院會/委員會: 教育及文化委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2014-01-06
關連議案：
議案名稱: 本院教育及文化、內政兩委員會報告併案審查委員鄭天財等26人、委員王育敏等19人分別擬具「原住民族教育法第十條條文修正草案」、委員孔文吉等28人、委員鄭天財等22人分別擬具「原住民族教育法第九條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員鄭天財等26人「原住民族教育法第十條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員王育敏等26人「原住民族教育法第十條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員孔文吉等28人「原住民族教育法第九條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01748
law_name: 原住民族教育法第九條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 原住民族教育法第九條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第九條　中央政府應寬列預算，專款辦理原住民族教育；其比例合計不得少於中央主管教育行政機關預算總額之百分之一．二。

各級政府應鼓勵國內外組織、團體及個人捐資興助原住民族教育。
law_content_id: 01748:01748:2004-08-19-全文修正:10
說明: 一、依據「原住民族教育法」規定，原住民族教育分為原住民族之一般教育及民族教育。原住民族之一般教育，由主管教育行政機關（教育部）規劃辦理；原住民族之民族教育，由原住民族主管機關（原住民族委員會）規劃辦理。明定中央政府應寬列預算，專款辦理原住民族教育；其比例合計不得少於中央主管教育行政機關預算總額之百分之一．二。

二、隨原住民人口數從民國93年的44萬2,917人，到民國102年10月的53萬2,600人，十年增加20%，相關原住民族教育需求更是逐年遞增，但原住民族教育預算之比例，十年來卻均未調整。

三、相較「教育經費編列與管理法」有關各級政府教育經費預算合計應不低於該年度預算籌編時之前三年度決算歲入淨額平均值之比例，已二次修正提高其比例（從民國89年的百分之二十一點五，提高為民國100年的百分之二十二點五），爰應修正「原住民族教育法」第九條第一項，將原住民族教育預算比例合計不得少於中央主管教育行政機關預算總額之比例，由百分之一．二，提高為百分之二，以因應原住民族教育預算需求。
修正: 第九條　中央政府應寬列預算，專款辦理原住民族教育；其比例合計不得少於中央主管教育行政機關預算總額之百分之二。

各級政府應鼓勵國內外組織、團體及個人捐資興助原住民族教育。
議案名稱：「土地稅法第十九條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員吳宜臻、潘孟安、姚文智、邱志偉等23人，鑑於現行土地稅法第十九條免徵地價稅之範圍，未納入對於已具公用地役關係之既成道路土地而尚未徵收及補償之部分，惟該部分所有權人使用收益受到限制，政府徵收之時間亦往往遙遙無期，致既成道路在私經濟市場上，因不能融通而無交易價值，然而，在土地稅法上，仍為課徵之對象，並無例外，對土地所有權人權益影響至鉅，類此因公共利益之特別犧牲，亦應給予相當之補償，以免過度侵害人民之財產權，故為彌補土地所有權人空有其地卻無法地盡其用，立法者在稅捐上應給予已具公用地役關係之既成道路土地而尚未徵收及補償之部分，使該等土地之所有人得到補償，而現行條文對此部分尚無優惠補償之規定，造成保障不足，與特別犧牲理論相悖。爰此，修正「土地稅法」第十九條條文，具公用地役關係之既成道路土地而尚未徵收及補償者得予免徵地價稅。是否有當？敬請公決。
說明：一、具公用地役關係之既成道路，按司法院大法官釋字第400號解釋理由書，須具有：1.為不特定之公眾通行所必要。2.於公眾通行之初，土地所有權人並無阻止之情事。3.須經歷之年代久遠而未曾中斷等三要件。然而，在此要件下，所有權人對於既成道路之用益權，因受到公用地役關係之限制，造成幾乎永久且完全之受損。
二、復按司法院大法官釋字第400號解釋：「既成道路符合一定要件而成立公用地役關係者，其所有權人對土地既已無從自由使用收益，形成因公益而特別犧牲其財產上之利益，國家自應依法律之規定辦理徵收給予補償，各級政府如因經費困難，不能對上述道路全面徵收補償，有關機關亦應訂定期限籌措財源逐年辦理或以他法補償。」（釋字第425號、第440號、第516號解釋、釋字第705號解釋黃茂榮大法官協同意見書同旨）。是以，「特別犧牲理論」旨在處理國家對人民財產權過度限制的「補償」問題，具公用地役關係之既成道路，因土地所有權人之用益權受限，亦應有特別犧牲理論之適用。
三、惟現行土地稅法第十九條：「都市計畫公共設施保留地，在保留期間仍為建築使用者，除自用住宅用地依第十七條之規定外，統按千分之六計徵地價稅；其未作任何使用並與使用中之土地隔離者，免徵地價稅。」對於已具公用地役關係之既成道路土地而尚未徵收及補償之部分，在經濟市場上，因用益權受限，交易價值亦受減損，惟此基於公益所形成之特別犧牲，仍需課徵地價稅，產生疏漏，基於衡平，有必要予以彌補。
四、是以，基於「負擔平等」之要求，因公益而特別犧牲的特別補償責任應涵蓋已具公用地役關係之既成道路土地而尚未徵收及補償之部分，爰此，該部分應免徵地價稅，以茲保障。
提案單位/提案委員：本院委員吳宜臻等23人
提案人：吳宜臻
潘孟安
姚文智
邱志偉
連署人：陳唐山
鄭麗君
段宜康
陳其邁
蘇震清
何欣純
羅淑蕾
葉宜津
許忠信
吳秉叡
李應元
尤美女
黃偉哲
黃文玲
陳節如
葉津鈴
李俊俋
薛凌
蕭美琴
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第14次會議
提案日期：2013-12-13
字號：院總第285號委員提案第15849號
相關法律：土地稅法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-04-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2013-12-13
2013-12-17
會期: 08-04-14
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-12-13
2013-12-17
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-06-03
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-06-04
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2015-06-08
關連議案：
議案名稱: 本院財政委員會報告併案審查行政院函請審議「土地稅法第三十一條之一條文修正草案」、本院委員葉宜津等19人、委員李昆澤等19人、委員盧秀燕等25人、委員許添財等18人分別擬具「土地稅法第十五條及第十六條條文修正草案」、委員蔡其昌等18人擬具「土地稅法第六條條文修正草案」、委員吳宜臻等23人擬具「土地稅法第十九條條文修正草案」、委員潘孟安等18人擬具「土地稅法第六條之一及第二十條條文修正草案」、委員李應元等16人擬具「土地稅法第九條條文修正草案」、委員李俊俋等16人擬具「土地稅法第九條條文修正草案」、委員江惠貞等23人擬具「土地稅法第三十九條條文修正草案」、委員吳秉叡等21人擬具「土地稅法第三十五條條文修正草案」、委員吳秉叡等21人擬具「土地稅法第五十三條條文修正草案」、委員吳秉叡等21人擬具「土地稅法第三十九條條文修正草案」案。
議案名稱: 行政院「土地稅法第三十一條之一條文修正草案」及「平均地權條例第三十八條之一條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員葉宜津等19人「土地稅法第十五條及第十六條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李昆澤等19人「土地稅法第十五條及第十六條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員盧秀燕等25人「土地稅法第十五條及第十六條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員許添財等18人「土地稅法第十五條及第十六條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔡其昌等18人「土地稅法第六條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員潘孟安等18人「土地稅法第六條之一及第二十條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李應元等16人「土地稅法第九條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李俊俋等16人「土地稅法第九條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員江惠貞等23人「土地稅法第三十九條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員吳秉叡等21人「土地稅法第三十五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員吳秉叡等21人「土地稅法第五十三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員吳秉叡等21人「土地稅法第三十九條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01519
law_name: 土地稅法第十九條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 土地稅法第十九條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十九條　都市計畫公共設施保留地，在保留期間仍為建築使用者，除自用住宅用地依第十七條之規定外，統按千分之六計徵地價稅；其未作任何使用並與使用中之土地隔離者，免徵地價稅。
law_content_id: 01519:01519:1989-10-12-全文修正:24
說明: 一、本條增列文字。

二、「特別犧牲理論」旨在處理國家對財產權過度限制的「補償」問題。財產權限制如果逾越社會義務性範疇，即應予補償。業經司法院大法官釋字第400號、第425號、第440號以及釋字第516號解釋在案。

三、是以，基於「負擔平等」之要求，因公益而特別犧牲的特別補償責任應涵蓋已具公用地役關係之既成道路土地而尚未徵收及補償之部分，爰此，已具公用地役關係之既成道路土地而尚未徵收及補償之部分應免徵地價稅。
修正: 第十九條　都市計畫公共設施保留地，在保留期間仍為建築使用者，除自用住宅用地依第十七條之規定外，統按千分之六計徵地價稅；其未作任何使用並與使用中之土地隔離者或為具公用地役關係之既成道路土地而尚未徵收及補償者，免徵地價稅。
議案名稱：「電業法第四十三條、第一百零七條及第一百十二條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員陳明文、林滄敏、顏寬恒等18人，鑑於電線走火災害事故頻傳，已嚴重危及人民生命財產安全，為維護用電安全，應加強有關用戶用電設備之管理，並針對未領有登記執照或經撤銷、廢止登記而經營電器承裝業或用電設備檢驗維護業業務之業者，增訂罰則，杜絕非法業者繼續違法從事用電安全有密切關聯之工作，以保障用戶權益，爰擬具「電業法第四十三條、第一百零七條及第一百十二條條文修正草案」。是否有當，敬請公決。
說明：一、截至民國102年6月底止，台灣電力股份有限公司低壓（含低壓電燈）用戶為13,047,803戶、高壓用戶為23,539戶、特高壓用戶為631戶，總用戶數為13,071,973戶。現行第四十三條第一項有關電業對用戶已裝置之用電設備應檢驗之規定，實造成電業相當大之工作負擔，但為顧及用電安全，電業每三年至少仍應對用戶已裝置之用電設備檢查一次。
二、綜上所述，爰將第四十三條第二項新增檢驗業務可委託執業之電機技師、依法應聘執業電機技師之工程技術顧問公司或用電設備檢驗維護業；但受電電壓在六百伏特以下者，得委託電器承裝業辦理之規定，俾利電業得委託執業之電機技師、依法應聘執業電機技師之工程技術顧問公司、用電設備檢驗維護業或電器承裝業，檢驗已裝置之用戶用電設備，解決電業檢查人力不足之問題，維護用戶用電安全。
三、原一百零七條條文所定之處罰態樣有二，分別為超收費用及違害公共安全。其第一款及第二款超收費用部分，其刑度未達刑罰標準；其第三款足以發生災害部分，係涉公共安全，刑法已有相關處罰規定，且該款所列有關公共安全之規定，係行政管理要求，爰刪除本條條文。
四、未辦理登記而經營電器承裝業或用電設備檢驗維護業，其執行之業務將嚴重影響公共安全及供電穩定，使公共災害發生機率增加，考量電器承裝業及用電設備檢驗維護業經營規模，爰規定無照經營者，處罰新臺幣二十萬元以上一百萬元以下罰鍰。另為提高罰則效果，將罰鍰單位由銀元修正為新臺幣並提高罰鍰金額及增訂第二項有關屆期未改善或不停止營業者，得按日處罰之規定。
提案單位/提案委員：本院委員陳明文等18人
提案人：陳明文
林滄敏
顏寬恒
連署人：翁重鈞
簡東明
詹凱臣
徐耀昌
陳超明
黃偉哲
廖國棟
張慶忠
許智傑
蔡其昌
潘孟安
林岱樺
張嘉郡
高志鵬
姚文智
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第14次會議
提案日期：2013-12-13
字號：院總第660號委員提案第15848號
相關法律：電業法
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-04-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2013-12-13
2013-12-17
會期: 08-04-14
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-12-13
2013-12-17
院會/委員會: 經濟委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2014-01-14
關連議案：
議案名稱: 經濟委員會報告審查委員陳明文等18人擬具「電業法第四十三條、第一百零七條及第一百十二條條文修正草案」案。
對照表：
law_id: 01922
law_name: 電業法第四十三條、第一百零七條及第一百十二條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 電業法第四十三條、第一百零七條及第一百十二條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第四十三條　電業對用戶用電裝置，應依中央主管機關所定，經檢驗合格時，方得接電。用戶已裝置之用電設備，每三年至少檢驗一次，並記載其結果，如不合規定，應通知用戶限期改善。

前項之檢驗，必要時地方主管機關應協助之。
law_content_id: 01922:01922:1965-05-11-全文修正:46
說明: 一、截至民國一○二年六月底止，台灣電力股份有限公司低壓（含低壓電燈）用戶為13,047,803戶、高壓用戶為23,539戶、特高壓用戶為631戶，總用戶數為13,071,973戶。現行第四十三條第一項有關電業對用戶已裝置之用電設備應檢驗之規定，實造成電業相當大之工作負擔，但為顧及用電安全，電業每三年至少仍應對用戶已裝置之用電設備檢查一次。

二、綜上所述，爰將第四十三條第二項新增檢驗業務可委託執業之電機技師、依法應聘執業電機技師之工程技術顧問公司或用電設備檢驗維護業；但受電電壓在六百伏特以下者，得委託電器承裝業辦理之規定，俾利電業得委託執業之電機技師、依法應聘執業電機技師之工程技術顧問公司、用電設備檢驗維護業或電器承裝業，檢驗已裝置之用戶用電設備，解決電業檢查人力不足之問題，維護用戶用電安全。
修正: 第四十三條　電業對用戶用電裝置，應依中央主管機關所定，經檢驗合格時，方得接電。用戶已裝置之用電設備，每三年至少檢驗一次，並記載其結果，如不合規定，應通知用戶限期改善。

前項檢驗，電業得委託執業之電機技師、依法應聘執業電機技師之工程技術顧問公司或用電設備檢驗維護業辦理之；但用戶用電設備，其受電電壓在六百伏特以下者，電業亦得委託電器承裝業辦理之。

前二項之檢驗，必要時地方主管機關應協助之。
現行: 第一百零七條　電業有左列情形之一者，其負責人各處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金：

一、於法令或核定之營業規則外，向用戶索取任何費用者。

二、不依核定之電價或各種收費率或用電底度，任意向用戶增收費用者。

三、違反第三十四條、第三十六條、第四十一條至第四十五條、第八十二條，關於工程安全之規定，在供電區域足以發生災害者。
說明: 一、本條刪除。
二、本條原處罰之行為態樣有二，分別為超收費用及違害公共安全。有關第一款及第二款超收費用部分，其刑度應未達刑罰，爰刪除該行為之刑罰。

三、有關第三款足以發生災害部分，係涉公共安全，刑法已有相關處罰規定，且該款所列各條次有關工程安全之規定，係行政管理要求，爰刪除該款之刑罰。
修正: 第一百零七條　（刪除）
現行: 第一百十二條　電器承裝業，違反第七十五條第一項規定，或用電設備檢驗維護業，違反第七十五條之一第三項規定者，處二百元以下罰鍰，並得勒令停止營業。
law_content_id: 01922:01922:2007-03-05-修正:122
說明: 一、未辦理登記而經營電器承裝業或用電設備檢驗維護業，其執行之業務將嚴重影響公共安全及供電穩定，使公共災害發生機率增加，考量電器承裝業及用電設備檢驗維護業經營規模，爰規定無照經營者，處罰新臺幣二十萬元以上一百萬元以下罰鍰。

二、為提高罰則效果，將罰鍰單位由銀元修正為新臺幣並提高罰鍰金額及增訂第二項有關屆期未改善或不停止營業者，得按日處罰之規定。
修正: 第一百十二條　未辦理登記而經營電器承裝業或用電設備檢驗維護業者，由直轄市或縣（市）主管機關處新臺幣二十萬元以上一百萬元以下罰鍰。

有前項之情形，主管機關得通知限期改善，並得勒令停止營業；屆期未改善或不停止營業者，得按日處罰。
議案名稱：「公寓大廈管理條例第二十九條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員黃志雄等21人，鑒於社區管理委員會雖是經由推選產生，且有任期與連任限制，惟依據現有法令規定，若推選產生的管理委員會負責人、主任委員、管理委員有不適任或管理不善、越權之行為，即便已造成管理制度的傷害、對居民基本權利的受損壓迫，仍因有任期之限制，需待任期屆滿後，才得以改選卸任，故為避免公寓大廈管理負責人或管理委員會過度干預或侵害住戶權益，對公寓大廈的長期發展與住戶造成難以預估的傷害，爰修正公寓大廈管理條例第二十九條條文修正草案。是否有當，敬請公決。
說明：依據現有法令規定，若推選產生的管理委員會負責人、主任委員、管理委員有不適任或管理不善、越權之行為，即便已造成管理制度的傷害、對居民基本權利的受損壓迫，仍因有任期之限制，需待任期屆滿後，才得以改選卸任，故為避免公寓大廈管理負責人或管理委員會因有任期保障，對公寓大廈的長期發展與住戶造成難以預估的傷害，故針對管理委員會負責人、主任委員、管理委員於任期未屆滿前，若有不適任之情況可經由區分所有權人會議提出罷免。（修正第二十九條）
提案單位/提案委員：本院委員黃志雄等21人
提案人：黃志雄
連署人：鄭天財 Sra Kacaw
潘維剛
林國正
羅淑蕾
蘇清泉
江惠貞
詹凱臣
廖正井
盧嘉辰
蔡正元
陳鎮湘
簡東明
王育敏
蔣乃辛
張嘉郡
楊瓊瓔
吳育仁
鄭汝芬
楊應雄
林鴻池
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第14次會議
提案日期：2013-12-13
字號：院總第1571號委員提案第15847號
相關法律：公寓大廈管理條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-04-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2013-12-13
2013-12-17
會期: 08-04-14
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-12-13
2013-12-17
關連議案：
對照表：
law_id: 01187
law_name: 公寓大廈管理條例第二十九條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 公寓大廈管理條例第二十九條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十九條　公寓大廈應成立管理委員會或推選管理負責人。

公寓大廈成立管理委員會者，應由管理委員互推一人為主任委員，主任委員對外代表管理委員會。主任委員、管理委員之選任、解任、權限與其委員人數、召集方式及事務執行方法與代理規定，依區分所有權人會議之決議。但規約另有規定者，從其規定。

管理委員、主任委員及管理負責人之任期，依區分所有權人會議或規約之規定，任期一至二年，主任委員、管理負責人、負責財務管理及監察業務之管理委員，連選得連任一次，其餘管理委員，連選得連任。但區分所有權人會議或規約未規定者，任期一年，主任委員、管理負責人、負責財務管理及監察業務之管理委員，連選得連任一次，其餘管理委員，連選得連任。

前項管理委員、主任委員及管理負責人任期屆滿未再選任或有第二十條第二項所定之拒絕移交者，自任期屆滿日起，視同解任。

公寓大廈之住戶非該專有部分之區分所有權人者，除區分所有權人會議之決議或規約另有規定外，得被選任、推選為管理委員、主任委員或管理負責人。

公寓大廈未組成管理委員會且未推選管理負責人時，以第二十五條區分所有權人互推之召集人或申請指定之臨時召集人為管理負責人。區分所有權人無法互推召集人或申請指定臨時召集人時，區分所有權人得申請直轄市、縣（市）主管機關指定住戶一人為管理負責人，其任期至成立管理委員會、推選管理負責人或互推召集人為止。
law_content_id: 01187:01187:2005-12-30-修正:32
說明: 一、鑒於現有條例並未針對公寓大廈管理委員、主任委員及管理負責人，若有不適任情形者可提出罷免之規定，僅能待任期屆滿後再行改選，恐將影響全體住戶應有權益及公寓大廈長期發展，故針對管理委員會若有不適任之情況可經由區分所有權人會議提出罷免案，而不受任期限制，爰修正第二項、增列第五項之罷免權益。

二、區分所有權人會議為公寓大廈管理之最高決策組織，且管理委員會會議決議內容不得違反區分所有權人會議決議，但實務上區分所有權人會議多因規約訂定之出席人數比例開會門檻過高，常常導致不易召開，為保障全體區分所有權人應有權益，避免因規約規定而無法對不適任之管理委員、主任委員及管理負責人提出提前解任，爰明定。
修正: 第二十九條　公寓大廈應成立管理委員會或推選管理負責人。

公寓大廈成立管理委員會者，應由管理委員互推一人為主任委員，主任委員對外代表管理委員會。主任委員、管理委員之選任、解任、罷免、權限與其委員人數、召集方式及事務執行方法與代理規定，依區分所有權人會議之決議。但規約另有規定者，從其規定。

管理委員、主任委員及管理負責人之任期，依區分所有權人會議或規約之規定，任期一至二年，主任委員、管理負責人、負責財務管理及監察業務之管理委員，連選得連任一次，其餘管理委員，連選得連任。但區分所有權人會議或規約未規定者，任期一年，主任委員、管理負責人、負責財務管理及監察業務之管理委員，連選得連任一次，其餘管理委員，連選得連任。

前項管理委員、主任委員及管理負責人任期屆滿未再選任或有第二十條第二項所定之拒絕移交者，自任期屆滿日起，視同解任。

管理委員、主任委員及管理負責人任期屆滿前，有管理不善、越權、過度干預、侵害住戶權益等不適任情事等時，經區分所有權人決議後，罷免之。
前項之罷免案，應有區分所有權人二分之一以上及其區分所有權比例合計二分之一以上出席，以出席人數三分之二以上及其區分所有權三分之二以上之同意行之。
公寓大廈之住戶非該專有部分之區分所有權人者，除區分所有權人會議之決議或規約另有規定外，得被選任、推選為管理委員、主任委員或管理負責人。

公寓大廈未組成管理委員會且未推選管理負責人時，以第二十五條區分所有權人互推之召集人或申請指定之臨時召集人為管理負責人。區分所有權人無法互推召集人或申請指定臨時召集人時，區分所有權人得申請直轄市、縣（市）主管機關指定住戶一人為管理負責人，其任期至成立管理委員會、推選管理負責人或互推召集人為止。