openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：「藥事法增訂第六十八條之一條文草案」，請審議案。
案由：本院委員蔣乃辛、江惠貞等18人，有鑑於代言廣告日益興盛，以近年來的史雲遜生髮及諸多的瘦身食品廣告為例，部分不實的廣告內容往往已造成消費者權益的傷害，但國內現行法令對於薦證（名人代言）廣告不實的罰則不夠明確且執行力欠佳，致使不實廣告之爭議事件頻傳，明顯危害民眾健康福祉與消費之合法權益。為保障消費者福祉與權益，及配合99年6月初通過公平交易法第二十一條之修正作完整配套的修法，爰增訂「藥事法第六十八條之一」，明定不實廣告薦證者對消費者權益之侵害須負連帶損害賠償責任，以加強化粧品、藥品、健康食品及食品衛生等廣告之管理，俾有效遏阻廣告不實代言之歪風，確保消費者權益。是否有當，敬請公決。
說明：一、近年來薦證廣告風行於世，且對消費行為產生重大影響，故為阻遏薦證（代言）廣告不實，侵害消費權益的情況，世界各國對所謂代言廣告均定有明確的規範，以加拿大為例，不止民間組織—加拿大廣告標準協會自1972年即已開始實施廣告播放前的預審制度，所有代言廣告須先送審，確定代言人為通過產品使用受益者並獲得播放許可證後才可放映之外，依政府頒佈的「加拿大廣告標準準則」規定，代言不實的薦證人還須承擔民事或刑事責任。在美國部分，其廣告法規則對廣告的內容及形式都有嚴格、詳盡的規定，並由聯邦通訊傳播委員會嚴格監督，因此，名人廣告代言甚少發生法律糾紛。
二、根據本席等瞭解，大部分的消費爭議都是因為消費者誤信知名公眾人物或專業人士之薦證而購買商品，或進行消費。有鑑於國內誇大不實廣告十分氾濫，頻頻攻占報章雜誌、電視購物台以及網頁版面，消費糾紛屢見不鮮，實不宜再消極坐視，除應儘速修訂公平交易法，明定不實廣告之代言人對消費者須負連帶賠償責任，亦應對相關配套法案：修正「化粧品衛生管理條例第二十四條之一」、「藥事法第六十八條之一」、「健康食品管理法第十五條之一」、「食品衛生管理法第十九條之一」，俾有效阻絕唯利是圖的黑心薦證行為。
三、修法要點：廣告薦證者明知或可得而知其所從事之薦證有引人錯誤之虞，而仍為薦證者，與廣告主負連帶損害賠償責任；明訂廣告範圍，並將外國人從事薦證也納入規範，俾使規範更為周全。
提案單位/提案委員：本院委員蔣乃辛等18人
提案人：蔣乃辛
江惠貞
連署人：紀國棟
林明溱
蘇清泉
林正二
徐少萍
呂玉玲
陳超明
陳雪生
吳育仁
蔡錦隆
簡東明
陳鎮湘
廖正井
陳碧涵
楊玉欣
張嘉郡
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第2次會議
提案日期：2012-09-28
字號：院總第775號委員提案第13883號
相關法律：藥事法
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-02-02
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-09-28
2012-10-02
會期: 08-02-02
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-09-28
2012-10-02
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-12-02
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2015-12-04
關連議案：
議案名稱: 本院社會福利及衛生環境委員會報告併案審查行政院函請審議「藥事法部分條文修正草案」、委員江惠貞等23人擬具「藥事法第二十四條、第六十六條及第六十八條條文修正草案」、委員蔣乃辛等18人擬具「藥事法增訂第六十八條之一條文草案」、委員劉建國等19人擬具「藥事法部分條文修正草案」、委員潘維剛等24人擬具「藥事法部分條文修正草案」、委員陳其邁等21人擬具「藥事法第三十三條及第五十條條文修正草案」、委員吳秉叡等24人擬具「藥事法第一條、第三十三條及第五十條條文修正草案」、委員江惠貞等29人擬具「藥事法部分條文修正草案」、委員謝國樑等16人擬具「藥事法部分條文修正草案」、委員劉建國等20人擬具「藥事法第八十一條條文修正草案」、委員趙天麟等19人擬具「藥事法部分條文修正草案」、委員林岱樺等19人擬具「藥事法部分條文修正草案」、委員馬文君等24人擬具「藥事法增訂第八十條之一條文草案」及委員徐欣瑩等20人擬具「藥事法部分條文修正草案」案。
議案名稱: 行政院「藥事法部分條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員江惠貞等23人「藥事法第二十四條、第六十六條及第六十八條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員劉建國等19人「藥事法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員潘維剛等24人「藥事法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳其邁等21人「藥事法第三十三條及第五十條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員吳秉叡等24人「藥事法第一條、第三十三條及第五十條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員江惠貞等29人「藥事法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員謝國樑等16人「藥事法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員劉建國等20人「藥事法第八十一條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員趙天麟等19人「藥事法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員林岱樺等19人「藥事法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員馬文君等24人「藥事法增訂第八十條之一條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員徐欣瑩等20人「藥事法部分條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 02510
law_name: 藥事法增訂第六十八條之一條文草案
立法種類: 增訂條文
title: 藥事法增訂第六十八條之一條文草案
rows: 說明: 一、本條新增。

二、配合本院第七屆第五會期第十三次會議修正公平交易法第二十一條條文，對相關配套法案「化粧品衛生管理條例第二十四條之一」、「藥事法第六十八條之一」、「健康食品管理法第十五條之一」、「食品衛生管理法第十九條之一」提出修正，以加強化藥品廣告管理，課予廣告薦證者應負之責任，爰增列本條。

三、本條文援引公平交易法第二十一條條文第三項後半段與第四項有關薦證者之條文。

四、明訂廣告範圍，並將外國人從事薦證也納入規範，俾使規範更為周全。
增訂: 第六十八條之一　廣告薦證者明知或可得而知其所從事之薦證有引人錯誤之虞，而仍為薦證者，與廣告主負連帶損害賠償責任。外國人從事上開薦證行為者，亦適用。

前項所稱「廣告」，應包括廣告新聞化、名人代言節目、帶狀廣告節目、電視購物宣傳及各種平面或電子形式等之宣傳型態。而所稱廣告薦證者，指廣告主以外，於廣告中反映其對產品或服務之意見、信賴、發現或親身體驗結果之人或機構。
議案名稱：「化粧品衛生管理條例增訂第二十四條之一條文草案」，請審議案。
案由：本院委員蔣乃辛、紀國棟、江惠貞等20人，有鑑於代言廣告日益興盛，以近年來的史雲遜生髮及諸多的瘦身食品廣告為例，部分不實的廣告內容往往已造成消費者權益的傷害，但國內現行法令對於薦證（名人代言）廣告不實的罰則不夠明確且執行力欠佳，致使不實廣告之爭議事件頻傳，明顯危害民眾健康福祉與消費之合法權益。為保障消費者福祉與權益，及配合99年6月初通過公平交易法第二十一條之修正作完整配套的修法，爰增訂「化粧品衛生管理條例第二十四條之一」，明定不實廣告薦證者對消費者權益之侵害須負連帶損害賠償責任，以加強化粧品、藥品、健康食品及食品衛生等廣告之管理，俾有效遏阻廣告不實代言之歪風，確保消費者權益。是否有當，敬請公決。
說明：一、近年來薦證廣告風行於世，且對消費行為產生重大影響，故為阻遏薦證（代言）廣告不實，侵害消費權益的情況，世界各國對所謂代言廣告均定有明確的規範，以加拿大為例，不止民間組織--加拿大廣告標準協會自1972年即已開始實施廣告播放前的預審制度，所有代言廣告須先送審，確定代言人為通過產品使用受益者並獲得播放許可證後才可放映之外，依政府頒佈的「加拿大廣告標準準則」規定，代言不實的薦證人還須承擔民事或刑事責任。在美國部分，其廣告法規則對廣告的內容及形式都有嚴格、詳盡的規定，並由聯邦通訊傳播委員會嚴格監督，因此，名人廣告代言甚少發生法律糾紛。
二、根據本席等瞭解，大部分的消費爭議都是因為消費者誤信知名公眾人物或專業人士之薦證而購買商品，或進行消費。有鑑於國內誇大不實廣告十分泛濫，頻頻攻占報章雜誌、電視購物台以及網頁版面，消費糾紛屢見不鮮，實不宜再消極坐視，除應儘速修訂公平交易法，明定不實廣告之代言人對消費者須負連帶賠償責任，亦應對相關配套法案：修正「化粧品衛生管理條例第二十四條之一」、「藥事法第六十八條之一」、「健康食品管理法第十五條之一」、「食品衛生管理法第十九條之一」，俾有效阻絕唯利是圖的黑心薦證行為。
三、修法要點：廣告薦證者明知或可得而知其所從事之薦證有引人錯誤之虞，而仍為薦證者，與廣告主負連帶損害賠償責任；明訂廣告範圍，並將外國人從事薦證也納入規範，俾使規範更為周全。
提案單位/提案委員：本院委員蔣乃辛等20人
提案人：蔣乃辛
紀國棟
江惠貞
連署人：林明溱
蘇清泉
林正二
徐少萍
呂玉玲
陳超明
蔡錦隆
簡東明
陳鎮湘
廖正井
陳碧涵
楊玉欣
張嘉郡
魏明谷
羅明才
詹凱臣
鄭天財 Sra Kacaw
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第2次會議
提案日期：2012-09-28
字號：院總第874號委員提案第13882號
相關法律：化粧品衛生安全管理法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-02
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-09-28
2012-10-02
會期: 08-02-02
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-09-28
2012-10-02
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2013-10-16
關連議案：
對照表：
law_id: 02515
law_name: 化粧品衛生管理條例增訂第二十四條之一條文草案
立法種類: 增訂條文
title: 化粧品衛生管理條例增訂第二十四條之一條文草案
rows: 說明: 一、本條新增。

二、配合本院第七屆第五會期第十三次會議修正公平交易法第二十一條條文，對相關配套法案「化粧品衛生管理條例第二十四條之一」、「藥事法第六十八條之一」、「健康食品管理法第十五條之一」、「食品衛生管理法第十九條之一」提出修正，以加強化藥品廣告管理，課予廣告薦證者應負之責任，爰增列本條。

三、本條文援引公平交易法第二十一條條文第三項後半段與第四項有關薦證者之條文。

四、明訂廣告範圍，並將外國人從事薦證也納入規範，俾使規範更為周全。
增訂: 第二十四條之一　廣告薦證者明知或可得而知其所從事之薦證有引人錯誤之虞，而仍為薦證者，與廣告主負連帶損害賠償責任。外國人從事上開薦證行為者，亦適用。

前項所稱「廣告」，應包括廣告新聞化、名人代言節目、帶狀廣告節目、電視購物宣傳及各種平面或電子形式等之宣傳型態。而所稱廣告薦證者，指廣告主以外，於廣告中反映其對產品或服務之意見、信賴、發現或親身體驗結果之人或機構。
議案名稱：「食品衛生管理法增訂第十九條之一條文草案」，請審議案。
案由：本院委員蔣乃辛、紀國棟、江惠貞等19人，有鑑於代言廣告日益興盛，以近年來的史雲遜生髮及諸多的瘦身食品廣告為例，部分不實的廣告內容往往已造成消費者權益的傷害，但國內現行法令對於薦證（名人代言）廣告不實的罰則不夠明確且執行力欠佳，致使不實廣告之爭議事件頻傳，明顯危害民眾健康福祉與消費之合法權益。為保障消費者福祉與權益，及配合99年6月初通過公平交易法第二十一條之修正作完整配套的修法，爰增訂「食品衛生管理法第十九條之一」，明定不實廣告薦證者對消費者權益之侵害須負連帶損害賠償責任，以加強化粧品、藥品、健康食品及食品衛生等廣告之管理，俾有效遏阻廣告不實代言之歪風，確保消費者權益。是否有當，敬請公決。
說明：一、近年來薦證廣告風行於世，且對消費行為產生重大影響，故為阻遏薦證（代言）廣告不實，侵害消費權益的情況，世界各國對所謂代言廣告均定有明確的規範，以加拿大為例，不止民間組織—加拿大廣告標準協會自1972年即已開始實施廣告播放前的預審制度，所有代言廣告須先送審，確定代言人為通過產品使用受益者並獲得播放許可證後才可放映之外，依政府頒佈的「加拿大廣告標準準則」規定，代言不實的薦證人還須承擔民事或刑事責任。在美國部分，其廣告法規則對廣告的內容及形式都有嚴格、詳盡的規定，並由聯邦通訊傳播委員會嚴格監督，因此，名人廣告代言甚少發生法律糾紛。
二、根據本席等瞭解，大部分的消費爭議都是因為消費者誤信知名公眾人物或專業人士之薦證而購買商品，或進行消費。有鑑於國內誇大不實廣告十分氾濫，頻頻攻占報章雜誌、電視購物台以及網頁版面，消費糾紛屢見不鮮，實不宜再消極坐視，除應儘速修訂公平交易法，明定不實廣告之代言人對消費者須負連帶賠償責任，俾有效阻絕唯利是圖的黑心薦證行為。
三、修法要點：廣告薦證者明知或可得而知其所從事之薦證有引人錯誤之虞，而仍為薦證者，與廣告主負連帶損害賠償責任；明訂廣告範圍，並將外國人從事薦證薦證也納入規範，俾使規範更為周全。
提案單位/提案委員：本院委員蔣乃辛等19人
提案人：蔣乃辛
紀國棟
江惠貞
連署人：蘇清泉
林正二
徐少萍
呂玉玲
吳育仁
蔡錦隆
簡東明
盧秀燕
陳鎮湘
廖正井
陳碧涵
楊玉欣
羅明才
孔文吉
張嘉郡
林明溱
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第2次會議
提案日期：2012-09-28
字號：院總第1722號委員提案第13881號
相關法律：食品安全衛生管理法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-02-02
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-09-28
2012-10-02
會期: 08-02-02
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-09-28
2012-10-02
狀態: 委員會發文
日期: 2013-05-31
關連議案：
議案名稱: 社會福利及衛生環境委員會報告併案審查行政院函請審議「食品衛生管理法修正草案」、「食品衛生管理法第三十二條、第三十二條之一及第三十六條條文修正草案」、委員賴士葆等29人擬具「食品衛生管理法增訂第七條之一、第十四條之二及第三十四條之一條文草案」、委員盧秀燕等46人、委員段宜康等16人分別擬具「食品衛生管理法部分條文修正草案」、委員江惠貞等18人、委員蔣乃辛等19人分別擬具「食品衛生管理法增訂第十九條之一條文草案」、委員江惠貞等20人擬具「食品衛生管理法第二十條條文修正草案」、委員蔣乃辛等30人擬具「食品衛生管理法增訂第二十條之一條文草案」、委員王育敏等27人擬具「食品衛生管理法第十九條之一及第三十二條條文修正草案」、委員孫大千等21人擬具「食品衛生管理法第三十一條及第三十四條條文修正草案」、委員劉建國等19人擬具「食品衛生管理法增訂部分條文草案」、委員蔡錦隆等18人擬具「食品衛生管理法第十七條及第二十七條條文修正草案」、委員田秋堇等17人擬具「食品衛生管理法部分條文修正草案」及委員王育敏等31人擬具「食品衛生管理法第十七條條文修正草案」等案。
議案名稱: 行政院「食品衛生管理法修正草案」案。
議案名稱: 行政院「食品衛生管理法第三十二條、第三十二條之一及第三十六條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員賴士葆等29人「食品衛生管理法增訂第七條之一、第十四條之二及第三十四條之一條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員盧秀燕等46人「食品衛生管理法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員段宜康等16人「食品衛生管理法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員江惠貞等18人「食品衛生管理法增訂第十九條之一條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員江惠貞等20人「食品衛生管理法第二十條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔣乃辛等30人「食品衛生管理法增訂第二十條之一條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員劉建國等19人「食品衛生管理法增訂部分條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員王育敏等27人「食品衛生管理法第十九條之一及第三十二條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員孫大千等21人「食品衛生管理法第三十一條及第三十四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔡錦隆等18人「食品衛生管理法第十七條及第二十七條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員田秋堇等17人「食品衛生管理法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員王育敏等31人「食品衛生管理法第十七條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 02513
law_name: 食品衛生管理法增訂第十九條之一條文草案
立法種類: 增訂條文
title: 食品衛生管理法增訂第十九條之一條文草案
rows: 說明: 一、本條新增。

二、配合本院第七屆第五會期第十三次會議修正公平交易法第二十一條條文，對相關配套法案「化粧品衛生管理條例第二十四條之一」、「藥事法第六十八條之一」、「健康食品管理法第十五條之一」、「食品衛生管理法第十九條之一」提出修正，以加強化食品廣告管理，課予廣告薦證者應負之責任，爰增列本條。

三、本條文援引公平交易法第二十一條條文第三項後半段與第四項有關薦證者之條文。

四、明訂廣告範圍，並將外國人從事薦證薦證也納入規範，俾使規範更為周全。
增訂: 第十九條之一　廣告薦證者明知或可得而知其所從事之薦證有引人錯誤之虞，而仍為薦證者，與廣告主負連帶損害賠償責任。外國人從事上開薦證行為者，亦適用。

前項所稱「廣告」，應包括廣告新聞化、名人代言節目、帶狀廣告節目、電視購物宣傳及各種平面或電子形式等之宣傳型態。而所稱廣告薦證者，指廣告主以外，於廣告中反映其對產品或服務之意見、信賴、發現或親身體驗結果之人或機構。
議案名稱：「商港法第十一條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李昆澤、邱志偉、許智傑、楊曜、趙天麟、陳亭妃、林佳龍、林岱樺等25人，鑒於我國現行國際商港對外主要聯絡道路建設尚未完善，以致客、貨運聯外陸路運輸須經由港區內道路集散，再透過市區道路連接至國道、省道等聯外主幹道。長期以來，往來各港區之貨車需借繞市區道路，除加重地區道路交通負荷、導致路面容易變形損壞，並造成港區周邊連接性道路系統客、貨車混流，嚴重影響沿線交通安全與環境品質。因此，造成港口所在地之直轄市、縣（市）政府背負沉重的道路養護負擔，以地方政府之財政實難以支應，由於港區對外聯絡道路與港區發展、客貨順暢息息相關，故由航港建設基金支付相關聯外道路之興建維護費用，方屬合理，爰擬具「商港法第十一條修正草案」，是否有當，敬請公決。
說明：一、依據本法第十條第一項：「國際商港區域內各項設施，除防波堤、航道、迴船池、助航設施、公共道路及自由貿易港區之資訊、門哨、管制設施等商港公共基礎設施，由政府委託商港經營事業機構興建維護外，得由商港經營事業機構興建自營，或由公民營事業機構以約定方式投資興建或租賃經營。」以及第十一條：「商港公共基礎設施之興建維護費用，由航港建設基金支付。」規定，亦即航港建設基金支付必須以國際商港區域『內』範圍為限。
二、惟我國現行國際商港對外主要聯絡道路建設尚未完善，以致客、貨運聯外陸路運輸須經由港區內道路集散，再透過市區道路連接至國道、省道等聯外主幹道。長期以來，往來各港區之貨車需借繞市區道路，加重地區道路交通負荷、導致路面容易變形損壞，嚴重影響沿線交通安全與環境品質。因該市區道路位處港區『外』，相關興建維護費用不適用航港建設基金規定，造成港口所在地之直轄市、縣（市）政府背負沉重的道路養護負擔，且因道路品質不佳，引發民怨不斷。
三、基於港市合作理念，港埠經營應促進地方經濟發展及繁榮，並提昇港區周邊道路交通服務品質、環境綠美化與噪音、空氣汙染防治等工作，況且港區對外聯絡道路與港區發展、客貨順暢息息相關，而且在民國90年以後，為加入WTO將「商港建設費」改制「商港服務費」，並不再提撥分配予港口所在地，對地方政府財政影響甚鉅，而且還要增加市區道路養護之負擔，顯屬不公平。
四、爰此，修正本法第十一條規定，增訂「港區對外聯絡道路」之興建維護費用，屬於航港建設基金支付之範圍，以符現況需求。另關於聯外道路之認定與範圍，由主管機關與商港經營事業機構及港口所在地之直轄市、縣（市）政府會商定之，以資明確。
提案單位/提案委員：本院委員李昆澤等25人
提案人：李昆澤
邱志偉
許智傑
楊曜
趙天麟
陳亭妃
林佳龍
林岱樺
連署人：林淑芬
何欣純
蕭美琴
陳其邁
魏明谷
田秋堇
陳雪生
林正二
陳歐珀
薛凌
高志鵬
鄭麗君
劉櫂豪
邱議瑩
吳秉叡
李俊俋
蔡煌瑯
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第2次會議
提案日期：2012-09-28
字號：院總第454號委員提案第13880號
相關法律：商港法
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-02-02
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交交通委員會)
日期: 2012-09-28
2012-10-02
會期: 08-02-02
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-09-28
2012-10-02
院會/委員會: 交通委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2013-05-21
關連議案：
議案名稱: 交通委員會報告審查委員李昆澤等25人擬具「商港法第十一條條文修正草案」案。
對照表：
law_id: 02028
law_name: 商港法第十一條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 商港法第十一條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十一條　商港公共基礎設施之興建維護費用，由航港建設基金支付。
law_content_id: 02028:02028:2011-12-06-全文修正:14
說明: 一、港區主要對外聯絡道路與市區之聯結關係密切，影響市區交通、民眾生活品質，若航港建設基金支付僅限於港區內公共基礎設施，對港口所在地之地方政府並不公平，基於港市合作與共繁共榮之前提，應將港區對外聯絡道路納入航港建設基金支付範圍。

二、有關港區對外聯絡道路之範圍如何認定，由中央主管機關、商港經營事業機構與港口所在地之直轄市、縣（市）政府，三方協議訂定之。故新增本條第二項。
修正: 第十一條　商港公共基礎設施及港區對外聯絡道路之興建維護費用，由航港建設基金支付。

前項港區對外聯絡道路之範圍，由主管機關與商港經營事業機構、港口所在地之直轄市、縣（市）政府定之。
議案名稱：「勞動基準法第二十八條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李昆澤、趙天麟、邱志偉、許智傑、陳歐珀、蔡其昌、劉建國等28人，針對我國企業關廠歇業、企業主聲請破產，礙於相關法令規定，抵押權債權的順位高於工資債權的順位，導致勞工無法取得應有的工資、資遣費以及退休金等勞動契約產生之債權，以致生活陷入困難。鑒於工資、資遣費以及退休金等是勞工經濟的唯一來源，相較於其他債權，勞工本於勞動契約之相關債權，會影響勞工之基本生存能力，因此將勞動契約之相關債權提升至清償最高順位，以維護勞工基本生存權有其必要性，爰此，提出「勞動基準法第二十八條條文修正草案」，讓勞工本於勞動契約所生之工資、資遣費、退休金等債權，有最優先受清償之權利，以保障勞工基本生存權，是否有當，敬請公決。
說明：一、為保障勞工權益，現行勞動基準法第二十八條規定雇主因歇業、清算或宣告破產，本於勞動契約所積欠之工資未滿六個月部分，有最優先受清償之權。然而，實務上工資債權並不是最優先順位，依相關法令規定土地增值稅、不動產抵押權、動產質權以及動產抵押權的順位都優先於工資債權，以致本法對勞工的保障流於形式。
二、近來發生之華隆、榮電公司、去年發生之太子汽車以及爭議多年的聯福紡織勞資爭議案，都是因為公司歇業、倒閉、欠債等因素，發生積欠勞工薪資、資遣費、退休金的情況；但是因為其他如抵押權等債權的清償順位高於勞工薪資債權，所以即便公司變賣廠房設備或被銀行拍賣，換取到資金，勞工朋友們還是拿不到他們的血汗錢，此情況已嚴重影響勞工生計與權益。
三、而為保障受僱者之債權，國內已有雇傭契約之債權優先其他債權之立法前例，依據海商法第二十四條之規定，船長、海員及其他在船上服務之人員，本於僱傭契約所生之債權有優先受償之權，其優先權之位次，在船舶抵押權之前。
四、爰此，提出勞動基準法第二十八條修正案，明訂雇主因歇業、清算或宣告破產，勞工本於勞動契約所生之工資、資遣費、退休金等債權，有優先於一切稅捐、抵押權、質權等擔保物權及一切債權受清償之權利，以保障勞工基本生存權。
提案單位/提案委員：本院委員李昆澤等28人
提案人：李昆澤
趙天麟
邱志偉
許智傑
陳歐珀
蔡其昌
劉建國
連署人：林淑芬
姚文智
蕭美琴
魏明谷
楊曜
李俊俋
邱議瑩
吳秉叡
田秋堇
鄭麗君
何欣純
陳其邁
高志鵬
林岱樺
劉櫂豪
黃文玲
陳明文
陳雪生
林正二
蘇震清
李應元
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第2次會議
提案日期：2012-09-28
字號：院總第1121號委員提案第13877號
相關法律：勞動基準法
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-02-02
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-09-28
2012-10-02
會期: 08-02-02
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-09-28
2012-10-02
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-12-03
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2012-12-07
關連議案：
議案名稱: 本院社會福利及衛生環境委員會報告併案審查委員林淑芬等20人、委員李昆澤等28人、委員李應元等28人、委員林世嘉等23人、委員翁重鈞等24人及親民黨黨團分別擬具「勞動基準法第二十八條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員林淑芬等20人「勞動基準法第二十八條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李應元等28人「勞動基準法第二十八條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員林世嘉等23人「勞動基準法第二十八條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員翁重鈞等24人「勞動基準法第二十八條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院親民黨黨團「勞動基準法第二十八條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01139
law_name: 勞動基準法第二十八條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 勞動基準法第二十八條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十八條　雇主因歇業、清算或宣告破產，本於勞動契約所積欠之工資未滿六個月部分，有最優先受清償之權。

雇主應按其當月雇用勞工投保薪資總額及規定之費率，繳納一定數額之積欠工資墊償基金，作為墊償前項積欠工資之用。積欠工資墊償基金，累積至規定金額後，應降低費率或暫停收繳。

前項費率，由中央主管機關於萬分之十範圍內擬訂，報請行政院核定之。

雇主積欠之工資，經勞工請求未獲清償者，由積欠工資墊償基金墊償之；雇主應於規定期限內，將墊款償還積欠工資墊償基金。

積欠工資墊償基金，由中央主管機關設管理委員會管理之。基金之收繳有關業務，得由中央主管機關，委託勞工保險機構辦理之。第二項之規定金額、基金墊償程序、收繳與管理辦法及管理委員會組織規程，由中央主管機關定之。
說明: 一、現行本法第二十八條規定雇主因歇業、清算或宣告破產，本於勞動契約所積欠之工資未滿六個月部分，有最優先受清償之權。然而，實務上工資債權並不是最優先順位，依相關法令規定土地增值稅、不動產抵押權、動產質權以及動產抵押權的順位都優先於工資債權。

二、故為確保勞工在雇主因歇業、清算或宣告破產時能夠真正優先或得本於勞動契約所牲工資、資遣費、退休金等債權，明訂該債權優先於一切稅捐、抵押權、質權等擔保物權及一切債權受清償之權利。
修正: 第二十八條　雇主因歇業、清算或宣告破產，勞工本於勞動契約所生之工資、資遣費、退休金等債權，有優先於一切稅捐、抵押權、質權等擔保物權及一切債權受清償之權利。
雇主應按其當月雇用勞工投保薪資總額及規定之費率，繳納一定數額之積欠工資墊償基金，作為墊償前項積欠工資之用。積欠工資墊償基金，累積至規定金額後，應降低費率或暫停收繳。

前項費率，由中央主管機關於萬分之十範圍內擬訂，報請行政院核定之。

雇主積欠之工資，經勞工請求未獲清償者，由積欠工資墊償基金墊償之；雇主應於規定期限內，將墊款償還積欠工資墊償基金。

積欠工資墊償基金，由中央主管機關設管理委員會管理之。基金之收繳有關業務，得由中央主管機關，委託勞工保險機構辦理之。第二項之規定金額、基金墊償程序、收繳與管理辦法及管理委員會組織規程，由中央主管機關定之。
議案名稱：「中華民國刑法第二百七十五條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李慶華、徐耀昌等19人，關於中華民國刑法第二百七十五條加工自殺罪中之第三項，對於主觀上謀為同死者，定有免除其刑之規定。然該項免除其刑之規定，僅限於刑法第二百七十五條第一項既遂犯，而未及於第二項之未遂犯。刑法設計行為較重的既遂犯有免責規定，對於行為較輕的未遂犯卻無免責規定，顯為立法疏漏。爰擬具「中華民國刑法第二百七十五條」修正案，擴大得免除其刑之範圍，及於加工自殺罪之未遂犯。是否有當，敬請　公決。
說明：一、中華民國刑法第二百七十五條加工自殺罪，第三項就主觀上謀為同死者，定有得免除其刑之規定。此乃基於謀為同死者之行為無異於自殺但自殺未遂或獲救，此種情況可歸責性較低，立法者所給予之「個人阻卻刑罰事由」。惟上開條文第三項阻卻刑罰事由之規定，限於犯該條第一項之規定者，亦即以犯加工自殺罪既遂者為限始有適用，而不及於第二項之未遂犯。
二、基於舉重以明輕之法理，第二項未遂犯既未造成被害人死亡之結果，行為人之責任自不應較造成被害人死亡之既遂犯為重。故中華民國刑法第二百七十五條第三項之規定僅對於既遂犯有免責規定，對於行為較輕的未遂犯卻無免責規定，顯為立法疏漏，爰修正該項之文字，擴張刑法第二百七十五條第三項之阻卻刑罰事由及於刑法第二百七十五條加工自殺罪第二項之未遂犯。
提案單位/提案委員：本院委員李慶華等19人
提案人：李慶華
徐耀昌
連署人：張慶忠
陳超明
孔文吉
林明溱
蔣乃辛
簡東明
孫大千
徐欣瑩
蘇震清
許智傑
呂玉玲
盧嘉辰
黃偉哲
楊應雄
費鴻泰
王進士
王惠美
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第2次會議
提案日期：2012-09-28
字號：院總第246號委員提案第13876號
相關法律：中華民國刑法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-02
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-09-28
2012-10-02
會期: 08-02-02
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-09-28
2012-10-02
關連議案：
對照表：
law_id: 04536
law_name: 中華民國刑法第二百七十五條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 中華民國刑法第二百七十五條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二百七十五條　教唆或幫助他人使之自殺，或受其囑託或得其承諾而殺之者，處一年以上七年以下有期徒刑。

前項之未遂犯罰之。

謀為同死而犯第一項之罪者，得免除其刑。
說明: 一、第三項文字修正。

二、原中華民國刑法第二百七十五條第三項，就主觀上謀為同死者得免除其刑之規定，乃基於加工自殺罪之行為人如係謀為同死，則屬自殺未遂或獲救之情況，可歸責性較低。故就謀為同死而犯本條之罪者，雖不能阻卻犯罪之成立，但得排除刑罰之科處，屬「個人阻卻刑罰事由」。

又基於舉重明輕之法理，第一項加工自殺罪的既遂犯如係謀為同死，既得以免除其刑，則未遂犯並未造成死亡之結果，自無當然不得免除其刑之理。

故本條第三項阻卻刑罰條款，限於第一項既遂犯始有適用之規定，顯為立法疏漏，爰修正本條第三項之文字，擴張得免除其刑之範圍，及於加工自殺罪之未遂犯。
修正: 第二百七十五條　教唆或幫助他人使之自殺，或受其囑託或得其承諾而殺之者，處一年以上七年以下有期徒刑。

前項之未遂犯罰之。

謀為同死而犯本條之罪者，得免除其刑。
議案名稱：函送財團法人亞洲土地改革與農村發展中心102年度預算書案。
提案單位/提案委員：內政部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第3次會議
提案日期：2012-10-05
字號：院總第887號政府提案第13386號
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-03
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2012-10-05
2012-10-09
會期: 08-02-03
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-10-05
2012-10-09
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-10-31
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-11-01
關連議案：
對照表：
議案名稱：函送財團法人二二八事件紀念基金會102年度預算書案。
提案單位/提案委員：內政部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第3次會議
提案日期：2012-10-05
字號：院總第887號政府提案第13385號
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-03
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2012-10-05
2012-10-09
會期: 08-02-03
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-10-05
2012-10-09
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-10-31
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-11-01
關連議案：
對照表：
議案名稱：函送財團法人惠眾醫療救濟基金會102年度預算書案。
提案單位/提案委員：內政部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第3次會議
提案日期：2012-10-05
字號：院總第887號政府提案第13384號
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-02-03
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2012-10-05
2012-10-09
會期: 08-02-03
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-10-05
2012-10-09
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-10-31
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-11-01
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2013-01-11
關連議案：
議案名稱: 本院內政委員會報告審查內政部函送財團法人惠眾醫療救濟基金會102年度預算書案。
對照表：
議案名稱：函送財團法人賑災基金會102年度預算書案。
提案單位/提案委員：內政部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第3次會議
提案日期：2012-10-05
字號：院總第887號政府提案第13383號
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-02-03
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2012-10-05
2012-10-09
會期: 08-02-03
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-10-05
2012-10-09
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-10-31
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-11-01
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2013-01-11
關連議案：
議案名稱: 本院內政委員會報告審查內政部函送財團法人賑災基金會102年度預算書案。
對照表：
議案名稱：函送財團法人臺灣省義勇人員安全濟助基金會102年度預算書案。
提案單位/提案委員：內政部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第3次會議
提案日期：2012-10-05
字號：院總第887號政府提案第13382號
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-02-03
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2012-10-05
2012-10-09
會期: 08-02-03
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-10-05
2012-10-09
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-10-22
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-10-24
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-11-05
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2013-01-11
關連議案：
議案名稱: 本院內政委員會報告審查內政部函送財團法人臺灣省義勇人員安全濟助基金會102年度預算書案。
對照表：
議案名稱：函送財團法人義勇消防人員安全濟助基金會102年度預算書案。
提案單位/提案委員：內政部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第3次會議
提案日期：2012-10-05
字號：院總第887號政府提案第13381號
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-02-03
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2012-10-05
2012-10-09
會期: 08-02-03
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-10-05
2012-10-09
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-10-22
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-10-24
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-11-05
狀態: 委員會發文
日期: 2013-01-15
關連議案：
議案名稱: 本院內政委員會報告審查內政部函送財團法人義勇消防人員安全濟助基金會102年度預算書案。
對照表：
議案名稱：函送財團法人消防發展基金會102年度預算書案。
提案單位/提案委員：內政部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第3次會議
提案日期：2012-10-05
字號：院總第887號政府提案第13380號
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-02-03
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2012-10-05
2012-10-09
會期: 08-02-03
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-10-05
2012-10-09
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-10-22
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-10-24
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-11-05
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2013-01-11
關連議案：
議案名稱: 本院內政委員會報告審查內政部函送財團法人消防發展基金會102年度預算書案。
對照表：
議案名稱：函送財團法人中央營建技術顧問研究社102年度預算書案。
提案單位/提案委員：內政部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第3次會議
提案日期：2012-10-05
字號：院總第887號政府提案第13379號
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-02-03
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2012-10-05
2012-10-09
會期: 08-02-03
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-10-05
2012-10-09
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-10-31
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-11-01
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2013-01-11
關連議案：
議案名稱: 本院內政委員會報告審查內政部函送財團法人中央營建技術顧問研究社102年度預算書案。
對照表：
議案名稱：函送財團法人國土規劃及不動產資訊中心102年度預算書案。
提案單位/提案委員：內政部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第3次會議
提案日期：2012-10-05
字號：院總第887號政府提案第13378號
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-02-03
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2012-10-05
2012-10-09
會期: 08-02-03
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-10-05
2012-10-09
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-10-31
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-11-01
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2013-01-11
關連議案：
議案名稱: 本院內政委員會報告審查內政部函送財團法人國土規劃及不動產資訊中心102年度預算書案。
對照表：
議案名稱：函送財團法人臺灣營建研究院102年度預算書案。
提案單位/提案委員：內政部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第3次會議
提案日期：2012-10-05
字號：院總第887號政府提案第13377號
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-02-03
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2012-10-05
2012-10-09
會期: 08-02-03
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-10-05
2012-10-09
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-10-31
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-11-01
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2013-01-11
關連議案：
議案名稱: 本院內政委員會報告審查內政部函送財團法人臺灣營建研究院102年度預算書案。
對照表：
議案名稱：函送財團法人台灣建築中心102年度預算書案。
提案單位/提案委員：內政部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第3次會議
提案日期：2012-10-05
字號：院總第887號政府提案第13376號
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-02-03
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2012-10-05
2012-10-09
會期: 08-02-03
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-10-05
2012-10-09
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-10-31
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-11-01
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2013-01-11
關連議案：
議案名稱: 本院內政委員會報告審查內政部函送財團法人台灣建築中心102年度預算書案。
對照表：
議案名稱：函送財團法人婦女權益促進發展基金會102年度預算書案。
提案單位/提案委員：內政部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第3次會議
提案日期：2012-10-05
字號：院總第887號政府提案第13375號
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-02-03
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2012-10-05
2012-10-09
會期: 08-02-03
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-10-05
2012-10-09
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-10-31
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-11-01
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-11-05
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2013-01-11
關連議案：
議案名稱: 本院內政委員會報告審查內政部函送財團法人婦女權益促進發展基金會102年度預算書案。
對照表：
議案名稱：「公路法第二十七條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員賴士葆、詹凱臣等22人，基於公平性、節約能源、簡化稽徵程序等原則，汽車燃料使用費應恢復隨油徵收，有效透過「以價制量」之機制，達到節約能源、環境保護並改善交通之目的。有鑑於此，爰提案修正本法第二十七條，公路主管機關，為公路養護、修建、安全管理及大眾運輸發展維運所需經費，得隨實加油費徵收汽車燃料使用費，惟為兼顧大眾運輸發展維運和營業之需要，以及國防與外交的特殊狀況，明定得經交通及建設部核定減免徵收汽車燃料使用費，以降低汽車燃料使用費之隨油徵收之衝擊，避免間接造成大眾運輸業及其他交通事業營運發生困難。是否有當？敬請公決。
說明：一、基於公平性、節約能源、簡化稽徵程序等原則，汽車燃料使用費應恢復隨油徵收，有效透過「以價制量」之機制，達到節約能源、環境保護並改善交通之目的。
二、有鑑於政府財政困窘，許多規劃中之大眾運輸系統之維運發展皆難以如期推動，又多數都市大眾運輸系統普遍不盡完備，爰明定將「大眾運輸發展維運」納為汽車燃料使用費之徵收目的，俾有效解決大眾運輸系統維運發展之財源問題。
三、明定戰列部隊編制裝備內之軍用汽車、領有特種車行車執照並免徵使用牌照稅之車輛、外交使節車及享有外交待遇之外國人汽車，得免徵汽車燃料使用費。另為避免汽車燃料使用費之徵收影響油價上揚，而間接造成大眾運輸業及其他交通事業營運發生困難，爰明定經公路主管機關核准之大眾運輸業車輛或其他營業車輛、使用多種能源為動力之車輛，得視大眾運輸發展維運及營業之需要，經交通及建設部核定減免徵收汽車燃料使用費。
四、因應中央政府組織改造，依行政院組織法修訂原交通部為交通及建設部。本法業經修訂後，交通及建設部應儘速予以配合修正現行汽車燃料使用費之徵收及分配辦法，以臻明確與妥適。
提案單位/提案委員：本院委員賴士葆等22人
提案人：賴士葆
詹凱臣
連署人：邱文彥
江惠貞
潘維剛
楊瓊瓔
楊應雄
吳育仁
陳鎮湘
盧嘉辰
楊玉欣
鄭天財 Sra Kacaw
孔文吉
簡東明
吳育昇
丁守中
楊麗環
陳碧涵
鄭汝芬
蘇清泉
羅明才
費鴻泰
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第2次會議
提案日期：2012-09-28
字號：院總第462號委員提案第13875號
相關法律：公路法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-02
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交交通委員會)
日期: 2012-09-28
2012-10-02
會期: 08-02-02
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-09-28
2012-10-02
關連議案：
對照表：
law_id: 02016
law_name: 公路法第二十七條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 公路法第二十七條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十七條　公路主管機關，為公路養護、修建及安全管理所需經費，得徵收汽車燃料使用費；其徵收費率，不得超過燃料進口或出廠價格百分之二十五。

汽車燃料使用費之徵收及分配辦法，由交通部會商財政部定之；其有關市區道路部分之分配比例，由交通部會商內政部辦理之。
law_content_id: 02016:02016:2002-01-18-修正:29
說明: 一、基於公平性、節約能源、簡化稽徵程序等原則，汽車燃料使用費應恢復隨油徵收，有效透過「以價制量」之機制，達到節約能源、環境保護並改善交通之目的。

二、有鑑於政府財政困窘，許多規劃中之大眾運輸系統之維運發展皆難以如期推動，又多數都市大眾運輸系統普遍不盡完備，爰明定將「大眾運輸發展維運」納為汽車燃料使用費之徵收目的，俾有效解決大眾運輸系統維運發展之財源問題。

三、明定戰列部隊編制裝備內之軍用汽車、領有特種車行車執照並免徵使用牌照稅之車輛、外交使節車及享有外交待遇之外國人汽車，得免徵汽車燃料使用費。另為避免汽車燃料使用費之徵收影響油價上揚，而間接造成大眾運輸業及其他交通事業營運發生困難，爰明定經公路主管機關核准之大眾運輸業車輛或其他營業車輛、使用多種能源為動力之車輛，得視大眾運輸發展維運及營業之需要，經交通及建設部核定減免徵收汽車燃料使用費。

四、因應中央政府組織改造，依行政院組織法修訂原交通部為交通及建設部。

五、本條文修訂後，現行汽車燃料使用費之徵收及分配辦法，其規範顯有欠明確、妥適，交通及建設部應儘速予以配合修正。
修正: 第二十七條　公路主管機關，為公路養護、修建、安全管理及大眾運輸發展維運所需經費，得隨實加油費徵收汽車燃料使用費；其徵收費率，不得超過燃料進口或出廠價格百分之二十五。

戰列部隊編制裝備內之軍用汽車、領有特種車行車執照並免徵使用牌照稅之車輛、外交使節車及享有外交待遇之外國人汽車，得免徵汽車燃料使用費。經公路主管機關核准之大眾運輸業車輛或其他營業車輛、使用多種能源為動力之車輛，得視大眾運輸發展維運及營業之需要，經交通及建設部核定減免徵收汽車燃料使用費。
汽車燃料使用費之稽徵費率、範圍、程序、減免、徵收期間及分配辦法，由交通及建設部會商財政部定之；其有關市區道路部分之分配比例，由交通及建設部會商內政部辦理之。
議案名稱：「中華民國刑法第一百八十五條之三條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員劉建國、高志鵬、陳亭妃、蔡煌瑯、邱志偉等24人，鑒於近日引發輿論沸騰之酒駕案件頻傳，其當事人多屬於明知酒後駕車違反道路交通管理條例及刑法之規定，仍基於僥倖心態而有酒駕之故意，造成受害者及其家屬之不幸，並危害社會大眾不特定多數人之生命、身體安全；又其中許多案件之行為人於行為後不僅無悔意，甚至以炫富或特權施壓方式成為社會不良示範，極度影響社會秩序。爰此，擬提案修正中華民國刑法第一百八十五條之三，加重不能安全駕駛肇事之處罰，是否有當，敬請公決。
說明：一、修正刑法第一百八十五條之三之構成要件，配合本法規範目的修正為僅需客觀上能證明行為人「不能安全駕駛」即該當本罪。（草案第一項）
二、加重因不能安全駕駛致人於死或重傷者刑罰。（草案第二項）
三、增訂因酒駕致傷害之罰則。
提案單位/提案委員：本院委員劉建國等24人
提案人：劉建國
高志鵬
陳亭妃
蔡煌瑯
邱志偉
連署人：鄭麗君
許智傑
黃偉哲
魏明谷
劉櫂豪
蕭美琴
陳明文
陳節如
林淑芬
陳其邁
田秋堇
吳秉叡
吳宜臻
尤美女
趙天麟
姚文智
林佳龍
李俊俋
陳歐珀
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第2次會議
提案日期：2012-09-28
字號：院總第246號委員提案第13870號
相關法律：中華民國刑法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-02-02
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-09-28
2012-10-02
會期: 08-02-02
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-09-28
2012-10-02
狀態: 委員會發文
日期: 2013-04-18
關連議案：
議案名稱: 本院司法及法制委員會報告併案審查委員林岱樺等23人擬具「中華民國刑法第一百八十五條條文修正草案」、行政院、司法院會銜函請審議、委員趙天麟等20人、委員楊麗環等19人、委員丁守中等20人、委員李慶華等22人、委員江惠貞等20人、委員蔡其昌等19人、委員蔣乃辛等22人、委員黃文玲等24人、委員孫大千等17人、委員林明溱等18人、委員李昆澤等28人、委員鄭麗君等19人、委員黃偉哲等26人、委員劉建國等24人、委員盧嘉辰等16人、委員謝國樑等26人分別擬具「中華民國刑法第一百八十五條之三條文修正草案」、委員蔡其昌等21人、委員林佳龍等24人、委員江惠貞等18人、委員邱志偉等20人分別擬具「中華民國刑法第一百八十五條之四條文修正草案」、委員羅淑蕾等24人、委員黃昭順等31人、委員黃昭順等22人及親民黨黨團分別擬具「中華民國刑法第一百八十五條之三及第一百八十五條之四條文修正草案」等26案。
議案名稱: 行政院、司法院「中華民國刑法第一百八十五條之三條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員林岱樺等23人「中華民國刑法第一百八十五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員趙天麟等20人「中華民國刑法第一百八十五條之三條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員楊麗環等19人「中華民國刑法第一百八十五條之三條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員丁守中等20人「中華民國刑法第一百八十五條之三條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李慶華等22人「中華民國刑法第一百八十五條之三條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員江惠貞等20人「中華民國刑法第一百八十五條之三條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔡其昌等19人「中華民國刑法第一百八十五條之三條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔣乃辛等22人「中華民國刑法第一百八十五條之三條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員黃文玲等24人「中華民國刑法第一百八十五條之三條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員孫大千等17人「中華民國刑法第一百八十五條之三條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員林明溱等18人「中華民國刑法第一百八十五條之三條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李昆澤等28人「中華民國刑法第一百八十五條之三條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員鄭麗君等19人「中華民國刑法第一百八十五條之三條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員黃偉哲等26人「中華民國刑法第一百八十五條之三條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員盧嘉辰等16人「中華民國刑法第一百八十五條之三條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員謝國樑等26人「中華民國刑法第一百八十五條之三條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔡其昌等21人「中華民國刑法第一百八十五條之四條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員林佳龍等24人「中華民國刑法第一百八十五條之四條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員江惠貞等18人「中華民國刑法第一百八十五條之四條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員邱志偉等20人「中華民國刑法第一百八十五條之四條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員羅淑蕾等24人「中華民國刑法第一百八十五條之三及第一百八十五條之四條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員黃昭順等31人「中華民國刑法第一百八十五條之三及第一百八十五條之四條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員黃昭順等22人「中華民國刑法第一百八十五條之三及第一百八十五條之四條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院親民黨黨團「中華民國刑法第一百八十五條之三及第一百八十五條之四條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 04536
law_name: 中華民國刑法第一百八十五條之三條文草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 中華民國刑法第一百八十五條之三條文草案對照表
rows: 現行: 第一百八十五條之三　服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。

因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。
說明: 一、本條規定所欲處罰者係行為人在不能安全駕駛的狀態下為駕駛之行為，所謂「不能安全駕駛」狀態係指行為人的生理反應能力已受到影響而達到欠缺正常駕駛行為所需的注意及反應能力的程度，並不侷限於喝酒或吸食毒品、使用管制藥品等行為，例如駕駛人欠缺睡眠也會造成不能安全駕駛狀態，故直接規定以行為人不能安全駕駛動力交通工具為要件即為已足。

二、有鑑於本條文修訂之後，重大酒駕肇事致死案件仍接連不斷，即便媒體報導當事人面臨之刑責，於警政署今年六月迄八月交通大執法仍查獲大量酒駕案件。顧慮到短期自由刑不宜增加，改加重其罰金刑。

三、加重因不能安全駕駛而致人於死或重傷者之刑責。
修正: 第一百八十五條之三　不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科三十萬元以下罰金。

因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑；致他人身體或健康受損害者，處五年以下有期徒刑。