openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：「公務人員行政中立法第九條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員鄭天財、吳育仁等18人，為合理適度規範公務人員參與政治活動，爰提案修正「公務人員行政中立法」第九條第一項第六款規定並新增但書規定，明定公務人員不得為支持或反對特定之政黨、其他政治團體或公職候選人，公開為公職候選人站台、助講、遊行或拜票。但公職候選人之配偶及三親等以內血親、姻親，不在此限。是否有當？請公決。
說明：一、為確保公務人員依法行政、政治中立，並適度規範公務人員參與政治活動，於民國98年6月10日公布施行「公務人員行政中立法」。「公務人員行政中立法」第九條第一項列有七款禁止公務人員從事政治活動或行為之規定，其中第六款明定，公務人員不得為支持或反對特定之政黨、其他政治團體或公職候選人，公開為公職候選人站台、遊行或拜票。但此項規定在實際執行上卻發生很多疑義，宜儘速檢討修正。
二、依「公務人員行政中立法」第九條第一項第六款之規定，公職候選人之配偶及親屬，如本身係公務人員者，則依法無法公開為公職候選人站台、遊行或拜票。此雖在確保公務人員政治中立而特別予以規範，但卻與公職候選人參與競選時，都是全家庭、全家族動員站台、遊行或拜票之實際現況產生極大落差，亦有悖夫妻情感及家人親情倫理。
三、為解決公務人員配偶或親屬被嚴格禁止為公職候選人站台、遊行或拜票之情事，雖特別於「公務人員行政中立法」施行細則第六條規定：「本法第九條第一項第六款所稱公開為公職候選人站台，指為公職候選人站台或助講之行為；但不包括公務人員之配偶或一親等直系血親為公職候選人時，以眷屬身分站台未助講之情形。所稱公開為公職候選人遊行，指為公職候選人帶領遊行或為遊行活動具銜具名擔任相關職務。所稱公開為公職候選人拜票，指透過各種公開活動或具銜具名經由資訊傳播媒體，向特定或不特定人拜票之行為。」但此施行細則所做的放寬規定內容，實已逾越母法規定，應改以法律條文明文定之。
四、查「公務人員任用法」第二十六條第一項明定「各機關長官對於配偶及三親等以內血親、姻親，不得在本機關任用，或任用為直接隸屬機關之長官。對於本機關各級主管長官之配偶及三親等以內血親、姻親，在其主管單位中應迴避任用。」既然配偶及三親等以內血親、姻親依「公務人員任用法」被列為應迴避任用之人員，應可依此反推配偶及三親等以內血親、姻親如已依法請假，當可為公職候選人站台、助講、遊行或拜票。
五、綜上所述，為兼顧「公務人員行政中立法」之立法意旨，解決「公務人員行政中立法」施行細則第六條規定逾越母法之問題，並使法律更符合人情常理，宜參考「公務人員任用法」第二十六條第一項之規定，爰提案修正「公務人員行政中立法」第九條第一項第六款規定，並新增但書規定，讓公職候選人之配偶及三親等以內血親、姻親，得為公職候選人站台、助講、遊行或拜票。
提案單位/提案委員：本院委員鄭天財等18人
提案人：鄭天財 Sra Kacaw
吳育仁
連署人：李貴敏
吳宜臻
林正二
尤美女
林國正
呂學樟
王惠美
陳唐山
劉櫂豪
馬文君
簡東明
孔文吉
江惠貞
廖正井
楊瓊瓔
陳鎮湘
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第7次會議
提案日期：2012-04-13
字號：院總第1549號委員提案第13144號
相關法律：公務人員行政中立法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-04-13
2012-04-17
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-04-13
2012-04-17
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2012-06-07
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2012-06-13
關連議案：
議案名稱: 本院司法及法制委員會報告併案審查委員鄭天財等18人、委員高志鵬等21人分別擬具「公務人員行政中立法第九條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員高志鵬等21人「公務人員行政中立法第九條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 04673
law_name: 公務人員行政中立法第九條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 公務人員行政中立法第九條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第九條　公務人員不得為支持或反對特定之政黨、其他政治團體或公職候選人，從事下列政治活動或行為：

一、動用行政資源編印製、散發、張貼文書、圖畫、其他宣傳品或辦理相關活動。

二、在辦公場所懸掛、張貼、穿戴或標示特定政黨、其他政治團體或公職候選人之旗幟、徽章或服飾。

三、主持集會、發起遊行或領導連署活動。

四、在大眾傳播媒體具銜或具名廣告。

五、對職務相關人員或其職務對象表達指示。

六、公開為公職候選人站台、遊行或拜票。

七、其他經考試院會同行政院以命令禁止之行為。

前項第一款所稱行政資源，指行政上可支配運用之公物、公款、場所、房舍及人力等資源。
law_content_id: 04673:04673:2009-05-19-制定:9
說明: 一、依本法第九條第一項第六款規定，公務人員不得公開為公職候選人站台、遊行或拜票。此規定造成很多公職候選人之配偶及親屬，因本身係公務人員而無法公開為公職候選人站台、遊行或拜票之問題，不僅在實際執行上發生很多疑義，亦有悖夫妻情感及家人親情倫理。

二、雖「公務人員行政中立法」施行細則第六條特別規定，讓配偶及一親等直系血親得以眷屬身分站台，以做為補救措施，但顯已逾越母法規定，應改以法律條文明文定之。

三、參考「公務人員任用法」第二十六條第一項之規定，爰修正「公務人員行政中立法」第九條第一項第六款，增列不得公開為公職候選人助講之行為，並新增但書規定，讓公職候選人之配偶及三親等以內血親、姻親，得為公職候選人站台、助講、遊行或拜票。
修正: 第九條　公務人員不得為支持或反對特定之政黨、其他政治團體或公職候選人，從事下列政治活動或行為：

一、動用行政資源編印製、散發、張貼文書、圖畫、其他宣傳品或辦理相關活動。

二、在辦公場所懸掛、張貼、穿戴或標示特定政黨、其他政治團體或公職候選人之旗幟、徽章或服飾。

三、主持集會、發起遊行或領導連署活動。

四、在大眾傳播媒體具銜或具名廣告。

五、對職務相關人員或其職務對象表達指示。

六、公開為公職候選人站台、助講、遊行或拜票。但公職候選人之配偶及三親等以內血親、姻親，不在此限。
七、其他經考試院會同行政院以命令禁止之行為。

前項第一款所稱行政資源，指行政上可支配運用之公物、公款、場所、房舍及人力等資源。
議案名稱：「勞動基準法第二條及第三條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員廖正井、吳育仁等25人，基於社會變遷，勞動者服務型態多樣化，協助個人或家庭照顧老、幼、殘、病，或處理家事之家事服務業之勞動者日益增多，勞委會目前解釋認為家事勞動者適用勞動法，惟法律規範不明，建議修訂「勞動基準法」第二條及第三條納入「家事服務業」之適用，以資明確。敬請公決。
說明：一、依中華民國行業標準分類規定，家事服務業係屬「個人服務業」，泛指從事病患照顧、老人照顧、傭工、洗衣婦、管家、保母、家教、私人秘書、司機、清潔工、園丁、護衛等家事服務之工作。
二、是否有勞基法之適用，向來有爭議。勞委會目前認為家事勞動者適用勞動法，並依新增的勞基法第八十四條之一規定，由勞雇雙方另行約定工作時間、例假、休假、女性夜間工作而不受勞基法相關法條之規範。
提案單位/提案委員：本院委員廖正井等25人
提案人：廖正井
吳育仁
連署人：呂學樟
廖國棟
盧秀燕
孔文吉
馬文君
呂玉玲
羅明才
陳碧涵
楊瓊瓔
林明溱
詹凱臣
林岱樺
魏明谷
張嘉郡
翁重鈞
蘇清泉
江惠貞
李桐豪
林正二
紀國棟
鄭天財 Sra Kacaw
陳鎮湘
孫大千
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第7次會議
提案日期：2012-04-13
字號：院總第1121號委員提案第13143號
相關法律：勞動基準法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-04-13
2012-04-17
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-04-13
2012-04-17
關連議案：
對照表：
議案名稱：「卸任總統副總統禮遇條例第四條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員陳歐珀、尤美女、姚文智、陳亭妃、許智傑等20人，有鑑於台灣矯正機關或獄所無法提供完善之醫療照護，基於卸任正、副元首之身分特殊性及人道立場，若卸任正、副元首受有期徒刑之宣告，在服刑期間，身體健康有醫療之必要，需恢復對卸任正、副元首之保健醫療禮遇，爰擬增修「卸任總統副總統禮遇條例第四條」修正草案，是否有當？敬請公決。
說明：一、正、副元首卸任後，若經司法機關起訴或審判，本就相對敏感，若處理程序不當，很可能會被質疑為政治事件。經判刑確定，在關押期間，其身體發生突發狀況，更易造成國家社會不安與對立。
二、按照現行規定，卸任正、副元首均享有保健醫療禮遇，但因貪汙罪一審判決有罪即行停止，似乎未考量正、副元首身分之特殊性；且鑑於國外對待卸任元首來看，對於判刑有罪之卸任元首的身體照護，均有專人專案處理，以兼顧人道立場及身分特殊性的問題。相較於外國而言，我國規定確實過於嚴苛，且我國矯正機關或獄所雖能提供簡易醫療照護，但醫療資源相對缺乏，對於卸任元首之健康醫療，確實難以妥善照顧，實有重新衡量之必要。
三、因此，增訂「卸任總統副總統禮遇條例」第四條，卸任之正、副元首若受有期徒刑之宣告，在受刑期間身體健康有醫療之必要，政府應恢復保健醫療之禮遇，以保障其醫療權益。
提案單位/提案委員：本院委員陳歐珀等20人
提案人：陳歐珀
尤美女
姚文智
陳亭妃
許智傑
連署人：鄭麗君
蕭美琴
李昆澤
李應元
楊曜
林岱樺
劉建國
林世嘉
許添財
吳宜臻
魏明谷
陳明文
許忠信
潘孟安
邱志偉
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第7次會議
提案日期：2012-04-13
字號：院總第1004號委員提案第13142號
相關法律：卸任總統副總統禮遇條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-04-13
2012-04-17
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-04-13
2012-04-17
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-10-01
關連議案：
對照表：
law_id: 04313
law_name: 卸任總統副總統禮遇條例第四條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 卸任總統副總統禮遇條例第四條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第四條　卸任總統、副總統之禮遇，有下列情形之一者，停止之：

一、再任有給公職。

二、犯內亂、外患罪，經一審判決有罪。

三、喪失中華民國國籍。

四、移居國外定居。

卸任總統、副總統犯貪污罪經一審判決有罪者，供應安全護衛二人或三人，不適用第二條第一項、前條第一項禮遇規定；若經判決有罪確定，停止供應安全護衛。

依第一項第二款及前項規定停止禮遇者，若經判決無罪確定，恢復禮遇並補發停止禮遇期間應有之各項禮遇費用。
law_content_id: 04313:04313:2010-08-19-修正:4
說明: 一、現行規定，卸任正、副元首享有保健醫療禮遇，但因貪汙罪一審判決有罪即行停止，似乎未考量正、副元首身分之特殊性；且鑑於國外對待前元首來看，對於判刑有罪前元首之身體照顧，均有專人專案處理，以兼顧人道立場及身分特殊性的問題。相較外國，我國規定確實過於嚴苛。

二、增訂「卸任總統、副總統禮遇條例」第四條第三項，規定卸任之正、副元首若受有期徒刑之宣告，在受刑期間身體健康有醫療必要，政府應恢復保健醫療之禮遇，以保障其醫療權益。

三、原條文第四條第三項，調整為第四條第四項。
修正: 第四條　卸任總統、副總統之禮遇，有下列情形之一者，停止之：

一、再任有給公職。

二、犯內亂、外患罪，經一審判決有罪。

三、喪失中華民國國籍。

四、移居國外定居。

卸任總統、副總統犯貪污罪經一審判決有罪者，供應安全護衛二人或三人，不適用第二條第一項、前條第一項禮遇規定；若經判決有罪確定，停止供應安全護衛。

卸任總統、副總統受有期徒刑之宣告，在刑之執行期間，若身體健康有醫療之必要，應恢復保健醫療之禮遇。
依第一項第二款及前項規定停止禮遇者，若經判決無罪確定，恢復禮遇並補發停止禮遇期間應有之各項禮遇費用。
議案名稱：「勞動基準法第五十八條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員鄭汝芬、吳育仁、陳淑慧、王惠美等22人，有鑑於勞工退休金條例第二十九條及勞工保險條例第二十九條，均明定勞工新制退休金及各種勞工保險給付，均不得讓與、扣押、抵銷或供擔保，而基於保障勞工老年經濟安全，及勞工法律規範之一致性，有將勞工舊制退休金亦明定不得讓與、扣押、抵銷或供擔保之必要，爰提出勞動基準法第五十八條條文修正草案。是否有當，敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員鄭汝芬等22人
提案人：鄭汝芬
吳育仁
陳淑慧
王惠美
連署人：翁重鈞
孔文吉
廖正井
林德福
張慶忠
江惠貞
羅淑蕾
蔣乃辛
邱文彥
蘇清泉
蔡正元
丁守中
王廷升
賴士葆
羅明才
林明溱
孫大千
江啟臣
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第7次會議
提案日期：2012-04-13
字號：院總第1121號委員提案第13141號
相關法律：勞動基準法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-04-13
2012-04-17
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-04-13
2012-04-17
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-06-01
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2015-06-08
關連議案：
議案名稱: 本院社會福利及衛生環境委員會報告併案審查委員鄭汝芬等22人擬具「勞動基準法第五十八條條文修正草案」及委員江惠貞等20人擬具「勞動基準法增訂第五十六條之一條文草案」案。
議案名稱: 本院委員江惠貞等20人「勞動基準法增訂第五十六條之一條文草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01139
law_name: 勞動基準法第五十八條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 勞動基準法第五十八條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第五十八條　勞工請領退休金之權利，自退休之次月起，因五年間不行使而消滅。
law_content_id: 01139:01139:1984-07-19-制定:64
說明: 經查勞工退休金條例第二十九條及勞工保險條例第二十九條，明定勞工新制退休金及各種勞工保險給付，均不得讓與、扣押、抵銷或供擔保，而基於保障勞工老年經濟安全，及勞工法律規範之一致性，有將勞工舊制退休金亦明定不得讓與、扣押、抵銷或供擔保之必要。
修正: 第五十八條　勞工請領退休金之權利，自退休之次月起，因五年間不行使而消滅。

勞工之退休金及請領勞工退休金之權利，不得讓與、扣押、抵銷或供擔保。
議案名稱：「勞工保險條例第三十條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員鄭汝芬、張嘉郡、蘇清泉、陳淑慧、王廷升、丁守中、王惠美、林國正、林明溱等24人，有鑑於行政程序法第一百三十一條明定公法上之請求權，因五年間不行使而消滅，為求行政法與社會保險法制間法律規範之一致性，有將勞工保險條例請求權時效修正為五年之必要，爰提出勞工保險條例第三十條條文修正草案。是否有當，敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員鄭汝芬等24人
提案人：鄭汝芬
張嘉郡
蘇清泉
陳淑慧
王廷升
丁守中
王惠美
林國正
林明溱
連署人：張慶忠
邱文彥
羅明才
翁重鈞
江惠貞
吳育仁
羅淑蕾
蔡正元
賴士葆
孔文吉
廖正井
蔣乃辛
林德福
孫大千
江啟臣
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第7次會議
提案日期：2012-04-13
字號：院總第468號委員提案第13140號
相關法律：勞工保險條例
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-01-
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-04-13
2012-04-17
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-11-01
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-11-01
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2012-11-06
關連議案：
議案名稱: 本院社會福利及衛生環境委員會報告併案審查本院委員廖國棟等21人擬具「勞工保險條例增訂第二十三條之一條文草案」、委員管碧玲等21人、委員楊麗環等21人分別擬具「勞工保險條例部分條文修正草案」、委員賴士葆等18人、委員鄭汝芬等24人分別擬具「勞工保險條例第三十條條文修正草案」、委員蔣乃辛等29人擬具「勞工保險條例第三十一條及第三十二條條文修正草案」及委員林鴻池等27人擬具「勞工保險條例第三十二條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員廖國棟等21人「勞工保險條例增訂第二十三條之一條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員管碧玲等21人「勞工保險條例部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員楊麗環等21人「勞工保險條例部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員賴士葆等18人「勞工保險條例第三十條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔣乃辛等29人「勞工保險條例第三十一條及第三十二條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員林鴻池等27人「勞工保險條例第三十二條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01148
law_name: 勞工保險條例第三十條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 勞工保險條例第三十條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第三十條　領取保險給付之請求權，自得請領之日起，因二年間不行使而消滅。
law_content_id: 01148:01148:1979-01-17-全文修正:35
說明: 依據行政程序法第一百三十一條規定：「公法上之請求權，除法律有特別規定外，因五年間不行使而消滅。公法上請求權，因時效完成而當然消滅。前項時效，因行政機關為實現該權利所作成之行政處分而中斷。」行政程序法規定之公法上之請求權，因五年間不行使而消滅之規定，基於行政法與社會保險法制間法律規範之一致，有將本條例請求權時效修正為五年之必要。
修正: 第三十條　領取保險給付之請求權，自得請領之日起，因五年間不行使而消滅。
議案名稱：「勞工保險條例增訂第二十九條之一條文草案」，請審議案。
案由：本院委員鄭汝芬、張嘉郡、吳育仁、陳淑慧、王廷升、林國正、丁守中、王惠美等24人，有鑑於勞工保險條例自四十七年七月二十一日制定公布，歷經十五次修正，目前被保險人已達九百餘萬之多，對於保障勞工生活、促進社會安全，成效甚為顯著。為健全勞工保險財務，本條例第十七條對於部分被保險人未依限繳納保險費者，應加徵滯納金及暫行拒絕給付，定有明文，惟對於因可歸責於保險人之遲延給付，如何使被保險人獲得救濟，則未有明文規定。經參酌司法院釋字第六八三號解釋意旨及公教人員保險法第二十二條規定，爰擬具「勞工保險條例」增訂第二十九條之一草案，增訂保險人給付期限及逾期應加給利息之規定。是否有當？敬請公決！
提案單位/提案委員：本院委員鄭汝芬等24人
提案人：鄭汝芬
張嘉郡
吳育仁
陳淑慧
王廷升
林國正
丁守中
王惠美
連署人：張慶忠
孔文吉
江惠貞
邱文彥
蔣乃辛
蘇清泉
羅淑蕾
翁重鈞
蔡正元
賴士葆
廖正井
羅明才
林德福
簡東明
林明溱
江啟臣
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第7次會議
提案日期：2012-04-13
字號：院總第468號委員提案第13139號
相關法律：勞工保險條例
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-04-13
2012-04-17
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-04-13
2012-04-17
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-10-11
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2012-10-22
關連議案：
議案名稱: 本院社會福利及衛生環境委員會報告併案審查本院委員蔡錦隆等28人擬具「勞工保險條例第六條條文修正草案」、委員蔡錦隆等21人擬具「勞工保險條例第九條條文修正草案」、行政院函請審議「勞工保險條例增訂第二十九條之一條文草案」、委員蔣乃辛等31人、委員江啟臣等23人、委員鄭汝芬等24人、委員馬文君等23人、委員黃偉哲等20人分別擬具「勞工保險條例增訂第二十九條之一條文草案」案。
議案名稱: 行政院「勞工保險條例第二十九條之一條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員蔡錦隆等28人「勞工保險條例第六條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔡錦隆等21人「勞工保險條例第九條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔣乃辛等31人「勞工保險條例增訂第二十九條之一條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員江啟臣等23人「勞工保險條例增訂第二十九條之一條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員馬文君等23人「勞工保險條例增訂第二十九條之一條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員黃偉哲等20人「勞工保險條例增訂第二十九條之一條文草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01148
law_name: 勞工保險條例增訂第二十九條之一條文草案
立法種類: 增訂條文
title: 勞工保險條例增訂第二十九條之一條文草案
rows: 說明: 一、本條新增。
二、現行條文第十七條對於職業工會、漁會等所屬被保險人未依規定期限繳納保險費者，應加徵滯納金及暫行拒絕給付定有明文，但對於被保險人或其受益人，因可歸責於保險人之遲延給付而受有損害時，應如何救濟則無明文規定。爰參酌司法院釋字第六八三號解釋意旨及公教人員保險法第二十二條規定，增訂本條以明確規範保險人給付期間及逾期應加給利息。
增訂: 第二十九條之一　依本條例以現金發給之保險給付，經保險人核定後，應在十五日內給付之；年金給付應於次月底前給付。如逾期給付可歸責於保險人者，其逾期部分應加給利息。
議案名稱：「農民健康保險條例第二十三條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員鄭汝芬、張嘉郡、蘇清泉、陳淑慧、王廷升、王惠美、林國正、林明溱等24人，有鑑於行政程序法第一百三十一條明定公法上之請求權，因五年間不行使而消滅，為求行政法與社會保險法制間法律規範之一致性，有將農民健康保險條例請求權時效修正為五年之必要，爰提出農民健康保險條例第二十三條條文修正草案。是否有當，敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員鄭汝芬等24人
提案人：鄭汝芬
張嘉郡
蘇清泉
陳淑慧
王廷升
王惠美
林國正
林明溱
連署人：翁重鈞
張慶忠
邱文彥
丁守中
江惠貞
吳育仁
羅明才
羅淑蕾
蔡正元
賴士葆
孔文吉
廖正井
蔣乃辛
林德福
孫大千
江啟臣
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第7次會議
提案日期：2012-04-13
字號：院總第1475號委員提案第13138號
相關法律：農民健康保險條例
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-04-13
2012-04-17
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-04-13
2012-04-17
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-12-05
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2012-12-11
關連議案：
議案名稱: 社會福利及衛生環境委員會報告併案審查委員劉建國等18人、委員邱議瑩等26人、委員陳亭妃等21人分別擬具「農民健康保險條例第十二條條文修正草案」、委員李慶華等17人擬具「農民健康保險條例第三條條文修正草案」、委員鄭汝芬等24人擬具「農民健康保險條例第二十三條條文修正草案」及委員潘孟安等20人擬具「農民健康保險條例第二十二條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員劉建國等18人「農民健康保險條例第十二條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員邱議瑩等26人「農民健康保險條例第十二條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳亭妃等21人「農民健康保險條例第十二條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李慶華等17人「農民健康保險條例第三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員潘孟安等20人「農民健康保險條例第二十二條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01181
law_name: 農民健康保險條例第二十三條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 農民健康保險條例第二十三條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十三條　領取保險給付之請求權，自得請領之日起，因二年間不行使而消滅。
law_content_id: 01181:01181:1989-06-06-制定:28
說明: 依據行政程序法第一百三十一條規定：「公法上之請求權，除法律有特別規定外，因五年間不行使而消滅。公法上請求權，因時效完成而當然消滅。前項時效，因行政機關為實現該權利所作成之行政處分而中斷。」行政程序法規定之公法上之請求權，因五年間不行使而消滅之規定，基於行政法與社會保險法制間法律秩序規範之一致，有將本條例請求權時效修正為五年之必要。
修正: 第二十三條　保險人與被保險人依據本條例之請求權，自得請求之日起，因五年間不行使而消滅。
議案名稱：「就業服務法第四十六條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員楊麗環、江惠貞等30人，針對現行就業服務法第四十六條文中，於第一項第九款增訂「看護工作」為雇主得聘僱外國人在我國從事之工作。我國開放外籍看護工與外籍家庭幫傭之引進，已歷時二十餘年，目前人數高達19.9萬人，其中看護工人數為19.7萬人，約佔社福外勞99%。反觀，「家庭幫傭」僅2,086人卻已於母法中清楚明列，為便於未來能對在我國從事「看護工作」之外勞提供相關權益之保障，爰建議於母法中明列「家庭看護工」為外國人可在我國從事之工作項目。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員楊麗環等30人
提案人：楊麗環
江惠貞
連署人：徐欣瑩
廖正井
呂玉玲
馬文君
李桐豪
張嘉郡
孔文吉
陳學聖
盧嘉辰
林鴻池
吳育仁
許忠信
翁重鈞
羅明才
詹凱臣
江啟臣
蔡錦隆
林正二
林佳龍
蘇清泉
鄭天財 Sra Kacaw
林岱樺
楊應雄
陳鎮湘
林明溱
黃文玲
楊瓊瓔
潘維剛
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第7次會議
提案日期：2012-04-13
字號：院總第1537號委員提案第13137號
相關法律：就業服務法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-04-13
2012-04-17
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-04-13
2012-04-17
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2013-10-30
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2013-11-06
關連議案：
議案名稱: 本院社會福利及衛生環境委員會報告併案審查委員徐少萍等18人擬具「就業服務法部分條文修正草案」、委員江啟臣等28人、委員黃偉哲等18人、委員何欣純等21人、委員楊玉欣等24人分別擬具「就業服務法第五十八條條文修正草案」、委員蔣乃辛等25人擬具「就業服務法第四十條、第五十八條及第六十九條條文修正草案」、委員黃昭順等33人擬具「就業服務法第四十條及第五十八條條文修正草案」、委員楊麗環等30人擬具「就業服務法第四十六條條文修正草案」及委員王育敏等28人擬具「就業服務法第四十六條及第五十八條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員徐少萍等18人「就業服務法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員江啟臣等28人「就業服務法第五十八條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員黃偉哲等18人「就業服務法第五十八條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員何欣純等21人「就業服務法第五十八條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員楊玉欣等24人「就業服務法第五十八條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔣乃辛等25人「就業服務法第四十條、第五十八條及第六十九條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員黃昭順等33人「就業服務法第四十條及第五十八條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員王育敏等28人「就業服務法第四十六條及第五十八條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 03615
law_name: 就業服務法第四十六條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 就業服務法第四十六條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第四十六條　雇主聘僱外國人在中華民國境內從事之工作，除本法另有規定外，以下列各款為限：

一、專門性或技術性之工作。

二、華僑或外國人經政府核准投資或設立事業之主管。

三、下列學校教師：

(一)公立或經立案之私立大專以上校院或外國僑民學校之教師。

(二)公立或已立案之私立高級中等以下學校之合格外國語文課程教師。

(三)公立或已立案私立實驗高級中等學校雙語部或雙語學校之學科教師。

四、依補習教育法立案之短期補習班之專任外國語文教師。

五、運動教練及運動員。

六、宗教、藝術及演藝工作。

七、商船、工作船及其他經交通部特許船舶之船員。

八、海洋漁撈工作。

九、家庭幫傭。

十、為因應國家重要建設工程或經濟社會發展需要，經中央主管機關指定之工作。

十一、其他因工作性質特殊，國內缺乏該項人才，在業務上確有聘僱外國人從事工作之必要，經中央主管機關專案核定者。

從事前項工作之外國人，其工作資格及審查標準，由中央主管機關會商中央目的事業主管機關定之。

雇主依第一項第八款至第十款規定聘僱外國人，須訂立書面勞動契約，並以定期契約為限；其未定期限者，以聘僱許可之期限為勞動契約之期限。續約時，亦同。
說明: 一、鑑於第五十二條第五項及第五十八條第二項已明定家庭看護工之規定，惟本條並未明列家庭看護工作之類別，基於立法體例一致性及考量家庭看護工及家庭幫傭同屬家事工作，爰於第一項第九款新增「家庭看護工」之工作類別，以茲明確。

二、為便於未來能對在我國從事「看護工作」之外勞提供相關權益之保障，爰建議於母法中明列「看護工作」為外國人可在我國從事之工作項目。
修正: 第四十六條　雇主聘僱外國人在中華民國境內從事之工作，除本法另有規定外，以下列各款為限：

一、專門性或技術性之工作。

二、華僑或外國人經政府核准投資或設立事業之主管。

三、下列學校教師：

(一)公立或經立案之私立大專以上校院或外國僑民學校之教師。

(二)公立或已立案之私立高級中等以下學校之合格外國語文課程教師。

(三)公立或已立案私立實驗高級中等學校雙語部或雙語學校之學科教師。

四、依補習教育法立案之短期補習班之專任外國語文教師。

五、運動教練及運動員。

六、宗教、藝術及演藝工作。

七、商船、工作船及其他經交通部特許船舶之船員。

八、海洋漁撈工作。

九、家庭看護工及家庭幫傭。

十、為因應國家重要建設工程或經濟社會發展需要，經中央主管機關指定之工作。

十一、其他因工作性質特殊，國內缺乏該項人才，在業務上確有聘僱外國人從事工作之必要，經中央主管機關專案核定者。

從事前項工作之外國人，其工作資格及審查標準，由中央主管機關會商中央目的事業主管機關定之。

雇主依第一項第八款至第十款規定聘僱外國人，須訂立書面勞動契約，並以定期契約為限；其未定期限者，以聘僱許可之期限為勞動契約之期限。續約時，亦同。
議案名稱：「國籍法第三條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員楊麗環等21人，針對國籍法第三條第三款，「品行端正」的判斷標準由內政部戶政司「自行裁量」，目前並無審查委員會，且品性不端定義較為抽象，為免當事人權益受損，提案刪除「品行端正」一詞，而以有無刑事犯罪紀錄作為裁量。另，我國外籍配偶人口數逐年增多，政府除了制定相關措施外，並投入了大量的經費與人力來改善外籍配偶語言學習與生活適應。惟整體行政資源未有效整合利用，猶如多頭馬車，使得部分政策措施難以發揮具體成效。爰擬具「國籍法第三條修正草案」，是否有當？敬請公決。
說明：一、「品行端正」的判斷標準由內政部戶政司「自行裁量」，目前並無審查委員會，且品行端正定義較為抽象，為免當事人權益受損，提案刪除「品行端正」一詞，而以有無（刑事）犯罪紀錄作為裁量。
二、依內政部統計，截至民國101年2月底，國內外籍配偶人數共151,154人，其中男性為13,015人，女性為138,139人。目前在台灣地區的所有外籍配偶中，將近90%係來自東南亞地區。該地區不僅風俗文化與台灣全然不同，言語溝通與生活適應更成為外籍配偶最大問題。因此如何透過識字教育，增進其語文能力，以提升其生活適應、教養子女甚至就業準備的能力，有其迫切與重要性。
三、政府除了制定相關措施外，並投入了大量的經費與人力來改善外籍配偶語言學習與生活適應。惟在整體行政資源未有效整合利用，猶如多頭馬車，使得部分政策措施難以發揮具體成效。例如：辦理外籍配偶學習活動的單位多，在中央主要有內政部（含入出國及移民署、戶政司、社會司等）及教育部（國教司與社教司等），在地方為各縣市政府，涉及部門又包括教育局（包括國小教育科、社會教育科等）、民政局與衛生局等，此現象不僅加深中央與地方層級橫向與縱向合作聯繫之困難度，在各自推動的狀況下，又往往產生業務範疇重疊、資源重複配置的狀況，不利規劃整體性的外籍配偶學習環境。
四、現行識字教育的主要經費來源為地方政府教育經費，中央則居於補助與支援立場，但隨著教育經費連年短缺，外籍配偶識字教育經費也面臨了極度的不穩定性。中央政府各部門間缺乏統籌規劃的補助機制，易造成學習斷層問題，及在編列及補助外籍配偶相關經費上的不均衡問題。因此，相關研究與科學檢證屬於教育範疇，爰提案修正本條第二項之規定，改由「內政部會同教育部」定之，以求周延。
提案單位/提案委員：本院委員楊麗環等21人
提案人：楊麗環
連署人：林正二
徐欣瑩
林郁方
楊應雄
吳育仁
陳碧涵
陳淑慧
陳鎮湘
呂玉玲
林明溱
蘇清泉
潘維剛
詹凱臣
盧嘉辰
廖國棟
徐少萍
邱文彥
李鴻鈞
王育敏
鄭天財 Sra Kacaw
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第7次會議
提案日期：2012-04-13
字號：院總第940號委員提案第13136號
相關法律：國籍法
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2012-04-13
2012-04-17
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-04-13
2012-04-17
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-12-17
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2014-12-23
關連議案：
議案名稱: 本院內政委員會報告併案審查行政院函請審議「國籍法部分條文修正草案」及親民黨黨團、委員尤美女等23人、委員林淑芬等21人、委員田秋堇等19人分別擬具「國籍法部分條文修正草案」、委員楊麗環等21人擬具「國籍法第三條條文修正草案」、委員江啟臣等18人擬具「國籍法第三條及第九條條文修正草案」、委員馬文君等21人擬具「國籍法第四條條文修正草案」、委員蕭美琴等19人擬具「國籍法刪除第九條及第十條條文草案」、委員李俊俋等20人擬具「國籍法第十條條文修正草案」案。
議案名稱: 行政院「國籍法部分條文修正草案」案。
議案名稱: 本院親民黨黨團「國籍法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員尤美女等23人「國籍法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員林淑芬等21人「國籍法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員田秋堇等19人「國籍法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員江啟臣等18人「國籍法第三條及第九條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員馬文君等21人「國籍法第四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蕭美琴等19人「國籍法刪除第九條及第十條條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李俊俋等20人「國籍法第十條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01121
law_name: 國籍法第三條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 國籍法第三條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第三條　外國人或無國籍人，現於中華民國領域內有住所，並具備下列各款要件者，得申請歸化：

一、於中華民國領域內，每年合計有一百八十三日以上合法居留之事實繼續五年以上。

二、年滿二十歲並依中華民國法律及其本國法均有行為能力。

三、品行端正，無犯罪紀錄。

四、有相當之財產或專業技能，足以自立，或生活保障無虞。

五、具備我國基本語言能力及國民權利義務基本常識。

前項第五款所定我國基本語言能力及國民權利義務基本常識，其認定、測試、免試、收費及其他應遵行事項之標準，由內政部定之。
law_content_id: 01121:01121:2005-05-20-修正:3
說明: 一、「品行端正」的判斷標準由內政部戶政司「自行裁量」，目前並無審查委員會，且品行端正定義較為抽象，為免當事人權益受損，提案刪除「品行端正」一詞，而以有無（刑事）犯罪紀錄作為裁量。

二、現行識字教育的主要經費來源為地方政府教育經費，中央則居於補助與支援立場，但隨著教育經費連年短缺，外籍配偶識字教育經費也面臨了極度的不穩定性。中央政府各部門間缺乏統籌規劃的補助機制，易造成學習斷層問題，及在編列及補助外籍配偶相關經費上的不均衡問題。

三、有關基本語言能力及國民權利義務基本常識之認定、測試、免試、收費及其他應遵行事項之標準，由內政部定之。惟基本語言能力之認定標準涉及教育部之職掌，且前述相關研究與科學檢證屬於教育範疇，爰修正本條第二項之規定，改由「內政部會同教育部」定之，以求周延。
修正: 第三條　外國人或無國籍人，現於中華民國領域內有住所，並具備下列各款要件者，得申請歸化：

一、於中華民國領域內，每年合計有一百八十三日以上合法居留之事實繼續五年以上。

二、年滿二十歲並依中華民國法律及其本國法均有行為能力。

三、無犯罪紀錄。

四、有相當之財產或專業技能，足以自立，或生活保障無虞。

五、具備我國基本語言能力及國民權利義務基本常識。

前項第五款所定我國基本語言能力及國民權利義務基本常識，其認定、測試、免試、收費及其他應遵行事項之標準，由內政部會同教育部定之。
議案名稱：「入出國及移民法增訂第五十一條之一條文草案」，請審議案。
案由：本院委員楊麗環等20人，在全球化及國際化潮流下，我國因婚姻移入人口日益增多，外籍配偶因為移入一個新社會，為適應另一種完全不一樣的國度與社會環境，因而必須重新學習台灣通行語言，認識台灣一切與之切身相關的資訊、法令、生活習慣、風俗民情等，如此才能解決其在台灣生活所面臨的問題。因此，建構一個合理的外籍配偶識字教育推動模式，辦理適切的外籍配偶識字教育課程，真正符合外籍配偶的學習需求，達到教育的實質功效，進而解決外籍配偶的社會適應問題。爰擬具「入出國及移民法第五十一條之一修正條文草案」，是否有當？敬請公決。
說明：一、新移民子女的教養問題，已日漸成為一嚴重之課題，外籍配偶由於不諳本地語言，在子女學習遭遇困難時，無法適時提供協助，進而造成其子女學習與文化上之弱勢。惟有透過識字教育，培養語言能力，以利親職教養，並避免將低教育的境遇移轉至下一代。
二、為有效提升外籍配偶識字課程之師資素質與專業，建議政府可招募現任教師、退休教師、社區志工、大學畢業生以及學歷較高之新移民志工等，有計畫加以培訓，以成為識字課程種子師資與推廣人才，同時建立師資人才資料庫，以整合師資來源。而若能鼓勵外籍配偶參與教師行列，除可強化其自我學習與自我成長之動機外，借由其本身經驗的投入，應可更貼近學員之學習需求，對學習成效之達成必將有所助益。
三、外籍配偶識字教育與相關措施要落實，在中央與地方層級的橫向與縱向的合作聯繫上更要緊密與分工明確，方可事半功倍，不致成為多頭馬車。在組織架構方面，應採層級分工之體系，由中央負責重要政策之規劃，地方縣市政府則實際負責第一線之執行。
四、觀諸美加澳等國的作法，其雖要求新移民於歸化時需具備一定的語言能力及知曉公民權利和義務，也會針對此要求設計具體明確的教育方案供新移民免費參與，如美國的「英語識字和公民教育方案」、加拿大的「新移民語言課程計畫」及澳州的「成人移民英語課程」。
五、反觀我國，雖希望強化外籍人士，特別是外籍配偶學習我國語言動機，卻未能針對其特殊需求及政府對其成為我國公民之期許，為其量身規劃設計一套系統化的教育學習模式，實不利其學習，亦難確保達成目標。
六、先前國籍法第三條有關基本語言能力及國民權利義務基本常識之認定、測試、免試、收費及其他應遵行事項之標準，由內政部定之。惟基本語言能力之認定標準涉及教育部之職掌，且前述相關研究與科學檢證屬於教育範疇，本席爰修正該條文之規定，改由「內政部會同教育部」定之，以求周延。
提案單位/提案委員：本院委員楊麗環等20人
提案人：楊麗環
連署人：陳淑慧
呂玉玲
廖國棟
詹凱臣
楊應雄
吳育仁
林明溱
徐少萍
邱文彥
盧嘉辰
李貴敏
楊玉欣
陳碧涵
蘇清泉
鄭天財 Sra Kacaw
徐欣瑩
王育敏
陳鎮湘
潘維剛
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第7次會議
提案日期：2012-04-13
字號：院總第1684號委員提案第13135號
相關法律：入出國及移民法
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2012-04-13
2012-04-17
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-04-13
2012-04-17
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-01-06
狀態: 委員會發文
日期: 2014-01-09
關連議案：
議案名稱: 本院內政委員會報告併案審查行政院函請審議「入出國及移民法部分條文修正草案」、委員王育敏等24人擬具「入出國及移民法第二十三條及第三十一條條文修正草案」、委員蕭美琴等36人擬具「入出國及移民法第二十九條條文修正草案」、委員吳秉叡等20人擬具「入出國及移民法第三十一條條文修正草案」、委員楊麗環等20人擬具「入出國及移民法增訂第五十一條之一條文草案」、委員黃志雄等20人擬具「入出國及移民法第五條、第九條及第十條條文修正草案」、委員高志鵬等23人擬具「入出國及移民法第十八條條文修正草案」、委員李昆澤等16人擬具「入出國及移民法第二十一條、第三十五條之一及第六十六條條文修正草案」、委員陳其邁等20人擬具「入出國及移民法第三十八條條文修正草案」、委員謝國樑等16人擬具「入出國及移民法第三十八條、第三十八條之一及第三十八條之二條文修正草案」及委員劉建國等19人擬具「入出國及移民法第四十四條條文修正草案」案。
議案名稱: 行政院「入出國及移民法部分條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員王育敏等24人「入出國及移民法第二十三條及第三十一條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蕭美琴等36人「入出國及移民法第二十九條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員吳秉叡等20人「入出國及移民法第三十一條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員黃志雄等20人「入出國及移民法第五條、第九條及第十條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員高志鵬等23人「入出國及移民法第十八條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李昆澤等16人「入出國及移民法第二十一條、第三十五條之一及第六十六條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳其邁等20人「入出國及移民法第三十八條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員謝國樑等16人「入出國及移民法第三十八條、第三十八條之一及第三十八條之二條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員劉建國等19人「入出國及移民法第四十四條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01203
law_name: 入出國及移民法增訂第五十一條之一條文草案
立法種類: 增訂條文
title: 入出國及移民法增訂第五十一條之一條文草案
rows: 說明: 一、本條新增。
二、觀諸美加澳等國的作法，其雖要求新移民於歸化時需具備一定的語言能力及知曉公民權利和義務，也會針對此要求設計具體明確的教育方案供新移民免費參與，如美國的「英語識字和公民教育方案」、加拿大的「新移民語言課程計畫」及澳州的「成人移民英語課程」。

三、反觀我國，雖希望強化外籍人士，特別是外籍配偶學習我國語言動機，卻未能針對其特殊需求及政府對其成為我國公民之期許，為其量身規劃設計一套系統化的教育學習模式，實不利其學習，亦難確保達成目標。

四、第一項明定政府有協助移民具備我國基本語言能力及國民權利義務基本常識之義務；並確立「識字及公民教育」方案之辦理方式及經費來源。

五、第二項明定教育主體，同時要求政府應本於多元、平等、尊重之精神推展前項教育。

六、第三項授權主管機關內政部會同有關機關教育部統籌規劃完整的識字及公民教育方案之機制並訂定實施辦法，俾利各縣市據以遵行。而為符合授權明確性原則，就辦理識字及公民教育屬於全國一致性之重要事項，為明確之規定。
增訂: 第五十一條之一　為協助移民具備我國基本語言能力及國民權利義務基本常識，主管機關應補助直轄市或縣（市）政府辦理識字及公民教育；除由政府辦理外，並得委託民間辦理。

政府應本於多元、平等、尊重之精神，以學習者為主體，推展前項教育。

第一項教育之課程、教材、師資、評量、證明、期程、配套措施、評鑑、補助、輔導及其他相關事項之辦法，由主管機關會同教育部定之。
議案名稱：「貪污治罪條例第十八條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員許添財、陳歐珀、高志鵬、蘇震清等20人，為免貪污瀆職案件檢舉獎金發放之濫觴及司法資源之浪費，貪污治罪條例第十八條應增列第三項及第四項，是否有當？請公決。
說明：一、貪污瀆職案件經法院判決被告無罪確定，表示被告不構成貪污罪責，而檢舉人若領取貪瀆獎金，不符合獎勵之立法旨趣，亦不符公平正義，應追回原已核發之獎金。
二、為避免檢舉人貪圖檢舉貪瀆之獎金，無中生有或胡亂檢舉，導致被檢舉人勞頓奔波法院及司法機關，浪費司法資源，對檢舉人故意誣告之情形，仍應以誣告罪偵查，以免過於浮濫檢舉，讓檢舉人在檢舉貪瀆案件時，避免誣告之情形，以保障檢舉人及被檢舉人。
提案單位/提案委員：本院委員許添財等20人
提案人：許添財
陳歐珀
高志鵬
蘇震清
連署人：田秋堇
許智傑
吳秉叡
尤美女
林佳龍
楊曜
陳其邁
葉宜津
蔡其昌
陳節如
李昆澤
林岱樺
李應元
蕭美琴
許忠信
段宜康
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第7次會議
提案日期：2012-04-13
字號：院總第246號委員提案第13134號
相關法律：貪污治罪條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-04-13
2012-04-17
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-04-13
2012-04-17
關連議案：
對照表：
立法種類: 修正條文
rows: 現行: 第十八條　貪污瀆職案件之檢舉人應予獎勵及保護；其辦法由行政院定之。

各機關應採取具體措施防治貪污；其辦法由行政院定之。
說明: 一、貪污瀆職案件經法院判決被告無罪確定，表示被告不構成貪污罪責，而檢舉人若領取貪瀆獎金，不符合獎勵之立法旨趣，亦不符公平正義，因此增列第三項，追回已核發之獎金。

二、為避免檢舉人貪圖檢舉貪瀆之獎金，無中生有或胡亂檢舉，導致被檢舉人勞頓奔波法院及司法機關，浪費司法資源，對檢舉人故意誣告之情形，仍應以誣告罪偵查，以免過於浮濫檢舉。雖刑法己有誣告罪之規定，本條增訂第四項目的在讓檢舉人在檢舉貪瀆案件時，避免誣告之情形，以保障檢舉人及被檢舉人。
修正: 第十八條　貪污瀆職案件之檢舉人應予獎勵及保護；其辦法由行政院定之。

各機關應採取具體措施防治貪污；其辦法由行政院定之。

貪污瀆職案件經法院無罪判決確定者，其貪污瀆職案件檢舉人，應由發給獎金機關追回已核發之獎金。

檢舉貪污瀆職案件者，若有誣告情形，檢察官因告訴、自首或其他情事知有誣告嫌疑者，應即開始偵查。
議案名稱：「訴願法第四條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員劉櫂豪、邱志偉、吳秉叡、李昆澤等20人，針對依法設立之獨立機關應有獨立之法令解釋權，倘上級機關為其訴願管轄，該獨立機關主管之法令解釋權即由其上級機關所箝制，則獨立機關之獨立精神蕩然無存，因此在行政體系上，獨立機關即應為其最高訴願機構為宜。爰此特修正訴願法第四條，是否有當？敬請公決。
說明：一、依據中央行政機關組織基準法第三條規定略以：「……二、獨立機關：指依據法律獨立行使職權，自主運作，除法律另有規定外，不受其他機關指揮監督之合議制機關。……」因此獨立機關倘其主管法令之解釋權因訴願管轄而受上級機關箝制，則違反依據法律獨立行使職權，自主運作，不受其他機關指揮監督之獨立精神。
二、目前行政院轄下金融監督管理委員會、國家通訊傳播委員會、公平交易委員會、中央選舉委員會等機關依其組織法所規定，為獨立機關。金融監督管理委員會組織法第十條：「本會金融監理業務依法獨立行使職權。」、通訊傳播基本法第三條第一項：「為有效辦理通訊傳播之管理事項，政府應設通訊傳播委員會，依法獨立行使職權。」、國家通訊傳播委員會組織法第八條第一項及第二項：「本會依法獨立行使職權。本會委員應超出黨派以外，獨立行使職權。於任職期間應謹守利益迴避原則，不得參加政黨活動或擔任政府機關或公營事業之職務或顧問，並不得擔任通訊傳播事業或團體之任何專任或兼任職務。」、公平交易委員會組織法第八條「本會委員須超出黨派以外，於任職期間不得參加政黨活動，並依法獨立行使職權。」、中央選舉委員會組織法第五條「本會依據法律，獨立行使職權。本會委員應超出黨派以外，依法獨立行使職權，於任職期間不得參加政黨活動。」從上述規定說明獨立機關，具有超然之立場，不應受黨派以及行政單位之干擾，獨立行使職權。
三、綜上所述，依法設立之獨立機關獨立行使職權，自主運作，不受其他機關指揮監督，故而應有獨立之法令解釋權，倘上級機關為其訴願管轄，該獨立機關主管之法令解釋權即由其上級機關所箝制，則獨立機關之獨立精神蕩然無存，因此在行政體系上，獨立機關即應為其最高訴願機構為宜。
提案單位/提案委員：本院委員劉櫂豪等20人
提案人：劉櫂豪
邱志偉
吳秉叡
李昆澤
連署人：葉宜津
李俊俋
陳唐山
鄭麗君
蔡煌瑯
陳歐珀
蔡其昌
許添財
潘孟安
楊曜
柯建銘
姚文智
尤美女
薛凌
陳明文
李應元
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第7次會議
提案日期：2012-04-13
字號：院總第830號委員提案第13132號
相關法律：訴願法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-04-13
2012-04-17
會期: 08-01-07
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-04-13
2012-04-17
關連議案：
對照表：
law_id: 04561
law_name: 訴願法第四條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 訴願法第四條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第四條　訴願之管轄如左：

一、不服鄉（鎮、市）公所之行政處分者，向縣（市）政府提起訴願。

二、不服縣（市）政府所屬各級機關之行政處分者，向縣（市）政府提起訴願。

三、不服縣（市）政府之行政處分者，向中央主管部、會、行、處、局、署提起訴願。

四、不服直轄市政府所屬各級機關之行政處分者，向直轄市政府提起訴願。

五、不服直轄市政府之行政處分者，向中央主管部、會、行、處、局、署提起訴願。

六、不服中央各部、會、行、處、局、署所屬機關之行政處分者，向各部、會、行、處、局、署提起訴願。

七、不服中央各部、會、行、處、局、署之行政處分者，向主管院提起訴願。

八、不服中央各院之行政處分者，向原院提起訴願。
law_content_id: 04561:04561:2000-05-30-修正:7
說明: 獨立機關應有獨立之法令解釋權，倘依行政院為上級機關向行政院訴願，則法令解釋即由行政院操控，則獨立機關之獨立精神蕩然無存，因此在行政體系上，獨立機關即應為其最高訴願機構為宜。
修正: 第四條　訴願之管轄如左：

一、不服鄉（鎮、市）公所之行政處分者，向縣（市）政府提起訴願。

二、不服縣（市）政府所屬各級機關之行政處分者，向縣（市）政府提起訴願。

三、不服縣（市）政府之行政處分者，向中央主管部、會、行、處、局、署提起訴願。

四、不服直轄市政府所屬各級機關之行政處分者，向直轄市政府提起訴願。

五、不服直轄市政府之行政處分者，向中央主管部、會、行、處、局、署提起訴願。

六、不服中央各部、會、行、處、局、署所屬機關之行政處分者，向各部、會、行、處、局、署提起訴願。

七、不服中央各部、會、行、處、局、署之行政處分者，向主管院提起訴願。

八、不服中央各院之行政處分者，向原院提起訴願。

九、不服獨立機關之行政處分者，向原獨立機關提起訴願。