openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：「農田水利會組織通則第十九條之一條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員劉櫂豪、許添財等23人，擬具「農田水利會組織通則第十九條之一」條文修正草案，是否有當，敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員劉櫂豪等23人
提案人：劉櫂豪
許添財
連署人：陳其邁
黃偉哲
李俊俋
林正二
魏明谷
陳節如
蘇震清
許智傑
陳歐珀
尤美女
吳宜臻
林佳龍
陳亭妃
蔡煌瑯
姚文智
李昆澤
林岱樺
段宜康
高志鵬
楊曜
林淑芬
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第3次會議
提案日期：2012-10-05
字號：院總第293號委員提案第13921號
相關法律：農田水利會組織通則
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-02-03
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-10-05
2012-10-09
會期: 08-02-03
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-10-05
2012-10-09
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-03-05
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-03-06
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-05-21
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-10-06
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2014-10-30
關連議案：
議案名稱: 本院司法及法制、經濟兩委員會報告併案審查行政院函請審議「農田水利會組織通則修正草案」、委員劉櫂豪等23人擬具「農田水利會組織通則第十九條之一條文修正草案」及委員黃偉哲等18人擬具「農田水利會組織通則第十五條之一、第十七條及第十九條之一條文修正草案」案。
議案名稱: 行政院「農田水利會組織通則修正草案」案。
議案名稱: 本院委員黃偉哲等18人「農田水利會組織通則部分條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 03120
law_name: 農田水利會組織通則第十九條之一條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 農田水利會組織通則第十九條之一條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十九條之一　農田水利會會長就年滿三十歲、具有會員資格一年以上，並具有下列資格之一者，由會員直接投票選舉之。

一、教育主管機關認可之高級中等學校畢業或普通考試及格，並具有政府機關、農田水利會十年以上行政、水利、土木、農業有關工作經驗而成績優良者。
二、曾任農田水利會會長、總幹事四年以上及一級主管六年以上成績優良者。
會長選舉罷免辦法，由農田水利會聯合會訂定，並報請中央主管機關備查。

本通則修正施行後，原遴派之會長仍繼續擔任職務至任期屆滿時止。
說明: 一、刪除無關會員身份之限制以具體落實農田水利會之會員自治。

二、原條文第一款之教育程度之積極性資格予以保留，並整合於第一項條文之中，並將會員年資提昇至二年以上。

三、農民不僅未因原條文第一款與第二款—「會長積極資格條件」而蒙受其利，卻反而深受其害。一般農民是不可能有原條文之第一款與第二款之資格的，這與當初「落實自治精神」的目標正是背道而馳。

四、即便我們將農田水利會和其他各類自治團體來比較，各類首長的資格限制也遠不如農田水利會會長的這項積極資格。不僅當今總統被選舉權的資格不如，其他各級地方首長—鄉鎮市長、縣市長、直轄市長—更是瞠乎其後，實無理由以所謂之積極資格來對待農田水利會會長。

五、農田水利會會長貴在了解農民、服務農民，以無私之心為農民創造最大之農業效益，學經歷不僅無法成為賢能與否的指標，卻反而成為：排除優秀參選人的工具，試問有什麼樣的專業農民可以符合當今10年政府機關或農田水利會經驗的條款呢。

六、會長該職貴在決策與施政走向，吾人不需去擔心其行政或技術能力如何，因為行政與技術面之執行，自有其所屬組織之專業人員負責施行。高門檻之經歷限制並無法做為會長是否廉能的確保。

七、本條款是農田水利會組織通則之立法精神是否是「真屬於農民、真為農民服務」的關鍵指標。在當今民主時代，萬年政權並不存在，政權失去民心便會導致政權輪替，將農田水利會還政於農民，使政權的干涉降到最低，才是長治久安，為農民謀福利的最根本之道。
修正: 第十九條之一　農田水利會會長就年滿三十歲、具有會員資格二年以上、教育主管機關認可之高級中等學校畢業或普通考試及格，由會員直接投票選舉之。

會長選舉罷免辦法，由農田水利會聯合會訂定，並報請中央主管機關備查。

本通則修正施行後，原遴派之會長仍繼續擔任職務至任期屆滿時止。
議案名稱：函，為修正「船舶編管及運用辦法」第四條及第五條條文，請查照案。
提案單位/提案委員：交通部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第12次會議
提案日期：2012-12-07
字號：院總第1684號政府提案第8905號之1
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-02-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交交通委員會)
日期: 2012-12-07
2012-12-11
會期: 08-02-12
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2012-12-07
2012-12-11
關連議案：
對照表：
law_name: 船舶編管及運用辦法第四條、第五條修正草案條文對照表
立法種類: 修正條文
title: 船舶編管及運用辦法第四條、第五條修正草案條文對照表
rows: 現行: 第四條　船舶編管主管機關、編管執行機關及需求運用機關如下：

一、船舶編管主管機關：交通部。

二、商用船舶及其船員編管執行機關：交通部所屬各港務局。

三、漁船及其船員編管執行機關：行政院農業委員會漁業署及直轄市、縣（市）政府。

四、軍事需求機關：國防部及所屬軍事機構。

五、行政需求機關：中央各機關、直轄市及縣 （市）政府。
說明: 一、交通部航港局業於一百零一年三月一日成立，本辦法所涉船舶及其船員編管、運用等公權力事項已列為航港局業務職掌之一，爰將商船編管執行機關由交通部所屬各港務局修正為交通部航港局，並參照「車輛編管及運用辦法」增訂第二項主管機關業務得委任航港局辦理之規定。

二、將第一項第三款軍事機構修正為軍事機關。
修正: 第四條　船舶編管主管機關、編管執行機關及需求運用機關如下：

一、船舶編管主管機關：交通部。

二、商用船舶及其船員編管執行機關：交通部航港局。

三、漁船及其船員編管執行機關：行政院農業委員會漁業署及直轄市、縣（市）政府。

四、軍事需求運用機關：國防部及所屬軍事機關。

五、行政需求運用機關：中央各機關、直轄市及縣（市）政府。

前項第一款業務交通部得委任交通部航港局辦理。
現行: 第五條　為利編管前條規定範圍之船舶及其船員，依各航政機關轄區範圍，分別劃分為基隆港務局、台中港務局、高雄港務局、花蓮港務局四大區域。

前項各區域內除漁船外，各該船舶之船籍港或註冊地主管機關，應將其所登記註冊之船舶及其船員，依船舶種類分別施予編管。其所編管之資料應於每年三月底前提送各轄管之港務局彙整，於每年四月底前報送交通部，以提供需求運用機關編用。

漁船及其船員，由漁船所屬漁政主管機關分別施予編管，報送行政院農業委員會漁業署彙整，於每年四月底前送交通部彙辦，以提供需求運用機關編用。
說明: 交通部航港局下設北部、中部、南部及東部航務中心，分別負責交通部前各港務局轄管之船舶與船員編管業務，爰配合組織變更將各航政轄區修正為航港局各航務中心，並將資料彙整單位修正為航港局，餘酌作文字修正。
修正: 第五條　為利執行編管前條規定範圍之船舶及其船員，依交通部航港局劃分之轄區範圍，分為北部航務中心、中部航務中心、南部航務中心及東部航務中心四大區域。

前項各區域內除漁船外，各該船舶之登記或註冊機關，應將其所登記註冊之船舶及其船員，依船舶種類分別施予編管。其所編管之資料應於每年三月底前提送交通部航港局彙整，該局應於每年四月底前報送交通部彙辦，以提供需求運用機關編用。

漁船及其船員，由漁船所屬漁政主管機關分別施予編管，報送行政院農業委員會漁業署彙整，該署應於每年四月底前送交通部彙辦，以提供需求運用機關編用。
議案名稱：函，為公告「毒性化學物質苯胺、鄰-甲苯胺、間-甲苯胺、對-甲苯胺及1-萘胺檢測方法－氣相層析儀/火焰離子偵測法（NIEA T503.11B）」，並自101年10月31日生效，請查照案。
提案單位/提案委員：行政院環境保護署
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第12次會議
提案日期：2012-12-07
字號：院總第1053號政府提案第10332號之1414
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-02-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-12-07
2012-12-11
會期: 08-02-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2012-12-28
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為公告廢止「毒性化學物質苯胺、鄰-甲苯胺、間-甲苯胺、對-甲苯胺及1-萘胺檢測方法－氣相層析儀/毛細管柱分析法（NIEA T503.10B）」，並自101年10月31日生效，請查照案。
提案單位/提案委員：行政院環境保護署
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第12次會議
提案日期：2012-12-07
字號：院總第1053號政府提案第10332號之1413
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-02-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-12-07
2012-12-11
會期: 08-02-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2012-12-28
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為修正「設置再生能源設施免請領雜項執照標準」第五條條文，請查照案。
提案單位/提案委員：經濟部、內政部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第12次會議
提案日期：2012-12-07
字號：院總第1798號政府提案第12112號之1
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-02-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會、內政委員會)
日期: 2012-12-07
2012-12-11
會期: 08-02-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2012-12-28
關連議案：
對照表：
law_name: 設置再生能源設施免請領雜項執照標準第五條修正條文對照表
立法種類: 修正條文
title: 設置再生能源設施免請領雜項執照標準第五條修正條文對照表
rows: 現行: 第五條　設置太陽光電發電設備，其高度為二公尺以下，且符合下列規定之一者，得免依建築法規定申請雜項執照：

一、設置於建築物屋頂。

二、設置於非都市土地使用管制規則所定之再生能源發電設施容許使用項目及許可使用細目之用地，其設置面積未超過六百六十平方公尺，並符合該管制規則有關建蔽率及容積率之規定，且已依該管制規則規定取得核准文件。

設置前項太陽光電發電設備者，應於設置前，將下列證明文件送該管直轄市、縣（市）政府備查：

一、太陽光電發電設備之再生能源發電設備認定證明影本。

二、建築師、土木技師或結構技師出具太陽光電發電設備簽證文件。

三、依非都市土地使用管制規則規定，經目的事業主管機關核准許可使用之文件。
說明: 一、依內政部九十二年四月二十二日台內營字第○九二○○八五七五八號函所定，建築物設置太陽光電發電設備高度在一點五公尺以下者免申請雜項執照；復經再生能源發展條例於九十八年公布施行後，經濟部於九十九年四月三十日會銜內政部發布本標準，其免申請雜項執照之高度業放寬為二公尺以下。惟為推動「陽光屋頂百萬座」計畫，達成太陽光電發電設置容量目標，並本於推廣再生能源精神，同時簡化行政程序及提高民眾設置意願，爰第一項對於建築物屋頂設置太陽光電發電設備免申請雜項執照之高度，提高為三公尺以下，得免依建築法規定申請雜項執照。

二、依「再生能源發電設備設置管理辦法」（以下簡稱設置管理辦法）第六條第一項第三款規定，有關再生能源發電設備認定程序中同意備案已規範太陽光電發電設備設置於地面者，應符合土地使用管制項目之規定，並檢附相關證明文件，即已就設置者是否依非都市土地使用管制規則取得核准文件進行審查，又第二項第一款業規範設置者須繳交同意備案文件，為避免重覆審查並簡化行政程序，爰刪除第一項第二款「且已依該管制規則規定取得核准文件」之文字。

三、第二項第一款配合一百年二月二十五日修正之設置管理辦法第三條第一款對於再生能源發電設備認定定義之修正，酌作文字修正。

四、第二項明定太陽光電發電設備符合免申請雜項執照規定者，應於設置前檢送相關證明文件函送該管直轄市、縣（市）政府備查，其中第一款規範設置者須繳交同意備案文件，即設置者已符合設置管理辦法中土地使用管制項目之規定，並取得核准文件，另設置再生能源設施免請領雜項執照事宜係屬建築管理事項，為避免重覆審查並簡化行政程序，爰刪除第二項第三款。
修正: 第五條　設置太陽光電發電設備，其高度為三公尺以下，且符合下列規定之一者，得免依建築法規定申請雜項執照：

一、設置於建築物屋頂。

二、設置於非都市土地使用管制規則所定之再生能源發電設施容許使用項目及許可使用細目之用地，其設置面積未超過六百六十平方公尺，並符合該管制規則有關建蔽率及容積率之規定。

設置前項太陽光電發電設備者，應於設置前，將下列證明文件送該管直轄市、縣（市）政府備查：

一、太陽光電發電設備之再生能源發電設備同意備案文件影本。

二、建築師、土木技師或結構技師出具太陽光電發電設備簽證文件。
議案名稱：函，為修正「法院辦理民事事件訴訟文書之影印、攝影、抄錄及翻譯費徵收標準」第五條條文，請查照案。
提案單位/提案委員：司法院
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第12次會議
提案日期：2012-12-07
字號：院總第243號政府提案第9290號之4
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-02-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-12-07
2012-12-11
會期: 08-02-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2012-12-28
關連議案：
對照表：
law_name: 法院辦理民事事件訴訟文書之影印、攝影、抄錄及翻譯費徵收標準第五條修正條文對照表
立法種類: 修正條文
title: 法院辦理民事事件訴訟文書之影印、攝影、抄錄及翻譯費徵收標準第五條修正條文對照表
rows: 現行: 第五條　訴訟文書之翻譯費，中文翻譯為英文、日文者，每百字徵收新臺幣參佰伍拾元，翻譯為西班牙文、法文或德文者，每百字徵收新臺幣肆佰伍拾元，翻譯其餘外國文字者，每百字徵收陸佰伍拾元；字數均按中文字數計算，其未滿百字者 ，以百字計算。
說明: 一、為使徵收費用敘述方式一致，第一項酌為文字修正，列為本文。

二、鑑於法院如無某外國語文之翻譯人員，而無從辦理相關翻譯事務，理應由當事人自行負擔費用翻譯後提出於法院，爰增設但書。
修正: 第五條　訴訟文書之翻譯費，中文翻譯為英文、日文者，每百字徵收新臺幣參佰伍拾元；翻譯為西班牙文、法文或德文者，每百字徵收新臺幣肆佰伍拾元；翻譯其餘外國文字者，每百字徵收新臺幣陸佰伍拾元；字數均按中文字數計算，其未滿百字者 ，以百字計算。但法院無該外國語文翻譯人員者，應由當事人自行負擔費用翻譯後提出於法院。
議案名稱：函，為修正「各級法院辦理民事事件遠距訊問作業辦法」第三條、第五條及第十一條條文，請查照案。
提案單位/提案委員：司法院
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第12次會議
提案日期：2012-12-07
字號：院總第243號政府提案第9274號之1
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-02-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-12-07
2012-12-11
會期: 08-02-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2012-12-28
關連議案：
對照表：
law_name: 各級法院辦理民事事件遠距訊問作業辦法第三條、第五條、第十一條修正條文對照表
立法種類: 修正條文
title: 各級法院辦理民事事件遠距訊問作業辦法第三條、第五條、第十一條修正條文對照表
rows: 現行: 第三條　證人所在無遠距訊問相關設備者，法院得利用證人所在地法院之遠距訊問設備訊問之。
說明: 一、現行條文未修正，列第一項前段。

二、證人所在處所有拘束其人身自由之情形，為確保其陳述之任意性，法院如認於其所在處所進行遠距訊問不適當，應提解至就近之法院進行遠距訊問，不宜逕於其所在處所為之，爰增訂為第一項後段。
修正: 第三條　證人所在無遠距訊問相關設備者，法院得利用證人所在地法院之遠距訊問設備訊問之。證人聲請於其所在處所進行遠距訊問，法院認為不適當者，亦同。
現行: 第五條　法官得授權書記官於進行遠距訊問前一日下午三時前，利用遠距訊問排程系統，登記訊問端法庭之使用，如係依第三條訊問者，並應登記使用受訊問端法庭，同時通知受訊問人受訊問之時間及處所。

因案情需要須緊急訊問者，得不受第一項規定之限制，但應由訊問端法院先行與受訊問端法院協調。

依第一項排程登記後，如有異動，應利用該系統變更登記。
說明: 一、為符現行法制作業慣例，第一項、第二項酌作文字修正。

二、第三項未修正。
修正: 第五條　法官得授權書記官於進行遠距訊問前一日下午三時前，利用遠距訊問排程系統，登記訊問端法庭之使用；其係依第三條訊問者，並應登記使用受訊問端法庭，同時通知受訊問人受訊問之時間及處所。

因案情需要須緊急訊問者，得不受前項規定之限制，並由訊問端法院先行與受訊問端法院協調。

依第一項排程登記後，如有異動，應利用該系統變更登記。
現行: 第十一條　本辦法於法院訊問鑑定人、以證人身分訊問當事人及使用通譯之程序準用之。
說明: 民事訴訟法第三百六十七條之三規定於訊問當事人或其法定代理人時，亦準用第三百零五條第五項遠距訊問之規定，爰予修正明定。
修正: 第十一條　本辦法於法院訊問鑑定人、當事人或其法定代理人及使用通譯之程序準用之。
議案名稱：函，為修正「法院辦理民事事件證人鑑定人日費旅費及鑑定費支給標準」第四條、第八條之一及第九條條文，請查照案。
提案單位/提案委員：司法院
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第12次會議
提案日期：2012-12-07
字號：院總第243號政府提案第9334號之8
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-02-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-12-07
2012-12-11
會期: 08-02-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2012-12-28
關連議案：
對照表：
law_name: 法院辦理民事事件證人鑑定人日費旅費及鑑定費支給標準第四條、第八條之一、第九條修正條文對照表
立法種類: 修正條文
title: 法院辦理民事事件證人鑑定人日費旅費及鑑定費支給標準第四條、第八條之一、第九條修正條文對照表
rows: 現行: 第四條　證人、鑑定人到場往返所需之交通費，以所乘坐交通工具之費用支給。其所乘坐交通工具，市內以搭乘公共汽車、大眾捷運系統，長途以搭乘火車、公共汽車、輪船為原則。如有等位者，以中等等位標準支給。但身體殘障或行動不便者，市內得搭乘計程車。

證人、鑑定人住居所在離島或國外地區，必須搭乘飛機者，或有水陸交通阻隔無法通行或指定到場之期日甚為急迫時，得搭乘經濟艙等級之飛機。

因前項情形而搭乘飛機者，法院應審核其提出足資證明之文件。

交通費採實報實銷。但依第一項但書規定搭乘計程車或依第二項規定搭乘飛機者，法院應審核其單程費用證明或收據後，發給返程之交通費。
說明: 一、因應高鐵建構新大眾運輸網路及國人搭乘之普及，參照「國內出差旅費報支要點」得搭乘高鐵之相關規定，增訂證人、鑑定人得視實際需要搭乘高鐵到場，爰修正第一項、第四項。

二、第二項、第三項未修正。
修正: 第四條　證人、鑑定人到場往返所需之交通費，以所乘坐交通工具之費用支給。其所乘坐交通工具，市內以搭乘公共汽車、大眾捷運系統，長途以搭乘火車、高鐵、公共汽車、輪船為原則；如有等位者，以中等等位標準支給。但身體殘障或行動不便者，市內得搭乘計程車。

證人、鑑定人住居所在離島或國外地區，必須搭乘飛機者，或有水陸交通阻隔無法通行或指定到場之期日甚為急迫時，得搭乘經濟艙等級之飛機。

因前項情形而搭乘飛機者，法院應審核其提出足資證明之文件。

交通費採實報實銷。但依第一項但書規定搭乘計程車、高鐵或依第二項規定搭乘飛機者，法院應審核其單程費用證明或收據後，發給返程之交通費。
現行: 第八條之一　法院寄發證人、鑑定人通知書時，遇證人、鑑定人之所在地不在法院所在之直轄市、縣（市）且依法院訴訟當事人在途期間標準其在途期間在四日以上者，除高雄市、縣外，應將民事事件證人鑑定人預借旅費申請書（附格式二）一併寄發予證人、鑑定人。但福建金門地方法院就轄區烏坵鄉之證人為通知時，應併予寄發。
說明: 高雄縣、市已合併為高雄市，爰修正本文。又為使但書適用對象併及於鑑定人，爰修正之。
修正: 第八條之一　法院寄發證人、鑑定人通知書時，遇證人、鑑定人之所在地不在法院所在之直轄市、縣（市）且依法院訴訟當事人在途期間標準其在途期間在四日以上者，除高雄市外，應將民事事件證人鑑定人預借旅費申請書（附格式二）一併寄發予證人、鑑定人。但福建金門地方法院就轄區烏坵鄉之證人或鑑定人為通知時，應併予寄發。
現行: 第九條　證人、鑑定人因經濟困難，無法籌措旅費時，得於到場期日前，依本標準第四條計算之標準，預計所需單程費用，填具民事事件證人鑑定人預借旅費申請書郵寄所屬法院。

法院收到前項申請書，經承辦法官核章後，移送會計室簽註意見，報請院長或其授權代簽人核准，以暫付款或零用金，送總務科匯寄申請人。

證人、鑑定人收到前項旅費，應按期到庭作證、鑑定，並於訊問、鑑定完畢後，依第八條之規定，補辦申請日費、旅費手續，由承辦書記官核計應發日費、旅費數額，扣除預借旅費後之餘額，移總務科先行支付，再連同預借部分併案在當事人繳納之費用項下結報歸墊。

證人、鑑定人收到預借之旅費，不於指定期日到場，經催告後，亦不將該款歸還原匯借之法院者，應按其情節依法處理。
說明: 一、為符現行法制作業慣例並與第三項及第十一條第二項用語一致，引述本標準條文毋庸記載「本標準」之文字，爰修正第一項。

二、第三項標點符號酌作修正。

三、第二項及第四項未修正。
修正: 第九條　證人、鑑定人因經濟困難，無法籌措旅費時，得於到場期日前，依第四條計算之標準，預計所需單程費用，填具民事事件證人鑑定人預借旅費申請書郵寄所屬法院。

法院收到前項申請書，經承辦法官核章後，移送會計室簽註意見，報請院長或其授權代簽人核准，以暫付款或零用金，送總務科匯寄申請人。

證人、鑑定人收到前項旅費，應按期到庭作證、鑑定，並於訊問、鑑定完畢後，依第八條之規定，補辦申請日費、旅費手續；由承辦書記官核計應發日費、旅費數額，扣除預借旅費後之餘額，移總務科先行支付，再連同預借部分併案在當事人繳納之費用項下結報歸墊。

證人、鑑定人收到預借之旅費，不於指定期日到場，經催告後，亦不將該款歸還原匯借之法院者，應按其情節依法處理。
議案名稱：函送我國與越南簽署之「駐越南臺北經濟文化辦事處與駐臺北越南經濟文化辦事處合作預防及打擊犯罪協定」英文本及中譯本，請查照案。
提案單位/提案委員：內政部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第9次會議
提案日期：2012-11-16
字號：院總第1374號政府提案第10061號之143
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-09
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2012-11-16
2012-11-20
會期: 08-02-09
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-11-16
2012-11-20
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為院會交付審查行政院函送「財團法人中華經濟研究院100年度預算書」等預算案計6案，均已逾年度預算執行期間，報請院會存查，請查照案。
提案單位/提案委員：本院經濟委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第3次會議
提案日期：2012-10-05
字號：院總第887號政府提案第12235號之1
審查委員會：本院經濟委員會
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-02-03
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2012-10-05
2012-10-09
會期: 08-02-04
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2012-10-12
2012-10-15
2012-10-16
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為院會交付審查行政院函送「財團法人工業技術研究院99年度決算及工作成果報告」等決算案計4案，送達本院均已逾一年，依決算法第28條之規定，視同審議通過，報請院會存查，請查照案。
提案單位/提案委員：本院經濟委員會
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第3次會議
提案日期：2012-10-05
字號：院總第887號政府提案第12643號之1
審查委員會：本院經濟委員會
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-02-03
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2012-10-05
2012-10-09
會期: 08-02-04
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2012-10-12
2012-10-15
2012-10-16
關連議案：
對照表：
議案名稱：函送「中華民國102年度中央政府總預算案臺灣省政府單位預算勘誤表」，請查照案。
提案單位/提案委員：臺灣省政府
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第5次會議
提案日期：2012-10-19
字號：院總第887號政府提案第13333號之14
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-02-05
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2012-10-19
2012-10-23
會期: 08-02-05
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-10-19
2012-10-23
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2013-02-18
關連議案：
對照表：
議案名稱：「國民年金法第十二條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員陳亭妃、潘孟安、陳歐珀、邱志偉、劉櫂豪等21人，鑑於五都改制後北部直轄市與中南部直轄市財政結構落差益加明顯，配合財政收支劃分法之修訂，爰擬具「國民年金法第十二條條文修正草案」，將國民年金比照勞健保納入中央負擔範圍，俾利減輕地方政府負擔並平衡南北直轄市財政結構，是否有當？敬請公決。
說明：一、我國現行有關中央統籌分配稅款制度為適應直轄市與縣（市）間組織型態、業務職掌及經費負擔之差異，乃採取比例入法之方式規範，惟五都改制後，北部直轄市與中南部直轄市財政結構落差益加明顯，顯示目前的中央統籌分配稅款制度已難因應地方改制，實有修正調整之必要。
二、為解決此一問題，財政收支劃分法改採公式入法，然而相關制度設計卻將原應由地方政府負擔之勞健保經費改由中央負擔。移由中央負擔之勞健保經費總計304億元，當中台北市佔124億元、新北市佔83億元，對減輕北部直轄市財政負擔有重大幫助，然而大高雄市僅減輕負擔54億元、大台南市及大台中市更是僅僅分別減輕6億元與4億元，比之北二都可謂天壤之別。五都勞健保負擔情形詳如下表：
三、配合五都改制，勞健保費移由中央負擔，然而性質相近之國民年金保險費、農民健康保險及老年農民福利津貼卻仍須由地方政府支應，對大台中市、大台南市及大高雄市等三都乃是沈重負擔。對照勞健保費移由中央負擔之作法，顯見此次財政收支劃分法修法明顯重都會型直轄市，而輕鄉村型直轄市。
四、財政收支劃分的調整應顧及直轄市體質差異才能兼顧南北發展。都會型直轄市負擔較重之勞工保險費及全民健康保險費全部皆由中央負擔，鄉村型直轄市負擔較重的國民年金保險費、農民健康保險費及老年農民福利津貼則全由直轄市負擔，如此分配方式將造成北部與中南部直轄市更大的差距，應將農民健康保險費補助款、老年農民福利津貼及國民年金保險費補助款納入中央負擔範圍以平衡南北差距。
五、綜上所述，五都改制，合併升格的大台中市、大台南市及大高雄市等三都，先天上即因中央業務移撥經費納入一般性補助款中計算，並未隨業務移撥而予以法制化而導致財政僵化；其後更因勞健保費移由中央負擔，而農民健康保險費補助款、老年農民福利津貼及國民年金保險費補助款卻未移由中央負擔，導致北二都與其他三都的財政結構更加失衡。爰提出「國民年金法第十二條條文修正草案」，將國民年金地方政府負擔費用移由中央負擔，以平衡南北直轄市財政結構並減輕縣（市）政府財政壓力。
提案單位/提案委員：本院委員陳亭妃等21人
提案人：陳亭妃
潘孟安
陳歐珀
邱志偉
劉櫂豪
連署人：蔡煌瑯
田秋堇
李俊俋
李昆澤
何欣純
吳秉叡
陳明文
魏明谷
姚文智
邱議瑩
許智傑
林淑芬
鄭麗君
薛凌
高志鵬
趙天麟
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第3次會議
提案日期：2012-10-05
字號：院總第1578號委員提案第13920號
相關法律：國民年金法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-03
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-10-05
2012-10-09
會期: 08-02-03
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-10-05
2012-10-09
關連議案：
對照表：
law_id: 01230
law_name: 國民年金法第十二條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 國民年金法第十二條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十二條　本保險保險費之負擔，依下列之規定：

一、被保險人為符合社會救助法規定之低收入戶，在直轄市，由直轄市主管機關全額負擔；在縣（市），由中央主管機關負擔百分之三十五，縣（市）主管機關負擔百分之六十五。

二、被保險人所得未達一定標準者：

(一)被保險人，其家庭總收入平均分配全家人口，每人每月未達當年度最低生活費一點五倍，且未超過臺灣地區平均每人每月消費支出之一倍者，自付百分之三十，在直轄市，由直轄市主管機關負擔百分之七十；在縣（市），由中央主管機關負擔百分之三十五，縣（市）主管機關負擔百分之三十五。
(二)被保險人，其家庭總收入平均分配全家人口，每人每月未達當年度最低生活費二倍，且未超過臺灣地區平均每人每月消費支出之一點五倍者，自付百分之四十五，在直轄市，由直轄市主管機關負擔百分之五十五；在縣（市），由中央主管機關負擔百分之二十七點五，縣（市）主管機關負擔百分之二十七點五。

三、被保險人為符合法定身心障礙資格領有證明者：

(一)極重度及重度身心障礙者，由中央主管機關全額負擔。

(二)中度身心障礙者負擔百分之三十，中央主管機關負擔百分之七十。

(三)輕度身心障礙者負擔百分之四十五，中央主管機關負擔百分之二十七點五，直轄市主管機關或縣（市）主管機關負擔百分之二十七點五。

四、其餘被保險人自付百分之六十，中央主管機關負擔百分之四十。
law_content_id: 01230:01230:2011-06-13-修正:15
說明: 為健全五都改制後直轄市及縣（市）政府財政，配合財政收支劃分法修訂，爰將國民年金直轄市及縣（市）政府負擔費用移由中央負擔。
修正: 第十二條　本保險保險費之負擔，依下列之規定：

一、被保險人為符合社會救助法規定之低收入戶，由中央主管機關全額負擔。

二、被保險人所得未達一定標準者：

(一)被保險人，其家庭總收入平均分配全家人口，每人每月未達當年度最低生活費一點五倍，且未超過臺灣地區平均每人每月消費支出之一倍者，自付百分之三十，中央主管機關負擔百分之七十。

(二)被保險人，其家庭總收入平均分配全家人口，每人每月未達當年度最低生活費二倍，且未超過臺灣地區平均每人每月消費支出之一點五倍者，自付百分之四十五，中央主管機關負擔百分之五十五。

三、被保險人為符合法定身心障礙資格領有證明者：

(一)極重度及重度身心障礙者，由中央主管機關全額負擔。

(二)中度身心障礙者負擔百分之三十，中央主管機關負擔百分之七十。

(三)輕度身心障礙者負擔百分之四十五，中央主管機關負擔百分之五十五。
四、其餘被保險人自付百分之六十，中央主管機關負擔百分之四十。
議案名稱：「老年農民福利津貼暫行條例第六條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員陳亭妃、潘孟安、邱志偉、劉櫂豪等20人，鑑於五都改制後，北部直轄市與中南部直轄市財政結構落差益加明顯，考量中南部直轄市農業人口多過北部直轄市，配合財政收支劃分法之修訂，爰擬具「老年農民福利津貼暫行條例第六條條文修正草案」，將老年農民福利津貼比照勞健保納入中央負擔範圍，俾利減輕地方政府負擔並平衡南北直轄市財政結構，是否有當？敬請公決。
說明：一、我國現行有關中央統籌分配稅款制度為適應直轄市與縣（市）間組織型態、業務職掌及經費負擔之差異，乃採取比例入法之方式規範，惟五都改制後，北部直轄市與中南部直轄市財政結構落差益加明顯，顯示目前的中央統籌分配稅款制度已難因應地方改制，實有修正調整之必要。
二、為解決此一問題，財政收支劃分法改採公式入法，然而相關制度設計卻將原應由地方政府負擔之勞健保經費改由中央負擔。移由中央負擔之勞健保經費總計304億元，當中台北市佔124億元、新北市佔83億元，對減輕北部直轄市財政負擔有重大幫助，然而大高雄市僅減輕負擔54億元、大台南市及大台中市更是僅僅分別減輕6億元與4億元，比之北二都可謂天壤之別。五都勞健保負擔情形詳如下表：
三、配合五都改制，勞健保費移由中央負擔，然而性質相近之老年農民福利津貼補助款卻仍須由地方政府支應，對大台中市、大台南市及大高雄市等三都乃是沈重負擔。依據98年12月底勞保局網站資料計算，老年農民福利津貼乃是以大台南市須支應21.44億最重，大高雄市15.24億次之，大台中市13.07億居三，負擔皆高於北二都。若加上農民健康保險費，負擔最重的大台南市共計須支應23.12億元，對照勞健保費移由中央負擔，顯見此次財政收支劃分法修法明顯重都會型直轄市，而輕鄉村型直轄市。五都農民保險費、老年農民福利津貼負擔情形詳如下表：
四、財政收支劃分的調整應顧及直轄市體質差異才能兼顧南北發展。都會型直轄市負擔較重之勞工保險費及全民健康保險費全部皆由中央負擔，鄉村型直轄市負擔較重的農民健康保險費、老年農民福利津貼及國民年金保險費則全由直轄市負擔，如此分配方式將造成北部與中南部直轄市更大的差距，應將農民健康保險費補助款、老年農民福利津貼及國民年金保險費補助款納入中央負擔範圍以平衡南北差距。
五、綜上所述，五都改制，合併升格的大台中市、大台南市及大高雄市等三都，先天上即因中央業務移撥經費納入一般性補助款中計算，並未隨業務移撥而予以法制化而導致財政僵化；其後更因勞健保費移由中央負擔，而老年農民福利津貼、農民健康保險費補助款及國民年金保險費補助款卻未移由中央負擔，導致北二都與其他三都的財政結構更加失衡。爰提出「老年農民福利津貼暫行條例第六條條文修正草案」，將老年農民福利津貼地方政府負擔費用移由中央負擔，以平衡南北直轄市財政結構。
提案單位/提案委員：本院委員陳亭妃等20人
提案人：陳亭妃
潘孟安
邱志偉
劉櫂豪
連署人：田秋堇
李俊俋
高志鵬
蔡煌瑯
陳明文
魏明谷
姚文智
邱議瑩
何欣純
林淑芬
趙天麟
鄭麗君
陳歐珀
許智傑
吳秉叡
薛凌
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第3次會議
提案日期：2012-10-05
字號：院總第1687號委員提案第13919號
相關法律：老年農民福利津貼暫行條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-03
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-10-05
2012-10-09
會期: 08-02-03
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-10-05
2012-10-09
關連議案：
對照表：
law_id: 01233
law_name: 老年農民福利津貼暫行條例第六條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 老年農民福利津貼暫行條例第六條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第六條　老年農民福利津貼在直轄市區域，由中央主管機關負擔百分之五十，直轄市負擔百分之五十；在省轄區域，由中央負擔。但本條例中華民國九十四年十二月十三日、九十六年七月二十日及一百年十二月二日修正之條文所增加津貼經費，由中央全額負擔。
law_content_id: 01233:01233:2011-12-02-修正:7
說明: 一、增訂本條第二項。

二、為健全五都改制後直轄市政府財政，配合財政收支劃分法修訂，爰增訂本條第二項，將老年農民福利津貼直轄市政府負擔費用移由中央負擔。
修正: 第六條　老年農民福利津貼在直轄市區域，由中央主管機關負擔百分之五十，直轄市負擔百分之五十；在省轄區域，由中央負擔。但本條例中華民國九十四年十二月十三日、九十六年七月二十日及一百年十二月二日修正之條文所增加津貼經費，由中央全額負擔。

老年農民福利津貼自中華民國○年○月○日起，由中央主管機關全額負擔。
議案名稱：「農民健康保險條例第十二條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員陳亭妃、潘孟安、陳歐珀、邱志偉等21人，鑑於五都改制後，北部直轄市與中南部直轄市財政結構落差益加明顯，考量中南部直轄市農業人口多過北部直轄市，配合財政收支劃分法之修訂，爰擬具「農民健康保險條例第十二條條文修正草案」，將農民健康保險費比照勞健保納入中央負擔範圍，俾利減輕地方政府負擔並平衡南北直轄市財政結構，是否有當？敬請公決。
說明：一、我國現行有關中央統籌分配稅款制度為適應直轄市與縣（市）間組織型態、業務職掌及經費負擔之差異，乃採取比例入法之方式規範，惟五都改制後，北部直轄市與中南部直轄市財政結構落差益加明顯，顯示目前的中央統籌分配稅款制度已難因應地方改制，實有修正調整之必要。
二、為解決此一問題，財政收支劃分法改採公式入法，然而相關制度設計卻將原應由地方政府負擔之勞健保經費改由中央負擔。移由中央負擔之勞健保經費總計304億元，當中台北市佔124億元、新北市佔83億元，對減輕北部直轄市財政負擔有重大幫助，然而大高雄市僅減輕負擔54億元、大台南市及大台中市更是僅僅分別減輕6億元與4億元，比之北二都可謂天壤之別。五都勞健保負擔情形詳如下表：
三、配合五都改制，勞健保費移由中央負擔，然而性質相近之農民健康保險補助款卻仍須由地方政府支應，對大台中市、大台南市及大高雄市等三都乃是沈重負擔。依據98年12月底勞保局網站資料計算，農民健康保險費乃是以大台南市須支應1.68億最重，大高雄市1.24億次之，大台中市1.20億居三，負擔皆高於北二都。若加上老年農民福利津貼，負擔最重的大台南市共計須支應23.12億元，對照勞健保費移由中央負擔，顯見此次財政收支劃分法修法明顯重都會型直轄市，而輕鄉村型直轄市。五都農民保險費、老年農民福利津貼負擔情形詳如下表：
四、財政收支劃分的調整應顧及直轄市體質差異才能兼顧南北發展。都會型直轄市負擔較重之勞工保險費及全民健康保險費全部皆由中央負擔，鄉村型直轄市負擔較重的農民健康保險費、老年農民福利津貼及國民年金保險費則全由直轄市負擔，如此分配方式將造成北部與中南部直轄市更大的差距，應將農民健康保險費補助款、老年農民福利津貼及國民年金保險費補助款納入中央負擔範圍以平衡南北差距。
五、綜上所述，五都改制，合併升格的大台中市、大台南市及大高雄市等三都，先天上即因中央業務移撥經費納入一般性補助款中計算，並未隨業務移撥而予以法制化而導致財政僵化；其後更因勞健保費移由中央負擔，而農民健康保險費補助款、老年農民福利津貼及國民年金保險費補助款卻未移由中央負擔，導致北二都與其他三都的財政結構更加失衡。爰提出「農民健康保險條例第十二條條文修正草案」，將農民健康保險地方政府負擔費用移由中央負擔，以平衡南北直轄市財政結構。
提案單位/提案委員：本院委員陳亭妃等21人
提案人：陳亭妃
潘孟安
陳歐珀
邱志偉
連署人：田秋堇
姚文智
鄭麗君
李俊俋
李昆澤
邱議瑩
許智傑
高志鵬
何欣純
薛凌
劉櫂豪
蔡煌瑯
吳秉叡
林淑芬
趙天麟
陳明文
魏明谷
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第3次會議
提案日期：2012-10-05
字號：院總第1475號委員提案第13918號
相關法律：農民健康保險條例
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-02-03
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-10-05
2012-10-09
會期: 08-02-03
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-10-05
2012-10-09
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-12-05
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2012-12-11
關連議案：
議案名稱: 社會福利及衛生環境委員會報告併案審查委員劉建國等18人、委員邱議瑩等26人、委員陳亭妃等21人分別擬具「農民健康保險條例第十二條條文修正草案」、委員李慶華等17人擬具「農民健康保險條例第三條條文修正草案」、委員鄭汝芬等24人擬具「農民健康保險條例第二十三條條文修正草案」及委員潘孟安等20人擬具「農民健康保險條例第二十二條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員劉建國等18人「農民健康保險條例第十二條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員邱議瑩等26人「農民健康保險條例第十二條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李慶華等17人「農民健康保險條例第三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員鄭汝芬等24人「農民健康保險條例第二十三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員潘孟安等20人「農民健康保險條例第二十二條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01181
law_name: 農民健康保險條例第十二條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 農民健康保險條例第十二條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十二條　本保險之保險費，由被保險人負擔百分之三十，政府補助百分之七十。

政府補助之保險費，在直轄市，由中央主管機關負擔百分之四十，直轄市負擔百分之三十；在縣（市），由中央主管機關負擔百分之六十，縣（市）負擔百分之十。
law_content_id: 01181:01181:2000-05-26-修正:15
說明: 一、修訂本條第二項。

二、為健全五都改制後直轄市及縣（市）政府財政，配合財政收支劃分法修訂，爰修訂本條第二項，將農民健康保險地方政府負擔費用移由中央負擔。
修正: 第十二條　本保險之保險費，由被保險人負擔百分之三十，政府補助百分之七十。

前項政府補助之保險費，由中央主管機關全額負擔。
議案名稱：「政治獻金法第十八條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員林岱樺、李昆澤、蔡其昌、陳歐珀、邱志偉、吳秉叡、陳亭妃、劉櫂豪等27人，有鑑於公職人員選舉有集中辦理以減少選務資源浪費之趨勢，2014年將舉辦七合一選舉，惟目前「政治獻金法」個人每年捐贈總額新台幣二十萬元之規定，將形成多項選舉候選人爭逐有限之政治獻金資源，不利鼓勵大眾參與民主選舉。爰此，提出「政治獻金法」第十八條條文修正草案，提高個人每年政治獻金捐贈總額。是否有當？敬請公決。
說明：一、近年來公職人員選舉有集中於同一時間辦理之趨勢，雖可減少選務經費之浪費，惟多項選舉同時辦理，不僅無助於選民深入瞭解候選人之特質與主張以選賢與能，更使得選民有限之政治獻金過度集中於較高階之公職選舉候選人，使得基層選舉相形失色，在募款不足情形下，可能讓形象良好卻資源有限之社會公正人士望參選而卻步，無利於民主健全發展。
二、個人政治獻金小額捐款為促進民主政治發展及乾淨選舉關鍵之一，政治獻金法原規定個人每年捐贈總額上限為新台幣二十萬元，若當年度進行七合一選舉等複合選舉時，有意支持民主發展之選民僅能將其小額捐款分配給有限的候選人，為鼓勵民眾參與選舉，以小額捐款代替財團挹注、財團把持，故修法將個人每年捐贈總額，依當年度選舉項目總數乘以十萬元為上限（因為個人對同一擬參選人每年捐贈總額不得超過十萬元），若為七合一選舉，則當年個人捐贈總額為新台幣七十萬元，若為五合一選舉，則捐贈總額為新台幣五十萬元，惟若當年僅舉辦單項選舉，仍維持原總額新台幣二十萬元之規定。
提案單位/提案委員：本院委員林岱樺等27人
提案人：林岱樺
李昆澤
蔡其昌
陳歐珀
邱志偉
吳秉叡
陳亭妃
劉櫂豪
連署人：林淑芬
鄭麗君
黃偉哲
魏明谷
蔡煌瑯
蘇震清
陳其邁
姚文智
楊曜
葉宜津
劉建國
許添財
尤美女
何欣純
田秋堇
林佳龍
吳宜臻
段宜康
李俊俋
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第3次會議
提案日期：2012-10-05
字號：院總第1044號委員提案第13915號
相關法律：政治獻金法
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-02-03
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2012-10-05
2012-10-09
會期: 08-02-03
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-10-05
2012-10-09
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-11-28
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-12-10
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-12-12
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-12-13
狀態: 委員會發文
日期: 2012-12-22
關連議案：
議案名稱: 內政委員會報告併案審查委員林岱樺等27人及趙天麟等22人分別擬具「政治獻金法第十八條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員趙天麟等22人「政治獻金法第十八條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01218
law_name: 政治獻金法第十八條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 政治獻金法第十八條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十八條　（對擬參選人每年捐贈總額之限制 ）

對同一擬參選人每年捐贈總額，不得超過下列金額：

一、個人：新臺幣十萬元。

二、營利事業：新臺幣一百萬元。

三、人民團體：新臺幣五十萬元。

對不同擬參選人每年捐贈總額，合計不得超過下列金額：

一、個人：新臺幣二十萬元。

二、營利事業：新臺幣二百萬元。

三、人民團體：新臺幣一百萬元。

以遺囑為政治獻金之捐贈者，其捐贈總額依第一項第一款、前項第一款規定，並以一次為限；其捐贈總額超過部分，無效。
說明: 政治獻金為選民支持候選人參選，鼓勵民主政治發展之重要機制，將選舉集中辦理，以減少資源為當前趨勢，惟多項選舉集中辦理後，如2014年的七合一選舉，候選人所能獲得選民支持之資源將因原規定一年政治獻金個人捐助上限二十萬而受到限制，形成多項選舉互相爭奪資源，則大者愈大，基層選舉則將式微，故修改為以當年公職人員選舉類別總數為個人捐贈總額上限，如為七合一選舉，則當年個人捐贈總額不得超過新台幣七十萬元，若當年度僅一項選舉，則維持原訂之新台幣二十萬元額度上限。

此次修法目的在鼓勵個人捐款參與民主政治，故對營利事業及人民團體之捐款上限仍維持原規定。
修正: 第十八條　（對擬參選人每年捐贈總額之限制 ）

對同一擬參選人每年捐贈總額，不得超過下列金額：

一、個人：新臺幣十萬元。

二、營利事業：新臺幣一百萬元。

三、人民團體：新臺幣五十萬元。

對不同擬參選人每年捐贈總額，合計不得超過下列金額：

一、個人：以當年度公職人員選舉類別數乘以十萬元為捐贈總額，惟當年度若僅舉辦單項選舉，則當年度個人捐贈總額不得超過新臺幣二十萬元。

二、營利事業：新臺幣二百萬元。

三、人民團體：新臺幣一百萬元。

以遺囑為政治獻金之捐贈者，其捐贈總額依第一項第一款、前項第一款規定，並以一次為限；其捐贈總額超過部分，無效。
議案名稱：「菸酒管理法第二條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員林岱樺、邱志偉、陳歐珀、李昆澤、吳秉叡、陳亭妃、蔡其昌、劉櫂豪、楊曜、許添財等28人，有鑑於「菸酒管理法」主管單位原為財政部，惟菸酒開放民營後，各業者紛紛推出酒類商品，不僅成為許多地方優良特色商品，更有酒品屢獲國際大獎，成為台灣的代表性商品，相關業者發展過程中亟需公部門予以協助輔導經營管理，並進行國際行銷推廣，惟財政部主管國家財政收入，並不善於商業行銷以及企業經營輔導。爰此，提出「菸酒管理法」第二條條文修正草案，將主管機關改為經濟部。是否有當？敬請公決。
說明：菸酒過去屬於國家專賣，但相關業務開放民營後，各民營酒廠蓬勃發展，不僅是許多地方最佳伴手禮，如馬拉桑小米酒，成為旅遊觀光民眾造訪必定要帶的紀念商品，振興地方經濟帶來無限商機，也有如金車葛瑪蘭酒廠出品的威士忌甚至獲得國際酒類大獎，還有聞名已久的金門高梁，都是台灣代表性酒類商品，相關菸酒公司已成為台灣優秀廠商，亟需公部門協助企業輔導以及國際行銷推廣，菸酒管理法原規定主管機關為財政部，財政部主管國家財政收入，對於企業經營與國際行銷並不熟稔，為支持企業發展，帶動國內經濟，並發展台灣代表性商品，故修法將菸酒管理法之主管機關改為經濟部。
提案單位/提案委員：本院委員林岱樺等28人
提案人：林岱樺
邱志偉
陳歐珀
李昆澤
吳秉叡
陳亭妃
蔡其昌
劉櫂豪
楊曜
許添財
連署人：蔡煌瑯
蘇震清
吳宜臻
李俊俋
姚文智
林佳龍
劉建國
陳其邁
陳節如
葉宜津
魏明谷
鄭麗君
何欣純
尤美女
田秋堇
林淑芬
段宜康
邱議瑩
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第3次會議
提案日期：2012-10-05
字號：院總第1746號委員提案第13914號
相關法律：菸酒管理法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-02-03
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2012-10-05
2012-10-09
會期: 08-02-03
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-10-05
2012-10-09
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2014-05-21
關連議案：
議案名稱: 本院財政委員會報告併案審查行政院函請審議「菸酒管理法修正草案」暨委員高志鵬等17人及委員陳歐珀等17人分別擬具「菸酒管理法第四十六條條文修正草案」、委員廖國棟等20人、委員賴士葆等19人及委員王育敏等21人分別擬具「菸酒管理法部分條文修正草案」、委員蔡其昌等19人、委員江啟臣等22人及委員陳怡潔等17人分別擬具「菸酒管理法第三十三條及第三十七條條文修正草案」、委員林岱樺等28人擬具「菸酒管理法第二條條文修正草案」、委員李昆澤等19人、委員劉建國等22人及委員徐欣瑩等33人分別擬具「菸酒管理法第三十五條之一及第五十七條條文修正草案」、委員蔣乃辛等19人擬具「菸酒管理法增訂第三十五條之一條文草案」、委員王育敏等32人擬具「菸酒管理法第三十一條、第三十三條及第三十七條條文修正草案」、台灣團結聯盟黨團擬具「菸酒管理法第三十三條之一及第五十七條條文修正草案」、委員邱志偉等16人擬具「菸酒管理法第四條條文修正草案」、委員黃文玲等21人擬具「菸酒管理法刪除第四十四條條文草案」、台灣團結聯盟黨團擬具「菸酒管理法第四十六條及第六十三條條文修正草案」、委員謝國樑等18人擬具「菸酒管理法第四十六條及第四十七條條文修正草案」案。
議案名稱: 行政院「菸酒管理法修正草案」案。
議案名稱: 本院委員高志鵬等17人「菸酒管理法第四十六條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳歐珀等17人「菸酒管理法第四十六條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員廖國棟等20人「菸酒管理法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員賴士葆等19人「菸酒管理法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員王育敏等21人「菸酒管理法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔡其昌等19人「菸酒管理法第三十三條及第三十七條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員江啟臣等22人「菸酒管理法第三十三條及第三十七條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳怡潔等17人「菸酒管理法第三十三條及第三十七條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李昆澤等19人「菸酒管理法第三十五條之一及第五十七條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員劉建國等22人「菸酒管理法第三十五條之一及第五十七條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員徐欣瑩等33人「菸酒管理法第三十五條之一及第五十七條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔣乃辛等19人「菸酒管理法增訂第三十五條之一條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員王育敏等32人「菸酒管理法第三十一條、第三十三條及第三十七條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院台灣團結聯盟黨團「菸酒管理法第三十三條之一及第五十七條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員邱志偉等16人「菸酒管理法第四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員黃文玲等21人「菸酒管理法刪除第四十四條條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院台灣團結聯盟黨團「菸酒管理法第四十六條及第六十三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員謝國樑等18人「菸酒管理法第四十六條及第四十七條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01623
law_name: 菸酒管理法第二條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 菸酒管理法第二條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二條　（主管機關）

本法所稱主管機關：在中央為財政部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。
說明: 主管機關改為經濟部以支持企業發展，帶動國內經濟，進行國際行銷，並發展台灣代表性商品
修正: 第二條　（主管機關）

本法所稱主管機關：在中央為經濟部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。