openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：「工廠管理輔導法第三十三條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員顏寬恒等21人，鑒於國內經濟景氣持續低迷，國內目前仍有大量未合法登記工廠，有鑑於輔導期限已經快到期，但是輔導合法化受限於各項目的事業主管法規，仍有許多工廠面臨時間壓力，難以順利輔導合法化。雖然國內未登記工廠問題由來已久，在許多工廠業者面臨競爭生存壓力之際，如能放寬輔導合法化的時間期限，不但可帶動國內經濟發展，更可提供國內龐大家庭生計的保障，特別提出工廠管理輔導法第三十三條條文修正草案。是否有當，敬請公決。
說明：一、根據經濟部統計的資料指出，截至102年八月底，國內目前合法登記工廠有87,635家，99年法規修正後至今輔導合法化工廠家數為4,397家，另外完成臨時工廠登記共計有2,118家，但是預估仍有數萬家的未合法登記的工廠，不但沒有辦法參與招標，甚至也沒有辦法獲得政府的輔導與法律上的保障。另一方面，這些未登記工廠之所以無法辦理合法登記，與其本身規模小，難以符合現行工廠相關法規所致，但是這並不代表這些未合法登記工廠應該被忽視。
二、當經濟景氣好的時候，這些未合法登記工廠的發展並不會受到政府的重視，但是當經濟不景氣的時候，這些佔台灣近半數的工廠成為影響經濟發展相當重要的因素，更重要的是這些工廠無法獲得法規方面的保障，就代表有幾十萬家庭生計連帶受到影響。如果能延長輔導工廠合法化的期限，就能協助這些未登記工廠更有機會取得合法登記。
三、台灣的企業特色就是中小企業，然而現在的工廠管理輔導法難以配合這項特色，換句話說台灣仍有近半數工廠因此沒有辦法被政府合法管理與輔導。這樣的情形影響這些工廠參與公共工程招標的機會，甚至得要面臨取締與危安的究責。合法輔導這些工廠業者，使其合法化才是政府的首要工作。
提案單位/提案委員：本院委員顏寬恒等21人
提案人：顏寬恒
連署人：蘇清泉
江惠貞
呂學樟
呂玉玲
楊應雄
翁重鈞
張嘉郡
鄭天財 Sra Kacaw
紀國棟
徐耀昌
廖正井
邱文彥
謝國樑
盧嘉辰
廖國棟
林滄敏
吳育仁
王廷升
陳學聖
林鴻池
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第6次會議
提案日期：2013-10-18
字號：院總第1225號委員提案第15498號
相關法律：工廠管理輔導法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-04-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2013-10-18
2013-10-22
會期: 08-04-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-10-18
2013-10-22
院會/委員會: 經濟委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2013-12-25
院會/委員會: 經濟委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2014-01-02
關連議案：
議案名稱: 經濟委員會報告併案審查委員王惠美等20人、委員林岱樺等23人、委員何欣純等17人分別擬具「工廠管理輔導法第三十三條及第三十四條條文修正草案」案及委員顏寬恒等21人擬具「工廠管理輔導法第三十三條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員王惠美等20人「工廠管理輔導法第三十三條及第三十四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員林岱樺等23人「工廠管理輔導法第三十三條及第三十四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員何欣純等17人「工廠管理輔導法第三十三條及第三十四條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01946
law_name: 工廠管理輔導法第三十三條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 工廠管理輔導法第三十三條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第三十三條　（輔導未登記工廠合法經營之相關措施）

為輔導未登記工廠合法經營，中央主管機關應會商有關機關擬定相關措施辦理之；輔導期間自本法修正施行之日起七年。

於前項輔導期間屆滿前，特定地區內之未登記工廠，不適用第三十條第一款、區域計畫法第二十一條第一項、都市計畫法第七十九條有關違反土地或建築物之使用及建築法第八十六條第一款、第九十一條第一項第一款處罰之規定。

前項特定地區之範圍，由中央主管機關會商有關機關於本法修正施行之日起二年內公告之。
說明: 未合法登記之工廠，普遍存在於台灣各地。主管機關輔導為合法登記工廠預估只有總量的百分之十，延長原條文登記期限，將使主管機關能更有時間進行合法輔導與宣導。
修正: 第三十三條　（輔導未登記工廠合法經營之相關措施）

為輔導未登記工廠合法經營，中央主管機關應會商有關機關擬定相關措施辦理之；輔導期間自本法修正施行之日起十年。

於前項輔導期間屆滿前，特定地區內之未登記工廠，不適用第三十條第一款、區域計畫法第二十一條第一項、都市計畫法第七十九條有關違反土地或建築物之使用及建築法第八十六條第一款、第九十一條第一項第一款處罰之規定。

前項特定地區之範圍，由中央主管機關會商有關機關於本法修正施行之日起二年內公告之。
議案名稱：「災害防救法第二十三條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員顏寬恒等21人，鑒於國內救生訓練並未規範施行演練的天候條件，以致於發生因為天候惡劣卻強制進行救生訓練情況下，參加訓練成員反成被救援對象的案件。為確保日後災害防救訓練能夠在安全環境許可條件下進行，確實保障參與防災演練人員的生命安全，特別提出災害防救法第二十三條條文修正草案。是否有當，敬請公決。
說明：一、現行制度下對於災害防救訓練等，並沒有規範針對安全環境如天候條件等作規範限制，換句話說參與訓練的成員有極高的可能性暴露在危險環境下，稍一不慎自己就成為被救援的對象。
二、雖然實際救援情況難免有天候惡劣的環境，但是在實際救援情況也會考量天候條件情況下，演練救援情況就更應該考量天候條件，以避免無端造成人員傷亡。
三、為避免往後類似事件再度發生，將相關演練時天候條件狀況交由內政部加以訂定規範，可有效保障參加演練人員的生命安全。
提案單位/提案委員：本院委員顏寬恒等21人
提案人：顏寬恒
連署人：林滄敏
翁重鈞
廖正井
廖國棟
蘇清泉
張嘉郡
邱文彥
鄭天財 Sra Kacaw
江惠貞
謝國樑
紀國棟
吳育仁
盧嘉辰
陳學聖
呂玉玲
楊應雄
王廷升
徐耀昌
呂學樟
林鴻池
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第6次會議
提案日期：2013-10-18
字號：院總第1711號委員提案第15497號
相關法律：災害防救法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-04-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2013-10-18
2013-10-22
會期: 08-04-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-10-18
2013-10-22
關連議案：
對照表：
law_id: 01248
law_name: 災害防救法第二十三條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 災害防救法第二十三條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十三條　（執行緊急應變措施之準備工作）

為有效執行緊急應變措施，各級政府應依權責實施下列整備事項：

一、災害防救組織之整備。

二、災害防救之訓練、演習。

三、災害監測、預報、警報發布及其設施之強化。

四、災情蒐集、通報與指揮所需通訊設施之建置、維護及強化。

五、災害防救物資、器材之儲備及檢查。

六、災害防救設施、設備之整備及檢查。

七、對於妨礙災害應變措施之設施、物件，施以加固、移除或改善。

八、國際救災支援之配合。

九、其他緊急應變整備事項。

前項所定整備事項，各級政府應依權責列入各該災害防救計畫。
公共事業應依其災害防救業務計畫，實施有關災害整備事項。

為確保防救災專用微波通信之暢通，內政部得就電波傳輸暢通之必要範圍，劃定電波傳輸障礙防止區域，並公告之。

建築物之起造人於前項公告區域內有新建、增建之建築行為，並符合下列規定之一者，直轄市、縣（市）政府始得給予建築許可：

一、與內政部協商達成改善方案。

二、同意內政部選擇損失最小之方法，使用該建築物屋頂層架設微波電臺或衛星地球電臺，以維持電波暢通。

內政部對於前項因協商達成改善方案，或使用該建築物屋頂層架設微波電臺或衛星地球電臺，致造成相對人損失，應給付相當之補償。

前項之損失補償，應以協議為之，作成協議書，並得為執行名義。有關損失補償之程序、方法、期限、金額及其他相關事項之辦法，由內政部定之。
說明: 為確實保障參與防災訓練人員的生命安全，有必要針對演練實行加以規範，交由內政部訂定以統一全國標準。
修正: 第二十三條　（執行緊急應變措施之準備工作）

為有效執行緊急應變措施，各級政府應依權責實施下列整備事項：

一、災害防救組織之整備。

二、災害防救之訓練、演習。

三、災害監測、預報、警報發布及其設施之強化。

四、災情蒐集、通報與指揮所需通訊設施之建置、維護及強化。

五、災害防救物資、器材之儲備及檢查。

六、災害防救設施、設備之整備及檢查。

七、對於妨礙災害應變措施之設施、物件，施以加固、移除或改善。

八、國際救災支援之配合。

九、其他緊急應變整備事項。

前項所定整備事項，各級政府應依權責列入各該災害防救計畫。災害防救訓練及演習規範由內政部定之。
公共事業應依其災害防救業務計畫，實施有關災害整備事項。

為確保防救災專用微波通信之暢通，內政部得就電波傳輸暢通之必要範圍，劃定電波傳輸障礙防止區域，並公告之。

建築物之起造人於前項公告區域內有新建、增建之建築行為，並符合下列規定之一者，直轄市、縣（市）政府始得給予建築許可：

一、與內政部協商達成改善方案。

二、同意內政部選擇損失最小之方法，使用該建築物屋頂層架設微波電臺或衛星地球電臺，以維持電波暢通。

內政部對於前項因協商達成改善方案，或使用該建築物屋頂層架設微波電臺或衛星地球電臺，致造成相對人損失，應給付相當之補償。

前項之損失補償，應以協議為之，作成協議書，並得為執行名義。有關損失補償之程序、方法、期限、金額及其他相關事項之辦法，由內政部定之。
議案名稱：「法律扶助法第十四條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李昆澤、田秋堇、邱志偉、楊曜、蔡其昌、鄭麗君、尤美女等22人，針對目前法律扶助法第十四條第二項規定因「智能障礙」致未能為完全陳述，於審判中未經選任辯護人或代理人，審判長認有選任辯護人或代理人之必要者，得申請法律扶助，無須審查其資力。然而患有慢性精神病、自閉症、及失智症者，因其障礙因素於法院出庭時亦無法為完全之陳述，卻不適用該條規定而另需進行資力審查，以致無法獲得專業協助，影響訴訟武器平等的原則；況且身心障礙者權益保障法於101年7月11日新制實施，相關障礙類別皆已納入神經系統構造及精神、心智功能障礙有損傷或不全類別。爰此，為了讓保障對象更周全與配合身權法障別新制實施，擬具「法律扶助法第十四條修正草案」。是否有當，敬請公決。
說明：一、根據法律扶助法第十四條第二項規定因「智能障礙」致未能為完全陳述，於審判中未經選任辯護人或代理人，審判長認有選任辯護人或代理人之必要者，得申請法律扶助，無須審查其資力。立法目的無非是為確保因智能障礙致未能為完全陳述者在訴訟程序中，亦能充分獲得專業協助，達到武器平等的原則。
二、唯慢性精神病、自閉症、失智症之刑事被告或犯罪嫌疑人因為其障礙關係，於法院出庭陳述時亦無法為完全之陳述，或無法完全理解各階段程序意義，亟需專業協助其出庭時進行完整之陳述及了解相關法律程序。然依目前法律規定，前開刑事被告或犯罪嫌疑人申請法律扶助需進行資力審查，導致其無法得到法律扶助服務，致其權益受損，顯然現行規定有不足之處。
三、此外，身心障礙者權益保障法於101年7月11日開始實施新制障別認定規定，由原本16類障別改為8大類功能損傷或不全，其中，原歸類智能障礙、慢性精神病、自閉症、及失智症等障別，於新制中皆屬「神經系統構造及精神、心智功能障礙有損傷或不全」類別。
四、基於擴大保障對象之適用以及配合身權法障別新制上路，爰此，建議修正法律扶助法第十四條第一項第二款，將因「智能障礙」得申請法律扶助無須審查其資力之類別，修正為神經系統構造及精神、心智功能障礙有損傷或不全者；另因依身權法規定，有關障別認定於101年7月11日至108年8月間為新舊制銜接轉換期，所以在108年8月底前持有舊制核發之手冊者，應予以同等保障，爰此新增舊制智能障礙、慢性精神病、自閉症、失智症者適用之規定。
提案單位/提案委員：本院委員李昆澤等22人
提案人：李昆澤
田秋堇
邱志偉
楊曜
蔡其昌
鄭麗君
尤美女
連署人：陳雪生
趙天麟
劉櫂豪
吳秉叡
高志鵬
何欣純
黃偉哲
許添財
葉宜津
魏明谷
林佳龍
許忠信
李俊俋
蘇震清
劉建國
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第6次會議
提案日期：2013-10-18
字號：院總第1798號委員提案第15495號
相關法律：法律扶助法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-04-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2013-10-18
2013-10-22
會期: 08-04-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-10-18
2013-10-22
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-05-28
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-12-22
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-12-24
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-01-21
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-04-22
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2015-05-25
關連議案：
議案名稱: 本院司法及法制委員會報告併案審查司法院函請審議「法律扶助法修正草案」、委員潘孟安等17人、委員潘孟安等21人分別擬具「法律扶助法第十六條條文修正草案」、委員趙天麟等29人、委員蔣乃辛等25人、委員楊玉欣等29人、本院台灣團結聯盟黨團分別擬具「法律扶助法第三條及第十四條條文修正草案」、委員李昆澤等22人擬具「法律扶助法第十四條條文修正草案」、委員尤美女等29人擬具「法律扶助法部分條文修正草案」、委員楊曜等19人擬具「法律扶助法第三條條文修正草案」及委員陳其邁等18人擬具「法律扶助法修正第三條、第十四條及增訂第二十三條之一條文草案」案。
議案名稱: 司法院「法律扶助法修正草案」案。
議案名稱: 本院委員潘孟安等17人「法律扶助法第十六條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員潘孟安等21人「法律扶助法第十六條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員趙天麟等29人「法律扶助法第三條及第十四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔣乃辛等25人「法律扶助法第三條及第十四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員楊玉欣等29人「法律扶助法第三條及第十四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院台灣團結聯盟黨團「法律扶助法第三條及第十四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員尤美女等29人「法律扶助法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員楊曜等19人「法律扶助法第三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳其邁等18人「法律扶助法部分條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 04584
law_name: 法律扶助法第十四條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 法律扶助法第十四條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十四條　有下列情形之一者，得申請法律扶助，無須審查其資力：

一、涉犯最輕本刑為三年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件，於審判中未經選任辯護人者。

二、因智能障礙致未能為完全陳述，於審判中未經選任辯護人或代理人，審判長認有選任辯護人或代理人之必要者。

三、符合社會救助法所規定之低收入戶者。
law_content_id: 04584:04584:2003-12-23-制定:16
說明: 一、修正本條第一項第二款。鑑於慢性精神病、自閉症、及失智症等障別之刑事被告或犯罪嫌疑人，因其障礙因素於法院出庭時無法為完全之陳述，若要申請法律扶助，須審查其資力，無法比照「智能障礙」者，顯然現行法律保障有不足；且身心障礙者權益保障法於101年7月11日實施新制障別認定，由原本16類障別改為8大類功能損傷或不全，原智能障礙、慢性精神病、自閉症、及失智症等障別，於修正後皆屬神經系統構造及精神、心智功能障礙有損傷或不全類別。爰此，基於擴大保障對象之適用以及配合身權法障別新制上路，予以修正原第一項第二款。

二、新增第二項。有關障別認定依身權法規定，於101年7月11日起至108年8月底為新舊制銜接轉換期，所以在完全轉換前持有舊制核發之手冊者，應予以相同保障，爰此新增第二項適用前項第二款之規定。
修正: 第十四條　有下列情形之一者，得申請法律扶助，無須審查其資力：

一、涉犯最輕本刑為三年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件，於審判中未經選任辯護人者。

二、因神經系統構造及精神、心智功能有損傷或不全致未能為完全陳述，於審判中未經選任辯護人或代理人，審判長認有選任辯護人或代理人之必要者。

三、符合社會救助法所規定之低收入戶者。

持有依身心障礙者權益保障法一百零一年七月十一日前規定核發之身心障礙手冊，障別為智能障礙、慢性精神病、自閉症、失智症者，適用前項第二款之規定。
議案名稱：「刑事訴訟法第一百五十二條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李昆澤等17人，鑒於現行刑事訴訟法第一百五十二條有關「另案扣押」，並未有事後審查之機制規範，為避免辦案人員濫用「另案扣押」，侵害人權，確有必要建立法院事後審查之規定。爰此，擬具「刑事訴訟法第一百五十二條條文修正草案」，增訂第二項，使得「另案扣押」準用第一百三十一條第三項對於逕行搜索之事後審查，確保司法人員執行扣押之合法性。是否有當，敬請公決。
說明：一、刑事訴訟法上對於扣押有「附帶扣押」與「另案扣押」兩種規定，前者係指相關人員依法進行搜索時，發現與案件本身犯罪事實之全部或一部有關之得為證據或得沒收之物而進行之扣押。後者則為發現與案件本身以外之犯罪事實之全部或一部可為證據或得沒收之物之扣押。
二、「附帶扣押」與「另案扣押」均為事前未經法院審查之扣押，即使原本的搜索扣押是經過法院核可者，倘若其所扣押之物非搜索票上記載之應扣押物，即為無令狀扣押。無論是有無令狀之搜索，皆得逕為「附帶扣押」與「另案扣押」。此一規定，雖然便利於犯罪追訴，但卻同時降低令狀之功能，也可能遭到濫用，因此，對於兩者均有必要於事後由法院來審查其必要性與合法性，若不合法者應予撤銷。
三、刑事訴訟法第一百三十七條第二項規定，「附帶扣押」準用第一百三十一條第三項對於逕行搜索之事後審查，為的就是確保避免「釣魚式」搜索扣押的辦案方式。然而，「另案扣押」較「附帶扣押」對於人權的侵害更為嚴重，現行刑事訴訟法對於「另案扣押」卻沒有類似的事後審查機制，此應為立法疏漏，應予修正，以維護當事人之權益。
四、爰此，擬具「刑事訴訟法第一百五十二條條文修正草案」，在該條增訂第二項，使得「另案扣押」準用第一百三十一條第三項對於逕行搜索之事後審查，確保司法人員執行扣押之合法性。
提案單位/提案委員：本院委員李昆澤等17人
提案人：李昆澤
連署人：陳歐珀
邱志偉
劉櫂豪
楊曜
鄭麗君
蕭美琴
許添財
李俊俋
林淑芬
何欣純
陳節如
黃偉哲
葉宜津
黃文玲
陳雪生
許忠信
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第6次會議
提案日期：2013-10-18
字號：院總第161號委員提案第15492號
相關法律：刑事訴訟法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-04-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2013-10-18
2013-10-22
會期: 08-04-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-10-18
2013-10-22
關連議案：
對照表：
law_id: 04552
law_name: 刑事訴訟法第一百五十二條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 刑事訴訟法第一百五十二條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第一百五十二條　實施搜索或扣押時，發現另案應扣押之物亦得扣押之，分別送交該管法院或檢察官。
law_content_id: 04552:04552:1934-11-29-制定:164
說明: 一、增訂第二項。

二、「另案扣押」與「附帶扣押」同為未經法院事前審查之扣押。本法第一百三十七條第二項規定，「附帶扣押」準用第一百三十一條第三項對於逕行搜索之事後審查，為的就是確保避免「釣魚式」搜索扣押的辦案方式。不過，本法對於侵害人權更為嚴重的「另案扣押」卻沒有類似的事後審查機制，此應為立法疏漏，應予修正，使「另案扣押」亦準用一百三十一條第三項之規定，以補漏洞。
修正: 第一百五十二條　實施搜索或扣押時，發現另案應扣押之物亦得扣押之，分別送交該管法院或檢察官。

第一百三十一條第三項之規定，於前項情形準用之。
議案名稱：「加值型及非加值型營業稅法第十二條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員盧秀燕、陳學聖、潘維剛等34人，有鑑於憲法明文規定中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等，另為響應性別平等公約，因此法律、制度等規定亦應刪除相關舊法尚存之性別歧視等字眼。依照加值型及非加值型營業稅法第十二條第二款規定，酒家及有女性陪侍之茶室、咖啡廳、酒吧等之營業稅稅率為百分之二十五，其中應將有「女」陪侍之文字刪除並修正，有助於提倡性別平等並符合社會現狀及世界潮流。爰擬具「加值型及非加值型營業稅法第十二條條文修正草案」。是否有當，敬請公決。
說明：一、我國憲法第七條規定中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等，是為平等原則；而聯合國大會亦在西元1981年已經通過並正式生效「消除對婦女一切形式歧視公約」，其內容闡明男女平等享有一切經濟、社會、文化、公民和政治權利，締約國應採取立法及一切適當措施，消除對婦女之歧視，確保男女在教育、就業、保健、家庭、政治、法律、社會、經濟等各方面享有平等權利。
二、鑑於保障婦女權益已成國際人權主流價值，我國為提升我國之性別人權標準，落實性別平等，我國不僅簽署加入此公約，為使此公約具國內法效力，已於民國100年三讀通過並經總統公布，自101年1月1日起施行。
三、「消除對婦女一切形式歧視公約施行法」要求各級政府機關必需採取立法或行政措施，消除性別歧視，並積極促進性別平等各級政府行使職權，應符合公約有關性別人權保障之規定，並應籌劃、推動及執行公約規定事項。
四、為遵守我國憲法平等原則之規定，並落實「消除對婦女一切形式歧視公約施行法」之要求，故應將法律、制度上尚存有性別歧視等字眼相關之舊法予以修正，以助於提倡性別平等及符合世界潮流。
五、除了提倡性別平等之外，參考我國現今社會現況，有陪侍服務之特種飲食業並不僅有女性陪侍，亦有男性陪侍之服務，為免課稅違背平等原則，亦使男性陪侍之特種飲食業逃稅，爰擬具「加值型及非加值型營業稅法第十二條第二款條文修正草案」，將「有女陪侍」的特種飲食業，修正為「有陪侍服務」。
提案單位/提案委員：本院委員盧秀燕等34人
提案人：盧秀燕
陳學聖
潘維剛
連署人：楊玉欣
丁守中
王惠美
蔡錦隆
吳育仁
邱文彥
蘇清泉
王育敏
李貴敏
陳鎮湘
陳碧涵
蔣乃辛
陳淑慧
江惠貞
林德福
費鴻泰
盧嘉辰
許添財
賴士葆
薛凌
羅明才
李桐豪
曾巨威
蔡正元
詹凱臣
呂玉玲
簡東明
鄭天財 Sra Kacaw
吳宜臻
廖正井
馬文君
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第6次會議
提案日期：2013-10-18
字號：院總第271號委員提案第15494號
相關法律：加值型及非加值型營業稅法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-04-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2013-10-18
2013-10-22
會期: 08-04-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-10-18
2013-10-22
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2013-11-25
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2013-12-02
關連議案：
議案名稱: 本院財政委員會報告審查委員盧秀燕等34人擬具「加值型及非加值型營業稅法第十二條條文修正草案」案。
對照表：
law_id: 01521
law_name: 加值型及非加值型營業稅法第十二條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 加值型及非加值型營業稅法第十二條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十二條　特種飲食業之營業稅稅率如左：

一、夜總會、有娛樂節目之餐飲店之營業稅稅率為百分之十五。

二、酒家及有女性陪侍之茶室、咖啡廳、酒吧等之營業稅稅率為百分之二十五。
law_content_id: 01521:01521:1985-11-05-全文修正:15
說明: 依照我國社會現況，有陪侍服務之特種行業不僅女性陪侍，亦有男性陪侍，然綜觀我國稅制規定，在規範上不僅有違性別平等原則，亦使同為特種飲食業，卻因男或女陪侍而有不同稅制。爰提案修正法律規定，使得有女陪侍或有男陪侍的特種業稅制不再一國兩制。
修正: 第十二條　特種飲食業之營業稅稅率如左：

一、夜總會、有娛樂節目之餐飲店之營業稅稅率為百分之十五。

二、酒家及有陪侍服務之茶室、咖啡廳、酒吧等之營業稅稅率為百分之二十五。
議案名稱：「建築師法第二十八條之一及第三十一條之一條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員陳雪生、楊應雄、詹凱臣等18人，有鑑於政府組織改造，原省建築師公會應辦理解散，致使福建省建築師公會肇生存續問題，惟福建省建築師公會長年協助離島地區處理協審發照、修訂相關建築法令，針對提升行政效率及地方建設發展確有實質貢獻，爰提出「建築師法第二十八條之一及第三十一條之一條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：鑑於台灣省政府功能業務與組織調整暫行條例於九十四年十二月三十一日廢止，原三級政府組織（中央、省（直轄市）、縣市政府）層級正式走入歷史。為配合地方制度法之實施與地方自治之落實，有關建築師公會組織應配合予以調整因應。
民國98年12月30日修正公佈之建築師法，其修法立意主要係將台灣省建築師公會所屬各縣市辦事處，升格為各縣市建築師公會，升格後原台灣省建築師公會即無存在之必要，因此建築師法第廿八條明定…原省建築師公會應自期限屆滿日起一年內辦理解散；即省建築師公會係指台灣省建築師公會，因修法關係漏植台灣二字，致使「福建省建築師公會」地位等同於「台灣省建築師公會」，而遭受必須辦理解散的池魚之殃，此正與建築師法第二十八條之一立法原意「為促進金門馬祖地區之建築師公會發展…」讓福建金門馬祖地區建築師公會，繼續存在的修法原旨，背道而馳。
修正重點如下：
一、基於歷史特殊性及實體未改變，及促進離島地區之建築師公會發展，明定原福建省建築師公會應變更組織，並指定主管機關。（修正條文第二十八條之一）
二、為配合修正新增第二十八條之一第二項，明定變更組織而財產轉移之適用規定。（修正條文第三十一條之一）
提案單位/提案委員：本院委員陳雪生等18人
提案人：陳雪生
楊應雄
詹凱臣
連署人：陳鎮湘
蔡正元
簡東明
蔣乃辛
李桐豪
陳怡潔
魏明谷
江惠貞
盧秀燕
江啟臣
馬文君
鄭汝芬
羅淑蕾
吳育昇
呂玉玲
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第6次會議
提案日期：2013-10-18
字號：院總第820號委員提案第15493號
相關法律：建築師法
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-04-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2013-10-18
2013-10-22
會期: 08-04-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-10-18
2013-10-22
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2013-12-09
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2013-12-09
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2013-12-11
關連議案：
議案名稱: 本院內政委員會報告審查委員陳雪生等18人擬具「建築師法第二十八條之一及第三十一條之一條文修正草案」案。
對照表：
law_id: 01159
law_name: 建築師法第二十八條之一及第三十一條之一條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 建築師法第二十八條之一及第三十一條之一條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十八條之一　為促進金門馬祖地區之建築師公會發展，規定如下：

一、建築師領得開業證書後，得加入金門馬祖地區之建築師公會，不受前條第四項規定之限制；非加入該管金門馬祖地區之建築師公會，不得於金門馬祖地區執行業務。但在該管金門馬祖地區之建築師公會未成立前，不在此限。

二、領有金門馬祖地區開業證書之建築師，得加入臺灣本島之直轄市、縣（市）公會，並以一個為限。
說明: 一、新增第二項。

二、離島金門馬祖地區地理交通、經濟規模與執業環境現況等遠不及台灣本島；建築師若優先選擇於金門馬祖地區登記開業，其生存將極為困難。現有於金門縣登記開業建築師僅四人，連江縣則無，足以為證。

三、現因金門馬祖地區登記開業之建築師人數不足難以成立新的公會；若未修法則將肇致本條條文第一項之金門馬祖區執業之建築師，沒有可以歸籍公會之困境並且影響其執業權益。

四、原福建省建築師公會即以金門馬祖地區為其轄區，基於歷史特殊性及實體未改變，應輔導當地既有之建築師公會轉型，逕予變更組織為金門馬祖地區建築師公會。
修正: 第二十八條之一　為促進金門馬祖地區之建築師公會發展，規定如下：

一、建築師領得開業證書後，得加入金門馬祖地區之建築師公會，不受前條第四項規定之限制；非加入該管金門馬祖地區之建築師公會，不得於金門馬祖地區執行業務。但在該管金門馬祖地區之建築師公會未成立前，不在此限。

二、領有金門馬祖地區開業證書之建築師，得加入臺灣本島之直轄市、縣（市）公會，並以一個為限。

原福建省建築師公會應變更組織為金門馬祖地區之建築師公會，並以會所所在地之當地政府為主管機關。
現行: 第三十一條之一　本法中華民國九十八年十二月十一日修正之條文施行前，已設立之中華民國建築師公會全國聯合會，應自該修正施行之日起二年內，依本法規定變更組織為全國建築師公會；原已設立之臺灣省建築師公會所屬各縣（市）辦事處，得於三年內調整、變更組織或併入各直轄市、縣（市）建築師公會；其所屬直轄市聯絡處得調整、變更組織或併入各該直轄市建築師公會。

因前項調整或變更組織而財產移轉，適用下列規定：

一、所書立之各項契據憑證，免徵印花稅。

二、其移轉之有價證券，免徵證券交易稅。

三、其移轉貨物或勞務，非屬營業稅之課徵範圍。

四、其不動產移轉，免徵契稅及不課徵土地增值稅。但土地於再移轉時，以前項調整或變更組織前該土地之原規定地價或前次移轉現值為原地價，計算漲價數額，課徵土地增值稅。
說明: 一、為配合修正新增第二十八條之一第二項之措施。

二、原福建省建築師公會變更組織為金門馬祖地區之建築師公會，係屬地方制度法之實施與地方自治之實際調整或變更組織性質，尚無租稅之課徵問題，爰明定免徵相關租稅。
修正: 第三十一條之一　本法中華民國九十八年十二月十一日修正之條文施行前，已設立之中華民國建築師公會全國聯合會，應自該修正施行之日起二年內，依本法規定變更組織為全國建築師公會；原已設立之臺灣省建築師公會所屬各縣（市）辦事處，得於三年內調整、變更組織或併入各直轄市、縣（市）建築師公會；其所屬直轄市聯絡處得調整、變更組織或併入各該直轄市建築師公會。

因第二十八條之一第二項及前項調整或變更組織而財產移轉，適用下列規定：

一、所書立之各項契據憑證，免徵印花稅。

二、其移轉之有價證券，免徵證券交易稅。

三、其移轉貨物或勞務，非屬營業稅之課徵範圍。

四、其不動產移轉，免徵契稅及不課徵土地增值稅。但土地於再移轉時，以前項調整或變更組織前該土地之原規定地價或前次移轉現值為原地價，計算漲價數額，課徵土地增值稅。
議案名稱：「民法第二百零三條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員顏寬恒、廖委員正井等21人，鑒於民法第二百零三條於民國十八年制定至今從未修正，近年中央銀行已連續調降利率，現行一般銀行存款利率一年期年息300萬元以上為1.345%，超過300萬元部分則僅有0.41%，而郵局一年期定存利率僅1.08%，故民法有關法定利率百分之五之規定，未隨社會變遷調整，實已不符社會現況，爰擬具民法第二百零三條條文修正草案。是否有當，敬請公決。
說明：民法第二百零三條當初之立法意旨為，「若法令無特別規定，當事人亦無特別約定，不可無法定利率，以杜無益之爭。」當初斟酌本國習慣，故訂定為5%，然現今社會狀況已截然不同，為因應低利率時代來臨，各銀行存款利率持續調降，原民法所訂之法定利率5%，亦應一併予以調降。
提案單位/提案委員：本院委員顏寬恒等21人
提案人：顏寬恒
廖正井
連署人：江惠貞
蘇清泉
徐耀昌
廖國棟
呂學樟
呂玉玲
張嘉郡
林滄敏
邱文彥
楊應雄
鄭天財 Sra Kacaw
紀國棟
陳學聖
翁重鈞
林鴻池
謝國樑
吳育仁
盧嘉辰
王廷升
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第6次會議
提案日期：2013-10-18
字號：院總第1150號委員提案第15491號
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-04-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2013-10-18
2013-10-22
會期: 08-04-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-10-18
2013-10-22
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2013-11-11
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2013-11-25
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2013-12-09
關連議案：
議案名稱: 司法及法制委員會報告併案審查委員許添財等21人及委員顏寬恒等21人分別擬具「民法第二百零三條條文修正草案」、委員徐欣瑩等29人、委員陳根德等20人、委員羅淑蕾等26人、委員陳超明等26人分別擬具「民法第二百零五條條文修正草案」及委員尤美女等22人擬具「民法第二百零三條、第二百零四條及第二百零五條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員許添財等21人「民法第二百零三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員徐欣瑩等29人「民法第二百零五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳根德等20人「民法第二百零五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員羅淑蕾等26人「民法第二百零五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳超明等26人「民法第二百零五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員尤美女等22人「民法第二百零三條、第二百零四條及第二百零五條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_name: 民法第二百零三條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 民法第二百零三條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二百零三條　應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。
說明: 一、民法第二百零三條當初之立法意旨為，「若法令無特別規定，當事人亦無特別約定，不可無法定利率，以杜無益之爭。」當初斟酌本國習慣，故訂定為5%，然現今社會狀況已截然不同，為因應低利率時代來臨，各銀行存款利率持續調降，原民法所訂之法定利率5%，亦應一併予以調降。

二、法定利率以每年郵局一年期定存利率做調整。
修正: 第二百零三條　應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率應依每年郵局一年期定存利率做調整；尚未執行部分，應溯及既往。
議案名稱：「中華民國刑法增訂第三百零四條之一條文草案」，請審議案。
案由：本院委員吳宜臻、蔡其昌、蘇震清、黃文玲等24人，鑒於社會屢屢發生妨害醫療事件，而醫療資源本即有限，醫師係依據醫師法有法定救人之義務，在有限的醫療資源下，醫師的人力與時間無法過度超出負載能力，反之，依據醫療法第二十四條第二項規定，病人的就醫安全應予以保障，病人亦擁有被醫治的權利，第三人不應恣意破壞醫病聯繫關係，除危及病人生命身體安全外，並造成其他需要運用醫療資源之人受到無形的排擠作用。再者，妨害醫療行為應跳脫傳統刑事傷害罪之角度觀察，僅取決於被妨害醫療之醫事人員對於受到暴力等傷害或妨害其醫療救助義務行為對第三人提出告訴或是否撤告，將醫療制度應確保病人安全醫療環境繫乎於告與不告，陷入法律保障不完全之難題，從而實需以修法方式解決當今醫病關係極易遭破壞之困境，並將妨害醫療行為明訂為非告訴乃論之罪，且以其侵害之法益係界於強制罪及恐嚇危害安全罪間之犯罪態樣，爰此，於刑法第三百零四條強制罪之後，增列中華民國刑法第三百零四條之一條文草案，藉由處罰妨害醫療之行為，以保障病人本身接受醫治之權利，以及確保醫事人員法定救助義務能無畏無懼的履行，更保護社會有限的醫療資源，使之得以發揮至最大化。是否有當？敬請公決。
說明：一、近年經由媒體報導，揭露出許多妨害醫療事件，不論是攻擊醫事人員或是病人，均嚴重影響醫療院所安寧與醫治效率，也浪費有限的醫療資源，故有必要對此種行為加以處罰。
二、按醫療法第十條之規定，所謂醫事人員係指：「領有中央主管機關核發之醫師、藥師、護理師、物理治療師、職能治療師、醫事檢驗師、醫事放射師、營養師、藥劑生、護士、助產士、物理治療生、職能治療生、醫事檢驗生、醫事放射士及其他醫事專門職業證書之人員。」
三、而現行法針對暴力行為，雖有傷害罪之規定，惟傷害屬告訴乃論則有外力操縱空間，對於醫事人員長期且不確定的面對妨害醫療行為，法律若無法有效的適用，將產生漏洞，有必要予以彌補。
四、又妨害醫療之行為並不僅單限縮在暴力行為的規制，只要一切足以妨害醫療行為之態樣，例如阻撓救治、毆打患者、恐嚇醫事人員或以強制手段癱瘓救護體系等，均包含在內。
五、故應將上述舉例之行為態樣歸納成妨害醫療罪，將之併同規定予以處罰，始為完整之法律規定。
提案單位/提案委員：本院委員吳宜臻等24人
提案人：吳宜臻
蔡其昌
蘇震清
黃文玲
連署人：黃偉哲
蕭美琴
許添財
陳歐珀
陳唐山
葉宜津
陳明文
陳節如
尤美女
管碧玲
潘孟安
陳其邁
林淑芬
鄭麗君
田秋堇
李應元
李俊俋
姚文智
何欣純
薛凌
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第6次會議
提案日期：2013-10-18
字號：院總第246號委員提案第15490號
相關法律：中華民國刑法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-04-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2013-10-18
2013-10-22
會期: 08-04-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-10-18
2013-10-22
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2013-12-02
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2013-12-02
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2013-12-02
關連議案：
對照表：
law_id: 04536
law_name: 中華民國刑法增訂第三百零四條之一條文草案
立法種類: 增訂條文
title: 中華民國刑法增訂第三百零四條之一條文草案
rows: 說明: 一、本條新增。

二、為保障病人之就醫安全，因應醫病雙方間，一方有救治之職業義務（醫療法第六十條參照），另一方則有接受醫治之權利，此種關係，維繫著社會安定與人身安全，故應對破壞此種關係之人予以處罰，爰此，新增本條規定。

三、按醫療法第十條之規定，所謂醫事人員係指「領有中央主管機關核發之醫師、藥師、護理師、物理治療師、職能治療師、醫事檢驗師、醫事放射師、營養師、藥劑生、護士、助產士、物理治療生、職能治療生、醫事檢驗生、醫事放射士及其他醫事專門職業證書之人員。」

四、另若以極端、暴力手段犯第一項之罪，惡性更為重大，故應為加重規定。
增訂: 第三百零四條之一　妨害醫事人員進行醫療行為者，處一年以下有期徒刑。妨害他人接受醫療者，亦同。

以強暴、脅迫、恐嚇或其他非法方法犯前項之罪者，處六個月以上五年以下有期徒刑。
議案名稱：有鑑於台中牛罵頭遺址在台灣新石器時代中期的歷史上扮演重要角色，但卻未獲足夠重視，至今仍僅列為市定遺址，殊為可惜，特此提請文化部進行專案審查，將牛罵頭遺址升級改列為國家遺址。牛罵頭文化，向上承接台灣北部新石器時代早期的「大坌坑文化」，並與台灣南部的「牛稠子文化」之間有明顯的往來關係，向下則開啟新石器時代晚期的台灣中部「營埔文化」與金屬器和金石並用時期的「番仔園文化」。此外，加強對牛罵頭文化的研究亦將有助於了解牛罵頭社與周遭其他平埔族社的關係，以及平埔族群與漢人在清領時期於中部地區拓墾的互動情形，乃至於日治時代清水街的社會和生活概況的建構。綜上，牛罵頭遺址應由市定遺址升級改列為國定遺址。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員林佳龍等12人，
屆：第8屆
提案日期：2013-10-18
議案狀態：排入院會
議案流程：
日期: 2013-10-18
2013-10-22
狀態: 排入院會
會期: 08-04-06
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：有鑒於台灣少子化的問題嚴重，近年來新生兒活產數下降至2011年19萬8,387人，2012年總生育率1.1，全球倒數第一，當新生兒愈來愈少時，將導致就業人力萎縮、勞動力高齡化、人力供需失調等問題，造成預期經濟規模的人力結構與需求無法滿足的背離現象，少子化是動搖未來國家國力的國安問題。現在年輕夫妻要拚經濟、生活壓力大，擔心生得出養不起，幼兒及兒童的教養問題，國家必須擔負起部分責任，降低家庭負擔的壓力，提高育兒的意願。91年起健保提供三歲以下兒童醫療補助計畫，三歲以下兒童就醫免部分負擔，自91年到101年總補助1.5億人次，總補助金額達190億，平均每年約18億補助，為讓兒童獲得適切的健康照顧，促進其身心正常發展，建請衛生福利部規劃，補助兒童免部分負擔延伸到六歲，涵蓋所有學齡前兒童之健康需要，以減輕家庭對兒童醫療照顧之經濟壓力。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員蘇清泉、吳育昇、王惠美等27人，
屆：第8屆
提案日期：2013-10-18
議案狀態：排入院會
議案流程：
日期: 2013-10-18
2013-10-22
狀態: 排入院會
會期: 08-04-06
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：鑒於內政部於今年8月20日第四度將《全國區域計畫（草案）》呈報行政院，擬以此計畫替代《國土計畫法》。其內容包括未來直轄市及縣市得自行辦理新訂或擴大都市計畫，無須再提區委會審議，且環評程序將大幅簡化，只辦理全區域的政策環評，不再辦理10公頃以上之新訂都市計畫案。此計畫並簡化開發許可之審查流程，不只將鬆綁水土保持區開發，亦鬆綁水庫集水區國有地租售，及飲用水、自來水保護區之開發行為，引起地方政府擴權開發及環境衝擊之疑慮。儘管內政部已規劃於今年10月起辦理公聽會，預計明年起陸續審議、核定及公告實施，惟針對該草案施行之相關影響評估仍未公開。爰此，要求內政部依《政府政策環境影響評估作業辦法》進行政策環評，並依該辦法第七條，評估說明書之作成須徵詢相關機關或團體意見，予以參酌修正，作為該草案訂定之依據。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員尤美女等19人，
屆：第8屆
提案日期：2013-10-18
議案狀態：排入院會
議案流程：
日期: 2013-10-18
2013-10-22
狀態: 排入院會
會期: 08-04-06
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：針對台灣急重症搶救醫療網漏洞百出，12縣市長期未有符合資格，能及時搶救中風、心肌梗塞、重大外傷、高危險妊娠或新生兒重症的專責醫院，也未有制度化的完整轉診後送機制。爰要求衛生福利部於3個月內檢討現行急重症轉送計畫，結合健保總額分配，重建緊急醫療網架構。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員黃文玲等14人，
屆：第8屆
提案日期：2013-11-01
議案狀態：排入院會
議案流程：
日期: 2013-11-01
2013-11-05
狀態: 排入院會
會期: 08-04-08
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：有鑒於捷運、公車、鐵路皆屬國人時常搭乘的大眾交通運輸工具，民眾在搭乘捷運與公車時，除了可透過廣播知悉車輛進站行車資訊，更可在捷運與公車車廂內觀看該路線行車營運路線圖，讓民眾有效掌握班次行駛前後進度。目前在鐵路營運系統中的行車車廂中並未設置該車次行駛路線圖，不利乘車民眾掌握行車資訊。本席建請交通部鐵路管理局應優先於區間車班次車廂中比照捷運路線圖設計方式，增加各車次行車營運路線圖，以利民眾掌握車輛行駛進度。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員吳育昇、江啟臣、李貴敏等22人，
屆：第8屆
提案日期：2013-10-18
議案狀態：排入院會
議案流程：
日期: 2013-10-18
2013-10-22
狀態: 排入院會
會期: 08-04-06
院會/委員會: 院會
日期: 2013-10-25
2013-10-29
狀態: 排入院會
會期: 08-04-07
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：鑑於環保署於9月16日預告之「事業廢棄物貯存清除處理方法及設施標準」納入填海造島（陸）相關規定，在廢棄物管制能力不足的舊法－廢棄物清理法被新法資源循環利用法取代前，且未取得社會共識下，環保署竟然意圖先以子法先行，此舉不但違反中央法規標準法，更破壞民間團體對政府的信賴，爰提案要求環保署應立即刪除相關條文，並於母法及政策環評未通過前不得公告填海造島（陸）相關規定。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員林淑芬等18人，
屆：第8屆
提案日期：2013-10-18
議案狀態：排入院會
議案流程：
日期: 2013-10-18
2013-10-22
狀態: 排入院會
會期: 08-04-06
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：鑑於行政院原住民族委員會於102年度首度舉辦「102年鼓勵大學校院開設原住民專班補助計畫」，雖有多所私立大學獲得經費補助，但國立大專院校僅就屏東教育大學提出申設原民專班，失去為增加原住民學生入學機會，以充實培育原住民高等教育人才，並培養具社會競爭力之各類人才之意，建請教育部會同行政院原住民族委員會提出研擬方案，增加國立大專院校申設原住民專班。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院委員孔文吉、鄭天財、陳學聖、簡東明等19人，
屆：第8屆
提案日期：2013-10-18
議案狀態：排入院會
議案流程：
日期: 2013-10-18
2013-10-22
狀態: 排入院會
會期: 08-04-06
院會/委員會: 院會
關連議案：
對照表：
議案名稱：檢送林顯堃君為建請於本會期廢除「土地徵收條例」第4條、第37條及第48條條文，以杜強徵農地之惡劣手段連續發生請願文書乙份，請  查照審查。
提案單位/提案委員：林顯堃君
屆：第8屆
提案日期：2013-10-04
議案狀態：交付審查
議案流程：
日期: 2013-10-04
2013-10-08
狀態: 交付審查
會期: 08-04-04
院會/委員會: 院會
日期: 2015-04-27
狀態: 委員會審查
院會/委員會: 內政委員會
關連議案：
對照表：
議案名稱：檢送林顯堃君為建議廢除「耕地三七五減租條例」請願文書乙份，請  查照審查。
提案單位/提案委員：林顯堃君
屆：第8屆
提案日期：2013-10-04
議案狀態：交付審查
議案流程：
日期: 2013-10-04
2013-10-08
狀態: 交付審查
會期: 08-04-04
院會/委員會: 院會
日期: 2015-04-27
狀態: 委員會審查
院會/委員會: 內政委員會
關連議案：
對照表：
議案名稱：報告審查委員李昆澤等23人擬具「家庭教育法第二條條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：本院教育及文化委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第11次會議
提案日期：2013-10-08
審查委員會：本院教育及文化委員會
相關法律：家庭教育法
議案狀態：三讀
議案流程：
會期: 08-04-
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
狀態: 委員會發文
日期: 2013-10-08
會期: 08-04-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2013-11-22
2013-11-26
關連議案：
議案名稱: 本院委員李昆澤等23人「家庭教育法第二條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_name: 審查會通過
立法種類: 修正條文
title: 審查會通過
rows: 現行法: 第二條　本法所稱家庭教育，係指具有增進家人關係與家庭功能之各種教育活動，其範圍如下：

一、親職教育。

二、子職教育。

三、性別教育。

四、婚姻教育。

五、失親教育。

六、倫理教育。

七、家庭資源與管理教育。

八、其他家庭教育事項。
審查會通過條文:備註: 照案通過
修正: 第二條　本法所稱家庭教育，係指具有增進家人關係與家庭功能之各種教育活動，其範圍如下：

一、親職教育。

二、子職教育。

三、性別教育。

四、婚姻教育。

五、失親教育。

六、倫理教育。

七、多元文化教育。

八、家庭資源與管理教育。

九、其他家庭教育事項。
條號: 第二條
議案名稱：報告審查委員何欣純等19人擬具「國民體育法第三條及第六條條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：本院教育及文化委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第11次會議
提案日期：2013-10-08
審查委員會：本院教育及文化委員會
相關法律：國民體育法
議案狀態：三讀
議案流程：
會期: 08-04-
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
狀態: 委員會發文
日期: 2013-10-08
會期: 08-04-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2013-11-22
2013-11-26
關連議案：
議案名稱: 本院委員何欣純等19人「國民體育法第三條及第六條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_name: 審查會通過
立法種類: 修正條文
title: 審查會通過
rows: 現行法: 第三條　（固有優良體育活動之倡導及推廣）

國民體育，對我國固有之優良體育活動，應加以倡導及推廣。
審查會通過條文:備註: 修正通過
修正: 第三條　國民體育，對我國固有之優良體育活動，應加以倡導及推廣，並明定每年九月九日為國民體育日。

各級政府應在國民體育日加強全民健身宣傳。

各機關、團體及企業機構應在國民體育日規劃推動組織內員工全民健身活動。

各級政府之公共運動設施應在國民體育日免費開放供民眾使用；並鼓勵其他各類運動設施在國民體育日免費開放供民眾使用。
條號: 第三條
現行法: 第六條　（各機關及學校體育教學活動之訂定）

各機關及各級學校應依有關法令規定，配合國家體育政策，切實推動體育活動。

前項各級學校體育之目標、教學、活動、選手培訓及其他相關事項之實施辦法，由教育部定之。
審查會通過條文:備註: 修正通過
修正: 第六條　各機關及各級學校應依有關法令規定，配合國家體育政策，切實推動體育活動；高級中等以下學校及專科學校五年制前三年並應安排學生在校期間，除體育課程時數外，每日參與體育活動之時間，每週應達一百五十分鐘以上。

前項各級學校體育之目標、教學、活動、選手培訓及其他相關事項之實施辦法，由教育部定之。
條號: 第六條
議案名稱：報告併案審查委員陳亭妃等24人、委員許智傑等21人分別擬具「教育基本法第十一條條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：本院教育及文化委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第11次會議
提案日期：2013-10-08
審查委員會：本院教育及文化委員會
相關法律：教育基本法
議案狀態：排入院會(討論事項)
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2013-10-08
會期: 08-04-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2013-11-22
2013-11-26
關連議案：
議案名稱: 本院委員陳亭妃等24人「教育基本法第十一條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員許智傑等21人「教育基本法第十一條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_name: 審查會通過
立法種類: 修正條文
title: 審查會通過
rows: 現行法: 第十一條　國民基本教育應視社會發展需要延長其年限；其實施另以法律定之。

前項各類學校之編制，應以小班小校為原則，中央主管教育行政機關應做妥善規劃並提供各校必要之援助。
審查會通過條文:備註: 綜合各提案修正通過
修正: 第十一條　國民基本教育應視社會發展需要延長其年限；其實施另以法律定之。

前項各類學校之編制，應以小班小校為原則，中央主管教育行政機關每年應會同直轄市、縣（市）政府推估未來五年學生及教師人數，以規劃合宜之班級學生人數及教師員額編制，並提供各校必要之協助。
條號: 第十一條
議案名稱：報告審查行政院函請審議「教育基本法第六條條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：本院教育及文化委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第11次會議
提案日期：2013-10-08
審查委員會：本院教育及文化委員會
相關法律：教育基本法
議案狀態：三讀
議案流程：
會期: 08-04-
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
狀態: 委員會發文
日期: 2013-10-08
會期: 08-04-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2013-11-22
2013-11-26
關連議案：
議案名稱: 行政院「教育基本法第六條條文修正草案」案。
對照表：
law_name: 審查會通過
立法種類: 修正條文
title: 審查會通過
rows: 現行法: 第六條　教育應本中立原則。學校不得為特定政治團體或宗教信仰從事宣傳，主管教育行政機關及學校亦不得強迫學校行政人員、教師及學生參加任何政治團體或宗教活動。
審查會通過條文:備註: 照案通過
修正: 第六條　教育應本中立原則。

學校不得為特定政治團體從事宣傳或活動。主管教育行政機關及學校亦不得強迫學校行政人員、教師及學生參加任何政治團體或活動。

公立學校不得為特定宗教信仰從事宣傳或活動。主管教育行政機關及公立學校亦不得強迫學校行政人員、教師及學生參加任何宗教活動。

私立學校得辦理符合其設立宗旨或辦學屬性之特定宗教活動，並應尊重學校行政人員、教師及學生參加之意願，不得因不參加而為歧視待遇。但宗教研修學院應依私立學校法之規定辦理。
條號: 第六條
議案名稱：報告審查委員邱志偉等24人擬具「性別平等教育法第二十五條條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：本院教育及文化委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第11次會議
提案日期：2013-10-08
審查委員會：本院教育及文化委員會
相關法律：性別平等教育法
議案狀態：三讀
議案流程：
會期: 08-04-
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
狀態: 委員會發文
日期: 2013-10-08
會期: 08-04-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2013-11-22
2013-11-26
關連議案：
議案名稱: 本院委員邱志偉等24人「性別平等教育法第二十五條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_name: 審查會通過
立法種類: 修正條文
title: 審查會通過
rows: 現行法: 第二十五條　校園性侵害、性騷擾或性霸凌事件經學校或主管機關調查屬實後，應依相關法律或法規規定自行或將加害人移送其他權責機關懲處。

學校、主管機關或其他權責機關為性騷擾或性霸凌事件之懲處時，應命加害人接受心理輔導之處置，並得命其為下列一款或數款之處置：

一、經被害人或其法定代理人之同意，向被害人道歉。

二、接受八小時之性別平等教育相關課程。

三、其他符合教育目的之措施。

校園性騷擾或性霸凌事件情節輕微者，學校、主管機關或其他權責機關得僅依前項規定為必要之處置。

第一項懲處涉及加害人身分之改變時，應給予其書面陳述意見之機會。

第二項之處置，應由該懲處之學校或主管機關執行，執行時並應採取必要之措施，以確保加害人之配合遵守。
審查會通過條文:備註: 修正通過
修正: 第二十五條　校園性侵害、性騷擾或性霸凌事件經學校或主管機關調查屬實後，應依相關法律或法規規定自行或將加害人移送其他權責機關，予以申誡、記過、解聘、停聘、不續聘或其他適當之懲處。

學校、主管機關或其他權責機關為性騷擾或性霸凌事件之懲處時，應命加害人接受心理輔導之處置，並得命其為下列一款或數款之處置：

一、經被害人或其法定代理人之同意，向被害人道歉。

二、接受八小時之性別平等教育相關課程。

三、其他符合教育目的之措施。

校園性騷擾或性霸凌事件情節輕微者，學校、主管機關或其他權責機關得僅依前項規定為必要之處置。

第一項懲處涉及加害人身分之改變時，應給予其書面陳述意見之機會。

第二項之處置，應由該懲處之學校或主管機關執行，執行時並應採取必要之措施，以確保加害人之配合遵守。
條號: 第二十五條