openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：「性侵害犯罪防治法第三條及第八條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李昆澤、趙天麟、魏明谷、楊曜、葉宜津、劉櫂豪、何欣純、邱志偉等23人，針對99年度至101年度每年都有超過1600人遭到親屬性侵害，占所有性侵害案件一成，而相關案件曝光後，時有其家屬知悉相關情事，但是因故未阻止或通報相關單位之狀況，唯目前本法僅規定醫事人員、社工人員、教育人員、保育人員、警察人員、勞政人員、移民業務人員，於執行職務時知有疑似性侵害犯罪情事者有通報之義務，然家屬既為共同生活者，對於被害人遭親屬性侵之情事應有所察覺，應擔負保護被害人之責，爰此，擬具「性侵害犯罪防治法第三條及第八條條文修正草案」，明定成年家屬知悉家庭成員有疑似遭受性侵害者，應向當地主管機關通報，是否有當？敬請公決。
說明：一、依據衛生福利部統計資料，99年度至101年度，分別有1,642人、1,727人以及1,906人遭到包括配偶、直系親屬旁系親屬等親屬性侵害，占所有性侵害被害人數超過一成，且人數年年增長。
二、依據媒體相關報導指出，部分遭受親屬性侵害之案件曝光後，常有家屬表示其實知情相關狀況，但是並未通報相關單位。
三、唯目前本法第八條僅規定，醫事人員、社工人員、教育人員、保育人員、警察人員、勞政人員、移民業務人員，於執行職務時知有疑似性侵害犯罪情事者，應立即向當地直轄市、縣（市）主管機關通報，然而家屬既為共同生活者，對於被害人遭親屬性侵之情事應有所察覺，理應擔負保護被害人之責
四、綜上，為完善性侵害被害人通報保護網絡，付予家屬保護被害人之責任義務，建議新增性侵害犯罪防治法第八條第二項，增訂成年家屬應將家庭成員疑似遭受性侵害之情事通報主管機關。
提案單位/提案委員：本院委員李昆澤等23人
提案人：李昆澤
趙天麟
魏明谷
楊曜
葉宜津
劉櫂豪
何欣純
邱志偉
連署人：李應元
陳節如
柯建銘
李俊俋
蕭美琴
林岱樺
吳秉叡
許智傑
尤美女
高志鵬
許忠信
陳雪生
劉建國
鄭麗君
蔡煌瑯
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第16次會議
提案日期：2013-12-27
字號：院總第1642號委員提案第15962號
相關法律：性侵害犯罪防治法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-04-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2013-12-27
2013-12-31
會期: 08-04-16
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-12-27
2013-12-31
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-05-27
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-05-28
狀態: 委員會發文
日期: 2015-11-24
關連議案：
議案名稱: 本院社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會報告併案審查委員趙天麟等24人擬具「性侵害犯罪防治法第八條條文修正草案」、委員劉建國等19人擬具「性侵害犯罪防治法第二條條文修正草案」、委員李桐豪等27人擬具「性侵害犯罪防治法第三條、第二十條及第二十二條之一條文修正草案」、委員李昆澤等23人擬具「性侵害犯罪防治法第三條及第八條條文修正草案」及委員潘維剛等38人擬具「性侵害犯罪防治法部分條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員趙天麟等24人「性侵害犯罪防治法第八條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員劉建國等19人「性侵害犯罪防治法第二條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李桐豪等27人「性侵害犯罪防治法第三條、第二十條及第二十二條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員潘維剛等38人「性侵害犯罪防治法部分條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01237
law_name: 性侵害犯罪防治法第三條及第八條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 性侵害犯罪防治法第三條及第八條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第三條　本法所稱主管機關：在中央為內政部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。
law_content_id: 01237:01237:2002-04-25-修正:3
說明: 因應政府組織改造，相關業務已移交衛生福利部主管，修正本法中央主管機關為衛生福利部。
修正: 第三條　本法所稱主管機關：在中央為衛生福利部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。
現行: 第八條　醫事人員、社工人員、教育人員、保育人員、警察人員、勞政人員、移民業務人員，於執行職務時知有疑似性侵害犯罪情事者，應立即向當地直轄市、縣（市）主管機關通報，至遲不得逾二十四小時。通報之方式及內容，由中央主管機關定之。

前項通報內容、通報人之姓名、住居所及其他足資識別其身分之資訊，除法律另有規定外，應予保密。
law_content_id: 01237:01237:2011-10-25-修正:8
說明: 一、修正第二項，其他項次依序變更。

二、家屬為以共同生活為目的者，既然共同生活，應比相關人員易知悉家屬遭親屬性侵害之情事，即使無力阻止相關事件，也應擔負起通報主管機關責任，避免性侵惡行繼續，保護被害人免於恐懼，爰增訂成年家屬知悉家庭成員有疑似遭受性侵害者，應通報主管機關。
修正: 第八條　醫事人員、社工人員、教育人員、保育人員、警察人員、勞政人員、移民業務人員，於執行職務時知有疑似性侵害犯罪情事者，應立即向當地直轄市、縣（市）主管機關通報，至遲不得逾二十四小時。通報之方式及內容，由中央主管機關定之。

成年家屬知悉家庭成員有疑似遭受性侵害者，應向當地直轄市、縣（市）主管機關通報。通報之方式及內容，由中央主管機關定之。
前二項通報內容、通報人之姓名、住居所及其他足資識別其身分之資訊，除法律另有規定外，應予保密。
議案名稱：「勞動基準法第五十四條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員蔡其昌、趙天麟、陳歐珀、劉建國等19人，有鑑於現行勞基法規定勞工強制退休年齡為65歲，但隨著國人平均壽命延長，且較以往更加健康，逾65歲者體能情況尚佳，仍能勝任許多非勞力之工作，目前65歲以上就業者也高達20萬人。因此，如年滿65歲仍適任其工作業務需求者，且有繼續工作之意願，不應受此強制退休限制，至多得延長至年滿70歲。爰此，擬具修正「勞動基準法第五十四條條文修正草案」，以保障有意願工作的高齡者。是否有當，敬請公決。
說明：一、現行勞基法規定勞工強制退休年齡為65歲，但依主計總處統計，65歲以上勞動力從2006年的16萬9千人已增加至2012年的20萬5千人，顯示隨著國人平均壽命延長，又比以前健康，逾65歲者體能情況尚佳，仍能勝任許多非勞力之工作。
二、以日本為例，在邁入超高齡社會後，日本即依高齡者雇用安定法立法保障高齡者能持續就業。而現行勞基法明定強制勞工退休年齡為65歲，其原意也是為保障勞工工作權，因此，如年滿65歲仍適任其工作業務需求者，且有繼續工作之意願，不應受此強制退休限制。爰此，本席等擬具「勞動基準法第五十四條條文修正草案」，以保障有意願工作的高齡者，是否有當，敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員蔡其昌等19人
提案人：蔡其昌
趙天麟
陳歐珀
劉建國
連署人：吳秉叡
楊曜
林岱樺
鄭麗君
李俊俋
許智傑
蔡煌瑯
蕭美琴
李昆澤
陳根德
張嘉郡
吳宜臻
紀國棟
徐少萍
羅淑蕾
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第16次會議
提案日期：2013-12-27
字號：院總第1121號委員提案第15957號
相關法律：勞動基準法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-04-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2013-12-27
2013-12-31
會期: 08-04-16
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-12-27
2013-12-31
關連議案：
對照表：
law_id: 01139
law_name: 勞動基準法第五十四條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 勞動基準法第五十四條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第五十四條　勞工非有下列情形之一，雇主不得強制其退休：

一、年滿六十五歲者。

二、心神喪失或身體殘廢不堪勝任工作者。

前項第一款所規定之年齡，對於擔任具有危險、堅強體力等特殊性質之工作者，得由事業單位報請中央主管機關予以調整。但不得少於五十五歲。
law_content_id: 01139:01139:2008-04-25-修正:61
說明: 一、現行勞基法規定勞工強制退休年齡為65歲，但依主計總處統計，65歲以上勞動力從2006年的16萬9千人增加至2012年的20萬5千人，顯示隨著國人平均壽命延長，又比以前健康，逾65歲者體能情況尚佳，仍能勝任許多非勞力之工作。

二、以日本為例，在邁入超高齡社會後，日本即依高齡者雇用安定法立法保障高齡者能持續就業。而現行勞基法明定強制勞工退休年齡為65歲，其原意也是為保障勞工工作權，因此，如年滿65歲仍適任其工作業務需求者，且有繼續工作之意願，不應受此強制退休限制。爰此，本席等擬具「勞動基準法第五十四條條文修正草案」，以保障有意願工作的高齡者，是否有當，敬請公決。
修正: 第五十四條　勞工非有下列情形之一，雇主不得強制其退休：

一、年滿六十五歲者。

二、心神喪失或身體殘廢不堪勝任工作者。

前項第一款所規定之年齡，對於擔任具有危險、堅強體力等特殊性質之工作者，得由事業單位報請中央主管機關予以調整。但不得少於五十五歲。年滿六十五歲仍適任其工作業務需求者，且有繼續工作之意願，不在此限，但至多延長至年滿七十歲。
議案名稱：「勞工保險條例增訂第七十四條之三條文草案」，請審議案。
案由：本院委員蔡其昌、趙天麟、劉建國等18人，有鑑於國民年金是提供國民老年生活的經濟安全保障，為我國社會安全體系中重要之一環。然國民年金開辦至今五年，許多年長者仍對於國保制度不熟悉，尤其是攸關各種社會保險制度移轉，因資訊落差而不及應變，很多年長者的勞保年資不足以請領該保險之老年年金給付，又來不及在年滿65歲之前退勞保，加入國保，以致也無法請領國民年金之老人年金，影響甚大。爰此，擬具「勞工保險條例增訂第七十四條之三條文草案」。是否有當，敬請公決。
說明：一、以往我國有勞保、軍保、公教保及農保等以在職勞動者為納保對象的社會保險，但是仍有約3百多萬年滿25歲、未滿65歲的國民，無法參加任何社會保險，而這些人當中，有許多是經濟弱勢的家庭主婦或無工作者。國民年金即是針對此部分的不足，設計一個以全民為保障標的的保險制度，讓以往未能被納入社會保險網絡的國民，今後也能享有社會保險的好處，並獲得老年經濟生活的基本保障。
二、然國民年金開辦至今五年，許多年長者仍對於國保制度不熟悉，尤其是攸關各種社會保險制度移轉，因資訊落差而不及應變，很多年長者的勞保年資不足以請領該保險之老年年金給付，又來不及在年滿65歲之前退勞保，加入國保，以致也無法請領國民年金之老人年金，影響權益甚大。
三、爰此，本席等擬具「勞工保險條例第七十四條之三條文修正草案」，九十七年十月一日國保開辦以後，年滿六十五歲之被保險人，得於本條例本次修正之條文施行後六個月內提出申請退保，以保障該等被保險人參加國保之權益，是否有當，敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員蔡其昌等18人
提案人：蔡其昌
趙天麟
劉建國
連署人：吳秉叡
陳歐珀
林岱樺
楊曜
李俊俋
蔡煌瑯
許智傑
鄭麗君
蕭美琴
陳根德
張嘉郡
田秋堇
鄭天財 Sra Kacaw
黃文玲
羅淑蕾
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第16次會議
提案日期：2013-12-27
字號：院總第468號委員提案第15956號
相關法律：勞工保險條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-04-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2013-12-27
2013-12-31
會期: 08-04-16
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-12-27
2013-12-31
關連議案：
對照表：
law_id: 01148
law_name: 勞工保險條例增訂第七十四條之三條文草案
立法種類: 增訂條文
title: 勞工保險條例增訂第七十四條之三條文草案
rows: 說明: 一、本條新增。

二、然國民年金開辦至今五年，許多年長者仍對於國保制度不熟悉，尤其是攸關各種社會保險制度移轉，因資訊落差而不及應變，很多年長者的勞保年資不足以請領該保險之老年年金給付，又來不及在年滿65歲之前退勞保，加入國保，以致也無法請領國民年金之老人年金，影響權益甚大。

三、爰此，本席等擬具「勞工保險條例第七十四條之三條文修正草案」，九十七年十月一日國保開辦以後，年滿六十五歲之被保險人，得於本條例本次修正之條文施行後六個月內提出申請退保，以保障該等被保險人參加國保之權益，是否有當，敬請公決。
增訂: 第七十四條之三　中華民國九十七年十月一日以後，年滿六十五歲之被保險人，得由本人於本條例○年○月○日修正之條文施行後六個月提出申請退保，其保險效力自其年滿六十五歲之前二日二十四時停止，不受第十一條保險效力自應為通知當日停止規定之限制。
議案名稱：「監察法第八條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員蔡其昌、潘孟安、吳秉叡等18人，有鑑於彈劾權係監察院為達成澄清吏治、端正政風任務之重要職權，依憲法增修條文及《監察法》規定，監察院對於中央及地方公務人員，認為有失職或違法情事，得提出彈劾案。然近年諸多重大彈劾案審理決定不成立之過程不透明，使得國人無法信任其結果，引發社會爭議；面對彈劾如此重大的事項，彈劾案審查會投票時應採用記名投票，以落實民主的公開性與透明度。爰此，擬具修正「監察法第八條條文修正草案」。是否有當，敬請公決。
說明：一、監察制度當中的彈劾權，是現代監察機構監督及制衡政府的一大利器，針對彈劾案之審理及決定，現行監察法施行細則第五條第二項規定「彈劾案審查會投票時，應有審查委員九人以上之出席，由出席委員用無記名投票表決，以投票委員過半數同意成立決定之。」此乃基於考量監察委員獨立行使職權，採行不記名表決以維護其獨立性，然也存在不當之操作空間。
二、近年諸多重大彈劾案審理決定不成立之過程不透明，使得國人無法信任其結果，引發社會爭議，如針對濫權監聽、洩密報告已被起訴的敏感案件，其彈劾案不成立，深受人民質疑其公正性，卻無見持否決意見的監委提出其反對理由為何，形同利用不記名表決之特性來規避責任，實有損監察院之公信。因之，面對彈劾如此重大的事項，彈劾案審查會投票時應採用記名投票，以落實民主的公開性與透明度。這也是對人民負責任的表現。
三、爰此，擬具修正「監察法第八條條文修正草案」，增訂彈劾案審查會投票時，由出席委員用記名投票表決。是否有當，敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員蔡其昌等18人
提案人：蔡其昌
潘孟安
吳秉叡
連署人：林岱樺
楊曜
李俊俋
許智傑
鄭麗君
陳歐珀
陳節如
蔡煌瑯
劉建國
蕭美琴
趙天麟
尤美女
陳其邁
黃文玲
李桐豪
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第16次會議
提案日期：2013-12-27
字號：院總第270號委員提案第15955號
相關法律：監察法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-04-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2013-12-27
2013-12-31
會期: 08-04-16
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-12-27
2013-12-31
關連議案：
對照表：
law_id: 04708
law_name: 監察法第八條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 監察法第八條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第八條　彈劾案經提案委員外之監察委員九人以上之審查及決定成立後，監察院應即向懲戒機關提出之。彈劾案向懲戒機關提出後，於同一案件如發現新事實或新證據，經審查後，應送懲戒機關併案辦理。
law_content_id: 04708:04708:1967-08-15-修正:10
說明: 一、近年諸多重大彈劾案審理決定不成立之過程不透明，使得國人無法信任其結果，引發社會爭議，如針對濫權監聽、洩密報告已被起訴的敏感案件，其彈劾案不成立，深受人民質疑其公正性，卻無見持否決意見的監委提出其反對理由為何，形同利用不記名表決之特性來規避責任，實有損監察院之公信。因之，面對彈劾如此重大的事項，彈劾案審查會投票時應採用記名投票，以落實民主的公開性與透明度。這也是對人民負責任的表現。

二、爰此，擬具修正「監察法第八條條文修正草案」，增訂彈劾案審查會投票時，由出席委員用記名投票表決。是否有當，敬請公決。
修正: 第八條　彈劾案經提案委員外之監察委員九人以上之審查及決定成立後，監察院應即向懲戒機關提出之。彈劾案向懲戒機關提出後，於同一案件如發現新事實或新證據，經審查後，應送懲戒機關併案辦理。

彈劾案審查會投票時，由出席委員用記名投票表決，以投票委員過半數同意成立決定之。
議案名稱：「稅捐稽徵法第四十八條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員曾巨威、陳碧涵、林岱樺、賴士葆、楊玉欣、蔡正元、鄭汝芬等33人，鑒於近日日月光K7廠偷排有毒廢水案，引起社會大眾對政府一方面予以該公司巨額補助與免稅，另一方面卻又縱容其違法破壞環境之強烈質疑。政府給予企業補助或免稅固有其特殊政策考量與目的，但若發現其有觸犯重大違法事件之行為，便應及時採取行動抑制其不法並取消其獎勵。爰提案修正「稅捐稽徵法」第四十八條條文。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員曾巨威等33人
提案人：曾巨威
陳碧涵
林岱樺
賴士葆
楊玉欣
蔡正元
鄭汝芬
連署人：高金素梅
張嘉郡
吳育仁
呂學樟
蘇清泉
王育敏
李桐豪
邱文彥
陳雪生
林德福
翁重鈞
羅明才
陳鎮湘
孫大千
江惠貞
詹凱臣
簡東明
謝國樑
陳學聖
鄭天財 Sra Kacaw
蘇清泉
魏明谷
林明溱
徐少萍
紀國棟
盧嘉辰
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第16次會議
提案日期：2013-12-27
字號：院總第981號委員提案第15953號
相關法律：稅捐稽徵法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-04-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2013-12-27
2013-12-31
會期: 08-04-16
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-12-27
2013-12-31
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2014-05-19
關連議案：
議案名稱: 本院財政委員會報告審查委員曾巨威等33人擬具「稅捐稽徵法第四十八條條文修正草案」案。
對照表：
law_id: 01512
law_name: 稅捐稽徵法第四十八條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 稅捐稽徵法第四十八條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第四十八條　納稅義務人逃漏稅捐情節重大者，除依有關稅法規定處理外，財政部並得停止其享受獎勵之待遇。
law_content_id: 01512:01512:1976-10-12-制定:60
說明: 政府給予企業補助或免稅固有其特殊政策考量與目的，但若發現其有觸犯重大違法事件之行為，便應及時採取行動抑制其不法並取消其獎勵。
修正: 第四十八條　納稅義務人逃漏稅捐或觸犯其他法律，且情節重大者，除依相關稅法及其他法律處理外，財政部應停止其享受獎勵之待遇。
議案名稱：「陸海空軍刑法第四十七條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員段宜康、尤美女、鄭麗君、陳亭妃、陳歐珀等20人，鑑於二戰過後，已逐漸確立軍人命令服從之界限，即違反職務上之目的，或命令之執行有侵害人性尊嚴或構成犯罪者，不具拘束力。然而，我國軍中命令之服從，仍以絕對服從為標準，在台灣歷經洪仲丘事件後，軍中領導文化及絕對服從之原則飽受質疑。爰此，參考德國軍刑法之立法例，擬具「陸海空軍刑法」第四十七條條文修正草案。是否有當？敬請公決。
說明：一、有關軍人服從的規範，在西方國家軍事倫理中，早已不再教導軍人無條件服從。隨著二戰過後歐洲國際軍事法庭（紐倫堡大審）及遠東國際軍事法庭（東京大審）對於二戰罪犯的審判，逐漸確立了上級命令不能免除行為人的刑事責任，即個人可以保有判斷命令是否需執行的能力，因此排除了絕對服從的原則，清楚界定服從之範圍。
二、參考德國在1956年通過的軍人法對於命令之定義，第11條：「軍人應服從長官。對長官之命令，應以最大之能力完全的、審慎的及迅速的達成之。對長官違反人性尊嚴及非為達成勤務目的所頒發之命令，不予遵守者，不屬於不服從命令之行為。…」因此，「審慎」（gewissenhaft）一詞，即帶有個人主觀意識的判斷，讓軍人可以依照智慧及良心，判斷命令是否需要服從。此外，德國軍刑法對於「命令的服從」亦有所規範：第22條第1款，「若命令之下達非基於職務上之目的，或命令之執行有侵害人性尊嚴或構成犯罪者，此命令即不具拘束力…。」即言之，在執行命令時必須考慮到人性的尊嚴及其是否構成犯罪。
三、台灣在洪仲丘事件後，上級無論是書面或口頭的命令之下，最終造成難以挽回的結果。然而這件案件中，應該被突顯的是軍中錯誤的領導文化，以及如何在領導文化中找出服從的依循準則，因此，唯有訂立服從的準則，才能避免類似遺憾再次發生。
提案單位/提案委員：本院委員段宜康等20人
提案人：段宜康
尤美女
鄭麗君
陳亭妃
陳歐珀
連署人：蕭美琴
吳宜臻
許忠信
吳秉叡
劉櫂豪
黃偉哲
許添財
管碧玲
邱志偉
潘孟安
何欣純
陳明文
陳節如
李應元
林淑芬
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第16次會議
提案日期：2013-12-27
字號：院總第53號委員提案第15952號
相關法律：陸海空軍刑法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-04-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2013-12-27
2013-12-31
會期: 08-04-16
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-12-27
2013-12-31
關連議案：
對照表：
law_id: 01432
law_name: 陸海空軍刑法第四十七條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 陸海空軍刑法第四十七條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第四十七條　違抗上級機關或長官職權範圍內所下達或發布與軍事有關之命令者，處五年以下有期徒刑。

戰時犯前項之罪者，處死刑或無期徒刑。

戰時因過失未執行第一項之命令，致生軍事上之不利益者，處五年以上十二年以下有期徒刑。

犯第一項之罪，而命令不須立即執行，行為人適時且自願履行者，減輕或免除其刑。
law_content_id: 01432:01432:2001-09-27-全文修正:53
說明: 一、有關軍人服從的規範，在西方國家軍事倫理中，早已不再教導軍人無條件服從。隨著二戰過後歐洲國際軍事法庭（紐倫堡大審）及遠東國際軍事法庭（東京大審）對於二戰罪犯的審判，逐漸確立了上級命令不能免除行為人的刑事責任，即個人可以保有判斷命令是否需執行的能力，因此排除了絕對服從的原則，清楚界定服從之範圍。

二、參考德國軍刑法第二十二條第一款「若命令之下達非基於職務上之目的，或命令之執行有侵害人性尊嚴或將構成犯罪者，此命令即不具拘束力…。」
修正: 第四十七條　違抗上級機關或長官職權範圍內所下達或發布與軍事有關之命令者，處五年以下有期徒刑。

前項命令之下達非基於職務上之目的，或命令之執行有侵害人性尊嚴或構成犯罪之虞者，此命令即不具拘束力。
戰時犯第一項之罪者，處死刑或無期徒刑。

戰時因過失未執行第一項之命令，致生軍事上之不利益者，處五年以上十二年以下有期徒刑。

犯第一項之罪，而命令不須立即執行，行為人適時且自願履行者，減輕或免除其刑。
議案名稱：「公務員服務法第十四條之一條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員段宜康等20人，鑑於公務員服務法「旋轉門條款」（revolving door）之規定，僅防止離職後公務員與營利事業間形成利益輸送網路，但未規範非營利事業部分，故為有效制約公務員從事不法利益輸送或勾結行為，全面防止公務員離職後憑恃其與原職機關職務之關係，助其任職機構與公部門進行接觸，獲取不當利益，爰此，擬具提出「公務員服務法第十四條之一條文」修正草案。是否有當？敬請公決。
說明：一、一九九六年公務員服務法修正，僅增訂公務員服務法十四條之一，規定公務員於其離職後三年內，不得擔任與其離職前五年內之職務直接相關之營利事業董事、監察人、經理、執行業務之股東或顧問，即所謂之「旋轉門條款」（revolving door）。此立法意旨，乃防堵公務員對於與其職務直接相關的營利事業，進行利益輸送，不僅預防公務員轉任民營企業時，利用原職務所掌業務機密與人脈管道，進行圖利私人之行為，更為防止公務員藉職務之便，為將來謀出路預作打算，以出賣特定資訊圖謀未來利益，形成官商利益輸送之共犯結構，而損害全民公共利益。
二、現行公務員服務法十四條之一其防止及限制範圍，僅對公務員離職後，擔任營利事業機構相關職務而已，但卻未對營利事業之外，例如，財團法人、社團法人或協會等非營利事業機構有明定任何規範，對此，恐使公務員於離職後，藉由在職對業務之瞭解，助其任職或擔任非營利事業機構等單位，利用個人原先在公部門人脈關係網路，影響政府人員政策之決策，進行相互利益、圖利或相關報酬之行為。事實上，現行有部分法人設立目的及工作項目，與政府各部會業務有所往來，相互形成一種特殊利益關係，若這部分法人當中有離職公務員擔任非營利事業機構相關職務，不免讓外界會有所質疑，且對其他非營利事業機構，顯失公平。
三、基於現行公務員服務法「旋轉門條款」僅規範離職後公務員不得擔任與其離職前職務直接相關之營利事業一定職稱之職務，但未規範非營利事業部分，故為有效制約公務員從事不法利益輸送或勾結行為，全面防止公務員離職後憑恃其與原職機關職務之關係，助其任職機構與公部門進行接觸，爰此，擬具提出「公務員服務法第十四條之一條文」修正草案。
提案單位/提案委員：本院委員段宜康等20人
提案人：段宜康
連署人：陳歐珀
趙天麟
黃偉哲
鄭麗君
陳亭妃
劉櫂豪
吳宜臻
邱志偉
何欣純
尤美女
李俊俋
姚文智
陳明文
陳節如
潘孟安
蕭美琴
許忠信
吳秉叡
李應元
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第16次會議
提案日期：2013-12-27
字號：院總第1628號委員提案第15951號
相關法律：公務員服務法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-04-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2013-12-27
2013-12-31
會期: 08-04-16
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-12-27
2013-12-31
關連議案：
對照表：
law_id: 04654
law_name: 公務員服務法第十四條之一條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 公務員服務法第十四條之一條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十四條之一　公務員於其離職後三年內，不得擔任與其離職前五年內之職務直接相關之營利事業董事、監察人、經理、執行業務之股東或顧問。
說明: 現行公務員服務法十四條之一其防止及限制範圍，僅對公務員離職後，擔任營利事業機構相關職務而已，但卻未對營利事業之外，全面防止公務員離職後憑恃其與原職機關職務之關係，助其任職機構與公部門進行接觸，獲取不當利益，爰此，提出「公務員服務法第十四條之一條文」修正草案，以利有效防止公務員從事不法利益輸送或勾結行為。
修正: 第十四條之一　公務員於其離職後三年內，不得擔任與其離職前五年內之職務直接相關之營利事業董事、監察人、經理、執行業務之股東、顧問或其他任何職務。
公務員離職後三年內，不得擔任與其離職前五年內之職務直接辦理委託、委辦或承攬政府業務之非營利事業機構任何職務。但社會救助、慈善及醫療等非營利事業機構不在此限。
議案名稱：「中華民國紅十字會法第二十九條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員陳亭妃等16人，鑒於我國紅十字會長久以來辦理各項國內外災變之救護與賑濟事宜，然其善款處理卻屢引發爭議，爰擬具「中華民國紅十字會法第二十九條條文修正草案」，明訂須適時公告所獲得之募捐內容及流向明細，以維捐助人權益並落實資訊公開。是否有當？敬請公決。
說明：一、我國紅十字會成立運作已久，其募捐活動僅依「中華民國紅十字總會募捐辦法」處理，於大型募捐活動上承受社會責任，然而卻由於其募捐作業未能有明確監督機制，屢引發爭議。
二、以「莫拉克風災」及「三一一日本震災」為例，民國98年8月發生的莫拉克風災，依據審計部的調查，至民國101年4月，中華民國紅十字總會仍有近三成、約15億元的募款沒有支用。而民國100年4月，紅十字會更在「三一一日本震災」善款的撥給上引發社會爭論，迫使紅十字總會由每年度公佈賑災進度，縮短為每三個月於官網公佈，並表示對日本賑災募得金額將於每週五公佈。然而，至民國101年3月內政部長李鴻源更證實紅十字會針對三一一日本震災共募得廿五億七千一百五十一萬元，僅捐出八億多，仍有十六億九千零九十八萬尚未捐出，顯見紅十字會處理善款的方式與效率實有改進空間。
三、查「中華民國紅十字總會募捐辦法」第九條及第十條，內容僅規定應於募捐活動期滿之翌日起三十日內，將捐贈人捐贈財物資料、募捐活動所得款項或物資數量與收支報告公告徵信並提報理監事會及主管機關備查；以及募捐計畫執行完竣後三十日內，應將執行情形公告徵信，連同成果報告、支出明細資料及相關證明文件，提報理監事會及主管機關備查等內容。紅十字總會的募捐辦法並未明定募捐活動所獲得之內容及流向明細須適時公告，導致引起社會對善款或物資是否如實用於災民之疑慮。
四、紅十字會既於每筆善款中抽取一定比例之行政費，為求徹底落實募捐內容之妥善利用，實有必要定期公佈所獲募捐內容及其明細，以回應社會期待；並藉以透過社會的監督，務求重大災難發生時，每筆募捐皆能進入災民手中，並避免因災區混亂而浪費募捐之善款或物資。此外，由於重大災難發生後，其緊急救難、臨時安置與復原重建各階段所需時間較長，需規劃較長時間之善款或物資利用，紅十字會更有必要透過公告募捐內容及流向以昭社會公信。
五、綜上所述，為使紅十字總會關於善款之處理更加透明以符合社會期待，爰提出「中華民國紅十字會法第二十九條」修正草案，增訂相關資訊公開規定，以維護捐助人權益並促進紅十字會落實社會責任。
提案單位/提案委員：本院委員陳亭妃等16人
提案人：陳亭妃
連署人：許智傑
陳節如
劉建國
吳宜臻
李俊俋
趙天麟
陳明文
蔡煌瑯
林岱樺
魏明谷
陳唐山
尤美女
林佳龍
何欣純
李應元
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第16次會議
提案日期：2013-12-27
字號：院總第1545號委員提案第15950號
相關法律：中華民國紅十字會法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-04-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2013-12-27
2013-12-31
會期: 08-04-16
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-12-27
2013-12-31
關連議案：
對照表：
law_id: 01137
law_name: 中華民國紅十字會法第二十九條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 中華民國紅十字會法第二十九條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十九條　（募捐）

中華民國紅十字會，得經理事會通過，向國內外募捐。
說明: 一、增訂本條第二項。

二、鑑於紅十字會於相關募捐規定中未能針對募捐所獲之內容及流向進行規範，爰增訂相關規定並要求每週定期上網公告。
修正: 第二十九條　（募捐）

中華民國紅十字會，得經理事會通過，向國內外募捐。

前項募捐，應自活動起始日起每週定期上網公告所獲募捐內容及流向明細。
議案名稱：「公益勸募條例第六條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員陳亭妃等16人，鑒於我國現行公益勸募之法規僅規範勸募行為，並未針對勸募所獲財物內容及運用流向要求加以公告，爰擬具「公益勸募條例第六條條文修正草案」，明訂須定期公告，俾使我國政府機關或公益團體之勸募活動更臻健全。是否有當？敬請公決。
說明：一、我國現行公益勸募條例自民國九十五年公佈後即未進行修正，其內容僅對勸募申請之許可與廢止、勸募用途與時間，以及勸募活動所得財物之使用進行限制，唯獨對勸募所獲財務內容及運用流向須加以公告之規定付之闕如，導致重大勸募活動其捐款與物資之妥善使用與效率難以監督，影響捐助者之權益且違背社會期待。
二、查內政部公佈之「公益勸募條例施行細則」第五條及第六條之規定，僅規範政府機關（構）及勸募團體依規定辦理公開徵信時，應刊登於所屬網站或發行刊物；無網站及刊物者，應刊登於新聞紙或電子媒體，並且至少每六個月公告捐贈者之名稱或姓名、捐贈財物、捐贈年月及捐贈用途及辦理情形。現行作法僅要求於徵信時加以公開，並每半年公告捐贈財物用途及辦理情形，公告期間過長且未能針對勸募活動之財物運用流向加以公告，無法及時反應捐助內容動向及社會期待，顯見我國公益勸募於法制上有未臻健全之處。
三、以民國98年「莫拉克風災」為例，依據審計部調查，當時民間團體共募得近一百四十五億捐款，然而至民國101年4月底，仍有十四個團體、逾四十一億元尚未支用。十四個團體中，前五名尚未支用金額皆逾億元，其中佔最大金額者為慈濟慈善事業基金會，募得四十六億七千九百一十二萬元，尚餘十七億二千五百二十四萬元尚未支用，如能要求定期針對所獲財物內容及運用流向予以公告，應能藉由社會力量的監督以保障捐助者權益並促進重大公益勸募活動之落實。
四、綜上所述，為求落實勸募活動之透明化，俾讓我國政府機關（構）及勸募團體積極負起社會責任，爰提出「公益勸募條例第六條條文修正草案」，於勸募辦理規定中增訂須定期公告勸募所獲財務內容及運用流向，並授權其相關辦法由中央主管機關定之，以完善我國勸募活動之規範。
提案單位/提案委員：本院委員陳亭妃等16人
提案人：陳亭妃
連署人：何欣純
許智傑
李俊俋
趙天麟
陳明文
魏明谷
陳節如
蔡煌瑯
陳唐山
尤美女
林岱樺
劉建國
吳宜臻
李應元
林佳龍
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第16次會議
提案日期：2013-12-27
字號：院總第1775號委員提案第15949號
相關法律：公益勸募條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-04-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2013-12-27
2013-12-31
會期: 08-04-16
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-12-27
2013-12-31
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-11-25
關連議案：
對照表：
law_id: 01274
law_name: 公益勸募條例第六條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 公益勸募條例第六條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第六條　（勸募收據）

各級政府機關（構）應依下列規定辦理前條第二項之勸募：

一、開立收據。

二、定期辦理公開徵信。

三、依指定之用途使用。

前項政府機關（構）有上級機關者，應於年度終了後二個月內，將辦理情形函報上級機關備查。

勸募團體基於公益目的，向會員或所屬人員募集財物、接受其主動捐贈或接受外界主動捐贈者，依第一項規定辦理，公立學校並應於年度終了後二個月、其他勸募團體於年度終了後五個月內，將辦理情形及收支決算函報許可其設立、立案或監督之機關備查。
說明: 一、增訂第一項第四款，將定期公告勸募所獲之財物內容及運用流向明細納入勸募活動辦理規定，以強化我國勸募活動之透明，並促使政府機關（構）及勸募團體積極負起社會責任。

二、增訂第四項，明定相關勸募公告之辦法由中央主管機關定之。
修正: 第六條　（勸募收據）

各級政府機關（構）應依下列規定辦理前條第二項之勸募：

一、開立收據。

二、定期辦理公開徵信。

三、依指定之用途使用。

四、定期公告勸募所獲財物內容及運用流向明細。
前項政府機關（構）有上級機關者，應於年度終了後二個月內，將辦理情形函報上級機關備查。

勸募團體基於公益目的，向會員或所屬人員募集財物、接受其主動捐贈或接受外界主動捐贈者，依第一項規定辦理，公立學校並應於年度終了後二個月、其他勸募團體於年度終了後五個月內，將辦理情形及收支決算函報許可其設立、立案或監督之機關備查。

本條第一項第四款定期公告勸募所獲財物內容及流向明細之辦法，由中央主管機關定之。
議案名稱：函，為教育部體育署為頒發東亞運動會等績優運動選手獎勵金不敷，動支102年度中央政府總預算第二預備金1億1,206萬6千元支應，檢送第二預備金動支數額機關別表，請查照案。
提案單位/提案委員：行政院
提案來源：政府提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第16次會議
提案日期：2013-12-27
字號：院總第887號政府提案第13333號之1927
議案狀態：審查完畢(逾審查期限)
議案流程：
會期: 08-04-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政、教育及文化兩委員會)
日期: 2013-12-27
2013-12-31
會期: 08-04-16
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-12-27
2013-12-31
狀態: 委員會發文
日期: 2024-08-16
關連議案：
對照表：
議案名稱：檢送台北市退休公教協會等為「公教人員退休撫卹法草案」攸關國家退休典章制度健全及全國退休軍公教權益，不宜草率，本會基於維護退休制度健全及全國退休軍公教權益立場，建請重新研議較合理方案並提出諍言請願文書乙份，請  查照審查。
提案單位/提案委員：台北市退休公教協會等
屆：第8屆
提案日期：2013-12-20
議案狀態：審查完畢
議案流程：
日期: 2013-12-20
2013-12-24
狀態: 交付審查
會期: 08-04-15
院會/委員會: 院會
日期: 2015-01-08
狀態: 委員會發文
院會/委員會: 司法及法制委員會
關連議案：
對照表：
議案名稱：檢送社團法人中華民國豐收品格促進會為強烈反對台灣伴侶權益推動聯盟所推動之多元成家等相關民法修正案請願文書乙份，請  查照審查。
提案單位/提案委員：社團法人中華民國豐收品格促進會
屆：第8屆
提案日期：2013-12-20
議案狀態：審查完畢
議案流程：
日期: 2013-12-20
2013-12-24
狀態: 交付審查
會期: 08-04-15
院會/委員會: 院會
日期: 2015-01-08
狀態: 委員會發文
院會/委員會: 司法及法制委員會
關連議案：
對照表：
議案名稱：檢送劉育華君為對「羈押法修正草案」第46條再提出修法建議請願文書乙份，請  查照審查。
提案單位/提案委員：劉育華君
屆：第8屆
提案日期：2013-12-20
議案狀態：審查完畢
議案流程：
日期: 2013-12-20
2013-12-24
狀態: 交付審查
會期: 08-04-15
院會/委員會: 院會
日期: 2015-01-08
狀態: 委員會發文
院會/委員會: 司法及法制委員會
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為總統府所屬中央研究院為「國家生技研究園區」開發計畫土地徵收不足款6億5,500萬元，前動支102年度中央政府總預算第二預備金支應，並由該院函送本院備查在案，茲以前項計畫內國防部搬遷釋地工程經費尚有需求，已同意由上開第二預備金動支數賸餘款支應，檢送修正後之第二預備金動支數額機關別表，請查照案。
提案單位/提案委員：行政院
提案來源：政府提案
議案類別：同意權案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第16次會議
提案日期：2013-12-27
字號：院總第887號政府提案第13333號之1925
議案狀態：審查完畢(逾審查期限)
議案流程：
會期: 08-04-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政、教育及文化兩委員會)
日期: 2013-12-27
2013-12-31
會期: 08-04-16
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-12-27
2013-12-31
狀態: 委員會發文
日期: 2024-08-16
關連議案：
對照表：
議案名稱：報告審查金融監督管理委員會函送財團法人台灣金融研訓院、財團法人汽車交通事故特別補償基金、財團法人住宅地震保險基金、財團法人保險安定基金、財團法人證券投資人及期貨交易人保護中心、財團法人保險事業發展中心暨財團法人金融消費評議中心等103年度預算書案。
提案單位/提案委員：本院財政委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第16次會議
提案日期：2013-12-18
審查委員會：本院財政委員會
議案狀態：排入院會(討論事項)
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2013-12-18
會期: 08-04-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2013-12-27
2013-12-31
會期: 08-04-18
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2014-01-09
2014-01-10
2014-01-14
會期: 08-05-10
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2014-05-16
2014-05-20
會期: 08-05-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2014-05-23
2014-05-27
會期: 08-05-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2014-05-30
會期: 08-06-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2014-10-24
2014-10-28
會期: 08-06-08
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2014-10-31
2014-11-04
會期: 08-06-09
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2014-11-07
2014-11-11
會期: 08-06-10
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2014-11-14
2014-11-18
會期: 08-06-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2014-11-21
2014-12-02
會期: 08-06-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2014-12-05
2014-12-09
會期: 08-06-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2014-12-12
2014-12-15
2014-12-16
會期: 08-06-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2014-12-19
2014-12-23
會期: 08-06-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2014-12-26
2014-12-30
會期: 08-06-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-01-06
會期: 08-06-17
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-01-09
2015-01-13
會期: 08-06-18
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-01-16
2015-01-20
會期: 08-06-19
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-01-22
2015-01-23
會期: 08-07-08
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-04-17
2015-04-21
會期: 08-07-09
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-04-24
2015-04-28
會期: 08-07-10
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-05-01
2015-05-05
會期: 08-07-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-05-08
2015-05-12
會期: 08-07-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-05-15
2015-05-19
會期: 08-07-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-05-22
2015-05-26
會期: 08-07-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-05-29
2015-06-02
會期: 08-07-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-06-05
2015-06-09
會期: 08-07-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-06-12
2015-06-15
2015-06-16
會期: 08-08-08
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-11-06
2015-11-10
會期: 08-08-09
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-11-13
2015-11-17
關連議案：
議案名稱: 金融監督管理委員會函送財團法人台灣金融研訓院、財團法人汽車交通事故特別補償基金、財團法人住宅地震保險基金、財團法人保險安定基金、財團法人證券投資人及期貨交易人保護中心、財團法人保險事業發展中心暨財團法人金融消費評議中心103年度預算書案。
對照表：
議案名稱：「智慧財產案件審理法增訂第二十二條之一條文草案」，請審議案。
案由：本院委員呂學樟、陳碧涵、潘維剛、廖正井、楊瓊瓔等36人，鑒於法理上之當事人訴訟協力義務在現行法律中並無明文規定，而營業秘密侵害案件原本就有舉證特別困難的問題，加上在現行民事訴訟程序下，被告得以單純、消極的否認，無須對否認之事項加以說明，使營業秘密侵害案件無法透過訴訟制度獲得有效保護。為強化我國營業秘密之保護制度，爰提案增訂「智慧財產案件審理法第二十二條之一條文」，將被告於原告釋明受侵害之事實後，無正當理由不得拒絕具體答辯之義務及其法律效果明文化。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員呂學樟等36人
提案人：呂學樟
陳碧涵
潘維剛
廖正井
楊瓊瓔
連署人：丁守中
李慶華
王惠美
鄭天財 Sra Kacaw
林滄敏
黃昭順
徐耀昌
呂玉玲
江啟臣
孔文吉
張慶忠
顏寬恒
孫大千
邱文彥
簡東明
蔡錦隆
林郁方
羅明才
羅淑蕾
林鴻池
楊應雄
紀國棟
江惠貞
吳育仁
陳根德
盧嘉辰
蘇清泉
陳雪生
詹凱臣
蔣乃辛
陳鎮湘
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第16次會議
提案日期：2013-12-27
字號：院總第474號委員提案第15947號
相關法律：智慧財產案件審理法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-04-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2013-12-27
2013-12-31
會期: 08-04-16
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-12-27
2013-12-31
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-04-10
狀態: 委員會發文
日期: 2014-04-22
關連議案：
議案名稱: 本院司法及法制、經濟兩委員會報告併案審查司法院、行政院函請審議「智慧財產案件審理法第四條、第十九條及第二十三條條文修正草案」、委員李貴敏等38人擬具「智慧財產案件審理法第二十三條及第三十一條條文修正草案」及委員呂學樟等36人擬具「智慧財產案件審理法增訂第二十二條之一條文草案」案。
議案名稱: 司法院、行政院「智慧財產案件審理法第四條、第十九條及第二十三條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員李貴敏等38人「智慧財產案件審理法第二十三條及第三十一條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
議案名稱：報告審查行政院函請審議廢止「教育部國語推行委員會組織條例」、「教育部訓育委員會組織條例」、「教育部醫學教育委員會組織條例」、「教育部教育研究委員會組織條例」、「教育部學術審議委員會組織條例」、「行政院體育委員會組織條例」、「行政院青年輔導委員會組織條例」、「國家圖書館組織條例」、「國立自然科學博物館組織條例」、「國立臺灣科學教育館組織條例」、「國立教育廣播電臺組織條例」、「國立教育廣播電臺分臺組織通則」、「國立臺灣藝術教育館組織條例」、「國立中央圖書館臺灣分館組織條例」及台灣團結聯盟黨團擬具廢止「國立中央圖書館臺灣分館組織條例」案。
提案單位/提案委員：本院司法及法制、教育及文化兩委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第16次會議
提案日期：2013-12-17
審查委員會：本院司法及法制、教育及文化兩委員會
相關法律：教育部國語推行委員會組織條例
教育部訓育委員會組織條例
教育部醫學教育委員會組織條例
教育部教育研究委員會組織條例
教育部學術審議委員會組織條例
行政院體育委員會組織條例
行政院青年輔導委員會組織條例
國家圖書館組織條例
國立自然科學博物館組織條例
國立臺灣科學教育館組織條例
國立教育廣播電臺組織條例
國立教育廣播電臺分臺組織通則
國立臺灣藝術教育館組織條例
國立中央圖書館臺灣分館組織條例
議案狀態：三讀
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2013-12-17
會期: 08-04-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2013-12-27
2013-12-31
會期: 08-04-16
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2013-12-27
2013-12-31
關連議案：
議案名稱: 行政院廢止「教育部國語推行委員會組織條例」、「教育部訓育委員會組織條例」、「教育部醫學教育委員會組織條例」、「教育部教育研究委員會組織條例」、「教育部學術審議委員會組織條例」、「行政院體育委員會組織條例」、「行政院青年輔導委員會組織條例」、「國家圖書館組織條例」、「國立自然科學博物館組織條例」、「國立臺灣科學教育館組織條例」、「國立教育廣播電臺組織條例」、「國立教育廣播電臺分臺組織通則」、「國立中央圖書館臺灣分館組織條例」及「國立臺灣藝術教育館組織條例」案。
議案名稱: 本院台灣團結聯盟黨團廢止「國立中央圖書館臺灣分館組織條例」，請審議案。
對照表：
議案名稱：「中華民國刑法第一百九十條之一條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員羅淑蕾、葉宜津、林國正等19人，鑑於不肖業者「唯利是圖」竟違法「埋設暗管」排放「強酸廢水」，不僅對農田、環境造成影響，對人體健康亦是莫大危害，相較過去毒澱粉、黑心油品的準謀殺行為，則是更加嚴重違法的「計畫謀害性」行為，對社會大眾的傷害，根本是「無法迴避」、「無從選擇」被「強迫地」承受的「黑心行徑」，現行罰則實不足懲治或嚇阻。該黑心行徑具有「持續性」與偶然為之情形，完全不可等同視之，加重刑責或對解決實際問題助益有限，亦可能有違比例原則；此外，究其該黑心違法案件多數係由一群相關人共同為之，而非單一或個別性行為。爰此，為符合罪刑相當原則並參酌公司法精神，加強對集體共同犯罪的懲罰效果，本席擬提案修正中華民國刑法第一百九十條之一，增訂流放毒物罪的法定刑下限，並將廠商、事業場所負責人或監督策劃人員納入法定刑下限範圍內，以期有效懲罰並符社會期待。是否有當？提請公決。
說明：一、該不肖業主所涉流放毒物對社會大眾危害之「不可選擇性」、「嚴重程度」，若採取加重刑罰，其實務判決或可能與社會期待相違。
二、現行流放毒物罪係處五年以下有期徒刑，但究其「埋設暗管」違法圖利手段之長期性、持續性、危害性、廣泛性，考量加重其刑責對解決實際問題之助益有限，乃改以增訂流放毒物罪之法定刑下限為一年以上，不僅務實亦較為有效。
三、此黑心違法行徑多具集體性而非個別、單一性，爰將廠商、事業場所負責人或監督策劃人員，納入流放毒物罪之法定刑下限為二年以上，以期有感懲罰、提高其嚇阻效果。
提案單位/提案委員：本院委員羅淑蕾等19人
提案人：羅淑蕾
葉宜津
林國正
連署人：廖國棟
李俊俋
王進士
陳節如
呂學樟
陳碧涵
陳超明
陳歐珀
劉櫂豪
管碧玲
蕭美琴
李昆澤
蔡其昌
蔡錦隆
王惠美
黃偉哲
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第16次會議
提案日期：2013-12-27
字號：院總第246號委員提案第15942號
相關法律：中華民國刑法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-04-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2013-12-27
2013-12-31
會期: 08-04-16
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-12-27
2013-12-31
關連議案：
對照表：
law_id: 04536
law_name: 中華民國刑法第一百九十條之一條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 中華民國刑法第一百九十條之一條文修正草案對照表
rows: 現行: 第一百九十條之一　投棄、放流、排出或放逸毒物或其他有害健康之物，而污染空氣、土壤、河川或其他水體，致生公共危險者，處五年以下有期徒刑。

廠商、事業場所負責人或監督策劃人員，因事業活動而犯前項之罪者，處七年以下有期徒刑。

因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。

因過失犯第一項之罪者，處六月以下有期徒刑、拘役或五千元以下罰金。
說明: 一、該不肖業主所涉流放毒物對社會大眾危害之「不可選擇性」、「嚴重程度」，若採取加重刑罰，其實務判決或可能與社會期待相違。

二、現行流放毒物罪係處五年以下有期徒刑，但究其「埋設暗管」違法圖利手段之長期性、持續性、危害性、廣泛性，考量加重其刑責對解決實際問題之助益有限，乃改以增訂流放毒物罪之法定刑下限為一年以上，不僅務實亦較為有效。

三、此黑心違法行徑多具集體性而非個別、單一性，爰將廠商、事業場所負責人或監督策劃人員，納入流放毒物罪之法定刑下限為二年以上，以期有感懲罰、提高其嚇阻效果。
修正: 第一百九十條之一　投棄、放流、排出或放逸毒物或其他有害健康之物，而污染空氣、土壤、河川或其他水體，致生公共危險者，處一年以上五年以下有期徒刑。

廠商、事業場所負責人或監督策劃人員，因事業活動而犯前項之罪者，處二年以上七年以下有期徒刑。

因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。

因過失犯第一項之罪者，處六月以下有期徒刑、拘役或五千元以下罰金。