openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：「就業保險法第六條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員江惠貞、林佳龍、吳育仁等21人，鑒於依照現行就業保險法之規定，勞工參加就業保險時其保險效力之起算點係以投保單位申報或通知之日為起算點，而非以勞工實際到職之日起算，意即投保單位如未依法及時為勞工申報參加就業保險時，其保險年資與保險給付之損失係先由勞工負擔，勞工就其損失須日後另行向投保單位提起賠償訴訟，對勞工極為不利。勞工為極度弱勢族群，若雇主因疏忽、怠惰等因素致未及時申報而致勞工損失本法相關保險給付權益時，其責任實不應由勞工承擔。爰此，擬具「就業保險法第六條條文修正草案」，使本法保險生效日一律以勞工到職日為起算點，以保障勞工權益。是否有當，敬請公決。
說明：一、現行就業保險法規定，勞工參加就業保險時，其保險效力之起算點係以投保單位申報或通知之日為起算點，而非自勞工實際到職之日起算。
二、另依照就業保險法施行細則第二十四條之一規定「勞工因雇主違反本法所定應辦理加保及投保薪資以多報少等規定，致影響其保險給付所提起之訴訟，得向中央主管機關申請扶助。」可知若雇主因疏忽、怠惰等因素，致未能依法令規定自勞工到職日即為勞工加保，其保險給付之損失須先歸由勞工承擔，日後再另行向雇主起訴請求賠償，勞工始能獲得補償。
三、勞工在符合得請領本法所定保險給付之條件時，多處於非自願離職之失業狀態，值此極度貧窮無力之時，期待失業勞工另行起訴要求雇主賠償損失，不但曠日廢時，且緩不濟急，對弱勢勞工而言是二次打擊。爰此，擬具「就業保險法第六條條文修正草案」，使本法保險效力之開始，一律以勞工到職日為起算點，以保障勞工權益。
提案單位/提案委員：本院委員江惠貞等21人
提案人：江惠貞
林佳龍
吳育仁
連署人：林正二
許忠信
林岱樺
孔文吉
張嘉郡
詹凱臣
盧秀燕
李桐豪
陳碧涵
吳育昇
魏明谷
陳學聖
廖正井
羅明才
蘇清泉
陳鎮湘
蔡錦隆
徐少萍
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：立法院第8屆第1會期第6次會議
提案日期：2012-04-06
字號：院總第468號委員提案第13185號
相關法律：就業保險法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-01-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-04-06
2012-04-10
會期: 08-01-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-04-06
2012-04-10
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-10-31
關連議案：
對照表：
law_id: 03631
law_name: 就業保險法第六條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 就業保險法第六條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第六條　（保險效力）

本法施行後，依前條規定應參加本保險為被保險人之勞工，自投保單位申報參加勞工保險生效之日起，取得本保險被保險人身分；自投保單位申報勞工保險退保效力停止之日起，其保險效力即行終止。

本法施行前，已參加勞工保險之勞工，自本法施行之日起，取得被保險人身分；其依勞工保險條例及勞工保險失業給付實施辦法之規定，繳納失業給付保險費之有效年資，應合併計算本保險之保險年資。

依前條規定應參加本保險為被保險人之勞工，其雇主或所屬團體或所屬機構未為其申報參加勞工保險者，各投保單位應於本法施行之當日或勞工到職之當日，為所屬勞工申報參加本保險；於所屬勞工離職之當日，列表通知保險人。其保險效力之開始或停止，均自應為申報或通知之當日起算。但投保單位非於本法施行之當日或勞工到職之當日為其申報參加本保險者，除依本法第三十八條規定處罰外，其保險效力之開始，均自申報或通知之翌日起算。
說明: 一、修正第一項。使本法施行後參加本保險之勞工，其保險效力之開始，不以投保單位申報參加勞工保險生效之日為起算點，而以勞工到職之日為起算點，以免勞工損失本法所定保險給付。

二、修正第三項但書。使投保單位若因疏忽等因素未及時為勞工申報參加本保險之時，其保險效力之開始，不以投保單位申報或通知之翌日起算，而—律以本法施行之日或勞工到職之日為起算點，以免勞工損失本法所定保險給付。
修正: 第六條　（保險效力）

本法施行後，依前條規定應參加本保險為被保險人之勞工，自勞工到職之當日起，取得本保險被保險人身分；自投保單位申報勞工保險退保效力停止之日起，其保險效力即行終止。

本法施行前，已參加勞工保險之勞工，自本法施行之日起，取得被保險人身分；其依勞工保險條例及勞工保險失業給付實施辦法之規定，繳納失業給付保險費之有效年資，應合併計算本保險之保險年資。

依前條規定應參加本保險為被保險人之勞工，其雇主或所屬團體或所屬機構未為其申報參加勞工保險者，各投保單位應於本法施行之當日或勞工到職之當日，為所屬勞工申報參加本保險；於所屬勞工離職之當日，列表通知保險人。其保險效力之開始或停止，均自應為申報或通知之當日起算。但投保單位非於本法施行之當日或勞工到職之當日為其申報參加本保險者，除依本法第三十八條規定處罰外，其保險效力之開始，均自本法施行之當日或勞工到職之當日起算。
議案名稱：「就業服務法第五條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員江惠貞、江啟臣、楊瓊瓔、盧秀燕、陳碧涵等27人，鑑於國內失業率居高不下，工作機會難尋，求職者與受雇者常須忍受雇主無理要求，另我國近年來各式詐騙案件頻生，起因往往是個人資料外洩，為使受雇員工及求職者之工作權利及個人隱私得以獲得保障，爰此擬具「就業服務法第五條條文修正草案」，增列雇主不得要求員工或求職者提供與工作內容無關之隱私資料。是否有當，敬請公決。
說明：一、國內失業率今年1月為4.18%，數據顯示出失業率高居不下，工作難尋，致使求職者與受雇者常須忍受雇主無理要求與對待，現行條文雖已有相關法律規定得以保障求職者與受雇員工之工作權益，然而面對很多不肖雇主之「新型態」不合理之要求及規定，仍略有所不足。
二、不少上班族在面試過程中遇到許多奇怪、愛探人隱私的雇主，根據最近民間求職網調查，上班族最常遇到的個人問題多為家庭背景，有53.6%上班族表示曾經遇過；其次，34.2%被問過婚姻狀況、32.3%被問過學歷等相關背景。不過，調查中發現，有不少上班族曾經遇過被侵犯隱私的問題，17.6%上班族曾遇過性取向相關問題；17.3%遇過政黨相關問題，甚至15.4%還曾遇過問及貼身衣物及提供驗孕報告等內容，此完全與工作內容無涉，然卻因雇主無理的要求，不得不提供，由此可看出勞工的無奈與弱勢。
三、另近年來各式詐騙案件頻生，起因也往往是個人資料外洩，很多雇主要求員工將信用卡、金融卡、身分證、健保卡等重要個資，交給雇主保管，以致發生盜領、盜刷等詐騙案件，甚至淪為犯罪集團的洗錢工具。爰此擬具「就業服務法第五條條文修正草案」，增列雇主不得要求員工或求職者提供與工作內容無關之隱私資料，以保護受雇者個人隱私。
提案單位/提案委員：本院委員江惠貞等27人
提案人：江惠貞
江啟臣
楊瓊瓔
盧秀燕
陳碧涵
連署人：林德福
林岱樺
魏明谷
許忠信
詹凱臣
陳學聖
王惠美
徐耀昌
蘇清泉
林正二
王育敏
楊曜
羅明才
孔文吉
張嘉郡
林佳龍
李桐豪
呂學樟
紀國棟
蔡正元
陳鎮湘
孫大千
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：立法院第8屆第1會期第6次會議
提案日期：2012-04-06
字號：院總第1537號委員提案第13184號
相關法律：就業服務法
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-01-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-04-06
2012-04-10
會期: 08-01-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-04-06
2012-04-10
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-06-06
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2012-06-07
關連議案：
議案名稱: 本院社會福利及衛生環境委員會報告審查本院委員江惠貞等27人擬具「就業服務法第五條條文修正草案」案。
對照表：
law_id: 03615
law_name: 就業服務法第五條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 就業服務法第五條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第五條　為保障國民就業機會平等，雇主對求職人或所僱用員工，不得以種族、階級、語言、思想、宗教、黨派、籍貫、出生地、性別、性傾向、年齡、婚姻、容貌、五官、身心障礙或以往工會會員身分為由，予以歧視；其他法律有明文規定者，從其規定。

雇主招募或僱用員工，不得有下列情事：

—、為不實之廣告或揭示。

二、違反求職人或員工之意思，留置其國民身分證、工作憑證或其他證明文件。

三、扣留求職人或員工財物或收取保證金。

四、指派求職人或員工從事違背公共秩序或善良風俗之工作。

五、辦理聘僱外國人之申請許可、招募、引進或管理事項，提供不實資料或健康檢查檢體。
說明: —、本國失業率居高不下，工作難尋，致使求職者與受雇者常須配合雇主無理之對待與要求，當前雖已有相關法律命令得以保障求職者與受雇員工之工作權利，然面對許多不肖雇主之「新型態」不合理之規定與要求，仍略有所不足。

二、另，近年來各式詐騙案頻傳，而起因往往是個人資料外洩，為使求職者與受雇員工之工作權利及個人隱私得以獲得保障，爰提案修正本條條文，於第二項增列第五款，明定雇主不得要求員工或求職人提供與工作內容無關之隱私資料。

三、配合增列第五款，原第五款修正為第六款。
修正: 第五條　為保障國民就業機會平等，雇主對求職人或所僱用員工，不得以種族、階級、語言、思想，宗教、黨派、籍貫、出生地、性別、性傾向、年齡、婚姻、容貌、五官、身心障礙或以往工會會員身分為由，予以歧視；其他法律有明文規定者，從其規定。

雇主招募或僱用員工，不得有下列情事：

—、為不實之廣告或揭示。

二、違反求職人或員工之意思，留置其國民身分證、工作憑證或其他證明文件。

三、扣留求職人或員工財物或收取保證金。

四、指派求職人或員工從事違背公共秩序或善良風俗之工作。

五、要求員工或求職人提供與工作內容無關之隱私資料。
六、辦理聘僱外國人之申請許可、招募、引進或管理事項，提供不實資料或健康檢查檢體。
議案名稱：廢止「監試法」，請審議案。
案由：本院委員高志鵬、楊曜、劉建國、蘇震清、陳明文等21人，鑑於「監試法」自民國19年制訂公布，民國39年第二次修正公布後迄今，因時空環境變遷，條文內容與現況已有所不符，且監察院經數次修憲後，機關屬性亦不再屬於民意機關，監察委員之身份已非民意代表，而是獨立行使職權之政務官。為配合現行憲政制度之運作，爰提案將現行「監試法」予以廢止。是否有當，敬請公決。
說明：一、憲法規範之監察委員職權，並不包括監試事項，而國家考試辦理之主體，係以典試制度為準，監察委員監試僅做為國家考試之外部監督機制，並非考試進行之必要條件。且目前典試制度及相關事務作業已建立完善良好之制度，各相關試務單位早已建置試務工作之標準作業流程，闈場亦設置高科技設備防弊，故國家考試有無監察委員監試，並不影響其公正及公平性。
二、現今憲法增修條文中規定，監察委員由總統提名經立法院同意產生，監察委員之專業背景與國家考試無涉，若監察委員對國家考試的細節流程完全陌生，如何能夠發揮監督試務的功能？
三、且由於監察委員對於國家考試流程的陌生，故大多只是形式上參與監試工作，不會發問，更不會直接下達指示，以避免外行指導內行。然現今卻仍有不少監察委員為展現權力，還是做起監試工作，要求試務人員花費很多時間向監察委員說明試務流程，但監察委員是否能夠全然瞭解試務人員之說明，亦不一定。由外行人監督內行人的工作，不僅無法達到監試的目標，還浪費不少試務人員的寶貴時間，影響試務推動。
四、為配合現行憲政制度之運作，避免監察委員外行指導內行，維護我國典試制度之獨立性與公平性，故提案建請將現行「監試法」予以廢止。
提案單位/提案委員：本院委員高志鵬等21人
提案人：高志鵬
楊曜
劉建國
蘇震清
陳明文
連署人：陳亭妃
劉櫂豪
黃偉哲
鄭麗君
李應元
林佳龍
陳節如
葉宜津
柯建銘
蕭美琴
林淑芬
趙天麟
李俊俋
許智傑
李昆澤
姚文智
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：立法院第8屆第1會期第6次會議
提案日期：2012-04-06
字號：院總第1339號委員提案第13183號
相關法律：監試法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-01-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-04-06
2012-04-10
會期: 08-01-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-04-06
2012-04-10
關連議案：
對照表：
議案名稱：「典試法第十一條及第十二條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員高志鵬、楊曜、劉建國、蘇震清等20人，鑑於憲法增修條文明確規範監察院之職權為彈劾、糾舉、審計，並不包括監試，且歷經多次修憲後，監察委員之屬性不再是民意機關，加上監察委員對於國家考試流程並不熟悉，由監察委員監試易產生外行指揮內行之情況。故為配合「監試法」廢止，已無監試委員，爰擬具「典試法第十一條、第十二條」條文修正草案。是否有當，敬請公決。
說明：一、配合監試法廢止，重新檢討典試委員會職權，將現行第一項第五款規定彌封姓名冊、著作發明及有關文件密號之開拆與核對等事務性事項，移列第十二條規範，其後各款款次依序遞移。
二、配合監試法廢止，刪除現行典試委員會開會時，應請監試委員列席規定。且為昭公信，將現由監察委員監試之事項，改增列由典試委員會推派典試委員監督辦理之規定，以維護考試公正形象。
提案單位/提案委員：本院委員高志鵬等20人
提案人：高志鵬
楊曜
劉建國
蘇震清
連署人：黃偉哲
劉櫂豪
陳亭妃
鄭麗君
李應元
林佳龍
柯建銘
蕭美琴
趙天麟
林淑芬
李俊俋
許智傑
陳節如
李昆澤
姚文智
葉宜津
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：立法院第8屆第1會期第6次會議
提案日期：2012-04-06
字號：院總第575號委員提案第13182號
相關法律：典試法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-01-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-04-06
2012-04-10
會期: 08-01-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-04-06
2012-04-10
關連議案：
對照表：
law_id: 04613
law_name: 典試法第十一條及第十二條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 典試法第十一條及第十二條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十一條　典試委員會依照法令及考試院會議之決定，行使其職權。下列事項由典試委員會決議行之：

一、命題標準、評閱標準及審查標準之決定。

二、擬題及閱卷之分配。

三、考試成績之審查。

四、錄取或及格標準之決定。

五、彌封姓名冊、著作發明及有關文件密號之開拆與核對。
六、錄取或及格人員之榜示。

七、其他應行討論事項。

典試委員會會議規則，由考試院定之。
law_content_id: 04613:04613:2001-12-21-全文修正:11
說明: 配合監試法廢止，重新檢討典試委員會職權，將現行第一項第五款規定彌封姓名冊、著作發明及有關文件密號之開拆與核對等事務性事項，移列第十二條規範，其後各款款次依序遞移。
修正: 第十一條　典試委員會依照法令及考試院會議之決定，行使其職權。下列事項由典試委員會決議行之：

一、命題標準、評閱標準及審查標準之決定。

二、擬題及閱卷之分配。

三、考試成績之審查。

四、錄取或及格標準之決定。

五、錄取或及格人員之榜示。

六、其他應行討論事項。

典試委員會會議規則，由考試院定之。
現行: 第十二條　典試委員會開會時，應請監試委員列席。
law_content_id: 04613:04613:2001-12-21-全文修正:12
說明: 一、配合監試法廢止，刪除現行典試委員會開會時，應請監試委員列席規定。

二、配合監試法廢止，為昭公信，現由監察委員監試事項，增列由典試委員會推派典試委員監督辦理之規定，以維護考試公正形象。
修正: 第十二條　下列事項典試委員會應推派典試委員監督辦理之：

一、試卷之彌封。

二、命擬試題支開拆。

三、彌封姓名冊、著作發明及有關文件密號之固封、開拆與核對。
議案名稱：「鐵路法第二條及第六十一條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員高志鵬、楊曜、陳明文、蘇震清等21人，鑑於高速鐵路已於民國96年正式通車營運，為國內交通運輸寫下歷史新頁。然高速鐵路之行車速度每小時將近300公里，為與傳統鐵路有一區隔，爰擬具「鐵路法第二條、第六十一條」條文修正案，是否有當，敬請公決。
說明：一、為區隔傳統鐵路與高速鐵路之差異，於鐵路法第二條增訂「高速鐵路」之說明，並賦予明確之定義。
二、為確保鐵路興建及行車安全，於第六十一條第一項明訂排除高速鐵路之適用範圍，並於第二項增訂但書。
提案單位/提案委員：本院委員高志鵬等21人
提案人：高志鵬
楊曜
陳明文
蘇震清
連署人：劉建國
陳亭妃
劉櫂豪
鄭麗君
李應元
林佳龍
柯建銘
蕭美琴
林淑芬
陳節如
黃偉哲
趙天麟
李俊俋
許智傑
李昆澤
姚文智
葉宜津
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：立法院第8屆第1會期第6次會議
提案日期：2012-04-06
字號：院總第380號委員提案第13181號
相關法律：鐵路法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-01-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交交通委員會)
日期: 2012-04-06
2012-04-10
會期: 08-01-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-04-06
2012-04-10
院會/委員會: 交通委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-04-16
院會/委員會: 交通委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-05-01
院會/委員會: 交通委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2014-05-13
關連議案：
議案名稱: 本院交通委員會報告併案審查行政院函請審議「鐵路法部分條文修正草案」、委員李昆澤等28人擬具「鐵路法部分條文修正草案」、委員高志鵬等21人擬具「鐵路法第二條及第六十一條條文修正草案」、委員馬文君等23人擬具「鐵路法第二條及第六十二條條文修正草案」、委員趙天麟等27人、委員陳亭妃等23人分別擬具「鐵路法第十九條條文修正草案」、親民黨黨團擬具「鐵路法第四十條條文修正草案」、委員李昆澤等19人擬具「鐵路法第四十條及第六十七條條文修正草案」、委員王惠美等24人擬具「鐵路法第四十九條條文修正草案」、委員蔡其昌等23人擬具「鐵路法第五十六條條文修正草案」、委員李俊俋等20人擬具「鐵路法第五十七條、第六十七條之三及第七十條條文修正草案」、委員蔡正元等27人擬具「鐵路法第六十三條條文修正草案」、委員鄭天財等26人擬具「鐵路法第六十五條條文修正草案」案。
議案名稱: 行政院「鐵路法部分條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員李昆澤等28人「鐵路法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員馬文君等23人「鐵路法第二條及第六十二條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員趙天麟等27人「鐵路法第十九條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳亭妃等23人「鐵路法第十九條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院親民黨黨團「鐵路法第四十條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李昆澤等19人「鐵路法第四十條及第六十七條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員王惠美等24人「鐵路法第四十九條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔡其昌等23人「鐵路法第五十六條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李俊俋等20人「鐵路法第五十七條、第六十七條之三及第七十條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔡正元等27人「鐵路法第六十三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員鄭天財等26人「鐵路法第六十五條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 02014
law_name: 鐵路法第二條及第六十一條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 鐵路法第二條及第六十一條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二條　本法所用名詞，定義如左：

一、鐵路：指以軌道或於軌道上空架設電線，供動力車輛行駛及其有關之設施。

二、國營鐵路：指國有而由中央政府經營之鐵路。

三、地方營鐵路：指由地方政府經營之鐵路。

四、民營鐵路：指由國民經營之鐵路。

五、專用鐵路：指由各種事業機構所興建專供所營事業本身運輸用之鐵路。

六、捷運系統鐵路：指供都市及其鄰近衛星市、鎮使用之有軌迅捷公共運輸系統。

七、電化鐵路：指以交流或直流電力為行車動力之鐵路。

八、輸電系統：指自變電所至鐵路變電站間輸送電力之線路及其有關之斷電及保護設施。

九、淨空高度：指維護列車車輛安全運轉之最小空間。

十、限高門：指限制車輛通過鐵路平交道時裝載高度之設施。
law_content_id: 02014:02014:1978-07-14-全文修正:3
說明: 為因應我國高速鐵路營運之所需，於本條增訂高速鐵路之定義。
修正: 第二條　本法所用名詞，定義如左：

一、鐵路：指以軌道或於軌道上空架設電線，供動力車輛行駛及其有關之設施。

二、國營鐵路：指國有而由中央政府經營之鐵路。

三、地方營鐵路：指由地方政府經營之鐵路。

四、民營鐵路：指由國民經營之鐵路。

五、專用鐵路：指由各種事業機構所興建專供所營事業本身運輸用之鐵路。

六、捷運系統鐵路：指供都市及其鄰近衛星市、鎮使用之有軌迅捷公共運輸系統。

七、電化鐵路：指以交流或直流電力為行車動力之鐵路。

八、高速鐵路：指列車營運速度經許可達每小時二百公里以上之鐵路。
九、輸電系統：指自變電所至鐵路變電站間輸送電力之線路及其有關之斷電及保護設施。

十、淨空高度：指維護列車車輛安全運轉之最小空間。

十一、限高門：指限制車輛通過鐵路平交道時裝載高度之設施。
現行: 第六十一條　鐵路沿線兩側之公私建築，由鐵路機構商請當地縣（市）政府勘定鐵路行車視距及電車線供電線路之需要後限制之。原有建築物妨礙行車視線者，得商請主管建築機關依法限期修改或強制拆除。

鐵路沿線兩側樹木及高莖種植物，妨礙鐵路行車安全或供電線路者，鐵路機構得通知所有人或占有人後，砍伐或修剪之。

前二項之修改、拆除或砍伐、修剪，應擇其損害最少之處所或方法為之，並予相等之補償。
law_content_id: 02014:02014:1978-07-14-全文修正:67
說明: 一、為因應高速鐵路之營運與一般鐵路適用本條例產生疑義，第一項之規定，爰明訂適用範圍排除高速鐵路。

二、考量鐵路兩側樹木及高莖種植物影響行車安全及供電線路之緊急情況時，如需先行通知所有人或佔有人後，始得砍伐或修剪，恐緩不濟急，爰於第二項增訂但書，規定鐵路機構於情況緊急時，得先行砍伐或修剪後，再行通知。

三、第三項酌作文字修正。
修正: 第六十一條　高速鐵路以外鐵路沿線兩側之公私有建築物，由鐵路機構商請當地直轄市、縣（市）政府勘定鐵路行車視距及電車線供電線路之需要後限制之。原有建築物妨礙行車視線者，得商請主管建築機關依法限期修改或強制拆除。

鐵路沿線兩側樹木及高莖種植物，妨礙鐵路行車安全或供電線路者，鐵路機構得通知所有人或占有人後，砍伐或修剪之。但情形急迫時，得先行砍伐或修剪後，再行通知。
前二項之修改、拆除、砍伐或修剪，應擇其損害最少之處所或方法為之，並予相等之補償。
議案名稱：「刑事訴訟法第三百四十九條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員高志鵬、楊曜、陳明文、蘇震清等21人，鑑於刑事訴訟法規範之上訴期間過短，致使上訴人因無充分時間詳加閱卷，提出對己身有利之上訴理由，或因時限過短錯失上訴權益，導致自身權益受損。爰擬具「刑事訴訟法第三百四十九條」條文修正案，是否有當，敬請公決。
說明：一、現行「刑事訴訟法」中所規範之上訴時效僅有十日，然而刑事案件通常內容繁雜，且刑事判決之處罰對人民之權益影響甚巨，基於人權之保障，應有較長之上訴期限，使當事人有充足之閱卷時間，不致因未閱卷完成即先行上訴，或未能於期限內提起上訴，以保障當事人之訴訟權益。
二、目前民事訴訟法第四百四十條、行政訴訟法第二百四十一條中法定之上訴期限皆以二十日為限，然刑事訴訟實遠比民事訴訟及行政訴訟更為複雜，相較民事訴訟及行政訴訟有二十日之上訴期限，刑事訴訟上訴期限僅有十日，實有落差。
三、為求保障刑事訴訟當事人訴訟權益，使其能有充分閱卷時間，爰將刑事訴訟法上訴時限酌予修正，以保障當事人權益。
提案單位/提案委員：本院委員高志鵬等21人
提案人：高志鵬
楊曜
陳明文
蘇震清
連署人：陳亭妃
劉櫂豪
劉建國
鄭麗君
李應元
林佳龍
黃偉哲
柯建銘
蕭美琴
林淑芬
趙天麟
陳節如
李俊俋
許智傑
李昆澤
姚文智
葉宜津
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：立法院第8屆第1會期第6次會議
提案日期：2012-04-06
字號：院總第161號委員提案第13180號
相關法律：刑事訴訟法
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-01-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-04-06
2012-04-10
會期: 08-01-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-04-06
2012-04-10
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-06-06
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-12-05
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-12-17
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-12-27
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2013-06-13
關連議案：
議案名稱: 本院司法及法制委員會報告併案審查司法院、行政院函請審議「刑事訴訟法部分條文修正草案」、「刑事訴訟法第四百五十六條及第四百六十九條條文修正草案」、委員高志鵬等21人擬具「刑事訴訟法第三百四十九條條文修正草案」、委員廖正井等20人擬具「刑事訴訟法第四十三條之一條文修正草案」、委員吳宜臻等32人擬具「刑事訴訟法第一百九十二條條文修正草案」、委員陳根德等22人擬具「刑事訴訟法第三十一條及第一百五十八條之二條文修正草案」、委員廖正井、呂學樟等17人擬具「刑事訴訟法部分條文修正草案」、委員廖正井等17人擬具「刑事訴訟法部分條文修正草案」、親民黨黨團擬具「刑事訴訟法部分條文修正草案」、委員陳其邁等21人擬具「刑事訴訟法部分條文修正草案」、委員柯建銘等31人擬具「刑事訴訟法部分條文修正草案」、委員李俊俋等21人擬具「刑事訴訟法第二十七條條文修正草案」及委員尤美女等23人擬具「刑事訴訟法部分條文修正草案」案。
議案名稱: 司法院、行政院刑事訴訟法施行法增訂第七條之七條文草案
議案名稱: 司法院、行政院「刑事訴訟法第四百五十六條及第四百六十九條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員廖正井等20人「刑事訴訟法第四十三條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員吳宜臻等32人「刑事訴訟法第一百九十二條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳根德等22人「刑事訴訟法第三十一條及第一百五十八條之二條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員廖正井等17人「刑事訴訟法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員廖正井等17人「刑事訴訟法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院親民黨黨團「刑事訴訟法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳其邁等21人「刑事訴訟法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員柯建銘等31人「刑事訴訟法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員尤美女等23人「刑事訴訟法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李俊俋等21人「刑事訴訟法第二十七條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 04552
law_name: 刑事訴訟法第三百四十九條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 刑事訴訟法第三百四十九條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第三百四十九條　上訴期間為十日，自送達判決後起算。但判決宣示後送達前之上訴，亦有效力。
law_content_id: 04552:04552:1967-01-13-全文修正:375
說明: 為求保障刑事訴訟當事人訴訟權益，使其能有充分閱卷時間，不致因未閱卷完成即先行上訴，或未能於期限內提起上訴，以致損害當事人權益，故將上訴期間酌予修正，以保障刑事訴訟當事人權益。
修正: 第三百四十九條　上訴期間為二十日，自送達判決後起算。但判決宣示後送達前之上訴，亦有效力。
議案名稱：「公務人員行政中立法第九條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員高志鵬、楊曜、陳明文等21人，鑑於公務人員行政中立法於民國九十八年六月經總統公布實施後，目的雖為確保公務員行政中立、規範其參與政治活動，然卻引發諸多爭議，並有違反憲法對人民權利保障之疑，爰擬具「公務人員行政中立法第九條」修正草案，是否有當，敬請公決。
說明：一、對於人民權利義務之規範，應以法律定之，不應以行政命令加以限制，然公務人員行政中立法中卻明訂考試院可會同行政院以命令禁止人民之表意自由，有違法律保障之原則。
二、且中華民國憲法第二十三條規定：「以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。」公務人員行政中立法第九條第七款之規定，顯有違憲之嫌。
三、為保障人民之權利，爰擬具「公務人員行政中立法第九條」修正草案。
提案單位/提案委員：本院委員高志鵬等21人
提案人：高志鵬
楊曜
陳明文
連署人：陳亭妃
劉櫂豪
劉建國
蘇震清
鄭麗君
李應元
林佳龍
黃偉哲
柯建銘
蕭美琴
林淑芬
陳節如
趙天麟
李俊俋
許智傑
李昆澤
姚文智
葉宜津
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：立法院第8屆第1會期第6次會議
提案日期：2012-04-06
字號：院總第1549號委員提案第13179號
相關法律：公務人員行政中立法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-01-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-04-06
2012-04-10
會期: 08-01-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-04-06
2012-04-10
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2012-06-07
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2012-06-13
關連議案：
議案名稱: 本院司法及法制委員會報告併案審查委員鄭天財等18人、委員高志鵬等21人分別擬具「公務人員行政中立法第九條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員鄭天財等18人「公務人員行政中立法第九條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 04673
law_name: 公務人員行政中立法第九條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 公務人員行政中立法第九條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第九條　公務人員不得為支持或反對特定之政黨、其他政治團體或公職候選人，從事下列政治活動或行為：

一、動用行政資源編印製、散發、張貼文書、圖畫、其他宣傳品或辦理相關活動。

二、在辦公場所懸掛、張貼、穿戴或標示特定政黨、其他政治團體或公職候選人之旗幟、徽章或服飾。

三、主持集會、發起遊行或領導連署活動。

四、在大眾傳播媒體具銜或具名廣告。

五、對職務相關人員或其職務對象表達指示。

六、公開為公職候選人站台、遊行或拜票。

七、其他經考試院會同行政院以命令禁止之行為。

前項第一款所稱行政資源，指行政上可支配運用之公物、公款、場所、房舍及人力等資源。
law_content_id: 04673:04673:2009-05-19-制定:9
說明: 一、對於人民權利義務之規範，應以法律定之，不應以行政命令加以限制，然第七款明訂考試院可會同行政院以命令禁止人民之表意自由，有違法律保障之原則。

二、憲法第二十三條規定：「以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。」第七款之規定，顯有違憲之嫌。
修正: 第九條　公務人員不得為支持或反對特定之政黨、其他政治團體或公職候選人，從事下列政治活動或行為：

一、動用行政資源編印製、散發、張貼文書、圖畫、其他宣傳品或辦理相關活動。

二、在辦公場所懸掛、張貼、穿戴或標示特定政黨、其他政治團體或公職候選人之旗幟、徽章或服飾。

三、主持集會、發起遊行或領導連署活動。

四、在大眾傳播媒體具銜或具名廣告。

五、對職務相關人員或其職務對象表達指示。

六、公開為公職候選人站台、遊行或拜票。

七、（刪除）

前項第一款所稱行政資源，指行政上可支配運用之公物、公款、場所、房舍及人力等資源。
議案名稱：「公職人員選舉罷免法第七十四條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員吳宜臻、林佳龍、蔡其昌等19人，茲因現行公職人員選舉罷免法第七十四條，民意代表因褫奪公權而遞補之規定範圍過寬，與本法其他遞補要件原則不一致，故擬修正公職人員選罷法第七十四條第二項，是否有當？敬請公決。
說明：一、依據現行選罷法七十四條第二項規定，地方民意代表當選人因第一百二十條第一項第三款之情事，經法院判決當選無效確定或當選人有褫奪公權之情形時，缺額由落選人依得票數之高低順序遞補，不適用重行選舉或缺額補選之規定。
二、依據中選會公告之解釋，其褫奪公權之範圍，不限於違反選罷法第一百二十條之情事，若當選人就任後，有瀆職、貪污或其他因涉其他刑事案件而有法官認為有意要宣告褫奪公權等情事，一經法院宣告褫奪公權，中選會即可依現行選罷法第七十四條第二項規定，公告解職已當選人而另行公告缺額由落選人依選票高低遞補，不用經過補選或改選，然而當選人有可能會因為受法院宣告褫奪公權之情事，未必與選舉情事有關，在地方民意代表選舉上，易成為地方利用各種理由提起司法訴訟來箝制對手或當選人。
三、按選罷法第七十四條相關規定，主要是因為當選人有同法第一百二十條第一項第三款等列舉之賄選情事而遭法院判決民事當選無效判決，或因有同法第一百二十條第一項第三款列舉之賄選行為而遭起訴、判決並宣告褫奪公權之情事，然因選罷法第七十四條之法條規定不清，導致後段褫奪公權有擴大適用之疑，已違反選舉罷免法之原來是要扼止以賄選等不正手法致影響選舉結果，故認為無補選必要而逕行公告遞補之立法精神，為確保民眾之參政權利，且避免實務上有當選人可能因為違犯其他刑事案件而遭法院宣告褫奪公權之期間短於當選所餘任期，致增是否符合民主委任原則之爭議，援修正選罷法第七十四條第二項將褫奪公權之要件限定於因違反本法第一百二十條第一項第三款之情事而受宣告褫奪公權，始由中選會公告解職由次順序得票人為當選人遞補缺額。
提案單位/提案委員：本院委員吳宜臻等19人
提案人：吳宜臻
林佳龍
蔡其昌
連署人：張嘉郡
李應元
魏明谷
陳歐珀
江惠貞
許智傑
姚文智
廖正井
何欣純
蕭美琴
林正二
陳明文
陳唐山
林岱樺
劉櫂豪
鄭天財 Sra Kacaw
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：立法院第8屆第1會期第6次會議
提案日期：2012-04-06
字號：院總第1044號委員提案第13178號
相關法律：公職人員選舉罷免法
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-01-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2012-04-06
2012-04-10
會期: 08-01-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-04-06
2012-04-10
狀態: 委員會發文
日期: 2012-05-09
關連議案：
議案名稱: 本院內政委員會報告併案審查委員紀國棟等26人及委員吳宜臻等19人擬具「公職人員選舉罷免法第七十四條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員紀國棟等26人「公職人員選舉罷免法第七十四條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01177
law_name: 公職人員選舉罷免法第七十四條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 公職人員選舉罷免法第七十四條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第七十四條　當選人經判決當選無效確定，依法院確定判決認定之事實，候選人得票數有變動致影響當選或落選時，主管選舉委員會應依法院確定判決認定之事實重行審定，審定結果，有不應當選而已公告當選之情形，應予撤銷；有應當選而未予公告之情形，應重行公告，不適用重行選舉或缺額補選之規定。

地方民意代表當選人因第一百二十條第一項第三款之情事，經法院判決當選無效確定者或當選人有褫奪公權尚未復權之情形時，其缺額由落選人依得票數之高低順序遞補，不適用重行選舉或缺選之規定。但遞補人員之得票數不得低於選舉委員會原公告該選舉區得票數最低之當選人得票數二分之一。
說明: 一、限定第二款當選人褫奪公權之情事。

二、為使遞補之要件明確，援將褫奪公權之遞補要件限制於違反本法第一百二十條第一項第三款之情事。
修正: 第七十四條　當選人經判決當選無效確定，依法院確定判決認定之事實，候選人得票數有變動致影響當選或落選時，主管選舉委員會應依法院確定判決認定之事實重行審定，審定結果，有不應當選而已公告當選之情形，應予撤銷；有應當選而未予公告之情形，應重行公告，不適用重行選舉或缺額補選之規定。

地方民意代表當選人因第一百二十條第一項第三款之情事，經法院判決當選無效確定者或當選人因違反第一百二十條第一項第三款之情事，而受刑事判決併受宣告褫奪公權尚未復權之情形時，其缺額由落選人依得票數之高低順序遞補，不適用重行選舉或缺選之規定。但遞補人員之得票數不得低於選舉委員會原公告該選舉區得票數最低之當選人得票數二分之一。
議案名稱：「飼料管理法第十條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員趙天麟、李昆澤、陳歐珀、段宜康等21人，有鑑於國內近期爆發多起工業級硫酸銅添加入動物飼料一事，因現行飼料管理法第十條中，未列明飼料或飼料添加物之原料來源需標示，故讓有心人得以違法添加，爰擬具「飼料管理法第十條條文修正草案」案，將飼料或飼料添加物之原料來源需明確標示始得以申請合格檢驗。是否有當，敬請公決。
說明：一、飼料級硫酸銅多為取自於天然銅礦，而工業級硫酸銅多取自於工業廢棄物品，如印刷電路板、IC設計板、半導體電鍍銅製程等，如將其煉製出硫酸銅混入飼料內，恐有重金屬殘留，影響民眾健康，而國內近期爆發多起工業級硫酸銅混入飼料事件，更使得的消費者人心惶惶。
二、許多農委會合格提供硫酸銅廠商，硫酸銅來源也疑似工業用廢棄物品回收，工業級硫酸銅如同食品界的塑化劑，嚴重時會影響生殖系統，由於現行飼料管理法第十條，並未要求廠商將飼料或飼料添加物之原料來源加以明定，致使多數不肖業者，將工業用硫酸銅混入飼料中，危害無辜消費者，故為加強源頭管理，爰提案要求廠商應將飼料及飼料添加物明列原料來源。
提案單位/提案委員：本院委員趙天麟等21人
提案人：趙天麟
李昆澤
陳歐珀
段宜康
連署人：蔡其昌
鄭麗君
吳秉叡
林佳龍
高志鵬
蘇震清
蕭美琴
吳宜臻
何欣純
田秋堇
魏明谷
林淑芬
薛凌
陳其邁
尤美女
陳明文
李應元
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：立法院第8屆第1會期第6次會議
提案日期：2012-04-06
字號：院總第956號委員提案第13176號
相關法律：飼料管理法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-01-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2012-04-06
2012-04-10
會期: 08-01-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-04-06
2012-04-10
院會/委員會: 經濟委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-10-16
院會/委員會: 經濟委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2014-10-24
關連議案：
議案名稱: 本院經濟委員會報告併案審查民進黨黨團擬具「飼料管理法部分條文修正草案」、委員趙天麟等21人擬具「飼料管理法第十條條文修正草案」、委員徐少萍等26人擬具「飼料管理法第二十六條條文修正草案」、委員潘維剛等29人擬具「飼料管理法增訂第二十二條之一條文草案」、委員蘇震清等19人擬具「飼料管理法第二十二條之一及第三十一條條文修正草案」及委員孫大千等21人擬具「飼料管理法部分條文修正草案」案。
議案名稱: 本院民進黨黨團「飼料管理法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員徐少萍等26人「飼料管理法第二十六條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員潘維剛等29人「飼料管理法增訂第二十二條之一條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蘇震清等19人「飼料管理法第二十二條之一及第三十一條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員孫大千等21人「飼料管理法部分條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 03113
law_name: 飼料管理法第十條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 飼料管理法第十條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十條　製造、加工、分裝飼料或飼料添加物，應將其類別、品目、商品名稱、成分、理化性質、檢驗方法、適用對象、使用方法等有關資料或證件，連同樣品、檢驗費，向中央或所在地直轄市主管機關申請檢驗登記，經檢驗合格通知繳納證書費並發給飼料或飼料添加物製造登記證後，始得製造、加工、分裝。但國家標準已定有檢驗方法者，得免送理化性質及檢驗方法。

前項收費標準，由中央主管機關定之。

自製自用之飼料，或試驗研究機構專供試驗用之飼料、飼料添加物之製造、加工、分裝，得免予辦理登記。

自製自用之飼料，須加入飼料添加物者，應先向直轄市或縣（市）主管機關辦理登記；其管理辦法，由中央主管機關定之。

自製自用飼料戶違反前項管理辦法之規定，除依本法規定處分外，直轄市或縣（市）主管機關得通知限期辦理或改善，未依限辦理或改善者，並得廢止其自製自用飼料戶登記證。
law_content_id: 03113:03113:2002-01-08-修正:13
說明: 一、由於現行飼料管理法未將飼料或飼料添加物之原料來源規範入法，致使眾多黑心廠商，將工業級硫酸銅混入飼料中，影響民眾食的安全。

二、故為加強源頭管理，廠商應將分裝飼料或飼料添加物之原料來源予以入法標示，以維護民眾食的安全。

三、另添加物原料來源之產出方式也應一併標記。
修正: 第十條　製造、加工、分裝飼料或飼料添加物，應將其類別、品目、商品名稱、成分、原料來源、理化性質、檢驗方法、適用對象、使用方法等有關資料或證件，連同樣品、檢驗費，向中央或所在地直轄市主管機關申請檢驗登記，經檢驗合格通知繳納證書費並發給飼料或飼料添加物製造登記證後，始得製造、加工、分裝。但國家標準已定有檢驗方法者，得免送理化性質及檢驗方法。

前項收費標準，由中央主管機關定之。

自製自用之飼料，或試驗研究機構專供試驗用之飼料、飼料添加物之製造、加工、分裝，得免予辦理登記。

自製自用之飼料，須加入飼料添加物者，應一併註明其添加物原料來源，且原料來源應標註產出方式。應先向直轄市或縣（市）主管機關辦理登記；其管理辦法，由中央主管機關定之。

自製自用飼料戶違反前項管理辦法之規定，除依本法規定處分外，直轄市或縣（市）主管機關得通知限期辦理或改善，未依限辦理或改善者，並得廢止其自製自用飼料戶登記證。
議案名稱：「娛樂稅法第二條及第五條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員林佳龍等22人，鑑於全台有數十萬以上的高爾夫球運動人口，高爾夫球已是全民運動休閒項目，娛樂稅法應取消繳納娛樂稅的規定。爰提案修正娛樂稅法第二條、第五條徵收高爾夫球場娛樂稅之規定。是否有當，敬請公決。
說明：全台有數十萬以上的高爾夫球運動人口，世界球后曾雅妮屢屢奪牌，為台灣爭光，且高爾夫球賽已列2016奧運正式項目，體委會今年亦將提撥一億多的經費補助有潛力的選手業餘轉職業，可見高爾夫球已是全民運動休閒項目。我國2007年已取消撞球和保齡球須繳納娛樂稅的規定，同是球類運動，高爾夫球既非歌唱表演也非奢侈消費，況監察院還曾糾正財政部，認為高爾夫球課徵娛樂稅不合時宜。民眾投入運動有益身心，也可節省健保支出，政府應該以創造整體社會效益及體育成績來考量，未來結合運動休閒與觀光旅遊也是提升城市的整體經濟效益的作法。
提案單位/提案委員：本院委員林佳龍等22人
提案人：林佳龍
連署人：許添財
吳宜臻
蔡其昌
高志鵬
陳歐珀
吳秉叡
何欣純
許智傑
魏明谷
蘇震清
陳亭妃
劉櫂豪
段宜康
邱志偉
林岱樺
李桐豪
林正二
姚文智
邱文彥
吳育仁
徐耀昌
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：立法院第8屆第1會期第6次會議
提案日期：2012-04-06
字號：院總第165號委員提案第13174號
相關法律：娛樂稅法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-01-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2012-04-06
2012-04-10
會期: 08-01-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-04-06
2012-04-10
關連議案：
對照表：
law_id: 01527
law_name: 娛樂稅法第二條及第五條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 娛樂稅法第二條及第五條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二條　娛樂稅，就下列娛樂場所、娛樂設施或娛樂活動所收票價或收費額徵收之：

一、電影。

二、職業性歌唱、說書、舞蹈、馬戲、魔術、技藝表演及夜總會之各種表演。

三、戲劇、音樂演奏及非職業性歌唱、舞蹈等表演。

四、各種競技比賽。

五、舞廳或舞場。

六、高爾夫球場及其他提供娛樂設施供人娛樂者。

前項各種娛樂場所、娛樂設施或娛樂活動不售票券，另以其他飲料品或娛樂設施供應娛樂人者，按其收費額課徵娛樂稅。
law_content_id: 01527:01527:2007-05-04-修正:3
說明: 全台有數十萬以上的高爾夫球運動人口，世界球后曾雅妮屢屢奪牌，為台灣爭光，且高爾夫球賽已列2016奧運正式項目，體委會今年亦將提撥一億多的經費補助有潛力的選手業餘轉職業，可見高爾夫球已是全民運動休閒項目，不應徵收娛樂稅。
修正: 第二條　娛樂稅，就下列娛樂場所、娛樂設施或娛樂活動所收票價或收費額徵收之：

一、電影。

二、職業性歌唱、說書、舞蹈、馬戲、魔術、技藝表演及夜總會之各種表演。

三、戲劇、音樂演奏及非職業性歌唱、舞蹈等表演。

四、各種競技比賽。

五、舞廳或舞場。

六、其他提供娛樂設施供人娛樂者。

前項各種娛樂場所、娛樂設施或娛樂活動不售票券，另以其他飲料品或娛樂設施供應娛樂人者，按其收費額課徵娛樂稅。
現行: 第五條　娛樂稅，照所收票價或收費額，依左列稅率計徵之：

一、電影，最高不得超過百分之六十。本國語言片最高不得超過百分之三十。

二、職業性歌唱、說書、舞蹈、馬戲、魔術、技藝表演及夜總會之各種表演，最高不得超過百分之三十。

三、戲劇、音樂演奏及非職業性歌唱、舞蹈等表演，最高不得超過百分之五。

四、各種競技比賽，最高不得超過百分之十。

五、舞廳或舞場，最高不得超過百分之一百。

六、撞球場，最高不得超過百分之五十；保齡球館，最高不得超過百分之三十；高爾夫球場，最高不得超過百分之二十；其他提供娛樂設施供人娛樂者，最高不得超過百分之五十。
law_content_id: 01527:01527:1980-05-27-制定:7
說明: 民眾投入運動有益身心，也可節省健保支出，政府應該以創造整體社會效益及體育成績來考量，未來結合運動休閒與觀光旅遊也是提升城市的整體經濟效益的作法，高爾夫球課徵娛樂稅已不合時宜。
修正: 第五條　娛樂稅，照所收票價或收費額，依左列稅率計徵之：

一、電影，最高不得超過百分之六十。本國語言片最高不得超過百分之三十。

二、職業性歌唱、說書、舞蹈、馬戲、魔術、技藝表演及夜總會之各種表演，最高不得超過百分之三十。

三、戲劇、音樂演奏及非職業性歌唱、舞蹈等表演，最高不得超過百分之五。

四、各種競技比賽，最高不得超過百分之十。

五、舞廳或舞場，最高不得超過百分之一百。

六、其他提供娛樂設施供人娛樂者，最高不得超過百分之五十。
議案名稱：「災害防救法增訂部分條文草案」，請審議案。
案由：本院委員何欣純、蘇震清等17人，針對近年來台灣深受全球氣候變遷之影響，面對頻傳之極端氣象事件，以及可能發生之複合型災害，不僅天災衝擊之不確定性正在逐漸增加，災後之應變、復原與重建問題也漸趨複雜化，故有修正「災害防救法」之必要性，爰擬具「災害防救法」修正草案，是否有當，敬請公決。
說明：一、依據國際災害資料庫（International Disaster Database）統計，2010年全球天然災害發生次數達385次，死亡人數297,000人，受影響人數2億1,700萬人，經濟損失1,239億美元。而全球過去10年（2000~2009）年平均之災害次數為449次、死亡人數839,000人、受影響人數2億3,266萬人、經濟損失890億美元，較前一個10年（1990~1999）分別增加50.96%、59.51%、14.30%與27.26%。天然災害發生頻率持續增加之趨勢已相當明顯，其中又以水文氣象型災害（含水災、風災、坡地災害、旱災）為主。災害頻率與災害規模之改變雖不全然是氣候變遷所造成，都市化、貧富差距擴大與人為環境改變等都是致災之原因，但不可否認，全球氣候變遷與極端氣候異常已經導致災害風險升高。
二、台灣深受全球氣候變遷之影響，都市人口密集、土地高度開發，有73%之土地與人口曝露在三種以上之災害當中。面對頻傳之極端氣象事件，以及可能發生之複合型災害，不僅天災衝擊之不確定性正在逐漸增加，災後之應變、復原與重建問題也漸趨複雜化。做為我國主要災害應變、復原與重建依據之「災害防救法」亦有必要延續過去與時俱進之做法，將歷次應變災害而起，屬於階段性性質之暫行條例或特別條例予以納入，務使「災害防救法」更臻健全，得以因應隨時而來之災害。
三、九二一震災後，於「九二一震災重建暫行條例」第四十六條訂有災區土地及建築物重建期間房屋稅及地價稅減免條款。如附件1.莫拉克風災後，亦於「莫拉克颱風災後重建特別條例」第十七條訂有災區內土地及建築物，得減免房屋稅及地價稅條款，並授權財政部訂定「莫拉克颱風災區內土地及建築物減免地價稅及房屋稅辦法」據以施行。如附件2.
四、前開條例關於稅賦之減免皆有限時性，受災者於該期間內因稅賦減免確有效因此降低其災損後之額外負擔，然隨時間之推移，毀損或受限制居住之家園在諸多非自願之因素下未能重建與使用，卻得擔負無止境之地價稅賦，形雪上加霜，實有透過法令修訂予以免除負擔之必要。其他，因災害發生之清理期間與因交通中斷期間，房屋與土地未能使用而減免其房屋與土地稅賦之規定，土地流失或遭土石掩埋無法使用者免徵地價稅等，亦有納入「災害防救法」使該等規定常態化之必要。
提案單位/提案委員：本院委員何欣純等17人
提案人：何欣純
蘇震清
連署人：陳節如
鄭麗君
段宜康
吳宜臻
陳其邁
尤美女
邱志偉
魏明谷
陳歐珀
姚文智
蔡其昌
李應元
劉建國
許智傑
李昆澤
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：立法院第8屆第1會期第6次會議
提案日期：2012-04-06
字號：院總第1711號委員提案第13173號
相關法律：災害防救法
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-01-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2012-04-06
2012-04-10
會期: 08-01-06
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-04-06
2012-04-10
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-05-16
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-05-30
狀態: 委員會發文
日期: 2012-06-05
關連議案：
議案名稱: 內政委員會報告審查本院委員何欣純等17人擬具「災害防救法增訂部分條文草案」案。
對照表：
law_id: 01248
law_name: 災害防救法增訂部分條文草案
立法種類: 增訂條文
title: 災害防救法增訂部分條文草案
rows: 說明: 一、參考「莫拉克颱風災區內土地及建築物減免地價稅及房屋稅辦法」第四條。惟未能重建或解除限制居住者，應予以持續免徵，免增加其財產損失外之負擔。如有移轉、改作其他用途或違反限制居住之規定者，應停止免徵之適用。

二、免徵及停止免徵之規定溯及九二一大地震及後發生之重大災害。惟為避免退稅問題，本條文修正施行日前受災房屋及土地原有所權人已繳納之房屋稅及地價稅得申請政府捐助之財團法人補助。
增訂: 第三十七條之三　房屋因災害毀損經政府認定不堪使用須拆除重建者，或房屋座落經政府劃定為特定區域並限制居住者，自災害發生或限制居住之日起，至重建完成或解除限制居住前，免徵房屋稅；其座落基地免徵地價稅。免徵期間，如有移轉、改作其他用途或違反限制居住之規定者，應停止免徵之適用。

前項規定，適用中華民國八十八年九月二十一日發生於臺灣中部地區之強烈地震及其後發生之重大災害；其受災房屋及土地原有所權人於災害發生後至本條文修正施行日前，符合前項免徵規定並已繳納之房屋稅與地價稅得申請政府捐助之財團法人補助。
說明: 一、參考「莫拉克颱風災區內土地及建築物減免地價稅及房屋稅辦法」第五條。

二、未能於三年內完成復建者，免徵期間得展延之。
增訂: 第三十七條之四　災區之土地及房屋，經政府認定因聯外交通中斷致無法正常使用者，無法使用期間免徵地價稅及房屋稅；免徵期間不得超過三年。

聯外交通未能於三年期間內復建完成者，免徵期間得展延至復建完成。
說明: 參考「莫拉克颱風災區內土地及建築物減免地價稅及房屋稅辦法」第三條。
增訂: 第三十七條之五　房屋因災害需經清理、整修始能回復原來使用者，於清理、整修完成前，免徵房屋稅；免徵期間不得超過一年。
說明: 參考「土地稅減免規則」第十二條、「莫拉克颱風災區內土地及建築物減免地價稅及房屋稅辦法」第二條。
增訂: 第三十七條之六　土地因災害造成山崩、地陷、流失、沙壓等環境限制及技術上無法使用者，無法使用期間免徵地價稅。
議案名稱：函，為增訂「立法院會議錄影錄音管理規則」第五條之一條文，請查照案。
案由：本院公報處函送「立法院會議錄影錄音管理規則增訂第五條之一條文」，請查照案。
說明：依據第8屆第1會期第5次會議通過本院朝野黨團協商結論：「各黨團同意程序委員會比照常設委員會開會全程錄影、錄音及轉播，並由公報處修正『立法院會議錄影錄音管理規則』，提報院會後施行。」（如附件）辦理。
提案單位/提案委員：本院公報處
提案來源：委員提案
議案類別：其他
屆：第8屆
會議：立法院第8屆第1會期第6次會議
提案日期：2012-04-06
議案狀態：排入院會
議案流程：
會期: 08-01-06
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2012-04-06
2012-04-10
關連議案：
對照表：