openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：「食品衛生管理法增訂第十九條之一條文草案」，請審議案。
案由：本院委員江惠貞、楊玉欣等18人，鑑於肥胖所造成的心血管疾病已常年為國人十大死因之一，國內十八歲以下青少年肥胖比例十年來增加四倍以上，成年人肥胖比例也高達四成以上，而其中高熱量食物是提供過多熱量來源之重要因素，兒童是國家未來的主人翁，而國內速食業者長期以贈送玩具引誘兒童及青少年消費，而成為青少年肥胖之主要成因，爰此擬具「食品衛生管理法第十九條之一條文修正草案」，明令禁止速食業者以玩具為行銷之方式，引誘兒童及青少年食用高熱量食物，以保護學童身體健康。是否有當，敬請公決。
說明：一、目前美國舊金山市政府已實施高熱量食品禁止搭贈玩具之措施，其法令為速食店的兒童餐熱量超過六百大卡，含鈉多於六百四十毫克或脂肪熱量超過百分之三十五，都不得附贈玩具，企圖有效減少兒童及青少年食用高熱量食物之消費動機。
二、根據國際肥胖工作小組（IOIFF）調查五十九國的小朋友肥胖程度，亞洲臨近國家中，新加坡第卅二、日本第四十、中國大陸第四十三，台灣則高居第十六名，現在每四個孩子就有一個小胖子，且十年間成長四．五倍，我國兒童肥胖問題嚴重。
三、另根據醫學報導，肥胖所造成之併發症可能會縮短壽命，並增加社會醫療及照護成本，影響國家競爭力。學童肥胖其罹患糖尿病的風險惟一般人之三倍，而七成肥胖者將同時有脂肪肝的問題，嚴重者可能轉化成肝硬化，兒童是國家未來的主人翁，在少子化的時代，兒童的身體健康，政府應該更為重視。
四、國內董氏基金會曾調查國小學生發現，學齡兒童中有高達三成學生是看到速食店促銷兒童餐的玩具廣告吵著要吃，其目的在換取搭贈的新玩具。由此可知速食業者之搭售手法為兒童肥胖的幫兇，加上父母，親戚常以消費素食為獎勵手段，也因此吃下很多高熱量食物。爰此擬具「食品衛生管理法第十九條之一條文修正草案」，明令禁止速食業者以玩具為行銷之方式，引誘兒童及青少年食用高熱量食物，以保護學童身體健康。
提案單位/提案委員：本院委員江惠貞等18人
提案人：江惠貞
楊玉欣
連署人：張嘉郡
陳碧涵
蔡錦隆
呂學樟
江啟臣
羅淑蕾
陳鎮湘
林正二
徐少萍
呂玉玲
鄭天財 Sra Kacaw
吳育仁
紀國棟
魏明谷
羅明才
盧秀燕
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第9次會議
提案日期：2012-04-27
字號：院總第1722號委員提案第13395號
相關法律：食品安全衛生管理法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-01-09
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-04-27
2012-05-01
會期: 08-01-09
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-04-27
2012-05-01
狀態: 委員會發文
日期: 2013-05-31
關連議案：
議案名稱: 社會福利及衛生環境委員會報告併案審查行政院函請審議「食品衛生管理法修正草案」、「食品衛生管理法第三十二條、第三十二條之一及第三十六條條文修正草案」、委員賴士葆等29人擬具「食品衛生管理法增訂第七條之一、第十四條之二及第三十四條之一條文草案」、委員盧秀燕等46人、委員段宜康等16人分別擬具「食品衛生管理法部分條文修正草案」、委員江惠貞等18人、委員蔣乃辛等19人分別擬具「食品衛生管理法增訂第十九條之一條文草案」、委員江惠貞等20人擬具「食品衛生管理法第二十條條文修正草案」、委員蔣乃辛等30人擬具「食品衛生管理法增訂第二十條之一條文草案」、委員王育敏等27人擬具「食品衛生管理法第十九條之一及第三十二條條文修正草案」、委員孫大千等21人擬具「食品衛生管理法第三十一條及第三十四條條文修正草案」、委員劉建國等19人擬具「食品衛生管理法增訂部分條文草案」、委員蔡錦隆等18人擬具「食品衛生管理法第十七條及第二十七條條文修正草案」、委員田秋堇等17人擬具「食品衛生管理法部分條文修正草案」及委員王育敏等31人擬具「食品衛生管理法第十七條條文修正草案」等案。
議案名稱: 行政院「食品衛生管理法修正草案」案。
議案名稱: 行政院「食品衛生管理法第三十二條、第三十二條之一及第三十六條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員賴士葆等29人「食品衛生管理法增訂第七條之一、第十四條之二及第三十四條之一條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員盧秀燕等46人「食品衛生管理法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員段宜康等16人「食品衛生管理法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔣乃辛等19人「食品衛生管理法增訂第十九條之一條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員江惠貞等20人「食品衛生管理法第二十條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔣乃辛等30人「食品衛生管理法增訂第二十條之一條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員劉建國等19人「食品衛生管理法增訂部分條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員王育敏等27人「食品衛生管理法第十九條之一及第三十二條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員孫大千等21人「食品衛生管理法第三十一條及第三十四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔡錦隆等18人「食品衛生管理法第十七條及第二十七條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員田秋堇等17人「食品衛生管理法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員王育敏等31人「食品衛生管理法第十七條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 02513
law_name: 食品衛生管理法增訂第十九條之一條文草案
立法種類: 增訂條文
title: 食品衛生管理法增訂第十九條之一條文草案
rows: 說明: 一、本條新增。

二、鑑於肥胖所造成的心血管疾病已常年為國人十大死因之一，國內十八歲以下青少年肥胖比例十年來增加四倍以上，成年人肥胖比例也高達四成以上，而其中高熱量食物是提供過多熱量來源之重要因素，兒童是國家未來的主人翁，而國內速食業者長期以贈送玩具引誘兒童及青少年消費，而成為青少年肥胖之主要成因。因此明令禁止速食業者以玩具為行銷之方式，引誘兒童及青少年食用高熱量食物，以保護學童身體健康。
增訂: 第十九條之一　速食店販售之餐飲每份之熱量、脂肪、鈉含量達一定數值以上者，禁止附贈玩具。

前項之管理辦法由中央主管機關訂之。
議案名稱：「勞動基準法增訂第五十六條之一條文草案」，請審議案。
案由：本院委員江惠貞、吳育仁、吳育昇、楊玉欣等20人，針對勞動基準法的退休制，跟勞工退休金條例相比，並無明文規定，依勞動基準法所領的退休金及其權利，不得讓與、扣押或擔保，可能造成選擇勞基法退休制度的勞工，遭受不利益，爰擬具「勞動基準法增訂第五十六條之一條文」，是否有當？敬請公決。
說明：一、勞工工作一輩子，而因為年齡或其他因素從某一工作退下來，公司或僱主必須給予的一次性較大額酬勞。此時僱主必須給予一筆大額金錢作為勞工勞苦一生的獎勵，並以此作為不工作後的養老生活費和醫療費來源。近年來由於世界市場競爭的激烈化，使得有些企業為了降低人事成本，避免付出大筆退休金給退休的員工，而以工讀、人力派遣等非常規僱用取代正職員工。甚至以各種手段，如任意調動工作、減薪或是逼退等，讓可以退休的勞工自行離職逃避退休金給付而造成許多社會問題。國家採用制度改革法律防止這些行為，並推動國民年金等年金式國民保險制度，由政府託管定期提撥的金錢，等勞工退休後由政府將退休金轉交勞工，以加強基本的保障。
二、現今在我國的勞工可以選擇對自己較有利的退休制度，可以據勞工退休金條例之制度，亦可選擇勞動基準法的退休制度，但退休制度，都是為了保障勞工退休後的生活，故勞工退休金條例第二十九條規定：「勞工之退休金及請領勞工退休金之權利，不得讓與、扣押、抵銷或供擔保。」而在公務人員退休法第二十六條亦規定：「請領退休金、撫慰金、資遣給與之權利，不得作為扣押、讓與或供擔保之標的。」如此三方面的比較，就會發現勞動基準法的退休金及其權利的保障，卻有疑慮。
三、綜上所述，勞動基準法並未有明文規定，勞工之退休金及其權利，不得為讓與、扣押或擔保，此為立法疏漏造成體系的不完整，應該盡速修正其制度，讓選擇勞動基準法退休制度的勞工，可以受到與公務員退休制度與勞工退休金條例制度有相同之保障，讓勞工在退休後仍能夠安心生活。
提案單位/提案委員：本院委員江惠貞等20人
提案人：江惠貞
吳育仁
吳育昇
楊玉欣
連署人：徐耀昌
蔡錦隆
林正二
李桐豪
陳碧涵
詹凱臣
鄭天財 Sra Kacaw
紀國棟
翁重鈞
廖正井
王惠美
簡東明
羅明才
楊應雄
蔡正元
呂玉玲
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第9次會議
提案日期：2012-04-27
字號：院總第1121號委員提案第13394號
相關法律：勞動基準法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-01-09
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-04-27
2012-05-01
會期: 08-01-09
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-04-27
2012-05-01
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2015-06-08
關連議案：
議案名稱: 本院社會福利及衛生環境委員會報告併案審查委員鄭汝芬等22人擬具「勞動基準法第五十八條條文修正草案」及委員江惠貞等20人擬具「勞動基準法增訂第五十六條之一條文草案」案。
議案名稱: 本院委員鄭汝芬等22人「勞動基準法第五十八條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01139
law_name: 勞動基準法增訂第五十六條之一條文草案
立法種類: 增訂條文
title: 勞動基準法增訂第五十六條之一條文草案
rows: 說明: 勞動基準法並未有明文規定，勞工之退休金及其權利，不得為讓與、扣押或擔保，此為立法疏漏造成體系的不完整，應該盡速修正其制度，讓選擇勞動基準法退休制度的勞工，可以受到與公務員退休制度與勞工退休金條例制度有相同之保障。

基於體系的一致性，以一個獨立條文確立勞工的退休金及其權利不得讓與、扣押或擔保。
增訂: 第五十六條之一　勞工退休依前條請領之退休金及請領勞工退休金之權利，不得讓與、扣押、抵銷或供擔保。
議案名稱：「勞工保險條例第六十六條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員高志鵬、楊曜等18人，鑑於勞工保險基金之運用，在於透過基金運用增加基金收益，保障勞工權益，然勞保基金之運用，卻不若勞工退休金條例及公務人員退休撫卹基金管理條例等由政府代管之信託基金訂定保障收益率條款，顯然必須自行負擔盈虧責任，對於勞工權益保障顯不合理，爰擬具「勞工保險條例第六十六條」條文修正草案，是否有當，敬請公決。
說明：一、我國勞工退休後之生活經濟保障來源分為勞工退休基金與勞保老年給付，而其給付來源除勞工按月提繳之退休金、勞保保費收入（含政府補助款）外，勞工退休基金及勞保基金之運用收益亦屬重要，因此勞保基金及勞退基金之運用績效良窳，對於兩基金之財務收支平衡具備相當程度之影響。
二、勞工退休金條例第二十三條第二項與公務人員退休撫卹基金管理條例第五條第三項，皆規定基金運用效益之最低平均收益不得低於二年期定期存款利率，如有不足由國庫補足。
三、上開基金乃基於法律規定而設置，同屬社會安全基金性質，並均由政府所代管。然同樣經營與操作方式之勞保基金在其設置之法源中，卻無應由國庫補足虧損、保障最低收益率之機制，亦即勞保基金之運用操作，需自負盈虧，不若其他基金有國庫負責填補虧損並保障最低收益率之規定，顯不合理，故爰擬修正。
提案單位/提案委員：本院委員高志鵬等18人
提案人：高志鵬
楊曜
連署人：葉宜津
林淑芬
陳亭妃
蘇震清
劉櫂豪
劉建國
柯建銘
吳秉叡
何欣純
黃偉哲
李昆澤
趙天麟
薛凌
陳明文
李應元
許智傑
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第9次會議
提案日期：2012-04-27
字號：院總第468號委員提案第13392號
相關法律：勞工保險條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-01-09
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-04-27
2012-05-01
會期: 08-01-09
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-04-27
2012-05-01
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2012-11-05
關連議案：
對照表：
law_id: 01148
law_name: 勞工保險條例第六十六條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 勞工保險條例第六十六條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第六十六條　勞工保險基金之來源如左：

一、創立時政府一次撥付之金額。

二、當年度保險費及其孳息之收入與保險給付支出之結餘。

三、保險費滯納金。

四、基金運用之收益。
law_content_id: 01148:01148:1979-01-17-全文修正:78
說明: 比照勞工退休金條例及公務人員退休撫卹基金管理條例針對基金運用之收益訂定保障受益率。
修正: 第六十六條　勞工保險基金之來源如左：

一、創立時政府一次撥付之金額。

二、當年度保險費及其孳息之收入與保險給付支出之結餘。

三、保險費滯納金。

四、基金運用之收益。

前項第四款基金運用之收益，不得低於當地銀行二年定期存款利率，如有不足由國庫補足之。
議案名稱：「菸酒管理法第四十六條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員高志鵬等17人，鑑於民國九十八年一月修正「菸害防制法」提高菸品健康捐後，造成菸品價格上漲，導致民間走私菸品誘因增加，且民間走私菸品被查獲移送後，因罰則不高，對走私者難以產生嚇阻作用，為杜絕菸品走私，爰擬具「菸酒管理法第四十六條」條文修正案，是否有當，敬請公決。
說明：一、民國九十八年一月立法院三讀通過「菸害防制法」提高菸品健康捐金額，導致菸品走私誘因增加，市場上私菸氾濫，漁船走私私菸案件亦層出不窮，主要原因乃在於罰則過輕，在有利可圖之下，無法產生嚇阻走私作用。
二、根據海巡署統計年報資料顯示，民國九十七年全年查獲走私菸數量共219萬5,341包，民國九十八年全年查獲走私菸數量為462萬9,980包，數量較前一年暴增110.9%，九十九年更增加至699萬2,390包，數量及比例皆明顯暴增，顯見現行罰則無法有效扼制菸品走私。故為杜絕菸品走私，降低走私誘因，修正「菸酒管理法」，提高罰則實有其必要。
提案單位/提案委員：本院委員高志鵬等17人
提案人：高志鵬
連署人：黃偉哲
陳亭妃
劉建國
楊曜
劉櫂豪
趙天麟
蘇震清
柯建銘
吳秉叡
何欣純
李昆澤
葉宜津
薛凌
陳明文
許智傑
李應元
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第9次會議
提案日期：2012-04-27
字號：院總第1746號委員提案第13389號
相關法律：菸酒管理法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-01-09
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2012-04-27
2012-05-01
會期: 08-01-09
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-04-27
2012-05-01
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2014-05-21
關連議案：
議案名稱: 本院財政委員會報告併案審查行政院函請審議「菸酒管理法修正草案」暨委員高志鵬等17人及委員陳歐珀等17人分別擬具「菸酒管理法第四十六條條文修正草案」、委員廖國棟等20人、委員賴士葆等19人及委員王育敏等21人分別擬具「菸酒管理法部分條文修正草案」、委員蔡其昌等19人、委員江啟臣等22人及委員陳怡潔等17人分別擬具「菸酒管理法第三十三條及第三十七條條文修正草案」、委員林岱樺等28人擬具「菸酒管理法第二條條文修正草案」、委員李昆澤等19人、委員劉建國等22人及委員徐欣瑩等33人分別擬具「菸酒管理法第三十五條之一及第五十七條條文修正草案」、委員蔣乃辛等19人擬具「菸酒管理法增訂第三十五條之一條文草案」、委員王育敏等32人擬具「菸酒管理法第三十一條、第三十三條及第三十七條條文修正草案」、台灣團結聯盟黨團擬具「菸酒管理法第三十三條之一及第五十七條條文修正草案」、委員邱志偉等16人擬具「菸酒管理法第四條條文修正草案」、委員黃文玲等21人擬具「菸酒管理法刪除第四十四條條文草案」、台灣團結聯盟黨團擬具「菸酒管理法第四十六條及第六十三條條文修正草案」、委員謝國樑等18人擬具「菸酒管理法第四十六條及第四十七條條文修正草案」案。
議案名稱: 行政院「菸酒管理法修正草案」案。
議案名稱: 本院委員陳歐珀等17人「菸酒管理法第四十六條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員廖國棟等20人「菸酒管理法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員賴士葆等19人「菸酒管理法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員王育敏等21人「菸酒管理法部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔡其昌等19人「菸酒管理法第三十三條及第三十七條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員江啟臣等22人「菸酒管理法第三十三條及第三十七條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳怡潔等17人「菸酒管理法第三十三條及第三十七條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員林岱樺等28人「菸酒管理法第二條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李昆澤等19人「菸酒管理法第三十五條之一及第五十七條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員劉建國等22人「菸酒管理法第三十五條之一及第五十七條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員徐欣瑩等33人「菸酒管理法第三十五條之一及第五十七條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員蔣乃辛等19人「菸酒管理法增訂第三十五條之一條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員王育敏等32人「菸酒管理法第三十一條、第三十三條及第三十七條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院台灣團結聯盟黨團「菸酒管理法第三十三條之一及第五十七條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員邱志偉等16人「菸酒管理法第四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員黃文玲等21人「菸酒管理法刪除第四十四條條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院台灣團結聯盟黨團「菸酒管理法第四十六條及第六十三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員謝國樑等18人「菸酒管理法第四十六條及第四十七條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01623
law_name: 菸酒管理法第四十六條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 菸酒管理法第四十六條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第四十六條　產製私菸、私酒者，處新臺幣十萬元以上一百萬元以下罰鍰。但查獲物查獲時現值超過新臺幣一百萬元者，處查獲物查獲時現值一倍以上五倍以下罰鍰。

產製私菸、私酒未逾一定數量且供自用者，不罰。

前項所稱之一定數量，由中央主管機關公告之。

輸入私菸、私酒者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二十萬元以上二百萬元以下罰金。
law_content_id: 01623:01623:2003-12-16-全文修正:53
說明: 民國九十八年一月立法院三讀通過「菸害防制法」提高菸品健康捐金額，導致菸品走私誘因增加，市場上私菸氾濫，漁船走私私菸案件亦層出不窮。根據海巡署統計年報資料顯示，九十九年查獲699萬餘包，相較98年同一時期查獲462萬餘包，數量及比例皆有明顯暴增現象，主要原因乃在於罰則過輕，在有利可圖之下，無法產生嚇阻走私作用。故為杜絕菸品走私，降低走私誘因，提高罰則實有其必要。
修正: 第四十六條　產製私菸、私酒者，處新臺幣十萬元以上一百萬元以下罰鍰。但查獲物查獲時現值超過新臺幣一百萬元者，處查獲物查獲時現值一倍以上五倍以下罰鍰。

產製私菸、私酒未逾一定數量且供自用者，不罰。

前項所稱之一定數量，由中央主管機關公告之。

輸入私菸、私酒者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二百萬元以上一千萬元以下罰金。
議案名稱：「少年及家事法院組織法增訂第十九條之一條文草案」，請審議案。
案由：本院委員尤美女等16人，鑒於家事紛爭與一般財產紛爭之性質不同，前者除具有濃厚之公益及人倫色彩外，尚涉及家庭成員及親屬間長期關係之調整與修復，故為使家事紛爭得以更柔軟、圓融的方式獲得一次性之解決並促成友善之司法環境，司法院實有必要主動設置家事服務中心，並提供家事紛爭之當事人及關係人面對家事事件紛爭時所需之一般及專業之家事事件諮詢、輔導、資源整合連結及其他必要之服務。除可令當事人或關係人得加深對相關家事程序及制度之瞭解以利自我評估外，更可藉此獲得必要之支持及資源管道。爰此：增訂少年及家事法院組織法第十九條之一條文案，是否允當？敬請公決。
說明：一、中華民國101年1月11日公布之家事事件法，其立法目的乃著眼於家事紛爭與一般財產訴訟不同，除釐清並解決當事人間之糾紛外，尚涉當事人及其他關係人間長期關係之調整與修復，故除傳統法律專業之外，更有引入其他專業資源之必要。
二、家事服務中心之設立亦屬引入其他專業資源之一環，且其設立亦可以使當事人或關係人在參與家事事件相關程序之際獲得更多元的諮詢、輔導、資源整合連結及其他必要之服務，加強其對相關家事程序及制度之瞭解，將有助於自我評估、獲得必要支持及資源之管道等能力，使家事事件紛爭可以獲得更圓滿之解決。
三、為達上開友善而人性之司法目的，建構司法與其他專業資源之連結，司法院亦責無旁貸，自應負起設置家事服務中心及提供必要之家事服務人力、場所及軟硬體設備之責。惟鑑於家事服務中心之業務涉及多元專業服務，故關於家事服務中心之設置，亦宜彈性授權司法院視其資源自行或委託民間團體設置之。
提案單位/提案委員：本院委員尤美女等16人
提案人：尤美女
連署人：陳節如
劉建國
楊玉欣
段宜康
高志鵬
陳歐珀
林淑芬
林佳龍
李昆澤
何欣純
許忠信
蕭美琴
許添財
陳亭妃
田秋堇
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第9次會議
提案日期：2012-04-27
字號：院總第829號委員提案第13384號
相關法律：少年及家事法院組織法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-01-09
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-04-27
2012-05-01
會期: 08-01-09
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-04-27
2012-05-01
關連議案：
對照表：
law_id: 04597
law_name: 少年及家事法院組織法增訂第十九條之一條文草案
立法種類: 增訂條文
title: 少年及家事法院組織法增訂第十九條之一條文草案
rows: 說明: 一、本條新增。

二、為促使家事紛爭一次解決之目的及調整與修復當事人及關係人長期關係之功能得以發揮，對於家事訴訟及非訟事件之司法救濟管道，應使當事人或關係人獲得更多元之諮詢、輔導、資源整合連結及其他必要之服務，司法院應設置家事服務中心，並提供必要之家事服務人力（包括社工、督導等人員之培訓費、人事費、業務費等相關經費）、場所及軟硬體設備。爰增訂第一項及第二項之規定。

三、鑑於家事服務中心之業務涉及多元專業服務，故關於家事服務中心之設置，宜彈性授權司法院視其資源自行或委託民間團體設置之。
增訂: 第十九條之一　少年及家事法院應設置家事服務中心，並提供必要之家事服務人力、場所及軟硬體設備。

家事服務中心應提供一般及專業之家事事件諮詢、輔導、資源整合連結及其他必要之服務。

第一項之家事服務中心司法院得自行或委託民間團體設置之。
議案名稱：「勞工保險條例第七十二條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員蔣乃辛等21人，有鑑於部分雇主因未於勞工到職當日加保或投保薪資以多報少，現行法律雖規定勞工因此所受損失，應由投保單位負責賠償之，但目前法院實務見解，若是老年給付請求賠償須等待二、三十年後，向勞保局請領老年給付時，才能計算出實際的損失，屆時常因時空因素，或投保單位不存在，致向原雇主請求賠償無著。為維護勞工之權益，本席等爰提案修正「勞工保險條例第七十二條」，採「即知即賠」的方式，按工作年資每滿一年給予二個月投保薪資或以短報投保薪資差額二倍之賠償，使勞、雇有爭議時，法院得據以判決。是否有當，敬請公決。
說明：一、現行勞工保險條例第七十二條第一項及第三項雖已規定，投保單位未為所屬勞工於到職當日辦理加保手續或投保薪資以多報少者，除依規定處以四倍罰鍰外，勞工因此所受之損害，應由投保單位負責賠償之。
二、惟目前法院實務界見解，勞工若有失能及死亡給付即可依給付標準判定雇主賠償責任，但若是老年給付則因勞工尚未符合老年給付條件，因無具體之損失，屬於「無法證明之損失」不得向投保單位請求損害賠償，須待二、三十年後，甚至更長的時間向勞保局請領老年給付時，始得計算出實際損失，惟常因時空因素，屆時已甚難向原雇主請求賠償（有些單位已不存在）。
三、故本席等修法，增訂對勞工因投保單位未於勞工到職當日辦理加保或投保薪資以多報少遭受損失，採取「即知即賠」的方式，按工作年資每滿一年給予二個月投保薪資或短報薪資差額的二倍補償，使勞、雇雙方有爭議時，法院可據以判決。
四、舉例而言，如果雇主應為勞工加而未加保，因此勞工短少一年年資就必須賠償勞工二個月投保薪資；若是以多報少（例如實際薪資應為四萬，但雇主只以三萬元申報）短報一年就得賠償二萬元。
提案單位/提案委員：本院委員蔣乃辛等21人
提案人：蔣乃辛
連署人：林正二
李桐豪
邱志偉
邱文彥
簡東明
魏明谷
黃文玲
陳雪生
呂玉玲
鄭天財 Sra Kacaw
潘維剛
陳學聖
陳鎮湘
陳淑慧
吳育仁
王惠美
詹凱臣
紀國棟
盧秀燕
顏清標
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第9次會議
提案日期：2012-04-27
字號：院總第468號委員提案第13382號
相關法律：勞工保險條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-01-09
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-04-27
2012-05-01
會期: 08-01-09
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-04-27
2012-05-01
關連議案：
對照表：
law_id: 01148
law_name: 勞工保險條例第七十二條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 勞工保險條例第七十二條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第七十二條　投保單位違反本條例規定，未為其所屬勞工辦理投保手續者，按自僱用之日起，至參加保險之前一日或勞工離職日止應負擔之保險費金額，處四倍罰鍰。勞工因此所受之損失，並應由投保單位依本條例規定之給付標準賠償之。

投保單位未依本條例之規定負擔被保險人之保險費，而由被保險人負擔者，按應負擔之保險費金額，處二倍罰鍰。投保單位並應退還該保險費與被保險人。

投保單位違反本條例規定，將投保薪資金額以多報少或以少報多者，自事實發生之日起，按其短報或多報之保險費金額，處四倍罰鍰，並追繳其溢領給付金額。勞工因此所受損失，應由投保單位賠償之。

投保單位於保險人依第十條第三項規定為查對時，拒不出示者，或違反同條第四項規定者，處新臺幣六千元以上一萬八千元以下罰鍰。

投保單位於本條例中華民國九十七年五月十六日修正生效前，依第十七條第一項規定加徵滯納金至應納費額一倍者，其應繳之保險費仍未向保險人繳納，且未經保險人處以罰鍰或處以罰鍰未執行者，不再裁處或執行。
law_content_id: 01148:01148:2011-04-08-修正:106
說明: 一、現行勞工保險條例第七十二條第一項及第三項雖已規定，投保單位未為所屬勞工於到職當日辦理加保手續或投保薪資以多報少者，除依規定處以四倍罰鍰外，勞工因此所受之損害，應由投保單位負責賠償之。

二、惟目前法院實務界見解，勞工若有失能及死亡給付即可依給付標準判定雇主賠償責任，但若是老年給付則因勞工尚未符合老年給付條件，因無具體之損失，屬於「無法證明之損失」不得向投保單位請求損害賠償，須待二、三十年後，甚至更長的時間向勞保局請領老年給付時，始得計算出實際損失，惟常因時空因素，屆時已甚難向原雇主請求賠償（有些單位已不存在）。

三、故本席等修法，增訂對勞工因投保單位未於勞工到職當日辦理加保或投保薪資以多報少遭受損失，採取「即知即賠」的方式，按工作年資每滿一年給予二個月投保薪資或短報薪資差額的二倍補償，使勞、雇雙方有爭議時，法院可據以判決。

四、舉例而言，如果雇主應為勞工加而未加保，因此勞工短少一年年資就必須賠償勞工二個月投保薪資；若是以多報少（例如實際薪資應為四萬，但雇主只以三萬元申報）短報一年就得賠償二萬元。
修正: 第七十二條　投保單位違反本條例規定，未為其所屬勞工辦理投保手續者，按自僱用之日起，至參加保險之前一日或勞工離職日止應負擔之保險費金額，處四倍罰鍰。勞工因此所受之損失，並應由投保單位依工作年資每滿一年給予二個月投保薪資賠償之；未滿一年依其實際工作月數按比例計算。
投保單位未依本條例規定負擔被保險人之保險費，而由被保險人負擔者，按應負擔之保險費金額，處二倍罰鍰。投保單位並應退還該保險費及其利息予被保險人。

投保單位違反本條例之規定負擔，將投保薪資金額以多報少或以少報多者，自事實發生之日起，按其短報或多報之保險費金額，處四倍罰鍰，並追繳其溢領給付金額。勞工因此所受損失，應由投保單位依短報投保薪資差額二倍賠償之。

投保單位於保險人依第十條第三項規定為查對時，拒不出示者，或違反同條第四項規定者，處新臺幣六千元以上一萬八千元以下罰鍰。

投保單位於本條例中華民國九十七年五月十六日修正生效前，依第十七條第一項規定加徵滯納金至應納費額一倍者，其應繳之保險費仍未向保險人繳納，且未經保險人處以罰鍰或處以罰鍰未執行者，不再裁處或執行。
議案名稱：「高級中學法第十二條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員陳淑慧、王廷升等19人，為使高中校長遴選制度更臻完善，使校長遴選委員會中「家長會」、「教師工會」、「教育行政機關」代表各佔三分之一，以符合公平代表性；另規定校長於一定任期後應回任教師2年，使校長能體察教學現場之變化，提高治校能力，爰提出「高級中學法第十二條」修正草案；是否有當，提請　公決。
說明：一、「高級中學法」將高中校長從派任改遴選，是我國國民教育史的里程碑，該制度導引高中校長不僅應遵守上級的法令規章，更需留心校務推動應以學生之需求為中心，領導、協調學校行政和教師團隊適才適所，使家長感受學校的用心，並進而與學校合作，共同輔導學生。
二、就過去十餘年教育之發展，家長及教師關心並參與學校校務決策，已是學校運作之常態，不再由學校行政主管單獨作決策。學校校務決策因此得以因考慮面向更週延，而使教育更落實「以學生需求為中心」之原則。學生教育輔導，本來就是親、師與學校行政團隊共同之責，非三方合作不為功。
三、基於以上教育文化之變遷，因此提案修正「校長遴選委員會」之組成，由「家長會」、「教師工會」、「教育行政機關」代表各佔三分之一，並且遴選委員會應有學校人員代表，可於討論時提供委員會有關該校的現況諮詢，因此「家長會」和「教師工會」代表中，應至少各有一位「學校家長會代表」和「教師工會學校代表」。
四、為使校長遴選有所依據，現任校長參與遴選者，主管機關應提具其歷任校長職務之考評紀錄予遴選委員會參考。又為使遴選校長之學校家長和教育人員，參與遴選過程中，有更多面向之意見諮詢，高中職校長遴選多年來，遴選校長學校均有辦理校長遴選「對談會」，邀請學校家長和教育人員出席，並邀請參加遴選之校長說明辦學理念，及與出席之家長和師生互動，成效良好。此次修正亦將之明文規定於條文中。
五、「校長遴選制度」雖有校長「可回任」教師之制度，但就實務而言，教師一旦擔任校長，通常一直任至退休，社會亦常誤解回任教師者為「有問題之校長」，致自願回任教師者寥寥可數；校長久任後，疏於教學，致未能體察教學現場之變化；再者，大學校長也無久任問題，中小學校長久任或永任，造成陳年陋習難以改變，致100年新北市國中小校長集體貪瀆學生午餐費弊案爆發，檢察官甚至查出前任現任校長「交接」貪瀆習慣，涉嫌校長有辯稱「歷史共業」者；因此建議修正本條，規定校長擔任兩任後，應至少回任教師2年。
六、修正重點：
(一)修正「校長遴選委員會」之組成，由「家長會」、「教師工會」、「教育行政機關」代表各佔三分之一，「家長會」和「教師工會」代表中，應至少各有一位「學校家長會代表」和「教師工會學校代表」。
(二)現任校長參與遴選者，主管機關應提具其歷任校長職務之考評紀錄予遴選委員會。
(三)遴選學校已辦理多年的「對談會」，邀請學校家長和教育人員出席，並邀請參加遴選之校長說明辦學理念，及與出席之家長和師生互動，予以法制化，賦予其法源。
(四)規定校長「應於連續任滿兩任後，回任教師至少二年，或未滿兩任即遴選至他校者，最多再擔任校長一任後，應回任教師至少二年」。
提案單位/提案委員：本院委員陳淑慧等19人
提案人：陳淑慧
王廷升
連署人：陳碧涵
楊應雄
李應元
紀國棟
簡東明
張嘉郡
邱文彥
廖正井
蔡錦隆
吳育仁
翁重鈞
徐少萍
楊瓊瓔
徐耀昌
孔文吉
詹凱臣
陳鎮湘
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第9次會議
提案日期：2012-04-27
字號：院總第1016號委員提案第13379號
相關法律：高級中學法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-01-09
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2012-04-27
2012-05-01
會期: 08-01-09
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-04-27
2012-05-01
會期: 08-01-11
院會/委員會: 院會
狀態: 撤案
日期: 2012-05-11
2012-05-15
關連議案：
對照表：
law_id: 01716
law_name: 高級中學法第十二條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 高級中學法第十二條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十二條　高級中學置校長一人，專任，綜理校務，並得經主管教育行政機關許可後，於本校或他校兼課。

高級中學校長，國立、直轄市立、縣（市）立者，由各該主管教育行政機關就合格人員中，遴選聘任之；私立者，由董事會就合格人選中，遴選聘任之。

前項遴選，應由各該主管教育行政機關或董事會組織遴選委員會辦理；其遴選聘任辦法，由中央主管教育行政機關定之。

依師資培育法規定所設之附屬高級中學，其校長由各該大學校長，就該校教師中遴聘合格人員擔任之，並報請主管教育行政機關備查。

高級中學校長應採任期制；其任期及考評辦法，由中央主管教育行政機關定之。
law_content_id: 01716:01716:2010-01-07-修正:16
說明: 一、「校長遴選委員會」委員比例由教師工會、家長會代表及教育行政機關代表各佔1/3。

二、家長會、教師工會代表應至少包括1位遴選校長學校家長會代表，和1位教師工會該校代表。

三、遴選校長之學校，應落實高中職校長遴選多年之經驗，辦理「對談會」，邀請參加遴選之校長說明辦學理念，並與出席之家長和師生互動。

四、有鑑於校長久任，致校長難以體察教學現場之變化，且校長界陳年陋習難以革除，致100年底爆發新北市國中小校長午餐回扣弊案，因此建議校長於連續擔任兩任，至少回任教師至少二年。
修正: 第十二條　高級中學置校長一人，專任，綜理校務，並得經主管教育行政機關許可後，於本校或他校兼課。

高級中學校長，國立、直轄市立、縣（市）立者，由各該主管教育行政機關就合格人員中，遴選聘任之；私立者，由董事會就合格人選中，遴選聘任之。

前項遴選，應由各該主管教育行政機關或董事會組織遴選委員會辦理；遴選委員會之家長會代表、教師工會代表、主管教育行政機關代表各佔三分之一；其遴選聘任辦法，由中央主管教育行政機關定之。

前項家長會代表、教師工會代表、除應包含出缺或申請連任、延任校長之教師工會之學校代表及家長代表各一人外，餘應由與主管教育行政機關同級之家長團體及符合團體協約法第六條第三項之教師工會派出。
現任校長參與遴選者，主管機關應提具其歷任校長職務之考評紀錄予遴選委員會。

校長之遴選應辦理對談會，由校長候選人報告其治校理念。
依師資培育法規定所設之附屬高級中學，其校長由各該大學校長，就該校教師中遴聘合格人員擔任之，並報請主管教育行政機關備查。

高級中學校長應採任期制，校長連續任滿兩任，應回任教師至少二年，或未滿兩任即遴選至他校，最多再擔任校長一任後，應回任教師至少二年；其任期及考評辦法，由中央主管教育行政機關定之。
議案名稱：「職業學校法第十條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員陳淑慧、王廷升等18人，為使高職校長遴選制度更臻完善，使校長遴選委員會中「家長會」、「教師工會」、「教育行政機關」代表各佔三分之一，以符合公平代表性；另規定校長於一定任期後應回任教師2年，使校長能體察教學現場之變化，提高治校能力，爰提出「職業學校法第十條」修正草案；是否有當，提請公決。
說明：一、「職業學校法」將高職校長從派任改遴選，是我國國民教育史的里程碑，該制度導引高職校長不僅應遵守上級的法令規章，更需留心校務推動應以學生之需求為中心，領導、協調學校行政和教師團隊適才適所，使家長感受學校的用心，並進而與學校合作，共同輔導學生。
二、就過去十餘年教育之發展，家長及教師關心並參與學校校務決策，已是學校運作之常態，不再由學校行政主管單獨作決策。學校校務決策因此得以因考慮面向更週延，而使教育更落實「以學生需求為中心」之原則。學生教育輔導，本來就是親、師與學校行政團隊共同之責，非三方合作不為功。
三、基於以上教育文化之變遷，因此提案修正「校長遴選委員會」之組成，由「家長會」、「教師工會」、「教育行政機關」代表各佔三分之一，並且遴選委員會應有學校人員代表，可於討論時提供委員會有關該校的現況諮詢，因此「家長會」和「教師工會」代表中，應至少各有一位「學校家長會代表」和「教師工會學校代表」。
四、為使校長遴選有所依據，現任校長參與遴選者，主管機關應提具其歷任校長職務之考評紀錄予遴選委員會參考。又為使遴選校長之學校家長和教育人員，參與遴選過程中，有更多面向之意見諮詢，高中職校長遴選多年來，遴選校長學校均有辦理校長遴選「對談會」，邀請學校家長和教育人員出席，並邀請參加遴選之校長說明辦學理念，及與出席之家長和師生互動，成效良好。此次修正亦將之明文規定於條文中。
五、「校長遴選制度」雖有校長「可回任」教師之制度，但就實務而言，教師一旦擔任校長，通常一直任至退休，社會亦常誤解回任教師者為「有問題之校長」，致自願回任教師者寥寥可數；校長久任後，疏於教學，致未能體察教學現場之變化；再者，大學校長也無久任問題，中小學校長久任或永任，造成陳年陋習難以改變，致100年新北市國中小校長集體貪瀆學生午餐費弊案爆發，檢察官甚至查出前任現任校長「交接」貪瀆習慣，涉嫌校長有辯稱「歷史共業」者；因此建議修正本條，規定校長擔任兩任後，應至少回任教師2年。
六、修正重點：
(一)修正「校長遴選委員會」之組成，由「家長會」、「教師工會」、「教育行政機關」代表各佔三分之一，「家長會」和「教師工會」代表中，應至少各有一位「學校家長會代表」和「教師工會學校代表」。
(二)現任校長參與遴選者，主管機關應提具其歷任校長職務之考評紀錄予遴選委員會。
(三)遴選學校已辦理多年的「對談會」，邀請學校家長和教育人員出席，並邀請參加遴選之校長說明辦學理念，及與出席之家長和師生互動，予以法制化，賦予其法源。
(四)規定校長「應於連續任滿兩任後，回任教師至少二年，或未滿兩任即遴選至他校者，最多再擔任校長一任後，應回任教師至少二年」。
提案單位/提案委員：本院委員陳淑慧等18人
提案人：陳淑慧
王廷升
連署人：陳碧涵
楊應雄
李應元
簡東明
張嘉郡
邱文彥
廖正井
蔡錦隆
翁重鈞
詹凱臣
楊瓊瓔
徐少萍
孔文吉
陳鎮湘
吳育仁
呂學樟
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第9次會議
提案日期：2012-04-27
字號：院總第988號委員提案第13378號
相關法律：職業學校法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-01-09
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交教育及文化委員會)
日期: 2012-04-27
2012-05-01
會期: 08-01-09
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-04-27
2012-05-01
會期: 08-01-11
院會/委員會: 院會
狀態: 撤案
日期: 2012-05-11
2012-05-15
關連議案：
對照表：
law_id: 01715
law_name: 職業學校法第十條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 職業學校法第十條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十條　職業學校置校長一人，專任，綜理校務，除擔任本校教課外，不得兼任校外專職。

職業學校校長，公立者，由各該主管教育行政機關遴選聘任之；私立者，由董事會遴選聘任。

前項遴選，應由各該主管教育行政機關或董事會組織遴選委員會辦理；遴選委員之組成、遴選標準、方式、程序、聘任及其他相關事項之辦法，由各該主管教育行政機關定之。

依師資培育法規定所設之附屬職業學校，其校長由各該大學校長，就該校教師中遴聘合格人員擔任之，並報請主管教育行政機關備查。

公立職業學校校長應採任期制，在同一學校連任以一次為限，第一任任期未屆滿，或連任任期未達二分之一者，不得參加他校校長之遴選；公立職業學校校長任期及考評辦法，由教育部定之。
law_content_id: 01715:01715:2002-12-24-修正:12
說明: 一、「校長遴選委員會」委員比例由教師工會、家長會代表及教育行政機關代表各佔1/3。

二、家長會、教師工會代表應至少包括1位遴選校長學校家長會代表，和1位教師工會該校代表。

三、遴選校長之學校，應落實高中職校長遴選多年之經驗，辦理「對談會」，邀請參加遴選之校長說明辦學理念，並與出席之家長和師生互動。

四、有鑑於校長久任，致校長難以體察教學現場之變化，且校長界陳年陋習難以革除，致100年底爆發新北市國中小校長午餐回扣弊案，因此建議校長於連續擔任兩任，至少回任教師至少二年。
修正: 第十條　職業學校置校長一人，專任，綜理校務，除擔任本校教課外，不得兼任校外專職。

職業學校校長，公立者，由各該主管教育行政機關遴選聘任之；私立者，由董事會遴選聘任。

前項遴選，應由各該主管教育行政機關或董事會組織遴選委員會辦理；遴選委員會之家長會代表、教師工會代表、主管教育行政機關代表各佔三分之一；遴選委員之組成、遴選標準、方式、程序、聘任及其他相關事項之辦法，由各該主管教育行政機關定之。

前項教師工會代表、家長會代表除應包含出缺或申請連任、延任校長之教師工會之學校代表及家長代表各一人外，餘應由與主管教育行政機關同級之家長團體及符合團體協約法第六條第三項之教師工會派出。
現任校長參與遴選者，主管機關應提具其歷任校長職務之考評紀錄予遴選委員會。
校長之遴選應辦理對談會，由校長候選人報告其治校理念。
依師資培育法規定所設之附屬職業學校，其校長由各該大學校長，就該校教師中遴聘合格人員擔任之，並報請主管教育行政機關備查。

公立職業學校校長應採任期制，在同一學校連任以一次為限，第一任任期未屆滿，或連任任期未達二分之一者，不得參加他校校長之遴選；校長連續任滿兩任，應回任教師至少二年，或未滿兩任即遴選至他校，最多再擔任校長一任後，應回任教師至少二年；公立職業學校校長任期及考評辦法，由教育部定之。
議案名稱：「學校教職員退休條例第八條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員陳淑慧、蔣乃辛、王廷升等19人，為使稅基公平，爰提出學校教職員退休條例第八條條文修正草案，規定學校教職員被要求自動扣繳之退撫費用，得比照勞工退休金之規定，自當年度個人綜合所得總額中全數扣除；是否有當，提請　公決。
說明：一、依據「勞工退休金條例」第十四條第三項：「勞工得在其每月工資百分之六範圍內，自願另行提繳退休金。勞工自願提繳部分，得自當年度個人綜合所得總額中全數扣除。」
二、另依據「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例」第八條第十項：「教職員依第四項第一款規定撥繳之款項，不計入撥繳年度薪資所得課稅」。
三、政府對人民課稅，如無特殊狀況，應秉公平之原則，依上開兩法之規定，對於其他人民自薪資提繳之退休金，「得自當年度個人綜合所得總額中全數扣除」，因此提案修正「學校教職員退休條例第八條條文修正草案」，使學校教職人員亦得享有課稅公平原則之對待。
四、修正重點：修正「學校教職員退休條例第八條第三項」，規定自學校教職人員薪資中提繳的退休金，「得自當年度個人綜合所得總額中全數扣除」。
提案單位/提案委員：本院委員陳淑慧等19人
提案人：陳淑慧
蔣乃辛
王廷升
連署人：林國正
呂學樟
江啟臣
蔡錦隆
王惠美
廖正井
蘇清泉
盧秀燕
翁重鈞
林明溱
蔡正元
呂玉玲
馬文君
吳育仁
黃昭順
徐耀昌
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第1會期第9次會議
提案日期：2012-04-27
字號：院總第576號委員提案第13377號
相關法律：學校教職員退休條例
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-01-09
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-04-27
2012-05-01
會期: 08-01-09
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-04-27
2012-05-01
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2013-07-01
關連議案：
議案名稱: 司法及法制、教育及文化兩委員會報告併案審查行政院函請審議「公立學校教職員退休撫卹條例草案」；委員陳亭妃等23人擬具「學校教職員退休條例第十八條條文修正草案」；委員陳淑慧等19人及親民黨黨團分別擬具「學校教職員退休條例第八條條文修正草案」；委員黃昭順等21人及委員黃文玲等21人分別擬具「學校教職員退休條例第三條條文修正草案」；委員許智傑等19人擬具「學校教職員退休條例修正草案」；委員管碧玲等25人擬具「學校教職員退休條例增訂第七條之一條文草案」；委員許智傑等20人、委員李俊俋等18人及委員邱志偉等17人分別擬具「學校教職員退休條例第十三條條文修正草案」；委員陳其邁等19人擬具「學校教職員退休條例第十四條之一條文修正草案」；委員李應元等17人擬具「學校教職員退休條例部分條文修正草案」；委員陳亭妃等20人擬具「學校教職員退休條例第九條條文修正草案」及委員陳亭妃等20人擬具「學校教職員撫卹條例第十六條條文修正草案」案。
議案名稱: 行政院「公立學校教職員退休撫卹條例草案」，並請同意撤回101年3月27日所送「學校教職員退休條例修正草案」及「學校教職員撫卹條例修正草案」案。
議案名稱: 本院委員陳亭妃等23人「學校教職員退休條例第十八條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院親民黨黨團「學校教職員退休條例第八條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員黃昭順等21人「學校教職員退休條例第三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員黃文玲等21人「學校教職員退休條例第三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員許智傑等19人「學校教職員退休條例修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員管碧玲等25人「學校教職員退休條例增訂第七條之一條文草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員許智傑等20人「學校教職員退休條例第十三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李俊俋等18人「學校教職員退休條例第十三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員邱志偉等17人「學校教職員退休條例第十三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳其邁等19人「學校教職員退休條例第十四條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李應元等17人「學校教職員退休條例部分條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳亭妃等20人「學校教職員退休條例第九條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳亭妃等20人「學校教職員撫卹條例第十六條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01726
law_name: 學校教職員退休條例第八條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 學校教職員退休條例第八條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第八條　教職員退休金，應由政府與教職員共同撥繳費用建立之退休撫卹基金支付之。並由政府負最後支付保證責任。

依第七條規定辦理因公傷病成殘退休者，其加發之退休金，另由政府編列預算支付之。

第一項共同撥繳費用，按教職員本薪加一倍百分之八至百分之十二之費率，政府撥繳百分之六十五，教職員繳付百分之三十五。撥繳滿三十五年後免再撥繳。

教師或校長服務超過三十五年，其應撥繳之費用應繼續撥繳，撥繳滿四十年後免再撥繳。但辦理退休時經審定不符合第六條增核退休金規定者，應發還其本人原繳付超過三十五年之基金費用，並以臺灣銀行之存款年利率加計利息一次發還。

教職員於年滿三十五歲時，或年滿四十五歲時，自願離職者，得申請發還其本人及政府繳付之基金費用，並以臺灣銀行之存款年利率加計利息一次發還。

教職員依規定不合退休資遣於中途離職者或因案免職者，得申請發還其本人原繳付之基金費用，並以臺灣銀行之存款年利率加計利息，一次發還。

如經領回者，嗣後再任教職員，該部分年資不得再行核計年資領取退休金。

第一項基金之撥繳、管理及運用等事項，依公務人員退休撫卹基金管理條例之規定辦理。
說明: 一、查目前勞工退休金條例第十四條第三項訂有對自提退休金之優惠規定，而公教人員之撥繳無法自主，應給予稅賦之鼓勵，以維稅基公平。

二、又查學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第八條第十項，私校教職員亦有相同規定。
修正: 第八條　教職員退休金，應由政府與教職員共同撥繳費用建立之退休撫卹基金支付之。並由政府負最後支付保證責任。

依第七條規定辦理因公傷病成殘退休者，其加發之退休金，另由政府編列預算支付之。

第一項共同撥繳費用，按教職員本薪加一倍百分之八至百分之十二之費率，政府撥繳百分之六十五，教職員繳付百分之三十五。撥繳滿三十五年後免再撥繳。教職員繳付部份，得自當年度個人綜合所得總額中全數扣除。
教師或校長服務超過三十五年，其應撥繳之費用應繼續撥繳，撥繳滿四十年後免再撥繳。但辦理退休時經審定不符合第六條增核退休金規定者，應發還其本人原繳付超過三十五年之基金費用，並以臺灣銀行之存款年利率加計利息一次發還。

教職員於年滿三十五歲時，或年滿四十五歲時，自願離職者，得申請發還其本人及政府繳付之基金費用，並以臺灣銀行之存款年利率加計利息一次發還。

教職員依規定不合退休資遣於中途離職者或因案免職者，得申請發還其本人原繳付之基金費用，並以臺灣銀行之存款年利率加計利息，一次發還。

如經領回者，嗣後再任教職員，該部分年資不得再行核計年資領取退休金。

第一項基金之撥繳、管理及運用等事項，依公務人員退休撫卹基金管理條例之規定辦理。