openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：報告審查委員蔡錦隆等21人擬具「民法第四百四十九條條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：本院司法及法制委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第12次會議
提案日期：2013-11-15
審查委員會：本院司法及法制委員會
議案狀態：排入院會(討論事項)
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2013-11-15
會期: 08-04-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2013-11-29
2013-12-03
會期: 08-04-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2013-12-06
2013-12-10
會期: 08-04-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2013-12-13
2013-12-17
會期: 08-04-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2013-12-20
2013-12-24
會期: 08-04-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2013-12-27
2013-12-31
會期: 08-04-17
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2014-01-03
2014-01-07
會期: 08-04-18
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2014-01-09
2014-01-10
2014-01-14
會期: 08-05-10
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2014-05-16
2014-05-20
會期: 08-05-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2014-05-23
2014-05-27
會期: 08-05-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2014-05-30
會期: 08-06-07
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2014-10-24
2014-10-28
會期: 08-06-08
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2014-10-31
2014-11-04
會期: 08-06-09
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2014-11-07
2014-11-11
會期: 08-06-10
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2014-11-14
2014-11-18
會期: 08-06-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2014-11-21
2014-12-02
會期: 08-06-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2014-12-05
2014-12-09
會期: 08-06-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2014-12-12
2014-12-15
2014-12-16
會期: 08-06-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2014-12-19
2014-12-23
會期: 08-06-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2014-12-26
2014-12-30
會期: 08-06-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-01-06
會期: 08-06-17
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-01-09
2015-01-13
會期: 08-06-18
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-01-16
2015-01-20
會期: 08-06-19
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-01-22
2015-01-23
會期: 08-07-08
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-04-17
2015-04-21
會期: 08-07-09
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-04-24
2015-04-28
會期: 08-07-10
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-05-01
2015-05-05
會期: 08-07-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-05-08
2015-05-12
會期: 08-07-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-05-15
2015-05-19
會期: 08-07-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-05-22
2015-05-26
會期: 08-07-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-05-29
2015-06-02
會期: 08-07-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-06-05
2015-06-09
會期: 08-07-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-06-12
2015-06-15
2015-06-16
會期: 08-08-08
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-11-06
2015-11-10
會期: 08-08-09
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-11-13
2015-11-17
會期: 08-08-10
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-11-20
2015-11-24
會期: 08-08-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-11-27
2015-12-01
會期: 08-08-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-12-04
2015-12-08
會期: 08-08-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-12-11
2015-12-14
2015-12-15
會期: 08-08-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2015-12-16
2015-12-17
2015-12-18
關連議案：
議案名稱: 本院委員蔡錦隆等21人「民法第四百四十九條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_name: 審查會通過
立法種類: 修正條文
title: 審查會通過
rows: 現行法: 第四百四十九條　租賃契約之期限，不得逾二十年。逾二十年者，縮短為二十年。

前項期限，當事人得更新之。

租用基地建築房屋者，不適用第一項之規定。
審查會通過條文:備註: 修正通過
修正: 第四百四十九條　租賃契約之期限，不得逾二十年。逾二十年者，縮短為二十年。

法人租用他法人所有之房屋作為租賃物者，租賃契約之期限，不得逾四十年。逾四十年者，縮短為四十年。
前二項期限，當事人得更新之。

租用基地建築房屋者，不適用第一項及第二項之規定。

第二項及前項情形之定期租賃，不適用第四百四十二條但書之規定。
條號: 第四百四十九條
議案名稱：「健康食品管理法第十七條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員黃偉哲等16人，鑒於制定法律時，應統一法律用字。然健康食品管理法第十七條，與第十九條所使用文字不一，易造成使用誤解。惟查，我國於民國62年3月13日公布法律統一用字表，且經立法院於第51會期第5次會議及第78會期第17次會議皆有認可，再者現欲修正之文字並未統一規定，顯見該修正文字過於冷僻艱深不易使用，為求法律用字明確及法條文字統一，爰參考國語辭典酌予文字修正，特提出「健康食品管理法第十七條條文修正草案」。是否有當，敬請公決。
說明：一、現行健康食品管理法第十七條，其中銷燬之「燬」，與第十九條第一項第一到三款其中銷毀之「毀」，使用文字明顯不同。
二、銷「毀」、銷「燬」，於法規委員會公布之法律統一用字表並無規定。
三、「燬」，國語辭典解釋為：燃燒、焚毀。如：「銷燬」、「燒燬」。現代毀損、破壞方式並非僅能以火焚燒，故使用此「燬」字，解釋恐太狹義。
四、「毀」，國語辭典解釋為：傷害﹑破壞。如：「毀害」﹑「毀壞」。使用此「毀」字，較能表現「銷毀」其破壞、毀壞之意。
五、綜上所述，為求法律用字明確及法條文字統一，認應使用「毀」字，故將現行健康食品管理法第十七條，酌予文字修正。
提案單位/提案委員：本院委員黃偉哲等16人
提案人：黃偉哲
連署人：吳宜臻
鄭麗君
陳唐山
陳歐珀
李俊俋
陳其邁
薛凌
陳節如
蔡煌瑯
李應元
段宜康
尤美女
蘇震清
姚文智
許智傑
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第12次會議
提案日期：2013-11-29
字號：院總第1722號委員提案第15648號
相關法律：健康食品管理法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-04-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2013-11-29
2013-12-03
會期: 08-04-12
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-11-29
2013-12-03
關連議案：
對照表：
law_id: 02556
law_name: 健康食品管理法第十七條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 健康食品管理法第十七條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十七條　經許可製造、輸入之健康食品，經發現有重大危害時，中央主管機關除應隨時公告禁止其製造、輸入外，並廢止其許可證；其已製造或輸入者，應限期禁止其輸出、販賣、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列，必要時，並得沒入銷燬之。
law_content_id: 02556:02556:2002-01-08-修正:22
說明: 查本法第十九條第一項第一到三款之銷毀使用文字為「毀」，與第十七條使用之「燬」明顯不同，為求法律用字明確及法條文字統一，爰參考國語辭典酌予文字修正。
修正: 第十七條　經許可製造、輸入之健康食品，經發現有重大危害時，中央主管機關除應隨時公告禁止其製造、輸入外，並廢止其許可證；其已製造或輸入者，應限期禁止其輸出、販賣、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列，必要時，並得沒入銷毀之。
議案名稱：「營業秘密法第十一條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員黃偉哲等16人，鑒於制定法律時，應統一法律用字。然營業秘密法第十三條之一，與第十一條所使用文字不一，易造成使用誤解。惟查，我國於民國62年3月13日公布法律統一用字表，且經立法院於第51會期第5次會議及第78會期第17次會議皆有認可，再者現欲修正之文字並未統一規定，顯見該修正文字過於冷僻艱深不易使用，為求法律用字明確及法條文字統一，爰參考國語辭典酌予文字修正，特提出「營業秘密法第十一條條文修正草案」。是否有當，敬請公決。
說明：一、現行營業祕密法第十一條第二項，其中銷燬之「燬」，與十三條之一第一項第三款其中銷毀之「毀」，使用文字明顯不同。
二、銷「毀」、銷「燬」，於法規委員會公布之法律統一用字表並無規定。
三、「燬」，國語辭典解釋為：燃燒、焚毀。如：「銷燬」、「燒燬」。現代毀損、破壞方式並非僅能以火焚燒，故使用此「燬」字，解釋恐太狹義。
四、「毀」，國語辭典解釋為：傷害、破壞。如：「毀害」、「毀壞」。使用此「毀」字，較能表現「銷毀」其破壞、毀壞之意。
五、綜上所述，為求法律用字明確及法條文字統一，認應使用「毀」字，故將現行營業祕密法第十一條，酌予文字修正。
提案單位/提案委員：本院委員黃偉哲等16人
提案人：黃偉哲
連署人：吳宜臻
鄭麗君
陳唐山
陳歐珀
李俊俋
陳其邁
薛凌
陳節如
蔡煌瑯
蘇震清
姚文智
李應元
段宜康
尤美女
許智傑
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第12次會議
提案日期：2013-11-29
字號：院總第618號委員提案第15646號
相關法律：營業秘密法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-04-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2013-11-29
2013-12-03
會期: 08-04-12
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-11-29
2013-12-03
關連議案：
對照表：
law_id: 01967
law_name: 營業秘密法第十一條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 營業秘密法第十一條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十一條　營業秘密受侵害時，被害人得請求排除之，有侵害之虞者，得請求防止之。

被害人為前項請求時，對於侵害行為作成之物或專供侵害所用之物，得請求銷燬或為其他必要之處置。
law_content_id: 01967:01967:1995-12-22-制定:11
說明: 查本法第十三條之一第一項第三款之銷毀使用文字為「毀」，與第十一條第二項使用之「燬」明顯不同，為求法律用字明確及法條文字統一，爰參考國語辭典酌予文字修正。
修正: 第十一條　營業秘密受侵害時，被害人得請求排除之，有侵害之虞者，得請求防止之。

被害人為前項請求時，對於侵害行為作成之物或專供侵害所用之物，得請求銷毀或為其他必要之處置。
議案名稱：「專利法第一百四十三條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員黃偉哲等16人，鑒於制定法律時，應統一法律用字。然專利法第一百四十三條，與第九十六條所使用文字不一，易造成使用誤解。惟查，我國於民國62年3月13日公布法律統一用字表，且經立法院於第51會期第5次會議及第78會期第17次會議皆有認可，再者現欲修正之文字並未統一規定，顯見該修正文字過於冷僻艱深不易使用，為求法律用字明確及法條文字統一，爰參考國語辭典酌予文字修正，特提出「專利法第一百四十三條條文修正草案」。是否有當，敬請公決。
說明：一、現行專利法第一百四十三條第二項，其中銷燬之「燬」，與第九十六條第三項其中銷毀之「毀」，使用文字明顯不同。
二、銷「毀」、銷「燬」，於法規委員會公布之法律統一用字表並無規定。
三、「燬」，國語辭典解釋為：燃燒、焚毀。如：「銷燬」、「燒燬」。現代毀損、破壞方式並非僅能以火焚燒，故使用此「燬」字，解釋恐太狹義。
四、「毀」，國語辭典解釋為：傷害、破壞。如：「毀害」、「毀壞」。使用此「毀」字，較能表現「銷毀」其破壞、毀壞之意。
五、綜上所述，為求法律用字明確及法條文字統一，認應使用「毀」字，故將現行專利法第一百四十三條，酌予文字修正。
提案單位/提案委員：本院委員黃偉哲等16人
提案人：黃偉哲
連署人：吳宜臻
鄭麗君
陳唐山
陳歐珀
姚文智
陳其邁
薛凌
李俊俋
陳節如
蔡煌瑯
蘇震清
李應元
段宜康
尤美女
許智傑
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第12次會議
提案日期：2013-11-29
字號：院總第474號委員提案第15645號
相關法律：專利法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-04-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2013-11-29
2013-12-03
會期: 08-04-12
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-11-29
2013-12-03
院會/委員會: 經濟委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2013-12-25
院會/委員會: 經濟委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2014-01-02
關連議案：
議案名稱: 經濟委員會報告併案審查委員李貴敏等26人擬具「專利法增訂部分條文草案」案及委員黃偉哲等16人擬具「專利法第一百四十三條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員李貴敏等26人「專利法增訂部分條文草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01924
law_name: 專利法第一百四十三條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 專利法第一百四十三條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第一百四十三條　專利檔案中之申請書件、說明書、申請專利範圍、摘要、圖式及圖說，應由專利專責機關永久保存；其他文件之檔案，最長保存三十年。

前項專利檔案，得以微縮底片、磁碟、磁帶、光碟等方式儲存；儲存紀錄經專利專責機關確認者，視同原檔案，原紙本專利檔案得予銷燬；儲存紀錄之複製品經專利專責機關確認者，推定其為真正。

前項儲存替代物之確認、管理及使用規則，由主管機關定之。
law_content_id: 01924:01924:2011-11-29-全文修正:155
說明: 查本法第九十六條第三項之銷毀使用文字為「毀」，與第一百四十三條第二項使用之「燬」明顯不同，為求法律用字明確及法條文字統一，爰參考國語辭典酌予文字修正。
修正: 第一百四十三條　專利檔案中之申請書件、說明書、申請專利範圍、摘要、圖式及圖說，應由專利專責機關永久保存；其他文件之檔案，最長保存三十年。

前項專利檔案，得以微縮底片、磁碟、磁帶、光碟等方式儲存；儲存紀錄經專利專責機關確認者，視同原檔案，原紙本專利檔案得予銷毀；儲存紀錄之複製品經專利專責機關確認者，推定其為真正。

前項儲存替代物之確認、管理及使用規則，由主管機關定之。
議案名稱：「地政士法第五十一條之一條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員陳其邁、劉櫂豪等19人，鑑於我國行政程序上常見之「限期改正」規定，係當行為人違反行政秩序而有違法狀態產生時，行政機關須預留一定期間予行為人完成其改正義務，以保障人民權益，且行政程序之「限期改正」多輔以「按次分別處罰」規定，使行為人或責任人心裡產生強制力，進而迫使其儘速完成改正義務。基此，地政士法中對於地政士未屆期完成實價登錄程序，雖採用「按次分別處罰」之規定，卻未給予其限期改正之一定預留期間，是以行政手段應不以行政處罰為目的，爰提出「地政士法第五十一條之一條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
說明：一、行政程序上「限期改正」之目的係為當行為人違反行政秩序而有違法狀態產生，行政機關為行政管制目的，須課予行為人限期改正義務，且該原則多輔以「按次分別處罰」規定並散見於各種法規命令中，如公平交易法第四十一條及水土保持法第三十三條等條文，顯見上述實為我國法制之常態。
二、查地政士法中對於地政士未屆期完成實價登錄程序，雖採用「按次分別處罰」之規定，卻未給予其限期改正之一定預留期間，對行為人而言，該法規係要求行為人有應盡之義務，卻無改正之權利，蓋行政手段應不以行政處罰為目的，故修正地政士法第五十一條之一，將限期改正之一定預留期間予以納入，以完備法制。
提案單位/提案委員：本院委員陳其邁等19人
提案人：陳其邁
劉櫂豪
連署人：李俊俋
田秋堇
潘孟安
陳歐珀
陳亭妃
許添財
李應元
蔡煌瑯
蕭美琴
蘇震清
葉宜津
趙天麟
高志鵬
劉建國
魏明谷
邱志偉
楊曜
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第12次會議
提案日期：2013-11-29
字號：院總第285號委員提案第15644號
相關法律：地政士法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-04-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2013-11-29
2013-12-03
會期: 08-04-12
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-11-29
2013-12-03
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2013-12-23
關連議案：
議案名稱: 本院內政委員會報告併案審查行政院函請審議「地政士法第十一條及第五十九條條文修正草案」、委員黃文玲等23人、委員林滄敏等21人及委員陳其邁等19人分別擬具「地政士法第五十一條之一條文修正草案」案。
議案名稱: 行政院「地政士法第十一條及第五十九條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員黃文玲等23人「地政士法第五十一條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員林滄敏等21人「地政士法第五十一條之一條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01269
law_name: 地政士法第五十一條之一條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 地政士法第五十一條之一條文修正草案對照表
rows: 現行: 第五十一條之一　地政士違反第二十六條之一第一項規定者，處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰，並限期改正；屆期未改正者，應按次處罰。
說明: 地政士法中對於地政士未屆期完成實價登錄程序，雖採用「按次分別處罰」之規定，卻未給予其限期改正之一定預留期間，蓋行政手段應不以行政處罰為目的，爰修正本條文。
修正: 第五十一條之一　地政士違反第二十六條之一第一項規定者，經主管機關限期改正而未改正者，處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰，並限期改正；屆期未改正者，應按次處罰。
議案名稱：「空氣污染防制法第十七條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李應元、林佳龍、黃偉哲、陳其邁等19人，針對現行空氣污染防制法中，關於固定污染源所徵收空氣污染防制費之分配，不甚合理，故提出本空氣污染防制法第十七條條文修正案。是否有當，敬請公決。
說明：固定污染源主要來自工廠鍋爐或製程排放，首當其衝的是當地空氣品質，並影響到附近居民的健康。為了善後這些污染所造成的後果，當地政府必須花費更多的資源來改善空氣品質，以及照顧居民的健康。
但現行空氣污染防制法關於空氣污染防制費收入的分配，移動源部分全屬中央，固定污染源部分百分之四十屬中央。這使得地方政府會感嘆，為何在我這裡污染，防制費卻由別人享用。因此本修正案規劃，將固定污染源所徵收之空污費，移撥百分之九十給地方。
另雖然現行條文規定，地方政府得考量該管制區環境空氣品質狀況，依前項費率增減百分之三十範圍內，提出建議收費費率，報請中央主管機關審查核可並公告之。此規定不但行政流程冗長，地方政府推動後的成果還被中央拿走百分之四十，因此可行性不高。故本修正案仿地方稅法通則之規定，授權地方政府可在原有的費率中，附加徵收百分之五十，並全數歸地方政府收入。
提案單位/提案委員：本院委員李應元等19人
提案人：李應元
林佳龍
黃偉哲
陳其邁
連署人：尤美女
劉櫂豪
林岱樺
薛凌
陳節如
趙天麟
許忠信
高志鵬
蔡煌瑯
許智傑
林淑芬
蘇震清
許添財
葉宜津
魏明谷
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第12次會議
提案日期：2013-11-29
字號：院總第970號委員提案第15643號
相關法律：空氣污染防制法
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-04-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2013-11-29
2013-12-03
會期: 08-04-12
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-11-29
2013-12-03
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-03-13
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-05-11
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2015-05-22
關連議案：
議案名稱: 社會福利及衛生環境委員會報告併案審查委員林佳龍等21人擬具「空氣污染防制法第十二條條文修正草案」、委員陳其邁等19人擬具「空氣污染防制法第十六條及第十九條之一條文修正草案」、委員劉建國等21人擬具「空氣污染防制法第十二條及第十四條條文修正草案」、委員趙天麟等19人擬具「空氣污染防制法第十二條條文修正草案」、委員李應元等19人擬具「空氣污染防制法第十七條條文修正草案」、委員葉宜津等17人擬具「空氣污染防制法第四十條條文修正草案」、委員劉建國等17人擬具「空氣污染防制法第十二條條文修正草案」及委員林淑芬等21人擬具「空氣污染防制法部分條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員林佳龍等21人「空氣污染防制法第十二條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員陳其邁等19人「空氣污染防制法第十六條及第十九條之一條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員劉建國等21人「空氣污染防制法第十二條及第十四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員趙天麟等19人「空氣污染防制法第十二條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員葉宜津等17人「空氣污染防制法第四十條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員劉建國等17人「空氣污染防制法第十二條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員林淑芬等21人「空氣污染防制法部分條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 02519
law_name: 空氣污染防制法第十七條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 空氣污染防制法第十七條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十七條　前條空氣污染防制費除營建工程由直轄市、縣（市）主管機關徵收外，由中央主管機關徵收。中央主管機關由固定污染源所收款項應以百分之六十比例將其撥交該固定污染源所在直轄市、縣（市）政府運用於空氣污染防制工作。但直轄市、縣（市）政府執行空氣品質維護或改善計畫成果不佳經中央主管機關認定者或未依第十八條規定使用者，中央主管機關得酌減撥交之款項。

前項收費費率，由中央主管機關會商有關機關依空氣品質現況、污染源、污染物、油（燃）料種類及污染防制成本定之。

前項費率施行滿一年後，得定期由總量管制區內之地方主管機關考量該管制區環境空氣品質狀況，依前項費率增減百分之三十範圍內，提出建議收費費率，報請中央主管機關審查核可並公告之。
law_content_id: 02519:02519:2002-05-21-全文修正:19
修正: 第十七條　前條空氣污染防制費除營建工程由直轄市、縣（市）主管機關徵收外，由中央主管機關徵收。中央主管機關由固定污染源所收款項應以百分之九十比例將其撥交該固定污染源所在直轄市、縣（市）政府運用於空氣污染防制工作。但直轄市、縣（市）政府執行空氣品質維護或改善計畫成果不佳經中央主管機關認定者或未依第十八條規定使用者，中央主管機關得酌減撥交之款項。

前項收費費率，由中央主管機關會商有關機關依空氣品質現況、污染源、污染物、油（燃）料種類及污染防制成本定之。

前項費率施行滿一年後，得定期由總量管制區內之地方主管機關考量該管制區環境空氣品質狀況，在前項費率附加徵收百分之五十，全數歸該地方政府收入。
議案名稱：「國軍老舊眷村改建條例第三條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員賴士葆等20人，針對本法所定義之原眷戶，應考量「國家安全會議」、「國家安全局」之前身「國防會議」於民國41年成立時，其所屬人員係由國防部所徵派兼任，核發居住憑證或公文書並經國防部所列管，迄民國83年組織調整後，才正式法制化並改隸，具有原眷戶及眷舍實質之要件。為符行政信賴利益，爰提案修正本法第三條，納入國家安全會議及國家安全局等二機關之原眷戶資格，以符本法立法意旨。是否有當？敬請公決。
說明：一、組織歷史脈絡：「國家安全會議」之前身為「國防會議」，成立於民國41年，其任務為審議國防政策等事宜，依國防會議組織章程，國防會議設秘書長一人，由國防部部長兼任，民國44年國家安全局成立，並隸屬於國防會議，民國56年國防會議撤銷，同時成立國家安全會議，國家安全局亦隨之改隸，至民國82年，「國家安全會議組織法」及「國家安全局組織法」公布，於83年才正式法制化。
二、實質為原眷戶：國家全安會議及國家安全局前身所屬人員均由國防部各軍種現職人員徵用調派兼任，早年並由前身「國防會議」核發居住憑證安排眷舍以照顧，當年並由國防部撙節辦公費用分批完成興建、修繕，因此，無論眷口及眷村於實質上均符國軍老舊眷村之要件與本法立法意旨。
三、爰修正本法第三條第二項，針對國軍老舊眷村之定義，應考量國防人員歷史脈絡及本法之實質立法意旨，將國家安全會議及國家安全局之前身「國防會議」所核發之原眷戶居住憑證或公文書等均以採認納入，以符行政之信賴利益。
提案單位/提案委員：本院委員賴士葆等20人
提案人：賴士葆
連署人：費鴻泰
孔文吉
羅淑蕾
蔣乃辛
陳鎮湘
林明溱
潘維剛
詹凱臣
楊麗環
陳碧涵
李貴敏
呂學樟
徐少萍
徐欣瑩
邱文彥
盧嘉辰
吳育昇
張嘉郡
江惠貞
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第11次會議
提案日期：2013-11-22
字號：院總第1702號委員提案第15642號
相關法律：國軍老舊眷村改建條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-04-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交外交及國防委員會)
日期: 2013-11-22
2013-11-26
會期: 08-04-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交外交及國防委員會)
日期: 2013-11-29
2013-12-03
會期: 08-04-12
院會/委員會: 院會
狀態: 退回程序委員會
日期: 2013-11-29
2013-12-03
會期: 08-04-13
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交外交及國防委員會)
日期: 2013-12-06
2013-12-10
會期: 08-04-13
院會/委員會: 院會
狀態: 退回程序委員會
日期: 2013-12-06
2013-12-10
會期: 08-04-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交外交及國防委員會)
日期: 2013-12-13
2013-12-17
會期: 08-04-14
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-12-13
2013-12-17
關連議案：
對照表：
law_id: 01449
law_name: 國軍老舊眷村改建條例第三條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 國軍老舊眷村改建條例第三條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第三條　本條例所稱國軍老舊眷村，係指於中華民國六十九年十二月三十一日以前興建完成之軍眷住宅，具有下列各款情形之一者：

一、政府興建分配者。

二、中華婦女反共聯合會捐款興建者。

三、政府提供土地由眷戶自費興建者。

四、其他經主管機關認定者。

本條例所稱原眷戶，係指領有主管機關或其所屬權責機關核發之國軍眷舍居住憑證或公文書之國軍老舊眷村住戶。
law_content_id: 01449:01449:1996-01-12-制定:3
說明: 一、有鑑於國家全安會議及國家安全局前身所屬人員均由國防部各軍種現職人員徵用調派兼任，早年並由前身「國防會議」核發居住憑證安排眷舍以照顧，並由國防部撙節辦公費用分批完成興建、修繕，因此，該等無論眷口及眷村於實質上均符國軍老舊眷村之要件與本法立法意旨，予以差別待遇顯有欠公允。

二、據上，爰修正本條第二項，針對國軍老舊眷村之定義，應考量國防人員歷史脈絡及本法之實質立法意旨，將國家安全會議及國家安全局（即「國防會議」）所核發之原眷戶居住憑證或公文書等均以採認納入，以保障其信賴利益。
修正: 第三條　本條例所稱國軍老舊眷村，係指於中華民國六十九年十二月三十一日以前興建完成之軍眷住宅，具有下列各款情形之一者：

一、政府興建分配者。

二、中華婦女反共聯合會捐款興建者。

三、政府提供土地由眷戶自費興建者。

四、其他經主管機關認定者。

本條例所稱原眷戶，係指領有主管機關、國家安全會議、國家安全局或其所屬權責機關核發之國軍眷舍居住憑證或公文書之國軍老舊眷村住戶。
議案名稱：「金融消費者保護法第十條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員賴士葆等27人，針對現行金融消費者對於信用資料自主保障之權利義務的規範未臻完善，有鑑於此，爰提案修正本法第十條，明定金融服務業與金融消費者訂立提供金融商品或服務之契約前，涉及個人資料之蒐集、處理及利用者，應給予金融消費者充分之相關資訊，以供金融消費者詳參，確保其權益，並減少金融消費糾紛。是否有當？敬請公決。
說明：為加強金融消費者對於信用資料自主權之保障，爰修訂本法第十條，明定金融服務業與金融消費者訂立提供金融商品或服務之契約前，涉及個人資料之蒐集、處理及利用者，應給予金融消費者充分之相關資訊，以供金融消費者作為同意與否決定之參考，並明定金融服務業不得因金融消費者拒絕同意提供個人信用資料或授權金融服務業向經營金融機構間信用資料之服務事業查詢信用資料，而拒絕訂立提供金融商品或服務之契約，以減低金融消費者之疑慮。
提案單位/提案委員：本院委員賴士葆等27人
提案人：賴士葆
連署人：蔣乃辛
潘維剛
林明溱
李貴敏
陳歐珀
羅淑蕾
費鴻泰
陳鎮湘
詹凱臣
楊麗環
呂學樟
盧嘉辰
孔文吉
陳碧涵
邱文彥
徐欣瑩
徐少萍
陳根德
林德福
張嘉郡
江惠貞
廖正井
吳育仁
吳育昇
林鴻池
鄭天財 Sra Kacaw
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第11次會議
提案日期：2013-11-22
字號：院總第1043號委員提案第15641號
相關法律：金融消費者保護法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-04-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2013-11-22
2013-11-26
會期: 08-04-11
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-11-22
2013-11-26
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2014-03-31
關連議案：
議案名稱: 本院財政委員會報告併案審查委員賴士葆等24人、委員孫大千等19人、委員謝國樑等21人分別擬具「金融消費者保護法第七條條文修正草案」及委員賴士葆等27人擬具「金融消費者保護法第十條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員賴士葆等24人「金融消費者保護法第七條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員孫大千等19人「金融消費者保護法第七條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員謝國樑等21人「金融消費者保護法第七條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 08137
law_name: 金融消費者保護法第十條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 金融消費者保護法第十條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十條　金融服務業與金融消費者訂立提供金融商品或服務之契約前，應向金融消費者充分說明該金融商品、服務及契約之重要內容，並充分揭露其風險。

前項金融服務業對金融消費者進行之說明及揭露，應以金融消費者能充分瞭解方式為之，其內容應包括但不限交易成本、可能之收益及風險等有關金融消費者權益之重要內容；其相關應遵循事項之辦法，由主管機關定之。
law_content_id: 08137:08137:2011-06-03-制定:12
說明: 一、為加強金融消費者對於信用資料自主權之保障，爰增訂本條文第二項規定金融服務業與金融消費者訂立提供金融商品或服務之契約前，涉及個人資料之蒐集、處理及利用者，應給予金融消費者充分之相關資訊，以供金融消費者作為同意與否決定之參考，並明定金融服務業不得因金融消費者拒絕同意提供個人信用資料或授權金融服務業向經營金融機構間信用資料之服務事業查詢信用資料，而拒絕訂立提供金融商品或服務之契約，以減低金融消費者之疑慮。

二、現行條文第二項移列為第三項，並酌作文字修正。
修正: 第十條　金融服務業與金融消費者訂立提供金融商品或服務之契約前，應向金融消費者充分說明該金融商品、服務及契約之重要內容，並充分揭露其風險。

前項涉及個人資料之蒐集、處理及利用者，應向金融消費者充分說明個人資料保護之相關權利，以及拒絕同意可能之不利益，且不得因金融消費者拒絕同意提供個人信用資料或授權金融服務業向經營金融機構間信用資料之服務事業查詢信用資料而拒絕訂立提供金融商品或服務之契約。
第一項金融服務業對金融消費者進行之說明及揭露，應以金融消費者能充分瞭解方式為之，其內容應包括但不限交易成本、可能之收益及風險等有關金融消費者權益之重要內容；其相關應遵循事項之辦法，由主管機關定之。
議案名稱：「民法第二百零五條及第三百二十三條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員賴士葆等17人，針對實務上常見債權人以形式上巧立名目、惡性催債手段促使債務人自動清償或設計各種名目之費用（諸如手續費、設定費、滯納金、帳戶管理費、服務費等）獲取超限利息之空間，導致債務人之債務永無清償之日，有礙於本法之立法目的。同時，本法第三百二十三條又予規定，清償人所提出之給付，應先抵充費用，次充利息，次充原本，以致債務人縱使盡其所能償還債務，然面臨高利率及各種名目之費用，往往難以償還本金債務，甚至所償還者常已超過本金數額，顯有欠公允。有鑑於此，爰提案修正本法第二百零五條及第三百二十三條條文，明定債務人對於超過週年百分之二十部分之利息，如已為給付者，視為抵充原本；且明定利息、約定違約金及各種名義之費用，其合計總額，準用約定利率上限之規定，倘超過週年百分之二十者，債權人對於超過部分，亦無請求權；而清償人所提出之給付，於先抵充費用後，次充原本，次充利息，以使盡力償還之債務人能早日清償其債務，以落實本法之立法意旨。是否有當？敬請公決。
說明：一、本法第二百零五條修正說明：
1.本法第二百零五條雖已明定債權人對於超過週年百分之二十部分之利息，無請求權，然若債務人已給付超過部分之利息，因性質上屬任意給付，應如何抵充，即非無疑。依此，縱令法有明文無請求權，實務上仍常見債權人以惡性催債手段促使債務人自動清償或設計各種名目之費用獲取超限利息之空間，導致債務人之債務永無清償之日。有鑑於此，為保障債務人清償權益及意願，爰增訂本法第二百零五條第三項債務人對於超過週年百分之二十部分之利息，如已為給付者，視為抵充原本，以使債務本金儘先獲得清償。
2.實務上常見債權人除與債務人約定接近本條週年利率上限之利率外，尚以高額違約金及各種名目之費用（諸如手續費、設定費、滯納金、帳戶管理費、服務費等）向債務人收費，若將實際支出之金額換算為利率，再加計原本約定之利率，其合計總額實已超過本條所定之最高限制。顯係以形式上巧立名目之手段達收取超限利息之目的，而有礙於本法第二百零五條文立法目的之落實。基此，爰增訂本法第二百零五條第二項，明定利息、約定違約金及各種名義之費用，其合計總額，準用約定利率上限之規定，倘超過週年百分之二十者，債權人對於超過部分，亦無請求權。
二、本法第三百二十三條修正說明：由於本法第三百二十三條明文規定，清償人所提出之給付，應先抵充費用，次充利息，次充原本，以致債務人縱使盡其所能償還債務，然面臨高利率及各種名目之費用，往往難以償還本金債務，甚至所償還者常已超過本金數額，顯有欠公允。有鑑於此，爰明定清償人所提出之給付，於先抵充費用後，次充原本，次充利息，以使盡力償還之債務人能早日清償其債務。
提案單位/提案委員：本院委員賴士葆等17人
提案人：賴士葆
連署人：羅淑蕾
蔣乃辛
詹凱臣
楊麗環
李貴敏
陳歐珀
潘維剛
孔文吉
陳碧涵
呂學樟
盧嘉辰
陳鎮湘
林明溱
邱文彥
徐欣瑩
徐少萍
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第11次會議
提案日期：2013-11-22
字號：院總第1150號委員提案第15640號
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-04-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2013-11-22
2013-11-26
會期: 08-04-11
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-11-22
2013-11-26
院會/委員會: 司法及法制委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2014-01-03
關連議案：
議案名稱: 司法及法制委員會報告審查委員賴士葆等17人擬具「民法第二百零五條及第三百二十三條條文修正草案」案。
對照表：
law_name: 民法第二百零五條及第三百二十三條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 民法第二百零五條及第三百二十三條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二百零五條　約定利率，超過週年百分之二十者，債權人對於超過部分之利息，無請求權。
說明: 一、查本條雖已明定債權人對於超過週年百分之二十部分之利息，無請求權，然若債務人已給付超過部分之利息，因性質上屬任意給付，應如何抵充，即非無疑。依此，縱令法有明文無請求權，實務上仍常見債權人以惡性催債手段促使債務人自動清償或設計各種名目之費用獲取超限利息之空間，導致債務人之債務永無清償之日。有鑑於此，為保障債務人清償權益及意願，爰增訂本條第三項債務人對於超過週年百分之二十部分之利息，如已為給付者，視為抵充原本，以使債務本金儘先獲得清償。

二、再者，實務上常見債權人除與債務人約定接近本條週年利率上限之利率外，尚以高額違約金及各種名目之費用（諸如手續費、設定費、滯納金、帳戶管理費、服務費等）向債務人收費，若將實際支出之金額換算為利率，再加計原本約定之利率，其合計總額實已超過本條所定之最高限制。顯係以形式上巧立名目之手段達收取超限利息之目的，而有礙於本條文立法目的之落實。基此，爰增訂本條第二項，明定利息、約定違約金及各種名義之費用，其合計總額，準用約定利率上限之規定，倘超過週年百分之二十者，債權人對於超過部分，亦無請求權。
修正: 第二百零五條　約定利率，超過週年百分之二十者，債權人對於超過部分之利息，無請求權。

利息、約定違約金及各種名義之費用，其合計總額，準用前項之規定。
前二項超過部分，債務人如已為給付者，視為抵充原本。
現行: 第三百二十三條　清償人所提出之給付，應先抵充費用，次充利息，次充原本；其依前二條之規定抵充債務者亦同。
說明: 一、由於民法第三百二十三條明文規定，清償人所提出之給付，應先抵充費用，次充利息，次充原本，以致債務人縱使盡其所能償還債務，然面臨高利率及各種名目之費用，往往難以償還本金債務，甚至所償還者常已超過本金數額，顯有欠公允。

二、有鑑於此，爰明定清償人所提出之給付，於先抵充費用後，次充原本，次充利息，以使盡力償還之債務人能早日清償其債務。
修正: 第三百二十三條　清償人所提出之給付，應先抵充費用，次充原本，次充利息；其依前二條之規定抵充債務者亦同。
議案名稱：「促進民間參與公共建設法第五條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員廖正井、鄭汝芬等24人，鑒於行政院推動組織改造，財政部組織法早於一百零一年一月二十日完成三讀，經總統同年二月三日公告，並已將促進民間參與公共建設法令主管業務納入，爰擬具「促進民間參與公共建設法」第五條條文修正草案，將主管機關「行政院公共工程委員會」修正為「財政部」，以符法制。是否有當？提請公決。
提案單位/提案委員：本院委員廖正井等24人
提案人：廖正井
鄭汝芬
連署人：鄭天財 Sra Kacaw
蔡正元
馬文君
孔文吉
吳育仁
詹凱臣
潘維剛
蘇清泉
楊瓊瓔
江惠貞
陳碧涵
蔣乃辛
陳鎮湘
黃文玲
張嘉郡
林國正
林鴻池
林明溱
徐少萍
顏寬恒
紀國棟
李貴敏
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第12次會議
提案日期：2013-11-29
字號：院總第1581號委員提案第15639號
相關法律：促進民間參與公共建設法
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-04-12
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會)
日期: 2013-11-29
2013-12-03
會期: 08-04-12
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-11-29
2013-12-03
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-05-27
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2015-05-28
院會/委員會: 財政委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2015-06-03
關連議案：
議案名稱: 本院財政委員會報告併案審查委員蔡正元等16人擬具「促進民間參與公共建設法第三十一條及第三十五條條文修正草案」、台灣團結聯盟黨團、委員林淑芬等22人分別擬具「促進民間參與公共建設法第三條條文修正草案」及委員廖正井等24人擬具「促進民間參與公共建設法第五條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員蔡正元等16人「促進民間參與公共建設法第三十一條及第三十五條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院台灣團結聯盟黨團「促進民間參與公共建設法第三條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員林淑芬等22人「促進民間參與公共建設法第三條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 01958
law_name: 促進民間參與公共建設法第五條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 促進民間參與公共建設法第五條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第五條　本法所稱主管機關，為行政院公共工程委員會。

本法所稱主辦機關，指主辦民間參與公共建設相關業務之機關：在中央為目的事業主管機關；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。主辦機關依本法辦理之事項，得授權所屬機關（構）執行之。

主辦機關得經其上級機關核定，將依本法辦理之事項，委託其他政府機關執行之。

前項情形，應將委託事項及所依據之前項規定公告之，並刊登於政府公報、新聞紙、或公開上網。
law_content_id: 01958:01958:2000-01-14-制定:6
說明: 鑒於行政院推動組織改造，財政部組織法早於一百零一年一月二十日完成三讀，經總統同年二月三日公告，並已將促進民間參與公共建設主管業務納入，爰修正第一項，將主管機關「行政院公共工程委員會」修正為「財政部」，以符法制。
修正: 第五條　本法所稱主管機關，為財政部。

本法所稱主辦機關，指主辦民間參與公共建設相關業務之機關：在中央為目的事業主管機關；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。主辦機關依本法辦理之事項，得授權所屬機關（構）執行之。

主辦機關得經其上級機關核定，將依本法辦理之事項，委託其他政府機關執行之。

前項情形，應將委託事項及所依據之前項規定公告之，並刊登於政府公報、新聞紙、或公開上網。
議案名稱：函，為詹士鋒先生等建請修法，將以職災身份加保於勞保局之勞工退休年齡提高至65歲請願文書案，經審查結果，不成為議案案。
提案來源：請願案
議案類別：請願案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第11次會議
提案日期：2013-11-22
審查委員會：本院社會福利及衛生環境委員會
議案狀態：排入院會
議案流程：
會期: 08-04-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2013-11-22
2013-11-26
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為中華民國全國工業總會等六大工商團體建請修正「就業服務法」第四十六條，延長外籍勞工在台工作年限至12年，以利產業永續發展請願文書案，經審查結果，不成為議案案。
提案來源：請願案
議案類別：請願案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第11次會議
提案日期：2013-11-22
審查委員會：本院社會福利及衛生環境委員會
議案狀態：排入院會
議案流程：
會期: 08-04-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2013-11-22
2013-11-26
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為中華民國102年11月14日修正發布之「大陸地區人民來臺投資許可辦法」，除第八條第二項外，定自102年11月14日施行，請查照案。
提案單位/提案委員：經濟部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第11次會議
提案日期：2013-11-22
字號：院總第1554號政府提案第11750號之9
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-04-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2013-11-22
2013-11-26
會期: 08-04-11
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-11-22
2013-11-26
狀態: 委員會發文
日期: 2014-04-17
會期: 08-05-08
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2014-05-02
2014-05-06
院會/委員會: 經濟委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-10-15
院會/委員會: 經濟委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-10-29
院會/委員會: 經濟委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2014-11-06
關連議案：
議案名稱: 經濟委員會報告審查「經濟部函為中華民國102年11月14日修正發布之『大陸地區人民來臺投資許可辦法』，除第八條第二項外，定自102年11月14日施行，請查照案」案。
議案名稱: 本院經濟委員會報告審查「經濟部函為中華民國102年11月14日修正發布之『大陸地區人民來臺投資許可辦法』，除第八條第二項外，定自102年11月14日施行，請查照案」案。
對照表：
議案名稱：函，為行政院海岸巡防署海洋巡防總局102年度艦艇油料經費不敷9,286萬4,000元，動支102年度中央政府總預算第二預備金支應，檢送第二預備金動支數額機關別表，請查照案。
提案單位/提案委員：行政院
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第11次會議
提案日期：2013-11-22
字號：院總第887號政府提案第13333號之1888
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-04-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交財政委員會、內政委員會)
日期: 2013-11-22
2013-11-26
會期: 08-04-13
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2013-12-06
2013-12-10
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為101年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送中油公司102年第3季環保、工安績效書面報告，請查照案。
提案單位/提案委員：經濟部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第11次會議
提案日期：2013-11-22
字號：院總第887號政府提案第13333號之1887
議案狀態：交付查照
議案流程：
會期: 08-04-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2013-11-22
2013-11-26
會期: 08-04-13
院會/委員會: 院會
狀態: 交付查照
日期: 2013-12-06
2013-12-10
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為修正「食品器具、容器、包裝檢驗方法－聚氯乙烯塑膠類之檢驗」，請查照案。
提案單位/提案委員：衛生福利部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第16次會議
提案日期：2013-12-27
字號：院總第1503號政府提案第10332號之1811
議案狀態：審查完畢(逾審查期限)
議案流程：
會期: 08-04-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2013-12-27
2013-12-31
會期: 08-04-16
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-12-27
2013-12-31
狀態: 委員會發文
日期: 2015-01-16
會期: 08-07-02
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2015-03-03
狀態: 委員會發文
日期: 2015-09-25
關連議案：
對照表：
議案名稱：函，為修正「食品添加物規格檢驗方法－L–抗壞血酸鈉」等26項檢驗方法，請查照案。
提案單位/提案委員：衛生福利部
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第16次會議
提案日期：2013-12-27
字號：院總第1053號政府提案第10332號之1810
議案狀態：審查完畢(逾審查期限)
議案流程：
會期: 08-04-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2013-12-27
2013-12-31
會期: 08-04-16
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-12-27
2013-12-31
狀態: 委員會發文
日期: 2015-01-16
會期: 08-07-02
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2015-03-03
狀態: 委員會發文
日期: 2015-09-25
關連議案：
對照表：
議案名稱：「大量解僱勞工保護法第十八條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員王育敏等17人，有鑑於現行「大量解僱勞工保護法」第九條明定事業單位大量解僱勞工後，再僱用工作性質相近之勞工時，應優先僱用經其大量解僱之勞工，然對於違反本條規定者並無對應罰則，致使回聘成效不佳。為強化事業單位責任，爰擬具「大量解僱勞工保護法」第十八條條文修正草案，增列對於未盡優先再僱用義務者，處以罰鍰，以確實維護被解僱勞工之優先再僱用權。是否有當，敬請公決。
說明：一、按「勞動基準法」係以禁止任意解僱為原則，事業單位大量解僱勞工後，如再重新聘用性質相近之勞工，恐有規避勞基法保護規定之嫌。故「大量解僱勞工保護法」第九條規定，事業單位大量解僱勞工後，再僱用工作性質相近之勞工時，應優先僱用經其大量解僱之勞工，以保障勞工之工作權利。
二、然現行「大量解僱勞工保護法」對於事業單位之回聘勞工義務，僅有獎勵而欠缺處罰規定。依據勞委會統計，本法自民國92年通過至102年10月15日止，僅3家事業單位申請獎勵，共回聘21人，相較於歷年來每年至少有6千至2萬6千名勞工遭大量解僱之情形，獎勵成效明顯不彰。
三、爰修正「大量解僱勞工保護法」第十八條，對於未盡優先再僱用義務之事業單位，處新臺幣十萬元以上五十萬元以下罰鍰，以督促事業單位落實優先僱用被解僱勞工之義務。
提案單位/提案委員：本院委員王育敏等17人
提案人：王育敏
連署人：江惠貞
蘇清泉
陳鎮湘
邱文彥
詹凱臣
蔣乃辛
曾巨威
馬文君
孔文吉
張嘉郡
簡東明
盧嘉辰
蔡正元
林滄敏
陳碧涵
李桐豪
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第11次會議
提案日期：2013-11-22
字號：院總第1537號委員提案第15637號
相關法律：大量解僱勞工保護法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-04-11
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2013-11-22
2013-11-26
會期: 08-04-11
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-11-22
2013-11-26
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-04-14
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2014-04-25
關連議案：
議案名稱: 本院社會福利及衛生環境委員會報告併案審查行政院函請審議「大量解僱勞工保護法第二條條文修正草案」及本院委員邱志偉等20人擬具「大量解僱勞工保護法第二條條文修正草案」、委員盧嘉辰等18人擬具「大量解僱勞工保護法第二條及第四條條文修正草案」、委員李桐豪等25人擬具「大量解僱勞工保護法第十二條條文修正草案」及委員王育敏等27人擬具「大量解僱勞工保護法第十八條條文修正草案」案。
議案名稱: 行政院「大量解僱勞工保護法第二條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員邱志偉等20人「大量解僱勞工保護法第二條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員盧嘉辰等18人「大量解僱勞工保護法第二條及第四條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李桐豪等25人「大量解僱勞工保護法第十二條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 03626
law_name: 大量解僱勞工保護法第十八條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 大量解僱勞工保護法第十八條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十八條　事業單位有下列情形之一者，處新臺幣十萬元以上五十萬元以下罰鍰：

一、未依第五條第二項規定，就解僱計畫書內容進行協商。

二、違反第六條第一項規定，拒絕指派協商代表或未通知事業單位內涉及大量解僱部門之勞工推選勞方代表。

三、違反第八條第二項規定，拒絕就業服務人員進駐。

四、違反第十條第二項規定，在協商期間任意將經預告解僱勞工調職或解僱。
law_content_id: 03626:03626:2008-05-02-修正:18
說明: 一、為避免事業單位規避勞動基準法「禁止任意解僱」之原則，大量解僱勞工保護法第九條規定，事業單位大量解僱勞工後，再僱用工作性質相近之勞工時，應優先僱用經其大量解僱之勞工，以保障勞工之工作權利。

二、然現行大量解僱勞工保護法對於事業單位之回聘勞工義務，僅有獎勵而欠缺處罰規定。依據勞委會統計，本法自民國92年通過至102年10月15日止，僅3家事業單位申請獎勵，共回聘21人，相較於歷年來每年至少有6千至2萬6千名勞工遭大量解僱之情形，獎勵成效明顯不彰。

三、爰增訂第四款，明定事業單位違反本法第九條第一項或第二項規定，未優先僱用經其大量解僱之勞工者，處新臺幣十萬元以上五十萬元以下罰鍰，以督促事業單位落實優先僱用被解僱勞工之義務。

四、原第四款依序遞移為第五款。
修正: 第十八條　事業單位有下列情形之一者，處新臺幣十萬元以上五十萬元以下罰鍰：

一、未依第五條第二項規定，就解僱計畫書內容進行協商。

二、違反第六條第一項規定，拒絕指派協商代表或未通知事業單位內涉及大量解僱部門之勞工推選勞方代表。

三、違反第八條第二項規定，拒絕就業服務人員進駐。

四、違反第九條第一項或第二項規定，未優先僱用經其大量解僱之勞工。

五、違反第十條第二項規定，在協商期間任意將經預告解僱勞工調職或解僱。