openfun/tw-ly-bill huggingface dataset:
議案名稱：報告審查委員蔣乃辛等31人擬具「教師法第十八條之一條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：本院教育及文化委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第16次會議
提案日期：2012-12-18
審查委員會：本院教育及文化委員會
相關法律：教師法
議案狀態：三讀
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2012-12-18
會期: 08-02-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2013-01-04
2013-01-08
會期: 08-02-16
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2013-01-04
2013-01-08
關連議案：
議案名稱: 本院委員蔣乃辛等31人「教師法第十八條之一條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_name: 審查會通過
立法種類: 修正條文
title: 審查會通過
rows: 現行法: 第十八條之一　教師因婚、喪、疾病、分娩或其他正當事由，得依教師請假規則請假。

前項教師請假規則，應包括教師請假假別、日數、請假程序、核定權責與違反之處理及其他相關事項，並由教育部定之。
審查會通過條文:備註: 修正通過
修正: 第十八條之一　教師因婚、喪、疾病、分娩或其他正當事由，得依教師請假規則請假；其基於法定義務出席作證性侵害、性騷擾及霸凌事件，應給予公假。

前項教師請假規則，應包括教師請假假別、日數、請假程序、核定權責與違反之處理及其他相關事項，並由教育部定之。
條號: 第十八條之一
議案名稱：「內政部組織法第十條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李俊俋等19人，有鑑於過去內政部作為選政單位，由民政司職掌地方自治之規劃、監督、指導及公職人員選舉、罷免事項，與負責選務工作的中央選舉委員會，其業務性質多有重疊。前者為行政部會，而後者為獨立機關，亟需維持獨立性之選舉、罷免事務，其所應歸屬負責之機關安排；再者，中選會已落實法制化，應進行選政、選務合一，以避免日後中央選舉委員會適用選罷法規執行相關作業規定時，內政部以選政單位之姿要求中央選舉委員會必須依內政部之法令見解，將有損獨立機關辦理選務之公平與公正性，因此內政部組織改革後，是否仍納入選政業務，顯有重新審視之空間。爰此，將修訂「內政部組織法第十條」條文，將內政部民政司之選政事務予以刪除之。是否有當，敬請公決。
說明：一、選舉、罷免皆為國家彰顯民主體制之管道。為確保選舉、罷免等相關選務事項之客觀公正，應由獨立、可信、超然之選務機關所職掌。
二、惟，現行內政部組織法規定，內政部民政司職掌內容包含公職人員之選舉、罷免事項，其職權與中央選舉委員會之職掌內容高度重疊，恐有機關業務疊床架屋之問題。
三、再者，將內政部作為一選政單位，選政、選務分立之結果，將來內政部與中央選舉委員會政策方向不一致時，恐難以避免行政機關干預獨立機關業務的潛在危險。因而建議修訂內政部組織法第十條第三款條文，刪除內政部組織法第十條第三款有關民政司所職掌之公職人員選舉、罷免事項。
提案單位/提案委員：本院委員李俊俋等19人
提案人：李俊俋
連署人：陳亭妃
蔡其昌
陳歐珀
尤美女
邱志偉
趙天麟
吳秉叡
鄭麗君
劉櫂豪
何欣純
黃文玲
許智傑
黃偉哲
邱議瑩
許添財
陳其邁
魏明谷
葉宜津
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第15次會議
提案日期：2012-12-28
字號：院總第1720號委員提案第14536號
相關法律：內政部組織法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制、內政兩委員會)
日期: 2012-12-28
會期: 08-02-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-12-28
關連議案：
對照表：
議案名稱：「中央選舉委員會組織法第六條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李俊俋等19人，有鑑於中央選舉委員會組織法通過後，中央選舉委員會已然法制化，其組織運作之獨立與公正，有維持的必要性。惟，現行中央選舉委員會僅作為選務機關，選政事務則由內政部專責，由一非獨立之行政機關負責選舉政策及法令，進而指揮具獨立性之中央選舉委員會執行選務，日後選政、選務意見相異時，勢必造成兩機關分工之衝突。爰此，建議修訂「中央選舉委員會組織法第六條」條文，將選政事務納入中央選舉委員會執掌內容之一，是否有當，敬請公決。
說明：一、現行「選政」、「選務」分立，將「選政」歸屬內政部，中央選舉委員會則負責「選務」。惟，世界各國之選舉機關多以獨立機關之形態存在，主要目的在於讓選舉機關能夠獨立運作，避免政治黑手伸入獨立性機關，以符中央選舉委員會獨立性與公正性之初衷。
二、再者，中選會已落實法制化，應進行選政、選務合一，以避免日後中央選舉委員會適用選罷法規執行相關作業規定時，內政部以選政機關之姿，要求中央選舉委員會投入選務須滿足內政部之法令見解，此將有損中央選舉委員會辦理選務之公平與公正性。爰此，建議將中央選舉委員會組織法第六條第一款加以修訂，增列「選舉、罷免、公民投票相關事項之政策制度之擬定與審議」之條文內容，以減少選務、選政事務分立之爭議，更降低中央選舉委員會執行選務綁手綁腳的可能性。
提案單位/提案委員：本院委員李俊俋等19人
提案人：李俊俋
連署人：陳亭妃
蔡其昌
尤美女
劉櫂豪
陳歐珀
邱志偉
趙天麟
吳秉叡
鄭麗君
許智傑
何欣純
黃文玲
黃偉哲
邱議瑩
許添財
陳其邁
魏明谷
葉宜津
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第15次會議
提案日期：2012-12-28
字號：院總第1044號委員提案第14535號
相關法律：中央選舉委員會組織法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制、內政兩委員會)
日期: 2012-12-28
會期: 08-02-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-12-28
關連議案：
對照表：
law_id: 01060
law_name: 中央選舉委員會組織法第六條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 中央選舉委員會組織法第六條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第六條　下列事項，應經本會委員會議決議：

一、選舉、罷免、公民投票相關選務事項法規之制（訂）定、修正及廢止之擬議。

二、各項選舉、罷免及公民投票公告事項之審議。

三、違反選舉、罷免及公民投票法規之裁罰事項。

四、重大爭議案件處理。

五、委員提案之事項。

六、其他重大應由委員會議議決事項。
law_content_id: 01060:01060:2009-05-22-制定:6
說明: 一、本條修訂第六條第一款條文。

二、選務機關之選務、選政合一本為世界潮流；尚且，選舉、罷免、公民投票等事務，應由獨立超然之選務機關職掌，以確保選務之公開與公正。惟，現行中央選舉委員會法第六條規定該會僅得議決相關選務事項，而未包括選舉政策制度之制定，日後恐有損選務之獨立性。爰此，建議修訂中央選舉委員會組織法第六條第一款條文。
修正: 第六條　下列事項，應經本會委員會議決議：

一、選舉、罷免、公民投票相關事項之政策制度之擬定與審議，及法規制（訂）定、修正及廢止之擬議。

二、各項選舉、罷免及公民投票公告事項之審議。

三、違反選舉、罷免及公民投票法規之裁罰事項。

四、重大爭議案件處理。

五、委員提案之事項。

六、其他重大應由委員會議議決事項。
議案名稱：「破產法第十一條及第一百十七條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員李俊俋等16人，有鑑於民國七十八年法院組織法第八次修正及司法人員人事條例公布施行後，已將推事一詞更改為法官；惟破產法條文中仍存有以「推事」代替「法官」之不合時宜用語，因而建議將進行破產法條文之檢討修正，停止使用傳統用語，以減少社會大眾以舊稱戲指法官人員「一推了事」之負面形象，並且符合法律用語一致性，避免法律適用時所滋生之疑義。是否有當，敬請公決。
說明：我國歷代對於折獄聽訟、定紛止爭之稱謂不一，過去法制習用推事一詞，做為法官推斷事理之舊稱。惟，迨至民國七十八年法院組織法第八次修正及司法人員人事條例公布施行，已將「推事」一詞正名為「法官」，但破產法相關規範卻未能及時修正。爰此，建議將破產法第十一條與第一百十七條關於「推事」一詞，更正為「法官」，以統一法律用詞規範。
提案單位/提案委員：本院委員李俊俋等16人
提案人：李俊俋
連署人：陳其邁
劉櫂豪
吳秉叡
鄭麗君
蔡其昌
黃偉哲
何欣純
葉宜津
黃文玲
許添財
趙天麟
尤美女
許智傑
邱議瑩
魏明谷
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第15次會議
提案日期：2012-12-28
字號：院總第1066號委員提案第14534號
相關法律：破產法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-12-28
會期: 08-02-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-12-28
關連議案：
對照表：
law_id: 04522
law_name: 破產法第十一條及第一百十七條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 破產法第十一條及第一百十七條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十一條　和解聲請經許可後，法院應指定推事一人為監督人，並選任會計師或當地商會所推舉之人員或其他適當之人一人或二人，為監督輔助人。

法院認為必要時，得命監督輔助人提供相當之擔保。

監督輔助人之報酬，由法院定之，有優先受清償之權。
law_content_id: 04522:04522:1935-06-21-制定:14
說明: 按民國七十八年法院組織法第八次修正及司法人員人事條例公布施行，已將「推事」一詞改為「法官」，為避免法律適用所滋生之疑義，故建議將第十一條修正為「我國文字」，以利配合現行法律體例。
修正: 第十一條　和解聲請經許可後，法院應指定法官一人為監督人，並選任會計師或當地商會所推舉之人員或其他適當之人一人或二人，為監督輔助人。

法院認為必要時，得命監督輔助人提供相當之擔保。

監督輔助人之報酬，由法院定之，有優先受清償之權。
現行: 第一百十七條　債權人會議，應由法院指派推事一人為主席。
law_content_id: 04522:04522:1935-06-21-制定:127
說明: 為統一法律用語規範，將第一一七條之「推事」更正為「法官」，以符合民國七十八年法院組織法第八次修正及司法人員人事條例公布施行之相關規定。
修正: 第一百十七條　債權人會議，應由法院指派法官一人為主席。
議案名稱：「警察人員人事條例第三十六條之一條文修正草案」，請審議案。
案由：本院民進黨黨團，針對政府每年退休撫卹支出超過所得稅收六成，未來人口老化所帶來的財政壓力將更趨險峻，國家資源之配置，顯有重新調整之迫切需要。退休退職之軍公教人員每月固定領有退休金，卻仍得比照在職人員領取工作獎金性質之年終慰問金，年需經費高達200餘億元，除欠缺法源依據，也欠缺合理性，爰此為退休警察人員及因公成殘或死亡者之遺族能有合理之照顧，爰擬具「警察人員人事條例第三十六條之一條文修正草案」。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院民進黨黨團
提案人：民主進步黨立法院黨團
柯建銘
潘孟安
蔡其昌
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第14次會議
提案日期：2012-12-21
字號：院總第849號委員提案第14529號
相關法律：警察人員人事條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2012-12-21
2012-12-25
會期: 08-02-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2012-12-28
會期: 08-02-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-12-28
關連議案：
對照表：
law_id: 01167
law_name: 警察人員人事條例第三十六條之一條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 警察人員人事條例第三十六條之一條文修正草案對照表
rows: 現行: 第三十六條之一　警察人員因公受傷、殘廢、死亡或殉職者，應從優發給慰問金；全殘廢者，比照殉職之標準。其在執行勤務中遭受暴力或意外危害致全殘廢、死亡或殉職者之慰問金不得低於公務人員因公傷殘死亡發給慰問金之二倍。

前項因公範圍與慰問金發給對象、金額及其他相關事項之辦法，由行政院定之。

警察人員在執行勤務中，遭受暴力或意外危害，致全殘廢、半殘廢或在執行勤務中殉職者，其子女應給與教養至成年。如已成年仍在學者，繼續教養至大學畢業為止。

警察人員在本條例中華民國九十三年八月十九日修正之條文施行前，有前項情形者，其子女自修正施行之日起，給與教養。

前二項之教養對象、方式及其他相關事項之辦法，由行政院定之。
說明: 一、增列第六項。

二、現行由行政院每年訂定之「軍公教人員年終工作獎金及慰問金發給注意事項」，為退休已領取月退休金者比照現職人員領取工作獎金性質之慰問金並不合理。對照退休勞工，年終慰問金正當性受質疑。

三、依行政院院長陳在立法院宣示未來年終慰問金發放原則，將發放門檻訂為月退休金2萬元以下。

四、因執行勤務遭受暴力或意外危害受傷殘廢者，也納入年節慰問金發放對象。

五、依警察人員人事條例及現行警察人員因公受傷殘死亡殉職慰問金發給辦法，包括消防機關人員亦適用。
修正: 第三十六條之一　警察人員因公受傷、殘廢、死亡或殉職者，應從優發給慰問金；全殘廢者，比照殉職之標準。其在執行勤務中遭受暴力或意外危害致全殘廢、死亡或殉職者之慰問金不得低於公務人員因公傷殘死亡發給慰問金之二倍。

前因公範圍與慰問金發給對象、金額及其他相關事項之辦法，由行政院定之。

警察人員在執行勤務中，遭受暴力或意外危害，致全殘廢、半殘廢或在執行勤務中殉職者，其子女應給與教養至成年。如已成年仍在學者，繼續教養至大學畢業為止。

警察人員在本條例中華民國九十三年八月十九日修正之條文施行前，有前項情形者，其子女自修正施行之日起，給與教養。

前二項之教養對象、方式及其他相關事項之辦法，由行政院定之。

退休警察人員及其遺族按月支領月退金（或月撫慰金）在新臺幣二萬元以下者；因公受傷殘廢者、因公死亡者之遺族，得發給年節慰問金，其支給金額及其他相關事項之辦法，由行政院會同考試院定之。
議案名稱：「學校教職員退休條例增訂第七條之一條文草案」，請審議案。
案由：本院民進黨黨團，針對政府每年退休撫卹支出超過所得稅收六成，未來人口老化所帶來的財政壓力將更趨險峻，國家資源之配置，顯有重新調整之迫切需要。退休退職人員每月固定領有退休金，卻仍得比照在職人員領取工作獎金性質之年終慰問金，年需經費高達200餘億元，除欠缺法源依據，也欠缺合理性，爰此為對退休教職人員及因公成殘或死亡者之遺族能有合理之照顧，爰擬具「學校教職員退休條例增訂第七條之一條文草案」。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院民進黨黨團
提案人：民主進步黨立法院黨團
柯建銘
潘孟安
蔡其昌
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第14次會議
提案日期：2012-12-21
字號：院總第576號委員提案第14528號
相關法律：學校教職員退休條例
議案狀態：排入院會
議案流程：
會期: 08-02-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2012-12-21
2012-12-25
會期: 08-02-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2012-12-28
關連議案：
對照表：
law_id: 01726
law_name: 學校教職員退休條例增訂第七條之一條文草案
立法種類: 增訂條文
title: 學校教職員退休條例增訂第七條之一條文草案
rows: 說明: 一、本條新增。

二、現行由行政院每年訂定之「軍公教人員年終工作獎金及慰問金發給注意事項」，為退休已領取月退休金者比照現職人員領取工作獎金性質之慰問金並不合理。對照退休勞工，年終慰問金正當性受質疑。

三、依行政院院長陳於立法院宣示未來年終慰問金發放原則，將發放門檻訂為月退休金2萬元以下者。

四、為對因公受傷殘廢的退休教職員予以照護，增納入年節慰問金發放對象。
增訂: 第七條之一　退休教職員及其遺族按月支領退休金（月撫慰金）在新台幣二萬元以下者；因公受傷殘廢者、因公死亡者之遺族，得發給年節慰問金，其支給金額及其他相關事項之辦法，由行政院會同考試院定之。
議案名稱：「軍人撫卹條例增訂第十七條之一條文草案」，請審議案。
案由：本院民進黨黨團，針對政府每年退休撫卹支出超過所得稅收六成，未來人口老化所帶來的財政壓力將更趨險峻，國家資源之配置，顯有重新調整之迫切需要。退休退職之軍公教人員每月固定領有退休金，卻仍得比照在職人員領取工作獎金性質之年終慰問金，年需經費高達200餘億元，除欠缺法源依據，也欠缺合理性，爰此為對退役軍、士官及因公成殘或死亡者之遺族能有合理之照顧，爰擬具「軍人撫卹條例增訂第十七條之一條文草案」。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院民進黨黨團
提案人：民主進步黨立法院黨團
柯建銘
潘孟安
蔡其昌
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第14次會議
提案日期：2012-12-21
字號：院總第767號委員提案第14527號
相關法律：軍人撫卹條例
議案狀態：排入院會
議案流程：
會期: 08-02-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2012-12-21
2012-12-25
會期: 08-02-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2012-12-28
關連議案：
對照表：
law_id: 01416
law_name: 軍人撫卹條例增訂第十七條之一條文草案
立法種類: 增訂條文
title: 軍人撫卹條例增訂第十七條之一條文草案
rows: 說明: 一、本條新增。

二、為照顧軍人因作戰、因公受傷成殘者或因作戰、因公死亡者之遺族，為關懷其遺族，給予道義性之撫慰，其遺族於領受年撫金期間，增訂給予年節慰問金之規定。
增訂: 第十七條之一　因公或作戰成殘之退徐役軍人及因公、作戰死亡軍人之遺族於領受年撫金期間，得發給年節慰問金。

前項支給金額及其他相關事項之辦法，由行政院會同考試院定之。
議案名稱：「陸海空軍軍官士官服役條例增訂第四十條之一條文草案」，請審議案。
案由：本院民進黨黨團，針對政府每年退休撫卹支出超過所得稅收六成，未來人口老化所帶來的財政壓力將更趨險峻，國家資源之配置，顯有重新調整之迫切需要。退休退職之軍公教人員每月固定領有退休金，卻仍得比照在職人員領取工作獎金性質之年終慰問金，年需經費高達200餘億元，除欠缺法源依據，也欠缺合理性，爰此為對退役軍、士官及因公成殘或死亡者之遺族能有合理之照顧，爰擬具「陸海空軍軍官士官服役條例增訂第四十條之一條文草案」。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院民進黨黨團
提案人：民主進步黨立法院黨團
柯建銘
潘孟安
蔡其昌
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第14次會議
提案日期：2012-12-21
字號：院總第1061號委員提案第14526號
相關法律：陸海空軍軍官士官服役條例
議案狀態：排入院會
議案流程：
會期: 08-02-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2012-12-21
2012-12-25
關連議案：
對照表：
law_id: 01448
law_name: 陸海空軍軍官士官服役條例增訂第四十條之一條文草案
立法種類: 增訂條文
title: 陸海空軍軍官士官服役條例增訂第四十條之一條文草案
rows: 說明: 一、本條新增。

二、現行由行政院每年訂定之「軍公教人員年終工作獎金及慰問金發給注意事項」，為退休已領取月退休金者比照現職人員領取工作獎金性質之慰問金並不合理。對照退休勞工，年終慰問金正當性受質疑。

三、依行政院院長陳於立法院宣示未來年終慰問金發放原則，將發放門檻訂為月退休金2萬元以下。
增訂: 第四十條之一　退除役軍官、士官及其遺族按月支領月退休俸、贍養金、生活補助費、半俸在新臺幣二萬元以下者，得發給年節慰問金，其支給金額及其他相關事項之辦法，由行政院會同考試院定之。
議案名稱：「公務人員撫卹法增訂第九條之一條文草案」，請審議案。
案由：本院民進黨黨團，針對政府每年退休撫卹支出超過所得稅收六成，未來人口老化所帶來的財政壓力將更趨險峻，國家資源之配置，顯有重新調整之迫切需要。退休退職之軍公教人員每月固定領有退休金，卻仍得比照在職人員領取工作獎金性質之年終慰問金，年需經費高達200餘億元，除欠缺法源依據，也欠缺合理性，爰此為對退休公務人員及因公成殘或死亡者之遺族能有合理之照顧，爰擬具「公務人員撫卹法增訂第九條之一條文草案」。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院民進黨黨團
提案人：民主進步黨立法院黨團
柯建銘
潘孟安
蔡其昌
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第14次會議
提案日期：2012-12-21
字號：院總第888號委員提案第14525號
相關法律：公務人員撫卹法
議案狀態：排入院會
議案流程：
會期: 08-02-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2012-12-21
2012-12-25
會期: 08-02-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會
日期: 2012-12-28
關連議案：
對照表：
law_id: 04647
law_name: 公務人員撫卹法增訂第九條之一條文草案
立法種類: 增訂條文
title: 公務人員撫卹法增訂第九條之一條文草案
rows: 說明: 一、本條新增。

二、依本法第五條及第九條公務人員因公死亡，因死亡原因不同給予其遺族不同年限之年撫卹金，為關懷因公死亡之公務人員遺族，給予道義性質之撫慰增訂年節慰問金之規定。
增訂: 第九條之一　公務人員因公死亡，其請領年撫卹金之遺族，於給卹年限期間，得發給年節慰問金，其支給金額及其他相關事項之辦法，由考試院會同行政院定之。
議案名稱：「公務人員退休法第九條之一及第十三條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院民進黨黨團，針對政府每年退休撫卹支出超過所得稅收六成，未來人口老化所帶來的財政壓力將更趨險峻，國家資源之配置，顯有重新調整之迫切需要。退休退職之軍公教人員每月固定領有退休金，卻仍得比照在職人員領取工作獎金性質之年終慰問金，年需經費高達200餘億元，除欠缺法源依據，也欠缺合理性，爰此為對退休公務人員及因公成殘或死亡者之遺族能有合理之照顧，爰擬具「公務人員退休法第九條之一及第十三條條文修正草案」。是否有當，請公決案。
提案單位/提案委員：本院民進黨黨團
提案人：民主進步黨立法院黨團
柯建銘
潘孟安
蔡其昌
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第14次會議
提案日期：2012-12-21
字號：院總第234號委員提案第14524號
相關法律：公務人員退休法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-12-21
2012-12-25
會期: 08-02-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2012-12-28
會期: 08-02-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-12-28
關連議案：
對照表：
law_id: 04645
law_name: 公務人員退休法第九條之一及第十三條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 公務人員退休法第九條之一及第十三條條文修正草案對照表
rows: 說明: 一、本條新增。

二、現行由行政院每年訂定之「軍公教人員年終工作獎金及慰問金發給注意事項」，為退休已領取月退休金者比照現職人員領取工作獎金性質之慰問金並不合理。對照退休勞工，年終慰問金正當性受質疑。

三、依行政院院長陳於立法院宣示未來年終慰問金發放原則，將發放門檻訂為月退休金2萬元以下。
修正: 第九條之一　退休公務人員及其遺族按月支領退休金（月撫慰金）在新台幣二萬元以下者，得發給年節慰問金，其支給金額及其他相關事項之辦法，由考試院會同行政院定之。
現行: 第十三條　因公傷病之命令退休人員請領一次退休金者，任職未滿五年，以五年計。

如係請領月退休金者，任職未滿二十年，以二十年計。

依第六條第四項第一款辦理退休人員，另加發五至十五個基數之一次退休金，其加發之標準，由考試院定之。因同一事由，其他法律另有加發退休金之規定者，僅得擇一支領之。

前二項規定加發之退休金，由各級政府編列預算支給。
law_content_id: 04645:04645:2010-07-13-全文修正:13
說明: 增訂第五項公務人員因公成殘得發給年節慰問金。
修正: 第十三條　因公傷病之命令退休人員請領一次退休金者，任職未滿五年，以五年計。

如係請領月退休金者，任職未滿二十年，以二十年計。

依第六條第四項第一款辦理退休人員，另加發五至十五個基數之一次退休金，其加發之標準，由考試院定之。因同一事由，其他法律另有加發退休金之規定者，僅得擇一支領之。

前二項規定加發之退休金，由各級政府編列預算支給。

因公受傷殘廢退休後，得發給年節慰問金，其支給金額及其他相關事項之辦法，由考試院會同行政院定之。
議案名稱：「人民團體法第二十條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院親民黨黨團，鑒於人民團體法第二十條之規定，並未明載繼任方式擔任理事長者，即為一任，然中央主管機關對此在適用的解釋，即視為一任；經查有關總統、副總統繼任之憲政問題的案例可知，是採繼任不為一任的認定；因此，為使法之規範更臻完善，人民團體法對繼任理事長者無規範之缺漏，爰擬具「人民團體法第二十條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。
提案單位/提案委員：本院親民黨黨團
提案人：親民黨立法院黨團
李桐豪
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第14次會議
提案日期：2012-12-21
字號：院總第1434號委員提案第14519號
相關法律：人民團體法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2012-12-21
2012-12-25
會期: 08-02-14
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-12-21
2012-12-25
關連議案：
對照表：
law_id: 01124
law_name: 人民團體法第二十條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 人民團體法第二十條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第二十條　人民團體理事、監事之任期不得超過四年，除法律另有規定或章程另有限制外，連選得連任。理事長之連任，以一次為限。
law_content_id: 01124:01124:1989-01-20-全文修正:24
說明: 一、本條新增第二項。

二、現行規定，並未明載以繼任方式擔任理事長者，即為一任，然中央主管機關對此解釋常視為一任；依中華民國憲法及增修條文均規定：「總統、副總統之任期……，連選得連任一次，……。」復查有關總統副總統繼任之案例可知，第七任總統原為蔣經國先生，因其於任內逝世，而由副總統李登輝先生繼任至原任期所餘的二年總統職位屆滿後，李前總統又連續當選第8任與第9任總統，顯見並未將繼任的第7任視為一任。是以，在總統繼任、連任這樣於憲政層級問題，都採繼任不為一任的認定，因此為避免人民團體對於繼任者認知不一問題，應於明確法定化。
修正: 第二十條　人民團體理事、監事之任期不得超過四年，除法律另有規定或章程另有限制外，連選得連任。理事長之連任，以一次為限。

理事長因故無法屆滿任期，繼任者之任期不予計算連任次數。
議案名稱：函送財團法人法律扶助基金會101年第3季扶助律師平均接案案件量及酬金數額量表，請查照案。
提案單位/提案委員：司法院
提案來源：政府提案
議案類別：行政命令(層級)
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第16次會議
提案日期：2013-01-04
字號：院總第887號政府提案第12800號之828
議案狀態：審查完畢(逾審查期限)
議案流程：
會期: 08-02-16
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2013-01-04
2013-01-08
會期: 08-02-16
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-01-04
2013-01-08
狀態: 委員會發文
日期: 2015-09-09
關連議案：
對照表：
議案名稱：報告審查司法院函請審議「行政訴訟法第一百三十條之一及第一百三十一條條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：本院司法及法制委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第14次會議
提案日期：2012-12-14
審查委員會：本院司法及法制委員會
相關法律：行政訴訟法
議案狀態：三讀
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2012-12-14
會期: 08-02-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-12-21
2012-12-25
會期: 08-02-14
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2012-12-21
2012-12-25
關連議案：
議案名稱: 司法院「行政訴訟法第一百三十條之一及第一百三十一條條文修正草案」案。
對照表：
law_name: 審查會通過
立法種類: 修正條文
title: 審查會通過
rows: 審查會通過條文:備註: 照案通過
修正: 第一百三十條之一　當事人、代理人之所在處所或所在地法院與行政法院間，有聲音及影像相互傳送之科技設備而得直接審理者，行政法院認為適當時，得依聲請或依職權以該設備審理之。

前項情形，其期日通知書記載之應到處所為該設備所在處所。

依第一項進行程序之筆錄及其他文書，須陳述人簽名者，由行政法院傳送至陳述人所在處所，經陳述人確認內容並簽名後，將筆錄及其他文書以電信傳真或其他科技設備傳回行政法院。

第一項之審理及前項文書傳送之辦法，由司法院定之。
條號: 第一百三十條之一
現行法: 第一百三十一條　第四十九條第三項至第六項、第五十五條、第六十六條但書、第六十七條但書、第一百條第一項前段、第二項、第一百零七條第一項但書、第一百十條第四項、第一百二十一條第一項第一款至第四款、第二項、第一百二十四條、第一百二十五條及民事訴訟法第四十九條、第七十五條第一項、第一百二十條第一項、第一百二十一條第一項、第二項、第二百條、第二百零七條、第二百零八條、第二百十三條第二項、第二百十三條之一、第二百十四條、第二百十七條、第二百六十八條、第二百六十八條之一第二項、第三項、第二百六十八條之二第一項、第三百七十一條第一項、第二項及第三百七十二條關於法院或審判長權限之規定，於受命法官行準備程序時準用之。
審查會通過條文:備註: 照案通過
修正: 第一百三十一條　第四十九條第三項至第六項、第五十五條、第六十六條但書、第六十七條但書、第一百條第一項前段、第二項、第一百零七條第一項但書、第一百十條第四項、第一百二十一條第一項第一款至第四款、第二項、第一百二十四條、第一百二十五條、第一百三十條之一及民事訴訟法第四十九條、第七十五條第一項、第一百二十條第一項、第一百二十一條第一項、第二項、第二百條、第二百零七條、第二百零八條、第二百十三條第二項、第二百十三條之一、第二百十四條、第二百十七條、第二百六十八條、第二百六十八條之一第二項、第三項、第二百六十八條之二第一項、第三百七十一條第一項、第二項及第三百七十二條關於法院或審判長權限之規定，於受命法官行準備程序時準用之。
條號: 第一百三十一條
議案名稱：報告審查委員許忠信、黃偉哲等17人擬具「公司法第一百五十四條條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：經濟委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第17次會議
提案日期：2012-12-14
相關法律：公司法
議案狀態：三讀
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2012-12-14
會期: 08-02-17
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2013-01-11
2013-01-14
2013-01-15
會期: 08-02-17
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2013-01-11
2013-01-14
2013-01-15
關連議案：
議案名稱: 本院委員許忠信等17人「公司法第一百五十四條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
議案名稱：報告併案審查委員許忠信、劉櫂豪、林岱樺、許添財、陳歐珀等20人擬具「公司法第一百九十七條條文修正草案」及委員許忠信、林佳龍等19人擬具「公司法第二百四十六條之一條文修正草案」案。
提案單位/提案委員：本院經濟委員會
提案來源：審查報告
議案類別：--
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第14次會議
提案日期：2012-12-14
審查委員會：本院經濟委員會
相關法律：公司法
議案狀態：三讀
議案流程：
狀態: 委員會發文
日期: 2012-12-14
會期: 08-02-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會(討論事項)
日期: 2012-12-21
2012-12-25
會期: 08-02-14
院會/委員會: 院會
狀態: 三讀
日期: 2012-12-21
2012-12-25
關連議案：
議案名稱: 本院委員許忠信等20人「公司法第一百九十七條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員許忠信等19人「公司法第二百四十六條之一條文修正草案」，請審議案。
對照表：
議案名稱：「傳染病防治法第三十條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員蘇震清、陳明文、林岱樺、何欣純等19人，有鑑於近年來部分民眾因響應政府宣導施打預防接種疫苗後，發生諸多嚴重不良反應或因而產生嚴重身心障礙或死亡結果，卻因醫藥專業資訊不足以致其受害舉證困難，導致無法獲得合理救濟，對受害者人權保障顯有不足，更有違政府防疫政策應負之行政責任，爰擬具「傳染病防治法第三十條條文修正草案」，明文保障預防接種受害民眾申請救濟補償權益，落實政府對國民健康的照顧義務。是否有當？敬請公決。
說明：一、近年來部分民眾因政府宣導施打預防接種疫苗後，產生諸多不良反應，甚至有嚴重障礙或死亡結果，然而在申請救濟過程中，卻因處於絕對的專業弱勢，難以自行舉證為疫苗所生藥害反應，導致無法獲得救濟，對受害者權益保障恐有所疏漏，有違政府應負之行政責任與國民健康照顧義務。例如2010年H1N1疫苗接種受害救濟，共計542件申請救濟案件中，僅有3件被認定與疫苗相關、75件被認定無法排除疫苗影響，其餘464件皆遭判定無關而不予救濟，給付比率約僅14.4%；儘管另有114件核予5千元至10萬元不等之醫療補助、22件給付解剖補助，但其給付標準不明且缺乏明確申訴管道，仍是滋生諸多爭議。
二、目前國內預防接種受害救濟方式，「傳染病防治法」第三十條並無明確規定，而係依據該條第四項規定授權訂定之「預防接種受害救濟基金徵收及審議辦法」來辦理，甚至攸關人民申請救濟權益之給付範圍及認定原則，亦僅係依據該行政辦法第七條所訂定之救濟項目及認定基準辦理，授權由「預防接種受害救濟審議小組」（VICP）審議，然而該辦法自民國93年7月13日行政院衛生署訂定施行至今，申請救濟案例十分有限且相關爭議不斷，是否足以充分保障受害者權益恐有相當疑義。儘管預防接種受害審議事項具有醫藥判斷專業，有以行政命令彈性規範之必要，但基於人民權利義務重要事項應由法律保障之法治國要求，仍應於「傳染病防治法」明訂相關規定，而非完全授權交由主管機關以行政命令規範之。
三、有鑑於此，特提出「傳染病防治法第三十條條文修正草案」，於該條第一項明文規定民眾如正當使用預防接種疫苗後致死亡、障礙、嚴重疾病或不良反應，除非有明確事證證明非因疫苗所生藥害或足以排除其為預防接種受害者，均得請求救濟補償，降低由受害民眾負擔舉證責任之疑慮，衡平民眾資訊不對等之弱勢處境，避免政府或業者在獨斷掌握疫苗相關專業資訊下，規避應負的無過失賠償責任與行政責任，以確實照顧國民健康。同時，修訂該條第四項授權規定，要求主管機關應明訂不服審議之申訴方式，避免民眾對於案件爭議欠缺明確申訴管道，以充分保障民眾救濟權益。
四、再者，由於預防接種疫苗受害救濟實際上同屬藥害救濟之範疇，參照「藥害救濟法」第十四條規定：「藥害救濟之請求權，自請求權人知有藥害時起，因三年間不行使而消滅。」因此為充分保障民眾權益，亦應賦予預防接種受害民眾相當之請求權時效，爰修訂「傳染病防治法」第三十條第二項規定，將原本二年之請求權時效，修訂為自請求權人知有受害情事日起，因三年間不行使而消滅。
提案單位/提案委員：本院委員蘇震清等19人
提案人：蘇震清
陳明文
林岱樺
何欣純
連署人：黃偉哲
陳唐山
吳宜臻
許添財
葉宜津
蔡煌瑯
李俊俋
魏明谷
李應元
邱志偉
陳節如
李昆澤
劉櫂豪
許忠信
段宜康
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第15次會議
提案日期：2012-12-28
字號：院總第1156號委員提案第14517號
相關法律：傳染病防治法
議案狀態：審查完畢(三讀)
議案流程：
會期: 08-02-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交社會福利及衛生環境委員會)
日期: 2012-12-28
會期: 08-02-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-12-28
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會審查
日期: 2014-03-10
院會/委員會: 社會福利及衛生環境委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2014-03-18
關連議案：
議案名稱: 本院社會福利及衛生環境委員會報告併案審查行政院函請審議「傳染病防治法第二條及第二十三條條文修正草案」、本院委員蘇震清等19人擬具「傳染病防治法第三十條條文修正草案」、委員劉建國等18人擬具「傳染病防治法第五十一條條文修正草案」、委員李俊俋等21人擬具「傳染病防治法第六條條文修正草案」及委員江惠貞等21人、委員李桐豪等27人分別擬具「傳染病防治法第二條條文修正草案」案。
議案名稱: 行政院「傳染病防治法第二條及第二十三條條文修正草案」案。
議案名稱: 本院委員劉建國等18人「傳染病防治法第五十一條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李俊俋等21人「傳染病防治法第六條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員江惠貞等21人「傳染病防治法第二條條文修正草案」，請審議案。
議案名稱: 本院委員李桐豪等27人「傳染病防治法第二條條文修正草案」，請審議案。
對照表：
law_id: 02516
law_name: 傳染病防治法第三十條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 傳染病防治法第三十條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第三十條　因預防接種而受害者，得請求救濟補償。

前項請求權，自請求權人知有受害情事日起，因二年間不行使而消滅；自受害發生日起，逾五年者亦同。

中央主管機關應於疫苗檢驗合格封緘時，徵收一定金額充作預防接種受害救濟基金。

前項徵收之金額、繳交期限、免徵範圍與預防接種受害救濟之資格、給付種類、金額、審議方式、程序及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。
law_content_id: 02516:02516:2007-06-14-全文修正:33
說明: 一、修訂本條第一項，明確規範民眾如正當使用預防接種疫苗後致死亡、障礙、嚴重疾病或不良反應，除非有明確事證證明非因疫苗所生藥害或足以排除其為預防接種受害者，均得請求救濟補償，衡平民眾資訊不對等弱勢處境，避免政府或業者在獨斷掌握疫苗相關專業資訊下，規避應負的無過失賠償責任與行政責任，確實照顧國民健康。

二、有鑑於預防接種受害救濟同屬藥害救濟之範疇，參照「藥害救濟法」第十四條規定，應賦予預防接種受害民眾相當之請求權時效，爰修訂第二項規定，將請求權時效修訂為自請求權人知有受害情事日起，因三年間不行使而消滅。

三、修訂本條第四項，規範主管機關應明訂不服審議之申訴方式，避免民眾對於申請案件爭議欠缺明確申訴管道，以充分保障民眾救濟權益。
修正: 第三十條　正當使用預防接種疫苗後致死亡、障礙、嚴重疾病或不良反應，除有明確事證排除其為預防接種受害者，得請求救濟補償。

前項請求權，自請求權人知有受害情事日起，因三年間不行使而消滅；自受害發生日起，逾五年者亦同。

中央主管機關應於疫苗檢驗合格封緘時，徵收一定金額充作預防接種受害救濟基金。

前項徵收之金額、繳交期限、免徵範圍與預防接種受害救濟之資格、給付種類、金額、審議方式、不服審議之申訴方式、程序及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。
議案名稱：「土地法第七十三條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員蘇震清、陳明文、楊曜、陳亭妃、許添財等20人，鑒於現行土地法第七十三條，針對「繼承人自繼承開始日六個月內未為繼承登記者，每逾一個月得處應納登記費額一倍之罰款者」，未明示係採「分別處罰」或「共同負擔」，導致實務上之法理適用產生違誤。據此，爰擬具土地法第七十三條條文修正案，明定其確採「共同負擔」，以符合此法立法宗旨。
說明：一、按自由時報2010年11月02日報載，屏東潮州地政事務針對特定個案因逾越土地法第七十三條之法規定日期達20個月，故將該20倍罰款分別施加於14位繼承人身上，該項土地登記費原為九百零六元，最後卻必須遭罰總額25萬餘元。最終係此14名繼承人不服向縣府提出訴願，屏東縣訴願委員會始以行政罰第十四條規定，數人共同的違法行為，每人都應被處分，未登記的過失應該是共同處罰；況土地法第七十三條明定此最高罰鍰以二十倍為限，若每個繼承人都受罰，總罰款將為原始登記費用之兩百八十倍，違背法令設定罰款最高上限之精神為由，認定潮爭地政事務所只能開一張罰單，而使繼承人訴願成功。
二、為避免實務上之法理適用產生違誤，徒增人民困擾，爰擬具土地法第七十三條修正案，明定其確採「共同負擔」，以符合此法立法宗旨。
提案單位/提案委員：本院委員蘇震清等20人
提案人：蘇震清
陳明文
楊曜
陳亭妃
許添財
連署人：陳節如
葉宜津
林佳龍
黃偉哲
李應元
吳秉叡
李俊俋
林岱樺
段宜康
蔡煌瑯
陳其邁
陳歐珀
薛凌
陳唐山
林淑芬
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第15次會議
提案日期：2012-12-28
字號：院總第285號委員提案第14516號
相關法律：土地法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2012-12-28
會期: 08-02-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-12-28
關連議案：
對照表：
law_id: 01150
law_name: 土地法第七十三條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 土地法第七十三條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第七十三條　土地權利變更登記，應由權利人及義務人會同聲請之。其無義務人者，由權利人聲請之。其係繼承登記者，得由任何繼承人為全體繼承人聲請之。但其聲請，不影響他繼承人拋棄繼承或限定繼承之權利。

前項聲請，應於土地權利變更後一個月內為之。其係繼承登記者，得自繼承開始之日起，六個月內為之。聲請逾期者，每逾一個月得處應納登記費額一倍之罰鍰。但最高不得超過二十倍。
說明: 一、按自由時報2010年11月02日報載，屏東潮州地政事務針對特定個案因逾越土地法第七十三條之法規定日期達20個月，故將該20倍罰款分別施加於14位繼承人身上，該項土地登記費原為九百零六元，最後卻必須遭罰總額25萬餘元。最終係此14名繼承人不服向縣府提出訴願，屏東縣訴願委員會始以行政罰第十四條規定，數人共同的違法行為，每人都應被處分，未登記的過失應該是共同處罰；況土地法第七十三條明定此最高罰鍰以二十倍為限，若每個繼承人都受罰，總罰款將為原始登記費用之兩百八十倍，違背法令設定罰款最高上限之精神為由，認定潮爭地政事務所只能開一張罰單，而使繼承人訴願成功。

二、為避免實務上之法理適用產生違誤，徒增人民困擾，爰擬具土地法第七十三條修正案，明定其確採「共同負擔」，以符合此法立法宗旨。
修正: 第七十三條　土地權利變更登記，應由權利人及義務人會同聲請之。其無義務人者，由權利人聲請之。其係繼承登記者，得由任何繼承人為全體繼承人聲請之。但其聲請，不影響他繼承人拋棄繼承或限定繼承之權利。

前項聲請，應於土地權利變更後一個月內為之。其係繼承登記者，得自繼承開始之日起，六個月內為之。聲請逾期者，每逾一個月得對全體繼承人處應納登記費額一倍之罰鍰。但最高不得超過二十倍。
議案名稱：「電子遊戲場業管理條例第十七條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員盧秀燕、許添財、江惠貞、呂玉玲、黃志雄、蔣乃辛等34人，有鑑於日前台南市方姓十歲男童在電子遊戲場被一名男子騙到廁所殺害，方姓男童係跟另一位陳姓男童2人獨自到遊戲場遊玩，依據電子遊戲場業管理條例規定，普通級電子遊戲場禁止未滿十五歲者於上課時間及夜間十時以後進入及滯留，被害男童係於週六進入遊戲場其實並未違法，然而考量現今電子遊戲場環境複雜，還有國小學童將過年幾千元之紅包全數花在遊戲場裡，不僅遊戲機台性質不單純，顯見此環境已出現安全及教育上之問題，為保護幼童安全並對其輔導教育，爰提案修正「電子遊戲場業管理條例」第十七條條文，增訂第十七條第七款，「普通級電子遊戲場，禁止未滿十二歲者在無父母、師長或成年親友陪伴下進入」。是否有當，敬請公決。
說明：一、日前台南市發生一件駭人聽聞的社會案件，一位方姓十歲男童在電子遊戲場被殺害，方姓男童係跟一樣未滿十二歲之陳姓男童2人單獨至電子遊戲場遊玩，並未有成年人陪同，不僅家長有疏失，電子遊戲場之環境安全也出現漏洞。
二、今年2月過年期間亦發生國小學童將過年數千元之紅包全數花費在電子遊戲場內，家長於事後才發現孩童已將錢花光，經深入了解後發現現今電子遊戲場已成為青少年兒童休閒遊戲之熱門場所之一，不僅學童課後會到此遊玩，甚至有許多家長自己在限制級電子遊戲場內，而讓孩童單獨在普通級電子遊戲場玩，由於場內電子機台不單純僅休閒益智性質類，有的娛樂性質高甚至孩童因此花費甚大，未給予適當輔導恐生教育問題。
三、依照我國現行法規規定電子遊戲場業之營業場所，應距離學校、醫院五十公尺以上，顯見電子遊戲場之性質對於孩童身心教育並非非常適當才有此一規範，為保護我國孩童安全並給予適當的輔導及教育，爰提案修正「電子遊戲場業管理條例」第十七條條文，增列第十七條第七款，增訂「普通級電子遊戲場，禁止未滿十二歲者在無父母、師長或成年親友陪伴下進入」。
提案單位/提案委員：本院委員盧秀燕等34人
提案人：盧秀燕
許添財
江惠貞
呂玉玲
黃志雄
蔣乃辛
連署人：曾巨威
李桐豪
翁重鈞
徐少萍
陳歐珀
劉建國
陳節如
李應元
林德福
邱文彥
賴士葆
孫大千
林岱樺
楊瓊瓔
王育敏
吳育仁
楊玉欣
陳雪生
廖國棟
陳鎮湘
廖正井
陳碧涵
呂學樟
蘇清泉
林正二
盧嘉辰
鄭天財 Sra Kacaw
紀國棟
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第15次會議
提案日期：2012-12-28
字號：院總第1706號委員提案第14515號
相關法律：電子遊戲場業管理條例
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-02-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交經濟委員會)
日期: 2012-12-28
會期: 08-02-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-12-28
關連議案：
對照表：
law_id: 01970
law_name: 電子遊戲場業管理條例第十七條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 電子遊戲場業管理條例第十七條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第十七條　經營電子遊戲場業者，應遵守下列事項：

一、普通級電子遊戲場，禁止未滿十五歲者於上課時間及夜間十時以後進入及滯留。

二、限制級電子遊戲場，禁止未滿十八歲者進入。

三、於營業場所明顯處，懸掛電子遊戲場業營業級別證。

四、於營業場所入口明顯處，標示營業級別及入場年齡限制。

五、不得於電子遊戲機使用真幣、信用卡、金融卡、現金卡、儲值卡或其他作為簽帳、提款、轉帳或支付之電磁紀錄物或晶片；其娛樂用代幣之大小、式樣或重量，不得與真幣相同或近似。

六、不得有涉及賭博、妨害風化或其他犯罪行為。

電子遊戲場業從業人員執行前項第一款及第二款之規定，得請消費者出示年齡證明。
law_content_id: 01970:01970:2009-05-26-修正:20
說明: 鑑於現今電子遊戲場對於我國孩童身心健康影響以及安全問題，除了原條文第一款禁止未滿十五歲者於上課時間及夜間十時以後進入及滯留之規定外，另增列第七款普通級電子遊戲場，禁止未滿十二歲者在無父母、師長或成年親友陪伴下進入。
修正: 第十七條　經營電子遊戲場業者，應遵守下列事項：

一、普通級電子遊戲場，禁止未滿十五歲者於上課時間及夜間十時以後進入及滯留。

二、限制級電子遊戲場，禁止未滿十八歲者進入。

三、於營業場所明顯處，懸掛電子遊戲場業營業級別證。

四、於營業場所入口明顯處，標示營業級別及入場年齡限制。

五、不得於電子遊戲機使用真幣、信用卡、金融卡、現金卡、儲值卡或其他作為簽帳、提款、轉帳或支付之電磁紀錄物或晶片；其娛樂用代幣之大小、式樣或重量，不得與真幣相同或近似。

六、不得有涉及賭博、妨害風化或其他犯罪行為。

七、普通級電子遊戲場，禁止未滿十二歲者在無父母、師長或成年親友陪伴下進入。

電子遊戲場業從業人員執行前項第一款及第二款之規定，得請消費者出示年齡證明。
議案名稱：「公寓大廈管理條例第六條條文修正草案」，請審議案。
案由：本院委員丁守中、邱文彥、王廷升、盧秀燕、吳育仁等21人，鑑於因應全球節能減碳趨勢，我國政府積極落實各項節能減碳政策，其中包含推動綠色運輸交通工具等措施，行政院已於民國98年8月26日院核定「電動機車產業發展推動計畫」。為健全發展綠能產業，除政府政策予以適當期限支持、相關業者全力投注資源外，亦須提高消費者使用電動機車之誘因。充電便利性與否係消費者考慮是否購買與使用之重要誘因之一，故考量電動機車短程運輸特性，應立法要求公寓大廈及辦公大樓停車場廣設一定比例之充電設施。爰增訂「公寓大廈管理條例」第六條第四項條文，規定為配合法律設置管線須使用共同部分時，住戶、管理負責人與管理委員會不得拒絕。是否有當，敬請公決。
提案單位/提案委員：本院委員丁守中等21人
提案人：丁守中
邱文彥
王廷升
盧秀燕
吳育仁
連署人：林正二
孫大千
江惠貞
林岱樺
鄭天財 Sra Kacaw
廖正井
陳雪生
陳根德
王育敏
陳鎮湘
簡東明
詹凱臣
紀國棟
蘇清泉
呂玉玲
林明溱
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第2會期第15次會議
提案日期：2012-12-28
字號：院總第1571號委員提案第14514號
相關法律：公寓大廈管理條例
議案狀態：審查完畢
議案流程：
會期: 08-02-15
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交內政委員會)
日期: 2012-12-28
會期: 08-02-15
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2012-12-28
院會/委員會: 內政委員會
狀態: 委員會發文
日期: 2013-04-02
關連議案：
議案名稱: 內政委員會報告審查委員丁守中等21人擬具「公寓大廈管理條例第六條條文修正草案」案。
對照表：
law_id: 01187
law_name: 公寓大廈管理條例第六條條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 公寓大廈管理條例第六條條文修正草案對照表
rows: 現行: 第六條　住戶應遵守下列事項：

一、於維護、修繕專有部分、約定專用部分或行使其權利時，不得妨害其他住戶之安寧、安全及衛生。

二、他住戶因維護、修繕專有部分、約定專用部分或設置管線，必須進入或使用其專有部分或約定專用部分時，不得拒絕。

三、管理負責人或管理委員會因維護、修繕共用部分或設置管線，必須進入或使用其專有部分或約定專用部分時，不得拒絕。

四、於維護、修繕專有部分、約定專用部分或設置管線，必須使用共用部分時，應經管理負責人或管理委員會之同意後為之。

五、其他法令或規約規定事項。

前項第二款至第四款之進入或使用，應擇其損害最少之處所及方法為之，並應修復或補償所生損害。

住戶違反第一項規定，經協調仍不履行時，住戶、管理負責人或管理委員會得按其性質請求各該主管機關或訴請法院為必要之處置。
law_content_id: 01187:01187:2003-12-09-全文修正:8
說明: 一、增訂本條第四項條文。

二、鑑於因應全球節能減碳趨勢，我國政府積極落實各項節能減碳政策，其中包含推動綠色運輸交通工具等措施，行政院已於民國98年8月26日院核定「電動機車產業發展推動計畫」。

三、為維持推動力道，行政院於99年9月2日核定「電動機車產業發展推動計畫」修正計畫，總目標維持推動16萬輛電動機車，將補助時程展延1年至民國102年，並將固定式鋰電池電動機車納入補助範圍，則希望提供消費者更多符合個別需求的車款。

四、為健全發展此綠能產業，除了政府政策予以適當期限支持、相關業者全力投注資源外，亦須提高消費者使用電動機車之誘因。充電便利性與否係消費者考慮是否購買與使用之重要誘因之一，故考量電動機車短程運輸特性，應立法要求公寓大廈及辦公大樓停車場廣設一定比例之充電設施。

五、爰增訂此項條文外，政府亦應一併檢討與增修相關建築法令，使辦公大樓或其他公共設施得以廣設一定比例之充電設施。
修正: 第六條　住戶應遵守下列事項：

一、於維護、修繕專有部分、約定專用部分或行使其權利時，不得妨害其他住戶之安寧、安全及衛生。

二、他住戶因維護、修繕專有部分、約定專用部分或設置管線，必須進入或使用其專有部分或約定專用部分時，不得拒絕。

三、管理負責人或管理委員會因維護、修繕共用部分或設置管線，必須進入或使用其專有部分或約定專用部分時，不得拒絕。

四、於維護、修繕專有部分、約定專用部分或設置管線，必須使用共用部分時，應經管理負責人或管理委員會之同意後為之。

五、其他法令或規約規定事項。

前項第二款至第四款之進入或使用，應擇其損害最少之處所及方法為之，並應修復或補償所生損害。

住戶違反第一項規定，經協調仍不履行時，住戶、管理負責人或管理委員會得按其性質請求各該主管機關或訴請法院為必要之處置。

為配合法律規定設置管線須使用共同部分時，住戶、管理負責人與管理委員會不得拒絕。