議案名稱：「公證法部分條文修正草案」，請審議案。
案由：本院台灣團結聯盟黨團，有鑒於現行公證法若干條文文字規定，對「我國語言、文字」與「中國語言、文字」之使用缺乏明確性，易生混淆，且有違背身心障礙者權益保障法立法精神之文字，及歧視身心障礙者之疑慮，實應予以修正。爰擬具「公證法部分條文修正草案」，俾釐清「我國語言、文字」與「中國語言、文字」之正確用法，並尊重身心障礙者之人格權。是否有當？敬請公決。
說明：一、依現行公證法第五條及第七十四條規定，目前公證所使用之文字以「中國文字」稱之，使用之語言以「中國語言」稱之。然因目前中國所使用的官方文字為「簡體中文」，所使用之官方語言是「普通話」；而台灣目前所使用的官方文字為「繁體中文」（即正體字），所使用之官方語言是「國語」（即本國語文或現代標準漢語）。據此，公證所使用之「中國文字」及「中國語言」名稱，容易與台灣目前所使用的「繁體中文」及「國語」（即本國語文）發生混淆，且有統戰之疑慮，實應予以修正。
國內各式公、私文書之使用，應以我國文字為原則，並藉此與外國語文有所區別。參考我國商業會計法第八條前段規定，「商業會計之記載，除記帳數字適用阿拉伯字外，應以我國文字為之：其因事實上之需要，而須加註或併用外國文字，或當地通用文字者，仍以我國文字為準。」而專利師法第十五條亦規定，「外國人在我國執行專利師業務者，於向有關機關陳述時，應用我國語言；所陳文件，應以我國文字為準。」由此可見，以「我國文字」和「我國語言」取代「中國文字」和「中國語言」，應為現行法律體系的主流用法。
另依公證法第二條規定，公證事項為一種法律行為，公證文書為一具法律性質之文書，也是一種處理公務之文書。無論依公證法第八十二條之規定或公文程式條例第八條之規定，均要求所使用之文字必須「明確」。爰將公證法第五條中規定之「中國文字」修正為「我國文字」；第七十四條規定中之「中國語言」修正為「國語」，較為周延。（修正條文第五條、第七十四條）
二、現行公證法第七十四條、第七十五條條文，使用「聾、啞人」及「盲者」之文字規定，存有歧視身心障礙者之疑慮，違反身心障礙者權益保障法第一條規定，維護身心障礙者人格之精神，實應予以修正。且據身心障礙者權益保障法第五條及特殊教育法第三條，對於各種身心障礙者定義之規定，「聾、啞人」及「盲者」之正確名稱應為「聽覺障礙者」、「語言障礙者」、「視覺障礙者」，爰將公證法第七十四條中之「聾、啞」文字修正為「聽覺障礙、語言障礙」；第七十五條中之「盲者」文字修正為「視覺障礙者」。（修正條文第七十四條、第七十五條）
三、配合修正施行日期，爰增訂第八十條第三項規定。（修正條文第八十條）
提案單位/提案委員：本院台灣團結聯盟黨團
提案人：台灣團結聯盟立法院黨團
許忠信
提案來源：委員提案
議案類別：法律案
屆：第8屆
會議：第8屆第4會期第14次會議
提案日期：2013-12-13
字號：院總第1077號委員提案第15835號
相關法律：公證法
議案狀態：交付審查
議案流程：
會期: 08-04-14
院會/委員會: 院會
狀態: 排入院會 (交司法及法制委員會)
日期: 2013-12-13
2013-12-17
會期: 08-04-14
院會/委員會: 院會
狀態: 交付審查
日期: 2013-12-13
2013-12-17
關連議案：
對照表：
law_id: 04525
law_name: 公證法部分條文修正草案對照表
立法種類: 修正條文
title: 公證法部分條文修正草案對照表
rows: 現行: 第五條　公證文書應以中國文字作成之。但經當事人請求時，得以外國文字作成。

前項文書應以中國文字作成者，必要時得附記外國文字或附譯本。

以外國文字作成公證文書或就文書之翻譯本為認證之公證人，以經司法院核定通曉各該外國語文者為限。
說明: 一、本條規定公證文書所使用之文字為「中國文字」，然因目前中國所使用的官方文字為「簡體中文」，而台灣目前所使用的官方文字為「繁體中文」（即正體字），使用上易生混淆，且有統戰之疑慮，實應予以修正。

二、國內各式公、私文書之使用，應以我國文字為原則，並藉此與外國語文有所區別。參考我國商業會計法第八條前段規定，「商業會計之記載，除記帳數字適用阿拉伯字外，應以我國文字為之：其因事實上之需要，而須加註或併用外國文字，或當地通用文字者，仍以我國文字為準。」而專利師法第十五條亦規定，「外國人在我國執行專利師業務者，於向有關機關陳述時，應用我國語言；所陳文件，應以我國文字為準。」由此可見，以「我國文字」和「我國語言」取代「中國文字」和「中國語言」，應為現行法律體系的主流用法。

三、依本法第二條規定，公證事項為一種法律行為，公證文書為一具法律性質之文書，也是一種處理公務之文書。無論依公證法第八十二條之規定或公文程式條例第八條之規定，均要求所使用之文字必須「明確」。爰將本條之「中國文字」修正為「我國文字」，較為周延。
修正: 第五條　公證文書應以我國文字作成之。但經當事人請求時，得以外國文字作成。

前項文書應以我國文字作成者，必要時得附記外國文字或附譯本。

以外國文字作成公證文書或就文書之翻譯本為認證之公證人，以經司法院核定通曉各該外國語文者為限。
現行: 第七十四條　請求人不通中國語言，或為聾、啞人而不能用文字表達意思者，公證人作成公證書，應由通譯傳譯之。但經請求人同意由公證人傳譯者，不在此限。
law_content_id: 04525:04525:1999-04-02-全文修正:79
說明: 一、本條規定，公證所使用之語言以「中國語言」稱之。然因目前中國所使用的官方語言是「普通話」；而台灣目前所使用的官方語言是「國語」（即本國語文或現代標準漢語）。據此，公證所使用之「中國語言」名稱，容易與台灣目前所使用的「國語」（即本國語文）發生混淆，且有統戰之疑慮，實應予以修正。爰將本條之「中國語言」修正為「國語」，較為周延。

二、參考我國專利師法第十五條亦規定，「外國人在我國執行專利師業務者，於向有關機關陳述時，應用我國語言；所陳文件，應以我國文字為準。」由此可見，以「我國語言」取代「中國語言」，應為現行法律體系的主流用法。

三、本條文中「聾、啞人」之文字規定，存有歧視身心障礙者之疑慮，違反身心障礙者權益保障法第一條規定，維護身心障礙者人格之精神，實應予以修正。且據身心障礙者權益保障法第五條及特殊教育法第三條，對於各種身心障礙者定義之規定，「聾、啞人」之正確名稱應為「聽覺障礙者」、「語言障礙者」，爰將本條之「聾、啞」修正為「聽覺障礙、語言障礙」。
修正: 第七十四條　請求人不通國語，或為聽覺、語言障礙而不能用文字表達意思者，公證人作成公證書，應由通譯傳譯之。但經請求人同意由公證人傳譯者，不在此限。
現行: 第七十五條　請求人為盲者或不識文字者，公證人作成公證書，應使見證人在場。但經請求人放棄並記明筆錄者，不在此限。

無前項情形而經請求人請求者，亦應使見證人在場。
law_content_id: 04525:04525:1999-04-02-全文修正:80
說明: 本條條文「盲者」之文字規定，存有歧視身心障礙者之疑慮，違反身心障礙者權益保障法第一條規定，維護身心障礙者人格之精神，實應予以修正。且據身心障礙者權益保障法第五條及特殊教育法第三條，對於各種身心障礙者定義之規定，「盲者」之正確名稱應為「視覺障礙者」，爰將本條之「盲者」修正為「視覺障礙者」。
修正: 第七十五條　請求人為視覺障礙者或不識文字者，公證人作成公證書，應使見證人在場。但經請求人放棄並記明筆錄者，不在此限。

無前項情形而經請求人請求者，亦應使見證人在場。
現行: 第一百五十二條　本法自公布生效後二年施行。

本法修正條文，除中華民國九十八年十二月十五日修正之第二十六條、第三十三條、第七十九條自中華民國九十八年十一月二十三日施行外，自公布日施行。
law_content_id: 04525:04525:2009-12-15-修正:162
說明: 配合修正施行日期，爰增訂本條第三項規定。
修正: 第一百五十二條　本法自公布生效後二年施行。

本法修正條文，除中華民國九十八年十二月十五日修正之第二十六條、第三十三條、第七十九條自中華民國九十八年十一月二十三日施行外，自公布日施行。

本法中華民國○年○月○日修正之第五條、第七十四條、第七十五條自公布日施行。