立法院第11屆第1會期內政委員會第2次全體委員會議（2024-03-04）
議程：邀請海洋委員會主任委員、大陸委員會主任委員、國防部及海軍司令部參謀長就「金門撞船案：
翻船執法過程及後續處理」進行專題報告，並備質詢
議事日程：邀請海洋委員會主任委員、大陸委員會主任委員、國防部及海軍司令部參謀長就「金門撞船案:翻船執法過程及後續處理」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：張宏陸

張委員宏陸：（11時47分）請署長。
主席：請署長。
周副主任委員美伍：委員好。
張委員宏陸：署長，剛剛聽你這樣子說，我覺得名稱其實對後續的影響很大，對不對？就是「撞船」、「碰撞」什麼一大堆的。
周副主任委員美伍：我不能講名稱的影響不大，因為現在專案小組已經在那邊跟他們談了14輪。
張委員宏陸：我只問這個對後續的影響大不大？
周副主任委員美伍：當然會有影響。
張委員宏陸：對嘛！
周副主任委員美伍：因為這個事關責任的歸屬，我方的立場一直非常明確，我們希望經由我方司法公正的調查，同時剛剛委員也都有提到，還要有第三方的公正單位，不光是只有檢調的調查、海事的調查或是各種的勘驗，也要請第三公正單位來看這些物理現象、海事規則，以及他們在習慣上所產生的結果。為什麼我們要把這些資料全部都提供檢調，而不對這些資料發表任何的言論？因為我們尊重臺灣的司法制度，我們不可以講一大堆有的沒有的去影響這件事情。同時我也要跟委員報告，這段時間，就是從2月14日之後，我們的同仁承受很大的壓力，因為我們也希望我們的同仁不要對外去講這件事情，但是他們的心理受到非常大的煎熬。不但是我們的同仁，我們同仁的眷屬也受到很大的壓力，因為外界對這件事情一直有非常多的揣測，我們對這件事情所做的報告僅止於我們所瞭解的，檢調所調查的部分我們是不可以公開的，我們不可以把這些資料，譬如：雷達的資料，如果我今天可以把這個資料拿來現場給大家看一下，我相信各位馬上就會有一個公評，但是我們不能做這件事情，因為這是檢調專業的事情。
張委員宏陸：我知道，這個你剛剛已經說了，我問你，有一件事情可不可以讓大家知道？我們的船艇現在停在哪裡？就是那天追逐的那艘船。
周副主任委員美伍：我們的船艇跟另外那一艘快艇現在全部都被扣押在金門刑大，檢調委託金門刑大將船艇扣押在我們海巡隊的廣場上，現在已經扣押在那邊了。
張委員宏陸：在廣場上嘛！對不對？
周副主任委員美伍：是。
張委員宏陸：有保密說誰都不能看嗎？
周副主任委員美伍：我們有規定不可以讓任何人看。
張委員宏陸：不可以讓任何人看？
周副主任委員美伍：對，有覆蓋。
張委員宏陸：好，我問一下，副主委，我不知道這個可不可以透露？我們的船艇有任何的破損或是擦撞的痕跡嗎？或是有我們主動撞人的痕跡嗎？這個可不可以透露？
周副主任委員美伍：這個內容我不知道恰不恰當透露？但是就我方的報告，我不知道檢方的報告，我們跟……
張委員宏陸：以你們海巡署的立場，警車去追小偷無照駕駛等等，我們的警車有沒有破損或是怎樣，這個大家都可以看的嘛！對不對？所以我就問，我們這艘船艇有沒有破損？
周副主任委員美伍：我們沒有破損。
張委員宏陸：署長，你說沒有破損？
周副主任委員美伍：對。
張委員宏陸：好，在沒有破損的情況下，如果這艘船艇有故意去撞擊，就像剛剛說的，有故意去撞擊這艘「三無船舶」，依你多年的經驗，我們的船艇會不會受損？
周副主任委員美伍：因為兩邊都是FRP材質，依照40節這樣高速的速度衝撞過去，我認為最起碼會有一個凹痕或是破洞。其實那天我們在吊這2個證物時，媒體記者也都有拍攝，左右舷360度都有拍到，不管是我們的船或對方的船，360度都沒有任何的凹陷或者破洞，只有左舷後六分之一處有一個欄杆壓到的裂痕，這個我們有一張圖。
張委員宏陸：你可以公布的就給大家看一下。
周副主任委員美伍：因為這是我們自己的調查，因為第一時間海巡隊要做初步的調查。圖片上這個是我們的船，各位有沒有看到任何的破洞？有沒有看到？既然這張圖我已經拿出來了，那我就跟各位報告一下，它的長是11.6米，我們的長只有9.6米；它的寬是2.7米，我們的寬是2.8米；它的深是1.85米，我們的深是0.7米，所以這不是外界所說的，我們是用一艘很大的海巡船去把人家的漁船給撞翻了，這是外面講的。這是事實，照片上這個就是我們被扣押的證物，這是我們內部的調查，這跟檢調無關，我還是要強調，所有的事實和真相一定要由檢調來說明，我們不能說。
張委員宏陸：我知道，不是，署長，給檢調的我們當然知道，但是剛剛署長也有提到，當天處理這個的時候，其實媒體也有拍到，對不對？
周副主任委員美伍：是。
張委員宏陸：我們的船沒有任何的損害，只有一點點小擦撞，對不對？但你敢保證這個擦撞是這次造成的嗎？
周副主任委員美伍：我不能這樣講。
張委員宏陸：對嘛！
周副主任委員美伍：因為、但是……
張委員宏陸：副主委，你先聽我講完，依照國際慣例，我們在取締非法船隻時，只要它不停船，我們當然就會慢慢的靠近，因為我們要登船臨檢，所以偶爾會有碰撞，對不對？是不是這樣？
周副主任委員美伍：我還是要強調，因為還有另外一個場景委員沒有考量到，就是陸方的船翻覆後，我們的船第一時間在做什麼事？全部都在救人，因為我下的第一個命令就是以救人為主，那天我就在海巡署勤指中心，副署長當天是總值日官，因為連續假期，我儘量都不離開署裡面，所以他們第一時間回報時，我立刻就下指令，所以沒有延誤30分鐘這些，這些都不是事實，我們第一時間就處理了。到底這個船隻是怎麼回事？或者是有什麼狀況？因為後來檢方要求扣押這2艘船，所以我們要把他們吊到陸岸上，不可以讓他們在水裡面，照片上是我們把他們吊到陸岸上的過程，媒體也有拍到這個照片，不是我們要刻意透露這個照片。
張委員宏陸：對，我知道，所以現在我這個立法委員要質詢你，現在有一個事實很清楚，就是我們海巡署的船艇沒有刻意的去撞人家，而且整艘船不能說完好無缺，但是我們根本沒有任何的破損，這點是不是要說給全國聽？
周副主任委員美伍：是。另外我要強調，後續因為我們在救援的過程中，我們有救援的照片，因為我們的CP-1051船要靠近翻覆的小艇，就是這張照片，你看，我們一直在跟它接觸，為什麼？因為我們要跳下去救人，我們的人還上去他們的船把那3位生還者先撈起來，有1位我們一直沒有找到，所以後來我們就緊急的馬上派潛水人員與船過去，我們的潛水人員在第二次下去後才在駕駛艙找到這個船長，這就是整個事實和救援的過程。我們從開始的碰撞，到現在的雷達軌跡現象，相關時間序，如果是1時10分的話，我們3時50分就把最後一個人救起來了，3個小時內我們就把4個人從失事的水域裡救起來了，這個各位也可以去追查一下，依照過往的救生與救難經驗，是不是能夠這麼快速的把所有人都救起來？那天我們海巡隊幾乎是傾全隊之力，那天現場有7艘船在執行這個救援，我們的潛水人員跳下去後就一直在找，說我們沒有積極救援，這點我必須要為我們的同仁叫屈。
張委員宏陸：好，署長，其實……
周副主任委員美伍：另外我還要強調，每一個獲救的人員送上岸的時候，救護車是消防局的，每一個救護車上面都有錄影，也有時間，那個時間就可以證明我們有沒有延誤。第一個身亡的那一位、就是溺斃的這一位，我們救到他的時候好像是1時33分，如果我沒有記錯的話，我們2點鐘就把他送到碼頭，2時2分、3時5分救護車就到現場，為什麼？因為我們在海上就已經請勤指中心申請救護車到最近的碼頭，我們把人送上車後也一直在急救。
張委員宏陸：好，署長，因為時間的關係，我這樣的結論你看對不對？第一個，從我們船艇的現狀來看，這不像外界所說的，我們是故意去衝撞而造成它的翻覆。依照你剛剛所講的，我認為結論應該是這樣，這是第一個，沒有錯嘛！
周副主任委員美伍：是。
張委員宏陸：第二個，你們有積極的救援，剛剛署長說的就是這樣，對不對？
周副主任委員美伍：是。
張委員宏陸：所以問題要講出來，而且署長，之前我在質詢時就有要求你們要挺海巡弟兄，要錢給錢、要什麼給什麼，我們都是這樣，我們希望他們能夠積極執法，對不對？你要讓海巡弟兄感覺到你這個長官是挺他們的。我也覺得後續、未來我們也要積極的執法，我們不能因為這件事情，如果以後這樣的船舶都過來，讓我們的漁民將苦無生計，我們的國安也會出現漏洞，我覺得這個才是我們現在要有的態度，對不對？至於你剛才說的海巡的堅持，如果用撞船會影響後續，這個你今天這樣講大家就都知道了，所以你必須要很清楚的跟大家講，我剛剛所講的這幾點結論是不是都沒有錯？
周副主任委員美伍：沒有錯。
張委員宏陸：沒有錯嘛！
周副主任委員美伍：我們還是要強調，現在所有的資訊和證據都已經送給檢調，我們不能夠下定論，這個一定要由檢調來做一個公正的調查。
張委員宏陸：我知道，署長，要由檢調公正的去調查，那是民主法治的臺灣應該要遵守的，不管是立法委員或是總統都應該要遵守，但是我剛才所詢問你的，你也回答了，我們的船沒有壞，這些都是事實，對不對？
周副主任委員美伍：是。
張委員宏陸：記者也都有拍到，這些都是事實就要讓大家知道，對不對？
周副主任委員美伍：是。
張委員宏陸：好，謝謝。
周副主任委員美伍：謝謝委員。
主席：好，非常謝謝張宏陸委員的質詢，謝謝！也非常謝謝署長的回應。有請王美惠委員，謝謝。