openfun/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議（2024-03-18）
議程：邀請衛生福利部部長、教育部、法務部、內政部警政署就「社會安全網推動情形及策進作為」進
行專題報告，並備質詢
議事日程：邀請衛生福利部部長、教育部、法務部、內政部警政署就「社會安全網推動情形及策進作為」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：范雲

范委員雲：（15時59分）有請部長。
主席：好，有請薛部長。
薛部長瑞元：委員好。
范委員雲：部長午安。我想我們從早上到下午，這個虐嬰致死的悲劇讓整個社會都很震驚，我們也檢討了非常多，我其實想先請問部長，您是哪一個部的部長？
薛部長瑞元：衛福部。
范委員雲：對，衛福部根據官網的職責是：中央衛生福利部為我國最高衛生及社會福利行政機關，負責全國衛生及社會福利行政事務，並對各級地方衛生及社會福利機關負有業務指導、監督和協調的責任。這個沒錯吧？
薛部長瑞元：是。
范委員雲：所以我想這件事情第一線的機構─地方政府當然是很有責任，可是中央呢？我想你們之前也有聲明過，中央有明確的監督、指導、協調的責任。我今天主要是針對社工的事情想請問您，全國除了衛生是您督導，全國社會福利事務責任上也是由您總督導，沒錯吧？
薛部長瑞元：是。
范委員雲：因為衛福部3月13號有三點聲明，我看到新聞都是次長李麗芬跟社工司蘇司長在回應，我想請問您，對這次社工被上手銬的事件，您個人有什麼看法？
薛部長瑞元：這個部分，當然個案是否有刑事上的責任，我們靜待調查之後，我們先不予置評；但是對於全國的社工在他們的工作上面所做的努力，讓整個國家的社會安全網能夠維持住，我們是非常的感激的，至於這個過程當中有上手銬這樣的一個做法，我想警政機關也已經做出了檢討。
范委員雲：所以您也覺得警政機關應該檢討嗎？
薛部長瑞元：對，他們已經做了檢討。
范委員雲：好。那我是想請問，衛福部為我們第一線社工做了哪些事？因為其實社工的工作有非常多暴力行為的當事人，是一個高風險的工作，以我這邊的資料，網路上在這次事件之後，社工講到自己的安全，譬如有一位就講：找警察共訪，警察叫社工先深入險境，警察在外面等；還有就是家暴的時候被相對人反鎖在家裡、家訪完被黑衣人圍毆。所以其實社工本身常常會面對出現暴力行為的當事人，我想請問，您做為部長您知道，雖然衛福部的相關的安全指引有講到「得請求警察」，因為這是你們自己中央的指引裡面寫的，可是警察也可以拒絕、不完全配合耶。因為我查到的是，臺中市政府也是只寫「得」，卻沒有寫警察一定得配合；高雄市政府是我找到裡面有寫「被請求之機關應予配合」，很明確的說當社工得請求警察機關配合的時候，我只看到……當然我沒有把全國都找完，可是衛福部做為中央，似乎在這個部分還相對不足，這是第一個我想講的。你看到這次因為這個創傷，社工的一些臉書就請大家來分享各自的創傷，這邊是我們的辦公室找的幾個，一位是自殺防治的社工，談完之後對方就跳下去了，然後他的創傷是沒能把對方留到警察到現場；另一位是服務一位開瓦斯自殺案主的社工，後來他也是不斷的哭哪裡沒做好、不斷的自責自己。這邊右上方是一位讓新生兒從母親身旁被帶走的社工，因為擔心母親是不是有虐待小孩，但是後來這位母親，也就是相對人就自殺了，所以這位社工也活在懷疑自己決定安置小孩是不是對的、母親是不是其實沒有虐待小孩，而以此捍衛自己的清白？最後一位是他的案主後來涉入刑事案件被上銬帶走，案主走之前還跟他揮手道別，所以他也很自責是不是自己做得不夠好，導致案主出事。所以我想部長並不會反對社工的工作其實面對非常多的創傷以及有很多的自責，部長不反對吧？
薛部長瑞元：其實這些都是一些遺憾的案例。
范委員雲：當然都是案例，可是我們隨便找找，在這次事件之後就有人有這麼多分享。我要講的事情是我希望部長可以了解，衛福部如果是社福的主管機關，那麼社工就是社安網最基層的勞工，他們面臨到的是一個保護很少、創傷跟自責很多的工作，所以現在社工已經自主的把3月12日，也就是社工被上銬那天叫做社工集體創傷日，社工工會馬上就要來衛福部門口抗議了！所以我想請問部長，你有什麼對策？面對全臺社工已經在一個高風險的工作環境，我們給他們的資源、保護非常少，可是他們工作的本質就是創傷非常多，加上這個上銬的事情，衛福部雖有反應，但是也是慢了半拍，在公會發了聲明之後第二天，次長有出來反應，提出三點聲明。衛福部有什麼對策？面對我們安全網最基層的勞工現在的這個集體創傷。
薛部長瑞元：第一，對於社工執行業務的時候，缺乏保護的這個部分，我們會再跟警政單位來做一個協調，我們希望這個協助是更有效率的。
范委員雲：好，所以第一點，你們自己中央的手冊就應該要白紙黑字寫警察機關必須要配合嘛……
薛部長瑞元：對，所以……
范委員雲：不該是像社工看到的，還說：社工你先進去，我在外面等你。社工有權利要求他陪他進去嗎？不可能嘛！
薛部長瑞元：所以這個部分的SOP就必須大家一起……
范委員雲：必須要檢討修正。
薛部長瑞元：對，把它制定下來。
范委員雲：那其他呢？社工的創傷也很多這些？我們就不講待遇了。
薛部長瑞元：這個部分當然我們是希望能夠把大家整合起來，因為這方面，所謂的集體創傷要去宣洩出來，我們應該有提供這樣子一個管道可以來做。第三個部分就是對於社工在執行業務所發生的一些事情、一些困難需要有支持，除了他原單位裡面可能會有督導的系統來做支持之外，我們希望未來在部裡面也應該有一個這樣的平臺，來接受他們的一些意見或者一些經驗，能夠有專家來……
范委員雲：好，因為時間緣故，我剛聽到三點，第一個是針對警察應協助社工部分，你會去修改中央相關的規定指引。
薛部長瑞元：我會跟警察機關來……
范委員雲：第二個是社工的創傷，你們會有相關的輔導跟服務。第三個是你們這個系統的部分也會檢視。我想要儘快邀我們全國的社工，一起來聽聽他們集體的心聲。我是覺得還是非常不夠，為什麼今天要請部長您來答？因為我們衛福部長期以衛生為主導，社福總是次長在領導，我會認為部長應該要更花心思出來理解我們社會福利，尤其是我們社安網基層勞工的心聲，如果連社工都大幅出走的話，那我很難想像我們的社安網如何給民眾信心。好不好？拜託部長可不可以給我的辦公室一個報告，好嗎？就剛剛您承諾的那幾點，當然還可以有更多，可以？
薛部長瑞元：好。
范委員雲：多久會給我一個報告？
薛部長瑞元：兩個禮拜。
范委員雲：兩個禮拜？好，謝謝部長，加油，謝謝！
主席：好，謝謝。接下來我們請林思銘委員。林思銘、林思銘委員不在。黃健豪、黃健豪、黃健豪委員不在。鄭天財、鄭天財、鄭天財委員不在。謝衣鳯、謝衣鳯、謝衣鳯委員不在。顏寬恒委員、顏寬恒委員、顏寬恒委員不在。林國成委員、林國成委員、林國成委員不在。接下來我們請黃國昌委員進行諮詢。
立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議（2024-03-18）
議程：邀請衛生福利部部長、教育部、法務部、內政部警政署就「社會安全網推動情形及策進作為」進
行專題報告，並備質詢
議事日程：邀請衛生福利部部長、教育部、法務部、內政部警政署就「社會安全網推動情形及策進作為」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：黃國昌

黃委員國昌：（16時8分）謝謝主席，有請部長。
主席：好，部長請。
薛部長瑞元：委員好。
黃委員國昌：部長好。其實發生這樣的悲劇，我相信大家看了都很難過，但更重要的事情是我們真的要很認真的來看現在到底發生了什麼狀況？我們社會安全網強化的第一期計畫、第二期計畫，部長你會不會覺得很奇怪，為什麼兒少受虐的人數其實不減反增？
薛部長瑞元：這個部分應該是通報吧？是通報的，當然我們鼓勵通報也會讓本來在黑數的地方的這些案件量跑出來。
黃委員國昌：這是通報數嘛，實際的數目我們可能未來有機會一樣一樣來比，但是這一次發生了這樣的悲劇，我必須要跟部長說這讓我想到2019年的時候，一模一樣的報告在這個辦公室、在這個會議室其實有做過，那個時候我們檢討了非常多的事情，看到多數兒虐案件的施虐者是父母或實際照顧的人。但這一次衛福部在處理這件事情的時候，我在之前公開的記者會其實有想要公開請教一下部長，就是我看不懂的是衛福部認為這個保母不是實際的照顧者，因為如果是這樣解釋的話，我非常擔心我們的兒少法整個規範體系會崩盤啊！這樣子的解釋，部長您認同嗎？
薛部長瑞元：我不認同。
黃委員國昌：你不認同嘛！
薛部長瑞元：對，我不認同。
黃委員國昌：或許未來，可能部長回去找一下，就是請衛福部的官員在面對外界質疑的時候，誠實的面對問題，因為想要透過法條扭曲的解釋，不僅沒有辦法解決問題，只會造成更大的問題，部長你同意嗎？
薛部長瑞元：對，所以在我們今天的檢討報告裡面有特別就這一點，因為長久以來在社政單位裡面，因為分工得非常細，所以碰到問題第一個要想這是屬於誰要負責……
黃委員國昌：我們先……
薛部長瑞元：不是以這個個案……
黃委員國昌：我們以法論法，兒少法施行細則有限定實際照顧者只限於家庭內嗎？
薛部長瑞元：這個在講的是第一百零二條……
黃委員國昌：是嘛，但我們現在在講的是第四十九條跟第五十三條嘛！
薛部長瑞元：對，那個不應該……
黃委員國昌：所以這樣子給媒體的訊息絕對是錯誤的訊息。
薛部長瑞元：對。
黃委員國昌：錯誤的訊息，錯了，我肯定部長在這邊沒有要抝、沒有要文過飾非，錯了就錯了嘛！
薛部長瑞元：對。
黃委員國昌：好。接下來另外一個讓我覺得非常困惑的事情是，前面說是施行細則限於家庭內，後來這個說法被戳破了以後，改變另外一個說法，說是因為通報的時候孩童已經死亡，配合檢警調查，所以沒有按兒虐的處理程序來加以處理。對於這樣的說法，部長你同意嗎？
薛部長瑞元：我不同意。
黃委員國昌：你也不同意嘛？
薛部長瑞元：我也不同意。
黃委員國昌：所以是媒體的記者對次長的說法有扭曲嗎？因為我看到這樣的說法非常非常震驚啊！
薛部長瑞元：這部分是不是讓次長來說明？
黃委員國昌：好，請。
李次長麗芬：謝謝委員。我們當時的講法是說為什麼沒有召開兒虐的重大會議，並不是說這不是重大兒虐的案件。
黃委員國昌：先停一下！沒有召開兒虐的重大會議可以用檢察官在偵辦所以不用召開當做擋箭牌嗎？
李次長麗芬：應該是還沒召開，可是因為我們……
黃委員國昌：我們先釐清一下，所以你也認為應該要召開，只是還沒召開嘛！
李次長麗芬：對，應該要召開。
黃委員國昌：所以跟檢察官的偵查一點關係都沒有嘛！
李次長麗芬：是，我們是在配合調查，還沒有釐清是不是一個全新的兒虐案件。
黃委員國昌：因為當這件事情發生的時候，全體國人都在看衛福部的態度，我們在開記者會的時候，地方政府有錯，就像黃珊珊委員講的，臺北市你們自己就是當事者，推什麼推啊！但我們在國會要監督的是中央部門，中央部門面對這些問題的態度，我們不希望看到透過法條的扭曲，我們也不希望看到透過一些莫名其妙的理由想要來文過飾非。部長我帶您看，這個是2022年的時候，臺中市政府那個時候也是遭外界質疑發生兒虐事件而他們沒有處理好，臺中市政府給臺中市議會的調查報告。部長，我建議你啦，我現在不是在吹捧盧秀燕，我是很持平的看，您回去看臺中市政府給臺中市議會的這份報告，從內容的檢討到究責，而且也移給檢調，移給檢調了，他們提內容的檢討跟究責，這跟偵查不公開一點關係也沒有，也沒有違背。我希望最起碼我們的衛福部未來在出報告的時候，不要連地方政府出的報告都比不上！
薛部長瑞元：委員，之前的報告內容比較簡略其實是因為時間的關係，至於剛剛委員提到這一個刑事調查的過程，其實不妨礙行政調查，因為它的目的是不一樣的。
黃委員國昌：部長，你說這樣的話我非常認同，終於有一個法律人站在備詢臺上說出實話了，刑事司法的調查跟行政的調查是沒有相互衝突的嘛！
薛部長瑞元：對。
黃委員國昌：很好！第二個問題，我要follow我上次請教部長的問題，蘇丹紅的事件，我在這邊跟你說輸入的時間要公告，你當天也給我承諾，部長，對嗎？我的記憶沒有錯啊！你當天給我承諾說要公告，但很奇怪啊！我上去衛福部食藥署的網站蘇丹紅不合格專區還是沒有輸入的時間啊！你答應我，食藥署不做，是上令下面可以不服從嗎？因為我相信部長不會騙我啊！你答應我輸入的時間當然要公開透明讓大家知道，怎麼現在專區還沒有？
薛部長瑞元：我再確定一下，因為這邊有寫檢驗結果的日期，這個跟輸入的日期是否一致。
黃委員國昌：不一樣，我現在可以直接跟部長講。
薛部長瑞元：如果是這樣子的話，那就是少一個欄位，我再請他們處理。
黃委員國昌：為什麼我一直追輸入的日期？我馬上秀答案給部長看，因為那時候部長說2023年12月11日已經開始逐批查驗了，之前我問高雄的公司的時候，我覺得很奇怪，逐批查驗怎麼進得來？你說那是在逐批查驗之前。
薛部長瑞元：對。
黃委員國昌：但請部長看一下，我為什麼要追進來的時間，你有沒有看到在保欣公司裡面，有2024年1月2日和2月17日，那是在逐批查驗之後，問題就來了，既然都已經逐批查驗了，怎麼在逐批查驗之後進來的，還會被驗出來，那不是在海關就要攔截了嗎？部長，你懂我的意思嗎？
薛部長瑞元：我知道。
黃委員國昌：這是什麼狀況？
薛部長瑞元：我再釐清一下看看。
黃委員國昌：既然已經逐批查驗，逐批查驗給我們消費者的信心就是我們的政府在海關做好把關了，顯然不是這個樣子啊！逐批查驗了竟然還進來，這個是什麼狀況？
薛部長瑞元：這我再釐清一下。
黃委員國昌：請部長釐清完了之後，給我一個完整的說明，可以嗎？
薛部長瑞元：好。
黃委員國昌：因為這會牽涉到消費者的信心，如果當消費者知道我們政府在海關逐批查驗，但是還有東西流進來，這個逐批查驗可能就大有問題。
薛部長瑞元：是，我們再把它釐清一下到底是怎樣。
黃委員國昌：謝謝。
薛部長瑞元：謝謝。
主席：謝謝黃國昌委員的質詢。接下來請洪孟楷委員進行質詢。
立法院第11屆第1會期交通委員會第4次全體委員會議（2024-03-20）
議程：一、審查行政院函請審議「電子簽章法修正草案」案；二、審查委員葛如鈞等22人擬具「電子簽
章法修正草案」案
議事日程：審查行政院函請審議「電子簽章法修正草案」案。
審查「電子簽章法」修正草案
發言委員：葛如鈞

葛委員如鈞：（9時10分）主席，有請數位部唐鳳部長。
主席：請部長。
唐部長鳳：委員好。
葛委員如鈞：部長，今天在這裡有這個機會和您再次面對面，首先我想再次表達，昨天我的總質詢之所以這樣呈現AI生成的影片是希望陳建仁院長能夠苦民所苦，與民眾感同身受，真正的詐騙集團並不會給民眾一個真的或假的的選項，讓民眾有二選一的機會，院長沒有真正的財產損失都感到如此的憤怒不滿，更何況是真的被詐騙集團騙得傾家蕩產的民眾，內心會有多麼的不平和委屈，這是我昨天想要轉達給陳院長的感受。AI影片只是一個傳達的工具，並不是我質詢的重點，希望唐鳳部長能夠代替我再次向陳院長表達民眾的心聲，也希望能夠有機會再次和院長以及部長多一點當面的交流。接下來，我想感謝交通委員會李昆澤召委安排這個議程，讓電子簽章法可以更快的在委員會進行審查，也期望在審查的過程當中可以和各部會以及各委員會多進行交流討論，讓法案的內容更加地完善。上一次的質詢也非常感謝唐鳳部長和我們的立場一致，都認為需要儘速在政府部門以及民間推動電子簽章的應用，質詢的時候，部長也承諾會針對26個排除電子簽章適用的部會積極溝通，質詢後也有數位部人士透過媒體表示有不少原公告排除適用的部會已表達轉支持的立場，適用電子簽章法的共識高。所以在法案正式開始逐條審查前，我真的想要向部長確認這個共識到底有多高？這張板子又出現了，我們現在還會畫正字標記，這是這個板子第三次出現，我們想問一下，表列的26個政府機關裡面，目前還有多少部會排除電子簽章法的適用？我會準備一支筆，如果有取消排除，我就把它劃掉，在法令推行之前，我們希望可以都劃掉。
唐部長鳳：是，因為據我所知，有一些是在內部討論程序，裡面還沒有用一個新的公告……
葛委員如鈞：還沒有新的公告？那就等下一次，這個板子再出現了。對於這些仍然排除電子簽章適用的政府機關，數位部要如何協助他們加速採用電子簽章的進程？像是外交部的跨國程序以及我們上次提到司法院的司法程序，請問數位部這邊會如何協助？
唐部長鳳：謝謝委員。我們目前是透過跟包含內政部也就是自然人憑證、行動自然憑證的主管機關合作，編列相關的預算，透過不管是公共建設或其他的經費去確保每個部會它的系統整合上不用重頭來建置。
葛委員如鈞：太好了！待會我們也會有委員針對這一點進行質詢。接下來，我想要與部長談到電子簽章防詐的議題，剛剛部長有提到，其實這些AI的影片如果沒有電子簽章，我們都應該一律認為是假的。近來看到部長談電子簽章法的時候，一再強調可以透過驗證網路廣告刊登者的數位簽章達到源頭防詐的成效，甚至強調防詐成效非常好，只欠電子簽章三讀。去年一整年臺灣的詐騙案件是3萬8,000件，還不含黑數，您認為假設電子簽章法年底公布實行，我們一整年的詐騙案件數可以降低多少？部長能不能提出具體目標？
唐部長鳳：好，謝謝委員的質詢。我要先強調，這個講的是本來的電商像解除分期付款詐騙或遊戲點數詐騙，這種是需要電商往下游的個資的這個類型，確實我們是表現相當好，這部分……
葛委員如鈞：可以降低多少？百分之多少？
唐部長鳳：這部分以高風險賣場來講，在電商這邊，透過我們導入隱碼技術等等，在高風險賣場最近5個月已經歸零了，委員現在所提到的是類似金融詐騙，它不依賴於個資，它完全只靠投放廣告，所以投放廣告的部分，我們也相信會有相當程度的下降。
葛委員如鈞：好，謝謝。最後跟部長分享，112年投資詐騙的比例快速攀升，已經到達將近107年的三倍，您被譽為天才IT大臣，我們希望您瞭解很多的詐騙也並不是只在網路廣告上面實現，事實上還有很多的通訊軟體會有很多的群組，他們會誆稱自己可能是某銀行、某單位或者某交易所，這樣的機制可能會讓大家沒有辦法驗證他到底是不是這個銀行的員工、是不是這個交易所的員工，我們認為針對投資詐騙最簡單、最有效的防範方式，是不是可以讓民眾透過數位的工具直接驗證金融從業人員或投資專業者的專業身分，或是查詢各種連結網站是否真的為銀行或者相關的金融機構官方發出或者擁有，數位工具不是只有雲端點面線的功能，其實一切的出發都是立意良善，但是不是也應該更加苦民所苦，將經費、將技術更多的運用於防詐，杜絕詐騙集團從點線面全方位滲透我們的生活，當然也包含我們剛剛提到了假影片，我相信我們應該要一起來努力。
唐部長鳳：技術方面我們責無旁貸，法案的部分就麻煩委員支持，謝謝。
葛委員如鈞：好，大家一起努力，謝謝。
主席：葛委員發言完畢。現在請林國成委員發言。
立法院第11屆第1會期交通委員會第4次全體委員會議（2024-03-20）
議程：一、審查行政院函請審議「電子簽章法修正草案」案；二、審查委員葛如鈞等22人擬具「電子簽
章法修正草案」案
議事日程：審查行政院函請審議「電子簽章法修正草案」案。
審查「電子簽章法」修正草案
發言委員：林國成

林委員國成：（9時16分）好，請唐部長。
主席：請部長。
唐部長鳳：委員好。
林委員國成：部長早。剛剛葛委員也提到，大家很關心，我想對於電子簽章，當然你也是行家，但是葛委員也是行家，他點出一個重點，也就是防詐騙這個問題，我要跟你探討的是，它真的是萬靈丹嗎？所以第一個，我比較納悶，這個法在通過以後，難道臉書、LINE、抖音，你跟它的連結性、你跟它的協調，電子簽章法通過以後，就有辦法防止這些網路平臺？你如何去跟它洽商，請他們遵守這個法？這才真正對於防詐是有幫助。所以我要聽聽部長對於這個部分，怎麼會有信心在防詐的部分會有所成效？這是第一。第二，現在推動數位簽證，對於打詐，請問這些憑證是不是數位簽章跟打詐有連結關係？所以部長，我請教這個問題。
唐部長鳳：非常謝謝委員的質詢。第一個部分，就有落地的這些大型廣告平臺來說，像剛剛委員提到Google、LINE，當然還有Facebook這部分，我們都已經積極跟他們討論，包含技術的可行性，我們可以看像投信投顧法，就是打詐五法修正通過之後，像投資廣告需要實名制，而且24小時之內如果檢舉後不下架要付連帶賠償責任等等，對於這一部分，大的廣告平臺像Google是已經有符合金管會的這個作法，Facebook也說接下來幾個月就會來實作，所以有落地的，目前配合度看起來是沒有問題。不過委員剛剛提到TikTok，TikTok是沒有落地的，所以這一部分確實可能要輔佐以其他方式，好比像內政部目前正在跟我們研擬的打詐相關的專法，在這邊課予它一定程度上落地的義務，這樣子之後，管理起來才會比較有可能，這是第一部分。第二個部分，委員有垂詢，我想現在他們所謂的實名認證，大概就是去拍身分證正反面或者護照，然後透過人工或半人工的方式來審核，這個問題就是剛才葛委員也有提到的，AI變造變得非常的容易，所以審核的成本不斷增加，我們透過數位簽章的方式，它可以全自動的去審核，而且如果他的詐騙廣告被下架，同一個自然人不管用多少化名，在別的平臺上，也因為我們有一個聯防的機制就可以一起下架，也就會讓我們每天去掃上萬筆的新進廣告，在這個掃描裡面，我們就可以知道哪些有數位簽章，哪些還沒有，然後再來課予平臺責任。
林委員國成：對啦！這個是另外一種管理的部分，現在又產生一個問題，難道我們數位簽證法沒有通過，你就沒有辦法跟Google、LINE或者抖音這些群組共同防詐？這個部分你們沒有事先協調，一定要這個法通過以後，你們才有辦法做嗎？
唐部長鳳：謝謝委員的問題。其實去年在這邊，我記得是去年6月左右，我就已經有在這邊講我們需要推電子簽章來進行事前的源頭管理，主要的原因就是新版的這個法案裡面有提到，如果你採用數位簽章，它推定為本人親自簽名，所以這個法律效力……
林委員國成：這個部分是無庸置疑……
唐部長鳳：這個法律效力是一個必要條件。
林委員國成：你只要有申請的人，一定有這種真人之認定，可是詐騙並非是只有這樣就把它視為萬靈丹。
唐部長鳳：當然。
林委員國成：你們現在當然希望這個法通過，但是不能騙老百姓說這個法通過以後，詐騙就會……因為現在全民對於防詐這個部分的議題是高度重視的，所以我還是希望你們在發言的時候要把你們的特色講出來，不要把它當成這個法過了以後就是萬靈丹，這個部長我必須要提醒你。
唐部長鳳：委員提醒的非常好，我們之後會聚焦在網路廣告平臺的部分。
林委員國成：對，所以我們法的特色可以做到什麼防備的動作，這OK，管理可以有什麼嚴謹的管理，這OK，你不要以為這個法通過以後就是防詐的萬靈丹，這一點本席是有質疑的，好不好？接下來，因為憑證百百種，我相信部長你也知道，可是民眾看了就「霧煞煞」，我覺得憑證很多如內政部的自然人憑證等等，政府也有很多什麼產業憑證一大堆，我要請問一下相容性的問題，也就是說我們這個法、這個電子簽證以後跟國際的相容性還有國內的相容性，你這裡要怎麼做？
唐部長鳳：好，委員真的講得非常好，不過我要先講一下，有些像門號認證等等，那個是認身分，它並不是簽章，所以這不是簽章的技術……
林委員國成：對，那個OK，那個沒有問題。
唐部長鳳：簽章技術要互認就是要靠國際標準組織，現在在國際上，我們也透過函釋說像美國的NIST是他們電子簽章這一方面的標準制定者，至於全球的話，ISO是這部分的制定者，我們自己在導入這些自然人憑證、工商憑證的時候，也都是去跟國際的標準接軌，所以委員不用擔心，這一部分我們會跟國際的標準機構，事實上，他們也有回訪臺灣來進行討論……
林委員國成：部長，可是我們現在的認證是各做各的，只有我們國內就各做各的、各管理各的，各個程序是不一樣，層次是不一樣，所以這個部分，部長，我為什麼要特別提醒你如何把相容性的部分連結起來？不要你做你的，另外又有一個新的電子簽證的另外一套管理辦法，所以這個也會很複雜，更何況我必須要提醒你國際的相容性是非常複雜的。另外一個，因為部長這樣講，我們民意代表發現到問題本來就要提醒部長，該修的、該講的、該補的當然就要去補，另外一個是我們老百姓，你們專業的都知道，我們立法委員也知道什麼叫做數位簽章、什麼叫做電子簽章，你要跟老百姓講得很清楚，不要只有我們知道，老百姓不知道，你這個法的普及性跟大家的共識性就會降低，所以能不能跟所有全國老百姓講什麼叫做數位簽章、什麼叫做電子簽章？
唐部長鳳：沒問題，電子簽章就是有一份電子文件，然後我用某種方式附著在這個文件上，簽了這一個簽名之後，這個簽名不能移到別的文件上，這個部分叫電子簽章。數位簽章是一種電子簽章，它的特色是這個簽名是透過像政府機關等等認可的這些憑證機構，有點像一個印鑑證明一樣，每個人都可以刻任何名字的章，但是這個章是確保現在只有我能用，所以有類似印鑑證明效力的電子簽章叫做數位簽章。
林委員國成：OK，這個部分的資安就很重要，是嗎？不然他什麼都可以詐騙，所以資安就很重要，可是我看到你們這裡資安的部分，沒有什麼嚴謹的資安管理，所以部長我必須要提醒，這些簽章都OK，你這個法我們也都同意，但問題是資安的部分你們犯的是管理不夠嚴謹，所以這個部分我必須要提醒部長資安是非常重要的。
唐部長鳳：我已經有提示同仁還沒有三讀通過這個法案，我們就先對憑證機構建立這樣子的登錄跟管理的制度，很謝謝委員提醒。
林委員國成：好，最後我再問你，這個憑證機構的監督到底是一次性的許可或者是定期審核發照，這個可以不可以告訴本席？
唐部長鳳：是，這個其實法案裡面有寫，就是他要先有一個憑證的安全作業基準，我們隨時發現他沒有合乎這個基準的話，我們就可以撤銷對於這個憑證機構的……
林委員國成：是啦！是一次性嗎？
唐部長鳳：當然不是一次吃到飽，而是隨著技術的增加，比方說量子密碼學等等……
林委員國成：那是一年審查一次？
唐部長鳳：我們會有一個定期審查的機制。
林委員國成：好，這個還是要有一個特別的管理制度，好不好？謝謝主席。
唐部長鳳：謝謝。
主席：林委員發言完畢。現在請林沛祥委員發言。
立法院第11屆第1會期交通委員會第4次全體委員會議（2024-03-20）
議程：一、審查行政院函請審議「電子簽章法修正草案」案；二、審查委員葛如鈞等22人擬具「電子簽
章法修正草案」案
議事日程：審查行政院函請審議「電子簽章法修正草案」案。
審查「電子簽章法」修正草案
發言委員：李昆澤

李委員昆澤：（9時34分）謝謝何欣純主席。請部長。
主席：部長請。
唐部長鳳：召委好。
李委員昆澤：部長好。電子簽章法在2001年公布，於2002年實施，已經超過二十多年沒有修訂，我們看到現在由於國內外資通訊技術提升、網路普及、民眾生活型態改變，再加上政府施政以及相關企業對於效率的追求與提升，所以電子文件跟電子簽章的使用與需求也日益增加，也提升其重要性。我們看到這一次電子簽章法的相關修訂，主要是要促進資料傳輸、文件往返效率能夠提升，也促進數位金融、電子交易的發展，另外有一個很重要的，就是讓平台業者便於進行客戶確認，就是所謂的KYC，以減少相關的詐騙廣告。在這部分我要請教一下比較細節的問題，針對修法的內容，我們看到修正條文的第一條第二項，就是有關於司法程序不適用於本法之規定，我認為它的定義不是很清楚，定義不明，因為司法程序是否包含和、調解的程序，或者是和解契約的簽署？因為我們在這個說明裡面只看到訴訟的類型，但是對於程序內容部分沒有任何的說明。電子簽章法主要是以促進智慧政府跟數位轉型為重要目標，依賴大量紙本作業的司法院有轉型的需求跟必要，我是這樣認為，但反而修法來幫司法院解套，排除所有司法程序的適用嗎？先請部長說明一下，也請司法院張法官等一下做補充說明。請部長先說明。
唐部長鳳：謝謝召委的垂詢。以我的理解，因為電子簽章法的基本概念是雙方都同意使用時就可以來使用電子文件，但是在司法程序上面，因為它要發生效力，發生效力的前提條件是必須明確的在法令裡面規定，跟電子簽章法要雙方合意的概念有點不同。細節是不是可以請司法院同仁補充？
李委員昆澤：請張法官補充說明。
張法官宇葭：委員好。就委員垂詢的司法程序部分，大致上就如剛剛唐鳳部長講的，就是司法程序有其特殊性，因為司法程序其實本來性質就蠻多，譬如民事訴訟是在解決人民私權，但是刑事訴訟是涉及到人身自由的拘束，會有一些刑事的強制處分，所以各個程序的要件都不同，如果統一全部一起匡進去要適用的話，在執行上是會有困難。我們現行也不是沒有在推行任何的電子訴訟，比如剛才司法院報告裡頭有講的，像憲法訴訟有推行電子訴訟，那它就有科技設備傳送辦法。至於民事訴訟部分，其實也有科技設備傳送辦法，我們也都有設置平台，這個部分在技術上應該不會有問題。
李委員昆澤：當然目前看起來是司法院沒有納入電子簽章法裡面，但是除了包含各個司法的相關類型之外，我們對於部分的程序跟內容其實還是可以再進一步的討論。
張法官宇葭：是。
李委員昆澤：先謝謝張法官。另外我請教一下部長，我們的第十九條有訂定3年條款，是給相關機關廢止排除適用本法的規定，第十九條規定所排除的機關項目，中央機關（含五院）高達2,133項、地方政府227項。我認為行政機關應該作為數位轉型相關政策的領頭羊，但是修法卻提供各個行政機關超過2,000項的排除適用項目，我們經過20年要修訂電子簽章法，卻給一個寬鬆的過渡期，我覺得這個有爭議，為什麼要3年才能完成，過渡期的癥結在哪裡？請部長說明一下。
唐部長鳳：謝謝召委。有兩個原因，一個是如果他們需要編列相關預算的話，特別是如果要集中到中央採用公共建設預算來辦理，而這個辦理本來就有大概1年左右的前期作業期程，所以到實際大家用得到可能就已經接近2年了，這是第一個。第二個是如果要排除適用，它還想繼續排除適用就必須以法律定之，就是要寫在法律裡，某件事情因為什麼原因不能適用電子簽章跟文件，但這個立法的期程可能也不是1年就能夠完成，所以我們主要受到……當然我們會儘量去搭配……
李委員昆澤：這個我們自己本身都要檢討，因為我們在提升政府施政的效率以及推動相關數位產業跟整體企業數位應用的發展過程裡面，行政部門卻是給自己3年這樣寬鬆的過渡期，我們必須要深切的檢討，這個部分我們再找時間來跟部長討論。另外就是放寬外國憑證機關的申請門檻，第十五條規定，外國憑證機構在現行的規定是安全條件相當跟國際互惠加上許可，還有與我國憑證機關所簽發的憑證有同等的效力，而我們現在的修正草案是安全條件相當加上國際互惠再加上許可，安全條件也要相當，再加上技術對接，再加上許可，這個會與我國憑證機關所簽發的憑證有同等的效力，但是這個技術對接的定義必須要更清楚，因為只是一個名詞而已。部長，請說明清楚所謂的技術對接。
唐部長鳳：謝謝召委。我們特別指的就是……
李委員昆澤：張法官先請回座。
唐部長鳳：就是國際標準組織好比像說美國主管電子簽章技術的NIST，或者是全球的ISO，實際上，我們現在大家平常用的像Adobe也有一個電子簽章，我們的簽章現在Adobe也正在審核要不要來認，Adobe的簽章我們現在也有一個認許的程序，但這個程序並不是傳統上國際好比像Adobe去找美國跟我們簽一個條約，而是說實際上去簽發這個憑證機構以及它的技術相關的機構像NIST，跟我們中間有一個技術上面的對接，所以這是以國際標準來進行……
李委員昆澤：當然臺灣現在有自己的憑證認證機構，我們目前有兩家，就是中華電信還有國際網路認證股份有限公司，它其實認定還算嚴謹吧！因為只有兩家，而且要受主管機關的要求，落實內稽內控或者是外稽外控的部分，就是看起來入口比較窄，但是它監理比較容易，而且管理密度也比較高。現行的第十五條，基於國際互惠，讓外國機構可以申請，申請國家也比較少啦！因為國際互惠的門檻也高啦！
唐部長鳳：就是要簽約。
李委員昆澤：因為入口窄，監理難，因為都在外國嘛！而我們現在的修正版是基於國際互惠或者是技術對接，技術對接沒有定義，剛才部長也做初步的說明，因為它的概念比較抽象，我認為是過度的放鬆，會變成入口比較寬，監理比較困難，因為都在外國，所以門檻放寬，監理困難，如何確保許可後的資通安全是一個重要的議題。部長，最後的時間讓你簡單說明。
唐部長鳳：好，謝謝，非常好的提醒。我們在子法、配套裡面會把技術對接講得更清楚，但如果有一些說明需要提到母法的條文或說明欄，接下來進行逐條的時候，我們很願意來討論。
李委員昆澤：好，今天只是詢答，進行逐條的時候再跟部長做進一步的討論。
唐部長鳳：謝謝召委。
主席（李委員昆澤）：現在請廖先翔委員發言。
立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第4次全體委員會議（2024-03-20）
議程：邀請中央研究院院長廖俊智列席報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請中央研究院院長廖俊智列席報告業務概況，並備質詢。（3月18日、20日及21日三天一次會）
發言委員：吳沛憶

吳委員沛憶：（9時45分）謝謝主席，我請中研院院長。
廖院長俊智：吳委員早。
吳委員沛憶：院長好。院長，我在當研究生的時候曾經也在中研院擔任過3年的研究助理，在中研院的生活，我的印象最深刻、最有感觸的就是中研院的院區裡的空氣感覺很寧靜，但是我們可以很深刻的感受到所有的研究人員，他在漫長的調研的時間當中，當他的研究有一點成果推進的時候，那個心情之激動以及整個團隊的振奮，我想那就是我們學術的價值以及學術的精神。學術自由是我們中華民國憲法所捍衛的自由，所以院長，當你站在立法院來備詢的時候，你的發言其實也代表我們全臺灣所有學術人的發言，我希望我們能夠更加地去捍衛學術的價值。
廖院長俊智：是。
吳委員沛憶：臺大傅斯年校長曾經講過，大學的精神是貢獻這所大學于宇宙之精神，學術研究本身的價值就在於它貢獻于宇宙之精神，我覺得這件事情是很重要的。當然國人對於中研院有所期待，誠如我們的報告當中所提出的，中研院的任務除了有研究，有人才的培育，也在於有社會的責任，所以相關的研究成果倘若對我們臺灣社會在科學、在經濟、在人文相關的層面能夠有所推進，那也就是中研院的社會責任，這一點我覺得院長能夠更加地清楚去闡述。我看到中研院今年1月成立了關鍵議題研究中心，這個研究中心目前選定了二個研究計畫，一個是量子科技，一個是淨零永續。我首先想要請教院長的是，關鍵議題研究對中研院來說，如何去定義它的關鍵，怎麼樣去評估它的價值？在組織層面上，是透過學術諮詢總會大家來提議討論的嗎？如何選定我們的關鍵議題？
廖院長俊智：事實上中研院有許多人在研究關鍵議題，要納入關鍵議題研究中心，我們的考量點是要有一個特殊的推動辦公室來推動這個計畫，依這種制度能夠幫忙的，我們才納入關鍵議題研究中心，但是並不是說不在關鍵議題研究中心研究的議題就不關鍵，這是不對的。中研院做了很多非常關鍵的議題，有些在各所、中心已經都在做，我們認為既然在各所、中心已經進行得相當不錯，我們就不需要把它挪到關鍵議題研究中心，但是有一些比較團隊型的、需要很多協助的，我們就利用一個推動辦公室的機制，在關鍵議題研究中心定期，這個「定期」可能是每個禮拜開一次會，可能是一個月開一次會……
吳委員沛憶：是。所謂關鍵議題研究中心有成立辦公室，我們是會投入更多的資源，然後給它更多的人力，還是就它本身的研究計畫來繼續進行？
廖院長俊智：我們通常都是把我們所謂的政策額度計畫爭取的項目納入關鍵議題研究中心，然後定期來推動……
吳委員沛憶：就是既有的研究計畫把它納入？
廖院長俊智：也不能說它是既有，因為這個計畫是每年需要申請，每年需要檢討……
吳委員沛憶：好，目前是選定了二個計畫主題，你們有沒有預估未來每一年要增……你們是以數量來預估，還是以符合你們的標準？
廖院長俊智：要符合我們的標準……
吳委員沛憶：對，我就是要問你們評估的標準有沒有哪些項目？
廖院長俊智：基本上就是我剛才提到的，雖然有很多議題都非常關鍵，但是它在既有的制度下都已經做得很好，我們就不需要把它挪到關鍵議題研究中心，這邊通常都是比較團隊的合作……
吳委員沛憶：目前有沒有已經在討論、評估當中的未來的關鍵議題？
廖院長俊智：譬如說所有的淨零相關科技，目前譬如說我們納入海洋能，那其他的項目也都在評估，是不是要納入在裡面一起來推動，這是比較具體的。當然其他有新的議題，還有一些人文社會的議題，一樣可以納入這方面來看看用這樣的方式來推動是不是可以加速它的進程。
吳委員沛憶：談到淨零科技，中研院2022年發布了臺灣淨零科技政策的建議書，2023年的時候也推出了淨零科技的研發計畫，其中有一個去碳計畫也是院長您所帶領主持的，我想請問，你們提出來的淨零科技的建議書，最大的建議方向是什麼？
廖院長俊智：就是所謂的淨零五支箭，第一個我們要針對天然氣先把它的碳移除產生氫，再利用氫來發電，這是第一項；第二項是發展高效太陽能光電；第三項是深層地熱；第四項是海洋能；第五項是生質碳匯，這是我們最大的五個重點。
吳委員沛憶：是。那其中在「去碳燃氫」這個技術，我們目前已經取得一個初步的成果，已經跟台電合作發出了第一度電，對不對？
廖院長俊智：是，對。
吳委員沛憶：未來有沒有相關的計畫？因為我知道你們要朝向規模化，然後希望未來有機會能夠落地商轉，目前預估的期程是什麼？
廖院長俊智：我們第一步只是驗證說可以在小型商用的發電機上用，接下來我們要把規模放大，規模放大的難度相當的具有挑戰性，我們不是要放大一、兩倍而已，我們要放大好幾百倍、好幾千倍，甚至萬倍級的這種規模，所以其中的挑戰是非常高的，甚至不排除要研發新的技術才能夠達到這個大規模都有可能，所以我們也跟台電和其他業界密切合作，在積極往前推進當中，所以確實我們有這方面的規劃，樂觀的話可能是5年左右可以開始看到有商業化的可能，但是這部分沒辦法說很短期就能達到實際的效益。
吳委員沛憶：所以是還在實驗當中，你們目前的轉化率是多少？
廖院長俊智：轉化率這部分就看你要投入多少的能量，假如你投入的越多，換句話說成本越多，轉化率就會越高，所以我們要讓轉化率變到百分之九十幾以上那也沒問題，但是成本就比較高；在可見的成本之下，我們做到了10%、20%，這是目前的狀態，那完全是看你的成本，你願意投入多少的成本，至於成本的投入也是可以逐步下降，研發越有進度，將來的成本也會越往下走。最主要這是可以取代目前一般其他國家想要做的碳捕捉、碳封存的一個技術，因為我們只要把碳先移除就不需要有碳捕捉，就不需要有碳封存這樣的技術，所以跟這方面的技術是相對應的，我們來看看可不可以利用這個技術來取代目前已有的碳捕捉、碳封存的作法。
吳委員沛憶：是。因為淨零碳排現在在全球不只是趨勢，事實上臺灣如果我們要加入跟其他國家要進行經濟等等相關的互動，未來這都是一個標準，所以我們國家必須要投入很大的資源在能源轉型當中，能源轉型當中重要就在於能源的創新……
廖院長俊智：是的。
吳委員沛憶：所以這個科技我想非常的重要，我們也非常期待它未來能夠達到規模化，甚至可以達到商轉的運用，所以這一點我希望你們這個研究計畫可以繼續的努力下去，好不好？謝謝。
廖院長俊智：是。好。謝謝。
主席：接下來我們請登記第5號葛如鈞葛委員。
立法院第11屆第1會期外交及國防委員會第7次全體委員會議（2024-03-20）
議程：邀請外交部部長吳釗燮報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請外交部部長吳釗燮報告業務概況，並備質詢。
發言委員：陳永康

陳委員永康：（9時45分）有請吳部長。
主席：請吳部長。
吳部長釗燮：陳委員好。
陳委員永康：部長好。過去個人在國外服務以及參加許多國際會議期間，承蒙我們外館同仁積極參與以及支持，我在這邊首先表達謝意。
吳部長釗燮：謝謝委員。委員能不能讓我講一些話來回應委員？
陳委員永康：您先請。
吳部長釗燮：其實我在2015、2016年那時候也曾經有短暫的時間跟委員有互動的機會，我想委員的學識、經驗以及為人處事是我向來非常重視的，而且非常尊敬的，所以有機會能夠在這邊跟委員來從事答詢的工作，我感到無上的光榮，謝謝委員。
陳委員永康：剛才前面王委員提到目前南海局勢非常複雜，以及M503航線的問題，我個人有一些經驗跟大家分享。在2018年跟2019年，那個時候還是林永樂前部長駐英的時間，以他的人脈關係，透過與智庫的合作，安排我有機會在英國上院的committee以及下院對M503航線以及南海的問題做過兩次的專業報告，有許多的外國使節以及國際媒體都有參與，這個基本的資料我願意提供給我們部裡面的同仁做一個分享。
吳部長釗燮：謝謝。
陳委員永康：尤其是南海，因為過去美國國務院曾經出過一個南海的專業圖，現在更新以後，所有的人工島礁合比例的，包括太平島周遭的環境，我們有做GIS校正、衛星圖資，這個圖檔的資料我們願意提供給部裡面的同仁做參考。
吳部長釗燮：好，謝謝委員。
陳委員永康：各位看到現在的狀況，外交跟國防實際上都是政治的延伸，一體兩面，未來的作為就是支持我們國家的主權、維護我們的國家利益，但是面對的挑戰，在這個動態的世局裡面，它是全面向的，不是一個單一的局面，所以我們以孫子兵法來講，上兵伐謀、其次伐交，這二個講穿了，所有的壓力就是外交部承擔；其次伐兵、其下攻城這二個就是國防部來承擔。事實上，這四個面向的壓力它是同步發生，所以外交、國防是一體兩面，要有很好的協商。在這個同時，我們看到中國大陸對臺是威懾武嚇、軍演困臺，它是一種沒有戰火的消耗戰；持續利誘，以貿逼政，目前是一個短期內沒有替代的市場戰；美中角力，談判施壓，這是一個沒有邦交的友盟戰；國際孤立，滲透分裂，這又是一個沒有席位的法律戰。前一陣子德國馬歇爾基金會葛萊儀女士訪問臺灣，他特別講到現在中國大陸對臺的方法，是一個四路並用的不對稱方法，其實最終的目的就是不停的施壓、施壓，全面性的施壓，希望造成你國家生存安全重心的動搖，但慶幸的是，國防部跟外交部在這上面堅持我們的立場，而且所有國內外工作同仁的共同努力，能夠挺得住、撐得下去。事實上，老共的手法實際上如果以葛萊儀女士的講法，它是一種捅箍式，就是越箍越緊，實際上他用了2019年一個英國報章上所用的一個名詞，叫做蟒蛇戰略，就是Anaconda Strategy，就是越箍越緊，所以必須有堅強的自信心、有堅韌的社會強度，以及能夠內外協同、論述一致的整體戰略觀，這樣一來，國防、外交作為一體兩面，來支持國家的主權，維護國家的利益。因此，我後面做的是一個很簡單的建議，外交部的人才濟濟，但是年輕一代現在進來以後，我們希望提供更好的教育訓練，培養下一代卓越的人才，因此戰略觀的教育，我們希望能夠強化、納入到外交學院裡面，因為不僅止於是對話式或是作業協調的外交程序，而是你要有一個宏觀的局勢分析，並不受限於比方說在中歐、東歐或者是南太平洋或是南海，它是一個全面向的。下面我就用一個簡單的圖，只是提出一個建議，我們在智庫上，不是形式上的蹲點，需要有實務性的參與協作，包括各部會駐外智庫的蹲點，希望能夠跟我們的駐外使館、代表處，能夠有更深層的互動。另外，訪問學者及官民的互訪，我們希望學術交流的主題能夠配合現在國際情勢的發展，而不是設定、預想一個題目，只在那個比較偏遠的邊境去作業，而是現在要反映到動態國際現實的變化上，我們讓這些年輕的受訓學員、未來要派駐的外交官，能有更深的學習角色。人才培育，是為用而訓，要訓用合一，當然我們部隊有一個嚴格的考核制度，精進選訓用的制度，也要納入國際特定區域專業的經驗來分享，服務的經驗因為地區不同，像教廷的經驗跟南美洲的經驗是完全不相同的，我們應該要遴選優秀的學生進修，而且現在在大學裡面，我們就希望在社團裡面找到未來有志從事外交事務的年輕學生，及早讓他能夠參與這種選訓用的機會。最後，就是遴選駐外專業的課程與師資，我特別強調，希望在我們的外交政策、外交學院，在這個裡面要精進專業考核的審查，包括政經、安全以及法律的領域，因為我們希望越來越優秀的年輕人才能夠加入外交部，共同為國家的利益、為國家主權、為中華民國在國際的影響力來做貢獻發聲。部長你有沒有什麼指教？
吳部長釗燮：非常謝謝委員提出來的這些意見和建議，我在這邊就很簡單的回應一下委員所提出來的，的確，我們所面對的國際情勢是有相當龐大的壓力，委員剛剛已經說明得非常清楚，中國政府從各式各樣的角度，不管是外交的、軍事的、混合戰的這種方式，要限縮我們的活動空間、要壓縮我們在回應時候的縱深，在這種情形之下，我們外交部甚至我們其他的國安單位，就必須去思考我們整體、大的戰略，對我們臺灣來講，最好的一個戰略就是結識以及跟越來越多的好朋友、重要的國家關係越來越深厚，這個對我們臺灣戰略的縱深是有更多的幫助。在這個政策的指導之下，過去這幾年我相信委員也看到了，就是我們跟美國的關係，跟日本、澳洲、加拿大、英國以及歐盟整體的關係，都有長足的進展，委員剛剛特別提到中東歐國家，我們臺灣可以看到，因為中東歐國家他們的彈性比較大，對我們臺灣支持的口徑是特別的大，但是對我們臺灣來講，我們也知道得非常清楚，這些重要的民主國家，是我們必須全力去發展關係的。在過去這一段時間，我剛剛提到的這幾個國家，跟我們的關係也是越來越緊密，這就是我們大戰略之下一個政策的成果，具體而為，委員剛剛提到在教育、在人才的培訓，的確我們也是在這個軌道上面來走，我們願意把委員所提出來的這些看法檢討一下，看我們還有什麼不足的部分，讓年輕的外交官在外面能夠有所發揮。在這邊也順便跟委員說明一下，2018年我到外交部之後，其實我給外交部這些年輕同仁的空間比以前大很多，所以外交部的整體戰力或創造性比以前更好。這部分我們會持續來加強，謝謝委員。
陳委員永康：謝謝部長的論述，也感謝您的支持跟指導。謝謝。
吳部長釗燮：謝謝委員。
主席：接下來請林楚茵委員上臺發言。
立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第7次全體委員會議（2024-03-20）
議程：一、邀請勞動部部長、衛生福利部、教育部就「落實職場性別平等及性平三法上路如何落實雇主
責任」進行專題報告，並備質詢；二、邀請衛生福利部、勞動部、教育部就「完善職場育兒環境
及托育人員專業職能、工作倫理及職業道德之培訓策進作為」進行專題報告，並備質詢
議事日程：邀請勞動部部長、衛生福利部、教育部就「落實職場性別平等及性平三法上路如何落實雇主責任」進行專題報告，並備質詢。
邀請衛生福利部、勞動部、教育部就「完善職場育兒環境及托育人員專業職能、工作倫理及職業道德之培訓策進作為」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：林月琴

林委員月琴：（9時37分）有請勞動部部長跟學特司司長。
主席：好，請部長還有司長。
許部長銘春：委員好。
林委員月琴：好。在8月16日性平三法通過之後，這三部法的對象事實上不太一樣，性別工作平等法是職場；性平教育法是學校；性騷是不特定對象。所以想問的是，我不知道勞動部這邊到底對於整個的流程，已經有讓所有我們的職場工作者都瞭解了嗎？這是一個。那一樣教育部也是，請部長這邊……
許部長銘春：是，跟委員報告，其實我們現在民眾只要有遇到性騷擾的案子，他可以向任何一個機關來申訴，機關接到以後，它內部自己會去瞭解之後，就直接pass給主責的機關去處理。當然這個部分如果民眾知道要……譬如說校園當然是屬於學校，如果是職場當然是勞動部，如果是其他的就是衛福部。但是如果民眾搞不清楚也沒有關係，你只要提出申訴，我們自己機關間會去處理。
林委員月琴：好。想問司長這邊的是，如果是學生發生，可是是校外人士，學生不想要接受校內輔導的話，你怎麼處理？因為這也是之前我在民間團體的時候碰到的問題，學生因為是校外人士對他有強制猥褻性騷的問題，他去警察局報案之後，可是他不想讓學校知道。我不知道教育部有沒有一些因應措施？
吳司長林輝：平常老師跟學生互動的過程應該可以觀察到學生的情緒、行為等各方面的表現，如果發現異常的狀況應該介入關懷，進一步瞭解是不是有輔導的需求。
林委員月琴：如果他不想要用學校的輔導機制，教育部有什麼替代的資源嗎？
吳司長林輝：我們可以提供就診的一些諮詢跟服務。
林委員月琴：好，我嘗試把各個流程擬出來，我看到目前所有業務單位的整個流程還是停留在性平三法修正之前，所以請相關的部會都要按照這樣子執行。謝謝司長，司長請回，部長留著。再來請我們的副署長。目前0到2歲大概29萬人，托嬰中心及保母收托幼兒的總數加起來5.7萬，看起來……抱歉，還有衛福部次長。我想問一下，110年的資料還是看到托育涵蓋率是38.5%，請問衛福部怎麼增加量能，完善雙薪家庭的育兒環境？
李次長麗芬：目前托育服務的涵蓋率是38.05%，可是2歲以下的家外送托率是百分之二十三點多，所以其實目前服務的量能……
林委員月琴：足夠嗎？
李次長麗芬：還是足夠，因為我們的涵蓋率是38.05%，現在送托率是23%，少子女化對策接下來的目標是希望能夠趕上OECD國家，達到35%。這個部分我們當然希望整個托育服務的涵蓋率還要再提升，如果要到35%，我們還要提供比現在更高，所以我們會持續針對，不管是保母或托嬰中心都能夠積極布建。
林委員月琴：你也要看均等，因為城鄉差異，如果你提供的事實上沒有辦法……當然你會覺得有23%送出來，涵蓋率有38.5%，但是我覺得還是要思考。
李次長麗芬：我們會注意城鄉差距的問題。
林委員月琴：這幾天一直沸沸揚揚的，就是我們很關心每一個孩子到了保母家、托嬰中心、幼兒園到底安不安全？目前托嬰中心的稽查是提前預告，沒有無預警抽查，沒有採取預警的方式，到底抽到的是真實現象嗎？這是我從民間拿到的，是他們共同的一些問題點。再來就是居托人員如果違規，各地方的處置不太一樣，有的縣市開勸導單，明明已經違規，你開勸導單；有的縣市要求你要輔導他三次，都已經違反規定了，還要輔導他三次，難怪居托人員出事情的時候，中央就措手不及。地方這樣子的時候，你們瞭不瞭解地方的做法是什麼？地方有各自的做法，管的嚴的縣市，居托人員可能會被嚴謹地管控，可是管的鬆就是發生事情的時候，家長可能求助無門。像7日回報這件事情，怎麼會我第14天去他家的時候，不用限改了？我今天來了就直接寫一寫，然後就不用限改了，他明明要7日內回報。所以我就不太懂，為什麼我們會有這麼寬鬆的機制，讓各縣市各自做各自的，沒有統一的標準說違規到底要怎麼處理。另外，是不是有落實退場機制，還有防止黑心業者重啟爐灶？這邊規定托嬰中心、托育家園在2年內違反兒少權法的規定，被裁處就不能夠……我也跟次長講，去年臺北市發生了一個案子，園長、負責人對收托的孩子強制猥褻，可是他有托嬰中心，為什麼他7月11日已經被羈押，可是托嬰中心照樣由同一個負責人持續經營？如果違反兒少權法，你不是應該停止，甚至請他退準公嗎？我也要問我們的副署長，法規規定得不這麼清楚的時候，兩邊不勾稽……他有幼兒園又有托嬰中心，然後照樣經營，如果都是他經營的話，怎麼他還是可以持續經營，等到媒體揭發之後才說要讓他……他當然趕快換負責人，這又是借屍還魂的一種做法。我不知道衛福部跟教育部怎麼處理這樣的問題，兩邊的資料到底有沒有勾稽？
李次長麗芬：其實是有勾稽的，我們的網路有定期……資料庫有介接……
林委員月琴：次長，到底怎麼定期？
李次長麗芬：一定是……
林委員月琴：他已經是被羈押的狀態，他的托嬰中心卻照樣經營，就是幼兒園已經……
李次長麗芬：即時介接了。另外，其實衛福部都有訂定托嬰中心相關訪視的規定，都要採無預警。如果現在有一些縣市還是有事先通知，還是……
林委員月琴：次長，是不是可以把……
李次長麗芬：我們就……
林委員月琴：我時間有限，請你把報告交出來。
李次長麗芬：好。
林委員月琴：如果那樣子的話，就會一直沒有辦法做到防堵。
李次長麗芬：我們會要求縣市政府。
林委員月琴：保母的管理如果這麼鬆，托嬰中心又這樣子，每一個孩子喪命以後，我們再站在這邊檢討是沒有意義的。
李次長麗芬：沒有，我們其實都有一致的規定，如果縣市政府沒有按照這個規定，我們會強力督導。
林委員月琴：教育部跟衛福部的資料真的要勾稽。謝謝。
李次長麗芬：好，謝謝。
林委員月琴：再來就是勞動部，每年大概是2%的企托，絕大多數是發津貼。雖然你說占了70.5%，可是都是發錢，不是真正給相關的服務，我們看目前提供企托或者是幼兒園的機構大概只有2%，大部分是發津貼。對員工來講，幾乎都是拿……送私立的還是很貴，所以你給的津貼根本沒有辦法滿足，因為還是用私托跟私幼為主，根本沒有辦法完善托育政策的環境，讓他們能夠達到他們要的。所以我們希望提高托育量能，希望衛福部能夠完善準公退場機制，也希望勞動部能夠提供人力、物力的補助，讓企業能夠增加……我在這邊也要提醒部長，因為老師要好，我們孩子才能好。我已經要求你們提供稽查托嬰中心跟幼兒園勞動檢查的資料，可是截至目前為止都還沒有送上，麻煩勞動部儘速送給我。以上，謝謝。
許部長銘春：好，謝謝。
主席：接下來我們請盧縣一委員進行質詢。
立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第7次全體委員會議（2024-03-20）
議程：一、邀請勞動部部長、衛生福利部、教育部就「落實職場性別平等及性平三法上路如何落實雇主
責任」進行專題報告，並備質詢；二、邀請衛生福利部、勞動部、教育部就「完善職場育兒環境
及托育人員專業職能、工作倫理及職業道德之培訓策進作為」進行專題報告，並備質詢
議事日程：邀請勞動部部長、衛生福利部、教育部就「落實職場性別平等及性平三法上路如何落實雇主責任」進行專題報告，並備質詢。
邀請衛生福利部、勞動部、教育部就「完善職場育兒環境及托育人員專業職能、工作倫理及職業道德之培訓策進作為」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：盧縣一

盧委員縣一：（9時48分）主席，有請吳林輝司長。
主席：請李次長。
李次長麗芬：委員好。
盧委員縣一：我們都知道原住民的問題都發生於資源比較缺乏的地區，我們再審視一下現在的公共托育家園，幾乎80%都是設置在直轄市，非直轄市只占了兩成，我們原住民地區當然是在非直轄市。我剛剛看了那個比例是38.05%，非常羨慕，因為我們常常都是零。目前掛零的部分，資料顯示有新竹、彰化、嘉義、臺南、屏東跟花蓮，掛零的部分叫做公設民營托嬰中心。你們有沒有想辦法解決，尤其是我們屏東縣？
李次長麗芬：這些資料可能是2021，我們可以再提供比較新的資料給委員。
盧委員縣一：好。
李次長麗芬：最新的資料看起來各縣市都有。我們也知道，我們在做整個公共資源布建的部分，確實在偏鄉還要再努力，偏鄉因為小孩子比較少，如果要走托嬰中心，一般托嬰中心都要40人。
盧委員縣一：我知道的是，我早上查的資料，烏來的合格保母才1位。
李次長麗芬：是。
盧委員縣一：那要怎麼增加？你有沒有想過？
李次長麗芬：這部分我們一直都有在跟縣市政府討論，其實應該針對資源不足的地區積極布建。
盧委員縣一：有沒有獎勵、鼓勵？或者是有沒有想辦法？
李次長麗芬：其實我們在前瞻計畫裡面，在偏鄉可能是公共家園比較合適，我們都有這樣的經費、開辦費還有相關的修繕費。
盧委員縣一：可是沒有人申請，還是……
李次長麗芬：因為那都是由縣市去評估提出申請，畢竟縣市還是比較清楚自己的資源布建，瞭解哪邊比較缺乏，當然這部分我們可以再跟縣市來討論。
盧委員縣一：目前我們2到6歲的公共化教保設施的分布跟數量也都是集中在六都，非營利幼兒園有65.52%也是集中在六都，所以2到6歲的我們偏鄉也沒有比較好。
李次長麗芬：這個就請教育部來回應。
王組長慧秋：跟委員說明一下，我們目前對於公共化的資源，其實一直都有在努力、在處理，至於偏鄉的部分，除了公共化資源的公立跟非營利之外，都會區本來就大，當然會比較集中，偏鄉除了公立幼兒園我們會設置之外，其實目前也有在輔導設立社區教保……
盧委員縣一：你知道從這裡開車到福山里有多遠嗎？要多久時間？
王組長慧秋：不知道。
盧委員縣一：那從六龜到寶山你更不知道囉？
王組長慧秋：應該要兩、三個小時吧？
盧委員縣一：常常我們原住民居住的部落距離大概都是40分鐘以上，常常都是因為沒有公設的幼兒園或托嬰中心，而家長都一定要到外面工作，如果他勢必要在部落生活的話，就要接送小孩，這個部分又是特偏遠地區，希望你們一定要考慮經費的編列，讓他們能夠成立他們的公設的幼兒園或托嬰中心，可不可以？
王組長慧秋：這個跟委員說明一下，就是我們目前公立的部分，偏遠地區一定會優先設，至於有些部落確實有些交通因素，我們也會輔導。
盧委員縣一：我看到的是每一個學校幾乎都有附設幼兒園，照顧2到6歲幼兒。
王組長慧秋：幾乎都有。
盧委員縣一：不過0到2歲的是0喔，現在是完全沒有。
王組長慧秋：0到2歲是衛福部的分工，2到6歲是我們教育部處理，但是2到6歲的部分，基本上偏鄉我們一定會努力去處理。
盧委員縣一：你有聽過教保中心嗎？
王組長慧秋：有。
盧委員縣一：目前是幾家？
王組長慧秋：目前13家。
盧委員縣一：我記得2年前是11家，現在13家，也就是一年只增加了1家，那全國原住民有多少個鄉鎮？你們有沒有想過要怎麼樣迅速的補足呢？
王組長慧秋：跟委員說明，應該說它不是普設的概念，部落教保中心是針對如果那個地方沒有公幼，或者部落因為交通、文化、語言的需求去設置，所以我們目前找了兩個團體在輔導推動設立部落中心，就會針對當地的需求……
盧委員縣一：是哪兩個單位？
王組長慧秋：目前找了互助教保協會，還找了臺中大學在協助做輔導設立的工作。
盧委員縣一：好，我知道比較成功的是屏東縣的平和部落，如果它非常成功的話，能不能把它當作一個新興的教材或衛星老師，去各地區宣導？
王組長慧秋：可以，這個我們都會辦相關的宣導說明會，這個我們都可以來做。
盧委員縣一：那我有3點訴求，就是每年定期進行偏鄉及原住民部落的教保需求調查，這是第一個；第二個是落實幼教法第十條，回應偏鄉及部落教保服務需求，增設部落互助式教保服務中心，滿足偏鄉及部落2到6歲幼兒的教保服務需求；第三個就是正視部落0到2歲公共托育家園的意願，因為0到2歲就是沒有這樣的資源，可以嗎？
李次長麗芬：跟委員報告，剛剛委員秀的那兩個部落，其實我們本來就是希望在原來的2到6歲的部分，再去增加0到2歲的照顧，因為我們知道在部落偏鄉小孩沒有那麼多，所以0到6歲其實可以整合。所以剛剛那兩個地方，我們現在先做試辦，如果可以的話，未來教育部……
盧委員縣一：大概什麼時候呢？我可以給他們好消息嗎？
李次長麗芬：已經在啟動了，我們就希望從這兩個部落試辦之後，未來在偏鄉、在原住民的地區，可以0到6歲一起。
盧委員縣一：那我回去後就會問他們，因為我住在那個社區喔。
李次長麗芬：是。
盧委員縣一：謝謝。
主席：謝謝盧縣一委員。接下來請廖偉翔委員進行質詢。
立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第4次全體委員會議（2024-03-20）
議程：邀請中央研究院院長廖俊智列席報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請中央研究院院長廖俊智列席報告業務概況，並備質詢。（3月18日、20日及21日三天一次會）
發言委員：葛如鈞

葛委員如鈞：（9時54分）主席，有請中研院廖院長。
主席：請院長。
廖院長俊智：葛委員早！
葛委員如鈞：早！在今年2月書展的時候中研院以「AI社會登入中？」為主題，開啟了AI學術思辨和創新應用的討論，也充分展現了中研院正面迎接生成式AI浪潮的態度，本席表示肯定。
廖院長俊智：謝謝。
葛委員如鈞：近年面對AI的突飛猛進，我們可以說AI就像一個學習得很快、長得很快的小孩，是超級成長的速度，目前最常接觸到的語言可以說是英文，達70%以上，簡體中文是2%，繁體中文真的是相對很少，你覺得這個小孩長大的時候還有可能去真正的理解我們的繁體中文嗎？還有可能用臺灣在地化的邏輯和詞彙來交流、表述嗎？我認為可想而知，這很可能是不容易的。因此在這樣的一個時代裡頭，繁體中文優化跟生成式AI的結合一直是近來本席非常關注的議題，我相信中研院也是，所以我想請教一下院長，您認為強化AI繁體中文的優化對臺灣來說重要嗎？必要性是什麼？
廖院長俊智：非常重要，我想委員剛剛已經講得非常清楚，現在繁體中文在AI這個大型語言模型的訓練方面仍然是相對的不足，所以國科會對這方面已經啟動TAIDE計畫，本院有很多研究人員也都參與其中，甚至在其中擔任重要職務來領導方向，對這方面我們會大力的推動。
葛委員如鈞：好，謝謝。在昨天總質詢的時候本席也跟陳院長提到，AI透過潛移默化的過程已經成為最獨裁的話語權王者，目前的大型語言模型，我剛剛提到有70%是英文，2%是簡體中文，繁體中文大概是多少？低於0.1%，所以基本上簡體中文的內容在它訓練過程裡是占了20倍。日本在去年也有因應這樣的一個問題，可以說我們都是小語種，為了面對這樣的挑戰，日本可以說是大刀闊斧，在去年將AI學習開發階段的版權見解正式提出官方說明，利用版權內容進行AI模型的開發、學習，原則上無須經過版權所有者的授權同意，除非有超過必要限度或不合理損害到版權所有者的權益時才會有侵權的問題。這個作法和歐盟、美國到目前為止的見解有點不一樣，可以說是相當的先進，請教一下院長，您如何看待日本的作法？日本的經驗適合我們借鏡嗎？
廖院長俊智：我覺得這是一個非常前瞻的作法，我們當然需要深入的研究這裡面的利弊得失，不能說因為這個太先進所以我們不做或者是一味的抄襲，我想他們一定有其獨到的一面，我們要擷取他們的優點來看我們臺灣怎麼做。
葛委員如鈞：謝謝院長開放的精神，其實中研院在去年10月上旬有一個事件，在釋出這個導入明清研究的繁中優化大型語言模型生成爭議的一些內容，當時引起了一些討論，也很謝謝中研院因為這個爭議而成立了AI風險研究小組，這個事件雖然有一些爭議或討論，但是更重要的是凸顯了AI學習的過程當中免不了跌跌撞撞，本席在這裡還是要支持，希望中研院不要怕，我們不要一朝被蛇咬、十年怕草繩，這種先進的科學研究其實真的是要放寬心、放開手去讓大家進行研究。但是我還是想要瞭解一下AI風險研究小組對於目前繁體中文資料取得的困境，因為你取得越多越完整，我們就越不會出現這樣的問題嘛！這個小組有沒有什麼進一步的建議？小組的完整報告什麼時候會完成呢？
廖院長俊智：好，這方面我們請相關人員說明。
邱處長文聰：是，葛委員您好，我是中研院法律所邱文聰，也是這個小組的成員之一，我們小組總共有12位成員，院內外的專家包括法律學者……
葛委員如鈞：不好意思！時間有限，什麼時候會完成報告？
邱處長文聰：我們已經有一個期中的進度報告，目前有盤點出來可能的風險來源大概有三個，如果委員需要進一步垂詢的話，我們可以來提供。
葛委員如鈞：好，歡迎提供，謝謝。在中研院這個爭議事件以後，我想這是全民要一起來努力，我真的是鼓勵院長，我們可以更開放、更開源，在這件事情上不需要一肩扛起、閉門造車，而是要群策群力啦！在這個事件以後，臉書用戶甚至是開設了自發性的繁體中文內容的開源社團，並且提到終究是要做臺灣的資料庫，何不用開源社群來開始做呢？再次凸顯我們應該要有自己的語言資料庫，而且越大越好，這件事不只是政府和企業認為重要，許多一般的民眾、鄉民、阿宅，包括我個人也都是非常關心，繁體中文優化在AI上面可以說急起直追，任何人都在努力，我認為擁抱民間開源社群的大型語言模型會是一個更進步、更快的作法。我還是覺得非常棒，中研院資訊所廖弘源所長所領銜的YOLO演算法其實就擁抱了這種開放的精神，跟全世界的人一起協作，其實也打開了臺灣資訊科技的一條路，我相信這個語言的內容或者大型語言模型的推進一定也可以擁抱這樣的一個精神。麻煩儘快將這個風險小組歷次的會議紀錄跟報告送到本席的辦公室，中研院是中華民國最高的學術研究機關，你們動見觀瞻，大家都在看，也希望你們可以帶領大家儘量地更開放，有更前瞻的見解。最後，我透過網路查詢資訊，也想要瞭解一下這個TAIDE計畫，中研院李育杰研究員有一些相關的研究成果，我也非常景仰他，我想要瞭解一下中研院對這個計畫投入了多少、是不是有不夠的地方，我們希望可以一起來爭取，中研院有沒有釋出相關的資料來協助TAIDE計畫的訓練？
李研究員育杰：委員你好，我是李育杰，中研院提出「研之有物」的計畫，至於中研院在數位人文中心裡面的資料，事實上有一些是涉及著作權，我們還在洽談中。
葛委員如鈞：好，我希望可以再釋出更多，其實中研院的各單位都有豐富多元的研究成果、歷史資料以及數位典藏，相信對於大型語言訓練來說都是非常珍貴的資料來源，過去傅斯年校長是用一臺一臺的牛車把這些資料運回來，從史語所開始，從上海到南京、再到雲南、最後到達臺灣，中研院真的有非常非常多豐富的資料，希望能夠把它釋出來，讓我們一起來訓練，讓這個模型的知識可以更豐富、更好，讓巨量的資料庫不再只是一座靜態的倉庫或孤島。TAIDE計畫預計2024年要達到13 B甚至在未來達到70 B的規模，希望中研院或者國科會都不要覺得我們TAIDE現在7B的參數已經達標，「研之有物」的內容是可以有幫助，但是我相信中研院還有更多豐富的典藏或者相關的歷史資料，不管是圖片還是文件，都希望能夠擁抱開放、擁抱開源，如果中研院能夠帶頭，我們的民間或政府的機關就會願意大量的釋出，我們的TAIDE計畫一定可以讓我們這個所謂的AI小朋友馬上就從幼稚園跳大學了，好不好？所以我做一個結語，不過我好像應該要確認一下你們同不同意，就是院長是否願意承諾未來會積極釋出中研院內的各類資料庫來供AI訓練？我這邊會幫忙爭取資源，但是能不能承諾一下會有開放的態度？
廖院長俊智：當然，謝謝委員的支持，這也是我們一貫努力的目標。
葛委員如鈞：好，那麻煩將開放的期程盤點出來並交到本席的辦公室，我們一起來努力。
廖院長俊智：好，謝謝。
葛委員如鈞：3月初故宮來教文委員會報告業務的時候，我也曾經建議故宮院長對於生成式AI圖檔的應用可以思考開放，進一步在開放和管理當中取得平衡。所以無論是圖檔還是文本，對AI需要的訓練資料我們都是相同的概念，不管是什麼院，我們都要一起來擁抱，中研院具備豐富的成果、歷史資料，非常期待中研院能夠成為開放資料協助繁體中文AI優化訓練的領頭羊。
廖院長俊智：好，謝謝，這是我們一貫的目標。
葛委員如鈞：謝謝。
廖院長俊智：謝謝委員的支持。
主席：好，謝謝。我們現在接著請林宜瑾委員。
立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第4次全體委員會議（2024-03-20）
議程：邀請中央研究院院長廖俊智列席報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請中央研究院院長廖俊智列席報告業務概況，並備質詢。（3月18日、20日及21日三天一次會）
發言委員：林宜瑾

林委員宜瑾：（10時3分）謝謝主席，有請廖院長。
主席：院長。
廖院長俊智：林委員早。
林委員宜瑾：院長早，我想中研院作為全國最高的學術研究機構，定期向社會分享學術研究的果實，並且有各種方式致力於高深的學術研究轉譯為親民且易於瞭解的內容，我覺得這是相當值得肯定的。不論是舉行20多年的院區開放或者是伴隨著科普講座、實驗室導覽等等，還是透過臺北國際書展等等活動的參展，主題式的展出年度的學術成果，我想都值得鼓勵，所以我非常期待中研院能持續多方而且更生動的與人民交流。在上個月底舉辦的臺北國際書展，中研院以「AI社會登入中？」為主題，以各種面向來探討AI科技這個浪潮席捲全球所產生的學術思辨與創新應用，策展的內容跟講座有橫跨數理科學、生命科學、人文社會科學等等，展現AI應用的多元面向。首先我想請教，我們用中研院跟國家人權博物館在臺北國際書展參展的主題相比較，人權館這次書展的主題叫做寫繪人權，以展出多本人權繪本的形式，向觀展的民眾，甚至鎖定在低年齡層的這個方式，展示正義與人權的教育。而中研院是以AI為主題，人工智慧的應用是當代兒少未來一定會面臨到的議題，所以我們必須要搭上這個趨勢，從小建立這個基礎的知能，瞭解怎麼樣在各個領域來應用，對下一代兒少當然相當的重要，就如同我剛剛一開頭肯定跟讚賞的，我期待中研院做出更親民友善的這種轉譯內容。像這次的這個「AI社會登入中」，雖然中研院出版中心的臉書有po文說今日有小讀者觀展，可是院長認為這次的策展以創新科普的方式來呈現，有沒有相對疏忽照顧到兒少科普教育的情形？在這次書展，我們有沒有兒少友善的書目？同樣也想請院長回復，在去年10月院區開放兒童科普日的活動中，有沒有收到要進行一些改善或建議的回饋？針對中研院經營兒少科普這個業務，你覺得還有沒有什麼努力的空間？
廖院長俊智：謝謝委員，首先回答我們去年首度舉辦的兒童科普日，我們非常感謝立法院的建議，並且中研院大部分的學者專家都投入來籌劃這個有史以來第一次的展出，有許多同仁花了很多精神，也確實吸引非常多的小朋友，除了小朋友之外，還有家長也都樂在其中，所以我們得到非常大的正面的迴響，我們今年還會繼續舉辦。至於AI在兒童科普方面，畢竟AI仍然是一個非常新的議題，連大人都不曉得怎麼樣面對AI，所以我們將來會朝這方向走，剛開始我們今年可能確實沒有AI兒童科普方面的服務，但是這也是一個很好的未來發展方向，但是我擔心，等到我們有的時候，AI已經變了，因為AI變化非常快，所以等到我們知道怎麼樣教小孩子的時候，AI已經不一樣了，所以這方面也是大家必須要正視、面對的問題，不過委員提的這個方向都是非常正確的方向，我們會朝這方向持續思考努力，朝這方向走快一點。
林委員宜瑾：好，要加油，因為AI千變萬化，所以我們腳步要加緊。另外想要詢問院長攸關我們國家能源轉型政策的學術研究，去年5月本席曾問過去碳燃氫發電技術的基本內容跟發展的可能，一年過去了，這項技術是不是有更新的進度，這部分想要進一步追問。簡單來說，相對於天然氣發電，去碳燃氫的發電技術幾乎不會產生二氧化碳，對達成淨零碳排的這個目標有非常大的助益，所以去年11月蔡總統也出席了中研院跟台電合辦的去碳燃氫發電技術發布會，會中也指出，在去年9月成功發出臺灣第一度的零碳電力，首度成功串接小型的商用發電機組，蔡總統對這項技術非常的肯定。去年2月中研院也有跟台電簽署減碳備忘錄，首推去碳燃氫的應用，也跟台電工程人員積極在合作，中研院也有跟國內的氣體廠商合作，目標就是要把去碳燃氫產出的氫氣用於興達電廠燃氣混氫的發電示範。所以想要就教院長，這項去碳燃氫的技術在大規模商轉前，還有什麼可以精進的空間，什麼時候可以規模化的投入商轉？
廖院長俊智：謝謝委員提問，這是非常重要的一個議題，去碳燃氫雖然有很多好處，但是剛才也有其他委員提到，不可避免它是要成本的，並不完全是一個天上掉下來的禮物，所以我們的目標就是怎麼樣降低成本，雖然我們可以達到目標，但是我們希望電價即使要漲，也不會漲得很多，在大家可以接受的範圍是我們希望努力的方向。什麼叫大家可接受的範圍，那個可能要與時俱進，我們跟業界一起來做，我們從技術角度持續精進，怎麼樣把成本降得越低，怎麼樣用新的科技、新的作法，讓規模放大的同時成本也可以降低，所以這個是非常艱辛的一個工作，我們院裡面也積極、持續投入，謝謝委員的關心。
林委員宜瑾：另外，中研院永續科學中心表示，去碳燃氫從實驗室進入工廠的生產規模，我們要考慮到安全的規範跟生產的效率，所以有關燃氫，我們該如何在未來商轉時確保這個化學原料的品質？我的意思是，同樣是化學原料的問題，固態碳雖然比二氧化碳更容易保存、儲存，可是因為數量十分龐大，所以是否要積極的開發應用跟處置，這個問題呢？
廖院長俊智：是，我們也同時在同步處理，這方面我們的想法也跟很多的業界同步在進行，初期可以做一些高單價碳材的應用，中期可以做比較低單價碳材的應用，主要是用在建材成本，在晚期真的要大型應用的時候，就要利用這些固態碳來做碳封存的動作，譬如說可以用來做填海造陸，譬如說可以做長期的儲存，甚至我們可以考量變成備用的能源，假如哪一天我們能源有缺乏，這些固態的碳就可以拿來當作緊急時的能源來使用，這樣子的技術我們仍然在開發當中，所以有很多的面向是可以往前走的。
林委員宜瑾：最後，中研院南部院區的大樓本來是預計2027年要竣工，可是好像一直流標，現在好像正進行第五次的上網招標，請問院長，我們是不是要檢討發包的金額跟內容？
廖院長俊智：是，我們持續檢討當中，也提高了基本的標價，我們請總務處長來詳細說明。
林委員宜瑾：好。
張處長剛維：我們目前正在檢討，會提高價金，希望能夠有誘因，讓有興趣的廠商能夠來投資。
林委員宜瑾：所以原本的2027年竣工可能會延期？
張處長剛維：目標目前沒有改變，我們在努力，謝謝。
林委員宜瑾：好，那期待，謝謝，謝謝主席。
主席：接下來請登記第7號陳秀寳委員。
立法院第11屆第1會期財政委員會第4次全體委員會議（2024-03-20）
議程：處理或審查中華民國113年度中央政府總預算決議，有關財政部主管預算凍結書面報告案45案
議事日程：處理或審查中華民國113年度中央政府總預算決議，有關財政部主管預算凍結書面報告案45案。[如經院會復議，則不予處理或審查]
發言委員：王世堅

王委員世堅：（10時2分）主席，請部長。
主席：請莊部長。
莊部長翠雲：委員好。
王委員世堅：部長，政府要健全投資管道，引導民間的游資，避免熱錢過度投入房市，這是政府一貫的政策，引導民間的游資我們看得到，其實在民間投入公共建設、公共工程的部分，人家都有一定的量。比方這幾年下來，民間投資公共建設金額都維持在1,800億以上，就以這3年來說，從1,888億到前年的2,800億，去年也有1,876億。但是我們要引導另外的，就是關於壽險業，他們有這麼龐大的資金，投入公共建設的部分卻是逐年下滑。本來壽險那麼龐大的資金投入公共建設的金額本來就不多了，然後從3年前開始，我不客氣的講，那個叫雪崩式的下滑，從3年前的355億一路下來，2年前442億，到去年竟然跌到只有112億，112億，我相信部長你應該非常清楚，壽險可以運用的資金是不得了的龐大，都是兆元以上，光我們講這3年來從28兆、30兆累積到31兆，31兆耶！去年31兆可運用的壽險資金竟然只有112億投入公共建設，而公共建設正是現在從中央到地方大家急需要資金去投入的部分。結果壽險資金不來公共建設，把政府的政策、呼籲放一邊也就算了，還把錢大量的投入房市，難怪臺灣的房地產是不漲也怪啊！難怪我們的受薪階層、青年朋友們完全買不起房，變成遙不可及的夢想啦！部長，徒法不足以自行，不是嗎？一定要政府的相關部會去監督，除了引領之外，後續的，如果給蘿蔔，他不聽話不吃，後面就是棒子了，不是這樣子嗎？我認為財政部在這一塊責無旁貸，你們應該出面，你們可以找金管會一起，看怎麼樣對壽險業來做要求。我就講去年，31兆壽險可運用的資金竟然只有0.03%，0.03個percent、萬分之三，112億去投入公共建設。部長，臺北市政府現在最迫切的捷運北環段、南環段、東環段，這三個線的總金額我就不提了，我相信你很清楚。這三個線因為疫情的延誤、規劃的延誤，造成工資、物料的上漲，光這三線現在的差額就差440億之多，如果我們把細節稍微修訂，如果我們能夠更早去引領壽險業的資金來參與，440億對壽險可運用資金31兆而言算是零錢就對了，幾乎看不到的。如果能投入，我們光講首都臺北的捷運，就不必延誤那麼多年了，延誤多年以後都會造成社會成本上漲，不是這樣嗎？這個部分，我覺得財政部已經到了刻不容緩的地步，我不曉得你們有沒有什麼打算，什麼作法？
莊部長翠雲：謝謝委員的提示，您提的建議非常好，對於公共建設的部分，我們鼓勵各個機關用促參的模式來做，也就是說，不是都編公務預算來支應，比如您剛剛講的軌道建設，在國發會討論計畫的時候，我們都會去看看它的自償性，然後希望以促參模式來辦。以促參模式辦的話，就可以引進民間資金來投資公共建設。在民間資金裡面，確實保險業有相當豐厚的資金，至於它要投注的事業，因為這個錢都來自保戶，所以它應該是要找穩定的收入、穩定的現金流進來，其實公共建設是一個非常好的標的。對於保險業的部分，我們希望它能投入，其實財政部已經做了很多努力，第一個，我們建議修正保險法，這個部分也在2年前過了，也就是保險公司投注，它希望能夠參與相關的營運，所以讓它可以在公司裡面。因為我們會成立一個特許公司，比如公建通常會有個獨立的特許公司，它可以派董事，在裡面有席次，然後去經營這樣的事業。第二個就是協力廠商，因為保險業要去投注各個不同的行業，它不會自己經營，比如經營長照它不會做，它可以找協力廠商，然後怎麼樣三方的合約……
王委員世堅：保險業最會做的就只剩一個，就是不動產囉？
莊部長翠雲：對，但它可以去做其他的產業，然後找協力，成立一個三方合約來做。
王委員世堅：部長，你說的這些就是給蘿蔔的部分，可是……
莊部長翠雲：對，我們要……
王委員世堅：可是強制的部分……
莊部長翠雲：強制……
王委員世堅：你可以強制，我們修法給蘿蔔，這當然應當，可是它投資的比例已經過低，它一頭熱的投入不動產，以109年來看，光109年一年他們投入不動產就1,800億了，就抵了4年整個投資公共建設的金額。然後他們每年除了1,800億、2,000億大量金額投入不動產以外，累計到現在壽險業已經有1兆6,500億在房地產上面，當然你講的對，壽險資金來自於社會大眾，它當然要往穩定的方向去，但是政府已經給了一條路。你看，部長，我不是危言聳聽，我本來只想跟你講這4年，你要是從101年算起，從我們已經有這個規劃算起到現在已是第14年了，你要是從101年算起，它實際投入金額都大概才一百來億，累積14年來它總共才投入1,251億。這是累積的喔！累積下來它可運用的，我剛剛就講了是31兆，這個就不講了，光是講來投資公共建設，我們有訂一個上限給它也要3兆1,000億。這14年來規定它要達到標準的部分，累計只投入1,251億這麼多，但它還有2兆9,000億該進來不進來。那我剛剛跟你提的，光是我們臺北這麼重要的北環、東環、南環就差440億而已，它手上還有2兆9,000億是我們規定它要達到的金額。部長，我認為要積極啦！我為什麼現在特別跟你講這個？其實，很多部會首長現在都開始數饅頭了啦！等著拍畢業照就對了，但我認為財政部、金管會、中央銀行絕對不行！為什麼？因為你們在這段時間其實可以做更特別的事情，你現在就可以要求，也毫無其它顧忌嘛！你現在等於是做總檢討嘛！總檢討這麼多年來壽險業把政府既定的政策、好意不當一回事，它現在擺那麼多在那邊，為了保障保險人的權益，它當然會說不得已只好去買不動產。好啦！我們讓它去買不動產，但至少不要買住家的、不要買住宅的。結果不買住宅的，它去買商辦，一樣也是另外一種炒作，不是嗎？所以我認為部長可以很積極地做很多事，我希望你可以馬上跟金管會聯繫，要求這些不管是REIT基金或壽險業的基金，要引導而且要求他們投入公共建設或者綠色建設，這樣才對嘛！這是政府鼓勵也是全民所期待的嘛！好不好？
莊部長翠雲：謝謝委員的建議，我想這個對……
王委員世堅：我希望你可以近期內做了，看有哪些動作是不是做一個報告給本席跟我們委員會，好不好？
莊部長翠雲：是，好。怎麼樣讓保險基金投入公共建設，然後讓他們把用途用在該用的地方。
王委員世堅：對。
莊部長翠雲：謝謝委員。
主席：謝王世堅委員的質詢。部長，王世堅委員質詢的這個題目本委員會相當關心，請慎重面對，謝謝。接著我們請伍麗華委員質詢。
立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第7次全體委員會議（2024-03-20）
議程：一、邀請勞動部部長、衛生福利部、教育部就「落實職場性別平等及性平三法上路如何落實雇主
責任」進行專題報告，並備質詢；二、邀請衛生福利部、勞動部、教育部就「完善職場育兒環境
及托育人員專業職能、工作倫理及職業道德之培訓策進作為」進行專題報告，並備質詢
議事日程：邀請勞動部部長、衛生福利部、教育部就「落實職場性別平等及性平三法上路如何落實雇主責任」進行專題報告，並備質詢。
邀請衛生福利部、勞動部、教育部就「完善職場育兒環境及托育人員專業職能、工作倫理及職業道德之培訓策進作為」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：廖偉翔

廖委員偉翔：（9時55分）主席，有請許部長。
主席：請許部長。
許部長銘春：廖委員好。
廖委員偉翔：部長，你好。許部長，關於51勞動節應該全國一致放假的這個議題，從陳院長開議後透過質詢回答說行政院會回去研議，我想請教勞動部掌握的情形，因為要考量到如果放假不一致對於家庭成員生活的安排尤其是育兒的部分，譬如幼兒園老師放假，但是家長沒放假，那小孩要由誰來顧等問題？還有勞工想要問51勞動節全國放假，中央的態度是什麼？
許部長銘春：是，報告委員，這個部分行政院已經邀集相關部會在討論，我記得院長好像態度是朝肯定的方向在研議。
廖委員偉翔：所以你們肯定會往這個方向去，那想要請問具體研議的結果有時程了嗎？有沒有預計什麼時候希望完成？
許部長銘春：報告委員，因為這是內政部主管。
廖委員偉翔：是，所以你不太知道他們的……
許部長銘春：對，我對這個部分比較不清楚。
廖委員偉翔：是，好。
許部長銘春：勞動部主要是勞工嘛，勞工現在已經放假，當然我們也樂觀其成啦，希望大家能夠一致放假。
廖委員偉翔：所以你也是保持希望一致放假的態度？好，部長，昨天我也有質詢陳建仁院長有關電價調漲一事，但是看到我們執政黨已經鐵了心，4月份一定會大幅調漲電價，尤其是針對工業用電，也想要請教部長，電價大幅調高，你會不會覺得瑟瑟發抖？
許部長銘春：報告委員，因為現在缺工蠻嚴重的，所以我覺得電價的上漲跟失業率的關連應該不會那麼直接，但我們會關注啦。
廖委員偉翔：好，我問這個問題是因為本席非常憂心電價大幅調漲之後對勞動市場的影響，也就是你剛剛說的會不會增加失業率，那您覺得是不會增加？
許部長銘春：因為目前缺工很嚴重，看起來目前我覺得初步應該不會，但是我們會關注這個事情。
廖委員偉翔：初步應該不會，那您過去有做這個研究嗎？因為像2018年的時候電價漲了3%，2022年7月漲了8.4%，到了今年預計可能上漲超過11%，工業用電更可能會成長超過15%，工業特大戶則可能成長2成，我想要瞭解的是，你們過去有沒有針對電價漲幅對失業率的影響做過專業的評估？我要強調我國的產業特性，尤其是低轉嫁能力跟高耗能產業這兩種產業可能是首當其衝，您知道高耗能及低轉嫁能力通常會是哪些產業嗎？部長，同時符合這二種特性的產業是部分低毛利的電子業、中小企業跟傳產等等，所以我剛剛其實想要提醒部長的是，過去也有漲過電價，不曉得勞動部有沒有針對這件事情去做研究和評估？現在所有的中小企業還有家庭都很擔心漲電價這件事，當然漲電價跟經濟部等部會有關，可是對於勞動部來講，我們也希望您可以儘速評估對於產業的衝擊，以及有沒有啟動一些保護措施。
許部長銘春：報告委員，我們對這個議題一定會關注，在失業部分，我們當然有一些協助措施，我跟委員報告，我現在倒是比較在考慮說電價調整，可能要列入今年基本工資調整參酌的因素，因為這個會影響到勞工的實質薪資是不是能夠呼應到相關消費的影響。
廖委員偉翔：針對這一題，本席想要進一步請教，針對這件事情，你們對於今年基本工資調漲有沒有一個方向？譬如說你覺得就要研議不漲嗎？還是要怎麼樣？
許部長銘春：報告委員，現在因為最低工資法通過了，我們會有一個研究小組，研究小組的成員也出來了，他們會先針對1到3月相關的數據做一些研議之後，4月會提出一個初步的報告。以電價來講，它其實就是屬於會跟CPI相連動，所以針對這個部分，到時候我們CPI的數據也會考慮到電價調整的影響，但是最後要怎麼調整，要到第三季才會去做整體的考量，勞資政學大家合議一起討論來決定。
廖委員偉翔：我覺得漲電價這件事情茲事體大，因為它甚至也會影響到不管是失業率或是勞工調漲基本薪資的部分，所以要請部長特別去追蹤，不要導致勞工權益受損或者是導致失業率的問題，所以希望你們回去好好研議一下。
許部長銘春：好。
廖委員偉翔：再來，依據勞基法第五十條，女性勞工應享有56天的產假，性別平等法也有類似的規定，但實際上，產假結束後，女性勞工需要依靠傷病假續休。只有女性才能生小孩，但把8週的產假用完後，就只剩下以傷病假的名義來讓自己能夠安胎休養，傷病假本來就是勞工依法讓自己能夠安胎休養的權益，但是我們發現，不分男女都可以請傷病假，但是卻只有婦女勞工會因為生產再額外扣到屬於自己的傷病假。請教部長，您覺得這樣平等嗎？這樣有做到婦女的工作權保障嗎？
許部長銘春：報告委員，其實他還有育嬰留職停薪的制度可以來運用，當然如果對這些生育的女性工作者能夠更友善、對他的母體恢復更有幫助，我們都願意來做相關的研議。
廖委員偉翔：因為我國的產假規定遠低於國際勞工組織建議的14週，所以想請教部長，當前政府對於更新產假政策有何態度？什麼時候會往國際標準去……
許部長銘春：報告委員，其實臺灣的產假是比較廣義，就是含懷孕期間的一些假及一些措施，因此整體來看並不會跟國際差太多。但是我知道這一題很多委員都非常關注，我覺得也應該對女性勞動者有更友善的思考或作為，我們會來研議。
廖委員偉翔：請你們儘速研議，希望我們可以儘量達到國際的標準。再來就是這一次的新法雖然將性別平等人才庫入法，但想要請問部長，這些優質人才要去哪裡找？
許部長銘春：我們現在有一個人才庫……
廖委員偉翔：你們是從哪裡找的？這樣的優質人才要往哪裡找？其實我也看了一下勵馨基金會的建議，我們的人才庫應該要設立更具體的規範與門檻，定期檢視專業人才資格，並訂定淘汰不適任者的機制，才能完備與落實人才庫的目的，請教部長這能夠做到嗎？
許部長銘春：跟委員報告，針對這些專業人才我們有訂定一個……
廖委員偉翔：因為你們現在只有16到24小時的授課時間。
許部長銘春：其實我們的課程都跟團體討論過，因為要上路時程滿短的，我們先跟團體討論過後認為可以……
廖委員偉翔：我瞭解，謝謝部長，我講這一點只是提醒你們要回去追蹤一下，設立一個比較具體的門檻和追蹤的機制，不然也有可能會造成更多的問題出現。
許部長銘春：瞭解，我們會滾動檢討，讓這個更精進。
廖委員偉翔：最後我趕快再提一個問題，我希望可以提倡彈性上班、獎勵友善企業，其實我剛剛看到其他委員也有這個提議，所以我也希望針對這個部分，請部長回去儘快跟專家學者研議之後，看看是不是可以在1個月或2個月內提出報告給本席？
許部長銘春：好。
廖委員偉翔：謝謝。
許部長銘春：謝謝。
主席：等一下蘇清泉委員質詢結束休息5分鐘。現在輪由王育敏委員發言，我們請蘇清泉委員代主席，謝謝。
主席（蘇委員清泉代）：請王委員育敏發言。
立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第4次全體委員會議（2024-03-20）
議程：邀請中央研究院院長廖俊智列席報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請中央研究院院長廖俊智列席報告業務概況，並備質詢。（3月18日、20日及21日三天一次會）
發言委員：陳秀寳

陳委員秀寳：（10時13分）謝謝主席，請院長。
主席：院長。
廖院長俊智：陳委員早。
陳委員秀寳：院長早。院長，昨天在教文組的總質詢本席有針對短影音的部分提出質詢，院長應該有聽到昨天本席質詢短影音這個部分。這邊要來請教院長，過度不當的使用短影音對孩子的發展會有所影響，這個部分院長您同意嗎？
廖院長俊智：這部分我比較沒有研究，不過看起來有這個可能，但是我不是這方面的專家。
陳委員秀寳：你自己使用過短影音嗎？
廖院長俊智：大概偶爾看過，不是一天到晚使用。
陳委員秀寳：因為你也很忙，可能沒有很多時間，像這些孩子一樣，可能用了就成癮。今天再提一次關於短影音這個問題，因為本席昨天有提到，其實大部分的短影音是使用簡體的文字、簡體中文，現在最夯的短影音平台像是抖音或小紅書，這些短影音的強勢入侵，其實很嚴重的影響到大家對繁體中文的使用跟認知，不管是在國際間還是對我們的孩子都有很大的影響。另外一個狀況是，當現在我們正要發展我們AI語言模組的時候，我們需要大量的繁體中文資料讓AI來學習跟連結，其實繁體中文資料提供得越完整、越多，它所表達出來的訊息才會更清晰、更完整、更正確，但是現在遇到的狀況是，繁體中文資料量是比較少的，這種狀況幾乎可以算是內外夾攻，因為我們繁體中文資料庫的資料量偏少，加上如果我們的孩子已經被習慣使用簡體中文，院長，您覺得這樣對我們之後AI的語言模型發展會有什麼影響？
廖院長俊智：確實誠如委員提的，假如沒有很多繁體中文的資料來訓練新的大型語言模型的話，將來對我們文化的發展會產生非常大的負面影響，所以這方面中研院也在思考怎麼樣儘量開放我們所有繁中的資料，讓AI研究學者能夠一起來訓練我們AI的研究。關於這方面，李育杰要不要講一下？
李研究員育杰：剛剛委員的質詢事實上都是非常正確的，我們也用類似的說法成功的說服像公共電視、ETtoday無償釋出他們的繁體中文資料庫，這個也是我們對外的一個說法。
陳委員秀寳：是，其實這個部分跟之前中研院發生過會有錯誤的中國觀點、錯誤的語言模型也是有相關，中研院也有學者提到，臺灣需要自己的大型語言資料庫，院長，本席想要瞭解說，你們剛剛說你們會來協助，你們要如何協助整合我們繁中語言的資料庫？有怎樣比較具體的規劃嗎？
廖院長俊智：第一個，我們能夠開放的部分，目前沒有牽涉到任何智慧財產權或是copyright的部分，只要能夠開放的，我們會儘量立即、馬上開放。目前還有一些法規限制的部分，我們儘量能夠排除這些法規的限制，朝向把所有的資料都讓AI的大型語言模型訓練的這個方向走。
陳委員秀寳：是，院長講到一個重點，我們的資料如果能夠被釋出，能夠有越多的資料來提供，讓使用者的方便度越高，這樣子的訊息交流量越高的話，才能夠讓更多人使用得順手。就本席目前所知，國科會也有向中央社購買資料庫，中央社應該是目前提供繁中資料庫的首選，因為它的是非常非常的完整。再來，還要請教院長，未來除了對AI對話引擎要如何協助之外，我們要如何協助國科會來發展台版的ChatGPT？
廖院長俊智：我們跟國科會是攜手合作的，國科會的計畫大部分的成員都是我們院裡面的成員，所以我們不分彼此，事實上我們是同一個team、是同一個團隊在做的，所以國科會團隊大部分的人都是我們團隊的人……
陳委員秀寳：所以這邊會全力來協助整個AI的……
廖院長俊智：對，我們就是同一個團隊，不能講協助，我們就是同一個團隊。
陳委員秀寳：那就是一起努力。
廖院長俊智：對。
陳委員秀寳：講到AI的部分，我們再提一下，現在很多詐騙的手法，不管是AI圖片、AI假影片，都讓我們防不勝防，現在甚至有外媒來教導如何辨識AI假圖片，院長，你看一下這張圖片，這個部分有六個重點來教大家怎麼去辨識，包括放大仔細看、找到發圖來源等等，雖然他有教大家怎麼去判斷，但對於AI生成的假圖片，即使我們有這樣的程式去判斷它，還是會出錯，所以專家會建議還是不用為妙，因為有時候這個工具會把真實的圖片當作是假的，然後假的它又分辨不出哪一些是真的。可是如果民眾有這樣的疑慮，當人沒有辦法辨認的時候，我們有辦法藉助AI的技術來辨認AI生成的圖片或影片嗎？
廖院長俊智：我們請專家廖弘源所長來回答。
廖所長弘源：委員你好。這個題目其實10年前我在做數位典藏國家型計畫的時候，影像竄改術就是我在做的，那個時候的目的是為了修復一些在檔案局或是國家電影館裡面的影片，因為那些影片會長黴，因為是膠卷的，所以把它數位化以後，裡面會有黴在上面，所以我在2008年左右是專門在研發這個，然後我那時候的結論就是，如果我們沒有在取像的過程裡面就放浮水印的話，事實上這樣是很難偵測的，因為以我那時候的技術就可以弄得幾乎亂真，就是你沒有辦法判別的，甚至於可以把我這個現代人塞到古代黑白的影片裡面，然後你沒有辦法分辨在走路的那些人中，哪一個是現代人、哪一個是古代人。所以目前的 Deepfake所產生的這些東西，如果在成像的過程裡面沒有適當的放浮水印進去防偽的話，事實上是可以隨意篡改，而且以我的技術，你們是沒有辦法分辨的。
陳委員秀寳：所以這會變成一個很可怕的現象，就是我們無法分辨這個到底是真的還是假的，也沒有技術可以分辨，是這個意思嗎？
廖所長弘源：是的，這就是我前一陣子講的，Deepfake的技術救了所有做壞事的壞男人跟壞女人，因為我們沒有辦法驗證他們到底是不是真的，所以過去的那些做壞事的人都可以……
陳委員秀寳：所以以AI技術來合成的這些假影片、假圖片，我們沒有辦法用AI的技術反推回去說它是一個假的。
廖所長弘源：是的，沒有辦法，目前是沒有辦法的。
陳委員秀寳：當然我們對AI的期待是非常的高，也因為AI是我們很未知的，它未來的走向、會發展到怎樣的進展，到現在，譬如說剛才您的回答是，如果是用AI生成的假圖片、假影片，技術非常之高超的時候，即使是AI的技術都無法分辨，人也無法分辨，到那個時候真的會是一種不可控的局面。面對這樣的現象，不管是官司訴訟，不管是民眾的交易糾紛，不管是詐騙等等，我們都防不勝防，那民眾該如何自保？
廖所長弘源：這些事情就像在辦刑事案件一樣，因為在呈堂證供裡面，你如果拿出一個改變內容的東西的話，是不能當呈堂證供的，因為我長久以來也一直在幫刑事局處理犯罪的資料。
陳委員秀寳：但是我們要有辦法證明它是變造的。
廖所長弘源：沒有辦法證明，因為按照現在的技術，你真的沒有辦法證明合成的影像或video，是沒有辦法的。
陳委員秀寳：所以現在民眾只能希望各專家、各學者儘量的朝這個方向去精進、去研究，讓AI可以功能很強大，但是我們又可以信任。
廖所長弘源：未來可能有新的方法可以做這件事情，但是目前還沒看到。
陳委員秀寳：我應該代表我們的民眾們來要求、來拜託，期待我們儘快把這樣的技術發展出來。
廖所長弘源：這件事情是可遇不可求，因為全世界都期待目前有這樣的技術。
陳委員秀寳：好吧，那大家一起加油了！謝謝。
主席：好，謝謝。我們在第9號萬美玲委員質詢完畢之後，就休息5分鐘，謝謝。現在請登記第8號郭昱晴委員。
立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第4次全體委員會議（2024-03-20）
議程：邀請中央研究院院長廖俊智列席報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請中央研究院院長廖俊智列席報告業務概況，並備質詢。（3月18日、20日及21日三天一次會）
發言委員：郭昱晴

郭委員昱晴：（10時22分）謝謝主席。有請院長。
主席：院長。
廖院長俊智：郭委員早。
郭委員昱晴：院長早安。我們知道中研院算是我們國家學術的最高殿堂，當然也是培養很多學術研究人才的地方，所以我們人才濟濟都在中研院。但是人才多，壓力其實也大，剛剛我聽到吳沛憶委員說他之前也在中研院待過，感覺院區是非常寧靜、非常安靜的一個氛圍，但是我相信應該是壓力頗大的一個地方。去年10月，中研院的生醫所有一位副研究員，可能因為不同的因素，不管心理因素也好，家庭因素也好，感情因素也好等等，他在院內輕生了，那個時候我知道您也特別有來立法院備詢。我知道中研院的關懷中心是在2020年年底正式成立，包含有時候會不定期舉辦一些這方面的講座，或者是心理諮商的課程或者是諮詢。到去年之前，我們發現最後一次舉辦活動是在12月27號，但是到目前為止已經3月多了，以前以這樣的頻率來講，大概是一季至少都會舉辦個一、兩次，但今年目前為止好像還沒有舉辦，是資料還沒update、沒有更新，還是真的沒有舉辦類似這樣的講座跟活動？
廖院長俊智：我們請孟處長。
孟處長子青：委員好，國際處處長報告。我們關懷中心的作業是每年年初的時候會統整去年所有的業務，所以在年初的這一、兩個月，關懷中心的心理師必須要把去年所有的業務做一個非常明確的業務報告，這個報告前兩周剛剛做好，他們報告做好了之後就馬上會開始今年度的活動，所以前面2個月的確還是沒有開始。
郭委員昱晴：目前還沒有開始，好。另外我想提到的是關於關懷中心整體預算的部分，我們稍微看一下，我們發現人事的費用高達了90.2%，人事的費用占最高。另外包含教育訓練以及行政事務費，其實行政事務費應該就是包含剛剛我所說的，如果我們有不定期舉辦不管是心理諮商的一些活動或者是講座，這個部分可能就有場地的布置、講師的邀請等等的預算，都會放在這行政事務費上，但是一整年編列的預算只有二十三萬多，這樣子的預算能夠舉辦一整年的活動嗎？是可以支撐的嗎？有沒有預計要把行政預算再提高？
廖院長俊智：好，我們再請孟處長來回答。
孟處長子青：報告委員，因為我們活動原則上都是在院內舉辦，所以場地費院內就會自行吸收，目前的行政事務費主要是邀請講師的鐘點費。至於心理師的薪資，已經被其他的經費所吸收，所以目前這樣子的預算編列，在過去2年看起來是足夠的，但是我們當然會持續再檢討，謝謝。
郭委員昱晴：好，因為最近其實有校園頻傳一些輕生或者自殘，甚至昨天在桃園也有這樣子的一個案例發生，所以我們希望這個事情不會發生在中研院。
廖院長俊智：謝謝。
郭委員昱晴：我們儘量還是要注重這些研究人才心理健康的部分。
廖院長俊智：謝謝委員提醒。
郭委員昱晴：接下來我想問的是，其實上一次在國科會的質詢當中，我們提到所謂的TAIDE，剛剛前面幾位委員都有特別提到這個部分。當然如果最後計畫成功，其實我們的模型也可以複製，包含像是Meta、Google、OpenAI等等。我們當然希望臺灣自己本身的AI在國際當中更有所謂的發語權，其實預計的計畫是到今年4月，但是上次國科會來備詢的時候，他們有特別提到這個計畫會繼續進行、繼續展延，但接下來第2期的計畫當中，花短短1年的時間，是不是真的就能夠達到我剛剛所說的，讓臺灣的AI在國際更有發語權這樣的目標？
廖院長俊智：我們請李育杰研究員來說明。
李研究員育杰：委員好，這一部分我們是有信心的，當然我這裡提到TAIDE計畫在進行，其實在這過程裡面AI進步非常非常多。除了這一個模型是基於Meta LLaMA2它是一個可商用的open model，然後灌上我們自己的繁體中文語料庫，接下來我們還有把模型持續擴展，包括最近最紅的在法國的新創Mistral，他們的模型我們已經持續開發。我認為這是一條長遠的路，吳主委也講不只延1年，後續怎麼承接對模型的maintain，然後資料庫的累積，這些都是未來很重要的工作項目。
郭委員昱晴：在整個發展的過程當中，我們剛剛也特別提到，科技越發達我們大家也就越來越多的擔憂，怎麼維護好我們國人的一些資安呢？
李研究員育杰：事實上我開始在對外一些演講中，我們特別講，我們在使用微波爐的時候，不會把金屬物品放到微波爐，所以我們面對AI、使用AI，就像剛剛提到的，從小時候開始我們就要有一些素養，所以在計畫進行過程與對外的推廣中，我們都會把這些AI的素養帶進去。
郭委員昱晴：所以會帶進所有的教育層面？
李研究員育杰：是的，包括剛剛提到Deepfake，這些都是在我們所有對外推廣中都會提醒民眾。
郭委員昱晴：好，我們希望能夠趕快看到，然後讓臺灣的AI能夠真的跟國際一起。再來就是講到所謂的科普，其實我們知道中研院這幾年來一直在做所謂科普的推廣，尤其在2017年，我們特別成立了「研之有物」這樣子一個科普的媒體。當然後來也把大家覺得很艱深的一些所謂高科技的圖、文，我們是用圖文的方式，做成這樣子的刊物或者是書本，現在這個部分有沒有持續的推廣到國中小，甚至我們的高中，能有這樣子跨部會的一個合作？
廖院長俊智：這也是我們努力的方向，詳細我們請曾處長來說明。
曾處長國祥：我是秘書處處長曾國祥。我們現在「研之有物」確實是比較以國高中的學生為主，我們也正在規劃看有沒有辦法試著再往下紮根，配合我們的兒童科普日，看看是不是能夠跟我們的出版中心合作一下，試著出版一些更適合兒童來閱讀的科普刊物。
郭委員昱晴：因為現在我們知道有各個不同的，不管是公立也好，私立也好，在國小的階段，其實都有所謂的科展。
曾處長國祥：對，是。
郭委員昱晴：在這些科展也都可以從中去發現，一些從小就對於所謂的科技或者是關於這部分的一個小小人才，我是希望真的能夠再更普及，而不是只有在兒童科普日當天啦！在平常，是不是可以把這個部分帶進去？當然我們知道兒童科普日也創造了很多很多的奇蹟，應該這麼講，那時候有將近70場專門體驗的一個活動，當然吸引了很多很多的人潮喔！我們希望兒童科普日，我們把它定為平常的科普日，每天可能都有，或者是我們平常在一般的國小，就可以從這個部分開始慢慢做起，好不好？
曾處長國祥：好，我們會持續努力，謝謝委員。
郭委員昱晴：好，謝謝。謝謝主席。
主席：好，謝謝。接下來我們請登記第9號萬美玲萬委員。
立法院第11屆第1會期財政委員會第4次全體委員會議（2024-03-20）
議程：處理或審查中華民國113年度中央政府總預算決議，有關財政部主管預算凍結書面報告案45案
議事日程：處理或審查中華民國113年度中央政府總預算決議，有關財政部主管預算凍結書面報告案45案。[如經院會復議，則不予處理或審查]
發言委員：顏寬恒

顏委員寬恒：（10時24分）主席、各位列席委員。主席，我請財政部莊部長。
主席：有請莊部長。
莊部長翠雲：委員好！
顏委員寬恒：部長早！部長，今天我看到我們預算解凍報告裡面有提到稅務人員獎勵金，獎勵金目前是以什麼法來規範發放呢？可不可以告訴我們一下？
莊部長翠雲：跟委員說明，稅務獎勵金編列的法令依據是全國軍公教員工待遇支給要點的第七點以及行政院核定的財政部核發稅務獎勵金作業要點，這個部分事實上也經過司法院釋字391號的解釋及520號的解釋，都是屬於措施性的法律，形式上是跟法律相當，所以它具有法源。
顏委員寬恒：對，真正的法源就是你們提到的這些立法院三讀的預算、措施性法律。
莊部長翠雲：沒錯，也是經過立法院審議通過的。
顏委員寬恒：對。當時監察院不是也有要求要對於這樣子的做出更全面的檢討？
莊部長翠雲：我想監察院這個部分的要求，也就是剛剛跟委員所報告的，稅務獎勵金還有其他機關發給的個別獎勵金都是經過大院審議通過，根據剛剛司法院的釋字，都是屬於相當法律性質的措施性法律，我們也跟監察院都有說明。
顏委員寬恒：好。你們在這個解凍案報告書裡面說是為了激勵公務人員的士氣，稅務獎勵金在每一次的預算會期當中都會被提出來、被凍結，再做這樣子的處理，那你們推動法制化的進度如何？
莊部長翠雲：這個部分我們持續會跟銓敘部還有人事總處來溝通，我們也希望能夠研擬相關的法律來做立法的進程，這也是我們一直在努力做的。我想稅務獎勵金可以激勵我們的同仁，他們很辛苦，這個是有必要的，也請委員及大院能夠給予支持。
顏委員寬恒：可不可以請教部長，這個獎勵金支領的數額會依照職等的差異不同嗎？
莊部長翠雲：我們是看他對於業務的貢獻度來發給。
顏委員寬恒：既然是要提升稅務人員的士氣，應該最辛苦的也是第一線人員。
莊部長翠雲：對，這個部分我們一定會照做，謝謝委員。
顏委員寬恒：對，應該是要鼓勵這些第一線人員，而不是讓自己……
莊部長翠雲：對，讓我們的同仁可以有一些士氣及鼓勵，做一些正面的鼓勵，謝謝。
顏委員寬恒：對、對、對，就是不應該讓長官自肥，應該是要讓這些稅務人員……
莊部長翠雲：是。
顏委員寬恒：辛苦的稅務人員，因為他們的工作和職務是很勞累啦！
莊部長翠雲：是，很沉重，對、對、對。
顏委員寬恒：對、對、對，其實這個獎勵金一直被人家詬病，認為好像是在分紅的概念……
莊部長翠雲：沒有。
顏委員寬恒：不是，這個是說外面詬病……
莊部長翠雲：是、是、是。
顏委員寬恒：大家會認為你查稅本來就是你的職責，稅務人員就是要查稅，但是查稅之後又有分紅獎金，就是有激勵獎金，會變成讓外界的觀感不好，認為是在分紅，所以我剛剛才提到法制化的部分是不是有在進行的過程當中？什麼時候會整個法制化完成？
莊部長翠雲：跟委員報告，如同剛剛說的，因為涉及到銓敘部還有人事總處的權責，財政部也一直都跟他們在溝通，希望能夠法制化，也謝謝委員對稅務同仁的鼓勵以及肯定、理解他們的辛勞。
顏委員寬恒：部長，既然這個工作非常的繁重，收入與他的工作不符，或者是認為太過勞累，所以要用這個獎勵金，這樣子是不是應該從薪俸本身去檢討，而不要用獎勵金的部分？
莊部長翠雲：薪俸涉及的層面就更大，因為人事總處對於公務員的薪給都有一定的標準，基本的本俸，再加上所謂的專業加給，這個數額都是一定的，這個部分我們會去爭取，但是人事總處可能會考慮到牽一髮動全身。另外也要跟委員說明，這個部分的稅務獎勵金並不是所謂查稅給予的獎勵，事實上是對於有關賦稅的稅制也好、稅政也好，有所貢獻的同仁給予激勵，當然對第一線的同仁，因為服務納稅者、說明等等，也要更加地鼓勵。
顏委員寬恒：好，除了查稅之外，其他還有哪些工作可以得到評定績優來獲得這些獎金呢？
莊部長翠雲：就如同剛剛講的，比如在賦稅署，主要就是有關法規的修訂，還有一些制度的建立。在地方的話，執行相關的計畫，然後推動很多便民措施，也都是我們會納入考慮給予獎金的評核重點。
顏委員寬恒：好，部長，接下來我再請問一下，因為我接收到很多學校的陳情，針對臺中市市立高中職有關國有地的問題，因為臺中市在縣市合併之後，有許多的土地仍然是國產署所有，目前遇到的狀況是學校的主管機關是臺中市政府教育局，但是土地跟使用房舍的部分是屬於國產署，後續校舍的維修、改建以及土地使用會很困難，導致學校在運作上困難重重，國產署能不能主動針對這些問題清查，通盤辦理移撥？或者是就學校無力管理的部分，由你們收回進行管理，可以嗎？
莊部長翠雲：跟委員報告，國產署管理的國有非公用土地，對於學校因為要做公務使用或公共使用的話，都可以依照國產法的規定來辦理撥用，而且在程序上都會儘量給予便捷，這個部分沒有問題，也就是撥用以後雖然是國有，權屬是國有，但是它的管理機關會成為實際的管理機關，它就可以依照它的權責去管理。至於委員提到的相關問題，我想是不是可以讓國產署就這個部分，看看實務上有沒有接受到學校反映相關問題，然後我們去協助處理？是不是可以讓國產署署長來說明這個部分？
顏委員寬恒：好。
曾署長國基：報告委員，臺中一中或二中從國立改成市立，第一個，使用國有土地的權利不會受損，也就是說臺中市所轄的這些高級中學使用的國有土地產權還是登記中華民國，管理機關也是一樣，還是維持是學校，所以它的權利不會受損。第二個，如果它要重新使用或利用國有土地的部分，剛剛部長有報告過，它可以來辦撥用，只不過以前它是送到教育部轉到財政部，它以後是要送到臺中市政府才會再轉到國產署，如果個別有個案上面的困擾，我可以請臺中分署就近給予協助。
顏委員寬恒：對，因為就我目前掌握到的，它不只是有管理的問題，也有占用的問題，有些甚至在學校建校之前就被占用了。第一個，它本身就沒有能力去管理那些那麼大的土地，再加上被占用，而且學校本身的人力也不足，預算也不足，然後還要去管理這些有可能也不是在學校內部，它的土地是在學校外部，所以這些我想……
曾署長國基：報告委員，我想學校對於之前的使用，如果符合「82721條款」，已經被占用的，可以來接洽我們國產署，變更為非公用，移回來，我們再依照規定對占用人的部分來處理，如果符合承租規範，我們會讓他來承租，那土地就會移到國產署來管，就不會由學校管理了。
顏委員寬恒：這個部分……
曾署長國基：個案部分可以請兩個學校跟中區分署聯繫，我們可以給予協助，因為學校對國有財產的管理可能比較陌生，我們會主動來協助。
顏委員寬恒：對，因為第一個，你要它去管理這麼多，其實是強人所難啦，剛剛署長提到的這個部分，你們還是要儘速地來辦理這些後續事項。
曾署長國基：好。
顏委員寬恒：如果非他們管理的，你們就把它移撥回來，好不好？
曾署長國基：是，好。
顏委員寬恒：好，謝謝。
莊部長翠雲：謝謝委員，這我們來主動協助。
主席：謝謝顏寬恒委員的質詢。接著請李坤城委員質詢。
立法院第11屆第1會期外交及國防委員會第7次全體委員會議（2024-03-20）
議程：邀請外交部部長吳釗燮報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請外交部部長吳釗燮報告業務概況，並備質詢。
發言委員：黃仁

黃委員仁：（10時24分）有請部長。
主席：請吳部長。
吳部長釗燮：黃委員好。
黃委員仁：你好。就剛剛我們王定宇所講的南海局勢目前的狀況，我就依這個狀況再繼續延伸，南海局勢現在已經進入到紅色警戒，有沒有告訴國人，就是在不宜前往的情況之下離境的一個方向？本席最主要的聚焦是在外交部是否有撤僑計畫的這個問題，你待會回答我。
吳部長釗燮：委員是說海地嘛？
黃委員仁：對，海地。既然是在警戒的階段，目前我們有22位僑民，有沒有包含國合會？
吳部長釗燮：有，有使領館的人員、有大使館的人員、有國合會的人員還有當地海外工程公司的人員，加起來一共22位。
黃委員仁：22位嘛，對不對？
吳部長釗燮：對。
黃委員仁：現在撤僑計畫的狀況如何？
吳部長釗燮：我們都有在做規劃，但是現在還不到那個時候，這個規劃應該是滿完整的。
黃委員仁：今天我要講這個撤僑計畫裡面是什麼？今天海地的亨利總理下臺的原因就是因為幫派，你要曉得這個幫派一旦暴動的時候，那個情勢是掌控不出來的，所以你們本來就應該要開始做撤僑計畫，而且是趕快進行的。
吳部長釗燮：有。
黃委員仁：既然你已經進入到紅色警戒，為什麼目前還說在規劃當中？一個幫派暴動能夠讓總理下臺，當然有多重的原因，因為有好幾個、七個組織，本席聽聽你的想法。
吳部長釗燮：非常謝謝委員，我們大使館對當地的情勢是隨時隨地都在掌握，我們大使館所在的區域是遠離暴亂比較嚴重的區域，像機場或者是港口這些區域，所以到目前為止，雖然說有計畫，但是沒有立即執行的這種討論，但是如果有必要撤僑的時候，我們就會把我們的人員給送回來……
黃委員仁：所以本席建議、提示一下，既然在那個地方，機場也是一個出口的地方，還有海港也是一個出口的地方，但是一旦幫派進入，而且現在可能是由最大的幫派來取得政權，這是第一個。另外我們要如何因應這樣的海地，我們是邦交國，另外據聞可能會有斷交的生變，有沒有？
吳部長釗燮：有關於斷交這一塊倒是沒有任何的跡象，海地目前雖然亂，可是我們跟他們的好幾個合作計畫都還在推動當中，海地不管是之前的政府或者是接下來可能承擔更重責任的這些政治人物，對我們在那邊所提供的這些援助，他們都感到非常的感激，另外一些友盟國家跟我們之間的討論或者是合作也相當的密切，到目前為止，我們沒有看到任何跡象顯示我們的邦交會有問題。
黃委員仁：剛剛我提到現在最大的幫派可能會取得政權，你們如何因應？
吳部長釗燮：我想他們政權的轉換可能不是由幫派來主導，而是美國等等那些國家透過CARICOM的機制，希望能夠協助海地順利度過目前的危機，去建立他們未來的政府，未來可能進到政府裡面的這些人其實跟我們都有聯繫。
黃委員仁：好，因為現在我們的邦交國是12個，海地是其中一個。
吳部長釗燮：是，沒有錯。
黃委員仁：我們要很珍惜跟海地的邦交。
吳部長釗燮：當然。
黃委員仁：另外，我特別要探討的地方是，第一個，部長有沒有聽過原住民的外交？
吳部長釗燮：知道，我當然知道，而且我們跟原民會之間的合作也都非常的密切，尤其是在太平洋地區，這種合作是非常的密切。
黃委員仁：我們現在外交既然僅剩12個邦交國，你們去思考一下有沒有可能，在聯合國裡面，我們是臺灣少數民族裡面的一個觀察員的身分，在任何一個國際上有少數民族的地方，不管它是觀察員或者是夥伴關係，另外，我們現在要拓展我們的外交國家，也應該善用我們在國際間少數民族在臺灣、原住民在臺灣，能夠連結到我們南島語系的民族，拓展我們的邦交，也藉用我們國際間在南島語系的原住民連結在一起，你們有沒有這種思考？
吳部長釗燮：有，委員講的非常好，其實這個也是我們正在推動的一個政策方向，我之前也去過好幾次這些太平洋的友邦，的確他們也非常重視跟臺灣的淵源，所以這個部分是有關於太平洋的島國，但是如果看一看全世界有原住民比較多而且活動力比較強的這些國家，比如像澳洲、加拿大、紐西蘭等等的，我們跟他們已經簽了一個協議，這個協議就是原住民族經濟的合作協議，也透過這個協議，我們跟加拿大、澳洲、紐西蘭等等這些國家能夠更加強有關於原住民議題上面的合作，其他可以做的我們會繼續來做……
黃委員仁：比如說臺灣跟紐西蘭本來就有經濟協定，除了這個部分之外，我們應該在屬於南島語系這樣的一個地方，比如說南太平洋群島以及印尼、馬來西亞群島，東達南太平洋東部的復活島及紐西蘭跟我們的臺灣，這樣的一個立場，原住民的外交議題不是現在新的議題，在2008年前駐斐濟代表尤哈尼就已經擔任過原住民的外交官，我不知道你們現在外交官有沒有彰顯他的主體性，能夠突顯太平洋區域的政治，有時合作或是競爭，更展現充滿張力的動態性，請問我們目前駐外的外交官有沒有原住民的代表？
吳部長釗燮：我們應該有，但因為我們是不分族群，所以也沒有去問說這位是不是原住民、這位是臺灣人、這位是哪裡人，我們沒有這樣問，我請我們的人事處處長簡單說明。
黃委員仁：沒有，先等一下，在還沒有問人事處長之前，我們已經有這個案例，就是剛剛我講的，2008年的時候就有一個斐濟代表，就是布農族的尤哈尼，尤哈尼也當過原民會的主委，所以這個就是彰顯國與國之間，然後也善用各多元文化的族群，尤其是我們原住民，原住民在整個南島語系的民族這麼多，人口數加起來如果是二億多，為什麼不善用呢？這樣能夠拓展我們的邦交國，請人事說明。
黃處長麗玲：報告委員，部裡面有7位原住民擔任我們的外交人員，因為目前還沒有當到代表，可是假以時日、也一定會有一天能夠當到代表，以上說明。
黃委員仁：不是假以時日好不好？管碧玲就在重要的時刻裡面提到原住民的升遷問題，這個一直存在著升遷的問題，當然我不談這些，將來會不會有一位大使或代表，其實你們好好的從這個角度裡面去做思考。
吳部長釗燮：是，跟委員報告一下，委員提出來這個角度很好，我們駐外的大使其實也可以政治任命，我們現在就有一位無任所大使，是我們宗教的大使，他本身也是原住民，我們可以持續地來思考這個方向，看是不是能夠有更多的無任所大使，比如說處理太平洋事務的無任所大使之類的，我想這是對於我們原住民的尊重，而且也表示我們對太平洋這些原住民文化的重視。
黃委員仁：臺灣是一個多元的文化，當然你們現在的執政者對原住民來講，從蔡英文上任之後對全世界、對國內全國所做的道歉，道歉之後聯繫這些對於原住民的議題來講，並沒有一一的落實，我覺得如果道歉之後是展現對於原住民在臺灣地位、身分跟主人的角度也應該加以重視。
吳部長釗燮：是。
黃委員仁：所以今天你剛剛所提到的無任所大使，我希望要著重在這個地方，因為原住民在國際間是一個非常良善可以做邦交友誼的民族，你們應該從這樣的角度去思考，而不是要用官官相衛，應該要善用，原住民有很多很多豐富的資源、知識及文化，為什麼不好好地重視這些？請回答我。
吳部長釗燮：是，委員講得非常好，我們接受委員的建議。
黃委員仁：好，謝謝。
吳部長釗燮：謝謝委員。
主席：接下來請沈伯洋委員上臺質詢。