立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第2次全體委員會議（2024-03-04）
議程：邀請教育部部長潘文忠列席報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請教育部部長潘文忠列席報告業務概況，並備質詢。
發言委員：張雅琳

張委員雅琳：（12時26分）謝謝主席，有請潘部長。
潘部長文忠：委員好。
張委員雅琳：部長好，兒少的身心發展也是我過去在民間就一直非常關注的，其實在去年12月25日因為一個國中生攜帶了彈簧刀到學校，造成不幸的憾事發生，也引發了各界的關注。請教部長，因為教育部其實有在做校安諮詢的會議，也邀請了非常多的專家學者一起來討論，其中我最關注一個問題，由於我過去也是國小的家長會會長，現場的教師最擔心的一個東西是觸法少年回歸校園的中介教育機制，因為這些少年雖然誤觸法網，但是不管是保護管束、感化教育或服刑期滿，他如何從少觀所或矯正學校回到學校裡？這一塊都需要一點適應的時間，這個適應的時間如果適應不良，或是沒有人來協助他的時候，就很有可能再被其他幫派吸收，又再次誤入歧途，可是現在學校裡其實沒有這樣的能量來承接這樣的少年，之前部長曾經說過會盤點資源，去看看跟民團合作，設置中介教育基地來協助這些觸法的少年可以漸進式回歸校園，來確保我們的校園安全。我想詢問部長，中介教育基地大概什麼時候會開始啟動？
潘部長文忠：謝謝委員關心這個議題，也因為一些校園校安的問題，教育部在去年底開始全面性的對於輔導管教注意事項，邀集縣市及相關的教育團體，裡面有很多第一線的教育工作同仁，包含校長，花了很長的時間把這方面做了一些討論，不管是學生安全檢查，還有剛才委員提到的中介，因為還會跨行政院和司法院的會議，由林萬億政委持續的進行，這些在整個檢討之後，在今年2月5日我們也正式函頒給縣市和學校。委員關切中介的這一塊，這是很實務的問題，這次教育部一方面積極盤點未來可以支援縣市和學校可以來共同參與的，當時跟衛福單位來瞭解，還有相關的基金會，我們大概盤了88個這樣的團體，其中有一些目前初步接洽也都認為他們有意願、也合適，可以來有效的作為支持，這部分在3月底前，因為現在都陸續在盤整，有些縣市的資源比較充裕，有些縣市目前我們覺得不夠，這部分在跟相關的局處長談，一定要把它建置起來，因為這個基礎建置才有辦法讓我們建議司法院在處理上有個重要的機制，他們要做調查和裁決的過程，一定要讓學校參與，參與之後就會有建議……
張委員雅琳：我之前有要一些資料，我發現新竹縣和連江縣這兩個地方還沒有中介教育基地，剛剛部長有提到3月底會開始啟動，請問這兩個沒有的該怎麼來協助？
潘部長文忠：跟委員報告，我們所盤出來的就是委員所提的部分，像新竹縣楊局長都親自來參與了，因為現在其實有相關的一些團體有意願，甚至有一些團體如果量能夠，還可以在各個地方設跨縣市的分支，所以我想委員所提的這幾個是我們第一階段請署長這邊也積極跟幾個縣市來討論，一定要布建才有辦法支持最後由少事官、少年法庭裁決這個可能有疑慮的暫時不回校園，要有這樣的基地來支持。
張委員雅琳：我現在看到像基隆或嘉義市，有些地方也只有1到2個，這些地方也希望部長再持續協調、評估量能是不是足夠承接這些孩子。
潘部長文忠：會。
張委員雅琳：有哪些孩子會回到中介教育基地？剛剛好像有提到由少事這邊來判定他是不是需要回到中介基地，是嗎？
潘部長文忠：跟委員報告，曝險少年或司法少年其實樣態滿多的，有的只是自身的行為，例如偷竊等等，行為人的個案是不會傷及、影響到別人，但如果像新北的個案，我們說他可能具有過往加入幫派或有暴力傾向等等的，這在少事官做調查時可以了解到行為人的樣態，我們目前會以這個可能馬上即時入校園會對校園內的其他同學、老師有些風險的影響，這一方面會是我們鎖定的，這一方面也會在行政院跟司法院的跨院討論裡面希望形成共識，因為很多孩子其實只是行為輔導，但是對於有些像剛才跟委員報告的這種特定對象，他真的需要有一個中介的過程，讓孩子可以在這方面有更充裕的時間做改變。
張委員雅琳：請問一下，到時候會有個評估機制來評估他什麼時候可以離開中介教育基地，對嗎？
潘部長文忠：這個一定會。
張委員雅琳：我想再追問一下有關特殊教育的部分，因為剛剛其實有些委員問到特教助理員薪資的問題，有一題剛剛部長一直在講，你們會做到全國一致，這個全國一致的部分是什麼一致？是薪資一致？還是什麼一致？請部長再進一步說明。
潘部長文忠：跟委員報告，原來特教學生助理員都是由各縣市執行，不管待遇等等，確實縣市之間差異比較大，這次教育部研擬的4年計畫報行政院核定支持這個計畫，當中就是希望未來有1,600位的專任人員，也增加部分服務的時數，這些我們希望能夠建置起來，這是過往比較不足的地方，往下就是這些相關人員的待遇，包含他的服務等等，我們會訂定要點，這個要點也希望跟縣市交換意見，像委員所提到的縣市待遇差異很大，這個當然也比較希望能夠以一致的方式來跟縣市溝通，中央當然也會增加更多的預算來協助縣市。舉例來說，過往中小學代理教師也是各行其是，有的聘10個月，有個10個半月，有的全年聘，這方面在去年教育部跟縣市努力下也把它建立起來，我用那個概念，希望這個在各個地方都會有很一致性的服務樣態，包含人員的待遇、福利等等的一致，我們朝這方向來努力。
張委員雅琳：請問一致的部分，這些詳細的規劃大概什麼時候會出來？
潘部長文忠：因為這個制度會在113學年度正式上路，預算目前都已經編列了，我們比較希望轉成執行的要點，目前教育部國教署已經跟縣市大概召開兩次的會議，因為差異也要大家對起來，上路的時間就是113學年度，今年的8月。
張委員雅琳：有關學生輔導人力的部分，因為現在學生、青少年、大學生自殺率節節上升，我們看到這張簡報上面，從國小、國中和大學自殺通報件數跟106年相比增長10倍，國小、國中跟大學自殺死亡通報件數也成長2到4倍不等。因為之前教育部已經有規劃大專院校的輔導人力從1比1,200到1比900，希望可以有更充足的輔導人力來接住我們的孩子。我想要問一下，目前聘用的輔導人力已經降到1比900了嗎？針對大專院校的部分。
潘部長文忠：因為這個部分在法還沒有完成最後通過、頒行，但教育部教育預算先行，目前大概有五成多到六成是按照1比900，還有三、四成，應該四成多目前為止還沒達到，當然，在法律還沒通過之前，我們還是積極來推動，因為這是用我們更多的資源來協助學校，一方面也希望法律能夠明定下來，大家依法來行政，今年教育部多編了將近2億元補充大學專輔人力，就是要達到1比900，這方面我們行政上還是繼續推。
張委員雅琳：了解。最後還有一個問題，這是大學的部分，其實校園諮商師有提供一些意見，他們的薪資相對於業界來比是比較低，再來還要處理很多行政作業，我希望未來是不是可以考慮針對這些心輔人力、這些輔導的心理諮商師，是不是可以有一些調整的空間？因為時間有限，希望如果有做一些討論的話，會後可以提供一些相關的研究報告給我們辦公室。
潘部長文忠：好。
張委員雅琳：針對中小學的部分，其實人力也是增加的，我過去所在的民團特公盟在去年做了一個研究，針對北高的孩子，他們去問他週末有沒有時間休息，他們請他寫日記，發現日記裡面從平常到週末，他都沒有時間可以休息，為什麼？其實就像剛剛宜瑾委員的案例一樣，很多的家長還是會認為學習比較重要，以至於他們會說週末可能都沒有辦法出去玩，因為週末老師會出更難的功課、更複雜的功課，或者要去上安親班，所以他們當時也有一個兒童遊戲宣言，這是孩子們自己做出來的版本，待會希望可以交給部長。這裡面有一個很大的問題，就是家長對於休憩的意識不足，是不是就有可能往幾個方向來發展？第一個，小孩都要留課後班，因為家長都要上班的關係，我們有沒有可能在課後班去要求有一些遊戲的時間和運動的時間？增加他的運動時間對他的身心發展也是好的。第二個，我們是不是可以在親師的會議裡面提供一些宣導？我們都有防毒的宣導，我們是不是可以有一些安全的宣導、遊戲的宣導？再來，我們可不可以提供一些類似健康五蔬果這樣的宣傳單張給家長，幫助家長去理解這件事情的重要性？最後，我想要講兒童遊戲宣言，他們第一條其實就講到：我知道學習很重要，但是請大人相信遊戲對我也一樣重要，我希望我可以有一些時間，請大家把時間還給我，我也希望我可以有更多的刺激、挑戰，幫助我可以健康的長大。因為這攸關到我們現在中小學生非常多的孩子都在網路上，這就有可能造成後面一些憂慮的問題，我就把兒童的聲音交給部長，請部長未來可以往這個方向去達成。
潘部長文忠：我先謝謝委員，我想這樣的方向應該是教育部一直在推的，包含我們一直在提倡的戶外教育，就是希望孩子走出課室，家長也多一點機會，學習不只是課業，在生活面、運動等等，對孩子來講終身受用，這個當然教育部還要再努力，一定要多跟社會、跟家長來說明，謝謝委員。
張委員雅琳：謝謝部長。
主席：接下來處理臨時提案，今天有委員提出臨時提案共計1案，請宣讀提案。案由：有鑑於60歲以上壯世代已超過600萬人，超過全台灣的四分之一。在此人口趨勢下，壯世代為追求高齡社會下第三美好人生，在教育及技能訓練需求逐漸浮現，顯然有必要為相關族群進行政策上之規劃，教育部應預先研議，並就壯世代之教育機構（第三人生大學）設計、課程需求、如何與學校教育接軌、合適之實施場所等提出可行性之建議，並就以上所述內容舉辦會議充分蒐集民間意見及政策建議。於三個月內提出書面報告予立法院教文委員會。提案人：吳春城　　洪孟楷　　柯志恩　　范　雲　　吳沛憶
主席：請問提案委員和各位委員有無補充說明或意見？
洪委員孟楷：先看能不能接受。
主席：如果沒有的話，部長有沒有需要補充說明的？
潘部長文忠：謝謝吳委員和提案委員，因為這是一個我們可以往下發展的，所以教育部配合辦理。
主席：好，教育部配合辦理，3個月之內給吳委員報告，臨時提案照案通過，如果有委員需要補簽，請議事人員詳細登載在議事錄當中。繼續進行質詢。吳思瑤委員、吳思瑤委員、吳思瑤委員。請鄭天財Sra Kacaw委員質詢，5分鐘。