立法院第11屆第1會期財政委員會第9次全體委員會議（2024-04-18）
議程：一、處理中華民國 113 年度中央政府總預算決議，有關行政院主計總處預算凍結書面報告案 15
案；二、處理中華民國113年度中央政府總預算決議，有關第二預備金預算凍結書面報告案1案；
三、處理中華民國 113 年度中央政府總預算決議，有關審計部主管預算凍結書面報告案 11 案；
四、審查中華民國113年度中央政府總預算決議，有關行政院主計總處預算凍結書面報告案3案；
五、審查「證券投資信託及顧問法」 3 案： ( 一 ) 行政院函請審議、本院委員郭國文等 16 人擬具
「證券投資信託及顧問法部分條文修正草案」等2案、(二)本院委員林楚茵等17人擬具「證券投
資信託及顧問法第一條、第二條及第三條之一條文修正草案」案（僅詢答）；六、審查本院委員
郭國文等16人擬具「不動產證券化條例部分條文修正草案」案（僅詢答）
議事日程：處理中華民國113年度中央政府總預算決議，有關行政院主計總處預算凍結書面報告案15案。
處理中華民國113年度中央政府總預算決議，有關第二預備金預算凍結書面報告案1案。
處理中華民國113年度中央政府總預算決議，有關審計部主管預算凍結書面報告案11案。
審查中華民國113年度中央政府總預算決議，有關行政院主計總處預算凍結書面報告案3案。
併案審查「證券投資信託及顧問法」修正草案
審查「不動產證券化條例」修正草案
發言委員：鍾佳濱

鍾委員佳濱：（12時33分）主席、在場委員先進、政府機關首長、官員、會場工作夥伴、媒體記者、女士、先生。有請主計總處朱主計長、金管會黃主委、證期局張局長及財政部促參司張副司長。
主席：好，有請。
朱主計長澤民：委員好。
鍾委員佳濱：主計長好、主委好、局長好、副司長好。首先請教張局長，今天雖然是討論投信顧法和不動產證券化條例，但是我們關心的當然也包括主計總處的預算解凍。我們關心的是現在民間的投資情況怎麼樣，譬如說有2款新的ETF聯手募資超過2,000億，局長覺得這是好事嗎？
張局長振山：不見得是好事，因為它成長太快。
鍾委員佳濱：但是如果說全民投資，賺的錢是不是參與投資的人分享？
張局長振山：當然。
鍾委員佳濱：就這個角度來講，其實證券化在證券市場上是鼓勵國人在證券市場裡面透過共同投資，共同分享利益，這是一個證券市場存在的目的，是不是？
張局長振山：是的。
鍾委員佳濱：請問主計長，你認為目前有這麼多錢參與，是不是表示臺灣的超額儲蓄或民間資金相當充沛？
朱主計長澤民：是的。
鍾委員佳濱：那我們是不是要幫它們找到一個出口？
朱主計長澤民：最好有。
鍾委員佳濱：好，那接下來我要請教黃主委，其實我們今天在討論的投信顧法或是不動產證券化條例，就是我們有一個想法，希望公共設施不動產證券化的收益由全民共享。簡單講，過去一些公共設施，譬如台智光的光纜發包給財團，如果它賺很多錢，人家說是財團賺大錢；如果不賺錢，我們就說政府的BOT操作失利。如果將其變成不動產證券化之後，由民間的大眾資金、市場來取得，收益是不是全民共享？請問主委支持這樣的方向嗎？
黃主任委員天牧：我一直都是支持的。
鍾委員佳濱：很好，所以我們來看一下它背後運作的原理。以前我們只有想到像商辦證券化之後，它就可以有收益，現在我們把公共設施也納入不動產證券化之後，它的收益就是來自大眾的使用跟消費，是不是這樣？
黃主任委員天牧：是的。
鍾委員佳濱：好，再往下看，其實當我們將公共設施作為不動產證券化之後，有一個四大互助的情況，年輕人有工作收入，有主動收入就有消費能力，但是他沒有什麼資產，但是透過他使用的公共設施，包括捷運、高鐵和其它公共設施，這些公共設施變成不動產證券化之後的消費可以創造收益，而這個收益會分配給誰呢？當老年人沒有主動收入，而是只有被動收入的時候，他可以把他存的資產投入不動產證券化，透過年輕世代消費來賺取年老的生活所需，你覺得這樣的循環是不是世代互助的範例？
黃主任委員天牧：是，委員分析得非常清楚。
鍾委員佳濱：謝謝，那我們來看一下，現在有一個案子叫台智光，很多人都搞不清楚台智光在臺北市發生了什麼事情，它其實某個專案有人說是BOT，有人說是PPP，我們如果以其它同樣的地方，像是六都來看，以臺南市的規模和它提供的傳輸速度，自建的費率大概700元到800元，我們換算成台智光案，如果臺北市的台智光案用臺南的費率800元來算的話，每年收費的收入可以有1.52億元，25年總共有38億元，投入的建置成本大概20億元。如果我們將台智光案以不動產證券化的方式，讓臺北市民來投資，它1年的收益7,200萬，年投報率大概3.6%，換言之25年臺北市政府的總收益是18億，給每一位參與投資的市民，如果投資50萬，他1年可以分潤1萬8,000元。換言之，如果把公共設施用不動產證券化，讓所有的國人、民眾來投資，您覺得這樣的投資報酬率可以嗎？如果是您，會不會考慮要投資？
黃主任委員天牧：我想大家都會跟定存去比，如果比定存高，當然會有一定的吸引力。
鍾委員佳濱：很好，就是比定存高的，可能投資大眾就會有興趣。不動產證券化可以避免利益輸送給特定人士，透過公共建設不動產證券化創造的收益不進財團口袋，而是能夠讓全民共享，這就是我們推動不動產證券化及公共設施證券化的情況。如果未來不動產證券化，是不是能夠解決類似被社會懷疑的台智光這種圖利財團的弊案？有沒有可能解決？
黃主任委員天牧：報告委員，台智光案我沒有了解的很深刻。
鍾委員佳濱：OK，我剛剛的說法就是我認為未來政府需要的公共設施，用PPP的方式，如果能夠再加上公共設施不動產證券化的話，就可以將民眾的消費所產生的利益回饋到投資的民眾身上。我們來看一下投信顧法當中第四十九條之三，這是院版的部分，不得投資於住宅法第三條第一款所定之住宅，而且相關權利要在取得建照之後才能夠動用；住宅法第三條也提到，必須具備門牌之合法建物。我的問題在這裡，請問取得建照後，能動用該資金的款項，該資金的款項能否用為償還土地融資？目前的法條有沒有規定？
黃主任委員天牧：這個我現在沒辦法，也許委員可以指導我。
鍾委員佳濱：主席，我再一點時間。如果用這個案子來講，有的開發案1、2樓為店面，可供公共使用，3到15樓是住宅，1、2樓可以出租、可以收益，用此案來講，不動產投資信託基金，可不可以投資或用運在1、2樓的店面？有沒有規範？
黃主任委員天牧：我認為應該是可以。
鍾委員佳濱：應該可以。
黃主任委員天牧：主要是產權能夠區隔的話。
鍾委員佳濱：是的，那我把問題再複雜一點，如果有一個建案是A、B兩棟，B棟是全住宅，A棟1到20樓是飯店，20到25樓是住宅，這種情況之下，兩棟為1個建照，此案如果是用不動產投資信託基金來投資或運用，可不可以？規範是單獨投資於A棟或B棟或飯店，目前的法律有沒有規範？
黃主任委員天牧：我們的權責就是住宅不行……
鍾委員佳濱：住宅不行，其它的可以考慮？
黃主任委員天牧：對，其它的飯店可以。
鍾委員佳濱：謝謝，我們愈來愈清楚了。最後，工程款項能不能直接動用於基金款項？還是要先動撥建物的融資，再用基金款項來償還？目前的法條有沒有規定？
黃主任委員天牧：這部分請委員指導，我不清楚。
鍾委員佳濱：目前是沒有，所以我們今天在審這個條文，我希望主席通融，請金管會在這個法條研議，將不動產信託基金投資或運用於住商混合大樓建案的規範，3個月內提出書面報告，可以嗎？
黃主任委員天牧：好，我們努力，我們去處理。
鍾委員佳濱：謝謝主委、謝謝主計長、謝謝局長、謝謝副司長。
主席：謝謝鍾佳濱委員。接下來請謝衣鳯委員、謝衣鳯委員、謝衣鳯委員不在。下一位張嘉郡委員、張嘉郡委員、張嘉郡委員不在。下一位林楚茵委員、林楚茵委員、林楚茵委員不在。下一位黃國昌委員、黃國昌委員、黃國昌委員不在。好，沒有看到你，不好意思。