立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第5次全體委員會議（2024-03-14）
議程：邀請環境部部長列席報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請環境部部長列席報告業務概況，並備質詢。
發言委員：劉建國

劉委員建國：（12時23分）謝謝主席，有請薛部長。
主席：請薛部長。
薛部長富盛：劉委員好。
劉委員建國：部長好，請部長看一個影片。
薛部長富盛：好。
劉委員建國：認識它不錯，會長命百歲，瞭解它之後，會慘不忍睹。這隻海龜，部長認識嗎？部長知道牠在做什麼嗎？
薛部長富盛：從牠的鼻孔中把那個……
劉委員建國：要拔什麼？這是全世界最知名的海龜，也是我們人類永遠的汙點，不希望人類的垃圾去影響環境，也不希望再有下一隻海龜吃到吸管，所以認識牠會長命百歲，但是看到牠會慘不忍睹，就是這個樣子。前環保署在107年7月1日實施限制使用一次性塑膠吸管，限制政府部門、學校、百貨公司、購物中心及速食餐店等等，餐飲內用不得提供一次性的塑膠吸管，也有很多業者自己擴大配合這個政策，停止提供塑膠吸管。在108年實施限制一次性塑膠吸管的政策後，荒野保護協會在109年的年底公布臺灣ICC淨灘數據，其中塑膠吸管較108年已經減少了27%，網友也反饋這個政策是正確的。環境部又在111年度再度推動限制飲料店內使用一次性塑膠飲料杯，最遲在今年9月全臺各飲料店不再提供一次性的塑膠杯，沒有錯嘛！對不對？
薛部長富盛：對。
劉委員建國：這個都是正確的方向、正確的政策，我也同意要循序漸進、不要躁進，必須與社會多多充分溝通。但是今天我要提醒環境部、提醒部長，這個限用塑膠杯是不是有不夠周延之處？
薛部長富盛：應該還有努力空間。
劉委員建國：不是、不是，這個杯身是紙的、這個杯蓋是塑膠的，為什麼會這樣？
薛部長富盛：劉委員講到重點了。
劉委員建國：我講到重點，你們都沒有處理到重點，奇怪！這是衛環送給我們的咖啡，等一下也送給部長一杯，因為部長沒有喝到。上面的蓋子也是塑膠的，下面的杯子是紙的，這樣的政策是不是有很大的討論改進空間，這是其一，部長等下再答復我，沒關係！
薛部長富盛：好。
劉委員建國：第二，還有一件事情也很奇怪，今年國立海洋科技博物館也舉辦了國際淨灘，根據它統計出來的海廢數據，塑膠瓶蓋依舊是第一名、寶特瓶是第二名，然而荒野保護協會在109年的統計，塑膠瓶蓋一樣也是第一名。你看這瓶是國內廠家的飲料用水，它的設計是杯蓋不分身，另外這瓶是我與召委每天都會喝的，不是打廣告，而是搭高鐵就會有這瓶水，它是杯蓋分身。我還沒有喝，等下請部長喝，咖啡也請你喝。這個瓶蓋到現在都是第一名，所以我就在想，這個杯子的杯身是紙的，但是上面的塑膠蓋為什麼到現在都不處理？是什麼困難度、是什麼理由、是什麼原因？
薛部長富盛：報告委員，這是在技術性的一個挑戰，事實上，已經有這種材料與技術可以讓瓶蓋與瓶身都使用同一種材質，我想廠家當然也會去做，但是到目前為止，還沒有經濟可行的替代品，我想這是主要的……
劉委員建國：這兩個都是國內的廠家，上面就有它的logo了，這是國內的廠家，而且這個已經用非常久了，不是現在才產出、不是現在才發明的喔！
賴署長瑩瑩：報告委員，這個部分可以用政策引導方式，讓它可以……
劉委員建國：我是要請教處長，為什麼……現在是署長嘛！
薛部長富盛：對，賴署長。
劉委員建國：對啊！現在是署長，不一樣了！為什麼這個用這麼久還是這樣？這是國內的廠家，為什麼用這麼久還是這樣？你們當時的思考是什麼狀況，怎麼會沒有注意到，結果淨灘的評比連續幾年都是瓶蓋第一名、瓶身第二名？紙杯要限用了，上面卻還是塑膠瓶蓋？我把這個盲點提出來，一個月內，不要說是一周，一個月內，相對於我提出的這個問題，是不是有解決之道，好不好？
賴署長瑩瑩：好。
劉委員建國：部長，可以啦？
薛部長富盛：好，謝謝劉委員。
劉委員建國：第二件事情，部長，根據空汙法的規定，出場滿五年的機車是不是每年都要實施排氣的定期檢驗？
薛部長富盛：是。
劉委員建國：定檢費從1997年以來一直都維持在一輛車80元。
薛部長富盛：對。
劉委員建國：環境部從今年起要調漲20元，對嗎？
薛部長富盛：對。
劉委員建國：這一筆調漲20元，原有的80元是從哪裡來的？
薛部長富盛：由空汙基金支付，對於民眾的權益完全沒有影響。
劉委員建國：對民眾的權益完全沒有影響？
薛部長富盛：對，沒有影響。
劉委員建國：民眾搞不清楚狀況罵環境部，而環境部也絲毫不受任何影響？
薛部長富盛：報告委員，事實上我們是有公開這件事情。
劉委員建國：你怎麼公開？
薛部長富盛：我們有發布新聞稿，事實上，民眾應該可以感受到機車或汽車定檢時並沒有繳更多的錢，我們漲的20元是由空汙基金補貼。
劉委員建國：就是不需要從人民的口袋掏錢出來，對不對？
薛部長富盛：是。
劉委員建國：你看這個FB的社群，27年來首度調漲，網譏選前不敢講，選後各種漲！剛剛你說有新聞稿，對不對？你看這個留言區，甚至有某家媒體說荷包GG？
薛部長富盛：我們的確是要檢討，這件事情變成被誤導，事實上就是標準的假訊息，刻意帶風向引起民眾內心的恐慌與不滿，以後環境部在這一塊要多注意。原本是好事一件，我們考量到這些定檢單位在過去二十七年來什麼都漲唯獨他們沒漲，同時也為了減少民眾的負擔……
劉委員建國：重點是完全沒有從人民口袋掏錢出來，我們還被罵成這個樣子、還要被……
薛部長富盛：這是很不值得啦！
劉委員建國：還有人寫了一句話「選對的人、漲對的錢」，這個實在是很惡質！就像部長剛才所講的……
薛部長富盛：好，我們會好好檢討。
劉委員建國：這是一種假訊息，媒體還參與其中，非常不應該啦！快速回應，好不好？
薛部長富盛：好，謝謝劉委員。
劉委員建國：106年到112年的機車到檢率，部長可以看一下，每年都有提升，只有110年往下掉1%。這個也很奇怪，不用花人民的納稅錢，只要求一個到檢率，怎麼都只維持在百分之七十幾，直到現在無法達到百分之八十幾、百分之九十幾，更何況還有罰款耶！有蘿蔔耶！有棒子耶！部長？
薛部長富盛：我們來檢討一下。就我個人感覺，當然還是要看實際的數據如何，會不會是比較偏鄉或周遭沒有這種定檢的地方，一般民眾不想為了定檢還要跑那麼遠，這是我個人的感覺。
劉委員建國：現在有移動式的定檢，並不是只有特定的點。
薛部長富盛：我們來瞭解一下。
劉委員建國：對啊！這個應該是可以提高，好不好？
薛部長富盛：我們來瞭解一下。
劉委員建國：已經從署長變成部長，也不對，環保署現在已經改成環境部，有新部長就該有不一樣的作為。
薛部長富盛：好，我來瞭解一下。
劉委員建國：最後一件事情，全國應該還有6、7個縣市沒有焚化爐，對不對？
薛部長富盛：沒有那麼多，現在臺灣本島只有南投，外島因為規模各方面比較小，所以我們會去處理。
劉委員建國：沒有焚化爐的只有南投？
薛部長富盛：南投。
劉委員建國：公辦公營的、民辦民營的，BOO、BOT。
薛部長富盛：南投其實在三年前就與新竹縣……
劉委員建國：沒關係，部長，我不是要探討這件事。現在環境部有補助SRF系統，我們地方政府也有辦一個零廢棄資源化系統，稱為ZWS，它分別可以將垃圾製成RDF與SRF的固體再生燃料。但是環保團體擔憂，不管是RDF或SRF，這種輔助燃料的內容物都太雜，拿去焚化之後，如果沒有妥善的監督與管理，可能會產生戴奧辛等空汙的危害。這個連環保局的局長自己都承認了，擔心廠商在防制設備不足或鍋爐不適合的情況下，燒出來的東西會不會有問題？地方的環保局局長都講出這種話，讓我們雲林人怎麼會不擔心！根據我掌握的資訊，大氣環境司針對公司場域固定汙染源應符合焚燒比例及成分標準之燃料、公司場所固定汙染源焚燒比例及成分標準、以及鍋爐的空汙排放標準等三項相關執法提出草案，新增使用SRF設施種類及規模的規範，也要求應設置相關的空汙防制設備，嚴格管控空汙的排放，這個都很OK啦！
薛部長富盛：我們現在已經積極進行SRF產品的分類了。
劉委員建國：我第一次垂詢部長時就特別向你提到全國的SRF可能要大盤整、大盤點。
薛部長富盛：沒錯。
劉委員建國：現在這個問題，它製造出來的固體再生燃料真的是問題多多啦！
薛部長富盛：我認同。
劉委員建國：再加上焚化爐能不能焚化，不再造成二次公害，也是問題更多嘛！部長，是不是給我一個時間，如何去做相關的盤整，以及因應、處理之道？
薛部長富盛：事實上，現在我們循環署對於產品的分類也都已經出來了、包括排放的標準也都已經修訂，在部內對於這個部分大概也OK了，接下來當然就是要與各界溝通，因為包括環團有不同的意見與看法，業者也是一樣有不同的看法，等我們收集好他們的想法之後再進行修法。
劉委員建國：差不多要多久的時間？
薛部長富盛：再2個月。
劉委員建國：這個會期結束前，好不好？可以嗎？差不多嘛！你講的是2個月，也就是這個會期結束前嘛！
薛部長富盛：OK。
劉委員建國：好，謝謝。
薛部長富盛：謝謝劉委員。
劉委員建國：咖啡就送一杯給部長，好不好？謝謝。
薛部長富盛：謝謝劉委員。
主席：謝謝劉建國委員。因為現場已經針對蔡易餘委員的發言唱名過了，現在他希望能有發言的機會，同意在謝衣鳯委員發言完畢後再發言。現在先請謝衣鳯委員。