openfun/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
立法院第11屆第1會期外交及國防委員會第10次全體委員會議（2024-03-28）
議程：一、邀請外交部部長報告「美國2024年大選過程對我國及印太地區的衝擊及影響」，並備質詢；
二、處理院會交付113年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等6案
議事日程：邀請外交部部長報告「美國2024年大選過程對我國及印太地區的衝擊及影響」，並備質詢。
處理院會交付113年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等 6案。
發言委員：陳培瑜

陳委員培瑜：（10時54分）謝謝主席。這邊有請部長好了，謝謝。
主席：部長今天請公假。
陳委員培瑜：好，次長，對不起。對，部長今天請假。謝謝。
主席：他有可能會升部長，沒關係。
陳委員培瑜：謝謝主席的暗示，也祝福你、祝福你，次長。
主席：我這樣是不是在害他？
陳委員培瑜：謝謝主席，謝謝次長。好，關於今天的專案報告，其實我要問的可能跟主席安排的事情不大一樣，不過這是我們長期在關注的題目，等一下我相信主席也會很有同感。就是關於運動外交的部分，不知道次長對於運動外交有沒有什麼想法？
田次長中光：運動外交喔！我只能跟委員報告，上一次的奧運我們得到很多枚金牌……
陳委員培瑜：大家都知道。
田次長中光：我覺得這個運動的外交，達到了極端的一個效果，最大的效果，那麼我們很多的運動員在國際的競技場域上，把中華民國臺灣帶到了國際的運動場，這個是非常非常了不起的事情。
陳委員培瑜：這確實是一個，而且是一般國人看起來都會很有感的部分。那我們來分享一下，目前有「台灣日」這個部分，不知道您清不清楚？「台灣日」這個活動其實是美國大聯盟球隊「紐約大都會」的活動，他們從2005年就開始舉辦，主要的原因是因為大都會隊主場非常靠近皇后區法拉盛，而這裡從1980年代就開始聚集非常多的臺灣移民，法拉盛曾經還被稱為小臺北，到目前為止，都還是美國東岸最多亞洲移民聚集的區域之一。所以大都會隊希望可以透過「台灣日」的活動，拉近跟臺灣當地居民的關係跟距離，雖然這不是臺灣外交部官方促成的活動，可是也確實看到它其實是很重要的兩方往來的窗口之一。其實我們在這個影片裡面、在這個照片裡面，我們甚且在左上角還有看到蔡英文總統透過這個畫面跟當地的人們打招呼，還有臺灣的導演李安，甚至下一任的總統賴清德跟蕭美琴也有照片在這邊，不知道次長您清不清楚這個活動？也就是說，如果我們有機會把「台灣日」當成是一個很重要的，讓大家認識臺灣，然後跟臺灣交朋友，是不是一個很棒的國民外交、運動外交，不知道您的看法為何？
田次長中光：當然是、當然是。
陳委員培瑜：那我們來看一下，可是假設這個活動就要有一些改變的話，怎麼辦呢？我們到底還可以做哪些事情？我們來看一下紐約大都會隊的「台灣日」，目前新聞說可能要停辦，其實我們覺得蠻意外也很可惜，可是我剛剛已經先說它不是官方的活動，次長，您有跟相關同仁討論一下，你覺得有沒有機會我們可以幫上什麼忙？
田次長中光：這個案子，我們已經請我們駐紐約的辦事處去深刻的瞭解，跟相關的單位再進一步去洽談，看到底是哪一方面沒有聯繫好，或者有這些訊息傳出來……
陳委員培瑜：所以我們這邊是有意願，希望有機會它可以繼續辦嗎？
田次長中光：當然。
陳委員培瑜：好，那我們來看一下，其實我在投影片上也幫您整理了，除了紐約大都會隊2005年，其實奧克蘭運動家在2022年也有，洛杉磯天使隊2023年，西雅圖水手2024，也就是說這麼多美國大聯盟球隊都開始辦自己的「台灣日」活動，我相信您也認為這是非常好的一種外交方法，那這邊是不是也可以請外交部的同仁主動協同僑委會一起去促成更多的球隊來辦「台灣日」，你覺得有沒有這個機會？先開啟這個討論好了，當然不是請大家立刻就行動，而是開啟相關的討論，您覺得有沒有可能？
田次長中光：我們會跟僑委會去稍微談一談，怎麼樣的過程、怎麼樣能夠把我們「台灣日」利用這個運動的場合，把它發揚光大，我覺得這才是比較重要的。
陳委員培瑜：如果只是開啟相關跨部會的初次討論，有沒有機會在兩個月內、三個月內、一個月內先開啟初步的討論呢？您覺得比較可能的期程規劃為何？
田次長中光：我跟委員報告，我們會後會先跟僑委會去做一個接觸，我在這裡可能沒有辦法說一個月、兩個月、三個月，但是我可以保證我們在一個月之內會把接觸的結果跟您做一個報告。
陳委員培瑜：好，謝謝您，我們就期待看到相關報告，我們辦公室後續也會持續主動追蹤。另外，想要跟次長您分享一下，不知道認不認識這一位，我們來看一下，你認不認識劉柏君？
田次長中光：抱歉，才疏學淺，不曉得他是誰。
陳委員培瑜：好，沒關係，劉柏君他很重要，他跟美國國務院有合作一個全球運動導師計畫，我現在投影片上沒有劉柏君的照片，但是我們想問一下，劉柏君他本人在臺灣其實也創立了臺灣運動好事協會，他同時響應跟美國國務院的合作「Sport Visitor Program」，這件事情其實也是一個很重要的運動外交，甚且我在前一陣子還去參加他們跟法國合作關於推廣奧運的活動，也就是說他做了非常多民間的交流。這個部分可能您不熟悉，他確實也不是官方的角色，但是有沒有機會跟外交部這邊許願，我個人跟球員一起許願，有沒有運動外交或國際人才的交流，其實美國跟法國在這些活動當中做了很好示範，也不是只有劉柏君，我只是把他當成一個特殊的案例來講。這個部分我們也希望透過外交政策的一些調整，讓更多的運動人才交流透過民間的活動可以來舉辦，可以嗎？
田次長中光：好，謝謝陳委員指教。
陳委員培瑜：好，謝謝次長，謝謝主席，謝謝。
主席：謝謝陳培瑜委員。我可以跟你講，另外還有一隊在道奇也有「台灣日」，但是人家是上市公司，我不能替它宣布。
陳委員培瑜：對，所以我們也不敢幫它……
主席：次長，多運動好不好？
陳委員培瑜：謝謝主席，謝謝次長，謝謝。
主席：接下來進行詢答的委員是林憶君委員。
立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第5次全體委員會議（2024-03-28）
議程：邀請核能安全委員會主任委員陳東陽列席報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請核能安全委員會主任委員陳東陽列席報告業務概況，並備質詢。（3月27日及28日二天一次會）
發言委員：羅廷瑋

羅委員廷瑋：（10時56分）好，謝謝主席，我們有請陳主委。
主席：好，有請主委。
羅委員廷瑋：主委，謝謝。我想跟你探討一下今年2月份外交家雜誌的報導，該文特別提到，臺灣是已開發國家裡面能源最不安全的經濟體之一，主委，你怎麼看待核能，它是不是一個安全的能源？
陳主任委員東陽：到目前為止，是，我們國家。
羅委員廷瑋：好，謝謝。最近核能峰會三十幾國有一個聲明要建新的核電廠，這個部分，你有看過這個新聞嗎？
陳主任委員東陽：是的，有。
羅委員廷瑋：好，3月19日賴清德赴竹科與產業大老閉門會談，與會的力積電董事長黃崇仁在事後透露，會中賴清德──我們的準總統盼繼續支持半導業，例如綠能、水電及土地等半導體未來要面對的問題，政府都會盡全力支持。主委，3月19日的閉門會議，你有參加嗎？
陳主任委員東陽：沒有。
羅委員廷瑋：好，有關3月19日那一次的閉門會談，據報導指出，半導體有提出相關的需求，希望能夠自建核電廠。主委，半導體是臺灣的定海神針，基於用電的需求，我想大家都知道政府會盡全力支持，但半導體要自建核電廠，主委，你怎麼看這件事情？
陳主任委員東陽：這個是一個很大的課題啦，不完全是經費的問題，其實它有很多面向……
羅委員廷瑋：對，評估、相關的安全疑慮，我想這個部分您怎麼看待呢？往好的部分樂觀其成，還是慎重、不可能？
陳主任委員東陽：相對地複雜。
羅委員廷瑋：相對地複雜？
陳主任委員東陽：是。
羅委員廷瑋：你說綜合以上我所提出的這些觀點，相對地複雜都有可能，是嗎？
陳主任委員東陽：是的，是相對的複雜，因為這牽扯到跨部會的問題、有環境的部分、有經濟部的部分，有我們會的部分，還有土地的部分。
羅委員廷瑋：非常感謝上次你有來拜訪我，我們一起探討核四相關的問題，我也探討出其實核四要再復甦，重新再來啟動，有很多的事情要去做一個考驗，如果把核四交給民間半導體業者來經營呢？
陳主任委員東陽：核四在2014年已經封存了。
羅委員廷瑋：對、我知道。
陳主任委員東陽：2020年它的建照執照已經到期……
羅委員廷瑋：對，要重新申請，再做相關的規劃……
陳主任委員東陽：2021公投又沒有過。
羅委員廷瑋：對。
陳主任委員東陽：所以它從法制面，其他方面不談，在法制面就有很多的關卡。
羅委員廷瑋：主委，其實不只半導體業者，根據商業周刊去年12月底也發布調查報告，比起戰爭，515位企業家對於供電穩定度更為重視，比起政府的綠電政策，其實更在意核能政策，既然半導體業者都開口希望有核電廠，自蓋也沒問題。主委，這就像開放美豬一樣，當時民進黨說：開放美豬，馬英九總統下臺，但民進黨進來以後開始就說：哎呀！開放美豬以後，為何蔡總統沒有下臺？原來民進黨說：因為美豬符合CODEX就可以進來，這種雙標的矛盾，剛好就有人做球給行政單位，半導體業者現在提出了自建核電廠，半導體業者又是臺灣的定海神針，這是給執政團隊有藉口、給一個台階下，幫忙協助解套。主委，您怎麼看？
陳主任委員東陽：核安會其實是一個獨立的核能安全管制機關。
羅委員廷瑋：是。
陳主任委員東陽：它其實偏向於專業、技術、安全的部分，對於我們國家的能源政策，應該是由經濟部來發言比較妥適。
羅委員廷瑋：主委，我就不為難你。有專家提出質疑，台電近年來的虧損就是沒有使用核能，當然這跟經濟面也有關係，若給半導體自建核電廠，這樣缺電、漲電價的問題就有可能解決了嗎？我想這個有待大家一起考驗。過去的核二廠、核三廠都是二代的核能，已封存的核四廠是三代的核能，現在國際上已經發展到第四代的核能，核能的技術已經有重大進展，隨著2050實現淨排是我們全球的共同目標，再生能源屆時也會有這樣的一個因應。我想相較於化石燃料，核能不會產生二氧化碳，不受氣候影響，穩定性、價格波動都優於風及太陽能，近年來常提到SMR小型核能，它是一種小型模組，我想您都非常瞭解，主委您覺得SMR適合臺灣嗎？
陳主任委員東陽：這個還是有點複雜，其實最近美國的Idaho National Lab就把它停止了，為什麼？因為不符合商業利益，也就是核電廠的部分，因為新的prototype到社會、市場面還是有一些困難，成本不敷商業的利益，它做了停止，所以股價也下跌。
羅委員廷瑋：我想跟你探討另外一個問題，近期在邊境檢出日本靜岡出口的片裝香菇含有每公斤7.9貝克的微量輻射「銫」，現在是日本排放核污水後第四期，請問主委，這是天然環境中的自然生長還是植株被污染？
陳主任委員東陽：你是說檢測出來的東西嗎？
羅委員廷瑋：對。
陳主任委員東陽：應該是被污染。
羅委員廷瑋：最後，今天的書面報告第16頁有提到，自111年起赴日本現場查證4次，請問第4次的報告在哪？本席在網路上只看到3次。
陳主任委員東陽：應該是有，在去年10月到11月之間。
羅委員廷瑋：相關的資訊會後再麻煩給我們一下，好嗎？在第3次赴日觀察的一個報告當中，我方代表有提到大熊分析研究中心尚未拿到ISO的實驗室認證，請問主委，這個大熊分析研究中心現在拿到ISO認證了嗎？
陳主任委員東陽：這個是日本的大熊分析……
羅委員廷瑋：這個你有掌握嗎？因為如果它沒有拿到國際認證，那我們是去看一個沒有國際認證的實驗分析中心嗎？對不對？
陳主任委員東陽：有請張組長來回復。
張組長淑君：報告委員，大熊分析實驗室是日本的JAEA的一個實驗室，他們定期都有跟IAEA的實驗室參加比對的活動。
羅委員廷瑋：你有掌握它有沒有拿到ISO認證嗎？
張組長淑君：這一塊我們可能會後要透過外交的管道再去瞭解。
羅委員廷瑋：我想作為第三方檢測單位做出來的監測，如果沒有這樣的認證，我們可以相信嗎？我們一直不斷赴日到底是什麼意義？我想這部分我們應該也來做一個探討，對不對？我們希望看到的東西是值得我們相信的，但如果它沒有這樣的認證，國人也不太瞭解我們到底去那邊看什麼，我想作為民意代表，我們有責任更深度瞭解這些提供數據的單位是不是值得我們去認證、去檢測、去觀看。剛剛有許多立法委員都非常關心現在日本第四批核廢水的監測部分，我想從第一批到現在，我們一直擔心這個核廢水會不會影響到我們的漁貨，目前看到的一些相關資料好像也都要我們不用擔心，對吧？但剛剛有人說監測核廢水的數量是不是能夠提升，我想這部分是不是可以給我們一個正面回應？
陳主任委員東陽：好，沒有問題。
羅委員廷瑋：因為我們臺灣人本身也是滿喜歡吃海鮮的，對於核廢水的部分，很多民眾不一定瞭解這樣的一個問題點，但很多人對食安日漸看重，尤其最近臺灣的食品安全問題愈來愈多，所以我想監測這一批核廢水以及未來核廢水透過洋流不斷到臺灣海域的時候，這部分是不是可以給予我們更頻繁、準確的相關數據？這個有賴主委再努力，好嗎？
陳主任委員東陽：好，沒有問題。
羅委員廷瑋：謝謝。
主席：謝謝羅廷瑋委員。
主席（范委員雲代）：我們現在請林宜瑾委員質詢。
立法院第11屆第1會期司法及法制委員會第10次全體委員會議（2024-03-28）
議程：一、邀請司法院、法務部、教育部、衛生福利部、內政部警政署就「青少年法治教育與犯罪防制
成效」進行專題報告，並備質詢；二、審查及處理113年度中央政府總預算關於法務部及所屬主
管預算凍結項目共6案
議事日程：邀請司法院、法務部、教育部、衛生福利部、內政部警政署就「青少年法治教育與犯罪防制成效」進行專題報告，並備質詢。
審查及處理113年度中央政府總預算關於法務部及所屬主管預算凍結項目共6案。
發言委員：翁曉玲

翁委員曉玲：（10時55分）主席好，有請少家廳謝廳長。
主席：請謝廳長。
謝廳長靜慧：委員好。
翁委員曉玲：謝廳長您好。這些年來少年犯罪事件不斷攀升，不僅事前的預防、防治很重要，對於相關犯罪案件，法院人力是否充足的問題，本席也非常關心。在這邊有幾個問題我想就教謝廳長，不知道現在司法院的處理狀況如何？首先，我們知道到目前為止，除了高雄市有少年法院之外，其他各縣市都還是用少年法庭的方式來審理相關案子……
謝廳長靜慧：是的。
翁委員曉玲：據我瞭解，現在司法院似乎也要設置專責的少年法院。但奇怪的是，依照少事法規定，應該是在直轄市設置少年法院，現在看起來司法院的規劃是打算只成立北部的少年法院，可不可以請你說明一下，為什麼不在直轄縣市設？
謝廳長靜慧：我說明一下，也謝謝委員關注專業法院的設置問題。因為少事法是在86年，由當時的立委謝啟大在國會所推動的，99年立法院做成特別決議，希望能儘速在直轄市設少年法院。
翁委員曉玲：是。
謝廳長靜慧：101年家事事件法上路，目前高雄少家法院雖然只管轄高雄地區，但經過這些年來的運作，我們發現少年家事法院其實是一個問題解決型的法庭及療癒式司法，必須配合很多相關的行政政策。試想，如果每一個直轄市都設一個少家法院，雖然可以對應每一個直轄市、縣市政府，但是非直轄市的縣市政府，可能就沒有辦法得到平等的司法給付……
翁委員曉玲：好，謝謝。因為按照現在的法律規定，直轄市必須設少年法院，而不是在北、中、南、東區去設置少年專業法院。所以我認為司法院應該還是要符合法律原來的規定，該在直轄市設，就在直轄市設，而且我相信，直轄市的少年犯罪案件比例可能會比其他縣市來得多。因此，符合少事法的要求於直轄市設置少年法院，會是比較好的一個方式。難道現在北部可以管北北基的相關犯罪案件嗎？還是你們對北部的概念……北部少家專業法院涵蓋哪幾個區域？
謝廳長靜慧：目前司法院已經規劃評估成立北部少家法院工作小組，由副秘書長擔任召集人，我是副召集人。跟委員報告，我們目前的規劃是把北部地區的法院，以北北基桃這五個法院的院區去做體質性的盤點……
翁委員曉玲：所以就是北北基桃地區？
謝廳長靜慧：另外，為什麼考慮評估合設？因為從人會統的角度而言，這其實有一條鞭的各方面業務需要評估，所以我們大概是朝這方面去做多方評估。
翁委員曉玲：好，謝謝。除了專業法院的設置之外，另外就是有關員額配置的問題。在司法院今年提出的立法計畫裡，只講到要增加法院法官助理的員額，不知道現在少家廳這邊是否已經向司法院呈報你們希望增加多少員額？
謝廳長靜慧：跟委員報告，我們2月份有送一個成立北部少家法院的說帖到司法及法制委員會，其中光北少家法院，我們評估大概至少就需要835個。
翁委員曉玲：835個？
謝廳長靜慧：對，還有我們要增補全國少調保的這些調查保護的輔助人力，大概需要380個，所以依照我們司法院現在剩下的492個員額是遠遠不足的，所以一定……
翁委員曉玲：看起來你們現在實際上的編制應該大概還有一千多個員額，不過你們剛剛講的是要成立北部的專業法院，所以我建議你們必須要整體再去思考，是不是還是朝向……
謝廳長靜慧：其實不只是少家的人力很困窘，血汗司法還包括民事、刑事，所以我們會一併進行評估。
翁委員曉玲：好的，謝謝。我接下來要問有關少家法官的遴選問題。依照監察院110年時曾經做的調查報告，當時司法院有表示1年內會修正相關法令，然後成立少年法官遴選委員會。請問你們已經成立這個遴選委員會了嗎？
謝廳長靜慧：跟委員報告，有關這個遴選辦法，我們正在快馬加鞭地評估當中，將來北少家也要透過這個遴選辦法去遴選適格的少家法官。
翁委員曉玲：你們動作太慢了，111年年底做出來的報告，給你們1年的時間，理論上都已經屆期了，現在這個遴選委員會組織也沒有產生，然後相關的遴選還只是一個要點。同時我也有發現你們要求的少年法官專業訓練，只是3年之內要參加60個小時的研習時數，就能夠取得少年法官的專業證照證明書。這個部分我覺得其實好像太寬鬆了，3年內才進行60個研習時數，核心的課程也只要12個小時，其實這個對於培訓少年法官來講是遠遠不足的，我也希望少家廳這邊可以做個整體的檢討。
謝廳長靜慧：跟委員報告，你剛剛所提到的部分是換證，如果他第一次要取得少年法官的證照，其實1年內是要完成60小時的專業訓練，那委員所提到的3年60小時是換證的部分，我們有分兩種。以上。
翁委員曉玲：好，瞭解。不過1年60小時其實也還是遠遠不足的。
謝廳長靜慧：是。
翁委員曉玲：好的。接下來我想請教育部的吳司長，謝謝謝廳長。
吳司長林輝：委員好。
翁委員曉玲：我想請吳司長看一下畫面上所顯示的圖片，我們知道從109年到111年的意外事件裡面，學生自殺跟自傷的事件是屢屢攀高，而自殺、自傷導致死亡的通報事件也是一樣屢創新高。在這樣的情況之下，我認為早期的篩選、關懷，然後再進行相關突發事件的危機介入輔導追蹤機制其實是非常重要的，而其中也會涉及到各個學校的專業輔導人員是否配置足夠的問題。請問一下，您認為現在各級學校的專業輔導人員，包含心理諮商師的配置，是足夠的嗎？
吳司長林輝：不是太夠，依據學生輔導法的相關規定，我們從106年逐年增設人力之後，每5年要檢討一次，所以我們在111年的時候其實做過一個全面性的檢討，當初的檢討就覺得是不夠的，因為如同剛才委員所說的，這些案件一直在攀升，求助的人數也在逐漸增加，所以其實輔導人力負擔相當重，目前已經有提出具體的建議，在輔導人力的部分要來增加。
翁委員曉玲：是。在學生輔導法第十一條有規定，國中小以下達55班以上，至少設置輔導人員1人；高中、大學等等都各有設置的最低門檻。
吳司長林輝：比例。
翁委員曉玲：我認為教育部這邊應該要趕快去檢討，看起來現在的人數配置就是明顯不足，尤其是大學，我們剛剛看的前一張圖就知道，其實大學生自殺、自傷死亡的比例是非常高的。那我在大學教書的這些年，我也知道其實學校學生求助於諮商輔導中心的人數是屢屢攀升，由此可見，其實諮商輔導師的需求量是非常高的，這個部分應該要儘快檢討，你們現在已經有相關方案了嗎？
吳司長林輝：跟委員補充，現行法規是1,200個學生要設1位，目前想要檢討調整變成900個就要設1位，學生輔導法修法條文目前已經在行政院審查中，審查通過就會送立法院。我們有採用行政先行的方式，透過預算補助，希望幫助學校提早到位，目前大專院校已經有50%的學校提早到900比1了，還有四分之一是到1,000比1，還有四分之一在努力中，我們希望將來法修正通過之後，就會具有強制性，搭配教育部所挹注的專業輔導人力補助經費，來幫助學校提早到位。
翁委員曉玲：好的，謝謝吳司長的補充說明。我認為這個問題是非常重要的，與其事後再來審理相關的犯罪案件，不如事先就應該提早預防會更為恰當。好，謝謝。
吳司長林輝：是，謝謝委員。
主席：謝謝翁曉玲委員。接下來請鍾佳濱委員質詢。
立法院第11屆第1會期外交及國防委員會第10次全體委員會議（2024-03-28）
議程：一、邀請外交部部長報告「美國2024年大選過程對我國及印太地區的衝擊及影響」，並備質詢；
二、處理院會交付113年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等6案
議事日程：邀請外交部部長報告「美國2024年大選過程對我國及印太地區的衝擊及影響」，並備質詢。
處理院會交付113年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等 6案。
發言委員：林憶君

林委員憶君：（11時）主席，有請次長。
主席：田次長請。
田次長中光：林委員您早。
林委員憶君：次長早。次長，今天報告主題是美國2024年大選過程對我國及印太地區的衝擊及影響，對吧？
田次長中光：是。
林委員憶君：但是你們昨天晚上交出來的這5頁報告，基本上就是整理了美國過去幾年對臺灣的一些軍事跟外交上面的協助，請問次長，美國大選期間對臺灣的衝擊到底在哪裡？影響在哪裡？然後這樣的報告會不會有點離譜呢？
田次長中光：第一個、我們從美國大選兩個候選人過去對臺灣的政策，來分析美國大選後對臺灣或者印太地區會不會產生衝擊，那麼我們的評估，到目前為止，不管是哪一個候選人勝選，美國整個對臺灣的政策或者對印太地區的政策，不至於有很大的變動，因為我們過去跟兩黨的官員也好、國會議員也好，都建立了非常良好的關係，這是第一點。第二點、其實我們回頭看看臺灣所扮演的角色，我們在自由、民主這個camp，自由、民主這個群裡面，我們是扮演非常非常重要的一個角色，除了在地緣政治上面來說，第二，在自由民主以及經濟方面，都是足以跟他們做一個相當重要的夥伴。
林委員憶君：好，我針對報告裡面我覺得缺少的部分直接請教次長，我們都知道美國已經決心要跟中國進行長期的戰略競爭嘛！然後把中國視為美國的戰略對手已經是兩黨的共識，只是兩黨對達成目標的方法不同，對嗎？
田次長中光：是的。
林委員憶君：那請問民主黨跟共和黨的差別是在哪裡？
田次長中光：這個問題可能要回到兩黨比較原始的政策來講，比如說共和黨跟民主黨的基本政策就是不一樣的，一個是要求大政府，一個是要求小政府；一個是要走比如說照顧一些基層的人，一個是要菁英的政策，這個有非常非常大的不同，但是對外交來講，它可能就比較能夠凝聚在一起。
林委員憶君：好，那沒關係，川普時期美國傾向用關稅戰和貿易戰的方法，和中國直接對抗；相對來說，拜登政府採取的比較像戰略家李德哈特提出的間接路線，所以用比較戰略性的方法，針對中國幾個關鍵的科技領域，用釜底抽薪的方法，讓中國很難繼續發展。從長期來看，拜登政府的作法可能對中國科技發展的抑制能力會比較強，但是因為缺乏了戲劇的張力，所以美國民眾感受到的也比較不深。本席想要請問次長，現在到年底大選這段時間，拜登政府會不會為了展現自己對中國有夠強硬，而對中國有比較多挑釁的行為呢？
田次長中光：這個我們不便在這裡做揣測，他們各有想法。
林委員憶君：好，那次長判斷一下這段時間，北京當局對美國的舉動會比較忍讓還是比較會強力回擊呢？
田次長中光：跟委員報告，選舉這個東西它可能比較牽涉到……我們在這裡不方便做任何的評論跟猜測。
林委員憶君：好，那我再問其他問題好了。面對中共近年來不斷地擴張武力，威脅到印太地區的繁榮穩定，美、日、臺三個國家其實都有非常緊密的雙邊互動跟情報交流，是不是這樣？
田次長中光：是的。
林委員憶君：但到目前為止好像都是美、日還有美、臺這種雙方的交流關係，然後本席想要請教次長，基於維護印太地區繁榮、穩定的共同利益，外交部有沒有可能考慮推動一個包含美、日、臺三國政府高層人員的三邊戰略溝通平台？
田次長中光：其實我們在印太地區，您剛剛提的除了美、日、臺，其實美、日、韓也有，澳洲也是加入這個陣營，現在包括紐西蘭也想加入這個陣營，更別談到印度在這一塊也是非常重要的player，所以其實這個牽涉的不光是美、日、臺而已，其實牽涉到整個印太地區的國家。
林委員憶君：其實這個想法之前很多人都提過啦！但是扁政府的時候有試著推動過，包含柯文哲在選舉期間也有提過，很可惜到現在都沒有實現，前幾年有舉辦過臺、美、日三國國會議員對話的線上論壇，日本自民黨副總裁麻生太郎甚至也有出席，但是如果把這種類似的會議從立法部門轉成行政、國安單位的對話，其實三方戰略溝通平台的雛形就有了，是不是外交部要努力去推動，如果成功的話，對印太地區的安全保障是不是會比較有重大的意義呢？還是次長你有沒有什麼推動的想法呢？
田次長中光：您剛剛那個想法，其實外交部一直在做，但是我們覺得印太地區，我們光以2016年的新南向政策來說，就有18個國家，18個國家我們除了在經貿方面，其實在區域安全，我們也透過一些管道跟他們的智庫、跟他們的1.5軌進行一些對話跟政策的一些交換。最近我們也參加了新加坡的香格里拉對話，我們也參加了印度的雷崗對話等等，都是我們利用這些對話的一些管道跟他們進行這些相關區域安全等等的交流。
林委員憶君：好，那我還有一個問題，就是根據臺灣民意基金會前年的一個民調，有43%的臺灣民眾相信如果中國入侵臺灣的話，日本會為了臺灣出兵，請問次長，既然臺日關係像剛才講得那麼緊密的話，你是否認同中國侵略臺灣的時候，日本會出兵協助臺灣呢？
田次長中光：臺灣有事就是日本有事，這句話是安倍故首相所提出來的，這句口號基本上也得到相當多日本民眾的一些支持。現在已經談到臺灣有事，印太也會有事，所以說大家都有一些共同的理念，怎麼樣維護印太地區的和平穩定，這是大家在這個區域裡面的一個共識，所以我相信臺灣有事，他們大家都會出來做一些聲援。
林委員憶君：因為上週外交家雜誌有一篇比較熱門的文章有討論到這個問題，但是這篇文章就提到2022年日本一份全國性的調查，只有22.5%的日本民眾支持日本為臺灣出兵，並與美國並肩作戰，有74.5%的民眾反對日本出兵。另外我看了比較擔心的是在同一個調查中，大概有一半的民眾支持美國在臺衝突的時候使用駐日美軍基地，另外一半認為應該要關閉駐日美軍基地，所以這樣看起來，要能夠嚇阻中共犯臺的野心，主要是要靠我們自己的強軍備戰，次長你覺得呢？
田次長中光：確實，我想我們政府已經在做怎麼樣加強我們自我防衛的能力，怎麼樣加強我們不對稱戰力，有些like-minded country能夠幫助我們，當然是非常感謝，但是我們不能期待人家來幫助。
林委員憶君：好，謝謝次長回答。
主席：謝謝林憶君委員、次長，各位請回。接下來進行詢答委員，洪孟楷委員、洪孟楷委員，洪孟楷委員不在。向本會報告，已登記質詢委員除不在場外，均已發言完畢，報告及詢答結束；本日會議有陳永康委員、羅智強委員提出書面質詢，請列入紀錄並刊登公報，相關機關以書面於兩週內答復；本日委員口頭質詢未及答復部分或約定要求處理或補充資料者，也請相關單位在約定的時間內或兩週內提供，我的印象洪申翰委員是約定一個月嘛！
立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第5次全體委員會議（2024-03-28）
議程：邀請核能安全委員會主任委員陳東陽列席報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請核能安全委員會主任委員陳東陽列席報告業務概況，並備質詢。（3月27日及28日二天一次會）
發言委員：林宜瑾

林委員宜瑾：（11時5分）謝謝主席，有請主委。
主席：有請主委。
陳主任委員東陽：林委員好。
林委員宜瑾：主委好。臺灣本島同時坐擁3座運轉或除役當中的核電廠，其實我們在地理環境上跟日本有類同的背景，臺灣特殊的地理環境以及對於核電廠、核能安全的掌握，我想主委肯定深深瞭解。接下來我想跟您討論，這次會期有委員提案，但本席認為這是有很多疑義跟欠缺考量的議案，有委員認為為了兼顧淨零碳排跟再生能源的轉型，所以提出核子反應器設施管制法第六條條文修正草案，不過這條提案所引用的資料之一是歐盟將核能納入永續分類的說法，可是歐盟執委會卻也聲明只有在特定跟嚴格的條件下，核能才會被列入永續能源的投資，包含核廢料的管理以及未來除役基金的建置，本席認為擁有廣袤土地的歐陸國家對核安處理的彈性與能力，與海洋國家相比真的有大大的差距。本週二陳建仁院長接受謝龍介委員質詢的時候有回應，核能廠的除役跟核廢料的處理成本相當高，同時在考量海洋國家的條件以及現行核廢料處理艱難的狀況之下，要求老舊電廠延役將會為臺灣帶來非常大的風險以及經濟跟環境的成本，主委你認為呢？
陳主任委員東陽：是的。
林委員宜瑾：所以很明顯，經濟部也發布過澄清的新聞稿，指出核電要符合永續分類標準的條件非常嚴苛，其中之一就是我們必須在2050前找到高階核廢料最終處置的設施，目前全球第一個高階核廢料最終處置廠就是芬蘭的安克羅核廢料貯存庫，它花50年讓居民參與討論，得到當地社群的認可才有辦法設置。臺灣地狹人稠，又處在地震帶，核廢料永久的處置廠必須有地質穩定的安全限制，選址非常不容易，特別是跟居民溝通又是相當艱難的一件事情，它需要一整套完備的民主程序，更何況臺灣高階核廢料的選址在所謂一套完整民主程序上，我們也沒有明確的法源，所以光找到高階核廢料的貯置地點，我想這就成為核電廠延役的最大難題，請問主委，在核廢料難以處理，也實質造成臺灣核電廠運作困難的情況之下，要求核電廠延役，你覺得是不是太過草率？
陳主任委員東陽：這個部分其實需要社會很大的共識，也是最困難的地方，所以延役其實有很多大家要面臨的困難跟課題，所以它不完全是從需求面來講。
林委員宜瑾：當然！所以主委應該也認同，如果我們不積極著手核電廠的除役跟核廢料的管理貯置，核廢料就成為我們下一代未解的難題，最終還是核廢料很難解決，所以一直要求核電廠延役的這件事情，他都沒想到核廢料的問題，我想這是太過草率跟太過便宜行事的一個提案。我們來看，2023年起日本政府開始福島核電廠為期30年的放射性污水排放，當然引起周遭國家的高度關注，所以核安會也迅速啟動所謂的觀測機制，監控國土周遭海陸域環境，我們也架設放射性物質海域擴散海洋資訊平台來監測日本氚水排放預報資訊的公開。這邊想討論的是中國也有相當多座核電廠，它們都蓋在離臺灣很近的東南沿岸，根據媒體報導，包含2022年中國核電廠所排放的廢水，它們的放射性物質氚含量，跟福島第一核電廠處理水的一年計畫排出上限相比，其實最多高達九倍以上，相較日本，他們會自行把數據即時公開上網，也提供資料給其他鄰近國家進行監測參考使用，可是中國曾有許多資訊不對國際公開透明的這種例子，所以我們要如何取得中國關於放射性污水排放資訊，以及我們臺灣周遭海陸域放射性物質的監控，主委？
陳主任委員東陽：這個部分我剛才提到，在我們的海域有107個點，包含馬祖、金門、澎湖等外島，另外，環境輻射站我們有120個站，那120個站也包含外島，13個外島都有，包含小琉球、彭佳嶼都有，我們每5分鐘更新一次，這個部分的資訊也都在我們現實的網頁上，所以一發現有一些變動，我們大概就可以即時來處置有沒有什麼變化的問題。
林委員宜瑾：好，所以相信臺灣其實是有足夠的能力來自主監測我們周遭有多少放射性物質，除了日本，中國核污水排放的監控當然也是我們的重點，剛剛主委也有報告，根據我們辦公室跟核安會詢問後的答復有提到，會提升西岸海流場的分析能力，今年第4季將完成中國沿岸核電廠排放案例研析，評估它的氚廢水排放可能擴散的分布狀況，在已經知道它們的氚水排放量相當多的前提下，可不可以提前完成這樣的分析計畫？
陳主任委員東陽：我們來努力，這個是一個複雜的科學問題，我們之前在做北太平洋氚廢水的部分，我聽過他們詳細的報告，西部海岸這個部分我們會來做，是國研院跟氣象署合作的一個案子。
林委員宜瑾：好，OK。同樣我想跟輻射偵測作業有關，在核安會跨部會合作下分成三階段的國家海域計畫，其中在2023到2026年的應對計畫當中提到含氚廢水相關資訊將結合科普展、社群媒體等多元方式推廣，請教主委，現在除了臉書粉絲專頁─核安會輻射小站有資訊傳達效果外，計畫中的科普展及推廣的教育內容，目前除了看到粉專發布可能會去雲林古坑，今年度還有沒有其他的規劃？有沒有辦法也把中國氚水排放的監控內容納入？
陳主任委員東陽：好，我們目前正在建置新版的網頁，其實已經進行大概三分之二了，我想再二個月的期間會全部上線，我們內部其實有一塊科普專區會把所有的資訊放在裡面，剛才別的委員也有提到YouTube影片品質不是很好，我們會一併做更新。
林委員宜瑾：好，OK，謝謝主委，謝謝主席。
主席（林委員宜瑾）：我們接下來請范雲委員。
立法院第11屆第1會期司法及法制委員會第10次全體委員會議（2024-03-28）
議程：一、邀請司法院、法務部、教育部、衛生福利部、內政部警政署就「青少年法治教育與犯罪防制
成效」進行專題報告，並備質詢；二、審查及處理113年度中央政府總預算關於法務部及所屬主
管預算凍結項目共6案
議事日程：邀請司法院、法務部、教育部、衛生福利部、內政部警政署就「青少年法治教育與犯罪防制成效」進行專題報告，並備質詢。
審查及處理113年度中央政府總預算關於法務部及所屬主管預算凍結項目共6案。
發言委員：牛煦庭

牛委員煦庭：（11時17分）謝謝主席，有請法務部跟警政署。
主席：有請法務部長跟警政署周局長。
蔡部長清祥：委員好。
牛委員煦庭：本席先問一個個案，因為昨天出新聞的敦品中學在本席的選區，這個衝突的背後，個案的處理狀況，聯繫支援的速度還算快，看起來事態是沒有擴大，但是我想從這件事情去問背後發生的原因，我們在這些執行感化教育的學校裡面，平常的人力是否充足？
蔡部長清祥：人員確實是不太夠，我們會充分利用現有的人力，也會來爭取增加員額。
牛委員煦庭：對，照理來講，作為一個感化教育的執行機關，如果平常的人力是充足的，學生跟老師的比例等等，它應該要比一般的學校有更充足的人力，才能夠完成這樣的政策目標，我想如果在人力充足而且有適當執行情況下，照理來講應該不會發生這種情緒浮躁導致衝突的行為，所以我是擔心說這背後有人力不足跟實際執行效果不彰的問題，這點希望法務部回去做一個深入的瞭解，把這些問題以及可以解決的處遇方式，會後提供一份書面，讓我們瞭解一下狀況可以嗎？
蔡部長清祥：可以，謝謝。
牛委員煦庭：謝謝部長。再來要討論一下今天是講少輔會，今天應該有滿多委員對這個題目提出意見跟看法，在新制的少輔會上場執行之後，現在看起來是要先走少輔會的流程然後才能轉少年法院嘛，對不對？那以舊制來講，舊制的少輔會就比較單純，也就是警政體系，用管訓的邏輯直接處理嘛，對不對？當然這件事情可能跟現代大家對於人權等等標準有所不合，所以新制就立了新的法，有相關的規定，但現在問題是包含我剛剛坐在下面的時候，我都在想我要叫誰上來備詢，這個新制的少輔會現在到底由誰來主管？
周局長幼偉：報告委員，本來新制的少輔會應該是成立在縣市政府底下的一級單位……
牛委員煦庭：對，地方嘛？
周局長幼偉：但是因為地方自治法沒有辦法再容納新的委員會或者是局處，所以它目前還是在跟警察局少年隊有配合。
牛委員煦庭：所以按照法理，這個是交給地方政府處理嘛？然後地方就成立各自的少輔會，委員可能是市長兼任主委、副市長就副主委、局長就……大家就排排坐，是這樣，對不對？
周局長幼偉：對。
牛委員煦庭：它變成一個類似任務編組的一個方式，大部分是以兼職的方式處理，這是本席的擔心啦！剛剛警政署已經講很清楚，實務上還是交給警察來處理，以現在中央政府的瞭解，各地少輔會這樣的運作模式是順利的嗎？還是其實是換湯不換藥呢？
周局長幼偉：目前來講，因為有一個新的想法叫做行政先行……
牛委員煦庭：對，行政先行。
周局長幼偉：避免偏差行為少年或是一些……
牛委員煦庭：等於有一個預防機制在那邊嘛！
周局長幼偉：預防機制就是在這裡，目前來講，因為剛開始實施，我們開案數也有一千兩百多件，現在的人力大概兩百六十幾個人，目前來講應該是還好……
牛委員煦庭：全國？
周局長幼偉：對，全國。
牛委員煦庭：兩百六十幾個人力服務多少需要被輔導的少年？
周局長幼偉：目前開案數是一千兩百多人。
牛委員煦庭：一千兩百多人？
周局長幼偉：是。
牛委員煦庭：這跟當初立法時期待的數字有沒有落差？
周局長幼偉：那當然是一開始，慢慢的會增加，但目前來講就是這個狀況。
牛委員煦庭：如果按照法的精神去執行，實際上案量暴增會不會造成基層警力的負擔？
周局長幼偉：那當然會啊！
牛委員煦庭：其實會喔！
周局長幼偉：但我們這個單位還是要跟教育單位，還有社政單位及一些衛福單位配合。
牛委員煦庭：這就是本席今天特別要提這個題目的原因，因為新制之後，大家一定就會對於少輔會輔導方面的期待更高，因為這等於就是預防機制，但以現行的組織編制來講，好像很難有權力去整併相關的資源，對不對？實務上到最後還是變成由警察單位來執行輔導對象跟職責，又很難抗拒司法機關的一些請求，我是覺得有一點擔心啦！相關的人力增補跟權責劃分，有沒有更進一步的思考跟考慮呢？
周局長幼偉：如果它能夠提升到縣政府的一級單位，這樣可能就會整合更多像社會安全網的資源，他們可能就會做更多事，而不只是限制在警察的預防部分。
牛委員煦庭：好，我是覺得還有可議之處啦！慢慢討論嘛！因為新制上路，總是要看執行之後，今天至少也有個初步了，260位人力服務一千多個案量，順著這個部分我們再來持續做觀察。再來我問一下少輔會移送法院的標準，現在有很明確的標準嗎？
周局長幼偉：有，有一定的標準，如果這個少年已經沒有辦法在這個輔導機制裡面，那他會跟……
牛委員煦庭：就移送少年法院來處理？
周局長幼偉：對，法院會來對接。
牛委員煦庭：現在實務上來講，有沒有遇到少年法庭認為移送不當，然後要退回來的？有沒有遇過這種狀況？
周局長幼偉：目前並沒有，沒有這樣的案例，我們目前接的案例並沒有這樣的案例，我們接的是已經送矯正學校，他出來，又由少年保護官交給我們輔導的，還有兩個……
牛委員煦庭：實務上有沒有因為曝險行為以外觸法，或偏差行為反而導致法庭認為他應該先走少輔會流程，有沒有這樣的狀況？
周局長幼偉：這個是有的。
牛委員煦庭：這個也是有的？這樣的數量在一千兩百個案例中占多數嗎？
周局長幼偉：這不多。
牛委員煦庭：不多，大概多少，有數字嗎？
周局長幼偉：這部分我們目前沒有相關數據。
牛委員煦庭：好，本席要提醒，以人力編制或什麼來講，既然要有輔導的機制先行，我們就不希望像過去一樣換湯不換藥，還是由警政單位來負擔，有的時候也要稍微降低一些警察弟兄的勤務，然後讓更多的其他資源，也許是社政也好，也許是教育的單位來做支援，這部分丟給地方，我希望大家有一個長期追蹤的機制，如果到最後是換湯不換藥，也許我們從法制面再來做檢討，當然如果可以運作順利，各地方政府找出方案當然是最好，這一點我希望中央政府持續追蹤，可以嗎？
周局長幼偉：謝謝委員。
牛委員煦庭：好，辛苦了，謝謝。
主席：謝謝牛委員、謝謝部長、謝謝局長。接下來有請柯委員志恩質詢。
立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第5次全體委員會議（2024-03-28）
議程：邀請核能安全委員會主任委員陳東陽列席報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請核能安全委員會主任委員陳東陽列席報告業務概況，並備質詢。（3月27日及28日二天一次會）
發言委員：范雲

范委員雲：（11時14分）謝謝召委，有請主委。
主席：有請主委。
陳主任委員東陽：范委員好。
范委員雲：主委好。今天就問您2題，第一題還是大家關心的事情，就是核廢料與新北市的關係；第二個就是關於核安事故緊急應變的部分。針對第一題部分，我想基本上核廢料是核安會管的，沒問題嘛！蘭嶼這個部分蔡總統有指示要求開始遷出，我看你們的報告，的確核安會有邀請經濟部跟原民會一起討論，那現在進度怎麼樣？解方是什麼？蘭嶼人什麼時候才能夠面對一個沒有核廢料的公平正義？
陳主任委員東陽：委員，蘭嶼的低放核廢料大概有10萬桶左右。
范委員雲：對，10萬桶。
陳主任委員東陽：大概幾年前我們有重新裝桶，全新的鐵桶，55加侖的鐵桶，相關後面的工作會把運輸船隻做一些補強，有專用碼頭……
范委員雲：等一下，蔡總統110年的指示報告是最終貯存地點要全部遷出嘛！
陳主任委員東陽：是的。
范委員雲：不是只是說用更安全的貯存桶嘛！那你們預計什麼時候可以做到？困境是在哪裡？
陳主任委員東陽：我想低放的最終處置場還是有面臨一些困境，臺東的達仁跟金門的烏坵其實是曾經被選址出來的，但是它需要公投啦！
范委員雲：是。
陳主任委員東陽：那地方民意有一些不同的意見，所以台電跟經濟部到目前也沒辦法實行公投，也就有一些卡關，這個部分是現在的難處。
范委員雲：所以就是連低階的到目前我們都沒有辦法找到最終貯存的地方嘛！所以蔡總統承諾開始運作的部分，你們核安會還是定期討論、定期停擺喔！再來，我想室外乾式貯存場卡關十年，大家都已經知道了，雖然台電的法院判決去年好不容易勝訴，但是後來還是繼續訴訟糾纏中，目前大家期待的就是這個室內乾貯設施，我也跟你們要了進度，行政院已經同意核一、核二的室內乾貯設施，目前在招標跟採購，我想請問你，因為這個其實不管是室外乾貯或是室內乾貯，核一、核二都需要通過地方主管機關水土保持審查，請問主委，如果新北市政府繼續卡關的話，那你們怎麼辦呢？
陳主任委員東陽：那這個問題會變得有點困難。
范委員雲：變得有點困難？
陳主任委員東陽：是。
范委員雲：好，這個不是很矛盾嗎？我們剛剛很多委員就在談電的問題，然後這邊又沒有辦法協助解決，核廢料的部分連低階的都找不到最終貯存場，一再的讓我們原住民族群得不到公平正義，您這邊又談到如果新北市政府再次卡關也無解，剛剛應該是吳沛憶委員也有告訴大家，就是所謂的濕式貯存都已經超載了嘛！主委，您認為這個部分新北市政府可能什麼時候會同意？
陳主任委員東陽：這個我沒辦法做預測。
范委員雲：您有沒有把握？
陳主任委員東陽：我沒辦法做預測，因為這牽扯到新北市政府跟台電雙方的訴訟，現在在高等行政法院。
范委員雲：所以就是室外乾貯跟室內乾貯目前地方政府繼續卡關，一樣是個暫時無解的問題，我想因為時間的緣故，無解的問題我們只希望核安會還是要強化監督，看要用什麼樣的方法，不要讓核廢料的處理遙遙無期，好嗎？我們知道這是政治問題，但是我想核安會還是要把相關的訊息跟大眾做溝通，好不好？
陳主任委員東陽：好，謝謝。
范委員雲：這個無解的問題是政治問題的話，大家應該要誠實、誠懇地來面對。再來，我想請大家聽一個聲音，主委，先不要回答。（播放聲音）
范委員雲：不知道召委有沒有聽過這個聲音？召委有聽過嗎？羅智強委員有聽過這個聲音嗎？
羅委員智強：電話沒接通。
范委員雲：電話沒接通，你看我們資訊這麼充分的跨黨派委員都沒聽過這個聲音耶！主委，你解釋一下，剛剛這是什麼聲音？主委，你不會不知道吧？
陳主任委員東陽：這個是一個緊急警報。
范委員雲：什麼東西的緊急警報？
陳主任委員東陽：核子事故。
范委員雲：核子事故警報，我們跨黨派委員，包含我在質詢前只知道有這個東西，也沒聽過，可見全國的識別率非常低，一般人根本沒有聽過這個聲音，我母親家也是在新北，我想我有百分之九十五的機率會回家測試一下，我覺得他應該也沒有聽過，可是他其實都在核安應該要疏散的範圍內，所以核安會如何提升核子事故警報的識別普及率，我覺得是個還滿大的問題。當然我看你們的事故，因為事故也是核安會管的，演習也是你們管的，你們有講到會先放剛剛羅智強委員講說是電話沒接通的聲音之後，再放國語、臺語、英語，但這時間又更長了嘛！前面那個依照你們的演習規定是要放多久？長度是要多久？
陳主任委員東陽：大概50秒。
范委員雲：所以已經損失了50秒的疏散時間耶！之後就算聽得懂國語、臺語或英文的人，也要等這個50秒放完說是電話沒接通嗎？然後才開始聽國語，疏散時間50秒差很多。然後我也想提另外一個問題，你放國語、臺語、英語，請問主委，你知不知道新北市的新住民有多少人？
陳主任委員東陽：應該非常多。
范委員雲：您也不瞭解嗎？我告訴你，新北市是我們全國新住民人最多的，有11.5萬，核一、核二都在那，核三廠屏東縣也有兩萬新住民，所以如果我們新住民朋友剛來臺灣，也聽不懂國語、臺語跟英文，這是有可能的嘛！對不對？然後也沒有聽說過剛剛那個大家不熟悉的聲音，那這樣依照你自己的演習說要注意什麼、多元什麼，我看你們沒有在想多元這件事喔！把剛剛那個聲音好好的在演習當中教育大家，要不然你等於在語言上也要加一下其他的語言……
陳主任委員東陽：報告委員，我補充一下……
范委員雲：因為他不一定聽得懂英文啊！
陳主任委員東陽：是，其實現在宣導的資料，我們有越南語、泰國語、印尼語……
范委員雲：這是宣導資料，但是我們剛剛講的是緊急疏散的警報。
陳主任委員東陽：是。
范委員雲：對啊！宣導資料有，但是他到時候聽不懂剛剛這個警示聲50秒，然後也聽不懂國語、臺語跟英文的時候，他看得懂緊急疏散資料，那他如果一個人在家，他還是不知道發生什麼事啊！這樣講沒錯吧？
陳主任委員東陽：沒有錯，這個部分其實我們都有在演練，我們保安應變組有多元的家戶訪問，這個部分其實有在加強。
范委員雲：好，多元家戶訪問我有看到你報告中有寫，還是跟你這個警報是不一樣的，你們今年會有30號的演習，對不對？核一廠，是不是針對這個聲音或者是你用什麼方式讓全國的民眾，包含臺北市其實也是相關的一個危險區嘛！是不是大家都應該知道剛剛那個聲音？然後針對新北新住民的部分，如何能夠在你的警報當中去思考，要不然就加強用聲音的部分，不用透過語言，好不好？
陳主任委員東陽：好。
范委員雲：針對這部分，是不是可以給本席一個書面報告？
陳主任委員東陽：好，沒有問題。
范委員雲：好，改善方式，謝謝主委。
陳主任委員東陽：謝謝。
主席：謝謝范雲委員。我們接下來請羅智強委員，時間4分鐘。
立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第9次全體委員會議（2024-03-28）
議程：一、邀請衛生福利部部長就「社會安全網缺失檢討及具體改進作法」進行專題報告，並備質詢；
二、邀請衛生福利部部長、教育部次長就「出養童遭虐致死事件檢討會議要求新北市政府、臺北
市政府及兒童福利聯盟所提供之檢討報告」進行專題報告，並備質詢；三、處理中華民國113年
度中央政府總預算決議有關衛生福利部主管預算凍結案 18 案（報告事項）。【專題報告綜合詢
答】
議事日程：邀請衛生福利部部長就「社會安全網缺失檢討及具體改進作法」進行專題報告，並備質詢。
邀請衛生福利部部長、教育部次長就「出養童遭虐致死事件檢討會議要求新北市政府、臺北市政府及兒童福利聯盟所提供之檢討報告」進行專題報告，並備質詢。
處理中華民國113年度中央政府總預算決議有關衛生福利部主管預算凍結案18案（報告事項）。
發言委員：王正旭

王委員正旭：（11時16分）謝謝主席，麻煩薛部長。
主席：請薛部長。
薛部長瑞元：委員好。
王委員正旭：部長好，今天就兩個部分來跟部長討論一下。第一部分是如何落實兒童的友善醫療，第二部分是針對癌症這個重大議題，如何能夠強化我們的癌症篩檢，來提升整個癌症的存活率。有關兒童友善醫療的部分，應該是多面向的，因為我們臺灣少子化，每一個孩子都是寶，我們應該在健康的時候給他很完整的照護，當他有疾病的時候，如何能夠讓他接受整體的醫療，而且能夠讓他順利地康復，所以在這部分，我們也知道明年度開始，就會進行優化兒童醫療照護計畫的第二期，在這一部分期待能夠確保提供所有兒童必要的醫療，讓他們都能夠得到好的協助。本席上次也有請教過部長，有關在優化兒童照護醫療的過程當中，兒童醫療輔導師在臺灣是一個已經在執行中的工作，可是還沒有辦法得到很多的重視，因為我們知道，很多的兒癌病人在整個診療過程裡面真的很需要、很需要更多的陪伴，或者是有更多的照護，醫療同仁包括醫師、心理師、護理師，其實也都可以擔負很好的工作，可是如果有兒童醫療輔導師加入的話，相對來講，就能夠讓他們整個照護的過程可以更完整，部長，這一部分不知道目前的狀況如何？
薛部長瑞元：兒童醫療輔導師這樣子的一個概念，我想是來自美國、加拿大那邊的，我們國內也有一些人去那邊受訓，回來也在做這個工作，但是如果要它變成一個專業的職類，就變成在國內必須要教、考、訓、用都有，所以兒童醫療輔導師的部分，離這個還很遠，但是我們是可以用一個計畫型、試辦計畫型的方式，也許可以來試試看，也就是說這些人要受到一定的訓練，但是他可能也要有一些專業的背景，這樣子會比較容易來做處理。
王委員正旭：好，我們很期待，如果能夠有一個試辦計畫，或者是一個專案型的計畫的話，希望能夠把這樣的需求也納入到兒童醫療照護的一部分，謝謝部長。關於兒癌，其實2022年一共有436位的兒癌患者被診斷，等於每一天至少會有一位兒癌患者被確診，其中有146位是屬於血癌，另外將近300位是屬於固態癌症，固態癌症包括血癌的病人，其實化療、放射治療效果都非常好，目前5年的存活率是80%以上，意思就是說，如果我們好好把這一群兒癌的病人照顧好，他的存活率是非常高的，當然我們也很希望經過治療以後，他長期的副作用可以減少，很多兒癌尤其是腦神經部分的腫瘤，對於放射治療的敏感度很高，可是我們也很擔心現在一般的放射治療，其實對於正常組織的傷害相對是比較高的。透過先進的醫學，包括質子治療，是一個對減低副作用比較適當的治療選項，這一部分不知道部裡面有沒有針對如何能夠有機會納入健保給付進行討論？因為去年的資料，石署長是說還沒有收到相關的申請，不知道目前的狀況如何？
薛部長瑞元：這個目前應該有一個放射學會提出來申請，現在是進入到HTA，也就是Health Technology Assessment的階段，現在是在CDE那邊做評估，對於它的財務，或者是它的效果的一個評估。
王委員正旭：好，質子治療費用真的是不低，一個完整的療程可能要將近百萬，對於很多兒癌的家庭是一個負擔，如果能夠有更好的方式來協助，尤其整個療程也都那麼辛苦，如果能夠透過國家的力量來照顧兒童在成長過程中因為疾病產生的需要，而得到更好的結果，我們真的很期待，也謝謝部長剛剛告訴我們，如果它已經進入到HTA評估的話，希望能夠很快有好的結果出來。再過來，要跟你確認一下，剛剛菁徽委員也有提到的癌症新藥基金的部分，我們希望能夠儘速地去使用到這個新藥的基金，很快去銜接國人在這部分的醫療需要，大家都殷殷期盼，所以我們很希望能夠透過一個順利的而且是穩定的方式來解決這個問題。部長這邊還有沒有補充？
薛部長瑞元：關於這個部分的話，當初是有兩個意見，一個是去修癌症防治法，成立一個特別的基金，這個部分的話會有一些比較麻煩的問題，也就是說，未來這一個，假設叫做基金，這個基金可能不是只有癌症，可能罕病也必須加進來，這樣子的話，又要修一個罕病的防治條例，所以第一個，在法規上面的話，會變成讓這個新藥的範圍受到限縮，這是第一個。第二個，依現在的財政紀律法，如果政府要去設這個基金，就必須要有什麼財源等等這些規畫才可以，主計總處對這個是持比較保留的態度，所以我們現在的作法是先把這個機制……因為這個需要公務預算，公務預算就先挹注到健保基金裡面來，但是因為它是特別指定用途的，所以我們就要去修全民健康保險基金收支保管及運用辦法，讓這些公務預算補貼進來的基金，可以做指定用途的使用，不會說一定統統都入到總額裡面，或者變成是……
王委員正旭：好，至少讓社會或者是醫界不要有疑慮，說又進入到健保總額，造成一些不當的影響。
薛部長瑞元：對。
王委員正旭：好，謝謝。再過來，我們也知道如果是女性癌友的話，對於他生育這個權益的保障，我們也希望能夠適度地提高，尤其是在少子化的這個過程當中，所以不知道部裡面有沒有開始在研議關於凍卵的補助？如果四十歲以前的女性因為癌症診療關係造成有這種需要的話，那麼我希望衛福部能就這方面有更積極的作為並給予協助。
薛部長瑞元：目前全世界對於所謂的社會性凍卵是沒有補助的，也就是為了自己的需要而凍卵，準備以後再取出來用，這部分沒有任何的政府補助。至於醫療性的，也就是剛剛委員所提到的，因為癌症可能要接受化療、接受放射療法，這可能會影響到生子組織，所以先取出來凍卵，以免以後沒有機會，這個有，我們現在往這方面去做研議。依全民健保法規定，人工生殖並不給付，所以必須用公務預算支應。這部分我已經請國民健康署做這一方面的研議。
王委員正旭：好，希望能讓我們的婦女們，尤其是因癌症診療處理造成的影響者，也能夠讓他更願意把生育納為重要考量。最後，癌症早期發現真的能夠幫助癌友得到最好的治癒機會，所以我們很期待篩檢部分，能針對條件做適度放寬。因為時間關係，希望把這些資訊提供給部裡做參考。
薛部長瑞元：這個我們會研議。
王委員正旭：麻煩部長，謝謝。
主席：謝謝王正旭委員。接下來請盧縣一委員發言。
立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第5次全體委員會議（2024-03-28）
議程：邀請核能安全委員會主任委員陳東陽列席報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請核能安全委員會主任委員陳東陽列席報告業務概況，並備質詢。（3月27日及28日二天一次會）
發言委員：羅智強

羅委員智強：（11時24分）主席，有請主委。
主席：好，有請主委。
陳主任委員東陽：羅委員好。
羅委員智強：主委好。我滿認同剛剛范雲委員他在講核子事故警報，我想請問一下，警報的意義何在？
陳主任委員東陽：讓危險地區的民眾可以做即時的疏散。
羅委員智強：如果警報聽不懂，你的警報意義在哪裡？
陳主任委員東陽：這個部分，其實在地的居民，我們有在做演練，今年已經到核安第30號演習，還沒開始……
羅委員智強：我想請教你，像剛剛我們范雲委員也講他自己做測試，大家都幾乎沒有人知道那個叫核子事故警報。我想請問，如果說一個沒有辨識度的核子事故警報，它到底能夠發揮多少警報的工作？我剛剛聽起來就像電話未接的那個聲音，不就是嗎？
陳主任委員東陽：我跟委員報告，因為是在地的居民在做演練，區域的3公里、8公里……
羅委員智強：所以你確定在地的居民都會熟悉這個警報？
陳主任委員東陽：是的。
羅委員智強：好，非常好。第二個，4月份將要電價大漲嘛！對不對？我想請教一下，主委，今年2月我們的核能發電成本每度電是多少，你知道嗎？
陳主任委員東陽：一點多。
羅委員智強：1.1，那你知道我們的燃氣發電每度電是多少？
陳主任委員東陽：比較高……
羅委員智強：3.19，今年2月。那我就不講再生，不管光電或風電一個5塊、一個7塊。你知道現在全民最關心的是什麼？電價上漲嘛！可是當你一定要把便宜的、排碳低的核能排除掉，你必然要用貴的、排碳高的火力發電，火力全開嘛！我想請教您，也有專家指出核二、核三延役一年可發電310億度電，電價不需要調漲，每年就可以幫台電賺進520億元，有助於降低台電的虧損幅度。我想請問主委，你是不是可以認同核電在能源裡面的選項當中是相對低價，而且是低排碳的能源？
陳主任委員東陽：是的，但是它有一些負面的效應，這個其實……
羅委員智強：我知道啦！你要講核廢料處理，你要講說……
陳主任委員東陽：其實也就是說社會有不同的意見在這個……
羅委員智強：那我再問你一個，日本是311海嘯受核災最嚴重的國家，請問它現在對核能的態度是什麼？
陳主任委員東陽：最近的民調，其實核能……
羅委員智強：我不是講民調，我現在講政策，它核能還是繼續使用，陸續重啟啊！不是嗎？想請問歐洲現在開的核能峰會，它稱核電是什麼？也就是核電是我們現在對應氣候變遷、對應減碳非常重要的工具，沒錯吧？
陳主任委員東陽：是的。
羅委員智強：可是就是剩下我們中華民國、我們臺灣背著這個方式走啊！我現在舉個例子，昨天環境部還在講所謂碳費嘛！碳費是要對抗什麼？為什麼要收碳費？
陳主任委員東陽：碳排。
羅委員智強：碳排嘛！結果搞到最後，現在我們火力全開。我先跟主委說明一下，你知道我們現在再生能源的配比是多少？現在已經達到多少比重了？
陳主任委員東陽：大概10吧！
羅委員智強：10%嘛！對不對？10%，賴清德說到2030他要到30%，是不是？2025要到20%。你覺得2025要到20%做得到嗎？我告訴你，做不到啦！2025做不到20%，2030也做不到30%啦！所以全部要靠什麼？靠火力發電，這就是為什麼我跟王鴻薇委員，我們非常努力想幫臺灣能夠找一條能源生存之路，核電廠延役的這個部分，我也希望我們今天政府單位真的去想想賴清德總統的名言啦！他不是說要把核電當作備用嗎？我想請問以備不時之需，核電全部拆光光、全部停了，真的到有需要用的時候，怎麼以備不時之需？主委告訴我，怎麼以備不時之需？
陳主任委員東陽：延役是非常複雜的問題……
羅委員智強：我只問賴清德總統當選人，沒有核電怎麼樣讓核電可以當備用電源，以備不時之需？所以換言之，按照賴清德總統當選人的未來政策指示，我覺得核安會的立場也可以稍微注意一下，以上。
陳主任委員東陽：好，謝謝委員。
主席：好，謝謝羅智強委員，主委請回。我們再來請李坤城委員。
立法院第11屆第1會期司法及法制委員會第10次全體委員會議（2024-03-28）
議程：一、邀請司法院、法務部、教育部、衛生福利部、內政部警政署就「青少年法治教育與犯罪防制
成效」進行專題報告，並備質詢；二、審查及處理113年度中央政府總預算關於法務部及所屬主
管預算凍結項目共6案
議事日程：邀請司法院、法務部、教育部、衛生福利部、內政部警政署就「青少年法治教育與犯罪防制成效」進行專題報告，並備質詢。
審查及處理113年度中央政府總預算關於法務部及所屬主管預算凍結項目共6案。
發言委員：柯志恩

柯委員志恩：（11時23分）謝謝主席，我們是不是請法務部部長？
主席：有請法務部蔡部長。
蔡部長清祥：委員好。
柯委員志恩：部長好，今天在這個委員會當中，大家對敦品中學的事件都已經討論非常多了，我就跳過去，我只想瞭解一下，我查了一下歷史，有關少年在矯正學校裡面聚眾滋事，比較大的就是1996年在新竹；2015年成年受刑人挾持典獄長是在我們高雄；現在就是敦品。部長，你知道嗎？青少年的受刑人跟成年受刑人要集體擾事，你覺得他們的差異點在哪裡？
蔡部長清祥：青少年當然比較衝動一點，所以有時候可以事先做防範，那成年者的危險性會更高，我想他們還是有不同的特質，還有管理上的不同……
柯委員志恩：我想部長你可能對青少年不太清楚，因為目前來說的話，青少年為什麼……以昨天敦品來看，3個小時的處理，你知道就發展心理學來說，青少年除了有一些以自我為中心之外，他們還有假想性觀眾這樣的情節，更何況是從眾，所以他們其實在叫囂、聚眾時，對他們來說是一個英雄化的化身，他們是從眾，他們會非常希望能夠引起非常大的注意力，跟成年人目的性的想要越獄是完全不一樣的。我接下來再請問部長，如果你沒有搞清楚青少年為什麼會犯罪，我們只知道他犯罪完之後，從後續的行為表現來看我們要做怎麼樣的處理、做怎麼樣的懲戒，這樣永遠沒辦法解決問題。接下來看下面一個，雖然犯罪的少年犯不斷增加，這個數據會說話，數據增加有它的背景，那你有沒有看過、有沒有去分析過他犯罪的樣態，有沒有不一樣？1996年跟今天，你們有沒有去做分析？樣態有沒有什麼不一樣？
蔡部長清祥：確實有不同，現在的樣態，詐欺犯反而是增加的，過去是毒品比較嚴重。
柯委員志恩：還有青少年如果陷入在比較是傷人，刺傷人傷的話，他們的殘酷指數跟過去來說是完全不一樣的，一般來說，如果有憂鬱或自殘，他覺得看著血的流出會比他的心痛更能夠紓解，我只是說，不是只有人數增加，你們要分析他們不同的樣態和殘酷指數。我就要回歸到割喉案，那個是既準又快速，這在過去是很少發生的，不是只有臺灣發生，是全世界都發生，所以我今天站在這個地方，我不去討論敦品，你們已經討論非常多了，我是從青少年的心理發展探討，如果說法務部在這一方面沒有辦法做到預防，他們從眾、自戀，他們以自我為中心、有假想性的觀眾，所以他們發生事情時需要透過英雄化展現，而你們沒有辦法好好在這個地方做預先的防範、瞭解他們的心理，我告訴你們，法務部對於這些人的方式真的有點落伍了。接下來我們就來看看，很多人就是要以割喉案為案，我記得教育部部長馬上就說：喔，我們中間有個銜接點，我們應該立刻給他回到學校。部長，如果是一個非常嚴重，而且已經是到割喉這樣的案件，類似這樣比較殘酷的暴力行為，你認為從少觀所……因為少觀所最多只能關個3個月吧，然後矯正學校大概最多2年，而且2年還很少，這樣類別的人回到學校去或是後續的接觸，你覺得同意嗎？
蔡部長清祥：因為時間是法律規定的、法官所判決的，對於他回歸以後的銜接是很重要的。
柯委員志恩：是。
蔡部長清祥：出校以前我們就要……
柯委員志恩：你覺得應該被放回學校嗎？在這個比較殘忍的樣態上，你覺得適合回學校嗎？
蔡部長清祥：也要尊重他，到底他是要就學還是要訓練……
柯委員志恩：他要回學校又可以英雄化的象徵，你不知道，他只要能夠被懲處，把他懲處的最嚴重，則是更英雄的表徵啊！青少年耶！你知不知道這個心態啊？他回學校就可以更「大尾」耶！
蔡部長清祥：我們會通知學校要密切注意。
柯委員志恩：天啊！你通知學校……
蔡部長清祥：他要就學，不能不讓他去……
柯委員志恩：所以這就是你們要有一個評估機制，不能他要就學……
蔡部長清祥：有、有。
柯委員志恩：他是根據他15歲、16歲、17歲的判斷，你就把他放回學校去，你把學校的安全放在什麼地方？而且教育部，我說實在的，要有什麼基地？還希望民間團體去做，你覺得有可能嗎？有24小時的嗎？要設在哪裡？部長，我只覺得每一次犯罪問題出來，你們就講了一大堆，像剛剛提到那些關於少輔會做的事情，又包括諮商、輔導、社會安全網，這有可能嗎？這是我所點出最大的問題，你們都是從行為發生之後來看怎麼防堵、怎麼樣戒備，你們沒有看到行為之前他們整個的發展，他不適合回學校。如果你們沒有好好的來做一些評估的話，像這種暴力犯罪，你們真的需要有一個更中介的地方，但是我求教育部，真的是很困難！因為你們目前連地點、連做了什麼地方、有沒有24小時，都沒有！還要寄望民間團體來做這種事情，哪有可能？法務部應該要承擔起這個部分，我還是強烈要求心理的評估，不見得學校就是最終他們可以去的，也不是尊重的問題，這要有專業的評估，不要因為他想去學校而造就他的英雄傾向，反而讓我們其他人變成狗熊，好不好？鍾佳濱委員剛才提到了，這絕對不是養幾隻小狗就可以撫慰他們受傷、創傷的心靈，這是兩碼事情。
蔡部長清祥：謝謝。
主席：謝謝柯委員，謝謝蔡部長。接下來有請羅委員廷瑋發言。
立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第5次全體委員會議（2024-03-28）
議程：邀請核能安全委員會主任委員陳東陽列席報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請核能安全委員會主任委員陳東陽列席報告業務概況，並備質詢。（3月27日及28日二天一次會）
發言委員：李坤城

李委員坤城：（11時30分）謝謝主席，我們請陳主委。
主席：好，有請主委。
陳主任委員東陽：李委員好。
李委員坤城：主委好。我們要來談核電廠延役，你如果沒有去談處理核廢料，一切都是白談。我們是不是有一個低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例？是不是有這一個設置條例？
陳主任委員東陽：是的。
李委員坤城：這個是處理低放射性的廢棄物，18年來因為地方政府反對，場址到現在都還沒辦法定案，這只是低放射性耶！本席請教一下主委，我們的核廢料是屬於哪一種？
陳主任委員東陽：有低放也有高放。
李委員坤城：低放都找不到，何況是高放？所以你講到說核能發電1度是多少錢的時候，你必須要把後面怎麼去處理核廢料這個東西要把它算進去啊！如果沒有把它算進去的話，好像1度才多少錢，把它加進去之後就不得了了！本席再請教一下，新北市政府沒有核發室外乾式貯存槽的執照，也使得核一廠、核二廠被迫提前關廠，有沒有這回事？
陳主任委員東陽：是的。
李委員坤城：有這回事嘛！新北市政府不發嘛，對不對？那新北市政府為什麼不發？
陳主任委員東陽：我想是因為擔心核廢料放在乾式貯存槽，會被當作永久處置。
李委員坤城：這也是我們擔心的啊！我來自新北市，我在三重，我們也擔心啊！侯市長在當市長的時候都沒有表態，要選總統的時候他就說支持核電，核一廠的室外乾式貯存槽，我們已經完工了，是不是已經完工了？
陳主任委員東陽：是的。
李委員坤城：現在也沒辦法使用？
陳主任委員東陽：沒有辦法，因為……
李委員坤城：因為它執照沒有發？
陳主任委員東陽：對。
李委員坤城：好，核二廠室外乾式貯存槽呢？現在還在打官司？
陳主任委員東陽：沒有，還沒建。
李委員坤城：所以我們現在核一廠、核二廠裡面的燃料棒咧？
陳主任委員東陽：沒辦法拿出來。
李委員坤城：放在裡面危不危險？
陳主任委員東陽：相對危險。
李委員坤城：相對危險？那有沒有影響到核一、核二停役的問題？
陳主任委員東陽：當然，是因為這個樣子，所以提前停役。
李委員坤城：對啊！所以現在問題是卡在新北市政府，室外乾式貯存槽它也不給你做、也不給你執照，那你放在那邊又危險，那問題是出在哪裡？
陳主任委員東陽：就出在這個社會共識、民意溝通……
李委員坤城：不是出在社會共識、民意溝通啦！大家都希望說核廢料能夠處理啊！問題是出在新北市政府不讓它做乾式貯存槽嘛！你至少要把這一個燃料棒先拿出來談談後續的除役問題不是嗎？你現在都不做，談什麼後續除役的問題啊？請教一下，核一廠開始除役了沒有？
陳主任委員東陽：核一廠已經除役。
李委員坤城：已經除役了？開始做了沒有？
陳主任委員東陽：已經開始做了，聯絡電塔、氣渦輪機都拆掉了。
李委員坤城：108年7月16號開始的，那核二廠呢？
陳主任委員東陽：核二廠也已經除役了，但是它還沒有開始拆除，它除役的許可還沒有核發，主要是環境影響評估的公文還沒有到我們會裡面來。
李委員坤城：預計哪時候可以拿到這個除役的許可？
陳主任委員東陽：要等台電跟環境部相關的公文。
李委員坤城：按照你們提供的資料，是希望在114年，也就是明年5月底的時候，取得除役的許可。也就是說核一的除役已經在進行中了，核二準備在除役中了嘛！那要怎麼延役？要怎麼延役？
陳主任委員東陽：相對困難。
李委員坤城：相對困難，你現在沒辦法處理乾式貯存槽燃料棒的問題，你也沒辦法處理核廢料的問題，你怎麼去談延役的問題咧？其實馬英九在100年的時候，他有提到核一、核二、核三都不延役，這個資料在總統府網站上面都還找得到，但現在有國民黨的立委要提法讓核一、核二、核三延役，本席是建議，過去在蓋核電廠的時候，都沒有經過地方民眾的同意啦！你說要蓋就蓋，因為過去在威權的時代，只要是國民黨政府說要蓋就蓋了，未來如果真的要核電廠延役的話，第一個是安全的問題，這最重要，沒有安全不要談什麼延役的問題。第二個，這個乾式貯存槽，燃料棒拿都拿不出來，還談什麼延役的問題。第三，要在地的居民同意。主委，你同不同意？
陳主任委員東陽：我想我是一個獨立的安全管制機關啦！我……
李委員坤城：好啦！那第三項我就不問你，第三項是我們民意代表要來決定。前面兩項呢？
陳主任委員東陽：同意。
李委員坤城：同意嘛！你安全沒有辦法處理，燃料棒沒辦法處理，談什麼延役的問題嘛，對不對？好，謝謝主委，謝謝主席。
陳主任委員東陽：好，謝謝。
主席：謝謝李坤城委員，主委請回。我們接下來請王鴻薇委員。
立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第9次全體委員會議（2024-03-28）
議程：一、邀請衛生福利部部長就「社會安全網缺失檢討及具體改進作法」進行專題報告，並備質詢；
二、邀請衛生福利部部長、教育部次長就「出養童遭虐致死事件檢討會議要求新北市政府、臺北
市政府及兒童福利聯盟所提供之檢討報告」進行專題報告，並備質詢；三、處理中華民國113年
度中央政府總預算決議有關衛生福利部主管預算凍結案 18 案（報告事項）。【專題報告綜合詢
答】
議事日程：邀請衛生福利部部長就「社會安全網缺失檢討及具體改進作法」進行專題報告，並備質詢。
邀請衛生福利部部長、教育部次長就「出養童遭虐致死事件檢討會議要求新北市政府、臺北市政府及兒童福利聯盟所提供之檢討報告」進行專題報告，並備質詢。
處理中華民國113年度中央政府總預算決議有關衛生福利部主管預算凍結案18案（報告事項）。
發言委員：盧縣一

盧委員縣一：（11時26分）主席好，請部長。
主席：請薛部長。
盧委員縣一：部長好。
薛部長瑞元：委員好。
盧委員縣一：辛苦了。蘇丹紅事件沒過多久昨天又發生事件，你的推測是什麼？
薛部長瑞元：昨天我們召開了專家會議，目前最有可能的是米酵菌酸……
盧委員縣一：就是細菌產生的，對不對？
薛部長瑞元：它是細菌分泌的……
盧委員縣一：那麼有沒有朝向下毒的部分……
薛部長瑞元：這不排除，所以法務部也進來了……
盧委員縣一：之前在2011年發生過四死命案，你還記得嗎？在信義鄉的催芽劑事件？
薛部長瑞元：對，催芽劑。
盧委員縣一：也就是無色無味，甚至有點水果味的一種農藥產品，只要幾CC就可以造成死亡，所以這方面也要馬上進入……
薛部長瑞元：有。昨天我們也有找農試所專家，邀請他們來加入團隊，看看有哪些農藥中毒的話……
盧委員縣一：就你醫療的背景來說，應該要多下一番功夫，比一般人多一點警覺，可以嗎？
薛部長瑞元：是。
盧委員縣一：回到今天的主題。我一項一項仔細看了你們在制度面、實務面與法制面的精進作為，就制度面而言，在地方政府與收出養媒合機構的分工以迴避利益衝突這議題上，不知道你要怎麼解釋給大眾聽？從字面上來看，我看不懂！
薛部長瑞元：簡單講，以目前的機制，特別是這個案子裡，是由收出養媒合機構，即兒福聯盟決定小孩子……
盧委員縣一：迴避利益衝突是指什麼？
薛部長瑞元：由他來決定這個小孩子是不是要出養！如果最後有人要收養這個小孩子，他可以得到酬勞。所以在過程當中要判斷小孩子出養是不是符合小孩子的最佳利益……
盧委員縣一：OK……
薛部長瑞元：若他自己最後獲得的酬勞是出養，那這兩個就會有衝突。
盧委員縣一：你說應該交給地方政府，對不對？我後來看到的結論……
薛部長瑞元：所以我們希望未來將出養的必要性評估放在地方政府……
盧委員縣一：地方政府的能力夠負擔那麼多的……
薛部長瑞元：Case不多。
盧委員縣一：Case不多嗎？
薛部長瑞元：Case不多。
盧委員縣一：你們預期他們可以負擔得起？
薛部長瑞元：現在全國也不過四百多位。
盧委員縣一：第二項就是保母全日托的監督機制，你們的監督機制出來了嗎？
薛部長瑞元：現在有，且有關全日托的監督與一般日托保母之要求……
盧委員縣一：沒關係，下一頁還有，我們就先看這個。幼兒專責醫師制度確實可行嗎？
薛部長瑞元：當然可行！但是……
盧委員縣一：可是有些地方沒有醫師訓練課程，如此他們有足夠的醫師量來做這些事情嗎？
薛部長瑞元：目前有盤點過，應該沒有問題。在沒有小兒科醫師的地方，比方說比較偏遠地區的話，就是衛生所……
盧委員縣一：我知道，通訊上課或是訓練就可以了……
薛部長瑞元：對。
盧委員縣一：如果有地方確實沒有醫生怎麼辦？像臺東或屏東這些比較偏遠的地區，如恆春鎮……
薛部長瑞元：這沒有問題，恆春鎮有兒科醫師。
盧委員縣一：還有滿州鄉、牡丹鄉……
薛部長瑞元：所以就近如果有……
盧委員縣一：所以對於偏遠地區你們要多費心考量……
薛部長瑞元：這部分有做規劃。
盧委員縣一：OK，第二個就是實務面的問題，也就是訪視頻率。訪視頻率你們現在怎麼界定？一個禮拜一次，還是三天一次？還是怎麼樣？
薛部長瑞元：這部分其實是這樣子的。我們的意思並不是要增加單一社工的loading……
盧委員縣一：我就是不希望增加他們的loading才要問你大概是多少？
薛部長瑞元：這種個案會有各方面的社工……
盧委員縣一：所以你有分級？
薛部長瑞元：對、對。
盧委員縣一：比如這個小朋友是屬於脆弱家庭或特別需要……
薛部長瑞元：對。
盧委員縣一：OK。
薛部長瑞元：所以我們希望能建立交叉訪視機制……
盧委員縣一：應注意事項列表我也沒有看到，所以我希望你們可以大概告訴我列表有哪些項目？
薛部長瑞元：我們會討論這部分……
盧委員縣一：複訪機制是指哪些人複訪？
薛部長瑞元：就是我剛剛講的交叉訪視，比如有居托中心的，有社福中心的，有收出養媒合機構的，這些的話在開始的時候就必須……
盧委員縣一：接下來還有保母督導管理制度，對不對？
薛部長瑞元：對。
盧委員縣一：我也沒有看到現在跟以後的……
薛部長瑞元：這部分我們會去加強！目前在兒福聯盟，我們在討論這個的時候，並沒有一個好的……
盧委員縣一：上次我有提到通訊功能，並希望能增加視訊監督，比如當我的孩子放在那邊24小時的時候，是不是能有個機制讓我可以在什麼時段看到他全身的樣子？如洗澡的時候？我認為要加上這一項才是實務面，如果實務面都沒有看到的話怎麼辦？
薛部長瑞元：在保母家裝監視器大概不可能……
盧委員縣一：那要怎麼透過這點……
薛部長瑞元：如果真要有監督者或家屬想看到保母，可以請保母提供……
盧委員縣一：我知道凱凱事件就是……
薛部長瑞元：這種方式就可以……
盧委員縣一：其實可能只看到一次，後面第二次、第三次都沒有看到才會發生事情！所以我們才希望能增加視訊監督，不然至少可以看到小朋友的樣子……
薛部長瑞元：但可能也不是……
盧委員縣一：如果增加視訊的話，那麼護理訪視或醫生訪視……也就是所謂的遠距，因為太遠的地方就是要遠距，是不是這部分……
薛部長瑞元：如果是專責醫師部分是可以考慮，因為有些路途真的非常、非常遠。
盧委員縣一：我們一直講實務面，但確實可以做到的卻沒有考慮進去的話就很可惜！
薛部長瑞元：對。
盧委員縣一：是不是？最後是法制面部分，兒童及少年福利權益保障法及兒童托育服務法目前都沒有嗎？
薛部長瑞元：現在都在進行當中，第一個需要修法……
盧委員縣一：那預計什麼時候……
薛部長瑞元：第二個是新的立法。
盧委員縣一：我現在秀出一張照片。昨天有民眾向我陳情，希望我能關心。3月4日保母通知他孩子溢奶或者說嗆到，於是送到屏基急救。急救時已經做過CPR，也就是說曾經心肺停止。但3月12日病情加重，現在正在高雄長庚加護病房。一個孩子的媽媽竟然透過網路尋求幫忙，這是什麼樣的一個時代？是不是沒有政府部門主動關心這件事情？從3月4日到現在幾天了？
薛部長瑞元：這件事屏東縣政府應該有介入……
盧委員縣一：可是感覺媽媽很無助，你看看內容：「我真的求求你們大家幫忙我，能多一個人看到對我們來說都是一個機會。」這樣的話語是一個非常無助的母親所說的話，希望你們能夠，如果你們有足夠的人力去瞭解，這幾天能夠回覆給我，好不好？
薛部長瑞元：好，我們來瞭解一下。
盧委員縣一：好，謝謝。
主席：謝謝盧縣一委員。接下來請郭昱晴委員發言。
立法院第11屆第1會期司法及法制委員會第10次全體委員會議（2024-03-28）
議程：一、邀請司法院、法務部、教育部、衛生福利部、內政部警政署就「青少年法治教育與犯罪防制
成效」進行專題報告，並備質詢；二、審查及處理113年度中央政府總預算關於法務部及所屬主
管預算凍結項目共6案
議事日程：邀請司法院、法務部、教育部、衛生福利部、內政部警政署就「青少年法治教育與犯罪防制成效」進行專題報告，並備質詢。
審查及處理113年度中央政府總預算關於法務部及所屬主管預算凍結項目共6案。
發言委員：羅廷瑋

羅委員廷瑋：（11時29分）謝謝主席，有請蔡部長。
主席：請蔡部長。
蔡部長清祥：委員好。
羅委員廷瑋：主席，謝謝，也謝謝我們的部長。因為時間有限，對不起，我們就就近談一下，這是我跟您的第一次對話，我想犯罪類型在專案報告裡面都寫得很清楚，近十年的少年犯罪以竊盜最高，再來是詐欺，再來是毒品，我想這裡面你們也都非常清楚毒品氾濫日漸嚴重。再來，我要跟您探討一下，我們大家都知K他命是三級毒品，現在網路上有在倡議，希望能夠改列為二級，想請問一下部長您的觀點呢？
蔡部長清祥：法務部設有一個毒品審議委員會，裡面有很多的專家，如果毒品要列為一級、二級、三級、四級，都是要透過這個審議委員會來討論。至於K他命有沒有必要升為二級，我們可以在這個審議委員會來討論。
羅委員廷瑋：這是網路上的一個倡議，但網路為什麼會有這樣的倡議，是因為我們看到了很多的新聞，包括我們自己也遇過有警察同仁跟我們分享，就是有所謂的年輕人，持有K他命5公克以下，此時只需要行政裁罰，我沒有說錯吧？
蔡部長清祥：是。
羅委員廷瑋：這樣一個部分就衍生出一些社會事件，就是他被查獲了，但是剛好他所持有的是5公克以下，只需要罰款，我曾經很好奇，行政裁罰完以後，有多少人會去繳納這樣子的罰款，您有掌握嗎？
蔡部長清祥：如果他不繳納的話，我們還有行政執行署，可以來強制執行。
羅委員廷瑋：當然是強制，但是我曾經當過議員，我們去調臺中市的一個紀錄，行政裁罰完以後，我們發現繳納罰款的大概只有百分之三、四十，其實是不高的，後面要用到強制執行，當然要去做，我們當然支持，但是我要點出的一個問題是，作為一個三寶爸，我們覺得現在的毒品問題真的非常嚴重，校園毒品的問題讓我們感受到已經是不可挽回的地步，我覺得這已經涉入到校園太過於頻繁了，太多這樣子的事件，所以有沒有機會再下修K他命毒品持有的一個淨重、公克數？法務部有沒有做這方面的考量？
蔡部長清祥：我們可以來討論，也尊重審議委員會，如果願意把它提升為二級。
羅委員廷瑋：如果它維持三級，但是他現在是持有5公克以下，此時就是裁罰。
蔡部長清祥：這個就要修法了。
羅委員廷瑋：對，行政裁罰。
蔡部長清祥：毒品危害防制條例。
羅委員廷瑋：法務部願不願意去提出一個版本，比方說0公克、1公克，就是繼續更嚴格呢？你怎麼看？
蔡部長清祥：更嚴格我非常同意，我們會尊重專家的意見，來做一個研修的研討。
羅委員廷瑋：我必須跟您很坦白的報告，我今天會站在這裡，有一部分是因為我非常不滿意5公克以下持有者，只需要行政裁罰。我在地方上不斷的倡議之後，很多的民眾認同，進而把選票投給我，讓我能夠拿到這麼高的選票，我是想要告訴你，其實很多人認同5公克以下行政裁罰太過於寬鬆了，我們希望能夠更嚴謹的、更慎重的去看待這件事情，我必須還要坦白的報告，有警察同仁告訴我們，一臺車攔下4個年輕人，搜出19公克的K他命，只要他們異口同聲說出了「我們都是自己持有」，當然每個人都會這樣說，他不會說他是在販賣，所以19公克，平均一個人不到5公克，這4個人就是統一、一樣予以行政裁罰，我想這樣子一個案件，從警察同仁那裡轉述給我們的，我們作為民眾，作為民意代表，我們感到不可思議，所以我們希望不只是看到我們的法治觀念在校園不斷的宣導，有做這樣子的一個教育，但我們更希望在法的部分，可以再更嚴謹、更慎重，我希望針對這個部分，剛剛法務部您有提到，願意朝向更嚴格的部分來看待，是嗎？
蔡部長清祥：是，我們同意委員的見解。
羅委員廷瑋：我們一起來努力這個部分，好不好？
蔡部長清祥：好，謝謝。
羅委員廷瑋：再來就是要跟您報告，就是我相信一定會有一些所謂的上源、上頭，或者是他們的組織管理者，在販賣這些東西的時候，一定會告訴年輕人該有的作戰守則，叫他們一定要出去秤重一下，即5公克以下；甚至我在網路上都還有看過這樣子一個圖片，只要你搜尋三級毒品律師，它上面都會寫：二、三級毒品刑法、刑責案，免費諮詢，爭取無罪、緩刑，上百件的成功案例。我想這些東西都好像在告訴我們的年輕人，好像這個部分有機會無罪，他們的作戰守則就可能會去做變化，會去告訴這些青少年，不用擔心，持有沒關係。當然我們都知道，販賣是一定有罪的，但是持有的部分，這就可以讓他們作為教戰守則，但也會讓人有這會教壞孩子的擔憂，所以希望我們一起來努力，也希望法務部未來能夠提出自己的版本，能夠朝向毒品，能夠以K他命為主，因為真的很多的事件都是以K他命為主，是不是能夠下修它的公克數？我們一起來加油。謝謝。
蔡部長清祥：謝謝委員指教。
主席：謝謝蔡部長，謝謝羅委員。依先前宣告，在羅委員廷瑋詢答後休息5分鐘，現在休息。休息（11時36分）繼續開會（11時41分）
主席：現在繼續開會。請洪委員孟楷進行詢答。
立法院第11屆第1會期外交及國防委員會第10次全體委員會議（2024-03-28）
議程：一、邀請外交部部長報告「美國2024年大選過程對我國及印太地區的衝擊及影響」，並備質詢；
二、處理院會交付113年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等6案
議事日程：邀請外交部部長報告「美國2024年大選過程對我國及印太地區的衝擊及影響」，並備質詢。
處理院會交付113年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等 6案。
發言委員：羅美玲

羅委員美玲：（9時28分）謝謝主席，有請田次長還有領務局何局長。
主席：次長、局長。
田次長中光：羅委員您早。
羅委員美玲：次長早。我要延續上個禮拜有關於結婚依親面談的議題，上個禮拜我們有稍稍做了討論，就是有關於面談時間等待太久的這個問題。像東南亞當然就是依親面談的最大宗，其中越南人數是最多的，以過去這麼多年來看，越南除了疫情期間之外，幾乎都維持每一年有六千多的面談人數。其他國家像印尼、泰國、菲律賓的人數雖然比較少，可是等待期至少都要兩個月，而越南因為人數多，目前他們的等待期是長達半年。柬埔寨雖然面談人數不多，可是因為柬埔寨並沒有臺灣外館在那裡，所以他必須要到越南去面談，而越南本身的人數已經很多了，可是還要承接柬埔寨的面談人數，所以柬埔寨的等待期也是長達半年。上個禮拜局長提到，我們可能暫時會派一些人力到越南去紓解面談塞車的問題。上個禮拜因為時間的關係，這部分沒有講得很詳細，那本席是不是請次長或局長回復，我們要如何紓解塞車的這個問題？
田次長中光：容我先回答，首先要謝謝羅委員過去對於新住民的權益，真的，我覺得你非常非常地用心。
羅委員美玲：謝謝次長。
田次長中光：新住民也受到了很多鼓舞。確實疫情結束以後結婚面談的數量是增加的，我們也理解，領務局也不時地做滾動檢討，跟委員報告，這個週末我們就會有同仁飛到越南，特別處理結婚面談的事情。當然，除了派人去之外，我們會看看整個流程要不要做一些調整，分兩個管道走，如果他的文件比較沒有問題，不需要再進一步瞭解，就可以走這個管道，所以這個部分可以紓解很多等待的時間；如果他的證件需要另外查證，他可能走另外一個管道，換言之，如果有100個人排隊，中間可能只有3人的文件會有問題，其他的97人就會很快，這樣能夠減少等待的時間，這是第二點。第三點，我們也在研議是不是可以免除面談這一塊，這個部分我們也在研議，我們希望能夠把等候時間從六個半月至少縮減到四個月左右，這是我們目前的策略。當然，如果進行中還有需要改善的部分，我們會持續地加以改善。
羅委員美玲：謝謝次長的回復，關於面談制度的檢討，其實上一屆我就一直不斷地跟領務局做了很多討論，當然，我今天非常開心，我們看到了今天次長的回復，至少可能有些人可以免於面談，有些人沒有問題的，我們可以讓他快速通過面談，再來，針對有問題的，我們可能要多花一點時間跟他多瞭解，我覺得這是跨出了一大步。因為面談制度實施二十幾年以來，其實面談的內容、制度、流程一直都沒有什麼更動，我們已經進行了二十幾年，也該來做滾動式修正，對新住民來講，這是一個很大的福音。再來，我有看到外館派駐面談的人數並不是很多，以越南來講，1年有六千多人，可是不管是駐越南代表處也好，或是駐胡志明市辦事處也好，負責面談的人數只有22人，雖然這個禮拜我們就要派駐人力到越南，可是那也是暫時性的，即使紓解了目前的塞車狀況，可是往後可能還是會有這麼多人申請面談，後面的問題我們還是要解決。所以讓流程更加快速便捷，應該是我們要進行的，就像次長剛剛所提到的。再來，請問越南、泰國及印尼的部分，我不知道你們手上有沒有一些數據，我們面談的通過率到底是多少？次長，你手上有沒有這部分的資料？
田次長光中：我是否可以請局長來代表回答？
何局長震寰：謝謝委員，如果是單純回答通過率的部分，我們的結婚面談平均通過率大概是90%。
羅委員美玲：所有的國家裡面，我們的面談通過率有90%？
何局長震寰：對，像越南的部分有兩個館處，大概是85%，其實都是非常高的。
羅委員美玲：一般不通過的原因是什麼？因為我們常常會接到一些陳情或投訴，他們認為他們講的明明都沒有問題，可是就是不通過，外館一般給當事人的回函都是有重要事實陳述不一，就是用很含糊的一句話告知對方，連對方都不瞭解為什麼他沒有通過，所以以後有沒有辦法具體告知對方為什麼不通過？如果按照局長所講的，通過率是屬實的話，也算不低，可是有些人還是面臨一而再、再而三不通過的問題，他自己也不太知道為什麼或發生了什麼事，你們好像也不會明確告知當事人到底為什麼不能通過。
何局長震寰：其實依照各國簽證核發的通例，如果不許可的話，因為它是主權的行使，所以基本上不需要對當事人做說明，但是依照我們的結婚面談辦法，這個命令上面其實規範得非常清楚，哪幾個項目是不會核發的。簡單來說，譬如他有通謀類似假結婚的狀態，如果當事人一方有做這樣的陳述的話，或是我們發現他提供的這些相關資料，譬如單身證明等等佐證文件，被證明是屬於假文件，也不會通過，所以我們有明確規定在這種情況之下是不會通過的。至於有些case會被認為是不是過去有違停的情況，其實那些並不是主要考量。
羅委員美玲：所以就算他過去在臺灣有違法停留或是滯留的狀況，其實不是造成他不能通過的主因。
何局長震寰：沒錯，它不是。
羅委員美玲：也許他要結婚的對象過去在臺灣是逃逸的移工，這也不成為他不能夠通過的理由？
何局長震寰：基本上，因為我們還是要從個案來看，如果他的情況是非常嚴重的，外館基於領事裁量權，會就個案來看，但是大致上它不會是主要的理由。
羅委員美玲：所以這不是主要原因，一般來講，可能是他提供的文件有問題，或是他所陳述的內容有問題，才會造成他不能通過的主要原因。可是往往當事人都不知道，因為不通過的會找我們投訴，通過的當然就不會找我們，只是我們也很難理解，因為你們也不會提供任何資料，譬如我們在查詢他到底為什麼不通過，領務局都一直說這是個人隱私，所以都沒有提供相關資料，我們接到相關陳情案的時候，真的是沒有辦法處理，不曉得後續如何去跟陳情人來做回復。
何局長震寰：其實有救濟措施，他們可以提起行政訴訟。
羅委員美玲：當然他們有所謂的救濟，可是問題是他們還是不曉得該如何，就算再重新申請，說實在，下次申請不通過還是不知道是什麼原因，就是會面臨這種狀況。我的時間到了，這部分可能往後還是會跟各位做檢討，以上，謝謝。
主席（林委員楚茵代）：請王定宇召委。
立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第5次全體委員會議（2024-03-28）
議程：邀請核能安全委員會主任委員陳東陽列席報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請核能安全委員會主任委員陳東陽列席報告業務概況，並備質詢。（3月27日及28日二天一次會）
發言委員：王鴻薇

王委員鴻薇：（11時35分）謝謝主席，我請陳主委。
主席：有請陳主委。
陳主任委員東陽：王委員好。
王委員鴻薇：主委，你剛才回答李坤城委員，你的回答事實上有很多胡說八道的地方，談到為什麼新北市沒有核發核一、核二的乾式貯存槽，你說他們擔心會成為最終處置場，錯！其實新北市已經講了很多次，它主要是水保計畫沒有通過，它是審查水保計畫沒有通過。第二個，他們的建議是把它從室外改成室內，它從來沒有說過是因為擔心變成最終處置場，所以核發執照沒有通過。我覺得很多事情，如果不能在事實的根據上討論，我覺得這是很好笑的事，何況這個還是有紀錄的喔！所以我在這邊一定要糾正主委錯誤的一個言論。去年我們在審查原子能委員會，把它降級為核安會，事實上我們當時也有很多的反對，現在看起來核安會會變成一個除役會，就是你要接著去處理這些核電廠，包含核二廠還有未來核三廠除役的問題，這是非常非常可惜的事情。不要再講核電廠要不要延役，全世界都有它的核燃料未來處置問題，我們每次都說要跟國際接軌，我們要跟國際接軌的話，日本都已經提出他們叫做「延壽」，核電廠的延壽，難道臺灣人比日本笨嗎？我們臺灣的技術更差嗎？所以這個不是不能討論的一個議題。在這個有限的時間，我也給我們的主委看，這個是昨天的新聞，Amazon大家都知道它是綠能的擁護者對不對？但是它現在做成一個決議，要花6.5億的美金去買核能發電，為什麼？它也是綠能的擁護者，因為Amazon會去發展一個大數據AI，所以那個數據中心是很花電的，一方面它要去符合整個世界氣候變遷、節能減碳，所以這麼大的一個跨國公司，花這麼多的錢要去買核電，這是目前的一個趨勢。我們常常在講每一個時期，我們的政策必須要跟上真正實際的需求跟國際的趨勢。最近，我們在討論電價，對不對？電價上漲，你知道哪3個單位電價上漲最高？台積電，大家一定知道，25%，另外還有兩個，中華電信跟Google他們的電信中心，就是剛才我講的，為什麼Amazon要大量的去買核電？因為只要你去發展大數據，你要去發展AI，你要有一個便宜、穩定又符合現在國際綠能定義的電的來源，所以這才是為什麼當電價上漲，它討論的範圍非常非常的多。但是對產業來講，我剛才講這3個台積電、中華電信跟Google的電信中心，調價都是25%，所以我們今天一方面要符合節能減碳，一方面說要發展AI產業，但是另外一方面我們卻讓這一些產業他們要承受最高、最高的電價上漲，這是很不合理。剛才羅智強委員也特別提到，我跟羅智強委員都提案了，就是有關於核電的延役，也就是核子反應器設施管制法第六條，其實這個還沒有完全解套，而且即使要啟動核電的延役，也不是這個法修了就開始，對不對？你也知道這整個程序。但是我覺得讓我們這個社會有討論的空間，您剛剛講社會共識，我直接說，在這一次的總統大選裡面，兩個候選人──侯友宜跟柯文哲都提出核電廠延役，他們一共得了百分之六十的票，所以沒有社會共識嗎？如果以最新民意，它是有社會共識的，是不是？但是我知道你現在這個級別也降到第三級了，說實在，我真的覺得這樣使你們很多功能都沒有辦法真正發展。所以我在這邊還是特別提到，核子反應器設施管制法第六條的修正只是一個小小的開始，讓我們的社會對我們的核能政策可能有一些些檢討轉寰，然後跟國際接軌，能夠讓我們符合我們要發展AI的趨勢。所以，我還是要特別提到，錯誤的言論，尤其你在這個議場裡面，剛才我特別提到這個部分一定要修正，以上。
陳主任委員東陽：謝謝。
主席：謝謝王鴻薇委員。再來請翁曉玲委員。
立法院第11屆第1會期外交及國防委員會第10次全體委員會議（2024-03-28）
議程：一、邀請外交部部長報告「美國2024年大選過程對我國及印太地區的衝擊及影響」，並備質詢；
二、處理院會交付113年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等6案
議事日程：邀請外交部部長報告「美國2024年大選過程對我國及印太地區的衝擊及影響」，並備質詢。
處理院會交付113年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等 6案。
發言委員：李坤城

李委員坤城：（10時33分）謝謝主席，我們請田次長。
主席：次長請。
田次長中光：李委員您早。
李委員坤城：次長好。請教一下臺灣民主基金會這個問題，臺灣民主基金會現在我們的韓院長已經遞補為董事了，對不對？
田次長中光：是。
李委員坤城：好，按照我們的組織章程，是不是由立法院院長來接任這一個董事長？
田次長中光：這個好像照它的規……章程好像要經過會議，董事會的會議來決定，是嗎？
李委員坤城：還是執行長來說明？執行長可能會比較清楚一點，請黃執行長。請教一下，按照基金會的章程，慣例是不是由立法院院長來接任董事長？
黃執行長玉霖：報告委員，依照章程，董事長是由董事互推產生，但慣例上的確是由立法院院長來擔任。
李委員坤城：按照慣例都是由立法院院長來擔任基金會的董事長，所以按照慣例的話，接下來臺灣民主基金會的董事長應該就是韓院長，是不是？
黃執行長玉霖：對，依照慣例是這樣。
李委員坤城：那請教一下，韓院長是哪時候接任董事的？遞補董事的？
黃執行長玉霖：報告委員，在2月1號韓院長報到就任之後，他就已經成為基金會的當然董事。
李委員坤城：好，那請問一下，按照這個章程來講，原本的董事長是我們的前院長游錫堃游院長，因為游院長請辭立法院的院長，當然也喪失了董事的資格，現在也喪失了基金會董事長，所以現在董事長是懸空的，對不對？按照章程的話，大概多久要改選董事長？
黃執行長玉霖：依照章程，我們必須在4月30號以前完成新任董事長的推選。
李委員坤城：所以大概還剩一個月的時間？
黃執行長玉霖：大概一個月出頭。
李委員坤城：好，剩下這一個月的時間裡面，我再請教一下執行長，剩下的這個時間裡面，召開董事會是由誰來召開的？是由誰主動來召開的？是由我們外交部主動來召開的呢？還是由韓院長來決定何時要召開？
黃執行長玉霖：報告委員，目前基金會有代理董事長，也就是吳部長，他原來是副董事長，現在是代理董事長，只要代理董事長決定要開會，我們就必須要發開會通知。
李委員坤城：所以現在這個主動權是在我們的吳部長嗎？
黃執行長玉霖：當然代理董事長要開會，如果涉及到新任董事長的推舉，我想他應該會跟韓院長商量開會時間。
李委員坤城：請教一下執行長，你知道吳部長有跟韓院長商量何時要召開董事會的時間嗎？
黃執行長玉霖：我知道吳部長在2月23號已經見了韓院長，已經跟韓院長提出董事長改選的事情。
李委員坤城：所以部長找過院長了，現在就是看院長有沒有時間，或是院長何時方便來召開這個董事會，是配合我們韓院長的時間嗎？
黃執行長玉霖：報告委員，基於尊重韓院長，開會時間只要韓院長跟吳代理董事長講說可以開會，那吳代理董事長有交代，我們馬上就可以來發開會通知。
李委員坤城：所以這樣聽起來沒有什麼誰卡誰的問題嘛！而且很簡單，現在就是按照章程，4月底之前一定要開會，要選出新任的董事長，現在我們的吳部長也去跟韓院長見過面了，我想也會問韓院長何時方便，因為大概要尊重他的時間，看韓院長哪時候方便來召開這個董事會。按照執行長的講法，應該是這樣的程序吧？因為部長也不可能決定，比如說4月1號就要開這個董事會，也不管韓院長的時間，這個時間理論上部長應該會跟韓院長先喬好，就是配合韓院長的時間，韓院長我看他也是非常的忙啊！
黃執行長玉霖：只要吳代理董事長交代要開會，我們就會發開會通知，事實上我們也都準備好了，因為我們還有決算案也要來處理，決算案的日期是在4月15號。
李委員坤城：所以我現在看外界有些報導說在卡韓，不讓韓院長接任董事長，如果按照執行長這樣說明的話，我聽起來沒有什麼卡韓啊！現在就是配合韓院長的時間，只要韓院長時間可以了，那基金會這邊就準備好，然後就是開會來決定接下來基金會董事長的後續人選以及執行長的人選，應該是這樣子吧？
黃執行長玉霖：是的。
李委員坤城：看外界對於這次民主基金會的董事長以及執行長的過程，風風雨雨啦！我是想說藉著這個過程把話講清楚，現在就是說基金會準備好了，部長也去見過韓院長了，只要韓院長這邊的時間方便能夠配合，也希望順利在4月底之前董事會能夠召開，順利把董事長選出來，好不好？
黃執行長玉霖：謝謝。
李委員坤城：好，謝謝，謝謝主席。
主席：謝謝李坤城委員，次長請回，執行長請回。接下來進行詢答的委員是牛煦庭委員。
立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第9次全體委員會議（2024-03-28）
議程：一、邀請衛生福利部部長就「社會安全網缺失檢討及具體改進作法」進行專題報告，並備質詢；
二、邀請衛生福利部部長、教育部次長就「出養童遭虐致死事件檢討會議要求新北市政府、臺北
市政府及兒童福利聯盟所提供之檢討報告」進行專題報告，並備質詢；三、處理中華民國113年
度中央政府總預算決議有關衛生福利部主管預算凍結案 18 案（報告事項）。【專題報告綜合詢
答】
議事日程：邀請衛生福利部部長就「社會安全網缺失檢討及具體改進作法」進行專題報告，並備質詢。
邀請衛生福利部部長、教育部次長就「出養童遭虐致死事件檢討會議要求新北市政府、臺北市政府及兒童福利聯盟所提供之檢討報告」進行專題報告，並備質詢。
處理中華民國113年度中央政府總預算決議有關衛生福利部主管預算凍結案18案（報告事項）。
發言委員：郭昱晴

郭委員昱晴：（11時35分）謝謝主席，我請教育部次長，謝謝。
主席：請林次長。
林次長明裕：委員早。
郭委員昱晴：次長午安。昨天不曉得次長您有看到兒福聯盟開的記者會嗎？
林次長明裕：有。
郭委員昱晴：是不給提問的記者會，對不對？
林次長明裕：我有看一段直播。
郭委員昱晴：當然我們相信，身為主管機關的教育部跟衛福部，其實你們也羅列了七大缺失，教育部這邊也特別提了四項。
林次長明裕：是。
郭委員昱晴：我們姑且先不要看這些缺失，我想兒福聯盟已經不是第一次出事了，例如五年前的佩佩案，其實早在那個時候我們就應該要開始要針對他們的重大缺失，因為一個孩子的死亡是在他們這麼大的一個、有龐大資產的財團法人當中離開的。接下來又發生了剴剴案，除了雙北市政府必須要負起應該要負的責任，已經不再是公親以外，我相信身為兒福聯盟的兩大主管，包含我們的衛福部，還有教育部，你們也應該要負起責任。好，我想問一下次長，您知道兒福聯盟他們從 110年之後，其實他們就沒有所謂的監察人的職權存在，您知道這件事嗎？
林次長明裕：這個我們，它以前都有，110年之後，監察人就辭職，辭職以後它也未補設……
郭委員昱晴：它到現在都沒有補設耶。
林次長明裕：對，它有允諾說下一次董事會要再來補選。
郭委員昱晴：既然它沒有監察人，它怎麼落實它自己本身內控的問題？再加上我們是要查詢，也就是我們要備查他們的這個部分，是不是也等於是虛設？
林次長明裕：它的捐助章程自己是寫得設，它自己的內部治理說得設監察人一至三人，但是因為我們這樣看，因為它有龐大的資產，所以沒有監察報告是不行的。
郭委員昱晴：好，這個回過頭來，110年之後，它沒有監察人這個角色存在，109年，如果點開教育部的資訊網站當中可以看到一則新聞是當初兒福聯盟用3.7億買下了大樓，這個部分其實當時教育部就有說你們要嚴格的要來審查，你們做到了嗎？
林次長明裕：這個請司長來做一下回答，可以嗎？
李司長毓娟：報告委員，有關當時他們買內湖的那棟大樓，它後來沒有動用到法登，就是法院登記的財產，後來是用它的年度預算來購買這個大樓，如果沒有動用到法登的財產，其實它是不需要報教育部。
郭委員昱晴：因為通常我們教育部在備查他們整個所有的流程，不管是他們的工作報告、業務報告也好，或者是他們的財產清冊也好，你們教育部的作法是什麼？你們對底下的財團法人的作法，是用抽查的、用抽的？還是像這樣子，一個比較大，幾乎可以算是壟斷了，像擁有這麼龐大資產的兒福聯盟，你們是每年必查嗎？還是只是用抽的？
李司長毓娟：因為教育部底下有七百多家的基金會，目前我們是規定他們每年必須要在 1月跟 5月上傳他們的工作計畫、預算，以及他們的財報，這個是他們每年都必須要上傳的，那我們會請會計師來做查核。
郭委員昱晴：那你們沒有發現他110年就已經沒有監察人這個遴選的角色存在了嗎？
李司長毓娟：因為它的組織章程是得設，而不是應設……
郭委員昱晴：所以你們也不強制要求？
李司長毓娟：所以這個部分，我們是……
郭委員昱晴：還是從現在開始，我們要強制要求？
李司長毓娟：財團法人法目前是用得設的方式，所以我們沒有辦法強制要求，但是我們可以列入優先抽查。
林次長明裕：沒有關係，得設監察人它沒有設，那以後就列為稽查的重點。
郭委員昱晴：因為這個就像我剛剛說的，他們所有工作的報告、業務的內容，包含他們的財產清冊，還有他們整個所有高層──他們的董事、他們的執行長，如果有違背他們當初設立的職務的宗旨，其實你們是可以裁罰的，拜託硬起來，你們是可以裁罰的，這個部分要不要做到？
林次長明裕：按照我們財團法人法所授權的行政單位，的確有這一條。
郭委員昱晴：因為這一次你們羅列的七大缺失當中、四大缺失當中，其實你們自己也說了，執行長跟策略長兩個職位，他們的職權、職能分工，其實界線不是那麼的清楚。
林次長明裕：但是它沒有書面規章來約束，所以他們執行長現在辭職了，現在反而是策略長在接替這個位置。
郭委員昱晴：所以它要不要被究責嘛？需不需要？這麼大的一個案件。
林次長明裕：基於他們董事會的的治理精神，我們是尊重它，但是因為……
郭委員昱晴：因為他們是可有作為，但是不作為喔！這個部分其實真的要拜託教育部，我們不希望再看到剴剴的案子再發生，因為我們知道它的手上還有123個孩子。現在雖然我們暫停它收出養的業務，但是將來呢，會不會有第二個剴剴？會不會有第三個剴剴？會不會有第四個佩佩？
林次長明裕：對於教育財團法人的監理，我們應該要更下一點功夫了。
郭委員昱晴：加油好嗎？我們希望看到教育部身為它的主管機關，我們真的嚴格用財團法人法來看看這個兒福聯盟，它到底是怎麼辜負所有臺灣人的捐款，可以嗎？
林次長明裕：對，這個以後要更加地努力，因為它在國人的捐款裡面，得到絕大部分、百分之七十八的收入，所以這一部分基於法益、公益的踐行，我們的確要扮演更強的功能。
郭委員昱晴：因為今天我們是外委，所以我的時間的關係，我請一下薛部長可以嗎？不好意思。
薛部長瑞元：委員好。
郭委員昱晴：部長好。現在目前全國待收出養的孩子大概有430位，在兒福聯盟手上還有123位，接下來這123位，雖然我們已經暫緩它收出養的業務，這123位孩子誰負責？
薛部長瑞元：目前還是它繼續在負責當中，因為我們是暫停它未來的，但是……
郭委員昱晴：所以這個還是由它負責？
薛部長瑞元：對，但是我們會要求地方政府一定要加強它的……
郭委員昱晴：地方政府有站出來嗎？還是公親嗎？
薛部長瑞元：沒有、沒有，我們要求……
郭委員昱晴：臺北市政府要不要出來負責？
薛部長瑞元：我們會要求它加強現在已經在收養當中的這一百多位……
郭委員昱晴：你們儘量做到好嗎？好不好？
薛部長瑞元：好。
郭委員昱晴：因為這真的是全臺灣人的痛，剴剴案不能就這樣沉水了，謝謝部長，謝謝主席。
薛部長瑞元：謝謝。
主席：謝謝郭昱晴委員。接下來請鄭天財Sra Kacaw委員發言。
立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第5次全體委員會議（2024-03-28）
議程：邀請核能安全委員會主任委員陳東陽列席報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請核能安全委員會主任委員陳東陽列席報告業務概況，並備質詢。（3月27日及28日二天一次會）
發言委員：翁曉玲

翁委員曉玲：（11時41分）主席好。有請陳主委。
主席：有請主委。
陳主任委員東陽：翁委員好。
翁委員曉玲：謝謝陳主委。剛剛前面幾位委員都有提到昨天一個很轟動的新聞，那就是亞馬遜認為綠能行不通，所以斥資6.5億美元，大約是207.5億新台幣買下一座核電廠。其實這個應該可以說是現在能源的趨勢，許多國家都在擴建、增建核電廠，只有臺灣是反其道而行。民進黨政府硬是違背民意要廢除核電，而且現在很多能源的政策，基本上就是違反世界的淨零排碳的政策。事實上，在這樣一個錯誤的能源政策底下，我們也看到最近的電價提高，主要原因也是因為整個能源成本大幅攀升，最後就是全民必須買單。因為這樣錯誤的能源政策，然後大家必須要多付出更高的電費。當然，對於能源的經濟政策，我非常瞭解，其實核安會也不是主管機關，你們基本上是站在一個被動的態度，所以我在這邊也不會再過度苛責核安會，尤其是你們現在從二級機關降為三級機關之後，在施政上面可能也會遇到比較窒礙難行的地方。但是我想有一個地方是核安會一定要堅守捍衛的，那就是核能安全。請問，不知道陳主委是否知道，當我們臺灣放棄核電不用的時候，可是對岸中國大陸卻持續發展核電，您知道他們現在有多少座核電機組？
陳主任委員東陽：五十幾座在西岸沿海。
翁委員曉玲：現在大概有55座核電機組，有25個核電廠，而且它分布的範圍大概都是在廣東、福建、浙江這些沿海，因此大陸核電廠的安全絕對會影響到臺灣的安全問題。請問，這些年來你們有跟大陸去談有關於核電廠安全的問題嗎？
陳主任委員東陽：是的，我們在原能會時代到目前有一個MOU，雙方和平的資訊交流，每年其實都會測試聯絡的管道。
翁委員曉玲：是，只是測試聯絡的管道，也就是只有通聯測試，可是通聯測試夠嗎？其實按照民國100年（2011年）當時所簽的海峽兩岸核電安全合作協議是兩邊每年都會定期參觀、交流有關於核電的安全措施，然後去了解他們核電廠興建的狀況，但是非常可惜，到104年就已經中斷了。那麼，我必須說，這十年來大陸的核電發展突飛猛進，他們即將成為全世界僅次於美國最大的核電供給國家，在這樣的前提之下，我們一定要去瞭解對岸他們現在核電廠的狀況是什麼，而不能夠說因為政治的問題，以至於我們放棄了我們的專業、放棄老百姓的安全，我覺得這是非常不妥的。所以也非常期待陳主委，您能夠在您的任內儘速啟動兩岸的交流。然後還有一個部分，這也是本席非常關心的，因為我自己本身也研究有關原能相關的法規，核安會現在主管的法律年久失修，看看原子能法它是什麼時候訂的？民國60年！核子損害賠償法，86年！不用說其他的，這些法規都非常老舊，已經不符合現在比較新的有關於核能發展的一個方向，很多立法精神也都與世界潮流脫了很大一段距離。所以我在這邊也希望核安會能夠儘速研修相關法規，這樣的話能夠確保我們的核安，謝謝。
陳主任委員東陽：好，謝謝。
主席：謝謝翁曉玲委員。再來我們請鄭天財委員、鄭天財委員、鄭天財委員不在。我們請徐欣瑩委員、徐欣瑩委員、徐欣瑩委員不在。今天登記質詢委員均已發言完畢，另有吳春城委員、林倩綺委員提出書面質詢。
立法院第11屆第1會期司法及法制委員會第10次全體委員會議（2024-03-28）
議程：一、邀請司法院、法務部、教育部、衛生福利部、內政部警政署就「青少年法治教育與犯罪防制
成效」進行專題報告，並備質詢；二、審查及處理113年度中央政府總預算關於法務部及所屬主
管預算凍結項目共6案
議事日程：邀請司法院、法務部、教育部、衛生福利部、內政部警政署就「青少年法治教育與犯罪防制成效」進行專題報告，並備質詢。
審查及處理113年度中央政府總預算關於法務部及所屬主管預算凍結項目共6案。
發言委員：洪孟楷

洪委員孟楷：（11時41分）主席謝謝，麻煩請法務部部長跟我們司法院。
主席：請蔡部長，司法院謝廳長請稍候。
蔡部長清祥：委員好。
洪委員孟楷：部長好，但司法院呢？
主席：廳長要等一下，因為剛剛洗手間比較擁擠，我們立法院要改善性別平權的廁所空間。
洪委員孟楷：好。部長，我先跟您就教，我想今天很多的討論，就是我們少年犯罪的一個問題，現在針對調保官人力不足的部分，可能看到的是案件量非常多，然後沒有辦法來處理。我先請教一下，現在少年保護官跟少年調查官有多少人？這要司法院還是法務部來回答？
蔡部長清祥：司法院。
洪委員孟楷：好，司法院。
謝廳長靜慧：謝謝委員，我們現在的調保官，目前大概全國應該是兩百出頭個。
洪委員孟楷：平均一年我們交付保護處分的案件有多少？
謝廳長靜慧：我手上的資料……
洪委員孟楷：平均每個人一年他會分擔到多少案件量？
謝廳長靜慧：舉例來說，現在新北的那個個案，那個保護官的手上就有90個保護管束，不包括其他的調查跟其他保護處分的執行。
洪委員孟楷：所以這也是外界會質疑或認為是不是調保官的人員不足，沒有辦法負荷龐大的案件量，本來我們的理想或是我們希望的是保護官跟調查官各自任務分工，將調查跟保護的工作分開，但目前國內的調保有辦法分開嗎？
謝廳長靜慧：少年保護官其實臺灣很早大概就有了，但當年為了精簡人力，其實是他們一人先做調查跟保護，長期下來，對於像新北、桃園、臺中這種案量很大的法院，基本上大概就是做……
洪委員孟楷：您提到重點了，就是新北、臺北……因為像新北市，本席所在的一個地方，有400萬的人口，相對來說，它的案件量其實也比較大，如果人力確實有所不足，則我們還是要從源頭這邊來調整，這也是你們都瞭解的一個狀況，請問我們能夠怎麼做呢？
謝廳長靜慧：我們在2月有提出一個說帖，就是我們希望未來可以儘快地在兩年內能夠予以增補，最好能夠增補380個，如果以他們的合理案件負荷來看的話。我們希望在兩年內，至少可以增補150到200個左右的人力，不過這個部分就會牽涉到我們的總員額法，所以可能也要請行政院能夠配合來修正，提升我們總員額法第十一條的第三類的司法員額……
洪委員孟楷：所以追根究柢，還是整體政府的思考範圍跟因應。
謝廳長靜慧：當然。
洪委員孟楷：就是你認為到底這個少年犯罪是不是嚴重，以及是不是能夠釜底抽薪的去改變這個現況。
謝廳長靜慧：當然。
洪委員孟楷：如果是這樣的話，則今天除了司法院、法務部過來外，我們也沒有人事總處，我們也沒有行政院更高的一個機關過來，這樣怎麼辦？狗吠火車、對牛彈琴？
謝廳長靜慧：所以希望委員可以協助我們，有提出說帖，希望可以修正總員額法。
洪委員孟楷：我覺得這是第一個部分啦，重點在於如果是人力不夠，我們每一個不管是保護官或是調查官，我們都希望能夠讓他真真正正做到在我們修法之後他原本應該負責的案件或負責的工作內容，但實際上、實務上來講，就是保護官跟調查官其實除了要各自負責各自的工作之外，還要一人身兼百案，所以你剛剛講光新北一個人就有90案……
謝廳長靜慧：保護管束。
洪委員孟楷：是不是最多的？還有沒有更多的？
謝廳長靜慧：新北是全國案量最高的法院，在保護管束就有將近……
洪委員孟楷：所以新北的一個人90案是……
謝廳長靜慧：它的保護管束大概就是有一千六百多件，目前在我們的高風險試辦計畫當中，它有將近一千件是高風險的個案，在全國，新北是件數最高的一個地方。
洪委員孟楷：新北是件數最高的？
謝廳長靜慧：是。
洪委員孟楷：好。本席這邊有看到資料，警政署統計去年7月到11月少輔會收到541案裡面有302案開案輔導，但是5個月內少年法院交付的保護管束就1,753件，所以其實換言之，這1,753件、那麼多的保護管束，但是真正能夠給少輔會開案輔導的只有302案，剩下的這一千多案到哪去了？
謝廳長靜慧：這部分可能要請內政部代表說明。我跟委員報告一下，目前少輔會能夠接受轉介輔導的，除了少事法第三條第一項第二款的那三個曝險事由之外，其他的觸法案件，經過法院評估認為情節輕微，也可以diversion，轉介給少輔會去輔導，還有兒權法第四章保護措施的規定，有十幾項也都可以交給少輔會來輔導。
洪委員孟楷：是，沒有錯，因為現在看到少輔會在行政體制上面屬於縣市政府警察局少年隊，所以位階是相對低嘛。
謝廳長靜慧：其實在少事法第十八條的設計，其實是由地方政府的首長擔任少輔會委員會的主席……
洪委員孟楷：但是它的編列員額還是在少年隊裡面，不是嗎？
謝廳長靜慧：是，目前在社安網下行政院是這樣的設計。
洪委員孟楷：我覺得這樣子啦，還是要強調一下，就是今天大家共同討論跟聚焦的其實還是在於人員的部分到底夠不夠，如果我們開宗明義都希望真的能夠把少年犯罪降低，或是我們真的希望能做到輔導性質的話，當然應有的人力跟應有的員額一定要補齊嘛，這一點同意嗎？
謝廳長靜慧：當然，希望委員支持。
洪委員孟楷：另外，我也拜託，如果真的司法院希望委員支持的話，報告就不要糊弄啊，不要糊弄啊！
謝廳長靜慧：哪一點希望我們補充，我們可以立即補充。
洪委員孟楷：來，廳長，不用講的那麼快！本席跟你講，第10頁你回去看一下，拿109年的新聞稿直接複製貼上是幹嘛？
謝廳長靜慧：109年……
洪委員孟楷：第10頁，本席就看到了，我還想說奇怪，你們在寫作文啊！
謝廳長靜慧：哪個？
洪委員孟楷：「進入司法程序的少年，出生時也曾有過純真笑容，是什麼樣的際遇，讓他們的笑容消失，讓需要溫暖與呵護的他們，落入司法最後保護網中？！」是寫作文，是不是？寫劇本喔？還是說這是生成式的AI寫的？本席也覺得好奇跟納悶，奇怪，怎麼會突然那麼有文青的文字放在裡面，我打進Google發現這是2019年司法院的新聞稿，一模一樣的文字直接複製貼上！2019年的新聞稿拿來用於今天2024年3月的報告，好意思嗎？
謝廳長靜慧：跟委員報告，我們是要強調少年的處境是一樣的。
洪委員孟楷：那好意思嗎？
謝廳長靜慧：這是真實的狀態。
洪委員孟楷：文青式的語言是真實的狀態？我都不想講召委不知道能不能同意啊，你拿第9屆立法院那個時候的新聞稿複製直接貼上，然後到今年第11屆立法院來搪塞，幫個忙，要人我都同意跟支持，我們應該要有足夠的員額……
謝廳長靜慧：委員，我們可以改進，謝謝。
洪委員孟楷：但是不要用這種，不要以為你們交出來的書面資料我們沒有看，抱歉啦，部長，讓您在這邊站了5分鐘，法務部的報告我有看，司法院的報告我有看，內政部的報告我也有看，但是就沒有看過這種拿過去文字直接複製貼上的報告。以上，謝謝。
謝廳長靜慧：謝謝委員的指教，我們會改進，謝謝。
主席：謝謝洪委員，謝謝廳長、謝謝部長、謝謝局長，文字的功能很多啦，有的要與時俱進，有的歷久彌新，寫給老婆的情書要一樣有效。接下來請傅總召崐萁委員質詢。
立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第9次全體委員會議（2024-03-28）
議程：一、邀請衛生福利部部長就「社會安全網缺失檢討及具體改進作法」進行專題報告，並備質詢；
二、邀請衛生福利部部長、教育部次長就「出養童遭虐致死事件檢討會議要求新北市政府、臺北
市政府及兒童福利聯盟所提供之檢討報告」進行專題報告，並備質詢；三、處理中華民國113年
度中央政府總預算決議有關衛生福利部主管預算凍結案 18 案（報告事項）。【專題報告綜合詢
答】
議事日程：邀請衛生福利部部長就「社會安全網缺失檢討及具體改進作法」進行專題報告，並備質詢。
邀請衛生福利部部長、教育部次長就「出養童遭虐致死事件檢討會議要求新北市政府、臺北市政府及兒童福利聯盟所提供之檢討報告」進行專題報告，並備質詢。
處理中華民國113年度中央政府總預算決議有關衛生福利部主管預算凍結案18案（報告事項）。
發言委員：鄭天財Sra Kacaw

鄭天財Sra Kacaw委員：（11時43分）主席、各位委員。有請部長，還有教育部次長。
主席：請薛部長，請林次長。
薛部長瑞元：委員好。
鄭天財Sra Kacaw委員：部長辛苦了，還有次長，今天看了你們的報告，比上次的好很多了，有比較詳細的、相關的檢討跟相關的因應。教育部這邊作為一個主管機關，真的你們要，不是爾後，現在就要去，針對兒盟這樣的一個機構、財團法人，直接就要去好好的檢討，尤其是過去沒有去注意到的地方。像它的監察人從 110年到現在就沒有，類似像這樣的對不對，次長，不是說爾後，現在就要好好地去檢視，然後該有的作為就應該要有所作為。
林次長明裕：有，我們也令它即時的補選監察人，那一般如果沒有監察人、是屬於基金規模比較小……
鄭天財Sra Kacaw委員：我只是舉例子，但是這是一個嚴重的兒童死亡案件，然後這些相關的制度、社工員的訪視各方面都有很多需要檢討的地方，包括保母的選擇，保母是最重要的，對不對？這個選擇顯然有問題嘛！對保母的選擇就不對了，一開始就沒有搞清楚嘛！所以這個部分要請教育部好好的針對這個事件，該有怎麼樣的處分，就依法來辦理，請次長回座。好，部長，今天我們來看這個資料，臺灣真的是一個很可悲的地方，我每次參加婚禮，除了祝福之外，我就是拜託他們多多的生孩子，你看我們的嬰兒出生數確實像是在溜滑梯，但是我們對孩童的協助，尤其是對脆弱家庭的協助，真的是非常非常的不足，所以才發生這樣的事情，我們新生兒、嬰兒的死亡數真的是很多。我剛剛有講過，今天衛福部的檢討報告比上次的內容有增進很多了，現在關於兒童、少年的最佳利益這個部分，因為我是原住民，我對這個最佳利益的考量交給民間機構一直是有意見的，譬如說，原住民的孩子要被出養是不是符合他的最佳利益，不能只看收養人是不是很有錢，你知道嗎？有時候是看這個族群的關係，也會有族群的因素，但是從來就欠缺這個部分，我們也沒辦法，因為那個都是要送到法院，由法院去看，我們也不能怪法官，因為他沒有時間，他也沒有那個能力，所以只好按照這個，所以這個制度要怎麼樣去強化是很重要的，兒少的最佳利益是一個關鍵。
薛部長瑞元：對。
鄭天財Sra Kacaw委員：另外，剛剛我談到的保母，我們常常從媒體報導或網路上看到孩童或老人家被虐待的影片，所以保母真的很重要，包括保母的選擇、保母的教育，然後還有社工員的選擇、社工員的教育，我就談社工員好了，社工師很難考，我認識的人都考不上社工師，但是他們在社工界非常棒，他能考上也要祝福他，但是不只是所謂的教育訓練，更重要的是他那個社工的角色要怎麼樣能夠落實在所有的工作上，請部長回應一下。
薛部長瑞元：謝謝委員的質詢，這個部分包括社工，現在社工是不限於社工師，其他沒有考上執照但是有一定資格的人還是可以當社工人員。
鄭天財Sra Kacaw委員：我知道。
薛部長瑞元：包括我們的社工人員，包括我們的保母，其實大部分都是好的，我們現在主要在處理的就是怎麼樣預防一些不好的，能夠讓他不會惡意的去做這類的事情，其實我們從這一個案子得到的教訓是這樣子，所以我們必須先肯定大部分的保母都是好人，都是有好好做事的，重點是在制度上面要怎麼樣能夠把這些不好的排除，或者縱然他進來了，讓他也不敢做壞事。
鄭天財Sra Kacaw委員：好，繼續加油，謝謝。
薛部長瑞元：好，謝謝。
主席：謝謝鄭天財委員，接下來請徐巧芯委員發言。