立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第5次全體委員會議（2024-03-27）
議程：一、邀請文化部部長史哲列席報告業務概況，並備質詢；二、處理或審查113年度中央政府總預
算有關文化部主管預算（公務預算）解凍案8案
議事日程：邀請文化部部長史哲列席報告業務概況，並備質詢。二、處理或審查113年度中央政府總預算有關文化部主管預算(公務預算)解凍案8案。(如未接獲議事處來函，則不予處理或審查)
發言委員：萬美玲

萬委員美玲：（9時42分）謝謝召委，我們有請史哲部長。
主席：有請部長。
史部長哲：委員好。
萬委員美玲：好，部長早，看到112年我們的文化禮金整個總消費的金額是8億3,403萬，其中在六都就是6億9,083萬，占比大概是82%。再看到今年113年到現在為止總計消費5億1,241萬，而六都依然有4億3,205萬，這個占比到目前為止大概是在84%左右，所以從這個數據看起來，這整個文化禮金的消費大概還是都往都會去集中，在過去我們也跟文化部討論過，但是看起來沒有改善，不曉得部長有沒有什麼作法可以讓都會區跟非都會區的落差減少一些？
史部長哲：是，跟委員報告，您剛剛提的這個數字是指他最終消費的地點，可是以每個縣市的使用金額跟使用率來講，事實上是相當齊一，並沒有因為六都跟非六都它的使用率不同，畢竟都會區能夠提供的藝文消費點比較多，所以可能會跨縣市地使用。
萬委員美玲：這個分兩個面向講，一個是我們希望讓消費者養成文化消費的習慣；第二個，我們也希望提振或振興相關文化的產業，所以這分兩個部分。本席認為大部分的人都有去使用這件事情是非常好的，但是怎麼樣讓城鄉能夠在文化產業的發展上面，也可以藉由消費讓它更齊一平等一點，當然現在有很多的產業集中在六都，這是不爭的，但是本席希望我們也能夠去思考在非都會區的部分怎麼讓它再上來一些，所以就這個部分提醒一下部長。
史部長哲：是，這個我完全贊同，其實包括獨立書店的這個點數加碼等等，我們總是希望落實近用權嘛！就是在你家的附近就可以使用。
萬委員美玲：好。部長，另外，我們也看到有部分的店家冒用藝文消費點的收款碼去接受民眾換現這件事情，甚至於在社群平臺上面也有很多的轉售，我們都可以看得到，這個真的是亂象，所以大家都說這是文化幣之亂，那還沒有看到文化幣的成果讓大家覺得有相當的印象，但是文化幣之亂卻讓大家印象非常地深刻，目前整個關於這樣的案件查獲的情況是如何？
史部長哲：是，剛剛也有跟委員報告，我們對帳戶的部分總共鎖定605家，事實上移送的也達到29家的藝文消費點被我們停權，我們現在在後臺的監控非常嚴密，只要它能夠……
萬委員美玲：這部分我倒是有一個意見，當然本席早上有聽你在講，你說有29家移送、查獲18家轉售等等，我相信這是整個文化幣之亂裡面的一小角，為什麼呢？你看從昨天晚上到今天，本席以及我們辦公室的助理只要在臉書上搜尋文化幣買賣馬上就跳出來了，有各種不一樣的條件可以去收購你的文化幣，有各種不一樣的方式，面交的也好，匯款的也好，很多方式讓你既便利又快速，然後可以達到這樣子違法的交易。你剛剛說你們在後臺有嚴密的監控，等你們監控到時候，其實就是發現這些帳戶是有問題的嘛！為什麼發現這些帳戶有問題？就因為他前端做了不應該做的事情，所以在他完成了違法交易的量大之後，你們才監控到他以及前端的查緝，我覺得這個時間點上是有落差的。所以本席認為你是不是應該去想一想，我們有什麼方式可以在前端就來遏止這樣的現象？看起來文化部不是不知道這樣的亂象，到底是沒有人力可以去查？還是沒有能力可以去查？還是你覺得其實這根本無法可查？
史部長哲：並不會是你所講的狀況，事實上我們不但有查，而且一直精進我們的系統，到目前為止……
萬委員美玲：部長，不然現在我給你一個時間，你自己去臉書，你只要打「文化幣買賣」，看看現在跳出來是什麼？
史部長哲：委員……
萬委員美玲：馬上就可以賣啦，對不對？也就是說打開就可以看得到，這叫做查緝有成果嗎？
史部長哲：我跟委員報告，在網路上宣稱可以買賣並不表示他賣得掉，也不表示他買得到。
萬委員美玲：部長，我們不要去想說也許他賣不掉，也許他只是出來開個玩笑，不是這樣啦！我們提出這個就是希望你能夠正視這樣的問題，你有沒有很積極地去平臺要求像這樣的社團必須下架，你們有沒有作為？我們先不講成效，你有沒有作為？
史部長哲：當然有作為……
萬委員美玲：你的作為是？
史部長哲：我一直在講說我們的系統一直不斷地精進，剛剛所說移送的數字以及網路的監控等等，這些都是我們的作為啊！事實上，從藝FUN券到文化幣，它確實是從消費端轉移到使用端的過程，在藝FUN券的階段，是以振興為主、鼓勵消費為主，所以它在傾向上的寬容度是不太一樣的。
萬委員美玲：我們回到主題來，今天沒有人說你毫無作為，今天我們的說法是當發生了這樣的狀況、這樣的亂象，但我們現在是沒有辦法有效遏止，這是兩件事。我們要面對這樣的問題才知道怎麼樣才能夠把這件事情做得更好，所以本席希望你會後也能去想一想，當初發放文化幣是一個美意，但是在整個推出過程當中是不是有未盡之處？包括你剛剛說的，我們沒有要去罰年輕人，我覺得這也有一點點扣帽子的嫌疑。今天不是叫你去罰年輕人，而是說你怎麼樣導正年輕人拿到文化幣之後，能夠往我們本來想要的方向去做，我們不會想用刑罰去罰他，你也許可以設定一個行政罰，就是你如果今年被我抓到，或許明年你沒有辦法再領、喪失資格等等，這都是辦法，但是我覺得要拿出作法來，這樣部長同意嗎？
史部長哲：同意，我並沒有說不罰年輕人，我只是說因為他是年輕人，所以對於他的裁罰個人會比較嚴謹……
萬委員美玲：我們不會要用刑罰去重罰他，但是我們覺得必須導正這個現象。另外，文化幣 app的建置費用及後續維護的費用，你們各自編列210萬及1,494萬，部長你有沒有測試過文化幣的 app？
史部長哲：有啊，當然我們一直都有測試。
萬委員美玲：你覺得好用嗎？
史部長哲：我不得不說相對於政府過去開發的類似的 app 來講，它應該算是一個蠻好用的app。
萬委員美玲：所以您個人覺得好用，但是網路上的評價只有2.4顆星，大家用了以後都覺得有一些問題，包括它無故地閃退、換手機以後不能登入、常常出現網路錯誤等等，部長，我們應該要接地氣一點，你如果覺得好用，請你去看一看實際的狀況是什麼，然後再把它加以改進好不好？
史部長哲：委員，您剛剛講的換手機不能用，其實這就是一個防堵弊端的方法。
萬委員美玲：沒關係，部長你回去思考一下這個問題啦！再來，昨天謝謝部長到桃園來看桃園市兒童美術館，以及正在興建中的桃園市立美術館，大家都滿懷期待，因為副院長過來，然後部長也下來，但是部長你知道嗎？桃園市立美術館興建工程原本編列的30.7億現在已經不夠了，要增加預算這件事您知道嗎？
史部長哲：我昨天才知道。
萬委員美玲：要增加多少？
史部長哲：我昨天聽副市長說好像要增加快20億。
萬委員美玲：其實大概要增加20億6,000萬左右，為什麼會有這樣的落差？20億的差額其實很大，那是因為除了現在缺工缺料、原物料上漲之外，在109年桃園市政府當時整個工程發包不順利，所以它進行兩次減項才讓這個工程發包出去，減項的項目包括什麼？包括機電、空調、消防、燈控這些都在減項的項目內，我覺得非常匪夷所思！如果現在桃園市政府沒有把這些減項追回的話，到時候就算蓋好以後，你看上述那些項目多麼重要，恐怕也拿不到使照，所以這非常重要。昨天你跟副院長到了，本來本席滿懷希望，但是你走了以後我真的覺得非常失望！昨天我們希望這20億中央能夠給我們更多的支持，因為我們知道過去的30.7億，35%也是中央幫忙的，我們希望現在多增加的這將近21億，是不是也能夠由文化部、由中央來幫忙？也就是這21億一樣能夠由中央來幫助我們補貼35%，但是昨天副院長的意思是要讓我們用統籌分配款來做。部長，我在這邊跟您提一下，我們可以看到桃園市的統籌分配款大概只有303億，在六都可以算是非常末端了，統籌分配款對桃園來說已經是不公平了，鄭副院長也擔任過桃園市長，其實他過去也有提過這樣的不公平，所以現在要我們用桃園市的統籌分配款來做，其實是不太可能的，所以本席在這邊為桃園市的市立美術館請命。尤其部長昨天再三地肯定，不管是對於我們的兒童美術館，你說它是獨立館舍裡面規模最大的兒童美術館，而在興建中的桃園市立美術館，也是臺灣目前最大連續展間的美術館，我們希望它在2026年能夠如期落成開幕，但現在21億是一個很大的缺口，所以部長能不能允諾我們來幫忙爭取在這21億當中，一樣比照之前的工程款，中央可以補助我們35%？
史部長哲：謝謝委員，首先當然要恭喜桃園，過幾天兒童館就要開幕了，我想這是大家共同……
萬委員美玲：4月3號。
史部長哲：對，因為它過去就是中央補助十四億多，事實上我們都有相關的督導會報在進行。我也坦白跟委員講，我是到昨天才知道有經費的缺額，在過去的工程督導會報當中，這個資訊一直不曾出現，所以也請原諒我沒辦法馬上回應你有關於經費缺口的問題。第三個是有關於統籌分配稅款的問題，我想鄭副院長的意思是指今年度所新增的統籌分配稅款，因為今年的稅收比較好，可以優先來處理，他並沒有說不處理。再來，因為我們才剛得到這個訊息，所以我也承諾我願意拿回來研究一下，看看怎麼來處理。但是我也坦承跟委員報告，委員也審過我們的預算，我們今年的預算書確實是沒有在館舍的資本門有所編列，我想這個我們大家共同再來研究看看怎麼來處理。
萬委員美玲：好，謝謝部長這樣的回應，願意幫我們積極爭取並就這個案子進行研究，我們也希望後續能夠找個時間來跟部長聊這個問題。最後我想再跟主席要一分鐘的時間，因為這非常重要，今天我看到文化部整篇的報告隻字未提媒體議價法，是不是文化部在今年的業務裡面完全沒有準備這件事？我們可以看到數位廣告市場遭到大型跨國平臺的壟斷，所以我們的新聞媒體生存是非常困難的。行政院成立了共榮小組，文化部也在裡面，其實現在世界上很多國家都已經完成修法，所以我有一個問題想請教您，目前針對媒體議價專法有三個模式：第一個是強制議價，第二個是成立特別基金，第三個是著作鄰接權。請問一下，我們有沒有開過會討論會往哪一個方向走？在520之前，行政院的版本會提出來嗎？
史部長哲：跟委員報告，關於整個媒體議價的議題，文化部都一直參與其中，包括跟媒體多次的會談都是由數發部跟文化部兩位次長共同來主持，所以文化部從來沒有缺席，同時我們跟雜誌、媒體公會長期以來也有相關的研究案。在此也跟委員坦承報告，這個在世界上目前是正在進行式當中，有強制議價、也有強制議價不成功，歐洲也才發生用著作鄰接權的裁罰，所以我們在這裡確實沒有辦法馬上回答，而且目前這也不是我的主管權責，但是我們大家都願意共同來面對。
萬委員美玲：好，因為現在媒體界主要的公協會基本上還是都希望用強制議價的模式，我們也希望既然文化部是共榮小組中的一員，您剛剛也提到了，也是非常重要的參與部會，我們希望能夠重視這件事情、加快腳步，同時能夠完成媒體界公協會期待用強制議價的模式來做，希望未來努力的方向能夠朝這幾點，可以嗎？
史部長哲：我們共同來研究跟努力，至於相關最後的定案，恐怕不是我一個文化部能夠確定的。
萬委員美玲：好，要多多加油，謝謝。
史部長哲：謝謝委員。
主席：謝謝萬美玲委員。我們再來請柯志恩召委質詢。