openfun/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
立法院第11屆第1會期司法及法制委員會第17次全體委員會議（2024-04-25）
議程：一、繼續審查(一)民進黨黨團擬具「立法院組織法部分條文修正草案」案、(二)委員高金素梅等
23人擬具「立法院組織法第三十二條條文修正草案」案、(三)委員賴瑞隆等16人擬具「立法院組
織法第三條、第五條及第三十二條條文修正草案」案、(四)委員高金素梅等17人擬具「立法院組
織法第三十三條條文修正草案」案；二、繼續審查(一)民進黨黨團擬具「立法委員行為法第七條
之一及第三十條條文修正草案」案、(二)委員賴瑞隆等16人擬具「立法委員行為法部分條文修正
草案」案、(三)委員范雲等18人擬具「立法委員行為法第七條條文修正草案」案；三、繼續審查
( 一) 民進黨黨團擬具「立法院議事規則第四十七條、第四十八條及第五十二條條文修正草案」
案、( 二) 委員賴瑞隆等16 人擬具「立法院議事規則第九條、第二十二條及第五十條條文修正草
案」案；四、(一)繼續審查民進黨黨團擬具「立法院職權行使法部分條文修正草案」案、(二)繼
續審查委員呂玉玲等17人擬具「立法院職權行使法第十五條之一條文修正草案」案、(三)繼續審
查委員呂玉玲等16人擬具「立法院職權行使法增訂第二十八條之三及第二十八條之四條文草案」
案、( 四 ) 繼續審查委員鄭天財 Sra Kaaw 等19 人擬具「立法院職權行使法部分條文修正草案」
案、(五)繼續審查委員翁曉玲等17人擬具「立法院職權行使法部分條文修正草案」案、(六)審查
委員羅智強等22人擬具「立法院職權行使法第二十五條條文修正草案」案
議事日程：併案審查「立法院組織法」修正草案
併案審查「立法委員行為法」修正草案
併案審查「立法院議事規則第九條、第二十二條及第五十條條文修正草案」修正草案
併案審查「立法院職權行使法」修正草案
發言委員：鄭天財Sra Kacaw

鄭天財Sra Kacaw委員：（11時16分）主席、各位委員。有請秘書長。
主席：請周秘書長。
周秘書長萬來：鄭委員好。
鄭天財Sra Kacaw委員：秘書長好。憲法增修條文第十條第十二項規定，國家應依民族意願，保障原住民族之地位及政治參與，而且還特別明定，要制定原住民族基本法，還有很多相關的法律。在105年8月1號，蔡總統就任之後的3個月，蔡總統特別向原住民族道歉，並做了很大的承諾說，要制定原住民族自治法以及原住民族土地及海域法，這是他的承諾，在105年8月1號就任之後，向全國的人民承諾，會很快的將原住民族自治法以及原住民族土地及海域法送到立法院。甚至行政院的秘書長在105年年底也特別宣示而且講了兩次，會在105年12月底以前把原住民族土地及海域法送到立法院。但是第9屆、第10屆的立法院，民進黨絕對多數，他們不需要的法律就請行政院不要送來，所以已經承諾的事情寧可反悔，也不送來，是這樣的情形。因此，本席跟高金素梅委員特別提出立法院組織法第三十三條條文修正案，因為現行條文對基於少數的原住民立委而言，完全必須要看政黨到底要不要支持原住民的條款，所以在這樣的情形之下，我們原住民的立委要推動這些相關法律，必須要看哪一個政黨願意支持。而在過去的這麼多年來，立法院過去都很重視原住民，但是在過去的8年來，我們非常、非常的失望。我就舉個例子，就業服務法民國81年三讀通過，其中第二十四條，當時的憲法還是叫「山胞」，行政院就業服務法的草案送到立法院也是寫「山胞」，原住民的立委說要改為「原住民」，雖然憲法在民國83年8月1號才把「山胞」改為「原住民」，但是就業服務法在立法院尊重原住民的情況之下，民國81年就業服務法就用「原住民」這3個字，所以立法院是一個展現人民意志的地方。而對基於少數的原住民，中華民國政府怎麼樣落實憲法增修條文第十條第十二項的規定？就是要靠立法院，所以要靠立法院就必須怎麼樣？重視原住民立法委員的意見！本席跟高金素梅委員特別提到，對於黨團的成立，原住民立委應該要有自主性，不要受到相關的這些……因為加入原住民黨團的時候，就必須要退出原來的政黨，像這樣的該怎麼樣去解決，所以本席提出這樣的條文。秘書長，你的意見如何？
周秘書長萬來：尊重委員，這是屬於立法政策。那天高金委員來，我也特別從立法技術上，從那項裡面……因為黨團在第一項裡面是排除，但黨團的總數現在是5個。我有跟他報告，如果立法政策決定要修正，就要加上那幾個文字。我已經有跟高金委員報告過了。
鄭天財Sra Kacaw委員：其實文字可以再檢討，但是怎麼樣去保障這個部分。另外，上次有跟秘書長稍微提了一下，因為原住民立法委員的選區是涵蓋臺、澎、金、馬，但是現在立法院所有對立委個別的相關權益，都是用區域立委的角度去規劃。像我們是全臺灣，整個臺灣還包括離島都是我們的選區，從臺北坐高鐵到新左營要1小時34分鐘，我選區最遠的是哪裡呢？滿州鄉！從新左營到滿州鄉還要2小時6分鐘。所以要這麼久的時間，1小時加34分，再加2小時6分，等於是三個多小時、將近4個小時。我只是舉例子，如果從花蓮出發到滿州鄉也一樣，搭火車到枋寮要3小時35分鐘，枋寮到滿州還要一個多小時，是這樣的。所以這些相關的規定必須要因應。今天相關的法案修正也有這個部分，希望能夠支持，好不好？
周秘書長萬來：因為上次交代，法制局有做過一些研究。
鄭天財Sra Kacaw委員：好，謝謝。
主席：謝謝鄭委員。接下來請洪委員孟楷發言，洪委員、洪委員孟楷不在。接下來請王委員鴻薇發言。
立法院第11屆第1會期司法及法制委員會第17次全體委員會議（2024-04-25）
議程：一、繼續審查(一)民進黨黨團擬具「立法院組織法部分條文修正草案」案、(二)委員高金素梅等
23人擬具「立法院組織法第三十二條條文修正草案」案、(三)委員賴瑞隆等16人擬具「立法院組
織法第三條、第五條及第三十二條條文修正草案」案、(四)委員高金素梅等17人擬具「立法院組
織法第三十三條條文修正草案」案；二、繼續審查(一)民進黨黨團擬具「立法委員行為法第七條
之一及第三十條條文修正草案」案、(二)委員賴瑞隆等16人擬具「立法委員行為法部分條文修正
草案」案、(三)委員范雲等18人擬具「立法委員行為法第七條條文修正草案」案；三、繼續審查
( 一) 民進黨黨團擬具「立法院議事規則第四十七條、第四十八條及第五十二條條文修正草案」
案、( 二) 委員賴瑞隆等16 人擬具「立法院議事規則第九條、第二十二條及第五十條條文修正草
案」案；四、(一)繼續審查民進黨黨團擬具「立法院職權行使法部分條文修正草案」案、(二)繼
續審查委員呂玉玲等17人擬具「立法院職權行使法第十五條之一條文修正草案」案、(三)繼續審
查委員呂玉玲等16人擬具「立法院職權行使法增訂第二十八條之三及第二十八條之四條文草案」
案、( 四 ) 繼續審查委員鄭天財 Sra Kaaw 等19 人擬具「立法院職權行使法部分條文修正草案」
案、(五)繼續審查委員翁曉玲等17人擬具「立法院職權行使法部分條文修正草案」案、(六)審查
委員羅智強等22人擬具「立法院職權行使法第二十五條條文修正草案」案
議事日程：併案審查「立法院組織法」修正草案
併案審查「立法委員行為法」修正草案
併案審查「立法院議事規則第九條、第二十二條及第五十條條文修正草案」修正草案
併案審查「立法院職權行使法」修正草案
發言委員：王鴻薇

王委員鴻薇：（11時24分）謝謝主席，我請周秘書長。
主席：請周秘書長。
周秘書長萬來：王委員好。
王委員鴻薇：秘書長好。有關於23日廢死的憲法法庭辯論，引起社會各界非常多的關心，在整個辯論庭裡面，其中法務部表達現在的死刑是合憲，而且法務部代表當庭意見也講得非常清楚，他講到世界各國的作法，還有整個經歷廢死的歷程。其中法務部比較同意的，他們所持的意見是，這樣的議題應該留給立法部門決定，在廢死之前包含憲法各部門應該要有一定的政治共識，而不是單一由比如大法官來做決定，您同意法務部的意見嗎？
周秘書長萬來：從大法官的職掌，當然他可以做解釋，解釋以後的解釋結果是怎麼樣，比如，他認為現在必須要修憲……必須要修法，當然就會走到立法院來，就必須走到立法院來。
王委員鴻薇：現在越來越多，包含我也注意到，民進黨的一些立委都認為要不要廢死應該由立法部門來決定，您作為立法院的秘書長，你支持嗎？其實廢不廢死應該要由立法部門來決定。
周秘書長萬來：這部分大概我不好表示，這個情況因為……
王委員鴻薇：所以你不願意表示意見。另外，如果大法官作出釋憲說死刑是違憲的，在過去的慣例上就會讓立法部門來修法，立法部門如果拒絕修法，可不可以？
周秘書長萬來：就會發生以前司法院組織法的時候，立法院就沒有配合修法。
王委員鴻薇：所以事實上是可以不配合修法，對不對？
周秘書長萬來：有這個例，就我所瞭解。
王委員鴻薇：前例有司法院組織法，在立法院並不配合大法官的釋憲結果來修法，所以我們是可以不配合修法？
周秘書長萬來：我只能說有這個例，我有看到羅委員昨天對外的發言。
王委員鴻薇：我想不只羅委員，其實立法院有非常多位委員，我相信連民進黨很多委員也不會配合修法，對不對？配合修法還得了！按照慣例，我們可以不配合修法。時間暫停一下，我請今天的司法院代表程怡怡廳長。
主席：請廳長。
王委員鴻薇：廳長好。今天我們討論的是立法院職權行使法，但是在這一次憲法法庭的各項意見裡面，我們先撇開有些力求主張廢死的團體的一些我認為是非常極端性的言論不談，其中大法官詹森林的談話其實引起非常非常大的注目，以及非常大的質疑，詹森林說大法官的判決不一定要跟民意妥協，這一點大家都覺得非常質疑，他的立論基礎是什麼呢？他說因為大法官是經過立法院同意的，而法官沒有民意基礎；他說大法官是有民意基礎，因為是立法院同意他擔任大法官，法官沒有民意基礎所以當然沒有這個權力去判處死刑。請問廳長，有關於這位大法官的意見，你同意嗎？
主席：主席這邊提醒，請本於職權回答，今天討論的是法案詢答。
王委員鴻薇：主席，等一下，時間暫停！時間暫停！我有權宜問題。
主席：你說。
王委員鴻薇：我有權宜問題，我剛才詢問的……
羅委員智強：主席，我覺得你這樣不對喔！抱歉，我也要幫王鴻薇講話，王鴻薇質詢的時候也沒跟你做任何詢問，也沒叫你做任何裁示，你可以打斷他嗎？
王委員鴻薇：對啊！怎麼可以打斷我呢？
羅委員智強：你不可以打斷他！主席，你這樣是不中立的！
王委員鴻薇：把時間還給我！
主席：王委員也沒有請求主席……
羅委員智強：廳長要不要回答，廳長自己會決定。
主席：羅委員，王委員也沒有請求主席給他時間延長或暫停。
羅委員智強：他自己會決定，你憑什麼下指導棋！
主席：王委員沒有請求本席要求時間暫停或延長。
王委員鴻薇：可是你占用我的時間，我要求請求回復。
主席：如果你要求延長時間，請徵詢主席的意見，時間延長1分鐘。
羅委員智強：他現在在質詢臺，他在備詢臺，是他的質詢時間，還需要你下指導棋，官員這麼無能嗎？有嗎？你最厲害！
主席：主席要邀請官員上臺的時候會說明為什麼邀請他上臺，沒錯。
羅委員智強：那你需要跟人家下指導棋？他是小學生啊？
王委員鴻薇：等一下，我的權宜問題，因為剛才主席占用我的時間，我要求把時間還給我。
主席：好啦！時間再延長1分鐘，沒問題。
王委員鴻薇：因為我今天也要為很多廣大的民眾來詢問，這當然很重要，我不瞭解為什麼主席要阻止官員回答，他也有他的自由意志，對不對？回到我剛才的詢問，廳長，你同不同意法官因為沒有民意基礎，所以他不應該判死刑，你同意這樣的論述嗎？你下面很多法官喔！
程廳長怡怡：報告委員，我今天是就立法院職權行使法來代表本院回答，關於剛才您所垂詢的大法官言詞辯論庭的發言，我想我們也不便表示意見，那是大法官的意見。
王委員鴻薇：所以你們自己閹割自己的權力？我要特別講的是，既然大法官是立法院同意的，他具有所謂的民意基礎，最有民意基礎的不應該是立法機關嗎？還輪得到由大法官來釋憲嗎？我為什麼今天要特別做這樣的詢問，也要凸顯在整個憲法法庭裡面，大法官的言論之荒腔走板，完全不符合我們的民意，也完全不符合司法分立的狀況，所以我要再次抗議一下。其實我剛才的回答是幫所有的民眾來做詢問，我非常非常遺憾，主席竟然之前就做了制止，我也尊重廳長的回答，但是我覺得今天的主席事實上是剝奪了我們的質詢權，以上。
主席：謝謝王委員的詢答。主席這邊說明，剛剛我們是請司法院行政訴訟及懲戒廳的廳長，主席邀請政府機關官員來列席是就我們本次會議的議案內容進行詢答，主席提醒委員。如果委員有要關心的議題，我們兩位輪值召委都很樂意設法安排相關的議程，針對議題的內容邀請適當的政府機關列席人員前來進行說明。當然行政訴訟及懲戒廳的廳長能否回答今天議題以外的其他問題，我們尊重行政機關跟詢問委員的權利，主席在這裡說明。也請各位委員在發言當中，如果任何的權宜問題，譬如需要時間暫停，也請透過主席來指示會議工作人員，主席一向在發言時間上和發言內容上都充分地尊重各位委員的權利，針對剛剛的內容如果有稍微打斷我們會議的程序，也在這裡跟所有的與會委員表示歉意，後續我會儘量地讓委員暢所欲言，必要的提醒內容，我們就請官員適度的瞭解。接下來有請賴委員士葆發言，賴委員士葆、賴委員士葆不在。有請翁委員曉玲發言。
立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第13次全體委員會議（2024-04-25）
議程：邀請勞動部部長、法務部、原住民族委員會、內政部、衛生福利部就「就業服務法上路逾三十
年，針對就業促進、歧視禁止、外國勞動力權益保障等面向進行全面檢視」進行專題報告，並備
質詢
議事日程：邀請勞動部部長、法務部、原住民族委員會、內政部、衛生福利部就「就業服務法上路逾三十年，針對就業促進、歧視禁止、外國勞動力權益保障等面向進行全面檢視」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：麥玉珍

麥委員玉珍：（11時34分）有請勞動部部長，謝謝主席。
主席：請許部長。
許部長銘春：麥委員好。
麥委員玉珍：部長好，想要請教一下，我們政府已經在2022年禁止仲介收取仲介費，也建立了直聘的管道，請問部長認為我們國家直聘的移工政策是否完善？
許部長銘春：我們直聘成立以後有持續精進，讓它能夠簡化，因為我們現在的移工引進是採多元，就是雇主可以使用直聘，也可以委託仲介，也可以自己引進，因為一開始開放的時候是由仲介引進，所以是大家的習慣。直聘成立到現在也一段時間，或許大家會認為成效不是那麼優，但我們也持續在檢討，希望能夠讓大家便於使用、簡政便民。
麥委員玉珍：是的，所以我們覺得還有很大的空間要進步。
許部長銘春：這部分跟委員報告，我們的困難不只是我們自己國內的制度要怎麼簡化、精簡，另外就是來源國這邊，像越南、印尼就是比較不願意採直聘，所以在配合度上比較消極。
麥委員玉珍：應該是沒有不願意採直聘，是因為我們沒有一個窗口去採直聘。
許部長銘春：沒有！窗口都有，我們有直聘中心。
麥委員玉珍：對，窗口也是仲介，不是政府對政府的。
許部長銘春：沒有、沒有，委員，我可以帶你去看我們的跨國勞動力事務中心，就在中華路那邊，我們有一個中心、有單一窗口。
麥委員玉珍：中心是在臺灣嗎？
許部長銘春：在臺灣。
麥委員玉珍：對，但是我說的直聘是國外要跟老闆去直聘，沒有這個完整的移工資料，想要過來的……
許部長銘春：外國也要成立一個窗口。
麥委員玉珍：對。
許部長銘春：委員，外國也從那個窗口跟我們的窗口來對就好，來源國不成立，那我們……
麥委員玉珍：但是如果那麼完整的話，剛才你為什麼說還沒那麼完善呢？有那麼完整，應該是很完善啦！所以就不會造成不是很完善。
許部長銘春：不是，我所謂的不夠完善是譬如我們國內端的直聘部分，可能還有很多人認為程序比較繁瑣、書表太多，這部分我覺得不夠完善、不夠便民、不夠友善，要檢討。但是國外端有它的問題……
麥委員玉珍：好，所以我們部長就是要更完善，要有一套的措施。希望建立移工的資料庫，讓想要聘任的雇主都很容易找到移工，移工也很容易直接找到雇主，這樣就會減少仲介的收費。
許部長銘春：對。
麥委員玉珍：剛才你有說為什麼雇主比較不願意直聘，是因為不夠完善、不夠簡化，也不好找到，所以雖然你說有，但是為什麼大家沒有去應用？因為我們臺灣希望是政府對政府，或者是有這樣一個完善的窗口，像日本……
許部長銘春：我們有窗口，對方可能沒有窗口。
麥委員玉珍：對，你們有窗口，但是沒有達到這樣的效果，變成還是一樣透過仲介，大部分還是透過仲介。日本、韓國現在都缺工，所以像我們越南到韓國，而我嫁來臺灣，我就可以推薦我的家人過去那邊工作，有出事情，我要負責，要逃跑，我要負責，有可能因為我的家人、我推薦的人逃跑，我就會失去臺灣拿身分證的資格，所以我們希望的是，我們要如何真正可以去管理還有協助，不只是設在那邊好看的而已，但都用不到，這樣也不好，對不對？變成在花政府的錢。所以我們希望，部長都說我們有這樣一個優化的聘僱環境，讓我們的企業可以去應用，也讓國外的移工可以透過這樣的方式，而不用透過仲介，雖然有這樣子，可不可以請部長大概在兩週內給我一個書面報告？完整說明我們有這樣的機制。
許部長銘春：好，沒問題。
麥委員玉珍：有這樣完整的制度，讓我們可以幫你去做宣傳，才能讓我們的企業應用得到。
許部長銘春：好，謝謝委員。
麥委員玉珍：不是政府放在那一邊說我有啊、我有啊！因為我有，但你用不用是你們家的事情。
許部長銘春：不會啦！我們還是很努力在宣傳，希望大家來善用……
麥委員玉珍：你說有，但是為什麼雇主沒有想要去用？就是因為不便民嘛！才會造成這樣，現在如果有這樣子的機制，又有那麼好的環境的話，為什麼失聯移工就達到八萬多人？這個部分請教一下部長，你是如何去解決在臺灣的這8萬移工，如果他們生病了，傳染的是全國的人，誰要負責？你有沒有什麼策略去解決逃跑移工？因為我們有失聯移工的申請問題，還有雇主有時候因為兩方恩怨而去爆說他逃跑，就是讓他去休假兩天，但是又去爆說他失聯，這也有，所以這個地方需要我們去協助。針對移工失聯的部分，部長有沒有什麼解決的方案？
許部長銘春：報告委員，因為時間的關係，我簡單講。第一個，失聯為什麼會突然暴增到八萬多？是因為這3年的疫情，邊境管制造成他們進不來，進不來、國內又缺工，所以這個造成……
麥委員玉珍：進不來、缺工，為什麼還要逃跑呢？缺工就不用再逃跑、有加班就不會再逃跑嘛！一定是有問題才會逃跑嘛！
許部長銘春：不是有問題啦！不一定是雇主，有時候是移工希望追求更高的薪資啦！這個因素很多，如經濟因素……
麥委員玉珍：因為疫情導致大家都缺工，所以工作更多，不會逃跑啦！
許部長銘春：其實針對移工，我們在去年正常開放以後已經有降了……
麥委員玉珍：這樣你是保證現在已經沒有疫情了，所以移工逃跑率就不會增加了嗎？
許部長銘春：不是，委員，我跟你說……
麥委員玉珍：所以在疫情時逃跑？
許部長銘春：疫情之前，我們的失聯率已經下來了。
麥委員玉珍：因為時間的關係，最後一個問題，主席給我一分鐘。關於地震的時候，大家看一下簡報上的照片，看護工要去照顧雇主，這位移工因為地震還爬上去保護他的雇主，但是家庭看護、家庭幫傭是沒有勞保的，他們的保障是沒有勞保的，這個部分誰來保障他們？這個部分我們請部長一定要去重視，因為家庭看護工是沒有保障的，看護工並沒有這樣子的保障，而且現在什麼都漲，薪水也有漲，但是看護工的薪水沒有漲，所以很多看護工的……
許部長銘春：本來1萬7，我們調整到2萬，有漲啦！
麥委員玉珍：對，他們說漲一點點，還有他們說，比如他到這個家裡照顧1個小時，但是他從另外一個場轉場到這邊半個小時，等一下他要回去的時候就1個小時，但是他只有領1個小時的工資。對於我們的看護工，不管是臺灣還是外籍的保障，這個部分請我們部長要重視，才能保障勞工的權益，以上報告，謝謝。
許部長銘春：好，謝謝。
主席：謝謝麥玉珍委員的發言。接下來請洪孟楷委員發言。
立法院第11屆第1會期司法及法制委員會第17次全體委員會議（2024-04-25）
議程：一、繼續審查(一)民進黨黨團擬具「立法院組織法部分條文修正草案」案、(二)委員高金素梅等
23人擬具「立法院組織法第三十二條條文修正草案」案、(三)委員賴瑞隆等16人擬具「立法院組
織法第三條、第五條及第三十二條條文修正草案」案、(四)委員高金素梅等17人擬具「立法院組
織法第三十三條條文修正草案」案；二、繼續審查(一)民進黨黨團擬具「立法委員行為法第七條
之一及第三十條條文修正草案」案、(二)委員賴瑞隆等16人擬具「立法委員行為法部分條文修正
草案」案、(三)委員范雲等18人擬具「立法委員行為法第七條條文修正草案」案；三、繼續審查
( 一) 民進黨黨團擬具「立法院議事規則第四十七條、第四十八條及第五十二條條文修正草案」
案、( 二) 委員賴瑞隆等16 人擬具「立法院議事規則第九條、第二十二條及第五十條條文修正草
案」案；四、(一)繼續審查民進黨黨團擬具「立法院職權行使法部分條文修正草案」案、(二)繼
續審查委員呂玉玲等17人擬具「立法院職權行使法第十五條之一條文修正草案」案、(三)繼續審
查委員呂玉玲等16人擬具「立法院職權行使法增訂第二十八條之三及第二十八條之四條文草案」
案、( 四 ) 繼續審查委員鄭天財 Sra Kaaw 等19 人擬具「立法院職權行使法部分條文修正草案」
案、(五)繼續審查委員翁曉玲等17人擬具「立法院職權行使法部分條文修正草案」案、(六)審查
委員羅智強等22人擬具「立法院職權行使法第二十五條條文修正草案」案
議事日程：併案審查「立法院組織法」修正草案
併案審查「立法委員行為法」修正草案
併案審查「立法院議事規則第九條、第二十二條及第五十條條文修正草案」修正草案
併案審查「立法院職權行使法」修正草案
發言委員：范雲

范委員雲：（11時44分）謝謝召委。首先我想針對剛剛翁曉玲立委講到本黨的法案是不是擴權這個部分，我聽了滿驚訝的，不知道是不是我們對擴權這兩個字的見解跟您不一樣，我知道您是法律專業，那我從中文跟法律來瞭解，民進黨版的版本明明是強化自我約束，就是我們對於二親等或是公費助理的規範，希望大家能夠更公開、透明、自我約束，這怎麼會是擴權呢？這是一個立委知道自己的權力很大，因此利益迴避等等應該要強化。更有趣的事情是，可能翁委員是新立委，對我們已經修過的法律並不熟悉，民進黨是參考新修過的「公職人員利益衝突迴避法」第三條文字，希望能夠將我們立法委員行為法中的第二條跟第二條之一update，所以我想翁委員可能對法律要不是有專業、特別的見解，要不然就是沒有update最新的法規啦，我想藉這個機會說明一下。再來，我想針對我自己的提案跟我們民進黨納入的性別平等法案做一些說明，首先我很高興剛剛民眾黨的總召黃國昌表示，他的文字是這樣：老實講，我個人是贊成這個性別平等。他說：我個人是贊成的，性騷也好、性侵害也好、性歧視也好，都放進來沒問題，但我的問題是立法技術的問題。後面講了一串，其他行為放不放等等。剛剛吳思瑤委員已經講過技術的問題不是問題，如果民眾黨覺得哪一條需要強化的話都歡迎提出來逐條討論。既然黃國昌委員已經贊成我們的性別平等改革法案，希望他不只是個人意見，民眾黨在後續投票、各種決定的時候，也都希望落實他剛剛所說的話。回來講就是，這個議題到底是不是重要？我想跟大家分享一下，今天立法院秘書長這邊準備的相關報告有講到美國、英國、法國都很明確有相關的規定，其他國家沒有列出來。我跟大家分享一下，2017年美國眾議院因為#MeToo事件爆發，他們還嚴格規範新會期的前90天，從議員到職員、到國會助理都必須要接受反性騷、反歧視的培訓，而且要求國會議員辦公室都要張貼相關的規定；美國眾議院的倫理委員會得主動或依申訴調查之，「得主動」耶！這個部分相比我們現在提出的條文，我想我們是收斂很多，這是美國。英國下議院也決議由標準專員來調查國會議員的性騷，然後提報標準委員會議決、記錄處分。各位如果有看到歐盟的話，他們也在2018年強化懲罰，而且歐盟要求他們的會員國家都必須要在議會裡面制定相關的規範。我們可以看到這麼多民主國家都有這個部分，那臺灣呢？其實我們在國會的女性比例早就超過40%，那剛剛通過相關國會性騷規範的美國、英國、法國之國會女性比例其實都遠低於40%，臺灣女性議員在2023年的排名是全球25名，美國66名、英國48名、法國33名。所以我們在性別平等這個部分其實是亞洲第一名，可是我們在國會性別平等法案的進度遠輸於這些國會女性參政比低於我們的國家！最後，我還有一點時間也跟大家分享一下，立法院到底需不需要性騷、性別平等的國會改革？我認為非常需要，為什麼？我自己也是我們性別平等委員會的委員，根據立法院2020年3月公布針對國會助理的匿名性騷調查問卷，有520個國會助理匿名填問卷，其中有13個人說本人被性騷擾、17個人現場目睹過性騷擾，有209人──也就是有4成受訪的人在匿名調查時認為立法院性騷擾很嚴重，這個部分他們直指的很多都是立委本人的性騷擾，我想今天能夠說出來的人真的非常、非常少。所以立法院國會改革請國民黨、民眾黨都一起支持！剛剛民眾黨總召黃國昌已經說他個人支持，希望是黨團支持，國民黨的委員也不要因為你們自己發生過有性騷擾的立委被法院認定，或者是總召是嫌疑犯，那就不敢表達意見。謝謝。
主席：謝謝范委員。因為接下來輪到本席質詢，先休息1分鐘，我跟代理主席討論一下。休息（11時50分）繼續開會（11時51分）
主席（吳委員思瑤代）：現在有請鍾佳濱召委詢答。
鍾委員佳濱：主席，會議詢問，因為待會會超過時間，要不要先處理一下會議時間？
主席：主席宣布：今天上午會議到鍾佳濱委員質詢完，我們中午先稍事休息，下午兩點繼續開會。謝謝。
立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第9次全體委員會議（2024-04-25）
議程：邀請文化部次長列席就「跨族群、跨平台、跨語言兒少服務計畫─ 公視第3台轉型兒少頻道」進
行專題報告，並備質詢
議事日程：邀請文化部次長列席就「跨族群、跨平台、跨語言兒少服務計畫—公視第3台轉型兒少頻道」進行專題報告，並備質詢。
(4月24日及25日二天一次會)
發言委員：何欣純

何委員欣純：（11時50分）謝謝主席，林召委，請次長。
主席：請王次長。
王次長時思：委員好。
何委員欣純：王次長你好。其實我剛剛聽到陳培瑜委員的質詢，我關心的跟他也很類似，第一個，我當然非常支持，也非常高興小公視這個兒少頻道要開臺、要開始，但是關鍵是什麼？錢、人，還有製作的團隊夠專業，我肯定，但是內容呢？我相信我們之前一直在關心臺灣的影視音產業，最重要是在於內容，我們的製作人才很專業的也有，但是能不能留住？這是一個議題。第二個議題是在於剛剛陳委員跟我一樣很關心的，留住人才、培育人才、經驗及專業的傳承，尤其我們現在鎖定的是兒少，兒少相關專業領域的人如何留住、如何培育？這會牽涉到我們剛剛講的內容，內容產業產業鏈的建立如何讓兒少頻道可以成功？我覺得這是很關鍵的一件事情，次長，你有沒有想到這件事？
王次長時思：委員說的沒有錯，所以第一個就是說，現在臺灣製作兒少影視音節目最主要的團隊大概都在公視，不管就品質上、內容上、技術上，大概都是以整體的公視集團，包括客語臺、臺語臺、原住民臺等，做為最主要的團隊，所以由他們的技術跟方式來擴散是我們現在的第一個基礎。第二個……
何委員欣純：所以你現在意思是說，公廣集團下面的整個專業團隊能夠互相支援、互相合作嗎？
王次長時思：不是，是跟民間合作。我說的擴散指的是第二個，就是跟民間，不管是在資金面，還是在產製面展開合作，這是第二件事情，一定要透過民間力量的引進，所以在公視裡面，包括現在我們希望公視跟民間合資、合製的標準也都已經放寬，這是第二件事。第三個就是在開發端，在開發端這一件事上，我們希望跟臺灣的IP合作，要發展成臺灣兒少的影視音節目，其實需要我們有自己的IP……
何委員欣純：沒錯。
王次長時思：臺灣民間有IP，但是IP見得會成為動畫、戲劇等等的節目，所以在臺灣自己原生IP上的合作會是第三個面向。第四個面向當然就是所謂的人才孵育，我們希望透過共製的方式來同步進行人才孵育。我剛才一開始有說到，公視現在有點先天不良，它一開始整個製作環境上面可以投注在兒少的資源就非常少，現在即使有了6億，其實6億也不算是一個足夠的數字。
何委員欣純：不算多。
王次長時思：所以它必須在產製、孵育、開發同步前進，它沒有辦法像其他比較完整的國家的公共電視，有比較龐大的資金可以支持。
何委員欣純：我以前就關心過這個議題……
王次長時思：所以它大概是……
何委員欣純：不管是英國的BBC，或者是其他國家的公視集團……
王次長時思：是，委員應該非常瞭解。
何委員欣純：臺灣的公視規模算是相對小，謝謝各位委員的支持，我們之前也修法讓公廣集團……
王次長時思：解除了9億的限制。
何委員欣純：沒錯，讓它可以有更多無限的可能，我也希望以這個為利基，現在看到兒少的小公視要開臺、要開頻道，我們擔心的是資源不夠多。你剛才提到要跟民間合作，跟民間合作邁向國際，我相信這也不是只有我們臺灣自有的IP或者是頻道平臺合作，還必須要邁向國際。
王次長時思：是。
何委員欣純：因為我們現在的孩子，坦白說能夠接受到的資訊非常多元，而且接收的管道也非常非常的多，幾乎人手一機，如何能夠讓孩子在他們生活當中接觸到公視所謂的小公視兒少頻道，而且進一步能夠吸引他們來閱聽、收視，那個才是重點，是不是？
王次長時思：是，因為公視今年是第一年，非常謝謝大院的支持，修法使得預算可以提高上限，我希望可以給公視機會，讓他們一步一步來，從這個起步開始，能夠累積越來越多臺灣的兒少節目內容。
何委員欣純：對，我們更進一步是期許什麼？因為在你的報告第10頁有提到，我剛剛一開始講到內容產業，有關這個部分，你們說節目的內容希望跟教育服務結合，跟教育服務結合可以提供各級學校的教師，他可能可以把多元的兒少節目轉為豐富的影音素材，可以發展成教案。
王次長時思：對，現在公視有在提供教案。
何委員欣純：現在公視有在提供嘛，對不對？
王次長時思：是。
何委員欣純：我們希望它更多元，因為臺灣的語言文化很多樣化……
王次長時思：非常多元。
何委員欣純：很多元，有多元性，再來是國際化，再來我們更進一步必須要宣導孩子如何自我保護，因為最近發生了很多兒少案件，孩子自身能不能感知到必須用什麼樣的方式來保護自己，或者是什麼樣的東西是應該拒絕的，我覺得這就是在我們兒少節目的內容產業裡面如何去跟教育服務結合，這個自我保護的觀念不是只有學校老師要教而已，而是在生活當中，在他所接觸到的部分，包括從這個節目內容裡面，他能夠深化、內化成他自己的觀念，我覺得這個也是我們該做的。
王次長時思：這些就是兒少影視內容節目的主要目標。
何委員欣純：對，所以再回到我剛剛一開始講的，我們如何讓內容產業能夠更細緻化、更專業化、更生活化？後面就必須要有更多的人、事、物、財力來投資、投入，結合更多民間資源，共同讓這個頻道可以成功，讓它未來能夠有無限的可能性，並且更加國際化，好不好？
王次長時思：是，我想公視會在今年開始的這個基礎上一步一步往前進步。
何委員欣純：好，那我們一起努力，謝謝。
王次長時思：謝謝委員。
主席：謝謝何欣純委員。接下來請鄭天財委員。
立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第9次全體委員會議（2024-04-25）
議程：邀請文化部次長列席就「跨族群、跨平台、跨語言兒少服務計畫─ 公視第3台轉型兒少頻道」進
行專題報告，並備質詢
議事日程：邀請文化部次長列席就「跨族群、跨平台、跨語言兒少服務計畫—公視第3台轉型兒少頻道」進行專題報告，並備質詢。
(4月24日及25日二天一次會)
發言委員：鄭天財Sra Kacaw

鄭天財Sra Kacaw委員：（11時57分）主席、各位委員。請次長還有胡董事長。
主席：好，請次長跟胡董事長。
鄭天財Sra Kacaw委員：次長好、胡董事長好。
王次長時思：委員好。
鄭天財Sra Kacaw委員：今天的專題報告非常好，文化部還有公共電視也積極地在推動這個計畫，今天的主題是跨族群、跨平台、跨語言。目前對兒少、兒童有定義是幾歲到幾歲，是12歲，然後少年是未滿18歲。
王次長時思：18歲。
鄭天財Sra Kacaw委員：所以都有定義，年齡層也蠻長的。這個部分在這樣的規劃裡面，對於跨族群、跨語言的部分，現在有沒有一個比較明確的規劃？
王次長時思：以公視目前的規劃來說，我想這個小公視……
鄭天財Sra Kacaw委員：我是說現在已經開始執行的方向。
王次長時思：是，因為原則上8月底就要開台，所以公視已經在積極籌備……
鄭天財Sra Kacaw委員：開台之前就一定有很多要開始準備了。
王次長時思：包括徵案，包括自製，包括合製，大概都在同步進行當中，所以公視現在整個團隊在製作壓力上應該也非常龐大，因為一旦開台之後就會面臨全時段的播出時間。在跨族群這件事上，公視現有的規劃除了結合原有的台語台、客語台、原民台之外，也包括新住民的語言，所以在多族群多語的這件事情上，公視一開始的規劃就納入兒少頻道的節目企劃裡面。
鄭天財Sra Kacaw委員：所以基本上，如果從剛才談的，包括服務計畫的方向，符合公共電視法的公視基金會的業務。
王次長時思：是，多元化。
鄭天財Sra Kacaw委員：這裡面包含多元族群之傳播服務。公共電視法第三十六條也特別明定，節目之製播，應該保持多元性，積極提供兒童、青少年這樣的部分，因為這個部分很重要。雖然我們一直在談，希望教育部多多針對類似像這樣的教育，當然教育部也在推動，但還是有限，因為現在孩子都是看手機，每次看都是看手機了，所以這個部分怎麼去結合？他很少坐在那邊去看電視了啦。
王次長時思：對，收視的習慣完全改變，兒童看手機跟看這些平台上的節目變成越來越多。
鄭天財Sra Kacaw委員：對，所以這樣的節目推出，然後再結合現在孩子的習慣、青少年的習慣。就原住民族的立場來講，我們很希望因為這樣的推動可以達到族群的和諧、族群的互相尊重，減少族群的歧視。
王次長時思：是，我們也非常希望可以做到。
鄭天財Sra Kacaw委員：因為最近都還是有族群歧視的現象，像高中、大學，連東華大學都有，東華大學最近就有族群的歧視，這就是對文化的不瞭解，就會產生這樣的歧視，所以這是一個需要加強積極推動的部分。對你們的辛苦特別來這邊鼓勵大家。
王次長時思：謝謝委員，我想製作優質的多語多族群的多元文化節目，的確是公視兒少平台成立的主要宗旨，謝謝委員。
鄭天財Sra Kacaw委員：好，繼續加油，謝謝。
主席：謝謝鄭天財委員。接下來請麥玉珍委員。
立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第13次全體委員會議（2024-04-25）
議程：邀請勞動部部長、法務部、原住民族委員會、內政部、衛生福利部就「就業服務法上路逾三十
年，針對就業促進、歧視禁止、外國勞動力權益保障等面向進行全面檢視」進行專題報告，並備
質詢
議事日程：邀請勞動部部長、法務部、原住民族委員會、內政部、衛生福利部就「就業服務法上路逾三十年，針對就業促進、歧視禁止、外國勞動力權益保障等面向進行全面檢視」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：伍麗華Saidhai Tahovecahe

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（11時57分）謝謝主席，有請勞動部長以及原民會。
主席：請許部長、原民會羅處長。
許部長銘春：伍委員好。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：部長好。其實我們今天要來討論的就業服務法上路超過30年，我們也已經有了原住民族工作權保障法，但是根據原民會所做的一個111年度的資料，原住民的就業現況其實還是低於全體國民很多，以工作收入來講，大約少了1萬元，家庭年平均收入比全體國民少了52萬，低收入戶的比率是全體國民的4倍，從事非典型工作的也比全體國民高出10%，我想這個現況其實是告訴我們，還有很多待努力的空間，為了改善就業的困境，其實我們也都多方的努力。以就業服務法第十二條來講，這個法條已設置二十多年，它說原住民人口達二萬人以上的縣市，得設立因應原住民族特殊文化的原住民公立就業服務機構。在我質詢很多次之後，謝謝部長，您勇於任事，在2022年就正式地函文，確認發布「補助地方政府設置原住民族就業服務據點計畫」，非常感謝您！因為我們的目標就是希望能夠有一個公立的就業服務機構。從去年到今年，我看到有屏東、高雄、臺中、新北、臺北及桃園6個縣市提出，也許未來還會陸陸續續有更多的縣市提出。我在這邊要特別講一下，因為原民會的就業服務據點辦公室用的是原住民族綜合發展基金，以前雖然就服法有這麼規定，但是沒有人設立，也沒有地方政府願意，所以原民會就用原住民族綜合發展基金來扛這件事情，在各地也都設有這樣的一個就業服務員跟就服站，現在它的預算來源是公務預算，還有那一些人家繳交的代金、孳息等等來做這些事。我想先請教一下部長，未來我們的目標是要有公立的原住民就業服務機構，部長可不可以談一下這個未來我們可以怎麼做，怎麼繼續推進？
許部長銘春：這個我想我們都有訂要點、有補助，據點優先來推動……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我上個月有找衛福部跟原民會來召開一個會議，因為您之前在函文發布的時候，您也有提到勞動部及原民會的職責及經費來源，解決疊床架屋的問題，我們最終就是要一個公立的就業服務機構，所以這個方向我們還是要去談，那未來勞動部有什麼樣的方向？其實我上個月有找兩個部會來談過了。
許部長銘春：我們基本上不反對啦，我是覺得地方政府要編組織員額，他們要編……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：是，勞動部可不可以亟力幫忙主張？因為這是就服法裡面規定的啊！
許部長銘春：對、對、對，這個沒有問題，我們……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：沒有問題，好。
許部長銘春：我們支持啊！他們要不要設……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：勞動部你們是主管機關，要支持啊！要主動啊！
許部長銘春：我們是主管機關沒有錯，但是……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：現在變成立委一直質詢、一直質詢啊！
許部長銘春：我們也在鼓勵他們……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，OK。
許部長銘春：沒辦法強迫他們一定要怎麼樣，因為畢竟他們還是個……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：但是要有主張啦！就像您找到方法了嘛……
許部長銘春：是啊！
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我們就往前推進一步嘛，對不對？
許部長銘春：是啊！是啊！
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，那請教一下原民會羅處長。
羅處長赫踛：委員好。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：現在原住民就業基金的支出成本降低了嘛，因為勞動部這邊也有設置這樣的機制，我們的目標也是朝向整併，未來成為公立的就服中心，可是我希望我們原住民族綜發基金應該是要讓它去做一些促進就業的事情，因為我們從剛剛第一張簡報就看到了，就業情況很糟啊！都已經民國113年了，我是說要多做一些就業促進的事情，我之前也質詢原民會，也就是我講的安心上工，讓它常設、常態化，因為部落很多青年要返鄉，那不足以支撐他們做的露營場事業，也有很多還有工作能力的部落高齡者，我更加捨不得的是很多的洗腎病患，他們根本沒有辦法出去找到工作，但是他們還有工作能力，我不曉得這個安心就業計畫現在做得怎麼樣？
羅處長赫踛：跟委員報告，目前我們是加強宣導，就有關勞動部的疫後改善缺工擴大……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：不要講疫後改善啦！我說常設啦！
羅處長赫踛：對，會協助族人申請，但是本會也會有一個就業獎勵的措施，擴大原住民勞工獎勵，最高有1萬元，其他的我們會按照委員的指示來做努力。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，希望早一點啦！我還是要個報告好了，好不好？
羅處長赫踛：是。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：1個月，好好的研擬。主席，我再問一個問題好嗎？今天我們談到原住民工作權保障法，關於它的修法重點，你們說是擴大進用範圍，你們也預估會增加1萬3,796個工作機會，但是我知道這是公部門嘛，你們要擴大招考，我也都沒有意見，能不能補得滿，至少就是開了很大的工作職缺；我現在比較關心的是私部門，我們看到原住民工作權保障法有提到公共工程及政府採購的保障，但是我要說，看得到吃不到啦！我光是提一個你應該就知道了，雖然原住民工作權保障法第十一條這麼說，可是我們來看一下原民會，我看到這幾年工程會的統計資料，哇！逐年下降耶！原住民承攬到的案件越來越沒有耶！然後跟其他的相比，可能你們會說履約地點要在原鄉，可是臺北市沒有原鄉啊！但他還是可以去做的原因是他的履約地點會放在原鄉，例如到花蓮去郊遊，這樣瞭解嗎？我覺得原民會作為一個原住民族事務的主管機關，結果比沒有原鄉的臺北市、比一般縣市做的成績還要低的時候，那就很不應該了。我們來看一下這個「提升原住民族文化敏感重視度圖卡規劃設計勞務採購案」，偏偏履約地點寫新北市，而且還寫非原民地區，你叫原住民廠商、你叫這些個人要怎麼得標啊？你看另外一個最近辦的TULU，它的預算金額是27,770,000元，超過150萬，那你怎麼讓原住民廠商參與？這種事情多麼可惜，這個原住民來做，跟一般廠商做的絕對是不一樣。我在這邊只是要提醒，希望我們原民會要想方設法，原住民的人也是一個產業，廠商的培育也是一個產業，如果我們不能夠帶頭，那怎麼有辦法讓我們的就業率和年平均所得提高？我也希望原民會針對這個部分在1個月內給我提出一個報告。最後提醒，這次災後有很多災民都失業了，勞動部有開兩千個，原民會好像沒有明確的數字，我希望不要設限，核實的提供這些機會，很多人在飯店工作的都沒工作了，只要他們來登記需要工作，他們確實是災民，我希望勞動部、原民會都不要限額，可以嗎？
許部長銘春：好，沒問題。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，沒問題喔！好，謝謝。
羅處長赫踛：本會也有名額大概100……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：謝謝，謝謝部長、謝謝處長、謝謝主席。
主席：謝謝伍麗華委員。在這邊作宣告，中午不休息，質詢到登記委員發言結束再散會。現在請牛煦庭委員發言。
立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第9次全體委員會議（2024-04-25）
議程：邀請文化部次長列席就「跨族群、跨平台、跨語言兒少服務計畫─ 公視第3台轉型兒少頻道」進
行專題報告，並備質詢
議事日程：邀請文化部次長列席就「跨族群、跨平台、跨語言兒少服務計畫—公視第3台轉型兒少頻道」進行專題報告，並備質詢。
(4月24日及25日二天一次會)
發言委員：麥玉珍

麥委員玉珍：（12時2分）謝謝主席，我們有請王次長還有公視董事長。
主席：好，有請王次長跟胡董事長。
王次長時思：委員好。
麥委員玉珍：我請教一下，公視今年8月就要創造一個兒少傳播平台，我們是感到很開心。在這個平台及新媒體的服務，針對不同年齡的兒童，分別有不同的規劃來製作節目，幫助兒童適應、發展，本席非常支持全面升級，同時我們也需要思考怎麼樣藉由這樣的平台來達成多元共融、文化共融的目的。目前在學校上課的新二代有40萬人……
王次長時思：新住民。
麥委員玉珍：但是就學了二十九萬多，所以我們也希望透過這個平台，讓他有更多不同的頻道去學習。我們希望透過這個頻道增加一些元素，這樣就會減少我們的新二代在學校受到霸凌。我們要教小孩，但是有時候很多新住民的媽媽不敢帶小孩，跟他們一起進入學校的家長會，也導致小孩失去很多信心，所以我們希望透過這樣的多元化，讓大家可以有這樣的元素，建立兒少全面的價值觀。要如何選題材，還有如何選多元的文化，讓更多人可以接受並達成共融？請教一下。
王次長時思：我想委員所說的正是我們現在希望透過公共電視來達到的目標，特別針對兒少頻道來說，公共電視目前的規劃會針對分齡提供不同的節目型態，特別是在語言上跟族群上，語言上，除了臺灣原本已經在使用的臺語、客語、原住民語外，還有新住民語，所以現在公視也有自製新住民語節目，有65集越南語節目的這個計畫，目的就是希望可以透過多元的節目規劃，讓族群之間互相理解，只有互相理解才能夠學習互相尊重、平等對待。我想在兒少的頻道上，我們希望小朋友從小時候就理解臺灣是一個多元文化、多元族群的所在，大家在這個環境裡面可以適應，也可以認識、平等對待不同的族群跟使用不同語言的人，這個才會是讓臺灣的文化能夠提升、對文化價值能夠有保障的觀念。
麥委員玉珍：是，這個大家都知道，但是剛才我們前面的委員也有提，我們的題材是什麼？我們怎麼樣真的達到這樣子的多元文化？這個才是我們要的重點……
王次長時思：各式各樣的題材。
麥委員玉珍：因為以教育來說的話，我們就是要把不同國家的教育、文化放進來，這樣我們的兒童就瞭解不同的生活還有文化，才能達到共榮，所以我們希望納入這樣子的元素。剛才有聽說我們有各國的語言，原住民、客家語還有新住民語嘛！對不對？
王次長時思：是。
麥委員玉珍：但是新住民語這個部分，剛才我聽其他委員問的時候有說，我們是不同的時段播出嘛！對不對？
王次長時思：就是帶狀節目，但是有不同的時段。
麥委員玉珍：對，但是不同的時段，這個時段有可能是小孩子已經睡覺了，誰來看？等於播出就沒有達到這個效果嘛！
王次長時思：一方面這個節目目前規劃帶狀是在八點多啦！所以基本上應該還是在兒童可收看的範圍。第二，其實我們也在平臺上架，所以他也可以透過選擇的機制去看，不會受限於……
麥委員玉珍：可以在不同的時段……
王次長時思：不受限於時段。
麥委員玉珍：我們有選擇的時間嗎？
王次長時思：它是在網路上架。
麥委員玉珍：同樣的時段，我們可以選擇不同的語言嗎？
王次長時思：它在網路上架的時候，就可以選擇在想要收看的時段收看，不受限於頻道在特定時段……
麥委員玉珍：是在網路嘛！在電視上就沒有嘛！在網路就是……
王次長時思：電視上的頻道就是固定的時段，但是在網路就可以選擇。
麥委員玉珍：固定的時段是中文嗎？
王次長時思：沒有，在整個頻道的帶狀裡面有分，有中文的、有臺語的、有客語的，在不同的天數、不同星期數，有不同節目的播出。
麥委員玉珍：現在新住民語的話，我們納入幾種語言？
王次長時思：目前越南語已經在製作當中，大概會持續的進行其他語種的規劃。
麥委員玉珍：希望我們增加幾個語言，好不好？不要只有越南……
王次長時思：我們會。
麥委員玉珍：這樣子的話，我就會被其他國家打，你是越南的就只有顧越南，沒有顧到其他語言。
王次長時思：主要是看製作團隊產製的能量。
麥委員玉珍：所以希望針對印尼、菲律賓，3個國家先優先，後面我們做好了再增加其他的語言，可以嗎？不要只有越南而已。
王次長時思：我們基本上就是看製作團隊的能力，因為要有製作這個特定語種的團隊，才有辦法產出這樣的節目。
麥委員玉珍：剛才說公視裡面現在有很多不同國家的頻道，所以我們也可以在這邊增加一點心啦！因為我們現在少子化，要生小孩的人就不多了，把更多資源用在兒少這邊才是真正要栽培我們下一代啦！希望這個部分要增加多一點，因為現在生小孩的新住民比較多，所以要求不會過分啦！好，以上，謝謝。
王次長時思：謝謝。
主席：謝謝麥玉珍委員。我們接下來請范雲委員。
立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第13次全體委員會議（2024-04-25）
議程：邀請勞動部部長、法務部、原住民族委員會、內政部、衛生福利部就「就業服務法上路逾三十
年，針對就業促進、歧視禁止、外國勞動力權益保障等面向進行全面檢視」進行專題報告，並備
質詢
議事日程：邀請勞動部部長、法務部、原住民族委員會、內政部、衛生福利部就「就業服務法上路逾三十年，針對就業促進、歧視禁止、外國勞動力權益保障等面向進行全面檢視」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：牛煦庭

牛委員煦庭：（12時5分）謝謝主席，勞動部長有請。
主席：請許部長。
許部長銘春：委員好。
牛委員煦庭：部長辛苦了，今天談就業服務法，談歧視禁止跟外國勞動力的權益保障，第一個問題是歧視禁止的問題，就業歧視分成直接歧視、差別對待，跟間接歧視、差別影響這兩種類型，當然禁止就業歧視的相關法令實施運作已經蠻多年，這種一望即知的、直接性的歧視基本上已經大幅減少了，對不對？這有點成績。
許部長銘春：是。
牛委員煦庭：但相對來講，有時候我們講上有政策，下有對策，直接歧視變少，可是隱匿、難以明確辨識的案件類型叫做間接歧視，其案件反而有變多的趨勢，譬如說雇主徵才的廣告，我們在談平等的時候，他們不會講限年齡、限性別，因為這叫直接歧視嘛！
許部長銘春：嗯。
牛委員煦庭：可是他們會說壯志青年、女性佳，這樣的訊息就等於是在打擦邊球，客觀上來講，其實對於特定群體就業機會造成了負面影響，進而剝奪了勞動市場平等參與的機會，按照主管機關勞動部的認定，應該屬於間接歧視，對不對？
許部長銘春：是。
牛委員煦庭：好，有這樣的一個狀況。大家現在面對這樣的問題時，勞動部的解決方式是什麼？你們有沒有一些積極的作為？
許部長銘春：報告委員，如果像這種當然要看個案，那種間接的部分就是看個案，每個地方政府都有就歧會，如果有人來申訴的話，其實可以召開就歧會的會議來……
牛委員煦庭：我是希望能做一下統整……
許部長銘春：然後我們也會來宣導……
牛委員煦庭：對，因為你們宣導，表示你們一定有做資料蒐集……
許部長銘春：是、是。
牛委員煦庭：你們一定有彙整，大概也會知道常見的這種間接歧視的樣態是什麼……
許部長銘春：對、對。
牛委員煦庭：既然你們都知道這樣的樣態，其實你們可以比照，比如有些時候我們講管食安的時候不能廣告不實，它就有一個檢核表，哪些方向是踩線的，至少要有一個框架出來嘛！
許部長銘春：是。
牛委員煦庭：相對來講，避免就業間接歧視的廣告檢核表，我認為勞動部可以做，其實難度不高、成本也不高，稍微做一下整理，然後拿這個表格去做宣導，是不是也讓這些廣告業者有法可以遵循吧？可不可以？
許部長銘春：可以。
牛委員煦庭：這部分我希望勞動部來做一個研擬跟處理啦，好不好？
許部長銘春：好。
牛委員煦庭：這是小的事情，但我想這對於反歧視這件事情是有正面意義的。
許部長銘春：是。
牛委員煦庭：第二個要談外國勞動力的權益保障，現在我們去談經濟發展的時候，一方面我們常常在這個委員會談到的是碳的焦慮，對不對？相對來講，我們在勞動部質詢的時候，談的是人權焦慮，因為現在大家都希望用一個好的人權標準去保障勞工的權益，有這樣子的機制去促進自由貿易，所以它過去叫道德加分題，但現在叫做法律必考題，如果沒有完成這些東西，其實相對於產業來講，競爭力就會受到一些影響。現在我們談外國勞動力引入的問題，比如說美國責任商業聯盟（RBA）就有講零付費行為準則等等，諸如此類的，過去都從建議開始變成強力要求，換言之我們在引入外籍移工投入本國勞動就業市場的時候，這部分應該是未來勞動部要面對的一個很大的挑戰，所以現在政府明文禁止收仲介費，對不對？避免仲介形同人口販運，對不對？
許部長銘春：是。
牛委員煦庭：但是現在一樣，我剛剛講上有政策，下有對策，現在不收仲介費，叫每月服務費，就一樣嘛！它有換湯不換藥的問題。
許部長銘春：那個不一樣。服務費沒有勉強的，那個就是你有服務才有啦！
牛委員煦庭：對，但是實務上的機制來講，它常常就變成換一個方式來做轉嫁，我就提醒一下。再者，我今天要談的主要問題是，既然我們未來都有這樣的需求，我們終要面對這樣的問題，那我們是不是應該多……勞動部其實有提供直接聘僱的政策方案嘛，對不對？
許部長銘春：有。
牛委員煦庭：但是以我們在基層的瞭解，其實程序還是非常的繁瑣，以至於實務上來講，大家還是會基於方便來考量，當然仲介業者存在的道理，就是因為解決這些疑難雜症，所以我可以理解。但是既然未來我們會面對這樣一個問題，我要求勞動部，至少在直接聘僱這樣的一個機制裡面，你要有一些政策的誘因去鼓勵企業、鼓勵商家，或者是鼓勵個人，你可以多加使用直接聘僱，去降低中間的紛擾，這個方向部長應該不會反對吧？
許部長銘春：不會。
牛委員煦庭：方法是什麼呢？我們現在有直聘的服務中心，但就只是到一個窗口去做事情，本質上……
許部長銘春：不只喔！我們其實不會只是有一個窗口來收文件而已。
牛委員煦庭：那是具體的程序啦！因為我們有去明查暗訪，實際上就程序來講很繁瑣，所以有沒有什麼其他的精進措施，可以減低行政成本？
許部長銘春：有！報告委員，我們持續在檢討，然後最近這1個月也會再開會，邀集相關的團體、相關的專家學者，大家就怎麼樣精進討論出一個方案。
牛委員煦庭：這個部分還是希望你們來做，就是提高企業在直聘機制的一些誘因，比如說給予政策補貼、優惠或什麼的，以節省他一部分的成本，鼓勵他走直聘這條管道，我覺得這是可以被商量的。第二個，我們也不是全盤否定仲介業者，既然有仲介業者的存在，你總要有一套完整的評鑑、檢查跟稽核機制。
許部長銘春：有！有！有！都有評鑑。
牛委員煦庭：優劣分級要更清楚，你們要有具體的分級機制。
許部長銘春：有！有！有！
牛委員煦庭：這部分也要同時來做強化，就是鼓勵直聘然後仲介要納管，要逐步來做處理，我們才能夠因應未來所謂人權焦慮的問題。
許部長銘春：是。
牛委員煦庭：部長也可能下一任不是在勞動部，這麼多的事務官……
許部長銘春：確定不在、下一屆不在、520後就不在……
牛委員煦庭：若是該做的事情，就不分是誰做部長啦！
許部長銘春：這個政策都是延續的啦！
牛委員煦庭：都是延續性的政策，所以希望部長在最後的時間趕快把這個東西規劃一個期程出來，以改善我們不管是就業歧視或者是外籍移工歧視的問題，可以嗎？
許部長銘春：可以。
牛委員煦庭：辛苦了，謝謝。
主席：謝謝牛煦庭委員。接下來請張啓楷委員。
立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第9次全體委員會議（2024-04-25）
議程：邀請文化部次長列席就「跨族群、跨平台、跨語言兒少服務計畫─ 公視第3台轉型兒少頻道」進
行專題報告，並備質詢
議事日程：邀請文化部次長列席就「跨族群、跨平台、跨語言兒少服務計畫—公視第3台轉型兒少頻道」進行專題報告，並備質詢。
(4月24日及25日二天一次會)
發言委員：范雲

范委員雲：（12時9分）謝謝召委，有請公視董事長。
主席：好，請胡董事長。
胡董事長元輝：委員好。
范委員雲：董事長好。針對公視第三台轉型的部分有問題要請教您，當然如果您的權限無法回答的話，也可以再讓我們知道，好嗎？我是非常的樂觀其成，就是公視三台轉型為兒少頻道，也很高興文化部的黑潮計畫6億元的資金給公視製作兒少節目，很好，這是一件非常重要的事，因為兒少就是我們國家的未來。但是我有點擔心這個轉型會不會排擠到我們原來的藝文跟體育節目的內容？所以想請教董事長，您知不知道我們轉型這個部分，是文化藝術還是體育出了什麼問題，還是我們純粹就是要兒少？因為公視2022年的年度報告，第三台是以文化藝術跟國內外的體育賽事為主，公視過去也把自己當作是國內藝術濃度最高、最重視文化藝術的電視頻道，這個部分有沒有一個檢討報告、有沒有轉型的計畫，以及之後文化跟體育方面比重的討論呢？
胡董事長元輝：向委員報告，在做轉型的時候，我們做過評估，您關注到體育的部分，第一個，我們在主頻還是會播；涉及到兒少體育的部分，公視兒少台裡可以再處理；藝文的部分也是一樣，我們會在相關的頻道裡面做平衡的處理。特別跟委員報告，我們在加速數位轉型，所以相關的體育跟藝文，包括在我們現在的OTT平臺「公視+」，還有其他的網路平臺包括YouTube等等，我們都會來加強處理，這點可以請委員放心。
范委員雲：好，所以你們未來的兒少台本身就不再處理文化跟體育嗎？就是會轉移到別的部分。
胡董事長元輝：兒少的體育會在兒少台處理……
范委員雲：兒少的體育才在兒少……
胡董事長元輝：對，跟兒少有關的藝文會在兒少頻道；其他的部分，基本上就頻道來講，會到公視主頻，甚至還有台語台、客家台，分別擔負他們在多元文化方面的藝文跟體育的責任。
范委員雲：所以就是只有跟兒少相關的文化、體育才會留在兒少台嘛！其他就轉移到別的部分。當然這是你們的一個選擇，我想提供一下別的國家的例子，我們辦公室研究NHK的兒少頻道也播文化節目；體育賽事直播……當然你剛剛講體育賽事的部分有別的頻道。這是NHK的部分。BBC的部分，BBCFOUR主要就是藝文的，兒童的部分有 CBBC跟CBeebies，可是你可以看到在實際的作法上，它針對6歲以下兒童的CBeebies，跟FOUR名稱上是不一樣，但是其實是共享一個頻道的不同時段，因為兒少活躍的時間跟成年人不一樣，所以兒少活躍的時間就播兒少節目，入夜後就播藝文節目，這也是一種處理的方式。我想無論是NHK跟BBC，你可以看到他們努力的在有限的頻道裡面，同時重視兒少跟文化、運動賽事，這些部分並沒有顧此失彼。您剛剛講到好像也沒有顧此失彼，可是就比例上這個部分有沒有一個規劃？就是未來兒少活動占比、藝文活動占比跟體育活動占比，然後還有之前我們兒少的藝文跟體育占比的規劃呢？可以請問您嗎？是不是有這樣規劃？
胡董事長元輝：的確沒有在比例上做一定的要求，不過在政策方向上，是做剛才提到的這樣的處理，我們內部也在研議，是不是跨平臺有重要國際賽事的時候，我們所有的頻道可能都要做相關的因應處理，這點我們也沒有排除在外，跟委員報告一下。
范委員雲：瞭解，因為您剛剛說並沒有針對這個比例討論，我還是希望能夠促請你們往這個方向走，因為我覺得有個比例的話……。這是你們過去的節目型態的部分，譬如說新聞占百分之三十九、藝術文化等等，我還是希望能夠保障，畢竟公視是唯一能夠不用考慮商業的頻道，就藝文跟體育的方向，讓大家都能夠平等的觀看。這個部分你們是不是能夠參考國際經驗，不管是NHK或者是BBC，往這個方向做比例上的規劃，然後可以給本席一個報告呢？
胡董事長元輝：好，我們來處理。
范委員雲：好，另外我也想問大家都關心的國內外體育賽事，我是非常的支持我們公視要努力爭取重要賽事的播映權，公視2016年、2021年都有轉播奧運。我們看到新聞說2024年中華電信取得新媒體轉播權，MOD還有Hami Video可看，我想問一下2024年公視會不會有相關的合作呢？因為我覺得國人如果不用額外付費，可以看到我們國家代表隊的重要賽事，非常的重要。請問一下，公視有沒有這方面的規劃爭取呢？
胡董事長元輝：跟委員很明確的報告，2024年的巴黎奧運，我們都已經跟相關的單位愛爾達做好了討論，我們確定有轉播權，而且合約已經簽訂完成。
范委員雲：謝謝，所以確定我們不需要付費，就可以在公視頻道看到？
胡董事長元輝：是的。
范委員雲：好，這是非常重要的好消息，未來也希望是往這個方向好嗎？因為公視畢竟是國家的，也是全民的。接著，我也想針對文化部國表藝下轄的三個場館，每年都有非常多優質的藝文節目，文化部其實有很好的先天條件，我們可以爭取把這些表演節目線上化，疫情期間其實就有這麼做嘛！疫情期間，文化部有努力的讓表演線上化供大家觀賞，我想國家也可以在這部分努力，而公視是不是也可以爭取？不管是在你們的頻道，或者是網路頻道這個部分，因為網路上事實上也有收費的可能性，我知道有些人會認為表演節目好像不應該免費觀看，但如果可以處理相關議題，未來是不是能夠爭取部分線上化於公視，或是在公視＋上面播出呢？
胡董事長元輝：這個部分我們現在在頻道上面有固定的時段在處理，但是如果線上的部分，會涉及到我們的預算跟其他方面的資源，不過我們來積極考慮。
范委員雲：好，謝謝，希望你們積極規劃一下，因為我覺得這部分也非常的重要，而且公視最有責任讓大家能夠共享。最後，就是剛剛所講的，藝文節目跟體育賽事的轉播，你們未來這方面，如何能夠跟兒少節目共存共榮，需要在比例上完整的規劃，您剛已經答應給我辦公室一個報告，好不好？這報告我大概什麼時候可以拿到呢？
胡董事長元輝：我們一個月內。
范委員雲：一個月內？好，謝謝董事長。
主席：謝謝范雲委員。我們接下來請羅廷瑋委員。
立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第13次全體委員會議（2024-04-25）
議程：邀請勞動部部長、法務部、原住民族委員會、內政部、衛生福利部就「就業服務法上路逾三十
年，針對就業促進、歧視禁止、外國勞動力權益保障等面向進行全面檢視」進行專題報告，並備
質詢
議事日程：邀請勞動部部長、法務部、原住民族委員會、內政部、衛生福利部就「就業服務法上路逾三十年，針對就業促進、歧視禁止、外國勞動力權益保障等面向進行全面檢視」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：吳春城

吳委員春城：（12時20分）請部長。
主席：請許部長。
許部長銘春：吳委員好。
吳委員春城：許部長，剛才阿楷說請你一個月提出計畫，一個月後你還在嗎？你會交嗎？
許部長銘春：一個月後不在啦，如果是一個月內，這個時間太緊了，因為剩沒幾天啊，今天已經25號了。
張委員啓楷：去高雄找他！
吳委員春城：去高雄找你！
許部長銘春：沒有啦，要找何部長，這個計畫要找何部長。
吳委員春城：你確定回去高雄嗎？有確定嗎？
許部長銘春：我住高雄啊！我要回家啊！我520以後就回家。
吳委員春城：喔，是回家。回家做什麼？我要問一下部長的下一步啊！
許部長銘春：委員，我要先休息一下，因為六年多……
吳委員春城：我有看到說休息是為了走更長的路……
許部長銘春：對啦、對啦……
吳委員春城：所以你後面有計畫？
許部長銘春：然後我再好好想一想我的壯世代第三人生要做什麼。
吳委員春城：對，所以我今天就是要問你這個問題，因為將心比心，像這次的情況，我覺得突然的退休通知好像時間也太短了，突然通知，然後就要做人生的一個計畫，我們來看一下，就是這一點。其實我今天也不是要質詢，最主要是表達慰勞之意，謝謝部長，真的辛苦了，六年多在這個崗位上的工作，但是的確未來路很長，你現在還很年輕啊，對不對？
許部長銘春：對啦，我還沒60歲，但是……
吳委員春城：你壯世代啊！
許部長銘春：但是我是壯世代！
吳委員春城：一定要規劃第三人生，而且你做過勞動部長，一定要以身作則做為典範。
許部長銘春：好。
吳委員春城：因為我們現在的退休人口有600萬人，就像螢幕上的這二張圖片，我們整個政府都在為60歲以前的生活來打造社會，但當你打開60歲這扇門，一推出去就是這個景象，一片沙漠。我要問部長的是，請問退休以後歸誰管？政府哪一個部門在管退休以後的人？
許部長銘春：退休歸誰管？
吳委員春城：有沒有人知道？如果想了半天都想不出來，就表示沒有人在管啦！自己管自己啦，自生自滅啦！但這個部分有600萬人！部長，勞工一輩子都在為我們工作，貢獻社會，所以我在這裡也特別為他們請命，其實在還沒有退休前，勞動部應該扛起這個責任，好好的來回饋他們，不是只想說他們趕快怎麼去退休，趕快走就好了，對不對？你現在的心情應該是更加的有所感觸啦！
許部長銘春：對。
吳委員春城：好，很多人也跟你一樣，我們這麼多退休族群。剛才我也聽到了，其實在退休以後，大部分的人真的不知道要做什麼，一開始喔，不曉得部長現在心情是怎樣，有沒有像我們當兵快待退的時候是很開心，請問你現在的心情怎麼樣？開心、期待還是？
許部長銘春：就是比較輕鬆，其實當部長，我每天都戰戰兢兢。
吳委員春城：OK，其實大部分的人，不管是去工作，大部分人對於退休都沒有規劃，都沒有計畫，就突然好像中了一個病毒，時間到了就想要退休，但其實他是沒有任何準備的，你看這些數據，都沒有任何準備就退休，退休以後就進入一個很長的時間。其實在這一段時間裡面，大家對於未來是不是可以早退後工作的部分，OK，我們現在的中高齡者及高齡者就業促進法裡面有提到，在退休前一年，可以提供退休的準備、調適等相關的協助，只有1年的時間。你想，我們的孩子要用10年的時間從第一人生進入第二人生，他們是寒窗十年無人問，好好的準備，但是我們從第二人生要進入第三人生幾乎都沒有準備，像跳斷崖一樣，突然某一天就跳下去了，然後就回不來了。我覺得在這裡去銜接第二人生及第三人生，雖然勞動部對於這個退休準備與調適有協助措施，但是對於退休準備的規劃也是非常簡單，只是辦理課程、團體活動、個別諮詢，就是大概很簡單、簡陋的應付一下，其實這個一年的退休準備，我覺得應該好好的把這個事情納入在我們勞工的輔導服務裡面，一來是要把時間延長，二來就是內容要加強，是不是可以這樣子？
許部長銘春：是。
吳委員春城：所以部長也可以再交代我們部內的同事，去調查並真正瞭解他們退休的計畫，然後對退休規劃的想法，還有對退休的預前準備，可不可以這樣？
許部長銘春：謝謝委員，其實去年我們在推壯世代就業的時候就已經有一些想像，上一次拜訪委員之後，我們的業務單位都已經把這個納入他們盤點的重點，所以委員您放心，我們的業務單位一定會全力以赴。
吳委員春城：你會交代就對了。
許部長銘春：對，已經交代下去了，這個已經交代下去了，他們也已經開始在做了，等到他們有一些成果出來後再向您報告啦。
吳委員春城：好啦，後續還是，也祝福部長，然後繼續跟大家一起努力。謝謝。
許部長銘春：謝謝。
主席：謝謝吳春城委員發言。接下來請鍾佳濱委員、鍾佳濱委員，鍾佳濱委員不在。接下來請何欣純委員發言。
立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第13次全體委員會議（2024-04-25）
議程：邀請勞動部部長、法務部、原住民族委員會、內政部、衛生福利部就「就業服務法上路逾三十
年，針對就業促進、歧視禁止、外國勞動力權益保障等面向進行全面檢視」進行專題報告，並備
質詢
議事日程：邀請勞動部部長、法務部、原住民族委員會、內政部、衛生福利部就「就業服務法上路逾三十年，針對就業促進、歧視禁止、外國勞動力權益保障等面向進行全面檢視」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：何欣純

何委員欣純：（12時27分）謝謝主席黃召委，我們請部長。
主席：請許部長。
許部長銘春：何委員好。
何委員欣純：部長，辛苦你了，謝謝你這六年來的付出。
許部長銘春：謝謝。
何委員欣純：今天我們關心的是就業的部分，你也知道在中部地區有很多的外籍移工、外籍人士，剛剛張委員提到昨天發生於臺中地區的臺體大棒球選手學生被失聯的外籍移工撞死，很遺憾、很悲傷。對於失聯的外籍移工如何做管理，剛剛你有承諾、勞動部承諾一個月後要有一個報告，當然可能到時候阿春部長你不在這個職位上，但是你剛剛講到政策是延續的，我更進一步的希望我們勞動部的相關同仁們能注意到外籍移工的交通問題。我提供一個數據，在臺灣的外國人，當然包含外籍移工，有關外籍人士的事故統計，這個是從道安資訊網裡面所download下來的，前四名的國籍是越南、印尼、菲律賓、泰國，至於他們的居留地，在六都之中，我們臺中的死亡人數最高，死傷人數排第三名，但死亡人數以臺中市為最高；我們臺灣的交通安全協會也曾經指出來，現在臺灣的移工跟新住民的比例越來越高，但是他們對於常使用的運具、交通法令以及臺灣獨有的交通特性可能不是那麼瞭解，是不是要更多加宣導？
許部長銘春：會。
何委員欣純：我曾經在本委員會質詢過，也不斷地在倡議，其中有一點，外籍移工最常使用的是什麼？是慢車、微型電動二輪車，也就是我們的電動自行車，這個在我上一屆擔任立委的任內有提案，也謝謝交通部支持、行政院支持，我們把它納入強制的納保、納管，就是掛牌，對嗎？這樣政府才好管理。但是這部分還是有一個過渡期，現在新進的移工新買的電動自行車，我們可以完全掌握，因為要求他掛牌、納管，但是在我們110年度修法之前，已經在臺灣的外籍移工，他們所購買的電動自行車有沒有納管、有沒有強制掛牌，我們正在宣導，希望都能夠納管，但……
許部長銘春：根據交通部的法規，好像他們那些要補辦喔。
何委員欣純：對，要補辦，但是現在還沒有百分之百補辦，現在還正在進行當中……
許部長銘春：我們來進行宣導好了。
何委員欣純：所以我現在要求、拜託，拜託我們勞動部是不是可以加強宣導？
許部長銘春：可以，沒有問題。
何委員欣純：因為外籍人士事故肇因的統計，請看下一個表格，你知道嗎？我們從道安資訊網上面查到的前10名有這麼多狀況，這個不知道部長知不知道，可能你們都還不知道，你們沒有跨部會去盤點這些data base。這些數據告訴我們什麼東西？我們現在對騎乘電動自行車的交通法規宣導，雖然有越南語、泰語、印尼語以及英文版，但是我們在宣導的時候只宣導什麼你知道嗎？這三項：要戴安全帽；不可以改裝；不可以載人，就只有這三項。可是再回到剛剛我給你看的那個頁面，外籍人士肇事的前十項肇因是什麼？
許部長銘春：報告委員，沒關係，因為剛剛那個頁面是交通部提供的，我們再來加強啦。
何委員欣純：是，我建議，我進一步提議勞動部要跟交通部來建議，更重要的是外籍移工要進來臺灣之前的教育宣導這部分，勞動部是不是可以再去加強？
許部長銘春：可以。
何委員欣純：因為你們現在入國前的宣導影片有30分鐘，包括他的工作權益、申訴、安全等各項法規，通通擠在這30分鐘的影片裡面，然後入國後的宣導blah blah blah一堆，但是對於交通方面，包括臺灣的交通法規、運具騎乘上的安全、臺灣的道路系統等等，我們完全沒有宣導。
許部長銘春：報告委員，除了30分鐘的影片以外，移工進來的時候，我們也給他手冊，還有我們會請他加入我們的LINE＠，LINE＠裡面我們就隨時會拋訊息，像這些我們都可以在……
何委員欣純：我希望勞動部在交通安全、交通法規，還有對於我們道路系統相關的安全問題，可以再多花一點時間，用多元的方式去加強交通安全相關規則的宣導，我覺得這很重要，拜託、拜託啦。
許部長銘春：好。是。沒問題，這是我們應該做的。
何委員欣純：這是為了移工好，為了新住民好，也為了我們大家好……
許部長銘春：對，沒錯。是。
何委員欣純：因為生命是無價的，大家都不希望有任何的交通意外事故，不希望有任何的死傷，尤其這還會牽涉到剛剛也有提到的一件事，就是失聯的外籍移工撞死臺體大的學生。部長，你說你身為律師，你卸任之後也願意去幫忙。我們現在在交通的意外事故後，衍生了很多保險理賠的問題，所以這部分都是我希望透過勞動部跟交通部跨部會的合作，我們共同在事前就預防、宣導、告知，不要在事後發生問題，我們才來遺憾，才來怎麼樣怎麼樣，好不好？部長。
許部長銘春：好，我們應該做的。謝謝。
何委員欣純：政策是延續的，請我們勞動部的同仁們可以加強，好不好？
許部長銘春：好，謝謝委員，我們會來做。謝謝。
主席：謝謝何欣純委員發言。接下來請翁曉玲委員、翁曉玲委員，翁曉玲委員不在。接下來請羅智強委員、羅智強委員，羅智強委員不在。接下來請賴士葆委員、賴士葆委員，賴士葆委員不在。接下來請林倩綺委員、林倩綺委員，林倩綺委員不在。接下來請陳瑩委員發言。
立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第9次全體委員會議（2024-04-25）
議程：邀請文化部次長列席就「跨族群、跨平台、跨語言兒少服務計畫─ 公視第3台轉型兒少頻道」進
行專題報告，並備質詢
議事日程：邀請文化部次長列席就「跨族群、跨平台、跨語言兒少服務計畫—公視第3台轉型兒少頻道」進行專題報告，並備質詢。
(4月24日及25日二天一次會)
發言委員：林月琴

林委員月琴：（12時42分）有請次長，還有胡董事長。
主席：請王次長跟胡董事長。
王次長時思：委員好。
林委員月琴：次長好，本席在民間團體的時候就已經非常關心兒少節目，也擔任過十幾年兒少優質節目的評選，所以我非常關心我們的量能及發展，上次來質詢的時候，也是一樣針對這一部分提問，可是還是沒有看到你們後來提供給我的資料。其實就像你在專題報告裡面講的，影視是兒童認識世界，並形塑自我文化認同的重要管道，投資兒少內容就是對國家未來的投資。可是在文策院的一個報告裡面看到，我們這樣的投資在裡面有很多嗎？2017年到2021年整個播映節目內容分配的數據，我們可以看到兒童節目的播出比例大概未達1%，事實上是相當的低。下一頁是公視提供的資料，過去我在NCC擔任電視臺評鑑跟申設委員的時候，我就一直在講，如果重播率非常高的話，表示這個電視臺對於自製節目裡面的投資是非常非常少，尤其兒少節目部分，真的看起來重播率非常非常的高，這種情況顯示我們的品質跟數量都是不足的，那也意味著缺乏新鮮多元的節目內容，這也會導致在娛樂選擇上的一些限制，難怪現在孩子都進入我們的網路，而網路我們現在又不可管控的時候，會引發更多的問題。所以在這邊也想跟公共電視再次的呼籲，是不是可以更加積極去推動兒童節目的製作，並且注重兒童節目的教育性跟文化價值？因為我們的文化傳承是要靠節目來做的。去年10月25號公視辦的公視兒少奔放前行記者會，本席當天也在現場，在記者會當中宣布透過九大類節目開發，將資源投入兒少節目製作，並帶動兒少節目跟動畫產業鏈的發展，讓影視產業人才能夠續留臺灣，並製作更多有意義及更有創意的節目，讓兒少的製作產業產能形成正向循環。想請教一下董事長，有掌握九大類型節目的徵案狀況嗎？
胡董事長元輝：跟委員報告，我們目前的確有6個案子已經順利發包出去，但有3個案目前來講並沒有達到我們預期的目標，所以我們會轉為自製，或者再找合適的單位來跟我們合作。
林委員月琴：好，謝謝董事長。我最擔心的就是這個。因為今年1月的確在公開招標結果裡面，幼兒學習系列的帶狀節目及新住民母語學習，以及公視兒少IP的延續節目──「流言追追追」，這三項是廢標的狀態。我上次質詢時就一直在強調，臺灣的公視節目真的對兒少、對幼兒是非常、非常不足的，尤其是大量引進國外的卡通，沒有比較多我們自己自製的節目，反而最虧欠的是我們幼兒的這一塊。延續上一題，徵案之所以廢標，可能是經費不足，也有可能是人才不足，所以過去公共電視在節目製作時受限於經費預算，現在經費夠了，因為黑潮計畫，臺灣是否擁有足夠的團隊跟人才來應對，否則為什麼會有三項是廢標的狀態？如果要扶持的話，希望公視能夠謹慎考慮整體性的計畫規劃，是不是會後把你們孵育計畫的徵選提供給我？接下來，要製作更多吸引家長跟孩子的內容，文策院也提出家長和小孩主動想看的原因是，對內容感興趣占67%，孩子觀看節目的主要決策者是家長，占59%。請問次長、董事長，你們是否親自觀看過你們公視長期以來播放的兒童節目？
王次長時思：跟委員報告，誠如委員所說的，就是因為臺灣整體對兒少內容節目的產製能量過低，所以才要投資在公視上，請公視推出這個兒少頻道，來提升整個產製。就現在已經播出的節目，我們當然會觀看節目內容，因為也要兼看節目品質跟節目的情況，但是就整體的量來說，還是希望大院可以繼續支持，給公視一點時間，因為今年是第一年，第一年調整過預算，讓公視有機會有一個完整的預算是支持兒少內容的節目，給它一點時間，讓它在這個基礎上面，把臺灣整體能夠製作兒少節目內容的人、資金、公司、團隊建立起來，就長程來看，才比較可能會有一個健康的兒少節目製作環境，才有可能有比較好的播出時數及內容。
林委員月琴：好。不過如同我上次質詢時提到，現在我們的孩子最熟悉的人物是POLI、巧虎跟佩佩豬，我們到底有沒有能量去提升到跟國外一樣？尤其幼兒，我還是要再三強調，我們希望幼兒可以觀看我們公共電視的一些節目陪伴他們成長。你們文策院自己就有調查怎麼去製作出吸引家長跟孩子的內容，我覺得要去參酌這些意見，甚至要不要去普遍調查？臺灣不能一直依賴水果奶奶一個IP，我常常講說那個水果奶奶已經變曾祖母的曾祖母了，現在還在播放，有沒有其他的好節目來讓我們的孩子能夠受惠？
王次長時思：我想結合臺灣的IP，不管是在動畫上、音樂上、各種表現形式上的臺灣IP，這就是現在我們為什麼要推出臺灣自製兒少內容的基礎，如果不是有這些IP做基礎，我們也很難產製出我們希望臺灣可以製作的兒少節目，所以委員提示的這個方向，我想也是公視希望努力的方向。
林委員月琴：好，我會持續去關注並監督兒童節目的製作，希望節目內容跟品質能夠滿足兒童的需求，滿足兒童就包含幼兒，臺灣節目始終都很虧欠幼兒，所以要注意到這個方向。
王次長時思：有，公視有做分齡的規劃。
林委員月琴：對，可是以偏頗度來講，我覺得兒童真的占比較大，連我們的商業台都是以兒童為主，幼兒真的是很偏頗、很少，所以可能要注意到這個部分。以上，謝謝。
王次長時思：好的，謝謝委員。
主席：謝謝林月琴委員。接下來請羅智強委員，羅智強、羅智強委員不在。今天登記質詢委員均已發言完畢，另外有陳冠廷委員、羅智強委員提出書面質詢。關於今天會議作如下決定：報告及詢答完畢，委員所提書面質詢及相關資料列入紀錄，並刊登公報。對於委員質詢要求提供相關資料及未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。
立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第13次全體委員會議（2024-04-25）
議程：邀請勞動部部長、法務部、原住民族委員會、內政部、衛生福利部就「就業服務法上路逾三十
年，針對就業促進、歧視禁止、外國勞動力權益保障等面向進行全面檢視」進行專題報告，並備
質詢
議事日程：邀請勞動部部長、法務部、原住民族委員會、內政部、衛生福利部就「就業服務法上路逾三十年，針對就業促進、歧視禁止、外國勞動力權益保障等面向進行全面檢視」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：黃國昌

黃委員國昌：（11時25分）謝謝主席，麻煩有請部長。
主席：請許部長。
許部長銘春：黃委員好。
黃委員國昌：部長好，延續著上一次質詢的主題，也就是蔡英文總統這8年來對勞工所做的六大承諾實踐的狀況。2016年1月8號的時候，蔡總統在電視政見會上說：我不會拿勞工朋友的權益在選舉時候開空頭支票做政治操作。這句話說得非常好，政見開出來是拿來履行的，不是拿來騙票的，更不是做選舉操作的。因此我們上次回顧了有關於薪資要增加、工時要減少這兩項勞工朋友最關心的議題之後，我們今天進入第三項，也就是針對非典勞力的部分，我們來看一下蔡總統怎麼說的，我們要走向一個進步的社會，就必須要立法保護非典型的勞工，首先要訂定派遣勞動專法，我們派遣勞動專法定了嗎？
許部長銘春：報告委員，沒有定專法，但是我們……
黃委員國昌：這樣子蔡總統有沒有跳票？
許部長銘春：對，但我們把一些派遣……
黃委員國昌：請你回答問題，這樣有沒有跳票？
許部長銘春：沒有，報告委員，我們沒有定專法啦！但是我們有把一些勞工派遣勞動權益最重要的條文，我們有讓它入法。
黃委員國昌：所以你覺得夠了嗎？
許部長銘春：當然……
黃委員國昌：你覺得夠了嗎？
許部長銘春：我們認為務實中追求理想啦！當然還不夠，但是會持續努力。
黃委員國昌：第一個、承諾要定專法，跳票。第二個、你說的把東西放進去，你承認還不夠。第三個、要訂定部分工時勞工保護的相關立法，有做嗎？
許部長銘春：我們定型契約跟相關的注意事項的部分都有做一些規範，然後是……
黃委員國昌：你覺得現在對於部分工時勞工保護做得夠嗎？
許部長銘春：其實部分工時的部分，它的規定跟勞基法是一樣的，但是我們用算是另外一個要點，讓它能夠……
黃委員國昌：用要點來處理喔？蛤？來嘛！我就一樣一樣，實事求是，我從來不跟你談抽象的問題，訂定勞動派遣專法，沒有定；訂定部分工時勞工保護的相關立法，也沒有立。我們進一步去看，蔡英文跳票連監察院都看不下去了，這個是2019年監察院所提出來的報告，這個是通案性案件調查研究報告，在這個報告裡面，它就明白地講，政府沒有直接針對派遣勞工保護法召開協商會議，改朝向行政指導、行政措施，與蔡英文總統所揭櫫訂定派遣勞動專法相悖，這個是監察院的調查報告，這不是我講的，所以我才說連監察院都看不下去了。部分工時的部分也是一樣，監察院在調查報告的時候也講得很清楚了，它說部分工時的勞工在勞動關係當中處於相對的弱勢，然後你剛剛所講的注意事項，又只有具有行政指導的性質，沒有辦法落實相關權益的保障。對於監察院這樣子的批評，部長，你接不接受？
許部長銘春：我們當然對於監察院的批評，我們接受指教，不過……
黃委員國昌：接受指教完了以後做了什麼？
許部長銘春：報告委員，但是因為像部分工時的這個雖然它是一個要點，但是它其實在要點裡面還是有強調就是要適用到勞基法，作為它規範的保障。
黃委員國昌：我這樣講好了啦！八年前提出來的承諾到今天檢驗，實際上還是跳票，勞動部要有一個態度、勞動部要有一個態度，這些都是具體開出來的政見，這不是騙票耶！這也不應該做選舉操作，這個是蔡總統說的。我們來看一下，部分工時的勞工沒有特休假的比例是變高還是變低？這是你們的調查報告，如果按照你剛剛所講的，要適用勞基法、要落實，那不對啊！怎麼會沒有特休假的比例愈來愈高呢？這不是落實，這是愈來愈糟糕、這是惡化，這是你們勞動部部分工時勞工就業實況調查報告，部長。
許部長銘春：這個我們會來加強勞檢，這個應該……
黃委員國昌：所以你剛剛講的不對，你說要適用勞基法、要落實啊！現實上就沒有，我有說錯嗎？
許部長銘春：所以這個部分我們會再強化……
黃委員國昌：繼續檢討嘛！
許部長銘春：繼續檢討。
黃委員國昌：第四個保障，「目前臺灣工會的涵蓋率相當低，我認為要逐漸提高工會的涵蓋率，修改工會法不合時宜的限制，促進工會組織真正的自由化。」這件事情有做到嗎？
許部長銘春：當然整個涵蓋率還沒有達到理想，我覺得這部分應該持續再努力。
黃委員國昌：還沒有達到理想，持續要努力。部長，你真的非常會講官話，抽象的空話非常會講。我們來看一下，央行2023年一直在檢討一件事，跟我所提出薪資要增加的訴求直接相關，因為我們受僱者報酬在GDP的比例上，過去這幾年是逐漸惡化，愈來愈糟糕。我在這個系列質詢的第一次就跟部長講過這件事了，我們央行提出來的解方是什麼？這是央行講的，央行很重視我們的經濟發展，連這麼重視經濟發展的中央銀行都看不下去，中央銀行怎麼講？我們目前產業工會的組織率，它講2021年是7.8%，低於南韓的12.5%、日本的16.9%，因此政府宜協助並鼓勵中小企業的勞工加入產業工會，或適度降低工會籌組的門檻，以提高我國工會組織率，進而強化勞工對薪資的議價能力。部長贊不贊成央行的建議？
許部長銘春：當然央行的建議，我們會尊重，也應該來檢討，不過在現實上因為我們臺灣的中小企業占98%……
黃委員國昌：你說得很好，中小企業占很多嘛！
許部長銘春：對，所以……
黃委員國昌：現在我們組工會的門檻是多少？
許部長銘春：我們要30人。
黃委員國昌：央行說要適度降低組工會的門檻，贊不贊成？
許部長銘春：其實我的業務單位這幾年都有一直在研議……
黃委員國昌：研議八年了嘛！30個人要不要調降研議八年，你也知道臺灣絕大多數是中小企業。
許部長銘春：對，所以就是因為中小……
黃委員國昌：30個人的門檻高不高？很高嘛！連央行都講話了。沒關係，我不是這個委員會的，主席站起來比較快，按鈴也按得比較兇，我尊重、我尊重。但我今天檢討蔡英文勞工政策六大保障，我從第一個主題開始，薪資要增加、工時要減少、非典就業的保障到現在組工會的問題，每一個承諾都是我們賴總統對勞工朋友莊嚴的承諾，有做到、沒有做到，該怎麼檢討？部長，我知道你要卸任了，我希望下一屆的勞動部部長以此為鑑，謝謝。
主席：謝謝黃國昌委員。接下來請麥玉珍委員發言。
第11屆第1會期第11次會議（2024-04-26）
議程：國是論壇
議事日程：審查「環島高速鐵路建設特別條例」新法草案
4月26日上午9時至10時為國是論壇時間。
4月30日下午5時至6時為處理臨時提案時間。
發言委員：許宇甄

許委員宇甄：（9時）院長、各位同仁，以及各位媒體先進，大家早。今天要跟各位探討一個沉重的問題，「88%民意反對廢死！請賴清德出來面對！」針對死刑存廢的問題，蔡英文、賴清德都在閃避不回應，但民進黨和蔡英文所提名的大法官們卻要透過憲法法庭，將死刑廢除，完全不顧過去的大法官曾在釋字第194、263、476等3號解釋中明確指出死刑並不違憲，甚至在2010年還曾對有關改進死刑的聲請釋憲案決定不受理，既然刑罰死刑合憲，死刑存廢的修法就是立法委員的工作，大法官不該大包大攬，越俎代庖，侵害立法權，相互尊重，才能避免發生院際衝突。國家發展委員會在2016年4月曾做過民調，有88%民眾反對廢死，犯罪被害人保護協會也做了調查，96%的受害者家屬希望維持死刑。死刑存廢是國家統治權行使的政治問題，應該交由立法機構來決定，若社會大眾認為立法機構也不能代為決定，我們就交給全民公投決定。被蔡英文所提名的大法官已存廢死心證，前幾日在憲法法庭上毫不掩飾自己的廢死心態。蔡英文曾公開說，國家制度能提供足夠的安全，不需要依賴非常嚴厲的刑罰來嚇阻犯罪，蔡英文的大法官在法庭上的表現，就像是在對蔡英文做最後的表忠，他們的舉止在在的呼應了蔡英文的言論，大法官為了完成宣告死刑違憲的任務。他們在憲法法庭上，面對支持死刑的抗辯方，完全沒有大法官應有的無私、中性、理性的樣子，態度輕蔑、言行粗暴、肆意妄為，對窮凶惡極的罪犯的無原則寬恕，就是對受害者人權最大的漠視及侵害，更會對受害者及其家屬造成二次傷害。死刑存廢是重大的議題，賴清德不該躲起來不表態，呼籲準總統賴清德出來面對廢死的問題。廢死屬於國家重大治權的變更事項，應該交給全民公投決定！應該交給全民公投決定，應該交給全民公投決定！
主席：謝謝許宇甄委員的發言。接下來我們請登記第2位楊委員瓊瓔發言。
第11屆第1會期第11次會議（2024-04-26）
議程：國是論壇
議事日程：審查「環島高速鐵路建設特別條例」新法草案
4月26日上午9時至10時為國是論壇時間。
4月30日下午5時至6時為處理臨時提案時間。
發言委員：楊瓊瓔

楊委員瓊瓔：（9時4分）院會主席、我們尊敬的韓院長，各位同仁，新聞界的朋友，楊瓊瓔發言。「失去完全執政，民進黨又搞民粹威權」？政壇最近幾件事情，準總統賴清德說要進行社會改造，洗滌人心，其台詞當中只容許民進黨一言堂。民進黨的立院總召柯建銘說，新的318學運可能誕生，彷彿威脅著臺灣人民，民進黨又要大鬧一場。監委高先生、林郁容監委調查了35年前的舊案，將約詢侯友宜，也已經約詢，更被批為政治追殺。賴清德先生、柯建銘先生，高、林兩位監委這些言行令人思之悚然！民進黨追求民主在黨綱當中揭露民主自由的法政秩序是其基本主張，但是我們看到過去這8年來的所作所為往往都是自我踐踏。早在2017年12月資深評論家王健壯先生就因為民進黨完全執政後，通過促轉條例，修正農田水利會組織通則的違憲爭議法律，痛責了民進黨這一個常常把民主正義掛在嘴邊的政黨，怎麼會做出這麼多反民主、不正義的事情呢？言者諄諄、聽者藐藐，民進黨依舊我行我素，更加變本加厲。在民主社會當中，各政黨推出候選人本來就是天經地義，但到了民進黨完全執政，卻是眼裡容不下挑戰者，於是堂而皇之的促轉會成了要針對侯友宜除垢的東廠，就算侯友宜選輸了，高、林兩位監委還是緊揪著35年前的舊案，打算讓監察院成為東廠。民進黨的東廠也並非只對藍也對綠，連老台獨的郭倍宏出來參選都「被東廠」。民進黨的民主就是不能違背民進黨嗎？年初大選一直到今天，臺北政壇這幾件事情透露了沒有哲學脊椎骨的政黨，又想要挑動民粹、威權，牢牢壟斷政權嗎？
主席：謝謝楊瓊瓔委員的發言。接下來請登記第3位陳委員冠廷發言。
第11屆第1會期第11次會議（2024-04-26）
議程：國是論壇
議事日程：審查「環島高速鐵路建設特別條例」新法草案
4月26日上午9時至10時為國是論壇時間。
4月30日下午5時至6時為處理臨時提案時間。
發言委員：陳冠廷

陳委員冠廷：（9時7分）各位國人同胞，早安。今天的國是論壇主要要談觀光的議題，首先是世界客家博覽會，希望透過國是論壇讓政府知道在去年舉辦的2023年世界客家博覽會，展期有66天，臺灣館有14個縣市參加，但是嘉義縣市的客家文化並未受邀展出，這一點是非常遺憾的。我們希望能夠讓政府瞭解嘉義縣市有數萬名的客家族群，有著豐富的客家文化和歷史，在上次世界客家漏掉嘉義，不僅讓嘉義的客家族群感到遺憾，也是失去一個展現客家文化豐富多元性的機會。我在這邊要呼籲客委會，不要忽略嘉義的客家人，如果連客委會都把嘉義排除在外，我們怎麼能夠確保嘉義的客家文化能夠獲得客委會的積極維護和推廣？所以呼籲客委會2024年世界客家博覽會要把嘉義納入，不要再讓嘉義地區的客家文化獨自被客委會排除在外。第二個部分，我們談一下浪漫台3線藝術季，這個藝術活動很獲年輕人所接受，所以客委會積極透過浪漫台3線來向所有國人推廣文化和藝術，有60條公路旅行路線、100場以上的客家文化探索活動。我們希望未來客委會能夠把浪漫台3線藝術季從現在的臺北、桃園、新竹、苗栗等縣市延伸到嘉義，納入台3線的中埔、竹崎、番路、大埔，擴大藝術文化的廊帶。2023年是超過兩個月的展期，參觀人潮非常多，我們給予肯定，對於客家文化和藝術非常有幫助。但是我們呼籲客委會2024年一樣要把嘉義縣市都納入，讓嘉義縣市的客家聚落可以成為藝術季的第四展區，讓更多國人可以認識嘉義的客家文化和客家藝術。最後的國旅議題，我還是必須強調，很多民眾都談到臺灣不管是飯店太貴，服務、早餐設備都沒有達到水準，還不如拿錢出國玩。觀光業是臺灣的重要產業，我們希望未來不管是補助給業者任滿6個月以後的房務和清潔人員，每人每月5,000元的獎金等等，這些我們還是必須要檢討一下，為什麼有補助了，但還是沒有就旅宿的品質，清潔度跟價格上面不見得有反映出來，所以我是希望可以正視。另外，文總跟觀光署舉辦的「來去總統府住一晚」，我想請教我們有哪一個旅客會去總統府住啊？所以我們必須以觀光客為導向，而不是我們想做什麼、希望被看到什麼而已，以觀光客為導向，這樣才會找出一個好的觀光政策。
主席：謝謝陳冠廷委員的發言。接下來請登記第4號黃委員建賓發言。
第11屆第1會期第11次會議（2024-04-26）
議程：國是論壇
議事日程：審查「環島高速鐵路建設特別條例」新法草案
4月26日上午9時至10時為國是論壇時間。
4月30日下午5時至6時為處理臨時提案時間。
發言委員：黃建賓

黃委員建賓：（9時11分）院長、各位委員、在場的媒體朋友，大家早安。首先，我這邊要請行政院儘速宣布5月1號勞動節全國統一放假。依據現行法規，多數勞工都能夠依照勞動基準法第三十七條規定，若勞動節適逢工作日，則得休假一天，而且工資照給。但是勞動節仍然非屬於國定假日，因為軍公教警消以及其他不適用或未經勞動部指定適用勞基法的七大類族群並不能放假，而這七大類族群包括醫師、公私立學校教師、學校職員等等，影響的族群甚廣。我想請問，勞動節到底是屬於誰的勞動節？勞動節應該是屬於全體辛苦的勞動者。而根據聯合國的定義，軍公教警消他們也是勞動者，但現行制度卻只讓有適用勞動基準法的部分受僱者受惠，這樣的差別式放假就是不合理而且不平等的差別待遇。我們可以看到近年來有許多的案例，讓許多民眾倍感困擾，這些都是歸因於勞動節放假不統一。比如上週全國教育產業總工會就召開記者會點出許多家庭的困擾，勞動節當天，包括保母等等勞工紛紛放假了，而身為學校教師的父母仍需要到學校上課，家裡的小孩馬上就會陷入沒人可以照顧的窘境。回顧行政院長陳建仁今年3月到立法院備詢的時候，曾經提過政府即將研議讓勞動節成為國定假日，但仍需要機關來擬定配套措施。請問現在進度到哪裡？真的有在動作，還是只是說說？我想請民進黨政府儘快把勞動節還給全體國民，還給所有日復一日辛勤付出的工作者，不要再造成國人不便。第二點，我想請將勞動三權也納入公務體系，給予軍公教警消人員他們應有的保障。勞動三權是勞動者的集體權利，在近年愈發被重視，包括保障自由組織，還有運作工會的團結權，保障其透過工會團體與公司進行協商的團體協商權，以及當勞資爭議事件發生的時候，能夠組織抗議罷工行動的爭議權。壓榨和不公的情況在任何職場都不應該存在，不是因為是否屬於公部門而有差別。因此本席今天特別強調，拒絕職業間有差別待遇，請行政院將勞動三權的概念也引入軍公教警消體系之中，攜手打造有溫度的公務體系，讓公務體系中辛苦付出的軍公教警消手中也能夠握有武器，在遇到不公的時候，有能力爭取他們應有的權利。今天特別以「全職業共好」作為主題，希望政府能負起責任，打造一個溫暖團結的勞動環境，無論是勞工或是投身在軍公教警消的國人朋友們都非常非常地辛苦，大家的聲音都應該被執政當局所聽見。
主席：謝謝黃建賓委員的發言。接下來請登記第5號陳委員菁徽發言。
第11屆第1會期第11次會議（2024-04-26）
議程：國是論壇
議事日程：審查「環島高速鐵路建設特別條例」新法草案
4月26日上午9時至10時為國是論壇時間。
4月30日下午5時至6時為處理臨時提案時間。
發言委員：陳菁徽

陳委員菁徽：（9時15分）主席、各位委員、媒體朋友，大家早安、大家好。今天本席要提醒下週即將登場的大事，臺美21世紀貿易倡議緊鑼密鼓地談判中，但先前說好的公聽會呢？本席在這邊強烈提醒行政院，請照民主的程序走，臺灣人民的權益不應該被犧牲。立法院在去年7月的時候，曾經在全院臨時會當中通過了兩案附帶決議，當時我們面對到的是，臺美21世紀貿易倡議協定已經完成行政及貿易便捷化、良好法制作業、服務業、國內規章、反貪腐、中小企業等5項議題的談判，但是卻在談判過程當中行政院缺乏了跟國內利害關係人的溝通，加上行政院堅持不用條約案的名義讓立法院審議，導致中央政府被批評，這就是所謂的黑箱作業。最終經過我們立法院臨時會在去年7月，把行政院送進來的名義從「查照」改成了「審議」之後，立法院也用附帶決議的方式，要求行政院在繼續談判下去的7項議題當中，包括勞動、環境、農業、數位貿易、標準、國營事業、非市場政策與作法等等，這些都應該要公開透明，要讓民間的關係能夠參與到行政作業當中，尤其請行政院要會同立法院以及相關部門、機關舉辦公聽會，徵詢學者專家以及相關業者的意見。以上這些內容，白紙黑字的紀錄全部都在，但是至今行政院就是遲遲還沒有舉辦公聽會，有關的談判資訊會如何影響我們臺灣的社會，會如何影響我們臺灣的勞工？百工百業、土地環境還有農業等等，大家都還是不得而知、一頭霧水，如果有顧慮、有意見，也都沒有可以跟政府對話的平台，這樣子實在是太不民主了。最後，本席強烈地請求行政院，記得你們所有過去的承諾，也請尊重立法院的決議，更重要的是，請讓全臺灣的百姓能夠真正地放心、安心，儘速地召開公聽會，不要再拖了吧！
主席：謝謝陳菁徽委員的發言。接下來我們請登記第6號羅委員智強發言。
第11屆第1會期第11次會議（2024-04-26）
議程：國是論壇
議事日程：審查「環島高速鐵路建設特別條例」新法草案
4月26日上午9時至10時為國是論壇時間。
4月30日下午5時至6時為處理臨時提案時間。
發言委員：羅智強

羅委員智強：（9時18分）我反對廢除死刑，我更反對大法官侵犯立法權，用憲法解釋的方式偷渡死刑的廢除。大法官舉行了死刑的憲法法庭辯論，但是這個憲法法庭辯論被公眾質疑只是一個過場，為什麼？因為大法官竟然打破了法官不語的原則，直接在憲法法庭上透露了他的心證，我們為什麼要跟民意妥協、我們為什麼不可以做憲法教育？大法官已經在為廢除死刑鋪梗啦！可是在這邊我要非常沉重地請大法官好好深思幾件事情，第一件事，全臺灣有8成以上的民意反對廢除死刑，大法官憑什麼凌駕這8成反對廢死的民意？第二個、憲法當中，憲政的權力，如果要廢除死刑，也必須透過立法院來廢除，這是立法院的核心憲政職能，大法官豈容僭越？第三個，我們也可以看到過去的大法官解釋三度宣告死刑合憲，而現在許多的大法官都即將卸任，在卸任前推翻過去大法官的合憲解釋，這是否妥當？這邊我要告訴大法官，如果真的要廢除死刑，應該要透過政治部門來解決，就像其他國家，美國、日本沒有廢除死刑，但是歐洲廢除死刑也是透過包括立法或是公投的方式解決，也就是基本上要回到人民決定、民主至上的這個原則。比方在我的大安區，事實上主張廢除死刑的苗博雅就做出很好的示範，要貫徹廢除死刑的主張跟信念就去參選，贏得立法委員之後進到國會，你就有民意後盾來進行修法。大法官要廢除死刑可以，學學苗博雅去參選立法委員，而在大安區最後選舉結果很清楚，羅智強主張反對廢除死刑，我勝出，所以我一定秉持對選民的承諾，堅決反對廢除死刑。
主席：謝謝羅智強委員的發言。接下來我們請登記第7號丁委員學忠發言。
第11屆第1會期第11次會議（2024-04-26）
議程：國是論壇
議事日程：審查「環島高速鐵路建設特別條例」新法草案
4月26日上午9時至10時為國是論壇時間。
4月30日下午5時至6時為處理臨時提案時間。
發言委員：丁學忠

丁委員學忠：（9時21分）主席好，各位委員同仁好。最近學校發生很多安全問題，強化校園安全環境非常重要，在這裡為學童安全呼籲行政院應該要求相關部會檢視問題，並加強校園安全環境，我們有責任和使命來保護孩子，對於校園安全的漏洞應該優先推動智慧校園安全的政策，建立校園安全網，打造更好的教育環境。行政院應該討論增加經費支持教育設施，建設智慧校園系統。因為現在的各種技術都很進步，校園的死角無法全面顧及，若能透過全方位的校園安全監控系統，利用監視攝影機和智能感知設備，強化監控校園內外的安全情況，讓學校隨時隨地做好安全防護。同時也可以藉由設備的更新，以最先進的設備支援學校，包括安全門禁系統、警報系統、緊急通訊系統等，配合專業、安全的培訓和訓練，提升校園教職員及學生的應變能力和安全意識，使他們能夠應對各種突發狀況。除了外部裝備的更新，內部的問題也需要關心，因為在校園安全的統計中，去年1月校園暴力事件與偏差行為有兩萬六千多件，一年增加一萬多件，校園、教育單位應該重視問題嚴重性，瞭解問題在哪裡，比如學校輔導老師長期都不夠，專職老師不夠，兼職老師辛苦又沒有保障，要協助管理複雜校園環境，遠遠不夠。這裡提出要求教育部要重視校園暴力問題，給學校管理更大的支持，讓孩子可以安心上學。學忠呼籲重視教育問題，確保每個學生都能在安全、和諧的環境中成長，讓教育人員和學校一起為孩子共同努力，為我們的下一代打造更安全、更美好的學習環境，讓我們可以攜手合作共創締造安全校園，讓每一個學生都能在安心的環境中茁壯成長。
主席：謝謝丁學忠委員的發言。接下來我們請登記第8號羅委員廷瑋發言。
第11屆第1會期第11次會議（2024-04-26）
議程：國是論壇
議事日程：審查「環島高速鐵路建設特別條例」新法草案
4月26日上午9時至10時為國是論壇時間。
4月30日下午5時至6時為處理臨時提案時間。
發言委員：羅廷瑋

羅委員廷瑋：（9時25分）我反對廢除死刑。而看到現在交通所造成的傷亡，卻非常非常令我們感到不堪。道路交通管理處罰條例修正草案上週委員會排審，其中修正第七條之一，最高罰鍰新臺幣1,200元以下輕微違規限縮不予民眾檢舉，裡面洋洋灑灑有十幾項，對其中幾個項目的限縮我感到非常非常的納悶：1.機車駕駛人或附載座人未依規定戴安全帽。2.騎機車手持行動電話通話。3.汽機車駕駛人手持香菸、吸食、點燃香菸致有影響他人行車安全。4.於身心障礙專用停車位違規停車。本席想請問有哪一項是應該的及安全的行為？又有哪一項是民眾不該檢舉的行為？這4項讓我感到非常非常的不解。看看交通部的說法，交通部說去年修法增加民眾可檢舉項目，但近年因智慧型手機及行車紀錄儀普及，民眾檢舉交通安全違規越來越多，就因為這樣子，現在特定人士針對性跟拍檢舉，致生爭議，已經悖離了當初民眾檢舉彌補警力不足之立法目的，亟需檢討修正。本席想請問所謂的「劇增」，有足夠的數據來支撐這種說法嗎？我想不要為了自己的怠惰找藉口，去年因為行人地獄，朝野都有共識要加強嚴格執法，王國材部長說修法是交通環境還未整頓好前的權宜措施，要用4年整頓之後再議。但我覺得部長搞錯了，是修法之後你們的配套沒有做好，沒有做好就想辦法做好，你可以從現在開始花4年做好配套，而不是把這個作為回頭路讓我們再來走，這就是不負責任的說法。現在的交通零死亡難道只是民進黨政府的口號嗎？本席完全不能夠接受，我們更希望未來準總統賴清德上任以後，對自己選前所答應的，更應該要好好面對民意，尤其我剛剛所提，讓我們感到非常不解，明明會影響他人，卻可以不用檢舉。
主席：謝謝羅廷瑋委員的發言。報告院會，登記國是論壇發言的委員均已發言完畢，現在休息。休息（9時28分）
立法院第11屆第1會期外交及國防委員會第15次全體委員會議（2024-04-29）
議程：邀請國軍退除役官兵輔導委員會主任委員馮世寬報告「退輔會服務照顧及相關救補助精進作
為」，並備質詢
議事日程：邀請國軍退除役官兵輔導委員會主任委員馮世寬報告「退輔會服務照顧及相關救補助精進作為」，並備質詢。
發言委員：羅美玲

羅委員美玲：（9時21分）謝謝主席，有請馮主委。
主席：請馮主委。
馮主任委員世寬：委員早安。
羅委員美玲：主委早安，謝謝退輔會長年以來致力於照顧我們退伍軍人跟他們的家屬，從身心健康的保護以及退伍之後的就業輔導等等給予各種幫助，我們也知道退輔會歷年來一直也都在致力於蒐整榮民的文物，甚至是記錄榮民口述的歷史跟影像，這些榮民伯伯其實就是歷史、戰爭的見證人，所以這些資料對我國歷史上來講，其實是一個很重要的紀錄，透過這些資料也可以讓國人更加瞭解我國歷史的一些發展。本席今天要跟各位討論的是有關於我國榮民文物的保存是不是可以更加多元的利用，我們目前所知道的，退輔會有設立一個榮民文化網，上面有很多訪談的影音跟口述的歷史，記錄了榮民伯伯從軍以來的經歷，讓我們國人能夠透過這個網路更加瞭解相關的歷史發展跟前人的故事。其實不單單是在臺灣，像英國有一個帝國戰爭博物館，它有一個聲音檔案館，它收藏超過6萬小時的專業錄製，還有記錄跟保存這些素材，透過這些聲音檔案可以讓觀眾更加全面的瞭解歷史的歷程。前陣子我有發現我們退輔會要在宜蘭規劃興建榮民文化藝術館，我想這應該已經有招標了。過去我們發現這些文化館大部分都是朝向文物的保存，榮民文化藝術館應該是更加的多元跟活潑，這部分希望主委能夠稍微跟我們闡述一下這個榮民文化藝術館跟過去所謂的這些，比如說現在的榮家家史館之類的，他們的差別在哪裡呢？
馮主任委員世寬：報告委員，關於這個文物館，我們想把它變成一種集中式的，因為現在我們各個榮家都有長久的歷史，都存有一些文物……
羅委員美玲：是。
馮主任委員世寬：我們希望保留一些讓他們做展示之外，能夠在榮民之家把它做數位化的展示，讓所有的遊客或者榮民眷的子女到那邊去，都能夠很快的找到他們想要的資料。另外，在訪問紀錄方面，自從我到會裡面來，根據前面的作法已經做了許多精進的作為，我想請我們負責的厲處長給您做最簡單的報告。
羅委員美玲：是。
厲處長以剛：委員好，我是綜合規劃處處長厲以剛，我簡單的報告，我們除了我們自己的文物之外，我們也跟一些口述歷史的攝影家或是協會合作，從榮民的角度來做口述歷史，然後做整體的編排，現在已經有跟沈春池基金會來做口述歷史。另外，我們要做一些數位化跟沉浸式、互動式的展示空間，這我們也在規劃了，去參訪過很多的博物館，也跟他們請教，最後我們也跟大部分的眷村協會合作，結合在地的元素，以後會到各地去參展，讓我們的榮民文化更多元、更豐富，報告完畢。
羅委員美玲：所以這是我們未來在宜蘭所要興建的榮民文化藝術館未來的規劃。再來還有一點就是國家軍事博物館，耗費時間非常多年，我在想預計未來兩年也要完工了吧？這應該是在不久的將來完工，所以我們未來會有榮民文化藝術館、國家軍事博物館，聽起來好像目前還是朝向於類似文物展示為主，是不是這樣子？這有瞭解嗎？關於國家軍事博物館。
厲處長以剛：報告委員，國家軍事博物館是國防部在主導。
羅委員美玲：是國防部沒有錯、沒有錯。
厲處長以剛：我們有跟他們協調合作，我們有一個專區展覽我們榮民的文物，這樣子的話，因為我們自己的文物會在我們的文物館裡面作為主要的展示，那邊就必須要有一個多元化跟互動式、沉浸式的一個展覽，也就是完全數位化的一個展示方式。
羅委員美玲：OK，好。再來，我可能就要請榮民總醫院上來了，北榮嗎？OK，好。我剛才一直聽到的都是文物的展示，2022年時，北榮曾經跟故宮一起合作，合作什麼呢？「今牌人生」對不對？現在我們自己有榮民文化藝術館，未來可能還有剛剛我所提到的國家軍事博物館的成立，那榮總有沒有想要依循2022年跟故宮合作？這跟失智治療有關係，因為我也看到英國的利物浦博物館有一個「記憶之家」，就是有各種各式不同主題的記憶箱，我們榮總有沒有想要來做這一方面的推動呢？請問院長。
陳院長威明：謝謝羅委員，我們第一次和故宮合作，那是一個創舉，「今牌人生」取得初步的結果，下個月又要到故宮去簽第二次的約，會有精進的作為，委員建議的這個記憶箱是我們可以考慮的，細節部分我再跟我們失智團隊的同仁來討論。臺北榮總對文史的保留是不遺餘力，過去我們也都把它都存起來，讓以後後代的子孫都可以知道榮總過去六十多年發展的歷史，謝謝委員。
羅委員美玲：因為我知道像榮總你們在2013年就已經被康健雜誌評定你們是專家最多、全方位守護失智病人，有這麼高的評價，所以我看到英國利物浦博物館，既然這個記憶之家推行的非常順利，我想榮總其實已經有在朝這個方面來前進，因為你們已經跟故宮有過合作了，所以我在想是不是經由故宮也好，或是說這些榮民文物館，能讓這些失憶的老長輩從文物當中找回他們過往的記憶，我在想這是可以來推動，所以我剛一直在想，我們有這些榮民之家或者是我剛所提到的國家軍事博物館，還是說榮民文化藝術館等等，其實都可以打造一個比較多元運用的途徑，不單單只是文物的展示，不管是從文化、教育，甚至醫療這方面，我們都可以充分來運用，我從榮總身上還有跟利物浦博物館這邊可以看到，其實我們可以多元來做運用，我們未來應該要朝向這個目標，院長，您這邊還有……
陳院長威明：謝謝委員寶貴的建議，我們會把你的寶貴建議帶回去。
羅委員美玲：OK，好，謝謝，院長您請回。再來的話，我想要請教主委的是，有關退輔會轉投資事業的一些績效，像我們平常有時會接到說，退輔會所投資的一些像欣欣客運也好，欣欣天然氣也好，很多民眾都覺得好像沒有那麼地親民，我有看了一下你們的考評機制，說實在的，在考評機制裡面，我看到考評的指標有基本分70分、績效12分、政策執行8分、維護退輔會權益5分、公民股互動2分、法規遵循3分，可是就是沒有看到可以給予民眾評價的這個項目，我想請問一下主委，這樣子的一個評分指標是不是有待改進呢？
馮主任委員世寬：報告委員，我覺得應該可以有改進的空間。
羅委員美玲：是，所以主委也覺得有可以改進的空間，因為我們既然沒有一個民眾的評價，那我們知道其實有很多退輔會轉投資的事業，不論是高階經理人也好或董事長，其實都是從軍中退役的軍官去擔任，可是商場跟戰場其實還是不太一樣，我有一個建議就是說，在高階經理人或董事長去就任之前，是不是要有一個比較適當的銜接訓練？
馮主任委員世寬：有的。
羅委員美玲：是，這部分你們有嘛？
馮主任委員世寬：有職前訓練，有的。
羅委員美玲：有職前訓練，是不是？
馮主任委員世寬：對的。
羅委員美玲：對，所以我想這部分應該很重要，尤其是考評的機制，我覺得有改進的空間，我覺得還是要有一些民間的評價進來，你們才會有進步的空間。
馮主任委員世寬：是的。
羅委員美玲：這是給予退輔會的一個建議。以上，謝謝。
馮主任委員世寬：好的，謝謝。
主席：謝謝。接下來請王定宇委員上臺質詢。
立法院第11屆第1會期司法及法制委員會第18次全體委員會議（2024-04-29）
議程：審查委員徐巧芯等17人擬具「監察院組織法第三條之一及第三條之二條文修正草案」案
議事日程：審查「監察院組織法」修正草案
發言委員：沈發惠

沈委員發惠：（9時25分）主席、各位同仁。在請監察院秘書長上臺之前，我先就今天的議程跟委員會同仁來探討一下啦！我們今天安排審查徐巧芯委員等17人擬具監察院組織法第三條之一及第三條之二，以我們過去的慣例，至少在我的立委任內，印象中幾乎從來沒有看過只有一個委員的提案，沒有院版，然後也沒有跟其他案子併著討論，今天我們委員會一個早上就討論一個委員的提案，甚至連其他委員相同的提案也沒有，像這樣特別的議程安排，我個人認為第一個要嘛就是有時間上的緊迫性，就是法律效期到了，時間上有緊迫性，所以我們必須要趕快來安排，要不然就是這個議題已經有社會高度共識，沒有什麼爭議了，所以我們可以安排。不然的話，包括在場本委員會委員所提的法律案有這麼多，我們的案子也沒有被拿出來安排一個早上的議程，就一個案子、一個法律案的安排，這個部分我個人覺得非常疑惑，甚至剛剛連提案人在提案說明的時候，他也說第三條之二有關於什麼叫政治工作這個部分還可以有更深入的討論，連提案人自己都認為他所提案的法條構成要件恐怕不太周延，還需要大家更周延討論，結果我們卻安排一個早上的議程來討論，這個部分我個人是覺得非常的疑惑。接下來，主席請監察院的李秘書長。
主席：請秘書長。
李秘書長俊俋：沈委員好。
沈委員發惠：秘書長好。我們今天就不管程序上面，個人是有……
李秘書長俊俋：我回應剛剛沈委員的發言，組織法目前只有徐巧芯委員這一個提案。
沈委員發惠：對。
李秘書長俊俋：有關監察法倒是有不同的提案，監察法本院也會提出人權專章，會在會期結束前送進來。
沈委員發惠：這個是另外一件事。現在我關心的是本委員會在排議程的時候怎麼會安排這樣的案子？這個部分我們等一下會議再來討論，今天既然已經排了這個案子，還是要來看一下這樣子的修正方向到底妥適不妥適，剛才秘書長在報告的時候有提到，監察院組織法之所以會有第三條之一是因為修憲的關係……
李秘書長俊俋：1992年修憲的關係。
沈委員發惠：對，92年修憲把監察院以前原本是3個國會之一，修憲之後，它不是國會了，其委員應該要具有一定的資格，那時候才訂定這個部分，甚至那時候連同意權的機關都還是國民大會，後來才改成立法院，應該是在2000年才改成立法院，所以現行條文第三條之一裡面有五款……
李秘書長俊俋：總共有七款。
沈委員發惠：對，現行有七款，這七款基本上都是積極資格，它不是限制什麼樣的人不得擔任……
李秘書長俊俋：對，它是積極資格限制。
沈委員發惠：是積極的資格啦！積極資格就是有曾任立法委員或者是幾任以上，任本俸多少的法官、檢察官等等這些積極資格。我們今天所討論的委員提案裡面就提出要訂定消極資格，另外在積極資格拿掉兩款，第一款是「曾任立法委員一任以上或直轄市議員二任以上，聲譽卓著者」；另外還拿掉第六款的「清廉正直，富有政治經驗或主持新聞文化事業，聲譽卓著者」。而剛才的提案說明拿掉第六款的理由是，他認為清廉正直、富有政治經驗是主觀的認定，沒有客觀標準。但我認為如果按照提案人這樣的邏輯，恐怕第一款到第七款全部統統都要拿掉了，因為裡面有包括成績優異者、聲譽卓著者，幾乎每一款都有，所謂成績優異，我們也沒有一個成績標準，沒有一個當法官的成績標準；另外還有曾任大學教授十年以上，聲譽卓著者，我們也沒有一個聲譽卓著者的標準，所以如果以這個為理由拿掉第一款跟第六款，那恐怕第一款到第七款全部要拿掉了，因為第一款到第七款全部都有這種所謂聲譽卓著、清廉正直等等的主觀判斷要件，不是嗎？
李秘書長俊俋：我跟沈委員報告，這個提案裡面對於拿掉第一款跟第六款，最主要是跟政治經驗有關，他就主張拿掉，這個部分我們認為有疑慮，因為事實上過去立委轉任監委的還不少。
沈委員發惠：還不少，我……
李秘書長俊俋：我報告完，第二個，第六款的部分，所謂富有政治經驗或主持新聞文化事業，聲譽卓著者，第五屆的院長、副院長都是以這一款進來，如果這個拿掉的話，恐怕對我們監察委員的多元化會有……
沈委員發惠：這個我知道，秘書長你所看到的點跟我看到的點一樣，實際上會造成什麼樣的結果，我們等一下來討論。我們先就法理，法理上，我認為拿掉這個積極資格的立法理由，如果以這個理由拿掉這兩款，那恐怕這七款都沒辦法成立了。接下來，我們就他今天提的法案所新增的第三條之二，他訂定了消極資格，也就是十年內有加入政黨，十年內喔！「十年內有加入政黨或參與任何政治活動者，不得為監察委員」，就這樣，什麼叫做參與政治活動呢？這個就沒有任何的定義了。今天舉辦政見會，我去聽政見會算不算參與政治活動？我們高中聽黨外政見會的時候，揹個書包、遮住學號，怕教官，我們躲在陰暗的樹底下，這個算不算參與政治活動？
李秘書長俊俋：對，跟沈委員報告，這就是我剛才說明的，有兩個部分，第一個部分就是所謂的十年內……
沈委員發惠：沒關係，秘書長，因為我時間有限。十年內不能參與政治活動，第一個，他在這個法令沒有規範，但在其他的法令裡面關於政治活動有相關規範，不是沒有規範，但是每一個法所規範的政治活動不一樣，範圍都不一樣。
李秘書長俊俋：其實規範得很清楚，就是必須依法律獨立行使職權嘛，那我們……
沈委員發惠：公務人員行政中立法第七條就有規定……
李秘書長俊俋：沒有錯。
沈委員發惠：就有規定政治活動，什麼叫政治活動？下列六款政治活動不得參與，這個公務人員行政中立法有規定；政治獻金法也提到相關政治活動，但沒有定義，所以是由內政部用函釋的方式來定義，定義政治獻金法……
李秘書長俊俋：我們監察院的自律規範也有相關規定。
沈委員發惠：對，監察院自己的自律規範也有相關規定。但是今天所提的監察院組織法沒有這個規定，而且他限制時間長達十年，這長達十年的結果是什麼呢？剛才秘書長已經提到了，過去我們所看到的這些監察委員，不分黨派，有的在社會聲譽卓著，有的擔任院長幾屆，王建煊院長依照這個的話，就不能當監察委員了，對不對？
李秘書長俊俋：對，沒錯。
沈委員發惠：張博雅也不能當了，對不對？
李秘書長俊俋：對。
沈委員發惠：不只這個喔！
李秘書長俊俋：還有孫大川副院長也不行。
沈委員發惠：是。再來，監察委員陳健民、洪昭男、趙昌平，這都是國民黨所提名的，還有瓦歷斯·貝林等等，這些人依照這個條款統統都不能當監察委員，我們為什麼會去訂立一個條款是從過去到現在，大家認為他適合當監察委員、不適合當監察委員，或是他適合當監察院院長、不適合當監察院院長，大家過去的評價、社會評價都跟這個提案完全牴觸耶！國民黨現在是多數黨，這種法案，你們自己一個黨的委員提案，然後把它排入議程，意思就是今天要通過，我們做黨團，傅總召你應該要把關一下，你自己做多數黨，你要有社會責任，像這樣的法案今天排出來審查，我個人認為是大有疑慮。更何況監察委員這些積極資格的訂定，最後並不是符合這些資格的人都可以當監察委員，錯！最後還必須經過本院行使同意權。
李秘書長俊俋：要總統提名，經過立法院同意任命。
沈委員發惠：如果總統提名的真的像我們今天法案提案人講的是這樣的人、那樣的人，我們還是有本院同意權在行使啊！又不是說總統提名誰就是誰。所以我個人認為，我們……
李秘書長俊俋：而且會限縮總統的提名權。
沈委員發惠：對。我們請本委員會的各位委員，大家三思，今天這個法案我們在審查的過程中如果沒有高度的共識，我個人認為應該花更多的時間來凝聚大家的共識之後，我們再通過這個法案。以上。
主席：好，謝謝。接下來請莊瑞雄委員發言。