立法院第11屆第1會期內政委員會第13次全體委員會議（2024-04-22）
議程：一、處理113年度中央政府總預算案有關行政院預算凍結書面報告案計 8案；二、處理113年度中
央政府總預算案有關不當黨產處理委員會預算凍結書面報告案計1案；三、審查113年度中央政府
總預算案有關行政院預算凍結書面報告案計2案；四、審查113年度中央政府總預算案有關不當黨
產處理委員會預算凍結書面報告案計2案
議事日程：處理113年度中央政府總預算案有關行政院預算凍結書面報告案計8案。
處理113年度中央政府總預算案有關不當黨產處理委員會預算凍結書面報告案計1案。
審查113年度中央政府總預算案有關行政院預算凍結書面報告案計2案。
審查113年度中央政府總預算案有關不當黨產處理委員會預算凍結書面報告案計2案。
發言委員：蘇巧慧

蘇委員巧慧：（9時39分）謝謝主席，請李孟諺秘書長。
主席：請李秘書長。
李秘書長孟諺：委員好。
蘇委員巧慧：秘書長早。秘書長，今天既然是您來這裡備詢，我想什麼問題都應該可以問，因為國家的事都是行政院的事。第一個，其實我要呼應剛剛張宏陸委員說的，我一直主張我們中央政府雖然是中央，還要接一個地方才會到人民，但也正因為這個距離，所以中央所做的事務、資訊，其實應該是要更明白地揭露給人民知道、給民眾知道，這樣才知道中央的這個層級，政府到底做了什麼事，比如剛剛張委員說的兒童未來館的興建，現在兒童未來館的興建不但在加緊進度當中，而且我記得預算也增加許多嘛，然後這個建築師也是得到大獎，這個資訊秘書長知道嗎？
李秘書長孟諺：是，我都有掌握。
蘇委員巧慧：現在預算已經增加到165億，對不對？
李秘書長孟諺：是。
蘇委員巧慧：而且它的建築師，我們是由張瑪龍陳玉霖聯合建築師事務所，以及日本非常知名的伊東豊雄，是這樣子的一個好的建築師，得到了整個案子的首獎，正要開始興建，對不對？
李秘書長孟諺：對。
蘇委員巧慧：所以這種事情其實應該要能夠大力地彰顯出來，讓大家知道那一塊荒廢了幾十年的地，即將要有新風貌。
李秘書長孟諺：所以在徵選建築團隊完成之後，文化部其實有召開了一個類似記者會的活動，讓外界知道這個建築團隊過去有非常好的資歷。
蘇委員巧慧：所以第一個部分，我認為揭露資訊其實是非常重要的，不是只有在野黨要求的這一類的資訊，我們做了哪一些事情也應該要如此啊，像我今天要來跟你討論的社會住宅的部分，我也認為社會住宅現在做到哪裡，中央到底做了多少，地方做了多少？這種比例、資訊也應該要能夠清楚地列在社會住宅的資訊網站上面，尤其是包括興建中和規劃中的，都應該要能夠揭露，我為什麼這樣講呢？因為其實我自己推動多年的一個案子，在我們樹林區，希望能夠有社會住宅，並且是能夠有醫養專區結合進來的這個案子，我在網站上就看不到啊，我覺得這是很可惜的一件事情，這個我們等一下再另外來討論。在進入到這個之前，我想再跟秘書長請教一下，既然講到興建中、規劃中，中央和地方政府權責推動社宅的這個部分，你知道現在中央和地方推動的速度各是如何嗎？這幾年中央和地方，以新北、臺北來講好了。
李秘書長孟諺：是，目前我的瞭解……
蘇委員巧慧：中央比較多，還是地方比較多？
李秘書長孟諺：以新北來講……
蘇委員巧慧：以新北來講。
李秘書長孟諺：我們用已決標的這個數字來看，中央的部分是一萬兩千多戶，地方的話是八千戶……
蘇委員巧慧：好，如果我……
李秘書長孟諺：所以中央大於地方的統計數據。
蘇委員巧慧：中央大於地方相當多，我們沒有說地方都沒有做，但是很顯然地是中央的數字遠高於地方，因為這幾年其實內政部的住都中心態度是非常積極的，但是我們回來看法規，其實在我們的社宅法裡面規定，社會住宅是中央和地方都可以興建，本來是立意良善，說兩邊、兩臺火車都可以前進，但是現在有些案子如果中央和地方的積極度不一樣的時候，其實反而會變成是找一些有的、沒的事情，看似合理，但是事實上我們在執行的過程就知道，你這個審查的速度是多快多慢，然後你要求補件的這個資料要到多細，你不斷不斷地要求補件，其實你的態度就是消極的嘛！我剛剛在說的這個我的樹林醫養專區，就是一件很好的例子，我們花了這麼多的時間來告訴地方政府，我們帶來中央的資源，希望這個地方能夠不但有社宅，而且是長者居住這樣子的狀況，以好的立意要把這個社會住宅蓋起來，可是地方呢？地方看起來是因為它對選地有權力嘛，結果在這個過程當中，它會要求你說：我覺得對這個地方的交通影響甚鉅，你是不是可以做交通影響評估？一次評估來，這個資料不夠詳盡，我請你再送來第二次資料，再來第三次資料，到底它是真的有需要這樣的資料？還是其實它這個速度，就是因為我們的意見不一致，所以有卡關的狀態？秘書長，你知道我們的社會住宅案件當中，有多少件有這樣的狀況嗎？中央和地方不同調，所以推動的速度不一樣，你知道這樣的現象嗎？
李秘書長孟諺：我的瞭解是，確實每個地方政府態度不一致，有的確實是在速度上、效率上、配合度上都有一些……
蘇委員巧慧：對，而且這些東西其實你放在檯面上的話，它也可以說得有憑有據：我要求地方提出交通影響評估。對啊，聽起來很合理啊！但是你到底要求它要到多細、次數要幾次，這個其中的玄機就是在裡面了嘛，所以……
李秘書長孟諺：我們會建議內政部是不是定期把各縣市政府的進度來對外公布。
蘇委員巧慧：對，這就是回到我剛剛說的，這個資訊應該要被揭露，每一個中央層級、地方政府到底都要求哪一些資料要補件？進度是如何？要讓民眾可以瞭解，這樣才知道權責，那「責」在哪裡，這個在地方政府也要說清楚啊！不然，它看起來，我們中央現在推動得很快，對不對？可是地方慢，那這個帳到底要算誰的？這是第一件事情，我希望在社會住宅的部分，是能夠把中央跟地方的權責：第一，分清楚；第二，能夠把資訊揭露，讓社會公評，這是我的要求。
李秘書長孟諺：也跟委員報告，目前有一個新的政策，就是各縣市政府所開發的，譬如區段徵收區，新的要提供3%到5%的土地來作為社宅用地，直轄市要5%，縣的話要3%。
蘇委員巧慧：是，因為我來自新北市，我們對社會住宅的需求量是大的，所以我非常支持現在的這個新的修正方案，我知道用直轄市來匡的話，因為六都的需求不一樣，所以有些縣市比如說臺中等等，他們會有其他不同的意見，但我認為新北市就這個規定來講，是非常合情合理的，所以我也希望中央就這個規定能夠有更多的彰顯跟資訊討論。
李秘書長孟諺：是，另外對於已經核定的，已經正在進行中的這些重劃區，譬如新北就是塭仔圳。
蘇委員巧慧：塭仔圳嘛，我們就直接講明了，就是塭仔圳啊！那麼大的一片。
李秘書長孟諺：這個部分內政部會用勸導，用類似協調的方式，目前應該也會有不錯的……
蘇委員巧慧：我是覺得資訊揭露其實是很重要的一環，因為以現在的民主時代來講，其實社會輿論、大家、全民一起來看，這個政策合不合理、規定好不好，其實是一個非常重要的部分。好，我們如果把社會住宅這個部分講完的話，秘書長，其實我在上一次的記者會當中有提出一個概念，未來總質詢的話，我可能還會再繼續講的部分是，我們現在在社會住宅當中，有13類的人民、居民是可以優先入住的，我強烈地建議，基於國家政策在努力提升少子化的部分，其實有育兒需求或者是學齡兒童的年輕人、年輕夫妻，也應該要能夠更原則性地列入優先居住社會住宅的這個類別當中，尤其育兒及學齡其實是一段時間，我上次提出的其實就是，當我們住在裡面，然後懷孕生小孩，這是國家樂見的，可是等到他6歲，要決定上小學的學籍時，到底要不要搬家，可能剛好就卡在這個社會住宅更迭的部分，因為它是6年嘛，3年再加3年，延長之後6年，其實就剛好必須要搬離，這個部分是不是有機會可以有任何的規定讓它可以展延或通融？我想基於對抗少子化的這個部分來講，其實各界應該都能夠接受有育兒需求，尤其是有學齡兒童的年輕人可能可以展延，或者是占優先，我想這個規定社會應該是可以接受的，因為學籍的部分真的是一個很難處理的問題，我到底要不要用這個學籍去就讀小學，這個我想秘書長自己家裡有小孩應該很清楚吧！
李秘書長孟諺：是，這個我們會再來跟花次討論，請他們把這個部分納入考量。
蘇委員巧慧：好，謝謝秘書長。
主席：好，謝謝蘇巧慧委員質詢。下一位我們請牛煦庭委員。