openfun/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
立法院第11屆第1會期內政委員會第14次全體委員會議（2024-04-24）
議程：一、處理113年度中央政府總預算案有關內政部主管預算凍結書面報告案計24案；二、審查內政
部函送國家住宅及都市更新中心113年度預算凍結書面報告案計1案；三、審查113年度中央政府
總預算案有關內政部主管預算凍結書面報告案計6案；四、審查國籍法部分條文修正草案：(一)
行政院函請審議「國籍法部分條文修正草案」案、(二)委員羅美玲等18人擬具「國籍法增訂第六
條之一條文草案」案、(三)委員羅美玲等21人擬具「國籍法第四條條文修正草案」案、(四)委員
蘇巧慧等18人擬具「國籍法第二條及第七條條文修正草案」案、(五)委員陳培瑜等18人擬具「國
籍法增訂第六條之一條文草案」案、(六)委員鄭天財 Sra Kacaw 等19人擬具「國籍法部分條文修
正草案」案、(七)委員陳玉珍等18人擬具「國籍法第四條及第七條條文修正草案」案、(八)委員
林宜瑾等21人擬具「國籍法部分條文修正草案」案、(九)委員王美惠等19人擬具「國籍法部分條
文修正草案」案、(十)委員吳沛憶等17人擬具「國籍法第四條條文修正草案」案、(十一)委員莊
瑞雄等17人擬具「國籍法部分條文修正草案」案、(十二)委員鍾佳濱等16人擬具「國籍法部分條
文修正草案」案、(十三)委員黃捷等20人擬具「國籍法第五條及第九條條文修正草案」案、 (十
四)委員王定宇等20人擬具「國籍法第二條及第十九條條文修正草案」案、 (十五)委員林岱樺等
17人擬具「國籍法第二條及第六條條文修正草案」案、(十六)台灣民眾黨黨團擬具「國籍法第四
條及第七條條文修正草案」案
議事日程：併案審查「國籍法」修正草案
發言委員：陳菁徽

陳委員菁徽：（12時10分）主席、各位委員、各位官員，大家好！我想請吳次長。
主席：請吳次長。我跟各位報告一下，我們中午不休息，謝謝。
吳次長容輝：委員好！
陳委員菁徽：我們希望花蓮平安，也很感謝內政部和這次救災的國軍弟兄，但是我們也必須來要檢討目前防災的重要性，因為我昨天遇到很多駐臺的使節，他們在這些餘震之後，心裡非常的害怕，他們也住過非常多其他的國家，所以我們今天主要是要來對比一下，也要學習鄰國日本，這樣我們就會知道，臺灣目前的防災機制是脆弱到不行。剛剛我有聽到其他的委員也有講到，很多房子、尤其是雙北市的房子，他們都是在921地震之前蓋的，所以假使這樣級數的地震發生在雙北，那後果將不堪設想，所以次長，你有自己查過你們家附近的防災設施在哪裡嗎？
吳次長容輝：報告委員，這一部分我倒是沒有。
陳委員菁徽：好，因為上上個禮拜的大地震和餘震，所以很多人都開始在想，假使他必須要避難的話，他需要到哪裡？所以網路上也有一番討論，但是……我們可以播放一下，你知道經由內政部消防署的網站去查詢這個資訊，要先選擇是住在哪一個縣市、哪一區、哪一個鄉鎮，光是查詢這些就需要20秒的時間，時間非常的長。也許平常我們在家裡就會準備防災包，這個大家都有接受過教育，可是地震常常發生在我們上班、通勤的時候，這時候我就必須要緊急的去搜尋附近的防災設施，像避難所和避難的路線在哪裡，但是這裡面都沒有顯示這些資訊。我們和日本比起來，日本從學校畢業以後，他們小時候就有教防災和防震，但是日本的消防法還是有規定很多人的場所，比如說醫院、工廠、娛樂場所和商業場所都要制定消防計畫和避難訓練等等，可是我們內政部的防災管理制度並沒有把重點放在防震，而是放在防火比較多，比如我們有設防火管理人，但是不是防災管理人。下一張請次長看一下，我們走在路上幾乎看不太到有任何顯眼的有關防災避難的相關資訊。我們看一下我們跟日本的差別，一樣，同樣是電線桿，但是我們上面貼的是房屋廣告；可是日本的話，你會發現它是告訴你最近的避難所在哪裡，而且是往哪一個方向、距離多遠。再來，我們可以看到，他們有評估某一些區域可能在地震發生後，大家都知道不能躲在冰箱旁邊，所以你要找到你的救災包，但是如果你是在外面的話，你就可以看出這兩國的差別，它可以馬上把販賣機變成免費的，讓民眾可以來領取糧食，所以我也想要建議次長，能不能把這樣的概念納入到臺灣的概念中，因為我們大宗都是超商或是大賣場等等的。
吳次長容輝：謝謝委員的指教，其實這個防災資訊我們消防署有一個app，警政單位也有，當然這個必須要廣泛的宣傳，讓民眾可以清楚的知道，你可以透過這個app去得到相關的資訊，就像剛剛委員講的，這個上網查可能還要一段時間。
陳委員菁徽：還有，查到了最近的避難所在哪裡後，你們沒有路線的指引，所以最後我會有一個比較具體的建議。再來，我們來看一下，日本自從311大地震之後，他們充分的發現他們必須要改進自己的防災是在於互助的力道，因為每一個社區的特性可能不同，所以只有社區才會最瞭解自己的特殊性，比如說他們可能有設國家級警報是多少釐米才會警告要避難，但是低窪地區社區的居民就會主動降低這個標準來預做準備，所以他們把這個防災計畫社區化之後，目前已經有三千多個社區具體的提出自己的計畫，然後把防災延伸到基層，而且加強互助的概念，所以我具體的建議內政部，是不是應該要研究一下，把防火管理人更改成防災管理人？而且我們可以從防災意識、計畫、都市設計和理念，慢慢的從縣市往下延伸到社區，讓他們可以發揮他們的互助概念。
吳次長容輝：好，謝謝委員！我想防災社區這一部分，我們現在也正在推動，你剛才建議的這部分，我們會來研究一下，看要不要把它改為防災管理人，這個都可以討論，我們會來討論，謝謝。
陳委員菁徽：好，不好意思，再1分鐘。最後，你剛有提到這個app，的確建構一個完善的app吃力不討好，且預算很高。這是我們很多業務常常都會用的，就是很簡單的Google Maps，在哪一個區域，它就可以找到附近有什麼咖啡廳、餐廳，而且還可以直接引導你到那個路線，所以我要具體的建議內政部，是不是可以考慮跟這些大型的網路公司合作？因為不管在什麼位置遇到災難，其實它都可以具體的找出最近的避難所應該要怎麼去。
吳次長容輝：委員，這部分我請署長來跟你回答。
陳委員菁徽：是。
蕭署長煥章：感謝委員關心防災的議題，現在我們開發的防災app事實上就有這樣的功能，甚至還可以用虛擬導覽的方式來到達避難的地方，這個目前已經建置好。當然，實際上的運作，如果委員建議要跟Google合作……
陳委員菁徽：但是你旁邊的次長剛剛說，他並沒有具體的去查過他家附近的防災所。
蕭署長煥章：這有兩個部分，就是防災的社區和防災地圖這個部分，這些地方政府都已經建置好，只不過對於意識的推動，我們可能還有很大的努力空間，這是第一部分。第二部分，GIS地圖的使用，目前臺灣已經有開發這個系統，這個目前我們正在推動，請大家儘量使用，當然，好用的話就可以使用。
陳委員菁徽：好，也希望你們可以具體的宣傳和落實這個教育，防災的演練也應該要把這個東西落實進去。謝謝主席。
蕭署長煥章：沒問題，瞭解，感謝委員！
主席：謝謝陳菁徽委員的質詢。下一位鄭正鈐、鄭正鈐、鄭正鈐委員不在。楊瓊瓔、楊瓊瓔、楊瓊瓔委員不在。羅智強、羅智強、羅智強委員不在。鍾佳濱、鍾佳濱、鍾佳濱委員不在。吳沛憶、吳沛憶、吳沛憶委員不在。請陳培瑜委員質詢。
立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第13次全體委員會議（2024-04-24）
議程：一、邀請衛生福利部部長就「家暴零容忍─ 檢討 112年家庭暴力防治法修正施行概況」進行專題
報告，並備質詢；二、邀請衛生福利部部長、國家通訊傳播委員會、數位發展部、內政部警政
署、法務部、文化部、金融監督管理委員會就「非法網站創意私房案件，提出兒少性影像防制具
體作為、檢討報告，並就兒童及少年性剝削防制條例修正方向」進行專題報告，並備質詢
議事日程：邀請衛生福利部部長就「家暴零容忍-檢討112年家庭暴力防治法修正施行概況」進行專題報告，並備質詢。
邀請衛生福利部部長、國家通訊傳播委員會、數位發展部、內政部警政署、法務部、文化部、金融監督管理委員會就「非法網站創意私房案件，提出兒少性影像防制具體作為、檢討報告，並就兒童及少年性剝削防制條例修正方向」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：黃珊珊

黃委員珊珊：（12時2分）好的，請薛部長，謝謝主席。
主席：請薛部長。
薛部長瑞元：委員好。
黃委員珊珊：部長，上一次在這裡質詢，我有看到你的報告，裡面我很在乎的就是112年8月到現在你們受理移除的新影像有767件，然後你們的報告一直說完成的只有665件，成功率達到86.7%。
薛部長瑞元：對。
黃委員珊珊：我一直很想知道剩下的那10幾趴到底是怎麼回事？是他不移、還是移不掉、還是不知道？
薛部長瑞元：這個有一部分是因為我們之前的規範都是要請地方政府來處理……
黃委員珊珊：要請地方政府，地方政府沒有做？
薛部長瑞元：還沒有完成啦！
黃委員珊珊：還沒有完成？
薛部長瑞元：對。
黃委員珊珊：所以要多久能完成？地方政府怎麼可以不完成？我比較好奇的是他有實現嗎？然後為什麼他可以不做？
薛部長瑞元：我們是看到113年3月31日的時候，我們的統計是還有102件沒有完成……
黃委員珊珊：這102件還在架上？
薛部長瑞元：但是到4月22日的時候又增加32件已經移除了。
黃委員珊珊：所以有100多件還在架上？
薛部長瑞元：封網的有22件，所以還沒有移除的大概還有48件。
黃委員珊珊：408……
薛部長瑞元：是48件。
黃委員珊珊：好，48件還在架上，但是我們通報了還沒下架？
薛部長瑞元：對。
黃委員珊珊：所以部長覺得這個效率您滿意嗎？
薛部長瑞元：當然這有待加強。
黃委員珊珊：如果他已經被通報、也命令要下架，而有48件還在架上，那我們在這裡開了這麼多次的質詢有什麼意義嗎？所以這48件我只需要知道什麼時候可以完成。
薛部長瑞元：我們會儘速，大概……
黃委員珊珊：儘速？如果……
薛部長瑞元：我們再去文……
黃委員珊珊：如果他還在侵害我們的兒少，這件事情是不可以容忍的。
薛部長瑞元：對啦，我們還是會再催促。
黃委員珊珊：如果衛福部相關的主管機關都已經通報到地方政府，而他還在架上，這件事情是沒有辦法向國人交代的，好嗎？
薛部長瑞元：是，我們會再催啦。
黃委員珊珊：我覺得不能給你很久的時間，只能有幾天的時間，我覺得這個禮拜之內要完成，這是第一點。
薛部長瑞元：好。
黃委員珊珊：如果還有這些狀況……這一次為什麼黃子佼的案子影響這麼大？在我們質詢相關部門時，法務部也說了，他們有向法院聲請屏蔽，法院也准了，但他換個名字，第二天又復活了。我想知道這665件有沒有復活的狀況？還有你剛剛講的48件還活在上面的，這邊七百多件加上你新通報的件數，有沒有在追蹤？他有沒有跟那個創意私房的案子一樣重新復活？
薛部長瑞元：跟委員報告，移除下架是不會有復活的問題，那個是網站才會，移除下架是我們把它……
黃委員珊珊：是，他在那邊不復活了嘛，他不會再復活了，所以不會再有了。
薛部長瑞元：對。
黃委員珊珊：如果像創意私房這樣，它是整個被屏蔽掉的，剛剛講因為有很多件嘛，那一些有沒有再復活？
薛部長瑞元：這我們會再追蹤，那個部分是有22件。
黃委員珊珊：22件，他可不可能再復活？我們什麼時候追？追了沒？
薛部長瑞元：我們就必須要再追蹤。
黃委員珊珊：所以還沒追？
薛部長瑞元：因為這個我們要主動去巡網才看得出來。
黃委員珊珊：巡網。所以我沒有要求你全部巡，我只要求你巡這些已經被你屏蔽掉的是不是換個名字再復活了，就這22件給我們一個簡單的追蹤報告。
薛部長瑞元：我們會儘量再追蹤。
黃委員珊珊：為什麼政府已經在關心而且也通報到，然後他竟然還可以繼續存在甚至也下不了架？這是讓國人沒有辦法接受的，而且新聞鬧這麼大了，我們的數發部突然間做得到，這讓我們嚇一跳！所以顯然做得到，是以前沒想到，現在要繼續往修法的方向走。
薛部長瑞元：對。
黃委員珊珊：我們看到你的修法方向不錯，但是裡面我想問一下部長，有沒有考慮過比照性侵害防制條例將所謂的這些加害人，尤其是兒少性影像、數位性暴力的這些行為人，我們考慮給他比照相關性侵害的……應該說是被告、加害人，做相關的處遇或者是強制治療嗎？
薛部長瑞元：這個我們是有相關的一些規定。
黃委員珊珊：所以最新的法規裡面會增加行為人處遇的部分嗎？
薛部長瑞元：但是有一些還是必須要做判斷，有一些是反社會人格違常的，這個治療是無效的。
黃委員珊珊：也是無效。
薛部長瑞元：對。
黃委員珊珊：但是我們要不要加入這方面的處遇計畫，寫在我們新要修正的法案裡面？
薛部長瑞元：我們本來的法條裡面就有輔導教育。
黃委員珊珊：是，對於他的這些後續不是只有輔導教育，比照可能最後要強制治療，強制治療可能是不是要入法才行？
薛部長瑞元：這個可能還需要再討論，因為我剛剛提到，強制治療的效果可能……
黃委員珊珊：不見得好。
薛部長瑞元：對，但是如果那種輕度的……
黃委員珊珊：但是我們如果連強制治療的機制都沒有，就更沒有機會了！
薛部長瑞元：如果是那種輕度的、認知不正確等等這些的話，就是經由輔導教育……
黃委員珊珊：部長，我的意思是如果有這種人，我們不要掛一漏萬，我們少了這個制度就沒有機會，但是有可能效益不好，這我同意，但是我們增加了這個機會。
薛部長瑞元：我是認為以司法的方式去做處理會比較好。
黃委員珊珊：司法的方式，好。
薛部長瑞元：因為治療效果不好等於是浪費社會的資源。
黃委員珊珊：但是如果這些需要協助治療的，我覺得政府還是有必要讓他有機會得到這樣的協助。
薛部長瑞元：那就是要分級嘛，所以我們剛才說……
黃委員珊珊：就像酒癮跟毒癮不見得一定要用強制的方式，但是我們要給他這樣的選擇，你懂我的意思嗎？我們要有這樣的選擇機會。最重要的是我希望在修法裡面要很清楚，後續就剛剛所講這些需要追蹤的，我希望一個星期內把剛剛我所問的這些內容、你們追蹤的計畫提供給本席。謝謝。
薛部長瑞元：好。
主席：謝謝黃珊珊委員的發言。接下來請何欣純委員發言。
立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第13次全體委員會議（2024-04-24）
議程：一、邀請衛生福利部部長就「家暴零容忍─ 檢討 112年家庭暴力防治法修正施行概況」進行專題
報告，並備質詢；二、邀請衛生福利部部長、國家通訊傳播委員會、數位發展部、內政部警政
署、法務部、文化部、金融監督管理委員會就「非法網站創意私房案件，提出兒少性影像防制具
體作為、檢討報告，並就兒童及少年性剝削防制條例修正方向」進行專題報告，並備質詢
議事日程：邀請衛生福利部部長就「家暴零容忍-檢討112年家庭暴力防治法修正施行概況」進行專題報告，並備質詢。
邀請衛生福利部部長、國家通訊傳播委員會、數位發展部、內政部警政署、法務部、文化部、金融監督管理委員會就「非法網站創意私房案件，提出兒少性影像防制具體作為、檢討報告，並就兒童及少年性剝削防制條例修正方向」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：何欣純

何委員欣純：（12時9分）謝謝主席黃召委，請薛部長。
主席：請薛部長。
何委員欣純：部長好，本席也有提出兒少性剝削防制條例，我提的版本裡面有一點就是剛剛黃委員所提到的，所謂的強制治療要不要入法，雖然你說強制治療不見得有效果，但是我的條款裡面是如果他是經判刑有罪或緩起訴處分者經評估，這還是要經過專業的評估，因為就像你講的，這個可能有程度的不同，對不對？程度不同當然就經過專業評估，如果他是真的需要身心治療，那我們為何不把強制治療的條款入法呢？本席的版本是有這個條款的，部長，經評估之後，這個你可以接受嗎？你支持嗎？
薛部長瑞元：經評估當然是有可能，是可以接受，但是所謂的強制治療這個定義就必須要把它明確化。
何委員欣純：沒關係，我是認為該有這樣子的機制，我也尊重專業，我希望把它入法，至於文字可以怎麼斟酌，我覺得這可以在委員會討論，但是這個方向我請部長要支持，這是第一個。第二個，在我的版本裡面，現行的條文是持有就會有相關的刑責，我現在又加了一個，如果是用金錢或對價關係取得而持有的更要加重，這個方向部長支持嗎？
薛部長瑞元：這我支持，因為這涉及到金錢的所謂經濟行為，主要會引導這種犯罪行為的增加。
何委員欣純：是，我們常常看到有很多個案，有一些青少女或青少年或兒童就是因為這樣子被誘導、被利誘，他在身心心理狀況可能還不是很成熟的情況之下比較不會分辨，有可能就受害了，所以這個部分我希望部長要支持。
薛部長瑞元：對。
何委員欣純：第二件事我想跟部長談一個制度，在上一次剴剴案的時候事實上我有觀察，部長你知不知道現在全臺灣中途家庭或者是寄養家庭的數目正在減少當中？你知道嗎？
薛部長瑞元：減少，對，我知道。
何委員欣純：這是因為什麼？你認為呢？
薛部長瑞元：當然就是願意從事這一個工作的人也會降低，另外當然就是風險也高，他會選擇case。
何委員欣純：是啊，所以我們如果把風險降低，是不是能夠更系統化、更制度化、更專業化的來支持他們，或是給予相關的輔導。第二個，我們要如何再重建中途家庭跟寄養家庭，希望數字可以逐漸增加，因為這牽涉到什麼？這牽涉到我們如何安置這些需要受保護的孩子。
薛部長瑞元：這個部分其實是要好好去做思考……
何委員欣純：目前為止我沒有看到衛生福利部對這個有什麼樣的思考。
薛部長瑞元：寄養家庭之所以減少當然有很多的原因。
何委員欣純：是有很多原因。
薛部長瑞元：其中有一個就是年齡層的問題，現在寄養家庭比較不願意去收那種很小的小孩。
何委員欣純：可能是比較……
薛部長瑞元：對，因為他風險高，寄養家庭其實是年齡這些原因……
何委員欣純：那我們是不是要思考有沒有解決的對策？
薛部長瑞元：對。所以對於那種很小的小孩子目前送到保母的系統也不是……
何委員欣純：這個又是另外一個問題，我就是想再跟部長討論，所以現在有很多年紀比較小、年齡層比較小的是送到保母端，這一次剴剴案就是保母出了問題。
薛部長瑞元：對。
何委員欣純：那我想請教是，如果我們送給這些保母請他們來安置這些兒童，不管是短暫或是長時間的，除了金錢上的給付之外，我們有沒有對保母的專業要求？
薛部長瑞元：對啦，這個還是需要。
何委員欣純：要不要受訓？要不要認證？
薛部長瑞元：本來保母就有認證。
何委員欣純：保母的認證是一般保母的認證，我是說針對這些需要被保護的孩子、被安置的孩子。
薛部長瑞元：我記得之前在質詢的時候曾經回答過，就是全日托，這種保母一般來講照顧都是日托的，晚上就回到自己的家裡面去，父母親是可以看得到的，所以虐待的情形就會比較少；全日托的話，這種家庭基本上功能已經失去了，家裡的人也不會看得到，所以等於整天候都在保母的家裡面，這樣子他的風險就會特別高，因此這種全日托的保母必須要有更好的一些訓練、更好的監督。
何委員欣純：現在衛生福利部有沒有這樣子的機制？
薛部長瑞元：我們會在……
何委員欣純：現在正在研擬當中嘛，對不對？就表示之前沒有嘛！
薛部長瑞元：對，因為現在有托育服務法……
何委員欣純：對啦，你們現在在研擬當中，就是表示之前沒有嘛！
薛部長瑞元：對，之前沒有在分……
何委員欣純：之前沒有的話，就是不管是社工人員也好、或是地方政府相關的承辦人員也好，他不知道該怎麼辦，但又必須要安置這樣子的孩子，所以他只能選擇他知道的、他找得到的、有意願的保母去送嘛。至於這個保母到底有沒有夠專業、到底有沒有認知到這個需要受保護安置的孩子的身心狀況，或是他有什麼特殊的狀況需要特別的照顧，這個保母不知道嘛、這個地方政府也不知道嘛、社工也不知道嘛，所以我們要如何制度性的去面對這個問題、解決這個問題？我覺得這個是我們衛生福利部要做的。好不好？
薛部長瑞元：對，這是我們未來……
何委員欣純：你說在研擬當中，那什麼時候可以讓我們看得到草案？需要多久的時間？
薛部長瑞元：現在是在托育專法裡面要把這個放進來，托育服務法專法會跟那個兒權法的修正一起……
何委員欣純：需要多久時間？
薛部長瑞元：目前是討論到最後了，已經在預告了。
何委員欣純：已經在預告了？
薛部長瑞元：對。
何委員欣純：已經在預告了，好，我希望能夠儘速，而且現在預告，未來公告執行之前，我們現在去盤點一下現行有在承接安置兒童的這些保母們，我們要如何去支持他們、輔導他們，增加他們的專業知能，才能夠好好的保護我們的孩子，大家才能夠共好，而且大家才能夠提供一個雙方相對都安全的環境嘛，是不是？部長拜託，謝謝。
薛部長瑞元：好。謝謝。
主席：謝謝何欣純委員的發言。接下來請黃國昌委員發言。
立法院第11屆第1會期司法及法制委員會第16次全體委員會議（2024-04-24）
議程：邀請司法院秘書長、法務部部長率所屬相關單位列席就「如何透過行政簡化、訴訟減量與科技運
用以降低基層司法體系負擔之成效與精進期程」進行專案報告，並備質詢
議事日程：邀請司法院秘書長、法務部部長率所屬相關單位列席就「如何透過行政簡化、訴訟減量與科技運用以降低基層司法體系負擔之成效與精進期程」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：賴士葆

賴委員士葆：（12時9分）謝謝主席。主席、各位先進，有請法務部蔡部長及司法院吳秘書長。
主席：請蔡部長跟吳秘書長。
賴委員士葆：部長好。
蔡部長清祥：委員好。
賴委員士葆：兩位長官好。有關昨天的廢死辯論，我們很清楚的看到大法官幾乎一面倒，就是要廢死啊！秘書長，你聽就好了，我不要你怎麼回答，因為你沒有講話的餘地。就是大法官要冒著一個違反八成以上民意的大不諱，極可能做成違憲決定。請教部長，如果三個月以後做成死刑是違憲的解釋，下一步怎麼樣？
蔡部長清祥：如果很明確做這樣的釋憲結果，我們都會遵照這個結果來做必要的修法提案。
賴委員士葆：所以要怎麼樣？就要把死刑拿掉了？
蔡部長清祥：這要看他釋憲的結果如何，我想沒有那麼悲觀啦！
賴委員士葆：秘書長要不要補充一下？如果做成這樣子，你們通常會怎麼樣要求法務部？
吳秘書長三龍：我們是負責司法行政。
賴委員士葆：所以不管這個？秘書長，我跟部長的對話，你聽一下。過去不是有三次的釋憲嗎？三次釋憲都說死刑是合憲，部長，對不對？
蔡部長清祥：對！
賴委員士葆：對嘛！很奇怪，為什麼可以一而再、再而三、三而四的一直來釋憲呢？為什麼可以？如果這樣做出來，對於那些受害者的家屬，被無故殺掉的受害者的那些家屬可不可以也提出一個釋憲？可以嗎？請問部長。
蔡部長清祥：聲請權一事當然就依照憲法訴訟法規定，誰有權就可以提出聲請，但是受不受理當然就由憲法法院來做決定。
賴委員士葆：現在在國會殿堂，我就明白主張，如果兩、三個月之後，大法官會議、這一次憲法法庭之後做成死刑是違憲的，這絕對會引起一大波民怨，我們來發動公投，請教部長，你是這部分的專家，是公投的效力大？還是大法官解釋的效力大？你告訴我哪個大？誰大？
蔡部長清祥：各有其效力。
賴委員士葆：什麼各有效力？
蔡部長清祥：公投有公投的結果……
賴委員士葆：公投的結果，大法官要不要遵守？
蔡部長清祥：大法官有大法官的權限，大法官的釋憲裡面也有不同意見，到時候結果出來……
賴委員士葆：好，拜託你，結果出來大法官說是違憲，然後人民發動公投把它推翻掉，可以嗎？
蔡部長清祥：那我們就看它不同的規定，公投有公投法，釋憲有憲法訴訟法，就是看各相關的……
賴委員士葆：居然大法官會講民意不重要？臺灣老是在國際上跟人家講我們的民主、我們的自由，民主叫什麼？民主就是以人民為主叫民主，人民最大！結果每一次民意就是八成，每一次民意就是八成，老實講，蔡部長，你們這個時候義憤填膺講這麼大聲的話，說你們反對廢死啊，其實你們是始作俑者，你們如果不要有那個行政命令，哪裡有什麼再審、非常上訴跟憲法法庭？
蔡部長清祥：那不是行政命令，那是刑事訴訟法，刑事訴訟法就有規定再審、非常上訴，他有這樣的權利。
賴委員士葆：對，憲法法庭，對死刑的不執行，是你們的行政命令，你剛剛講是刑事訴訟，這是另外一件事。
蔡部長清祥：行政命令是根據法律來訂定的，法律刑事訴訟法就有規定他有再審的權利，他有非常上訴的權利。
賴委員士葆：沒有規定死刑犯有這個權利啦！沒有規定死刑犯有這個權利，是你們自己加的。
蔡部長清祥：沒有、沒有，法律有規定，我們只是依照法律來訂定。
賴委員士葆：沒有，上一次我在這裡問你的問題，但是你今天的回答不一樣喔！
蔡部長清祥：但是釋憲這個部分，刑事訴訟法……
賴委員士葆：不一樣喔，刑事訴訟法沒有規定這個，死刑犯不執行是因為你們有一個死刑犯的執行條件，你們說一定要經過再審、非常上訴、憲法法庭，是你們的行政命令把它加上去的。我的感覺是你們跟大法官在唱雙簧，你們兩個單位在唱雙簧，因為你不敢違背總統的意思，總統和司法院長就是想要廢死啊，他們就是想要廢死啊，號稱什麼先進法案啊，對不對？請主席讓我講完，再給我一分鐘。很清楚的，外界的解讀是什麼？這幾個大法官要感念啦，可能都快要退休了，要感念蔡英文提名他當大法官，所以在他們退以前要獻給蔡英文一個卸任的禮物！蔡英文念茲在茲，包括司法院長許宗力這兩位都是主張廢死，一路在推動廢死，然後法務部長也不敢去講話，因為他是老闆，所以只能這樣子啊！所以今天我們看到法務部盡力去fight，其實這都假的，老闆最重要！
蔡部長清祥：沒有，我們是堅定我們的立場跟我們的職責嘛！
賴委員士葆：沒有，部長，你確定不會留任嗎？
蔡部長清祥：不會！
賴委員士葆：所以要走之前要講真話啊！
蔡部長清祥：所以我講的都是真話啊！
賴委員士葆：要講真話就是說，你現在搞了半天，這些都是假的，就玩一套過程給大家看。最後我請問你，我只有一句話，問完我就下來。如果大法官解釋說違憲，你能不能接受？個人能不能接受？
蔡部長清祥：我們就看解釋文如何，也會參考不同意見書。
賴委員士葆：你這樣講，我們聽不懂啦，你就說能接受或是不能接受，兩個字而已，就二選一，可不可以接受？
蔡部長清祥：看結果之後再說。
賴委員士葆：結果我不知道，我的大帽子就是合乎憲法，大帽子就是不合乎憲法，就是違憲或不違憲，就這樣子而已啊！
蔡部長清祥：法務部的立場就是認為合憲。
主席：好，謝謝啦！
賴委員士葆：所以你不能接受？大法官的解釋如果是說違憲，你不能接受，這樣就對了。
蔡部長清祥：我們法務部就是一貫的立場，就是這樣子！
賴委員士葆：合憲，所以你不能接受這個是違憲？
蔡部長清祥：能不能接受，等結果出來以後，請下一任的部長來說明。
主席：好，謝謝賴委員，謝謝蔡部長。
賴委員士葆：其實你要卸任的人不需要這麼客氣啦，不用嚇成這樣啦！
主席：謝謝賴委員。接下來請鄭天財委員，鄭天財，鄭天財委員不在。請鄭正鈐委員，鄭正鈐、鄭正鈐委員不在。所有登記發言委員均已發言完畢，詢答結束。委員質詢時要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關儘速送交個別委員及本會。委員傅崐萁所提書面質詢列入紀錄，刊登公報，並請相關機關以書面答復。
立法院第11屆第1會期內政委員會第14次全體委員會議（2024-04-24）
議程：一、處理113年度中央政府總預算案有關內政部主管預算凍結書面報告案計24案；二、審查內政
部函送國家住宅及都市更新中心113年度預算凍結書面報告案計1案；三、審查113年度中央政府
總預算案有關內政部主管預算凍結書面報告案計6案；四、審查國籍法部分條文修正草案：(一)
行政院函請審議「國籍法部分條文修正草案」案、(二)委員羅美玲等18人擬具「國籍法增訂第六
條之一條文草案」案、(三)委員羅美玲等21人擬具「國籍法第四條條文修正草案」案、(四)委員
蘇巧慧等18人擬具「國籍法第二條及第七條條文修正草案」案、(五)委員陳培瑜等18人擬具「國
籍法增訂第六條之一條文草案」案、(六)委員鄭天財 Sra Kacaw 等19人擬具「國籍法部分條文修
正草案」案、(七)委員陳玉珍等18人擬具「國籍法第四條及第七條條文修正草案」案、(八)委員
林宜瑾等21人擬具「國籍法部分條文修正草案」案、(九)委員王美惠等19人擬具「國籍法部分條
文修正草案」案、(十)委員吳沛憶等17人擬具「國籍法第四條條文修正草案」案、(十一)委員莊
瑞雄等17人擬具「國籍法部分條文修正草案」案、(十二)委員鍾佳濱等16人擬具「國籍法部分條
文修正草案」案、(十三)委員黃捷等20人擬具「國籍法第五條及第九條條文修正草案」案、 (十
四)委員王定宇等20人擬具「國籍法第二條及第十九條條文修正草案」案、 (十五)委員林岱樺等
17人擬具「國籍法第二條及第六條條文修正草案」案、(十六)台灣民眾黨黨團擬具「國籍法第四
條及第七條條文修正草案」案
議事日程：併案審查「國籍法」修正草案
發言委員：陳培瑜

陳委員培瑜：（12時17分）謝謝主席，有請部長。
主席：是次長，請次長。
陳委員培瑜：好，次長，謝謝！
吳次長容輝：委員好！
陳委員培瑜：次長，午安！因為投影片還在播放中，沒關係，我想說一下，有關今天內政部的這個法案評估，我們覺得非常失望，因為我們辦公室有提出一個相關的討論，其實這個討論也是國際的趨勢，就是有關運動員入籍的部分，不知道這個部分，就是我們辦公室提出的條文，請問次長你有研究過嗎？
吳次長容輝：報告委員，我有看過。
陳委員培瑜：好，我們要談的是運動員歸化，其實正確的說法應該是有分入籍和歸化，這兩種途徑都有，我投影片的左邊是血緣入籍的部分，右邊是屬於條件歸化的部分，條件歸化又分居留時間、配偶或高專，甚至是非常特殊的殊勳，我想這些次長應該都非常清楚，所以我們就不再針對這些個案來贅述，因為我後續想要跟你討論可能的執行方法。我們來看一下血緣關係的入籍，就以國外的案例，2022年北京奧運，中國找回美籍中裔的谷愛凌，後來他拿到滑雪金牌；2023年的女足世界盃，菲律賓有策略的聯絡許多美籍菲裔的選手加入，打敗臺灣取得晉級世界盃的門票；到了今年足球亞洲盃，印尼跟馬來西亞透過海外的二代子弟成功的打入世界殿堂。這種積極尋找血緣關係選手的作法，其實是目前國際體壇的趨勢。可是我們來看一下，在足球界最高殿堂的俱樂部世界盃，畫面中這個球員叫做Jordan，他的祖母是臺灣人，他目前正在紐西蘭Auckland FC效力，在去年俱樂部世界盃裡，不只FIFA有幫他做個人專輯，他自己也成為第一個踏上俱樂部世界盃的臺裔血統球員，可是因為他的父親是1980年以前出生，如果按照現行的國籍法，他沒有辦法取得臺灣的國籍。我們來看一下目前的限制，在國際足總的規定裡，就是我剛才說的世界趨勢，如果選手的祖父母、父母出生在該會員國，同時選手也有該國的國籍，那他就有資格成為這個國家代表隊的球員，還不受居留時間的要求限制。不只是足球，我只是拿足球為例，目前大部分的國際運動組織都有類似的規範，所以回到我們剛才說的這個案例，目前臺灣的國籍法非常可惜，我們主動的拒絕這些臺裔第三代優秀的選手加入臺灣國家隊來為臺灣效力的可能性，我知道你們目前有高專、殊勳等相關辦法，這些我們當然都很清楚，可是我們想要問，對於我剛剛說的有血緣的第三代優秀選手的這個部分，因為我們有提出草案，剛才次長你也說你非常清楚，所以我們想要問，到底目前的困境是什麼？是因為你們沒有積極的去跟體育署溝通？還是你們自己就先判定這件事情不需要納入討論？我想先確定一下，你們有去跟體育署溝通，有關體育選手的這個部分嗎？
吳次長容輝：我想這部分我們都有在跟他們溝通，包括這次在修……
陳委員培瑜：你們有跟體育署溝通，所以體育署的態度是？
吳次長容輝：這部分我是不是請司長來跟你說明？
陳委員培瑜：好，謝謝。
陳代理司長子和：跟委員報告，體育署對這個案子的建議是，他們有高專人才的規劃，希望能夠縮短他們的年限。
陳委員培瑜：就是年限的問題。
陳代理司長子和：對，年限這次我們已經有改了。
陳委員培瑜：我們的提案是說，這些優秀的選手有年限的問題，其實我們只要修改相關的辦法，他就可以立刻為臺灣隊效力，520即將要上任的賴總統，他也說要發展國家體育政策和國家體育部，可是我們卻沒有更多的優秀人才，如果他們有意願回來為臺灣國家隊效力，目前你們說要縮短高專的年限，那你們又要研議多久？所以我們當時的提案是，透過納入民國69年以前出生之具有中華民國國籍女性子女，在不影響既有國籍法第二條第二項精神前提下，以體育例外的概念。我們當然知道不能廣開國籍大門，因為這會造成很多的爭議和討論，可是透過特定體育團隊主動為球員發聲為但書，同時我們還保留撤銷的可能性，我們把相關很多地方都考慮進去了。
陳代理司長子和：委員，其實還滿清楚的，國籍法89年修正的時候，以前我們的國籍法是父系主義……
陳委員培瑜：是，沒錯。
陳代理司長子和：後來89年改為父母雙系主義，當時有另外再訂一個但書，如果這個小孩子的母親是臺籍，那這個小孩在未滿20歲前，他是具有國籍的。
陳委員培瑜：這個我都知道，所以我才會說我這個版本是包含祖母的部分嘛！
陳代理司長子和：因為如果再往前溯及第三代的話，那牽連的……
陳委員培瑜：我們沒有要廣開大門，我剛才已經說了，我沒有要廣開大門，我們是讓特定的體育團體針對特定的體育比賽，例如說亞、奧運臺灣重視的奪牌項目比賽，我都講得這麼務實了，其實我們已經一再的限縮這個條件，因為我們也有考慮到行政機關，確實我們也要考慮臺灣國籍法的特殊性，所以我們已經把對象受限、團體受限，甚至我們還保留撤銷條款，也就是說他入籍之後，他必須要受國家隊徵召，5年內他必須要完全為國家隊服務，這件事情我們也都有寫在條文裡頭，所以我們還是要再次的請你們謹慎的考慮這件事情，我們辦公室也會持續的追蹤。我還是想要請問你，因為我們已經一再的限縮這個條件，你們的態度是？
陳代理司長子和：跟委員報告，其實高專的規劃有一致的公平性，其他高專人才都沒有這個問題……
陳委員培瑜：所以真的沒有機會在這次國籍法的修正裡納入討論嗎？其實這件事不是只有我講，莊瑞雄委員和羅美玲委員也都有提出相關的版本和討論，我相信招攬更多具有臺灣血統的第三代優秀選手加入國家隊應該是國人的共識，然後我們現在又要發展體育文化相關的部門，這個部分還是請你們內政部持續的討論。
陳代理司長子和：好。
陳委員培瑜：我們也希望你們能邀集體育署，因為體育署的角度可能比較保守，可是我還是要說，明明有很多優秀的第三代選手可以因為這個法條進來為臺灣隊服務，好嗎？
吳次長容輝：謝謝委員，這個我們會再跟體育署討論。
陳委員培瑜：但是我們還是希望可以積極的追蹤，我們辦公室會再跟你們討論，謝謝。
主席：謝謝陳培瑜委員的質詢。下一位林楚茵委員、林楚茵委員、林楚茵委員不在。請陳冠廷委員。
立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第9次全體委員會議（2024-04-24）
議程：一、邀請核能安全委員會主任委員陳東陽、外交部、交通部、衛生福利部、農業部、海洋委員會
列席就「我國周遭海域含氚廢水監控與因應」進行專題報告，並備質詢；二、審查 113年度中央
政府總預算有關核能安全委員會主管預算（公務預算）解凍案4案
議事日程：邀請核能安全委員會主任委員陳東陽、外交部、交通部、衛生福利部、農業部、海洋委員會列席就「我國周遭海域含氚廢水監控與因應」進行專題報告，並備質詢。
審查113年度中央政府總預算有關核能安全委員會主管預算(公務預算)解凍案4案。
(4月24日及25日二天一次會)
發言委員：張嘉郡

張委員嘉郡：（12時22分）感謝主席，請主委。
主席：有請主委。
張委員嘉郡：請問主委，您身為全國核能業務的最高主管機關，總管國內的核電廠、核安設施的安全，您認為核能安全問題是不是可以透過管理的手段控制風險？
陳主任委員東陽：一定程度。
張委員嘉郡：所以你覺得沒有辦法控制這個風險？就是在管理方面。
陳主任委員東陽：它有一些風險，例如天災、地震。
張委員嘉郡：本席問的是管理方面。
陳主任委員東陽：如果你排除這些，那當然是的。
張委員嘉郡：是不是可以透過管理的手段控制呢？就是排除了天災。
陳主任委員東陽：對，排除天災，那當然是。
張委員嘉郡：就是不能有人禍的意思。人禍的部分，你有把握能夠管理得當嗎？
陳主任委員東陽：是的，我們會在制度面上完成。核電廠的操作……
張委員嘉郡：你認同核能是低碳能源、是綠電嗎？
陳主任委員東陽：它是低碳能源，但綠電有不同的定義。
張委員嘉郡：核能的一大功能是發電，就你的專業知識，你認為核能的發電成本，比目前國內主要的燃氣發電成本高還是低？
陳主任委員東陽：低。但是它有不同的效應，例如核廢料的問題、社會成本等等。
張委員嘉郡：您知道現在每一度核能發電的成本是多少嗎？
陳主任委員東陽：大概是一元多吧！
張委員嘉郡：1.1元。燃氣每一度電的成本是多少？你知道嗎？
陳主任委員東陽：五元多。
張委員嘉郡：五元多是再生能源，燃氣大概是3.19元。所以核能每一度電是燃氣發電的三分之一價格，是再生能源的五分之一價格。然而現在臺灣的能源政策已經是政治凌駕專業，指引我們能源政策的，竟然是民進黨的非核黨綱，而不是專業判斷。基於此，請問核安會主委，您贊不贊同臺灣應該重新檢討核能發電的政策呢？
陳主任委員東陽：能源的政策主管機關是經濟部。
張委員嘉郡：本席當然知道，早上已經問過經濟部部長，現在是問你。你建不建議我們應該重新檢討核能發電的政策呢？
陳主任委員東陽：這個沒有簡單的答案，這個其實……
張委員嘉郡：所以本席現在讓你回答啊！
陳主任委員東陽：這不是yes或no。
張委員嘉郡：你願不願意本於專業，建議執政者應該重新檢討非核政策呢？
陳主任委員東陽：這個應該不是我的權責啦！我沒辦法建議。
張委員嘉郡：對於今年7年即將退役的核三廠，主委，你認為是否有可能延役？
陳主任委員東陽：7月27日執照屆滿，按照目前的狀況，大概就是到那個時候停機。
張委員嘉郡：所以就是它會如期停役的意思，你們目前沒有任何規劃？
陳主任委員東陽：時間到會停止運轉。
張委員嘉郡：對於我們現在的核電廠設備，不管是核三廠或是核四廠、核二廠，你們有沒有信心？就是他們運作起來都是安全的。
陳主任委員東陽：每一個廠有不同的情況，核三廠現在還在運轉，所以它是……
張委員嘉郡：所以它運轉是安全的？
陳主任委員東陽：它目前的運轉是安全的。
張委員嘉郡：你覺得它有能力延役嗎？
陳主任委員東陽：對。但是它也牽扯到法規的問題。
張委員嘉郡：所以你認同它有延役的能力？
陳主任委員東陽：還有法規的問題。
張委員嘉郡：是，除了法規之外，本席請教您，就您的專業，核三廠延役是否有安全運作的能力？
陳主任委員東陽：執照的時間到了。運轉的時間一到，就必須做所有和安全相關的檢視，這需要一定的時間。
張委員嘉郡：錯誤的政策比貪污更可怕。如果仍然不延役，也不重啟核電，繼續使用昂貴的天然氣以及再生能源發電的話，可以預估臺灣產業發展將會受到極大的限制，而且人民的電費也會節節高昇。最近日本五大報紙之一的日本經濟新聞就說了，Taiwan's Lai needs to rethink nuclear shutdown plan，它說賴清德總統應該重新檢討反核政策，這是日本的研究。美國的研究也說了，因為半導體的發展，臺灣是亞洲人均耗電最高的地區，但臺灣的電力供應並沒有跟上腳步。民進黨極力推動非核家園，導致我們的核電從2011年的42百萬瓦，降到2022年的24百萬瓦，這些您贊成嗎？本席問你，你贊成非核家園嗎？
陳主任委員東陽：核安會是獨立的安全管制機關，所以不適合對擁核或反核表態。
張委員嘉郡：昨天和碩董事長童子賢，他同時也是民進黨新境界文教基金會的副董事長，董事長就是賴清德，他近日發表演講的時候提到缺電，他說他反核30年，但是現在思想改變了，因為他覺得全球暖化才是公敵，核能不是，所以他改變30年來的反核立場。一個反核30年的人，現在想法改變了，國際上的潮流也興起重啟核能，最重要的是，核能安全可以透過管理降低風險，現今發生電廠核災的，幾乎都是管理問題導致。主委，核安會，就像你剛才說的，是一個獨立機構，理應有專業的判斷、專業的良心，不能受到太多政治的影響，如果讓政治凌駕於專業，對我們國家的發展絕對不利，請用專業的良心在院會上建議民進黨，請執政黨修正錯誤的能源政策，不應再以非核黨綱綁架臺灣的能源政策。
陳主任委員東陽：謝謝。
張委員嘉郡：謝謝。
主席：謝謝張嘉郡委員。主委辛苦了，請回。今天登記質詢的委員均已發言完畢，另外有吳春城委員提出書面質詢。關於今天的會議作如下決議：報告及詢答完畢，委員所提書面質詢及相關資料，列入紀錄並刊登公報。委員質詢要求提供相關資料及未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。
立法院第11屆第1會期內政委員會第14次全體委員會議（2024-04-24）
議程：一、處理113年度中央政府總預算案有關內政部主管預算凍結書面報告案計24案；二、審查內政
部函送國家住宅及都市更新中心113年度預算凍結書面報告案計1案；三、審查113年度中央政府
總預算案有關內政部主管預算凍結書面報告案計6案；四、審查國籍法部分條文修正草案：(一)
行政院函請審議「國籍法部分條文修正草案」案、(二)委員羅美玲等18人擬具「國籍法增訂第六
條之一條文草案」案、(三)委員羅美玲等21人擬具「國籍法第四條條文修正草案」案、(四)委員
蘇巧慧等18人擬具「國籍法第二條及第七條條文修正草案」案、(五)委員陳培瑜等18人擬具「國
籍法增訂第六條之一條文草案」案、(六)委員鄭天財 Sra Kacaw 等19人擬具「國籍法部分條文修
正草案」案、(七)委員陳玉珍等18人擬具「國籍法第四條及第七條條文修正草案」案、(八)委員
林宜瑾等21人擬具「國籍法部分條文修正草案」案、(九)委員王美惠等19人擬具「國籍法部分條
文修正草案」案、(十)委員吳沛憶等17人擬具「國籍法第四條條文修正草案」案、(十一)委員莊
瑞雄等17人擬具「國籍法部分條文修正草案」案、(十二)委員鍾佳濱等16人擬具「國籍法部分條
文修正草案」案、(十三)委員黃捷等20人擬具「國籍法第五條及第九條條文修正草案」案、 (十
四)委員王定宇等20人擬具「國籍法第二條及第十九條條文修正草案」案、 (十五)委員林岱樺等
17人擬具「國籍法第二條及第六條條文修正草案」案、(十六)台灣民眾黨黨團擬具「國籍法第四
條及第七條條文修正草案」案
議事日程：併案審查「國籍法」修正草案
發言委員：陳冠廷

陳委員冠廷：（12時24分）請次長。
吳次長容輝：委員好！
陳委員冠廷：次長好！今天的質詢可能會比較簡短，因為我是針對0403受災戶住宅補貼實施上的實際問題，4月3日之後還是陸續有地震，尤其是昨天、4月22日還是有許多的餘震，許多住宅分別都被貼上紅單或黃單，民眾的居住安全直接受到威脅，特別是一般的學生，可能他不是住在此地，他可能只是在這邊就學。我先肯定國土署因應緊急居住需求推出0403的補貼方案，包含租金補助、自購住宅貸款利息補貼和修繕住宅貸款補貼，但是目前受災戶如果有租屋的需求，不管是自行或透過包租代管來媒合，政府都有提供租金補貼，3口補助8,000元，8口最高補助1萬8,000元。但是我看到東華大學的學生，他的租屋在震災中被列為黃單，所以他想要搬家，因為政府有提供8,000元的搬遷補貼，可是有些房東卻藉機漲價，在沒有安全租屋的選擇下，一年後這個震災補助沒有了，那這些學生是不是就沒有辦法負擔這些比較安全的住處？
吳署長欣修：跟委員報告，其實租金補貼只要回歸一般的就可以了。
陳委員冠廷：只要回歸一般的就好了？
吳署長欣修：對，一般50萬戶那個，他們還是可以繼續申請。
陳委員冠廷：他們還是可以繼續申請？
吳署長欣修：對，這個沒有問題。
陳委員冠廷：那我就這樣子回復一些來自花蓮……雖然我們的選區不在那裡……
吳署長欣修：對，他們最主要是對校舍有疑慮。
陳委員冠廷：當地選區的委員因為要去中國，所以他們有些甚至陳情到我們這邊來，所以我們希望可以藉由質詢的機會，把這個訊息提供給大家。
吳署長欣修：可以，他們一樣可以繼續申請。
陳委員冠廷：另外一個，他們反映，東華大學所在的壽豐鄉民宿業者把民宿的房間當成宿舍來出租，一間房喊價7,000元到9,000元，有些甚至還不給申請租屋補助，有些人沒有選擇，只好繼續被迫居住在黃單的建築裡面，這個部分你們有沒有聽到相關的聲音？
吳署長欣修：的確，最近開始有一些新聞報導，房東可能藉機又在抬高，因為花蓮的租屋來源相對有限，所以房東又藉機。第二個，不能申請租金補貼這個我倒是還沒有聽到，因為他們都希望你領租金補貼，然後再把房價調高。
陳委員冠廷：所以這些受災的民眾遇到這樣的問題時，我想請教，有沒有什麼相關的因應方式？
吳署長欣修：其實現在租屋定型化契約地政司都有在做一些修正，當然最近可能還要再努力，我想有關租屋應該要回歸定型化契約這件事情還是要努力。第二個，租金補貼這個部分，針對災區的話，我們會來觀察最近的狀況，當然如果有必要，因為它是全面性的問題，我們還是會繼續尋找其他的替代資源，像旅館的部分，最近已經陸陸續續成型，旅館也可以納進來，這部分我們跟觀光署合作，最近應該會把方案提供出來，這樣受災戶就會有更多的選擇。
陳委員冠廷：我今天特別的針對學生的部分是因為，第一點，他們不是當地的住戶，所以他們的人脈關係或者是能夠依靠的親友的線可能比較少一點，所以他們首當其衝。當然還有各個不同的，像當地的住戶或是直接受到影響的，甚至貼的不是黃單，而是紅單的，那就是直接、最危險的建築物，他們就沒有緩衝的空間，特別是現在餘震又不斷，所以我們真的很希望國土署可不可以加強督促花蓮縣政府對業者……如果沒有辦法強制，至少宣導的部分要讓他們知道，政府對於旅館民宿業者有提高租用獎勵金，請他們不要再把費用加諸在租客上，這點我還是希望政府能夠帶領，至少宣導的部分要加強。
吳署長欣修：這我們會再努力。
陳委員冠廷：好，謝謝。
吳次長容輝：謝謝委員。
主席：謝謝陳冠廷委員的發言，謝謝。下一位請邱志偉委員、邱志偉委員、邱志偉委員不在。洪孟楷委員、洪孟楷委員、洪孟楷委員不在。何欣純委員、何欣純委員、何欣純委員不在。
主席（黃委員捷代）：請吳琪銘召委質詢。
立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第13次全體委員會議（2024-04-24）
議程：一、邀請衛生福利部部長就「家暴零容忍─ 檢討 112年家庭暴力防治法修正施行概況」進行專題
報告，並備質詢；二、邀請衛生福利部部長、國家通訊傳播委員會、數位發展部、內政部警政
署、法務部、文化部、金融監督管理委員會就「非法網站創意私房案件，提出兒少性影像防制具
體作為、檢討報告，並就兒童及少年性剝削防制條例修正方向」進行專題報告，並備質詢
議事日程：邀請衛生福利部部長就「家暴零容忍-檢討112年家庭暴力防治法修正施行概況」進行專題報告，並備質詢。
邀請衛生福利部部長、國家通訊傳播委員會、數位發展部、內政部警政署、法務部、文化部、金融監督管理委員會就「非法網站創意私房案件，提出兒少性影像防制具體作為、檢討報告，並就兒童及少年性剝削防制條例修正方向」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：李彥秀

李委員彥秀：（12時27分）謝謝召委，我可不可以請部長？
主席：請薛部長。
薛部長瑞元：委員好。
李委員彥秀：部長，從常次到部長期間，其實過去這一段時間，我雖然中間有4年離開立法院，但是跟您交手的機會，跟您互動的機會其實非常多，我們也認為上臺、下臺的高度跟身影都非常非常重要。在這個過程當中，你經歷了COVID-19的疫情，也經歷了包括寶林案等等，寶林茶室的案子，我覺得大家都經歷很多的挑戰，但是經歷過挑戰之後，我覺得大家都在看，在很多制度面上我們有沒有調整得更好是重點。部長，我也要跟您討論幾個案子，其實上次我們有答詢過，但是我還是要追一下進度，我們擔心很多議題、政策的推動會不會人去政息，包括第一個，我們長期關注的，衛福部公告的護理人員夜班獎勵方案，我想你非常清楚，之前也引起很大的風波，因為醫學中心、區域醫院跟地區醫院實在是差太多，大夜班加1,000元，區域醫院加800元，地區醫院加600元。後來有調整新的方案，引起反彈之後，因為護理人員流動會非常快，心也非常地浮動，那新方案已經出來了，上個禮拜在財政委員會我特別問了主計長，我說這個預算是1.13億，上次我問衛福部的時候，您回答我說這個還要再上簽，但是後來我問主計長，主計長說錢都在那邊啊！無論是疫後的紓困預算或者是你們自己的預算，其實你自己動用就可以，不需要再簽到他那邊了。因為地區醫院很多護理人員都在關注這件事情，我想你我都不希望護理人員有太大的流動，對不對？
薛部長瑞元：對。
李委員彥秀：所以這筆錢到底什麼時候會下來？
薛部長瑞元：我們本來是希望能夠動用200億的公務預算補助，但是現在就是我們原先預估的27億夜班費，第一階段這個部分算起來會有剩餘，所以大概可以cover這個1.13億。
李委員彥秀：所以什麼時候會……
薛部長瑞元：應該最近健保署要簽上來給我了。
李委員彥秀：這個禮拜之內可以嗎？今天是禮拜……
薛部長瑞元：今天是禮拜三。
李委員彥秀：這個禮拜有沒有機會？
薛部長瑞元：我們再看看，下禮拜可能比較穩。
李委員彥秀：不然下禮拜三，一個禮拜之內，好不好？
薛部長瑞元：好。
李委員彥秀：一個禮拜之內把它簽出來，謝謝部長。第二個我關注的議題，我今天其實有聽到其他委員也在問這個議題，就是有關於電價上漲對醫療院所的衝擊，特別是對於小型的醫療診所、偏鄉，還有一般的醫療診所，其實都有很大的衝擊。上次在院會答詢的時候，你們有在研擬一些方案，現在行政程序上到底討論到哪個進度？到底有沒有機會？因為電價漲，其實後續的成本整個都在漲，還不只是診所漲而已。
薛部長瑞元：因為這件事情在衛福部這邊是比較沒有著力的點，因為我們沒有預算，沒有補貼電價的預算，那據我所知，在行政院討論的時候，它是打算用補貼給台電的1,000億裡面去處理。
李委員彥秀：挪勻，對。因為包括一些學校，這一次有補助的就是學校、社福單位，我覺得醫療品質也是很重要，所以部長離開的身影，我知道你非常照顧他們。
薛部長瑞元：我們會儘量來爭取啦！
李委員彥秀：1,000億裡面……
薛部長瑞元：但是這個決定不會是在……
李委員彥秀：我知道，我覺得在這一塊，我希望我們再努力一下，好不好？
薛部長瑞元：是。
李委員彥秀：下個星期我希望可以有一些具體的答案出來，因為這都是代表你照顧基層醫療院所，有聽到他們的聲音，過去他們配合我們在疫苗政策上、在家庭醫療制度上，我覺得他們都協助很多，偏鄉也是，我覺得這個沒有什麼圖利的問題，在現階段一下子上漲造成後續的衝擊其實都非常大，所以這一塊我也希望部長可以協助。最後一個，部長，最近腸病毒的狀況其實非常嚴重，也是10年來的新高，門診跟急診的就醫人次在3月份最後一週增加到20%，將近21%，病例增加的幅度是非常高的。我們都知道預防腸病毒很重要的是多洗手，除了用肥皂洗手，在醫學上次氯酸水也具有很好的殺菌效果，很多醫生都表示它適合用於手部滅菌、滅病毒等等，在國際間也有很多人使用，對於這樣的見解，我們有沒有機會多宣導、多鼓勵？在政策上有沒有機會多討論？因為用肥皂水洗手是不是可以滅菌，有沒有機會我們再調整一下，多宣導用次氯酸水？
薛部長瑞元：肥皂水本身是沒有滅菌的功能，但是用肥皂水清洗之後是可以把病毒沖掉，一般如果要用次氯酸水的話，因為它的普及性可能沒有那麼高，那現在最多的流行會是在學校，尤其是小孩子、幼兒園等等這一些，是不是都能夠在洗手的地方配置這個，而且……
李委員彥秀：沒關係，我覺得這個就是宣導，次氯酸水具有良好的毒殺效果，有很多醫生都表示適用於手部的滅菌、滅病毒等等，因為不是每個地方都剛好有肥皂可以洗手，所以我覺得就是多宣導，我們希望把腸病毒的狀況降低，請部長在內部再討論一下，可以多設置一些這樣的設備來加強，我不希望大家都擠在這個高峰不斷地擴大下去。
薛部長瑞元：對，可能還會再往高……
李委員彥秀：這是我的建議。最後一個要討論到今天的議題，部長，我上次跟您質詢有關輔導教育的功能，包括在性剝削上的，您上次提到有一些課程上的輔導，其實我們都覺得效果不好，要檢討輔導教育的功能。您上次回答我說你們會檢討，那這個政策檢討，因為看看影片其實對於這些加害者也好，或者是有犯罪目的的這些人，我覺得效果並不好，我們要怎麼調整是重點，所以這一塊會不會有進度？檢討的進度是什麼？
薛部長瑞元：其實明天我們開會就會討論這一塊，目前可能是這樣子，對於這些加害人可能要先做評估啦！因為有一些接受輔導教育這種強制治療，大概效果都不好，但是有一些還是有它的效果。
李委員彥秀：我覺得可以個別做心理的輔導，這是我長期所關注的，矯正的功能很重要，我希望可以好好地落實。
薛部長瑞元：要看他實際上的狀況是怎麼樣。
李委員彥秀：層次上的差異性，對，我知道，所以部長，我們還是要做，因為每一次藉由討論，讓我們的法令更完整、更周延，其實是最主要的目的。
薛部長瑞元：是。
李委員彥秀：好，謝謝部長。
薛部長瑞元：謝謝。
主席：謝謝李彥秀委員。接下來請洪孟楷委員發言。
立法院第11屆第1會期內政委員會第14次全體委員會議（2024-04-24）
議程：一、處理113年度中央政府總預算案有關內政部主管預算凍結書面報告案計24案；二、審查內政
部函送國家住宅及都市更新中心113年度預算凍結書面報告案計1案；三、審查113年度中央政府
總預算案有關內政部主管預算凍結書面報告案計6案；四、審查國籍法部分條文修正草案：(一)
行政院函請審議「國籍法部分條文修正草案」案、(二)委員羅美玲等18人擬具「國籍法增訂第六
條之一條文草案」案、(三)委員羅美玲等21人擬具「國籍法第四條條文修正草案」案、(四)委員
蘇巧慧等18人擬具「國籍法第二條及第七條條文修正草案」案、(五)委員陳培瑜等18人擬具「國
籍法增訂第六條之一條文草案」案、(六)委員鄭天財 Sra Kacaw 等19人擬具「國籍法部分條文修
正草案」案、(七)委員陳玉珍等18人擬具「國籍法第四條及第七條條文修正草案」案、(八)委員
林宜瑾等21人擬具「國籍法部分條文修正草案」案、(九)委員王美惠等19人擬具「國籍法部分條
文修正草案」案、(十)委員吳沛憶等17人擬具「國籍法第四條條文修正草案」案、(十一)委員莊
瑞雄等17人擬具「國籍法部分條文修正草案」案、(十二)委員鍾佳濱等16人擬具「國籍法部分條
文修正草案」案、(十三)委員黃捷等20人擬具「國籍法第五條及第九條條文修正草案」案、 (十
四)委員王定宇等20人擬具「國籍法第二條及第十九條條文修正草案」案、 (十五)委員林岱樺等
17人擬具「國籍法第二條及第六條條文修正草案」案、(十六)台灣民眾黨黨團擬具「國籍法第四
條及第七條條文修正草案」案
議事日程：併案審查「國籍法」修正草案
發言委員：吳琪銘

吳委員琪銘：（12時29分）主席、與會同仁，請內政部次長、國土署署長和住都中心執行長。
主席：請次長、署長和執行長。
吳次長容輝：委員好！
吳委員琪銘：謝謝！今天審查我們的國籍法，真的也很高興我們又更加邁了一大步。關於黑戶寶寶的困境，我們都知道現在臺灣面臨很多黑戶，但幼兒是無辜的，所以這幾年不管是外勞或新住民產生很多無國籍兒少，這個困境今天經過大家充分的討論，也得到共同的共識。我在這邊比較注重的是地震，本席有一項建議。我的選區在土城，而土城在這起地震中也被危害到，而從我手中的資料就知道，4月3號地震的震後重建經費已經交付二讀，有150億，包含紅單以及黃單建築的整建。重建過程中，預算適用的範圍是全國還是個別地區，像是花蓮這個地方？是不是可以請次長或署長來作說明？
吳署長欣修：跟委員報告，其實以現在的建築設計，在921以後已經全面提高整體耐震標準，基本上，現在業界所講的隔震、制震也是在現行標準以上再自行增設。當然這是業者在標準之外願意再提高的，目前並沒有強制要求所有公共設施都要照這樣做，因為現有的現行標準其實大致上都已經足夠因應現在的狀態。但是仍要去推廣好的，我們會持續推動。
吳委員琪銘：不，本席比較關心的是紅單，因為列為紅單的部分就是一定要拆除嘛！是不是？
吳署長欣修：紅單不一定，有些在做耐震補強之後，如果可以的話，我們也建議直接進行到這裡。像花蓮現在就有19件已經列入輔導去做耐震補強，業主也有意願，這樣的話是可以的。
吳委員琪銘：在土城，紅單列管的就有5處，黃單就有7處。
吳署長欣修：是。
吳委員琪銘：這些居民大家都是恐慌性，他們也不敢住。既然他們不敢住，政府編列這筆預算是不是也要研究怎麼給他們協助，讓他們能夠重建？對於經費問題，中央這150億金額有辦法浥注多少？在受災戶心理上總是希望不要負擔那麼重的情形下，是不是請署長針對這筆經費問題研究？
吳署長欣修：有。跟委員報告，就以有關重建部分而言，在賑災基金會的委員會，副院長都有召開會議來協調，我們也提出一些方案的建議，就是針對重建的補助，當然，之前照署的規定是有利息補貼。我知道有些受災戶因為房子已經震塌，卻同時面對舊貸款要還，如果要購置新的或重建，又要新的經費，所以希望針對舊的建築物也能夠給予他們一些補貼，也就是對於舊的建築物算是給予補貼款、給他一筆費用，這樣不管是要拿去還舊貸款或要買新房子都可以用，也可以用在重建要用的經費。對於這個部分，我們有提出一些建議了，應該這幾天院這邊也會公布。
吳委員琪銘：好。署長，最主要的是災民這些房屋已經軟腳了，就算補強，對他們來說，他們住了也不安心，你看，這幾天又有餘震。
吳署長欣修：了解。
吳委員琪銘：所以，在這種情形下，大家共同的心聲就是如果拆除，政府能提撥多少給他們作為補助？
吳署長欣修：了解。
吳委員琪銘：這屬於比較實際的嘛！
吳署長欣修：是。
吳委員琪銘：對於這個部分，請你們研究，再把資料給我，好不好？
吳署長欣修：好，我想這幾天應該會公布。
吳委員琪銘：好，那你把資料給我，因為我仍要讓受災戶知道未來要推動、要走的路，讓他們能比較安心啦！
吳署長欣修：這件案子也感謝委員。
吳委員琪銘：我還要拜託住都中心和署長一件事。臺灣位處地震帶，也就是菲律賓海板塊的地震帶，但社會住宅隸屬公家單位，我們是不是該將隔震設計列為標配？包括慈濟醫院在內，很多建築都做了隔震，因為臺灣在地震帶。尤其是公家單位所做的建築一定要率先走這條路，讓大家對臺灣建築物的結構安全更加有信心，這是未來應該推動的。
吳署長欣修：向委員報告，現在的社會住宅原則上一定要拿到耐震標章，因為耐震標章是執行力很嚴格的，在過程中，結構技師與土木技師在很多階段都要介入，實際現勘、實際確認工序符合耐震標準才能讓它做，所以社宅的耐震標章老實說在臺灣已經算是很高的。至於委員所建議的這些隔震設施在現有標準以外還要外加嗎？其實我們現在透過很多種方式加強，雖然不一定是完全。但委員這個建議很好，我和住都中心都會研究看看能不能外加這些隔震設施。
吳委員琪銘：由於臺灣位在這樣的地層帶，希望你們能讓民眾覺得政府所做的讓大家更加有信心。因為在臺灣地震隨時都會發生，所以這是我們未來要加以注重的。
吳署長欣修：好。
吳委員琪銘：謝謝。
主席：謝謝吳琪銘召委。再來，高金素梅委員、高金素梅委員、高金素梅委員不在。
主席（吳委員琪銘）：登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。委員黃仁、牛煦庭所提書面質詢列入紀錄，刊登公報。書面質詢及未答復部分請相關單位於一周內以書面答復，並副知本會。
立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第13次全體委員會議（2024-04-24）
議程：一、邀請衛生福利部部長就「家暴零容忍─ 檢討 112年家庭暴力防治法修正施行概況」進行專題
報告，並備質詢；二、邀請衛生福利部部長、國家通訊傳播委員會、數位發展部、內政部警政
署、法務部、文化部、金融監督管理委員會就「非法網站創意私房案件，提出兒少性影像防制具
體作為、檢討報告，並就兒童及少年性剝削防制條例修正方向」進行專題報告，並備質詢
議事日程：邀請衛生福利部部長就「家暴零容忍-檢討112年家庭暴力防治法修正施行概況」進行專題報告，並備質詢。
邀請衛生福利部部長、國家通訊傳播委員會、數位發展部、內政部警政署、法務部、文化部、金融監督管理委員會就「非法網站創意私房案件，提出兒少性影像防制具體作為、檢討報告，並就兒童及少年性剝削防制條例修正方向」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：陳培瑜

陳委員培瑜：（12時46分）謝謝主席，有請衛福部長。部長，辛苦了。
薛部長瑞元：委員好。
陳委員培瑜：好，部長，有一個題目比較小，但是我覺得事情很大，跟我們今天要討論的事情有關，就是在你們目前交出來的書面報告裡面提到，關於兒少性剝削防制條例修法，對於抓到這些人的人員名單，目前你們只能說消極資格叫做不得任職於教職、兒少機構及司法機構，可是有沒有討論到要不要對外公開這件事情，我們後續會追蹤。之前你們受訪的時候是說還沒有研議，必須要相關修法，那我們想知道目前關於人員公開的部分，你們修法的方向。
張司長秀鴛：它也是屬於兒少權法裡面可以公開的。
陳委員培瑜：它是屬於兒少權法CRC四十九條的部分，所以……
薛部長瑞元：也是可以公開啦！
陳委員培瑜：會公開，確定？
張司長秀鴛：「得」啦！
陳委員培瑜：你們修法方向會往這裡走？
薛部長瑞元：可以公開啦！
陳委員培瑜：但是你們會提出來嘛？我們辦公室當然也會提，但是我要提出來，這一次有很多委員在修法上，不管是加重刑責或是相關的處罰，但是沒有人提到要不要把這些人的名字公開，這個非常危險，所以我們會持續追蹤。我們想要講到之前，我們先從個案來看起，去年暑假期間，新竹有夏令營老師對學生做性侵，已經有相關判決出來，可是目前還在走司法流程。它不同於補習班、幼兒園、托兒所或是學校機構，我知道衛福部已經有在處理了，在上個月的記者會我們也提到，把教育部的部分也納進來，可是我們發現工作室（營隊）及各式各樣的運動俱樂部，他們不受社福、教育系統的管轄，他們用工商登記來登錄，所以這些大人，這些每天都會在運動、才藝科目接觸到小孩的大人，他們目前如果做出任何對兒少不利的行為，都是在三不管地帶。我想要問一下部長，怎麼辦？
薛部長瑞元：這個部分可能還是需要再討論一下，基本上，我的看法是這些應該還是比照，都可以來做……
陳委員培瑜：比照兒少法CRC四十九條，應該要公告，對不對？
薛部長瑞元：對。
陳委員培瑜：好，我們來看一下，也許之後是司法院你們要出來。我們往下跟衛福部討論，其實之前也有邀請你們到我們辦公室來討論，針對進入司法流程，可能還沒有走到最終判決的這些特殊個案，就如同新竹這個個案，他會繼續在民間開課哦！因為他還在走相關的判決。好，就算一審有相關判決了，可是家長會緊張啊！因為這個教練他已經確定判刑應該是三年多吧！家長們會互相通告，可是沒有在這個家長群組裡面的家長，他們可能還是不小心就把孩子送到這個教練的營隊裡面去，我剛剛已經說了，它是在工商登錄裡面，所以地方的教育局處跟社會局處都覺得不關他們的事情。我們要回到中央，是中央要有相關法規讓地方教育局處得予遵守，可是我要說這不是個案耶！這會是通案耶！如果我們沒有更積極的態度，第一個，我們要問，相關的裁罰結果到底什麼時候才會出來？家長到底要等到什麼時候才可以查到行為人跟相關的機構？難道在所有司法判決結束之前，家長只能靠自救，然後口耳相傳，確保小孩不會被送到這些大人的手上嗎？
薛部長瑞元：當然在司法機關，他們會採取勿枉勿縱的一個……
陳委員培瑜：可是我們之前跟司法機關的討論，要什麼時候回送、要不要回送，其實跟衛福部這邊也需要討論，當然我覺得大家會把行政主管機關的職責放在衛福部身上，所以我們才會在衛福部今天上臺的時候跟你們討論。你們如何更強制地跟相關司法機關討論，其實你們不是不能處理，就算他在司法判決的路上，我們有跟你們討論過，其實你們手上是有工具可以處理的，對嗎？要不要請司長幫忙回答一下？
薛部長瑞元：好，我請司長。
張司長秀鴛：謝謝委員。這一次我們在修兒權法裡頭有特別把所有兒少不當對待，不管是外人或家人，一旦是走刑事後面的訴追，我們有在法條裡頭要求檢警，特別是後端已經裁罰，已經確定判刑之後，相關的資料要回到主管機關、回到縣市，那我們就會把這些資料在第九十七條裡頭去做一些登記。
陳委員培瑜：好，我再直接跟您討論，關於不起訴的部分，例如說新竹這個個案有兩個孩子，當時大人獲得不起訴處分是因為受害學童沒有辦法提供正確受害的時間，可是我知道後續有社工介入幫忙，對於不起訴的部分，我們可以怎麼做？
薛部長瑞元：不起訴處分，基本上就是……
陳委員培瑜：可是我們社工有介入去了解了，那衛福部這邊的態度跟角色呢？我想家長會擔心的是這個，因為我們今天在立法院討論這麼多複雜的法案，然後要入法、怎麼修，我覺得家長可能也沒有力氣跟時間，對家長來說，最直覺的就是當我要把小孩送去某一個營隊，我可以上CRC就是你們公布的那個網站去查某某某有沒有觸犯了什麼法，我可不可以放心把孩子交到他手上。可是如果像我剛剛說的，包含在走漫長司法判決的路上，我們查不到這個人，還有這個只是因為孩子沒有辦法正確提供受侵害的時間，所以得到不起訴處分的大人，我們其實還是會擔心，對嘛？我想現場的大人站在保護自己小孩的立場，我們也會擔心把孩子送到這樣的人的手上。因為我時間有限，我們的訴求就是希望針對沒有納管的兒少相關機關，衛福部在3個月內要召集跨部會，包含教育部跟經濟部，盤點我剛剛說的營隊、工作室及運動俱樂部這些並沒有立案在你們所認知的教育系統或者是衛福系統裡面的大人跟環境，必須要訂定兒少保護跟管理的機制。再來就是兒童及少年保護通報與分級分類處理及調查辦法裡面，已經進入司法流程，就如剛剛司長您說的，不要讓它變成是漫漫長路，必須要司法跟行政雙軌並行，讓社政主管機關依照兒少權法，先行採取行政裁罰，有沒有機會？
薛部長瑞元：我想這個應該是有，先簡單來講，司法機關是對於犯罪的行為人給他究責。
陳委員培瑜：是，沒錯。
薛部長瑞元：但是行政機關可以做一個預防。
陳委員培瑜：沒錯。
薛部長瑞元：主要是預防，所以如果不是個人而是機構，包括教育部的機構、衛福部的機構，另外還有這一些……
陳委員培瑜：不在你們主管的機構範圍內。
薛部長瑞元：對，但是不管是怎麼樣的機構，如果有出現這種行為到某一個程度，比方說已經進入到偵查的情形，我們就可以先行做預防，要用公告還是用什麼樣的方式，這個可以再談，就是說讓同樣……
陳委員培瑜：家長可以查詢得到。
薛部長瑞元：家長可以查詢得到的方式，不要再把小孩子送到這些機構去，尤其是那個人如果還在的話。
陳委員培瑜：而且他可能還在持續開課當中。
薛部長瑞元：對，所以這裡面的話，是不是這一些機構要把這個嫌疑人先解除掉職務，或者是暫停他的……
陳委員培瑜：他可能自己就是負責人。
薛部長瑞元：對，沒有關係，這個……
陳委員培瑜：沒關係，我們時間有限，但是我非常肯定部長今天所有正向的回應，也就是說，部長完全有抓到重點，確實這個三不管地帶很需要我們大人及時補上。好，謝謝部長，謝謝司長，也謝謝主席。
薛部長瑞元：謝謝。
主席（黃委員秀芳）：主席在這邊做一個宣告，在羅智強委員發言結束後，休息10分鐘。現在請羅智強委員發言。
立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第13次全體委員會議（2024-04-24）
議程：一、邀請衛生福利部部長就「家暴零容忍─ 檢討 112年家庭暴力防治法修正施行概況」進行專題
報告，並備質詢；二、邀請衛生福利部部長、國家通訊傳播委員會、數位發展部、內政部警政
署、法務部、文化部、金融監督管理委員會就「非法網站創意私房案件，提出兒少性影像防制具
體作為、檢討報告，並就兒童及少年性剝削防制條例修正方向」進行專題報告，並備質詢
議事日程：邀請衛生福利部部長就「家暴零容忍-檢討112年家庭暴力防治法修正施行概況」進行專題報告，並備質詢。
邀請衛生福利部部長、國家通訊傳播委員會、數位發展部、內政部警政署、法務部、文化部、金融監督管理委員會就「非法網站創意私房案件，提出兒少性影像防制具體作為、檢討報告，並就兒童及少年性剝削防制條例修正方向」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：羅智強

羅委員智強：（12時54分）主席，有請部長。
主席：請薛部長。
薛部長瑞元：委員好。
羅委員智強：我們在討論兒童性剝削的狀況要怎麼樣去加以遏堵，我想要先檢視一下現在網路上兒童性剝削的現狀，根據臺灣警方的統計數據，事實上，網路兒童性剝削的案件是呈現逐年增加的趨勢，對不對？
薛部長瑞元：通報案次啦！其實成案的也是越來越多，沒有錯。
羅委員智強：對，2017年到現在，我看到數據是從1,060人變成3,346人，成長了將近3倍。在這些案件當中，很多是利用網路平臺進行性剝削的行為，包括兒童色情、偷拍、恐嚇，這些行為不僅造成兒童身心嚴重受創，也對社會造成極大的危害，這也是為什麼現在這個創意私房事件引起大家極大的關注。坦白講，這個現象存在是早在創意私房這個案件被揭露之前，其實就開始越來越嚴重嘛！對不對？
薛部長瑞元：的確是這樣子，從我們在處理的案件數據來看，是越來越厲害沒有錯。
羅委員智強：我跟部長說，因為坦白講，我自己是覺得非常憂心啦！就拿創意私房這個案件來看，我對現在我們防制兒童性剝削，目前政府的投入，我是有點悲觀的耶！我不知道部長你覺得樂觀還是悲觀？目前的看法。
薛部長瑞元：這個還是有很大的空間要去改善，因為目前來講，當然有一些是觀念上面要去注意，比方說過去可能對於性影像這件事情，並不把它認定是一個嚴重的事情，因為沒有看到實際上的人受到侵犯嘛！就是說那種感受會不一樣。但是對兒童、少年來講的話，因為他沒有自主，缺乏自主意識的能力，所以才需要特別地去做保護，這個觀念必須要讓我們全民都能夠理解，現在因為有這樣子的案子出來，我想大概民眾方面都可以接受，再接下來就是政府機關，包括司法機關要怎麼樣跟上去的問題。
羅委員智強：好，我剛剛跟部長說，為什麼我感到相當的憂心，甚至悲觀？因為我覺得目前看起來，我們的作為當然是有啦，但是比起快速成長的案件數，這個作為的效力跟效果到底如何，到現在其實還是難以驗證。我舉個例子，美國有制定一個國家預防和防制剝削兒童的策略，它是要透過立法、執法、教育、公共政策多面向的綜合措施，而且是一個跨單位、跨國際的策略指南，目標就是有效預防跟打擊兒童性剝削。可是剛剛部長所講到的，在創意私房這個案件當中，我舉四個面向，就是說我們今天兒童性剝削，第一個是強化法律規範，對不對？第二個是要加強執法力度，第三個是要提升公眾意識，第四個是要加強國際合作，可是剛剛部長一直在談的其實是第三塊，就是提升公眾意識。因為創意私房有知名藝人涉入，確實公眾有意識到這些性影像不單單只是性影像本身，它背後可能產生的是一個兒童性剝削的產業鏈，當然在這個狀況之下，我覺得政府部門要努力地告訴大家，不要變成兒童性剝削的共犯，這是在講社會公共意識的部分。至於法規，當然現在我們努力想要加重某些刑度，這是修法的方向，可是另外兩個面向，目前說真的，我不知道耶！就是加強執法力度還有加強國際合作，因為都已經跨國化了，我不知道現在我們的具體策略是什麼。
薛部長瑞元：第一個，有關於剛剛委員提到的第二點，那是比較在技術層面，我們必須要有這種技術能夠來破解相關的事情，這個部分其實我們必須要把它看成什麼樣？你有這樣的技術，其實也在做國安的保護。
羅委員智強：對。
薛部長瑞元：包括恐怖的攻擊等等這方面，其實都是相同的技術，可以對網路世界去做某種程度的預防措施。最後一個國際合作的部分，的確以臺灣的國際地位，要談國際合作有一定的困難度，但是也不是沒有辦法處理，我們也可以透過NGO的網絡加入，來做這方面的合作。
羅委員智強：好，那再拜託部長跟衛福部，整個政府能夠在這方面再加強一下，謝謝。
薛部長瑞元：謝謝。
主席：謝謝羅智強委員。我們現在先休息10分鐘。休息（13時）繼續開會（13時11分）
主席：繼續開會，現在請徐欣瑩委員發言。
立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第13次全體委員會議（2024-04-24）
議程：一、邀請衛生福利部部長就「家暴零容忍─ 檢討 112年家庭暴力防治法修正施行概況」進行專題
報告，並備質詢；二、邀請衛生福利部部長、國家通訊傳播委員會、數位發展部、內政部警政
署、法務部、文化部、金融監督管理委員會就「非法網站創意私房案件，提出兒少性影像防制具
體作為、檢討報告，並就兒童及少年性剝削防制條例修正方向」進行專題報告，並備質詢
議事日程：邀請衛生福利部部長就「家暴零容忍-檢討112年家庭暴力防治法修正施行概況」進行專題報告，並備質詢。
邀請衛生福利部部長、國家通訊傳播委員會、數位發展部、內政部警政署、法務部、文化部、金融監督管理委員會就「非法網站創意私房案件，提出兒少性影像防制具體作為、檢討報告，並就兒童及少年性剝削防制條例修正方向」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：徐欣瑩

徐委員欣瑩：（13時11分）謝謝主席，本席有請薛部長。
主席：請薛部長。
薛部長瑞元：委員好。
徐委員欣瑩：部長好。今天我們大家在這裡討論，都是怎麼樣讓我們的孩子、國家的主人翁能夠有一個更好的環境。臺灣少子化已經是一個很大的國安問題了，但是我們的孩子生出來之後，我們卻沒有辦法讓他們在一個安全的、快樂的、無憂無慮的環境成長，這個其實是我們所有大人應該要為孩子創造的。特別您是衛福部部長，我們今天針對創意私房論壇網站的事件，引發了讓我們大家對於兒少性影像防制的一些具體作為，甚至應該檢討目前的作法，乃至於兒童及少年性剝削防制條例的修正方向。本席也看了你們今天的報告，報告裡面寫了很多貴部辦理了哪些事項，但是本席更想提的是，我們怎麼樣可以全面來禁止，在整個社會上，我相信只要是兒少的性影像，我們都是禁止觀看的，怎麼讓這樣的情況可以全面禁止。我想說的是，全面禁止兒少的性影像出現在我們的社會中，甚至怎麼樣全面禁止跟防制。你們所做的，已經做了，但是要達到這個目標，你們還缺什麼？你們的法律層面還缺什麼？你們的執行層面還缺什麼？部長您的看法？
薛部長瑞元：這個部分，當然法律層面還有一些可以改善的空間，所以我們這一次會修法。
徐委員欣瑩：有沒有考慮提專法？全面的。
薛部長瑞元：其實這個兒少性剝削防制條例就是一個專法，現在怎麼去遏止性影像的犯罪或剝削行為，很重要的是性影像的犯罪傳播主要都依賴網路，……
徐委員欣瑩：對，所以我說專法的意思是包含現在科技，因為現在最大的問題確實就在科技層面，尤其是網路層面嘛。
薛部長瑞元：對。
徐委員欣瑩：你這個是法律層面。
薛部長瑞元：對，當然要另外訂一個有關於網路犯罪法律……
徐委員欣瑩：我們全面的來保護兒童。
薛部長瑞元：我個人也樂觀其成。有一個專法專門在處理有關網路犯罪，是不是那個專法有一些資源可以投入在網路犯罪部分。
徐委員欣瑩：因為時間有限，我拿一個具體的例子來說。在你們報告的第二項有關性影像處理中心和提供諮詢服務，你們提到應該要下架，成功移除86%，表示還有14%沒有移除，是什麼原因？
薛部長瑞元：這個部分是因為在原來的法規架構之下，下架是由地方在做，移給他們，由他們來做，所以有些地方還沒……
徐委員欣瑩：對，這就是執行層面，所以剛剛我說法律層面跟執行層面要達到我們希望給孩子一個最安全而且最好的環境，法律層面跟執行層面還需要積極作為。
薛部長瑞元：對啦！
徐委員欣瑩：而不是你做了什麼。當然我們也覺得你們很辛苦，做了很多，但是是不是可以更有效，我們不希望一而再、再而三的看到。再來，你們報告的第四點，提供被害人保護扶助這邊，112年就是去年，提供心理諮商輔導的有1,005人次，這是針對兒少性影像嗎？
薛部長瑞元：兒少性影像的被害人。
徐委員欣瑩：還是整個，包含成人？是只有兒少？
薛部長瑞元：兒少的部分。
徐委員欣瑩：只有兒少的部分，有1,005人次，一般都還會有黑數。
薛部長瑞元：我們提供出去的服務，不會有黑數，有一些沒有……
徐委員欣瑩：不是啦，我是說已經有這麼多人來諮商，那一定也有……
薛部長瑞元：沒有來的。
徐委員欣瑩：對，沒有來的有多少？我們專責的單位是不是可以加強？我們要主動積極的為我們的孩子創造這樣的環境，還有很多該預防、該幫他防範的。想想看，這麼多小孩這麼可憐，你知道，其實肉體的創傷容易撫平，心理的創傷是最難的。
薛部長瑞元：對啦。
徐委員欣瑩：甚至有些孩子從小創傷，如果沒有好好的輔導，長大以後可能也會是社會的問題。
薛部長瑞元：對。
徐委員欣瑩：當然更重要的是，我們就不希望我們國家未來主人翁受到這些傷害，所以是不是可以有一些更積極的法律層面跟執行面的作為？能不能、可不可以在下個會期開始有一份完整的書面報告送來？
薛部長瑞元：我想如果立法院有排報告的話，我們大概就會執行。
徐委員欣瑩：好，謝謝。
薛部長瑞元：謝謝。
主席：謝謝徐欣瑩委員發言。接下來請張雅琳委員、張雅琳委員、張雅琳委員不在。接下來請陳瑩委員發言。
立法院第11屆第1會期內政委員會第14次全體委員會議（2024-04-24）
議程：一、處理113年度中央政府總預算案有關內政部主管預算凍結書面報告案計24案；二、審查內政
部函送國家住宅及都市更新中心113年度預算凍結書面報告案計1案；三、審查113年度中央政府
總預算案有關內政部主管預算凍結書面報告案計6案；四、審查國籍法部分條文修正草案：(一)
行政院函請審議「國籍法部分條文修正草案」案、(二)委員羅美玲等18人擬具「國籍法增訂第六
條之一條文草案」案、(三)委員羅美玲等21人擬具「國籍法第四條條文修正草案」案、(四)委員
蘇巧慧等18人擬具「國籍法第二條及第七條條文修正草案」案、(五)委員陳培瑜等18人擬具「國
籍法增訂第六條之一條文草案」案、(六)委員鄭天財 Sra Kacaw 等19人擬具「國籍法部分條文修
正草案」案、(七)委員陳玉珍等18人擬具「國籍法第四條及第七條條文修正草案」案、(八)委員
林宜瑾等21人擬具「國籍法部分條文修正草案」案、(九)委員王美惠等19人擬具「國籍法部分條
文修正草案」案、(十)委員吳沛憶等17人擬具「國籍法第四條條文修正草案」案、(十一)委員莊
瑞雄等17人擬具「國籍法部分條文修正草案」案、(十二)委員鍾佳濱等16人擬具「國籍法部分條
文修正草案」案、(十三)委員黃捷等20人擬具「國籍法第五條及第九條條文修正草案」案、 (十
四)委員王定宇等20人擬具「國籍法第二條及第十九條條文修正草案」案、 (十五)委員林岱樺等
17人擬具「國籍法第二條及第六條條文修正草案」案、(十六)台灣民眾黨黨團擬具「國籍法第四
條及第七條條文修正草案」案
議事日程：併案審查「國籍法」修正草案
發言委員：王美惠

王委員美惠：（9時52分）主席，請花次。
主席：請我們花次長。
花次長敬群：委員好。
王委員美惠：花次早。我來延續蘇巧慧委員剛才說的小孩的國籍問題，剛才我們有探討到，一千多個孩子到後來可以入我們國籍的只有19個小孩，你們有規定國外要找的是3個月，如果找不到，我們就可以處理，國內的是6個月，你們說如果兩方面都找不到的時候，就可以入我們臺灣的國籍。你們還有說到社福會做的，本席要跟你說的是社福單位有認真去做嗎？只有19個孩子可以入我們的國籍，我覺得這是令人非常擔憂的。尤其你看這些小孩的渴望性，在他們這麼小的時候，你、我都不願意讓他們在臺灣沒辦法擁有他們的權利以及保護，請花次說一下3個月和6個月的差別，有需要讓它一致嗎？
花次長敬群：謝謝委員關心這個話題。現在其實有一個困擾是，我們在規定裡面，有一個是母親所屬國家的政府也要同意，特別是印尼，他們其實是不願意同意放棄國籍變成臺灣國籍的，所以這裡面還有一些國際上面、政府之間對於這件事情處理的順暢度要去解決。所以說我們在面對這種課題的時候，我們會讓這個所謂的黑戶寶寶先用外籍居留的方式留在臺灣，他可以上學、他可以有健保，都可以！至於國籍這個部分，跨到取得中華民國國籍這個問題，我們再來精進。當然今天委員這麼說，我們瞭解到過去可能我們處理得不夠快，我們來檢討怎麼樣讓它更順利、快一點。
王委員美惠：花次長，因為我覺得我們要找出這裡面的問題，你看有這麼多孩子，到最後只有十幾個小孩可以留在臺灣，你想想看，講難聽一點，剛才坐在那裡大家同事在討論的時候，我說還有被趕出去的，說實在的，對一個小孩來說，我們有很多不周全的地方。
花次長敬群：是的，我們也很捨不得。
王委員美惠：對啊！你想想看這麼多小孩要由社福單位去評估，但是說實在的，他們是有認真還是沒認真？對不對？這要改進一下。
花次長敬群：好，這個我們來檢討。
王委員美惠：剛才我跟你說話，你要來開會的時候有覺得頭暈暈的嗎？會嗎？
花次長敬群：沒有，昨晚睡得很好。
王委員美惠：這樣喔！為什麼我會問你頭暈暈的事，在0403即4月3號花蓮地震之後，4月23號一整天，到隔天的六點多還在搖，同時我們看到花蓮在23號那天又有房屋倒塌。你們所認定的紅單和黃單，尤其在花蓮紅單有25張，黃單有19張，有關危險建築的認定，你覺得應該是用紅單、黃單來認定的嗎？因為花蓮倒塌的這間房子沒有紅單，也沒有黃單，這是什麼原因呢？政府說因為他們在4月3號沒有申請鑑定，就算有申請鑑定，真的來得及嗎？20天的時間有辦法去鑑定嗎？請花次說明一下。
花次長敬群：跟委員報告，因為富凱飯店並沒有申請鑑定，而且它內部還在整理、正在整修，並沒有申請鑑定，所以我們沒辦法強制業者要讓我們檢查它的耐震結構到底好不好。
王委員美惠：本席的意思是陳院長有成立一個專案。
花次長敬群：是。
王委員美惠：就趕快拆除它的違章建築，協助地方嘛！我是要說，大家都知道被貼紅單的建築會隨時倒下，但是23號倒塌的這一間房屋既沒有紅單，也沒有黃單，誠如你剛剛所說的，因為沒有申請，政府也沒辦法去強制管理。未來像這種動一動就倒塌的，是不是需要中央怎麼樣和地方配合？因為地震是沒辦法預料的，颱風、下雨還可以提早告訴百姓要注意什麼、注意什麼，但是地震就是沒辦法提早預告這幾天要注意。
花次長敬群：是。
王委員美惠：在這其中有什麼可以讓百姓更快瞭解的部分？
花次長敬群：跟委員報告，基本上，現在耐震初評的費用幾乎全數是由中央補助，所以我們真的還是要積極呼籲，對於這些擔憂自己的房子、自己的家有危險的，都可以透過地方政府來申請，我們都會全額下去協助，也會跟公會建立初評、詳評的平臺，其實現在協助評鑑的團隊是很成熟的，經費也都有、政策也都有，我們只有多宣傳……
王委員美惠：專業的人也都有，民眾隨時要申請都可以，差不多要多久可以去看這間大樓？
花次長敬群：這可能要再去瞭解一下，好不好？我去瞭解之後再向委員報告。
王委員美惠：是不是會後可以向本席報告？
花次長敬群：好。
王委員美惠：因為我們要讓百姓瞭解，其實申請來鑑定大樓的時候，他們也不在乎這個錢是多少，重點是要怎麼樣協助他們儘快鑑定這個地方。以上。
花次長敬群：瞭解。謝謝委員。
主席：謝謝王美惠委員的發言。下一位請牛煦庭委員，謝謝。現在林右昌部長已經來到立法院內政委員會了。
立法院第11屆第1會期內政委員會第14次全體委員會議（2024-04-24）
議程：一、處理113年度中央政府總預算案有關內政部主管預算凍結書面報告案計24案；二、審查內政
部函送國家住宅及都市更新中心113年度預算凍結書面報告案計1案；三、審查113年度中央政府
總預算案有關內政部主管預算凍結書面報告案計6案；四、審查國籍法部分條文修正草案：(一)
行政院函請審議「國籍法部分條文修正草案」案、(二)委員羅美玲等18人擬具「國籍法增訂第六
條之一條文草案」案、(三)委員羅美玲等21人擬具「國籍法第四條條文修正草案」案、(四)委員
蘇巧慧等18人擬具「國籍法第二條及第七條條文修正草案」案、(五)委員陳培瑜等18人擬具「國
籍法增訂第六條之一條文草案」案、(六)委員鄭天財 Sra Kacaw 等19人擬具「國籍法部分條文修
正草案」案、(七)委員陳玉珍等18人擬具「國籍法第四條及第七條條文修正草案」案、(八)委員
林宜瑾等21人擬具「國籍法部分條文修正草案」案、(九)委員王美惠等19人擬具「國籍法部分條
文修正草案」案、(十)委員吳沛憶等17人擬具「國籍法第四條條文修正草案」案、(十一)委員莊
瑞雄等17人擬具「國籍法部分條文修正草案」案、(十二)委員鍾佳濱等16人擬具「國籍法部分條
文修正草案」案、(十三)委員黃捷等20人擬具「國籍法第五條及第九條條文修正草案」案、 (十
四)委員王定宇等20人擬具「國籍法第二條及第十九條條文修正草案」案、 (十五)委員林岱樺等
17人擬具「國籍法第二條及第六條條文修正草案」案、(十六)台灣民眾黨黨團擬具「國籍法第四
條及第七條條文修正草案」案
議事日程：併案審查「國籍法」修正草案
發言委員：許宇甄

許委員宇甄：（10時54分）謝謝主席。請內政部林部長。
主席：好，請部長。
林部長右昌：委員好。
許委員宇甄：部長好。部長，4月23日凌晨，花蓮又發生了兩起6.0規模的地震，導致原本就已經受損的統帥跟富凱大飯店更為傾斜。請問部長，最近餘震頻傳，內政部是不是有再繼續勘察受災的狀況，目前最新的紅單有幾件、黃單有幾件？
林部長右昌：我們持續都在進行當中，目前我們通報危險建物的總件數是2,019件，已派案評估是1,996件，張貼紅單累計是76件，另外黃單的部分是148件。
許委員宇甄：這是到目前為止最新的數據？
林部長右昌：對。
許委員宇甄：請教一下，有專家表示因為這兩天的餘震很頻繁，而且非常的異常，如果發生海溝巨型地震，臺北有可能會搖到3分鐘，擺動的幅度也會比403跟921都大很多，所以請內政部針對這個部分應該要提醒地方政府做出相關的因應，比如紅、黃單的大樓儘快加固，或者內政部有沒有什麼要提醒地方應該要做出相關的因應？
林部長右昌：是，地方政府都在進行當中，貼紅單的部分，就是它的建築物結構有受損，這經過評估之後，可能是必須要拆除，另外如果評估不需要拆除，那就是進行補強。從4月3日到現在，大概是20天的時間，說實在的，如果是比較嚴重受損的，其實到目前為止，它還沒有辦法做實際上的補強工作，所以在昨天發生兩個6級地震的時候，有一些建築物之前已經受損，所以它會再進一步受損，我們當然是請地方政府做相關建築物的檢查，這部分都持續在進行當中。
許委員宇甄：好，謝謝部長，可能這部分我們要特別注意人民的安全。
林部長右昌：是。
許委員宇甄：另外，再請部長看一下我們ppt上面解凍報告的文字，這是針對這一次的解凍案，各位可以看到我現在匡起來的部分，之前有提到「俟本部就前行政院長賴清德於107年換發數位身分證政策、110年前行政院長蘇貞昌暫緩數位身分證計畫及111年審計部之決算報告後，本部之相關評估報告、立場態度與向行政院之建議等提供說明，並於3個月內，向大院內政委員會提出書面報告後，始得動之。」字面的意思很清楚，當時提案就是要請內政部說明對數位身分證政策是不是繼續執行的態度，及向行政院提供的建議跟說明。部長，可是今天內政部送來的解凍報告並沒有提出說明，尤其你還可以看到你們的結論，這一段話講的就是要繼續推動數位身分證，確保各系統的建置跟管理，以及專案的履行如期如質執行，落實資安規範，還須投入更多的資源，所以希望爭取更多的經費。請問部長，數位身分證的政策已經跟廠商進行仲裁和解，未來要如何繼續推動？還有，數位身分證的管理專法何時可以送到立法院審查？另外，個資法的保護專責機構何時可以成立？在兩個保證都沒有狀況之下，數位身分證要如何繼續執行？
林部長右昌：跟委員報告，有關專責的單位，個資的籌備處在去年的12月已經成立，所以後續我們會依籌備處這邊的意見來做相關後續的進行。
許委員宇甄：在您的報告裡面，看起來數位身分證會繼續的推動，所以這樣的結論寫出來，看起來像是要叫我們解凍嗎？
林部長右昌：跟委員報告，因為現在行政院還沒有做最後政策的決定，所以我們在報告裡面沒有辦法去跟委員說它不繼續推動下去，或者是它繼續推動下去，不過目前我們已經在做相關的……
許委員宇甄：不過這個解凍報告是今天提出來，今天我們在審的嘛！我想針對仲裁和解的部分，其實在之前都已經確定，就是會賠償2.8億，今天的報告卻還寫成一副好像要繼續推動的樣子，這個要叫我們怎麼解凍？再來，上次我諮詢陳瑞敏審計長的時候，他也特別提到，跟他們的估算也差不多，數位身分證到目前為止已經花了14億，也就是我們什麼都還沒做，就已經浪費了14億，而且每年還要繼續支付6,375萬的維護費。請問部長，如果數位身分證的政策繼續推動，未來是不是要重新招標？因為你已經跟原來的廠商仲裁和解了。如果不是現在的東元電機得標，這些設備還能夠用嗎？所以這些年的維運費是不是就會浪費掉了？這樣的計畫繼續執行可能會浪費更多預算，有沒有考慮直接停掉該計畫？
林部長右昌：有關經費的部分，實際上，我們支出的經費是10.85億，這個非常清楚，可以會後再跟委員詳細說明。
許委員宇甄：所以審計部估算的是錯的就對了，是嗎？
林部長右昌：我相信審計不會，不過明確的數字非常清楚，是10.85億，會後再跟委員報告。委員提到的機器設備能不能使用，機器是可以的，但是晶片的部分可能還要另外採購。
許委員宇甄：所以表示不同的廠商得標之後，可能就會有不同的狀況發生。針對這個部分，因為我們現在也成立數位身分證的調閱小組，所以您剛剛提的，我們也都會申請調閱來釐清所有問題。
林部長右昌：是，謝謝。
主席：謝謝許宇甄委員。再來請徐欣瑩委員。
立法院第11屆第1會期內政委員會第14次全體委員會議（2024-04-24）
議程：一、處理113年度中央政府總預算案有關內政部主管預算凍結書面報告案計24案；二、審查內政
部函送國家住宅及都市更新中心113年度預算凍結書面報告案計1案；三、審查113年度中央政府
總預算案有關內政部主管預算凍結書面報告案計6案；四、審查國籍法部分條文修正草案：(一)
行政院函請審議「國籍法部分條文修正草案」案、(二)委員羅美玲等18人擬具「國籍法增訂第六
條之一條文草案」案、(三)委員羅美玲等21人擬具「國籍法第四條條文修正草案」案、(四)委員
蘇巧慧等18人擬具「國籍法第二條及第七條條文修正草案」案、(五)委員陳培瑜等18人擬具「國
籍法增訂第六條之一條文草案」案、(六)委員鄭天財 Sra Kacaw 等19人擬具「國籍法部分條文修
正草案」案、(七)委員陳玉珍等18人擬具「國籍法第四條及第七條條文修正草案」案、(八)委員
林宜瑾等21人擬具「國籍法部分條文修正草案」案、(九)委員王美惠等19人擬具「國籍法部分條
文修正草案」案、(十)委員吳沛憶等17人擬具「國籍法第四條條文修正草案」案、(十一)委員莊
瑞雄等17人擬具「國籍法部分條文修正草案」案、(十二)委員鍾佳濱等16人擬具「國籍法部分條
文修正草案」案、(十三)委員黃捷等20人擬具「國籍法第五條及第九條條文修正草案」案、 (十
四)委員王定宇等20人擬具「國籍法第二條及第十九條條文修正草案」案、 (十五)委員林岱樺等
17人擬具「國籍法第二條及第六條條文修正草案」案、(十六)台灣民眾黨黨團擬具「國籍法第四
條及第七條條文修正草案」案
議事日程：併案審查「國籍法」修正草案
發言委員：徐欣瑩

徐委員欣瑩：（11時2分）謝謝主席。本席有請林部長，還有警政署副署長。
主席：請部長跟副署長。
徐委員欣瑩：部長，還有副署長，本席首先要就取締飆車噪音的問題簡單討論。現在全臺灣各地民眾對於飆車噪音都非常反感，各地方也都在取締，但現在取締發生非常大的問題，就是攔查一定要警察，可是開單跟測噪音是環保，可能就是各地的環保局來處理。現在第一線發現一個問題，就是常常會同警察到現場，可能等待到一半，警察突然說哪裡有車禍要去處理就跑走了，或是被通知哪裡要做什麼就跑走了，對於飆車噪音的取締工作造成非常大的問題，所以這個部分是不是警政署可以對全國有確切的，譬如教育訓練或者是你們在調度警力的部分，應該要有所看怎麼樣子的處理？也就是他正在執行這個勤務，怎麼可以突然間就跑走去其他地方？這樣變成飆車噪音完全沒有辦法取締。
陳副署長永利：謝謝委員對於我們同仁執勤的關心。我想我們跟環保單位，甚至監理單位都有非常明確的分工。
徐委員欣瑩：你暫停，因為時間很少。我已經很明確的說，本來就有分工，我現在說的是你們就跑走了，因為時間關係，這一塊請書面回復，好不好？請你務必書面回復。
林部長右昌：因為這個是屬於地方基層警察執勤的狀況，你是不是可以方便把相關資料提供給我們？我們回頭來瞭解。
徐委員欣瑩：可以，沒問題。接著我們還要針對源頭，其實會有這樣的噪音，不管是轎車或機車，是不是就是機車或者是轎車的修理廠在改裝？行政單位，特別是中央，是不是可以提案？當然我們委員也會做，但行政院也應該要有版本，我們就是去提案，針對這一些違法的，就要有法律來規範，他根本連裝都不能裝這種這麼大噪音的設備，就算他裝了也不應該用。對於這種會產生大量噪音的，我們應該要修法，從源頭就應該要修法，這樣警察也不用那麼累，一直取締，因為本來就不應該有這麼大的噪音產生！針對這個部分，我們希望警政署、內政部可以提案。接著本席要就今天內政部相關解凍案來質詢。部長，解凍案的所有報告，我相信您那麼繁忙一定沒看過，但是本席跟我的幕僚整個看完的感覺，就是這個解凍案的報告好像沒有打算要給委員看，等於是敷衍了事，不然就答非所問。我們很快的舉幾個例子，內政資訊業務凍結200萬，要求內政部能夠做相關的評估報告，結果解凍報告說，會持續蒐集各界的意見，持續蒐集各界意見符合原來提案凍結的目的嗎？沒有！接著新式身分證後續推動工作，將由個人資料保護委員會進行政策、資安以及法制方面的意見整合，這個很有趣，個人資料保護委員會根本都還沒有存在，可能是還在籌備的單位，解凍報告就直接回復，後續的工作會由這個委員會來進行相關的整合，但這個委員會根本還沒產生，所以是不是這個解凍案就不要解凍，就繼續凍？你們的報告寫得好像就是要告訴所有委員不要解凍，因為你們也都還做不來。再來戶役政資訊服務費的解凍100萬，凍結的理由寫說，部分業務可由單位專業人員辦理來減少公帑支出，也就是第10屆的委員說，應該由專業人員辦理來減少公帑支出，結果解凍報告說，如果這個凍結就無法順利委外辦理。這不就是直接打臉提案委員？你這樣打臉提案委員，卻還希望解凍。這是第二個。再來還有更好笑的，就是住都中心業務成本和費用的預算解凍案，整個業務成本跟費用編列了十七億六千多萬元，只凍結100萬，結果報告寫說，凍結這100萬將導致新辦業務沒有預算可供支應，導致業務無法順利推動，你有17億，然後被凍結100萬，你的解凍報告就說，凍結這100萬會沒有預算可供支應。其實像這些言過其實、不然敷衍了事、不然答非所問的，我們真的能夠幫你解凍嗎？你自己個人的意見如何？
林部長右昌：委員，是不是容許我們簡單跟你說明一下？好不好？
徐委員欣瑩：這很明確啊！我講出來的這一些，這樣寫出來，我們怎麼讓它解凍呢？
林部長右昌：第一個是數位身分證的部分，因為之前數位身分證沒有辦法繼續往下推，有幾個原因：第一、要有專責的機關單位，所以……
徐委員欣瑩：這些我們都知道，但我現在跟你說的是，報告這樣寫是不是就是敷衍或者根本答非所問？你隨便寫一寫，你覺得堆了一堆文字來，我們就會解凍，其實這是非常不好的民主示範。
林部長右昌：這個應該是簡短的口頭報告說明。
徐委員欣瑩：沒有！這是在你們的關係文書中的，這不是你們的口頭，也不是你們的書面報告，我們是看你們送來的關係文書，所以這一塊真的你回去要……因為時間的關係，最後……
林部長右昌：後面有詳細的說明。
徐委員欣瑩：這就是你們詳細的說明，非常的可笑！幾乎是要逼著委員不要解凍。
林部長右昌：沒有啦！那個是簡短的，後面還是有詳細說明。
徐委員欣瑩：沒有，沒有，我們有看嘛！最後本席提一個問題，謝謝主席再給我一點點時間。危老重建一直是臺灣建築老化的重要策略，但是我們現在看危老重建，以臺北市最新統計，核准920件危老案件，其中96件備註失其效力，就是說沒有辦法做的有96件，而失效案件更有71件是因為面積未達150坪的小型基地開發案，這中間的困難就在於營造成本過高，施工難度高，廠商無意承攬，像這一些問題，是不是政府可以集中處理？面對這種推動的困境，內政部是不是可以在下個會期開議前研擬對策，提出書面報告，送本院內政委員會？就是有關危老重建很多推動困難的部分，內政部是不是可以在下個會期開議前提出書面報告？
林部長右昌：可以。
徐委員欣瑩：可以，好，OK。有關解凍案的部分，本席的意見已經表達了，部長需要做最後的回應嗎？
林部長右昌：有需要的話，我再請同仁跟委員說明，這在後面都有詳細的資料。
徐委員欣瑩：好，謝謝。
林部長右昌：謝謝委員。
主席（吳委員琪銘）：好，謝謝徐欣瑩委員的發言。下一位請丁學忠委員。
立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第13次全體委員會議（2024-04-25）
議程：邀請勞動部部長、法務部、原住民族委員會、內政部、衛生福利部就「就業服務法上路逾三十
年，針對就業促進、歧視禁止、外國勞動力權益保障等面向進行全面檢視」進行專題報告，並備
質詢
議事日程：邀請勞動部部長、法務部、原住民族委員會、內政部、衛生福利部就「就業服務法上路逾三十年，針對就業促進、歧視禁止、外國勞動力權益保障等面向進行全面檢視」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：黃秀芳

黃委員秀芳：（10時2分）謝謝主席，我們請部長。
主席：有請部長。
許部長銘春：黃委員好。
黃委員秀芳：部長好。今天好幾位委員都覺得部長是勞動部任期最長的一個部長，我相信部長在這6年多當中，應該有很多感想，也有很多事情在剩下不到1個月時間內，可能也沒辦法去完成的。我想請教部長，你覺得在這6年當中，一直到現在，你覺得還有什麼地方很可惜，沒有在你任內去把它完成的？
許部長銘春：當然就是攸關我們廣大勞工退休、經濟、生活安全的勞保年金改革，這是非常複雜的議題，也是一個大工程，雖然沒有完成，但至少我做到一點就是撥補。我跟委員報告，從2020開始撥補200億到今年的1,200億，再加上特別預算，整個撥補金額達到2,670億，它的確讓我們整個基金的財務穩定，我也跟委員報告，去年的基金餘額創新高，去年的餘額達8,700多億，因為有這些撥補的挹注，再加上我們同仁也非常辛苦，勞工的老本，大家很努力的去投資、運用，為他們獲取更好的報酬。其實我覺得讓我們基金能夠穩定、讓勞工安心之外，當然其他的面向，可能還要大家再繼續溝通，然後大家集思廣益，能夠求取共識，再繼續往後走。
黃委員秀芳：所以部長認為在你任內可能比較遺憾的就是勞保年金的改革，沒辦法在你任內去把它完成。
許部長銘春：是。
黃委員秀芳：因為部長的經驗非常豐富，在基層也有很多工會都覺得部長是一個很貼近民意的部長，而且部長也時常到地方傾聽這些工會的聲音，所以我們也希望未來你跟新任的何部長能夠有一些經驗的傳承，不論是移工的議題或者是低薪的議題，或者是我們勞保年金改革的議題，未來要怎麼做，我覺得這也是一個很好的經驗傳承，剛剛大家都很關心這個部分，而這個經驗的傳承也是非常的重要，所以也請部長未來能夠提供更多的經驗，讓我們的準部長可以很快地上手。
許部長銘春：報告委員，因為我跟何準部長，不僅是公務上的好同事，其實這幾年的相處，也變成了好朋友、好姐妹，他有任何需要我來提供一些我的經驗等等，我都非常樂意來協助他，這個都沒有問題。
黃委員秀芳：好。部長今天特別提到就業服務法上路超過30年了，剛剛也有幾位委員提到這部法應該要大修了，我針對移工的議題想請教部長，關於移工的議題，尤其我們勞動部跟印度簽MOU的時候，很多人就很關心，屆時會有另外一個國家的移工來源國，這對臺灣來講是好的；但有更多人會希望未來是不是可以用直接聘僱的方式，我也看到，勞動部到目前為止是採雙軌，一個是直聘，一個是透過仲介，但我看到直聘的比例真的是太低了，為什麼直聘的比例這麼低？
許部長銘春：報告委員，有時候這就是雇主他的選擇，當然過去的直聘也有可能比較不容易使用的缺點，再加上主要是有些來源國像越南、印尼，其實對這個部分是消極的，他們不希望走直聘，所以這都造成我們直聘的功效一直不彰，就這個部分，針對未來新的來源國印度，我們希望能夠將重點擺在這，跟它談出一個好的直聘模式來引進印度的移工，我想這也是現在朝野各界大家所期待的。我覺得大家的關心、大家的期待也可以讓我們後續的工作層級會議、我們在跟印度方談的時候，可以做為一個參據，就是我們的民意是這樣子、我們委員們的希望是這樣子，其實這對雙方都好，對雇主也好，對它的移工的保障等各方面是不是會更周全……
黃委員秀芳：現在我們是採雙軌，可是為什麼直聘的比例，感覺就是不到百分之一，如果是這樣子的話，是不是因為你們的整個流程太繁瑣？
許部長銘春：對，其實這幾年……
黃委員秀芳：如果業者要來申請的話，也不是那麼容易，反觀透過仲介就是有人直接服務，但我擔心的是，未來如果可以直聘的話，你們需要更多的人力，可是我發現我們很多的公部門，只要是這一種的，可能你們就會變成委外去經營，這樣的委外經營，跟後面透過仲介來做，好像也沒有什麼兩樣！
許部長銘春：報告委員，因為組改以後精簡人事，但是我們現在公務員其實很辛苦，事情越做越多。
黃委員秀芳：是啊！
許部長銘春：像我們的移工管理組就不到70人，我們要管理75萬的移工，真的是非常非常辛苦，有時候實在是不忍苛責他們，所以這個部分就是沒有辦法，但我也謝謝行政院人事行政總處的支持，它有給我一些員額，但是人要補上來也不容易啊！因為大家一看到就知道這個單位很辛苦，不一定要進來；第二個，像我們移工管理組的人才培養是需要時間的，因為我們移工管理的法令多如牛毛，沒有相當時間的培養，還有實務的操作，其實沒有辦法很快上手，所以這些都造成我們在人力上會比較困難；像我們現在的外國人事務中心，直聘就沒有辦法做，我人就這麼多，我沒有委外，你要叫我同仁怎麼做？做不來啊！當然我們現在就儘量把它科技化、數位化，這些未來都是可以努力的。
黃委員秀芳：可是我覺得這個文書流程應該可以簡化。
許部長銘春：我們都在持續優化，報告委員，我都跟同仁要求要簡政便民，簡政不僅讓人民易於使用，也減輕自己的負擔，所以這都是我們要精進的方向，因此，我們會持續來檢討。
黃委員秀芳：好，我們看到的是你們目前已經有雙軌制了，可是看到直聘的成效，我覺得真的非常非常的低落，所以未來印度移工要過來的話，如果要用直聘、直接聘僱的方式，你們所需要的人力應該也是更多。
許部長銘春：這個就要拜託委員支持。
黃委員秀芳：未來當然是全力支持。可是你們可能也要去考慮，就是你們現在是70幾個人來管理……
許部長銘春：75萬的移工。
黃委員秀芳：75萬的移工，未來如果直接聘僱的話，業務量勢必更多，所以你們需要更多人。為此，我希望你們能讓一些文書流程更簡便，讓想申請的人可以透過網路直接申請，即便遇到事情，也可以透過網路直接詢問，如此也許可以讓人力再精簡一點，否則直接聘僱的話，那我覺得真的需要太多、太多人力了，好不好？
許部長銘春：好，謝謝委員。
黃委員秀芳：另外，我們也非常感謝部長，很多工會理事長都說要給部長誇獎一下，我也覺得部長做得不錯。接下來就是要把好的經驗傳承下去，需要改進的、需要繼續延續的，部長可以給準部長一些經驗傳承。
許部長銘春：好，謝謝委員。
黃委員秀芳：謝謝。
主席：謝謝黃秀芳委員的發言。下一位我們請涂權吉委員發言。
立法院第11屆第1會期司法及法制委員會第17次全體委員會議（2024-04-25）
議程：一、繼續審查(一)民進黨黨團擬具「立法院組織法部分條文修正草案」案、(二)委員高金素梅等
23人擬具「立法院組織法第三十二條條文修正草案」案、(三)委員賴瑞隆等16人擬具「立法院組
織法第三條、第五條及第三十二條條文修正草案」案、(四)委員高金素梅等17人擬具「立法院組
織法第三十三條條文修正草案」案；二、繼續審查(一)民進黨黨團擬具「立法委員行為法第七條
之一及第三十條條文修正草案」案、(二)委員賴瑞隆等16人擬具「立法委員行為法部分條文修正
草案」案、(三)委員范雲等18人擬具「立法委員行為法第七條條文修正草案」案；三、繼續審查
( 一) 民進黨黨團擬具「立法院議事規則第四十七條、第四十八條及第五十二條條文修正草案」
案、( 二) 委員賴瑞隆等16 人擬具「立法院議事規則第九條、第二十二條及第五十條條文修正草
案」案；四、(一)繼續審查民進黨黨團擬具「立法院職權行使法部分條文修正草案」案、(二)繼
續審查委員呂玉玲等17人擬具「立法院職權行使法第十五條之一條文修正草案」案、(三)繼續審
查委員呂玉玲等16人擬具「立法院職權行使法增訂第二十八條之三及第二十八條之四條文草案」
案、( 四 ) 繼續審查委員鄭天財 Sra Kaaw 等19 人擬具「立法院職權行使法部分條文修正草案」
案、(五)繼續審查委員翁曉玲等17人擬具「立法院職權行使法部分條文修正草案」案、(六)審查
委員羅智強等22人擬具「立法院職權行使法第二十五條條文修正草案」案
議事日程：併案審查「立法院組織法」修正草案
併案審查「立法委員行為法」修正草案
併案審查「立法院議事規則第九條、第二十二條及第五十條條文修正草案」修正草案
併案審查「立法院職權行使法」修正草案
發言委員：沈伯洋

沈委員伯洋：（10時37分）有請周秘書長還有資訊處處長。
主席：請周秘書長跟資訊處處長。
周秘書長萬來：沈委員好。
沈委員伯洋：你好。資訊處的我最後問，所以前面可以先休息一下。我知道周秘書長針對這些事情，有很多必須謹守中立的原則，所以有一些問題我只能問一個大概。我們今天好不容易可能可以進入逐條，之前要逐條的過程當中一直沒有辦法進去，我終於知道為什麼，顯然……我坐在這邊才短短1個小時，造謠的造謠，法律搞不清楚的法律搞不清楚，資安搞不清楚的搞不清楚，這種狀況太多了，我現在才發現原來不進入逐條可能最主要的原因在這裡。第一個我先提到散會這件事情，假設打籃球、比賽到一半，裁判直接宣布6比0，這樣的球賽打不下去，這也是為什麼那時候民進黨提出散會這件事情。但是後來國民黨提出散會是什麼原因？是打球打到一半自己說不打了，我要走掉了，不管怎麼做，他們的重點都只是要讓會議沒有辦法往下進行。剛剛羅智強委員一直說我們走掉，不讓這個散會繼續是獨裁，他自己沒有搞清楚到底什麼才叫獨裁，不進入逐條、不進入討論，然後回去剪抖音影片，這完全不是國會議事堂應該做的事情，直接做a答b很顯然是他的專長。第二個，關於說謊這件事情，也就是藐視國會，雖然不在今天的討論裡面，但是我剛剛聽到羅委員一直提到2016年的版本，說我們並沒有把說謊納進來，那就是因為前面調查權的範圍不夠限縮，也不夠明確，我們根本搞不清楚說謊的定義在哪裡，所以只好先不把它放進去。這就連結到像剛剛黃國昌委員提到的，他說今天是機關跟機構，為什麼不直接處罰人，要處罰機關跟機構？道理很簡單，因為如果在質詢的時候，機關跟機構造假，造假的人不一定是站在那邊講話的人，他可能只是被推出來的，就好像那一天吳宗憲委員被推出來之後，只好把會議進行很快速的run過去，背後是傅崐萁。我們真正應該讓機關、機構負責，讓他們把真正的行為人找出來，這才是處罰最好的方式。我一直都認為他並沒有瞭解到底進行的方式是什麼，他只想要讓站在那一邊的官員能夠被「釘」，能夠被處罰，到時候再剪成影片。像我們剛剛前面提的散會，他不斷地把我們提出散會申請這件事情剪成短影片，然後介紹給大家，說我們民進黨是怎麼樣干擾，這完全是錯誤的資訊。接下來我還要提到，我還是要肯定黃國昌委員一點，他剛剛提到有人把中國的資金、詐騙什麼帶進來，我不知道黃國昌委員原來那麼想要管制去中國這件事情，這叫風險管控。為什麼中國的詐騙集團能夠進來？就是因為這些人能夠接觸。如果有人跟中國的黨政軍、詐騙集團接觸，這個要不要控管？這個風險很高。我提出一個法案，說這個要控管，為什麼國民黨跟民眾黨在程序委員會就要直接把這個封殺掉？剛剛不是說很關心這個問題嗎？這個是不分黨派的，又不是只有規範國民黨的委員跟民眾黨的委員？民進黨的委員一樣要受到規範，不是嗎？一個那麼重要的規範、一個高風險管控的規範，為什麼能夠在程序委員會就把它擋下來？這個不合理，所以我想問一下秘書長，現在在程序委員會直接把這個法案拿掉，會不會讓我們以後都沒有辦法提案？
周秘書長萬來：提案權並沒有受影響，程序委員會把這個法案暫緩，以前程序委員會的例子很多，有前例在，像一個法案送到院會被退回程序委員會。這裡面的例……
沈委員伯洋：對，但是我們現在是報告事項被拿走。
周秘書長萬來：我瞭解，暫緩的例子以前……我離開九年多，以前在程序委員會確實有暫緩的……
沈委員伯洋：有五千多次。
周秘書長萬來：有這一個例子，我是跟沈委員這樣報告。
沈委員伯洋：好，謝謝秘書長。我最後問一下資安處，現在我們提到它跟資訊安全有關，非常重要的一點是因為IT跟資安。現在外面的大公司比較喜歡分開，很大的原因是因為IT，譬如說它委託某一家公司幫忙，這一家公司如果同時做資安的話，反而會形成資安的漏洞，所以會希望能夠把它拆開，至於拆開到底要放在同一個地方，還是要分成兩個處？這都可以討論，很明顯的是，這一定會有人力需求，所以我們在後面有特別強調人力需求這件事情。接下來想要問的是，如果依照現在資訊安全處的這個判斷，你們比較希望把資安放在這裡面，並擴充人力，兩邊如果有合作的廠商要分開，還是要把它直接獨立出來變成一個處？怎樣對你們來講比較方便或者比較好做？
鄭處長輝彬：整個機制目前的話，像銀行就是把它切開；政府機關大部分是把整個資安跟資訊合在一起，然後成立獨立的一個科。不過我們資訊處的角色，當然成立處、成立科或是維持現狀，目前還是尊重委員整個合議的結果，我們可以配合委員合議的結果，做相關工作的調整跟整個任務的分派。
沈委員伯洋：好，沒有問題，這兩個方向應該都可行，重點是它必須要獨立，因為資安如果跟IT混在一起，會造成很大的資安上的問題。非本委員會是5分鐘，對不對？好，那我先講到這邊。謝謝。
主席：謝謝沈委員，謝謝秘書長。接下來有請吳委員思瑤發言。
立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第13次全體委員會議（2024-04-25）
議程：邀請勞動部部長、法務部、原住民族委員會、內政部、衛生福利部就「就業服務法上路逾三十
年，針對就業促進、歧視禁止、外國勞動力權益保障等面向進行全面檢視」進行專題報告，並備
質詢
議事日程：邀請勞動部部長、法務部、原住民族委員會、內政部、衛生福利部就「就業服務法上路逾三十年，針對就業促進、歧視禁止、外國勞動力權益保障等面向進行全面檢視」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：鄭天財Sra Kacaw

鄭天財Sra Kacaw委員：（10時59分）主席、各位委員。有請勞動力發展署蔡署長，還有原民會羅處長。
主席：請蔡署長、羅處長。
蔡署長孟良：委員好。
鄭天財Sra Kacaw委員：署長好。因為部長很辛苦，所以讓他休息。今天的報告提到就業服務法是民國81年4月17日公布施行，到現在已經30多年了，第二十四條當初只有6款，其中一款就有原住民，所以當時的立法院、當時的政府都非常重視。不僅僅這樣，「原住民」這3個字是第一次出現在中華民國的法律上，那時候憲法還沒有修，憲法是民國83年才修正，把「山胞」正名為「原住民」，所以在當時憲法還是寫山胞的時候，中華民國的法律多重視原住民立委的意見；順便說一下這個故事。現在的就業服務法第二十四條一樣有原住民的部分，就業服務法第六條也特別規定，中央主管機關應會同原住民族委員會辦理相關原住民就業服務事項，但現在勞動部一直比較努力的地方是在就業服務法的第六條第六款，這個等一下我會談，你們很努力在這個部分。羅處長，今天原民會的報告裡寫了很多，當然我們的失業率有減少，但這有很多因素，在報告中有關就業促進部分，你特別提到這麼長的這些內容，但很多其實跟今天的主題是沒有關係的。今天的主題是就業服務法上路30年了，但你寫了這一大堆，問題是很多都是新的法律才有的，譬如原住民族語言發展法，這是我在立法院推動的，然後相關的語推人員或相關的族語專職化，也都是我在立法院推動的。又譬如長期照顧服務法，這也是新的法律，我們特別請衛福部一定要弄個原住民族專章，而相關的文化健康站的推動、經費的挹注，都是我去協調的，你們在這個部分寫了一堆話，大家會以為原住民的就業已經完全沒有需要了，大家會這樣想。原民會要思考的是如何真正協助原住民，你提到我們的薪資差額還超過1萬以上，對不對？這才是你們要去努力、協調的，但今天你的報告裡有太多跟今天的主題沒有關係的部分也都放進去，像工作權保障法，這是楊仁福立法委員在立法院提案，弄了老半天才三讀通過，這個部分跟就業服務法也沒有關係。現在我們就談勞動部的部分。今年4月25日勞動部在委員會提出一份報告，其中提到「延攬外國專業人才」，上次我在這裡也質詢過；112年3月6日勞動部跨國勞動力政策協商諮詢小組召開第35次會議，會議結論是原則同意營造業引進營造移工採階段性先行開放總額8,000名，並視執行情形可增加開放至1.5萬名。請問署長，現在開放進來多少了？
蔡署長孟良：跟委員報告，這個部分是內政部、國產署，這1.5萬名是以他們設定的條件去做分配，據我們的瞭解，這1.5萬名目前已經陸陸續續在核配，也接近快要核配完。
鄭天財Sra Kacaw委員：大約多少？
蔡署長孟良：人數大概1萬……
鄭天財Sra Kacaw委員：沒關係，再回復好了。
蔡署長孟良：差不多快1萬2。
鄭天財Sra Kacaw委員：再書面提供給我好了。羅處長，原民會有沒有參加這個會議？
羅處長赫踛：報告，有。
鄭天財Sra Kacaw委員：有，所以這是一個很嚴重需要去檢討的地方。外國人從事就業服務法第四十六條第一項第八款至第十一款工作資格一再的修、一再的修，8年來修了18次，很重要的是一再放寬；放寬沒關係，但不要把原住民進用的唯一條款刪除掉！羅處長，當初開會時你們有沒有反對？還是你們沒有注意看這個條文？保障原住民的進用還是要有，因為缺工讓外國人進來，我們支持，但是不要把保障的條款拿掉，以後要再放進來不容易啊！這個部分需要原民會還有勞動部的重視，希望還是要把它修回來。羅處長，要加油啊！好不好？
羅處長赫踛：是，我們再跟勞動部這邊協商。
鄭天財Sra Kacaw委員：好，謝謝。
主席：謝謝鄭天財委員的發言。接下來請林淑芬委員發言。