立法院第11屆第1會期交通委員會第3次全體委員會議（2024-03-11）
議程：一、邀請國家通訊傳播委員會主任委員陳耀祥列席報告業務概況，並備質詢；二、邀請國家通訊
傳播委員會主任委員陳耀祥就「廣電事業申設換照審查程序暨執行狀況」進行專題報告，並備質
詢
議事日程：邀請國家通訊傳播委員會主任委員陳耀祥列席報告業務概況，並備質詢。
邀請國家通訊傳播委員會主任委員陳耀祥就「廣電事業申設換照審查程序暨執行狀況」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：徐巧芯

徐委員巧芯：（11時12分）謝謝主席，我們想請陳耀祥主委。
主席：好，陳主委請。
陳主任委員耀祥：委員好。
徐委員巧芯：主委你好。今天大家都非常關心中天換照案，根據臺北高等行政法院判NCC敗訴的部分，主要原因是因為你們當初沒有準用2018年的評分表，剛才在質詢過程當中，你們說有一百多個案子都是用舊的評分表，那請問你們訂新的要幹嘛？
陳主任委員耀祥：我們不是新的，是都一樣的評分表，沒有新舊的問題。
徐委員巧芯：你們時間的順序，一個舊一個新嘛！
陳主任委員耀祥：沒有、沒有、沒有。
徐委員巧芯：發生的時間晚的就是新，原本是舊，不然怎麼會他們針對這個……
陳主任委員耀祥：沒有，都一樣。
徐委員巧芯：臺北高等行政法院裡面寫得非常清楚……
陳主任委員耀祥：委員，我們評分表都一樣。
徐委員巧芯：只是你們到現在都一直不承認這件事情，大家可以看到上面寫的就是……這是臺北高等行政法院的判決，不是我個人的見解。
陳主任委員耀祥：我知道。
徐委員巧芯：所以我想要問的是，是不是有一百多個案子都是這樣子的？
陳主任委員耀祥：我們所有的評分表都一樣的，所以不是只……
徐委員巧芯：我們問的是說用所謂舊的評分表，您瞭解我的意思就好，您瞭解我的意思就好。
陳主任委員耀祥：我知道，我們是準用。
徐委員巧芯：這個評分表，你們當時所使用去評中天的這個評分表，一百多個案子都這樣。
陳主任委員耀祥：所以我們說沒有新舊，前後是……
徐委員巧芯：所以其他一百多個案子，他們未來也有可能對你們展開行政訴訟對吧？
陳主任委員耀祥：沒有，基本上來講……
徐委員巧芯：當初誰決定要用這份評分表的？在政治責任來說，是陳耀祥主委您本人決定……
陳主任委員耀祥：這個沒有政治的問題，這是法律議題。
徐委員巧芯：您使用這個評分表，用原本的配分，是你個人決定的嗎？是哪一位委員決定要這麼做的？
陳主任委員耀祥：這個基本上是我們本會共同討論出來的，題目都一樣……
徐委員巧芯：共同？7位委員共同討論？在哪一天的開會做出的決議？
陳主任委員耀祥：我們本來就有這個內部的評分表嘛！評分表都一樣……
徐委員巧芯：不，誰決定？因為你們有二種版本，誰決定用這種版本的？是您還是其他的委員？具體討論的時間是什麼時候決定的？
陳主任委員耀祥：法規都一樣嘛！我們當然在討論的過程裡面來講，換照本來就是評分表都一樣的問題。
徐委員巧芯：誰決定的？我問的問題是這個。
陳主任委員耀祥：我們就是委員合議制啊！
徐委員巧芯：你有決定這件事嗎？你有同意這件事嗎？
陳主任委員耀祥：是合議制，我們大家共同討論，大家同意啊！
徐委員巧芯：所以你的意思是說，7位NCC的委員大家共同決議要採取這份評分表，那請問是在哪一次會議上面大家共同決議的？
陳主任委員耀祥：我們在109年11月18日，第938次委員會議就決定了。
徐委員巧芯：好，瞭解了。那我們在開庭的過程當中，我們發現一件事情，我們來看一下開庭的筆錄，為什麼NCC要阻擋中天來閱卷？你們一直到了在法院上面的時候，法官問：「本件從原告109年6月8號申請換照，到109年11月18號委員會決議這段期間，原告從來沒有閱過卷嗎？」申請了3次閱卷，NCC當時不同意的理由是什麼？
陳主任委員耀祥：沒有，看他閱卷的理由是什麼，因為閱卷……
徐委員巧芯：對方向你申請閱卷，然後你不同意，後來被法官打臉，有沒有這件事情？
陳主任委員耀祥：基本上是看閱卷的範圍是什麼，因為我們在訴訟當中嘛！
徐委員巧芯：來！那對方當時跟你申請閱卷的理由是什麼？
陳主任委員耀祥：跟委員報告，如果在訴訟當中，我們當然是給法院啊！那基本上閱卷他可以到法院去閱卷啊！
徐委員巧芯：所以為什麼法官會很訝異說，人家向你閱卷，你竟然不准，一直到了開庭之後，那才准許人家來閱卷，是不是有這回事？
陳主任委員耀祥：卷宗本來我們就給法官啊！難道……
徐委員巧芯：所以NCC當中天來申請的時候是拒絕的，等到到了法院之後法官允許，有沒有這個過程？
陳主任委員耀祥：要看他閱什麼，有些東西……
徐委員巧芯：有沒有這個過程？後來閱卷了沒有？
陳主任委員耀祥：閱卷了沒有？應該後來有閱卷了沒有……
徐委員巧芯：你也掌握不清楚，你竟然問應該？這個案子社會的關注這麼高，你竟然只是應該……
陳主任委員耀祥：我們上次本來就給法官。
徐委員巧芯：所以這個過程我再論述一次，就是在當時中天3次向NCC希望能夠閱卷，而NCC不同意，一直到了法院裡面，法官很驚訝的問：「沒有閱過卷嗎？」然後對方說申請了3次，被告都沒有給閱，所以後來法官才給予閱卷，是不是有這回事？
陳主任委員耀祥：這個個案的申請裡面來講，他本來是提起訴訟，我們當然是先把卷給法官嘛！應該是這樣處理沒有錯啊！
徐委員巧芯：如果是這樣，法官就不會這麼驚訝了。
陳主任委員耀祥：沒有，法官怎麼會有驚訝的問題。
徐委員巧芯：再來我們問一下，NCC願不願意按照未來法院的見解，讓新任的委員以2018年的評分表重新評斷中天是否能夠換照？
陳主任委員耀祥：這是合議制委員討論的問題，這不是我個人能夠決定的。
徐委員巧芯：所以未來會不會討論這個主題？
陳主任委員耀祥：未來要看未來的情況去處理啊！這是委員會合議制……
徐委員巧芯：那NCC如果敗訴定讞的話，要怎麼把52台還給對方？你們怎麼知道明知對方還在跟你打官司，你也不一定會贏的情況下，就草草把52台給別人，有沒有評估方案，若最後NCC敗訴，該怎麼樣還給中天？
陳主任委員耀祥：52台並不屬於任何所謂的新聞台，這個是頻道，這是所謂系統業者，這是商業機制的問題。
徐委員巧芯：不是嘛！他就是認為你不應該撤他的照，那你必須要把52台還給他的過程當中，NCC該怎麼處理？
陳主任委員耀祥：他沒有52台的所有權啊！
徐委員巧芯：有沒有評估？
陳主任委員耀祥：這個本來就是我們……
徐委員巧芯：目前有沒有評估？
陳主任委員耀祥：沒有評估的問題。
徐委員巧芯：如果官司輸掉的話，要怎麼處理？
陳主任委員耀祥：輸不輸掉那是到時候最後決定的問題。
徐委員巧芯：所以目前NCC完全沒有評估，如果本案定讞的話要如何處理這件事情，是因為你已經要去學校任教了，所以你就不想要再管接下來的人要怎麼做了嗎？
陳主任委員耀祥：行政程序有沒有輸、贏，有各種的方法……
徐委員巧芯：這是一種非常不負責任的想法……
陳主任委員耀祥：沒有不負責任的問題，這是依法行政去處理的問題啊！
徐委員巧芯：所以今天才會有這麼多的委員站出來譴責你，還用表決的方式通過……
陳主任委員耀祥：我們表示遺憾嘛！這是一個政治干預個案的問題。
徐委員巧芯：這是你NCC根本就是政治的手伸進來，我最後問一個問題……
陳主任委員耀祥：政治干預個案嘛！
徐委員巧芯：請問你們有沒有常常叫媒體去寫報告？你們有沒有曾經讓羅世宏在2022年的1月26號到東森電視台上課，建議東森的政論節目要參考三立的作法去做？
陳主任委員耀祥：這是新聞自律的問題，還有倫理委員會的問題，這是內部的問題。
徐委員巧芯：我問你的是你們有沒有在2022年的1月26號請羅世宏到東森新聞去上課，建議東森新聞的政論節目要參考三立去做？
陳主任委員耀祥：基本上來講，新聞他們要如何自律，都是新聞自己的問題。
徐委員巧芯：2022年1月26號，羅世宏有沒有到東森去上課？
陳主任委員耀祥：不曉得委員……
徐委員巧芯：為什麼要迴避？主席，為什麼他要迴避我們的問題？我就只是問他……
陳主任委員耀祥：我沒有迴避問題，我不曉得羅世宏教授有沒有去上課啊！
徐委員巧芯：那是NCC請他去的，有沒有這個會議？
陳主任委員耀祥：我們NCC不會請教授去幫誰上課，沒有這回事情。
徐委員巧芯：你們有沒有請他說要維持所謂新聞的多元，所以讓羅世宏當天去東森上課？
陳主任委員耀祥：沒有……
徐委員巧芯：這是我們有非常確定的，我會把相關的資訊再提供給你們，有很多的媒體都在抱怨你們叫他寫報告，一年請媒體寫幾次報告？
陳主任委員耀祥：委員，在新聞自由裡面來講，我們是提供他自律的機會。
徐委員巧芯：最後一個問題，因為時間的關係，請問你們一年發函多少次給包含電視臺跟廣播，請他們寫報告給NCC，統計數據是多少次？
陳主任委員耀祥：視個案來決定嘛！
徐委員巧芯：一年有幾件？
陳主任委員耀祥：沒有，那就看委員所謂報告的定義是什麼？
徐委員巧芯：就是你們發函，請他寫報告回復你們，一年有幾件？
陳主任委員耀祥：這有時候我們要統計數字，這有時候是廣電……
徐委員巧芯：你們平常沒有統計是嗎？
陳主任委員耀祥：因為這個部分來講的話，本來就不在我們裁罰……這不是屬於裁罰的部分。
徐委員巧芯：不是屬於裁罰的部分，我問的是你們一年有幾件這樣子的情況，不知道嗎？
陳主任委員耀祥：這個是溝通的問題嘛！
徐委員巧芯：溝通？我想問你們的是件數？我們想要瞭解的是件數，到底一年有多少件這樣子案子的情況？
陳主任委員耀祥：這個是因為公平原則，我們……
徐委員巧芯：請問可不可以提供？請問會後能不能夠提供？這幾年來陳耀祥您擔任主委以來……
陳主任委員耀祥：好，可以。
徐委員巧芯：每年所發函給媒體，請他回復報告的次數。
陳主任委員耀祥：委員有需求，我們會去統計。
徐委員巧芯：麻煩會後提供給我，謝謝。
陳主任委員耀祥：謝謝。
主席：好，謝謝徐巧芯委員的發言。下一位請羅智強委員發言。