第11屆第1會期第17次會議（2024-06-07）
議程：報告事項
議事日程：對行政院院長報告施政方針繼續質詢。
6月7日上午9時至10時為國是論壇時間。
6月11日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。
發言委員：徐巧芯

徐委員巧芯：（11時36分）謝謝院長，我們想請卓院長。
主席：再請卓院長備詢。
卓院長榮泰：徐委員好。
徐委員巧芯：院長好，首先要先恭喜您上任，體恤您在這裡要備詢一整天，想請你喝一杯飲料，不曉得你平常比較喜歡喝茶還是咖啡？
卓院長榮泰：咖啡。
徐委員巧芯：院長，請您裁示，同意我把一杯茶拿給我們院長。
主席：當然可以。
徐委員巧芯：好，謝謝。來！請喝茶！謝謝！我們看到這個投影片上面有大大的兩個字，我想院長應該也看得很明白，叫做「選擇」，院長剛剛說您喜歡喝咖啡，我卻給了您一杯茶，很多人可能會說，哎呀！怎麼可以這樣子調戲我們的院長呢！我讓你選擇，可是你選了以後，我卻給了你另外一樣。我們看一下教育部國語辭典修訂本上面對於選擇的解釋是什麼，選擇：挑選、遴選、檢選、抉擇、選取之意。通常是你選了就給A，不是你選了A就給B，可是今天很遺憾的，在臺北市警察局的人事上面，照理來說，我們內政部給臺北市長來圈選警察局局長的人選，可是臺北市長選了A之後，你們卻給了B，最後告訴我們說，這是溝通不良。我們可以看到這整個時間序，5月27號的時候，我們部長致電蔣萬安市長，詢問有沒有屬意的人選，然後蔣萬安市長，其實我覺得他的態度也不錯，他說中央可以給我們名單、相關資料，然後當天開給了方仰寧跟李西河兩個人的名單，部長再致電他，而市長選好了，他說：好！我選方仰寧，結果你就給了李西河，這有點像是我們剛才問了茶跟咖啡，院長說要咖啡，結果我給你茶，這麼小的事情，我們開得起玩笑，可是臺北市警察局這麼大的事情，坦白說，我覺得我們開不起這個玩笑，因為是面對所有臺灣臺北市的市民朋友，尤其院長您是臺北人，也做過我們松山信義區的議員，當時也做得非常的好，如果您還是臺北市議員，看到這樣子的狀況，會不會覺得自己被市府耍了呢？因為這不是選擇，是派任，如果沒有要給人選擇，那我們就直接派任，不要用耍的，我想聽聽看院長您的回答是什麼？
卓院長榮泰：謝謝徐委員，我剛剛說我要咖啡，有我的喜好；你給我的是茶，有你的理由，我都笑納，我也不會跟你換回來。
徐委員巧芯：你不會跟我換回來，那你不會覺得說，你剛剛可以選的是咖啡，可是我卻給你茶的這件事情很詭異嗎？
卓院長榮泰：不會，我選咖啡有我的喜好，你給我茶有你的理由，我都笑納，謝謝。
徐委員巧芯：所以你覺得這樣的溝通是沒有問題的？這是百分之百能溝通，也不覺得在整個過程當中跟臺北市政府的溝通有任何問題？也不覺得你們當初給了兩個選項，蔣萬安市長選了A，結果你們給了B，這件事情上，行政院在這部分有溝通上的問題，未來需要調整嗎？
卓院長榮泰：我知道你給我茶的理由是什麼，至於理由，我就請部長來答復你。
徐委員巧芯：好。我知道這整個過程，現在李西河局長……
劉部長世芳：你知道的過程跟我瞭解的不太一樣。
徐委員巧芯：您說一下，簡單說。
劉部長世芳：所以我們還是有溝通的問題。跟徐委員報告，有關臺北市警察局局長，原來在簽呈公文時就是由內政部來決定……
徐委員巧芯：我們知道。
劉部長世芳：我們知道臺北市是首善之區，所以原先我請警政署把所有可能可以擔任臺北市警察局長的人選全部簽報給我。在我們自己內部的溝通過程中，當報紙上出現方仰寧的名字之後，我有跟蔣萬安市長打電話，但不管是李西河或方仰寧兩位的學經歷，市長都不是那麼瞭解，因為完整的學經歷在我手中，所以我把兩位的學經歷提供給他參考……
徐委員巧芯：部長，我只想問他選了誰……
劉部長世芳：但是我告訴他李西河會比較適合，因為李西河曾經在刑事上，包括在臺北市服務時有這方面的經驗。至於方仰寧現在是警專校長，培育我們警察的新生代……
徐委員巧芯：是，我們都知道兩位都很優秀……
劉部長世芳：對，我認為高階警官的選擇應該是能夠適應臺北市的任務需求最重要……
徐委員巧芯：我瞭解，我不覺得李西河局長有什麼不好的地方……
劉部長世芳：非常謝謝你肯定他。
徐委員巧芯：我只是覺得如果提供了選項的話，應該就是按照選項讓市長來選……
劉部長世芳：他不是一個選項，而是在溝通過程當中……
徐委員巧芯：所以他不是一個選項……
劉部長世芳：看哪一位警局人選最適合臺北市的警政跟治安……
徐委員巧芯：我瞭解了，謝謝部長，這樣我瞭解了，他從來不是一個選項。李西河局長已經正式上任，我也期許他未來可以做得更好。
劉部長世芳：謝謝你。
徐委員巧芯：但類似以後不管是溝通或是選項或是派任，請直接跟市府講清楚，不要讓人家有不舒服的感覺。不曉得我們部長、我們院長可以承諾嗎？
卓院長榮泰：人事的安排……
徐委員巧芯：要考慮人家的感受。
卓院長榮泰：人事的安排有一定的慣例。
徐委員巧芯：我們知道。
卓院長榮泰：這個過程我認為以後我們可以更精進，跟臺北市保持更好的溝通，部長也是這樣認為。
徐委員巧芯：部長請回。第二個，我想要討論的是，卓院長，您最近去過海巡署，當海巡的靠山，還說遇到不法，該驅逐就驅逐，我非常認同您的說法。
卓院長榮泰：謝謝。
徐委員巧芯：去鼓勵海巡弟兄，我也覺得很好，因為他們真的很辛苦，我們也不斷在幫忙爭取更多設備，包含密錄器等等。但是我想詢問，院長在巡視海巡署的時候，並沒有提到先前發生的金廈海域事件。請問您知道金廈海域事件到目前已經發生幾天了嗎？請主委先不要回答，我問的是部長……我問的是院長，對不起，一直口誤，不好意思。
卓院長榮泰：是在2月14日發生的。
徐委員巧芯：對，已經115天了。我想請問一下，您知道遇難者的遺體現在在哪裡嗎？
管主任委員碧玲：跟委員報告……
徐委員巧芯：我問的是院長，我問的是院長！主委，請您稍等，我問的是院長。這不是一個很難的問題，這不是一個很難的問題！
管主任委員碧玲：我們每天都在祭拜，包括百日我們也去祭拜。
徐委員巧芯：我想問的是院長！我沒有問你祭不祭拜的問題，我問的是位置，這些遇難者的遺體在哪？院長。
卓院長榮泰：主委有一直跟我說，包括那天他也跟我說他們現在在這件事情的處理過程，以及他們對家屬過去的一些協調……
徐委員巧芯：還在金門，對不對？
管主任委員碧玲：我們很希望整個事件就是以家屬為中心，以亡者為中心，以人道為中心來處理……
徐委員巧芯：我沒有問的問題請您不要回答！我問的是遺體是否在哪裡？是不是仍在金門？我就跟你確認一件事情而已，不要這麼緊張。我們可以看一下金門事件中雙方的會談記事，從2月23日開始，前面有很多的協商，但一直到3月3日以後就停擺了。目前海巡署提供給我們的資料……
管主任委員碧玲：停擺不是在3月3日。
徐委員巧芯：等一下，14日，這是我跟你們公開索資，你們回復給我的資料。這是我們公開向海巡署索資的資料上面寫到的，最後一場協商會議在3月13號，你們後來為什麼沒有繼續開協商會議？
管主任委員碧玲：跟委員報告，我們後續其實在3月底及5月初又有重新連繫了兩次，但是聯繫的這兩次，我們認為其實還是重複在卡住的關鍵沒有辦法解決，所以這兩次仍然沒有相當的共識可以來完成，所以……
徐委員巧芯：好，瞭解。請問在卓榮泰院長……
管主任委員碧玲：所以我們並不是沒有在處理。
徐委員巧芯：不好意思，主委！主席，我問的是院長，現在是我在跟院長質詢的時間。
卓院長榮泰：是。
徐委員巧芯：院長，請問一下，在您上任之後，對於金廈事件的遺體還在金門，事情還未解決，作為院長，你認為應該要怎麼樣去處理？您接下來的規劃給予海委會的指示會是什麼？
卓院長榮泰：從520到現在十幾天當中，我跟管主委就很多的業務、政策，包括這件事件，我們都有進行討論過，我當然希望他能夠在過去已經發展過的雙方協商過程當中能夠持續把這個事情做一個了善，這樣才是對亡者最大的一個敬意。
徐委員巧芯：好，我希望我們院長能夠積極……
管主任委員碧玲：我們有一個跨部會工作小組在處理……
徐委員巧芯：我沒有問你，好不好？不好意思，主委，你要尊重我，我們剛剛都是很好的在溝通，我們也沒有吵架，所以請你不要插話。我們的院長，我真的希望我們可以積極的來處理，難道賴清德總統4年的執政，遺體要放在金門一千多天嗎？這不是我們希望看到的，所以我們給主委很大的期許，也給院長很大的期許，希望能夠儘快的再次開啟協商，就算我們知道你們有些困難、有為難之處，但也儘量去做，院長，可以嗎？
卓院長榮泰：也請委員能夠聽一下主委說明到底困難在哪裡，也許……
徐委員巧芯：困難在哪裡其實我們問過了嘛，您就說……
管主任委員碧玲：委員……
徐委員巧芯：我給你一點時間說一下，好不好？
管主任委員碧玲：委員，因為卡在對於我國的制度對方不予承認，問題關鍵都卡在說，我們很希望人道優先來解決，但是當以政治為前提來處理這件事情的時候，真的就很難往前走，但是……
徐委員巧芯：OK，瞭解，所以有可能賴清德總統的……
管主任委員碧玲：但是我們基於承諾，我們沒有把這些內容都對外。
徐委員巧芯：一千多天的任期都沒有辦法把遺體移回去！
管主任委員碧玲：跟委員報告，如果能夠雙方都以人道為優先，而不是……
徐委員巧芯：那如果對方不願意的時候，那就是放一千多天？
管主任委員碧玲：我們一直都很努力，其實一直都很努力。
徐委員巧芯：知道了！
管主任委員碧玲：是。
徐委員巧芯：我們看一下民眾覺不覺得你們很努力，這也是另外一個觀點，先前……
管主任委員碧玲：因為我們有承諾要保密，所以民眾沒有辦法知道。
徐委員巧芯：台灣民意基金會的民調顯示，近五成都表示對你們的做法是不滿意的，雖然你們說你們很積極了……
管主任委員碧玲：因為對於中國的做法，我們保密而沒有對外，所以社會大眾並不瞭解……
徐委員巧芯：你們說很積極，但是……
管主任委員碧玲：其實我們相當的善意。
徐委員巧芯：所以你們對社會大眾所做的溝通並沒有讓人民感受到。
管主任委員碧玲：對，因為我們信守承諾，我們對中國有善意。
徐委員巧芯：不好意思，我剛剛已經給您回答的時間了，請您尊重我的發言。
管主任委員碧玲：因為這是新的議題。
徐委員巧芯：我們在講的是民眾有五成表示不滿意，結果海委會管碧玲主委仍然被留任，代表包含我們的總統跟我們的院長也認為這件事情的處理，你們是滿意的嗎？最後，我要問一下院長這個議題，你有沒有信心在你的任期之內能夠把遺體的問題、人道的問題處理完畢？
卓院長榮泰：在我們在任的每一天，我們一定把它處理，盡心盡力的處理，但是這有雙方政治因素的考量，我們對人民的說明也有一些必須沒有辦法那麼公開。
徐委員巧芯：我懂！我瞭解！但我不希望遺體在賴清德上任的4年之間、一千多天都放在金門，這是我的想法。兩位可以請回了，我要問另外一個問題。最近很紅的是輝達黃仁勳執行長來到臺灣，他昨天晚上受訪的時候透露，研發中心會靠近臺北，我們臺灣人民都非常興奮，可是他同時提到電力確實是一個讓人擔憂的問題，他要把AI超級電腦放在電力充沛的地方。台灣美國商會6月再次發表白皮書，又再一次提到臺灣需要強化的基礎設施包含電價的穩定以及透明度，還有穩定的能源供應，商會中有七成的成員對此表達擔憂。每一次政府都告訴我們電力足夠，但我們所看到的是台電不斷虧損，臺灣各地區不斷跳電，甚至今年4月15號差一點點北北基要大限電，全世界都知道臺灣的電不夠，只有民進黨政府裝睡睡不著。現在更有趣了，我們來看看，經濟部長跟行政院長的看法竟然不同。郭部長，其實我很尊敬您，您那天講的很多談話我其實是支持跟認同的，台電應該要靠自己的努力去賺到錢，而不是永遠用我們納稅人的錢去補貼，我是認同你的。但當時您說的是核二、核三都可檢修測試，安檢通過就可以再用二、三十年。但是行政院卻說，我們還是一樣非核家園，今天上午卓院長有被問到這個問題，你也說兩邊的說法沒有不同，會確保電力穩定到2030年，要非核家園。那我就問啊，以這樣來說的話，原本蔡總統所承諾的是2025非核家園，請問你們的非核家園現在是二零二幾？是2030還是2025再加30？還是2025再加20？我們現在大家看不懂，希望我們的部長、院長可以給我們一個比較清楚的回答，先請院長好嗎？
卓院長榮泰：我們只說非核家園是一個追求的目標啦，以前說2025，因為經過公投，那個年限已經不在……
徐委員巧芯：年限已經不在了？
卓院長榮泰：嗯，那個2025已經不在了，但是無論如何，非核家園是人類應該努力追求的目標。
徐委員巧芯：那核二跟核三有沒有考慮延役？院長。
卓院長榮泰：核二、核三？
徐委員巧芯：核三有沒有考慮延役？
卓院長榮泰：依照現行的核管法……
徐委員巧芯：因為部長有說，核二、核三檢修測試安檢通過後，可再用20到30年，這是他的說法，我要問的是院長的看法，在您的任內，核二跟核三會去做檢修跟測試，安檢通過再用20到30年嗎？
卓院長榮泰：依照目前核管法的規定，任何核電廠要延役，必須在5年之前就提出相關的安全檢測……
徐委員巧芯：那你們會提出嗎？
卓院長榮泰：現在已經過了那個時間。
徐委員巧芯：所以不會有？
卓院長榮泰：所以行政機關已經沒有能力提出了。
徐委員巧芯：那你們怎麼沒有跟經濟部長講，讓他在質詢的時候說出我們可以檢修測試，還可以有20到30年呢？
卓院長榮泰：這一點我跟部長的看法是一樣的。
徐委員巧芯：一樣在哪裡？
卓院長榮泰：他只是說如果檢測過了以後可以用，但前面的程序，我們的看法以及現在依法是相同的。
徐委員巧芯：那前面不就白講了！前面不就白講了！
卓院長榮泰：可以請部長再說一下。
徐委員巧芯：你說時間已經過了嘛！我只是確認一件事而已，其實我對經濟部長的說法是很認同的，但我要問的是我們的院長，所以在您的任內，在賴清德政府任內，核二、核三不會延役，因為您說時間已經過了，這是確認的事實嗎？
卓院長榮泰：照現在的核管法，是沒有提出延役的可能跟機會的。
徐委員巧芯：那核管法要修嗎？會提出院版嗎？
卓院長榮泰：行政院沒有提出修核管法的構想。
徐委員巧芯：您沒有提出這個的構想？
卓院長榮泰：沒有。
徐委員巧芯：那在賴清德總統任內會提出這樣，不要講賴清德總統，因為您不是賴清德總統嘛！在院長的任內會有意提出核管法修法嗎？
卓院長榮泰：但是核三廠的一號機在今年7月就必須停役了。
徐委員巧芯：對，所以我問的是所謂時間點的問題嘛！你們會讓它延役嗎？你剛剛說是因為核管法的關係已經錯過了，所以……
卓院長榮泰：因為法律已經在這裡，目前我們是沒有立場。
徐委員巧芯：對，我問的是你們會因為希望核三能夠延役而提出院版的修法嗎？
卓院長榮泰：目前沒有這樣的考量，目前考量的是停役之後，我們如何補全停役所產生的電力上的損失，可以從其他新興電廠以及多元綠能的開發，我們認為有辦法彌補停役一號機之後產生的缺口，是可以補上來的。
徐委員巧芯：好，這樣我瞭解了。部長可以請回，因為下個議題我要問的是NCC的訴訟預算大幅增加，要討論NCC的事情，陳耀祥主委可以上來，但請你不要講話，因為你已經說你接下來沒有要做，自稱為NCC的過客，問你也沒有意思。我想問的還是我們的院長，最近NCC又敗訴，請問您知道是什麼案子敗訴了嗎？
卓院長榮泰：最近？對不起。
徐委員巧芯：5月13號的時候。請我們那位過客不要講話，如果院長不知道的話，我會提供參考，我不會故意要考倒你或什麼，沒有那個意思。
卓院長榮泰：好的，謝謝。
徐委員巧芯：是5月13號的時候收到判決書，中天勝，那個議題是邱議瑩委員說「大家沒離開」，這個案子是中天勝。偷打pass我都有看到，請我們的過客不要一直騷擾我們的院長。再來，鳳凰雲的事件再審，3月20號有收到判決書，中天是勝訴的，請問上述兩件案子是否會申請再議？過客可以回答，沒有問題，因為您現在畢竟還是主委嘛！來，過客請。
卓院長榮泰：好，請主委回答。
陳主任委員耀祥：報告委員，基本上來講，再審的案件，那是我們原來敗訴提再審……
徐委員巧芯：這兩件，這兩件都會提？
陳主任委員耀祥：沒有，確定就確定了，就是這樣子……
徐委員巧芯：所以這兩件都沒了？
陳主任委員耀祥：沒有，不是沒了，就是確定中天勝訴，但是另外還有16件案子是我們確定要提再訴的。
徐委員巧芯：都確定了嗎？還有16件？沒有，我問你的是這兩件，你都過客了，以後也不關你的事了，我問的是這兩件，就結束了嘛，對不對？
陳主任委員耀祥：對。
徐委員巧芯：好，沒有問題。那我想要請問院長的是，上面幾個主要，我幫你列出很多，你的螢幕板上面可以看到，在目前還有很多各種的上訴，其中關於中天不予換照的條件裡面，一審是中天勝訴，目前NCC上訴當中，請問您的態度跟立場是什麼？這一題請我們的過客先不要打pass喔，我看的很清楚，您都說您是過客了，來，院長。
卓院長榮泰：通傳會它如果是一個獨立性機關，那我的態度不重要，是他們委員自己討論才重要。
徐委員巧芯：OK！好，很好。行政院4月30號函送了NCC的委員名單到立法院裡面，那請問您有瞭解過，他們對於這些訴訟案的立場嗎？還是因為您認為是獨立機關，所以你只選人，對於他們所有的名單，對於所謂要不要上訴這件事情的立場，您是不清楚的？
卓院長榮泰：跟委員報告，這個名單是陳建仁院長所送的。
徐委員巧芯：是，因為您也要交接嘛，你不會說那是陳建仁的，您總是跟陳建仁院長有些交接吧？
卓院長榮泰：雖然政權是延續的，但是不在其位就不謀其政，陳院長沒有跟我討論到人選的……
徐委員巧芯：那所以？沒有討論，那您也沒有跟這名單上面的委員詢問過，他們對於中天案是否還要上訴的立場？
卓院長榮泰：完全沒有。
徐委員巧芯：沒有嘛，對不對？好。那如果這些委員他們都是堅持要上訴的話，以現在的國會環境來說，您覺得這份名單在立法院會被接受的可能性高嗎？
卓院長榮泰：既然要經過大院的同意，那就是大院的委員先進們在做決定。
徐委員巧芯：好。當時一審敗訴的時候，NCC還發了新聞稿說很遺憾，會上訴，如果我們的NCC委員有一樣的看法的話，我們擔心的是浪費大家的納稅錢。我們可以看一下，先前我有跟過客主委討論過這個事情，我們看一下，我們找出了從2018、2019、2020、2021、2022到2023年編列的訴訟費用跟法律諮詢費用的比較，這簡直是三級跳，到2023年編列了高達1,310萬的訴訟費跟法律諮詢費用，我想要請問一下我們的院長，接下來的預算編列會往上還是會往下？
卓院長榮泰：任何機關為捍衛自己行政的決定，進行訴訟或其他的救濟，我認為這是機關自己的權力，我予以尊重。
徐委員巧芯：是，我同意，我同意，但是你可以看到，以前我們需要的訴訟費跟法律諮詢費用，2018、2019、2020年這也都是民進黨執政期間，都只有編很少150萬而已，可是從2021、2022到2023年的時候，暴增到1,310萬元，這樣子的調幅難道不是因為NCC出了很多的事情，然後導致很多的官司。我前面還幫你做了官司的列表，每打一次官司，每一次的訴訟都會花更多納稅人的錢嘛，所以，我問院長的問題是，您覺得接下來在您的任內，NCC的法律訴訟費跟諮詢費會高於2023年還是會低於2023年？
卓院長榮泰：過去為什麼這樣高，我想再請主委說明一下。
徐委員巧芯：這個我都知道了，我都問過了，我問的問題很簡單，我只問編列預算的部分……
陳主任委員耀祥：報告委員，我跟你解釋一下，因為這是比較細節的部分，這個預算跟我們的制度有關係……
徐委員巧芯：我理解，過客我知道，我問的是未來，因為你之後已經沒有要再做主委了……
陳主任委員耀祥：但是我要跟委員解釋一下，這是制度性的……
徐委員巧芯：所以，我要問的是2024的預算，跟您是沒有關係的，如果您接下來要繼續接主委，我會問您，也會讓您表達意見，但我要問的是2024年行政院的預算，會比2023年高還是會比2023年低，這個問題只有我們的院長能夠幫我們回答。
卓院長榮泰：好，我回答委員，2024年的預算，現在已經在執行當中了，它就必須照預算書裡面所訂的來執行。
徐委員巧芯：是，所以我的問題是會比較高還是比較低？
卓院長榮泰：就照預算書裡面的……
徐委員巧芯：那我們現在預算的狀況？
卓院長榮泰：2024已經在執行了。
徐委員巧芯：對，我們的預算的狀況是比它高還是比它低？
陳主任委員耀祥：我可以解釋一下……
徐委員巧芯：過客可以回答，因為現在是2024年，來。
陳主任委員耀祥：因為我們的訴訟費用……
徐委員巧芯：你們2024年編多少？
陳主任委員耀祥：2024年因為是編在基金，我們是通傳基金在編這個法律事務費……
徐委員巧芯：編多少？
陳主任委員耀祥：目前來講，因為還沒有完全審議通過，我們只是通過單位預算而已。
徐委員巧芯：多少嘛？
陳主任委員耀祥：當然我們基本上來講的話大概是1,000多萬。
徐委員巧芯：1,000多萬，我要問細部的嘛！因為你1,000多萬，1,000多萬是超過1,310萬，還是低於1,310萬？
陳主任委員耀祥：沒有，我們要看實際的需要。
徐委員巧芯：具體的數字，您都快要離任了，你還不跟我講怎麼辦呢？多少錢？
陳主任委員耀祥：我們在執行的112年是一千一百多萬，2023年來講……
徐委員巧芯：2024！
陳主任委員耀祥：2024來講也是差不多這個錢，多一點。
徐委員巧芯：差不多喔！真的過客。院長，我希望您可以把數字搞清楚，會後跟我回復……
卓院長榮泰：好的。
徐委員巧芯：因為我都在大院裡面詢問了，具體的數字前幾年我都列出了，我問你2024，甚至我問2025都不為過，結果得到的是這樣子的答案，我很遺憾。最後我要問，如果NCC的中天案最後敗訴確定的話，請問已經被關掉的中天52臺應該要如何救濟？他們能夠重新回到電視臺的頻道嗎？能夠重回52臺嗎？我們針對這個部分有沒有相關的想定？
卓院長榮泰：已經被停掉的頻道，即使經過法律的救濟，它要重新回復我相信還是有另外一個程序，必須遵照程序。
徐委員巧芯：好，謝謝。接下來我們要討論關於財劃法的部分，過客可以請回了。密密麻麻的中央政策，3年來臺北市自籌負擔了381億，我把所有的都寫給大家看，這些都是屬於我們中央提出了很多，我也很支持，是好的政策，但是一大堆都是地方買單的，所以3年來臺北市自籌負擔了381億。最近因為在討論財劃法的關係，所以我們具體三個建議，這個部長可以不用回復，因為我是講我們的建議而已，您能夠做，你們做；但不能做的話，我們會後討論，我時間很有限。首先，我們希望營業稅100%回歸為地方財源，其中50%按照各地的營利事業營業額分配，50%納入統籌。第二個部分是保障社福、教育、基本設施的一般性補助款。第三個是我們不能每次都是中央宣布了一個大的政策，最後由地方來買單，已經有很多次這樣的事情，剛剛說過了有381億，所以這是我們希望能夠做到的部分。我想要請我們的院長簡單說明一下您的看法，不用講太長，因為財劃法本來就還在漫長的討論當中，來，院長。
卓院長榮泰：我相信委員應該同意，財劃法這種內容的設計是一個非常精密的工程。
徐委員巧芯：同意。
卓院長榮泰：好，第三點，中央請客片面決定之後，地方買單，但是中央在各個地方做了那麼多的公共建設、這麼多的軌道工程、做了那麼多的社會福利，這個都應該是屬於中央地方互相合作的一環。
徐委員巧芯：理解，好，我同意您的看法。但我最後想要問一下，針對財劃法的部分，我們過去有明定保留分配款的3%首都加給給臺北市，未來如果財劃法重新修法的話，這個3%的保留，我們會繼續留存下來嗎？部長如果需要補充的話是可以的。
卓院長榮泰：我跟委員報告一件很慚愧的事情，我在臺北市議會待過，我也在立法院待過，身為一個臺北市出來的民意代表，我從來沒有為臺北市爭取過1塊錢的預算，因為臺北市的錢確實是不少，其他地方需要的縣市更多……
徐委員巧芯：當然。
卓院長榮泰：我們如果從均衡臺灣的理念來看，更應該有……
徐委員巧芯：但是我們過去都有3%的加給，這是事實吧？我們過去有這個嘛！對不對？
卓院長榮泰：就是因為臺北市的預算確實是很多。
徐委員巧芯：臺北市的預算加給3%嘛！
卓院長榮泰：我想你我也都會同意啊！
徐委員巧芯：所以我們問的是說會不會保留？您的意思看起來是會還是不會？還是不確定？
卓院長榮泰：我說這是一個很精密的工程……
徐委員巧芯：是、是、是。
卓院長榮泰：但是就我過去在臺北市的經驗來看，臺北市的預算確實是蠻多的。
徐委員巧芯：好，那我們接下來，你說預算蠻多的，可是我們也有很多基礎的建設希望行政院可以來幫忙……
卓院長榮泰：我們應該均衡臺灣跟其他縣市來……
徐委員巧芯：我理解、我理解，我們要談論下一個主題了，財劃法是一條漫長的路，我們會慢慢穩健的來走。再來是0403的大地震，對於各個區域來說都有很多損害的地方，那在臺北市，尤其您剛剛說了，您是臺北市議員出身的，跟我一樣，我相信您對臺北市有共同的情感，我們看到4月3號臺北市也有很多的災損，包含屋頂防漏，我們直接給大家看這個圖片，屋頂防漏、廁所、跑道等整修工程，我們向中央申請了2.13億，也謝謝中央核撥了64.8%，臺北市有自籌的部分。但是除了這個補助64%之外，我們也要特別再強調，臺北市有很多高齡的這些校舍是嗷嗷待哺的喔！我們來看下一個，行政院主計總處提到的最低使用年限，照理來說，鋼筋混凝土學校的部分是55年，可是我們都是臺北市出身的，您剛剛談到您過去也是臺北市議員，下一張是臺北市的校舍屋齡統計表，236所校舍、1,530棟裡面6成屋齡超過40年的有932棟，或許您看這個數據沒有感覺。我們來看臺北市的校舍改建計畫裡面，屋齡超過50年的，過去3年有2次以上大規模剝落，包含這7年來，總預算粗估420億，地方自籌財源的話，臺北市就算您說的，我們是有比其他縣市有錢一些，但是也只籌措到40億，還需要很多，為期7年的計畫需要我們行政院來補助。想請問關於提供臺北市校舍補助這一塊，我們院長能否承諾來協助？
卓院長榮泰：我跟委員一樣關心公共安全，尤其學校的校舍又牽扯到學生的安全，但是如果是屬於地方自治事項，我還是認為地方政府應該勇敢的負擔起這個責任。
徐委員巧芯：可是很多像包含臺中、其他建設、其他學校，我們中央都有做比較多的補助。
卓院長榮泰：中央政府在我們預算允許的範圍當中，我們會用剛剛我說的均衡臺灣的理念來照顧每個地方。
徐委員巧芯：所以我們剛剛講的這些部分，像剝落部分的補助，這個補助，中央對臺北市的部分就……
卓院長榮泰：這個是屬於地方自治事項，臺北市政府應該勇敢的承擔這個責任。
徐委員巧芯：已經很勇敢的承擔很多了，但是還是有缺口，需要中央來幫忙，院長能不能夠多幫臺北市一點？
卓院長榮泰：如果中央行有餘力的話，我們可以討論，但中央負擔也很重，謝謝。
徐委員巧芯：好，謝謝。
主席：謝謝徐巧芯委員的質詢，謝謝卓院長的備詢。報告院會，現在我們上午的質詢到此為止，下午2點半繼續開會，進行質詢，現在休息。休息（12時6分）繼續開會（14時30分）