openfun/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
立法院第11屆第1會期司法及法制、交通委員會第1次聯席會議（2024-05-01）
議程：併案審查( 一) 委員傅崐萁等33 人擬具「國家通訊傳播委員會組織法第四條條文修正草案」案、
( 二) 委員傅崐萁等41 人擬具「國家通訊傳播委員會組織法第四條、第八條及第十條條文修正草
案」案、( 三) 委員洪孟楷等25 人擬具「國家通訊傳播委員會組織法第四條及第十條條文修正草
案」案、 ( 四 ) 委員翁曉玲等 18 人擬具「國家通訊傳播委員會組織法第四條條文修正草案」案
議事日程：併案審查「國家通訊傳播委員會組織法」修正草案
發言委員：吳思瑤

吳委員思瑤：（10時44分）謝謝主席，有請主委。
主席：請主委。
陳主任委員耀祥：委員好。
吳委員思瑤：曾幾何時NCC成為一個如此高度政治化的單位，我要在這裡說，NCC就應當回歸專業，NCC就要去政治化，你可以不喜歡陳耀祥，你可以不欣賞陳耀祥，但NCC作為一個國家獨立運作的獨立機關，就法論法；國會議員的責任是讓NCC的組織法建立一個不論誰執政都能夠穩健運作的制度，您同意嗎？
陳主任委員耀祥：同意。
吳委員思瑤：我為什麼要說其實NCC不應當這麼政治化的，因為NCC掌理每年有4萬到6萬件的民生相關業務，對不對？
陳主任委員耀祥：是的。
吳委員思瑤：我也是經過爬梳才知道，原來NCC關切的不是這些國會議員每天在那邊撒狗血、每天在那邊造謠抹黑，NCC關乎所有國人的日常生活，您剛說的手機，您剛說的電信網路基地臺的審驗跟發照、消防警用電臺的審驗發照，對不對？
陳主任委員耀祥：沒錯。
吳委員思瑤：還有建築物電信設備的審查到所有國內外電信設備的驗證等等。如果NCC因為政治的心魔被癱瘓了，它被修法惡搞成一個沒有辦法穩健運作的獨立機關，每一天每一個臺灣人民，不論你在什麼場域，不論你是幾歲、你的性別、你的生活也被癱瘓，從你用的手機、你看的電視、你聽的廣播、你住的建築物會不會被斷網、被斷訊？所以請讓NCC回到專業，這是我今天很重要的一個原則，只是非常的遺憾啦！司法及法制委員會從新國會上任以來有三個特色，第一個，就是選擇性跟針對性的修法或立法；第二個，就是只進行政治性的修法跟立法；第三個，就是一再的端出違反憲法的立法或修法。很可惜，這三個惡法的樣態NCC組織法集大成了，所以非常的難為，但是我們透過討論的過程，把事實呈現在國人面前。我為了做這個質詢，很努力去研讀很多的學術論文，我手上的是2006年的一個學術論文「我國獨立行政委員會組織建制與相關憲政問題之研究」，我才瞭解臺灣的行政院組織法也好，或者是我們行政機關組織型態的樣態組成，獨立機關最早是來自於美國所發展的獨立機關運作機制。其實早在2002年總統府的政府改造委員會裡頭開始被討論跟倡議，然後被上路，所以早在2002年的時候，很清楚地對於獨立機關的建置理念跟原則，都清楚地告訴我們，一些需要專業化、去政治化，在決策過程要基於公共利益之實現的這些行政機關，就要比一般的行政機關更客觀、更中立，保持更高的專業能力，也更應當與政治保持距離。這樣子的論述，是我們獨立機關建置的理念，從以前到現在、不論是誰執政，是不是？
陳主任委員耀祥：是的，這本來就是我們獨立機關設置所應該的，其實不是只有NCC，包括中選會、公平會都一樣。
吳委員思瑤：時間有限，違憲的修法要再一次嗎？18年前提案的是國民黨跟親民黨，要設置提名審查委員會，依政黨比例原則，而且要審查會通過同意的名單才可以提名喔！但行政院2006年聲請釋憲；2006年的7月21號被宣告違憲；並且2008年違憲的法律就要重行檢視、要刪除了。違憲的修法，立法院還要重蹈覆轍一次嗎？歷史的教訓還不夠嗎？我們來看看這一次的修法多離譜，傅崐萁委員一個人提兩案，可能其中一案是傅崐萁提案，另外一案是傅萁崐提案，前後矛盾，自打嘴巴。我舉例，任期的部分，他第一個提案說可以連任一次，下一個提案說沒有限制，可以繼續連任，相互矛盾，自打嘴巴，就傅崐萁跟傅萁崐兩個委員的提案。當然審查會的設置，政黨比例的推薦，這都是違憲的；還有，他寫到相同黨籍者不可超過3位，這是傅崐萁的提案，可是傅萁崐的提案是寫，黨籍應符立法院政黨比例，這不就是前後錯置產生矛盾跟扞格嗎？當然他也提到離職後3年不得擔任公職或代表政黨參選，這就牴觸了憲法的參政權，以上這是傅崐萁跟傅萁崐的一人兩案。洪孟楷委員的提案也很離譜，我很快的報告並呈現在國人面前，政黨比例、委員會都違憲，還有一個人事同意權未過，原任委員任期即應終止，不得延任；委員總額未達第四條關於人數之規定，在補足前不得將議案提付表決。換言之，就是癱瘓、就是空轉，就是讓我們剛剛所提每年4到6萬件的民生相關業務，就放任臺灣的人民被斷訊、被斷網、沒有辦法如常生活，洪孟楷的案子很離譜。下一個翁曉玲委員的提案就更離譜了，他說委員改為5人，其中3人由立法院提名，哪一個組織可以這樣，行政、立法互相分享提名任命權的？5個人裡面3個立法院提名，2個行政院提名，就您的法學專業，有過這樣子的情況嗎？
陳主任委員耀祥：並沒有，而且這本來就違背責任政治的要求。
吳委員思瑤：是啊！從來沒有這樣違背責任政治、違反憲法的，立法權竟剝奪行政院的提名權；還有翁委員的提案，同樣也破壞了任期交錯制，來癱瘓NCC的運作。我後面的內容都沒有辦法再提了，我要做個結論，違憲的修法還要再來一次嗎？已經被大法官打了嘴巴，告訴國會不可以有違憲這樣子的條文，2008年已經被否決了；2024年的國會還要再來一次嗎？主委，雖然您在這個位子上辛苦的奮戰了一段時間，但這樣的法律如果修過了，怎麼辦？
陳主任委員耀祥：這是牴觸憲法，就是又重新走回頭路。
吳委員思瑤：再一次釋憲，而再一次釋憲的結果也會是一樣的，因為中華民國的憲法就是唯一的那一部，憲政的精神不會因為誰執政而轉彎、而改變。非常的遺憾，我也要說，主委您辛苦了，如果您被黃國昌委員列為頭號敵人，那您一定做對了很多事；如果您被傅崐萁委員每天這樣痛打、歪打，您一定做對了很多事，我們就依我們的良知來行事，違憲的法案萬萬不可！加油，給你勉勵。
陳主任委員耀祥：謝謝。
主席：接下來請謝龍介委員。
立法院第11屆第1會期內政委員會第15次全體委員會議（2024-05-01）
議程：邀請內政部、交通部、大陸委員會、財團法人海峽交流基金會、原住民族委員會就「針對陸方開
放大陸觀光客來台具體回應及作為」進行專題報告，並備質詢
議事日程：邀請內政部、交通部、大陸委員會、財團法人海峽交流基金會、原住民族委員會就「針對陸方開放大陸觀光客來台具體回應及作為」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：吳琪銘

吳委員琪銘：（10時42分）主席及與會同仁。請陸委會副主委，還有觀光署副署長。
主席：有請李副主委、周副署長。
李副主任委員麗珍：委員好。
吳委員琪銘：好，副主委以及觀光署的副署長。
周副署長廷彰：委員好。
吳委員琪銘：針對我們現在所談論的兩岸開放旅遊問題，本席在這邊真的也是非常地期待觀光業能早日開放，也要秉持平等互惠的原則，這是我們的前提嘛。
李副主任委員麗珍：是。
吳委員琪銘：依本席這邊的資料，我還是滿訝異，因為中國大陸有14億人口，臺灣的人口只有2,300萬，比例是1比70，你說2023年我們赴中國大陸有176萬人次，中國大陸來臺只有22萬，這個懸殊真的有夠大，是不是兩岸要重啟開放旅遊業的觀光？是不是我們都是很贊成？早上我看我們的質詢，政府也都準備好了，就是等對岸的回應，因為大家都是基於平等互惠的原則，這是我們要去努力，陸委會是不是請副主委回答，你們要怎樣來平衡旅遊業？你們有什麼措施來促進兩岸的觀光？
李副主任委員麗珍：對於兩岸的觀光，當然我們是歡迎陸客來臺，因為我們看到2019年，就是疫情之前，大陸的陸客來臺灣還有兩百多萬，當然我們國人去也大概有三百萬左右，這部分在疫情之後，我們就主動地歡迎陸客能夠組團來，但是因為陸客能夠組團來臺的話，必須由他們的政府同意他們的組團社可以帶團體旅遊到臺灣，因為他們要開放，政府同意他們的組團社組團，組團社才能夠帶到臺灣，所以我們先公布這樣的政策，表示我們已經準備好了，希望陸方能夠儘快地開放他們的組團社前來。這個部分，當然以目前來看，我們一直秉持要對等，所以我們一直在講說，如果他們的組團社能夠帶團來的話，我們才會放我們的組團社可以組團去大陸；對於其他國人的部分，因為我們本來就沒有限制，我們還是秉持平等互惠的原則來推動兩邊團體旅遊的部分。
吳委員琪銘：因為從本席這邊的資料，你看2019年陸客赴金門旅遊有30.3萬人次，那到馬祖只有6,500人次。
李副主任委員麗珍：對，6,500人。
吳委員琪銘：6,500人，開放一個馬祖……福建開放到馬祖來觀光，意義也不大啊！你要開放，連我們本土都開放，這樣大家的人數可以來對照嘛！它來多少、我們過去多少，這樣才能促進兩岸觀光的產業，才能符合我們平等互惠的原則。
李副主任委員麗珍：我們是這麼希望。
吳委員琪銘：這點我們也應該要朝這方向來努力。
李副主任委員麗珍：是，好。
吳委員琪銘：再來，因為今天是媽祖生日，也是五一勞動節，很多大陸的觀光團宗教交流，很多宗教要過來臺灣，臺灣也很多要過去對岸嘛！秉持這樣，因為我們開放還要經過審核，審核的階段是不是能夠更放鬆？純粹是宗教的交流，這一點我們還是要去把它放寬，不涉及政治，這是我們的前提啦！
李副主任委員麗珍：當然是OK，但是因為宗教的交流，第一關是內政部民政司來做整個案件的審核，之後才會給移民署會其他單位的意見，所以我想每一個宗教交流的案件陸委會都是支持的，只要是健康有序的、合法合規的，我們都支持。
吳委員琪銘：對啦，我們當然要支持啦！但是我們的申請條件，是不是可以把它再放寬一點？
李副主任委員麗珍：申請的條件應該跟過去沒有太大的差異。
吳委員琪銘：因為本席這邊有陳情的案件啦！
李副主任委員麗珍：因為宗教交流總是要符合宗教交流的幾個要件，我想這個並沒有改變，應該沒有問題！
吳委員琪銘：因為不涉及兩岸的政治以及官員，是純粹的宗教交流……
李副主任委員麗珍：當然，我們都歡迎。
吳委員琪銘：因為我們臺灣的宗教到那邊交流人數都很多嘛！
李副主任委員麗珍：非常多。
吳委員琪銘：跟他們過來的人數比還是懸殊，這一點是不是我們審核太過緊了？
李副主任委員麗珍：我想我們會跟移民署還有相關單位一起來……
主席：今天署長有來，鐘署長，你要不要回應一下召委，其實本席這邊也接到非常多人民的陳情案，你們似乎在審的時候規矩真的滿多的，好，謝謝。
吳委員琪銘：好，署長。
鐘署長景琨：委員好，有關審件的部分，因為宗教交流目前還是如同剛剛所講的，這個是要先經內政部宗教司許可……
主席：最後還是到你們這裡啊，核不核准是到你們這裡……
鐘署長景琨：是，因為我們還是會……
主席：我現在要談的是核不核准，因為有非常多的人民也是陳情到我辦公室來。
鐘署長景琨：是，不會是移民署一個單位的意見，我們一定是……
主席：還有誰的意見？
吳委員琪銘：沒啦，我知道主管單位還是陸委會嘛！
鐘署長景琨：各單位來聯審。
吳委員琪銘：對，因為我真的接了很多的陳情案件，所以我想在審核方面，是不是不涉及政治、不涉及官方，只涉及宗教交流，我們還是要放寬啦！
鐘署長景琨：是，好。
吳委員琪銘：不然，我們的人數……過來的確實都很少啊！我們過去的一團、一個宗教交流就上千人，真的很嚇人，他們過來的了不起差不多一百多人，這樣還是有懸殊在吧？好不好？
鐘署長景琨：好。
吳委員琪銘：好，謝謝。
鐘署長景琨：謝謝委員。
主席：謝謝吳召委提這個問題，你的困擾跟我一樣，我們都接到非常多的陳情，不好意思鐘署長，我還是要再請問您一下，我感覺有一個很大的黑手在後面核准誰來、誰不來。
鐘署長景琨：沒有啦，我們還是……
主席：所以不是您剛剛講得這麼清楚的，涉及到各部會第一次的審查，其實第一次審查都沒有問題，最後到你們那邊去的時候，你們就阻擋……
鐘署長景琨：不會啦，不會啦，委員，我們不會刻意阻撓，跟委員報告。
主席：怎麼不會呢？吳召委是民進黨的，我是無黨的，很多人就是到我們這邊來陳情耶！
鐘署長景琨：不會啦，跟委員報告，我們還是剛剛講的……
主席：還是我們有陳情案，私底下找您就應該沒問題？要這樣嗎？
鐘署長景琨：不需要什麼特別私底下啦！我們的標準是一致的。
主席：我記得很多委員也到我辦公室來，說我是召委為什麼連這樣的事情都不能處理啊？
鐘署長景琨：沒有，沒有，不會，不會，跟委員報告，真的我們不會這樣子做。
主席：事實上就有啊！
鐘署長景琨：我們沒有必要刻意去阻擋或什麼，就如同剛才委員講……
主席：你沒有，那還有誰？
鐘署長景琨：沒有國安的疑慮的話……
主席：你沒有，那還有誰？你們最後有哪幾個單位在審核誰可以進來，誰不能進來？
鐘署長景琨：通常就是跟陸委會啦！
主席：對嘛，所以還是有嘛，好不好？謝謝你。今天聽到兩位召委的心聲，我們不僅僅代表申請人民的聲音，也代表其他立法委員，很多立法委員都到我辦公室來，說他們不是內政委員會的委員，但是不是請召委來幫忙一下？這個我也要幫他們陳情一下，好不好？謝謝。好，謝謝我們署長。繼續我們請徐欣瑩委員質詢。
立法院第11屆第1會期外交及國防委員會第16次全體委員會議（2024-05-01）
議程：邀請國家安全局局長蔡明彥、行政院國土安全辦公室報告「如何強化國家關鍵基礎設施之韌性，
以因應國安新型態風險威脅」，並備質詢
議事日程：邀請國家安全局局長蔡明彥、行政院國土安全辦公室報告「如何強化國家關鍵基礎設施之韌性，以因應國安新型態風險威脅」，並備質詢。
發言委員：王鴻薇

王委員鴻薇：（11時7分）謝謝主席。請蔡局長。
主席：請蔡局長。
蔡局長明彥：謝謝主席。王委員早。
王委員鴻薇：局長早。今天我們討論的議題所涵蓋的範圍其實非常大，而我們非常關心的就是，在國外一些暗網裡，公然出售包含我們一些國防外交的機敏資料，光今年就兩起引起大家非常關注的議題：一個是今年2月，傳出海軍、海巡及外交部的一些採購合約資料外洩，而且是由中華電信所外洩，包含海軍司令部租用的衛星轉換器、外交部對外的資訊合作案，還有中華電信幫海巡署安裝衛星通訊等等。因為已經有一段時間了，所以我想請問，當時曾說要調查，調查結果如何？
蔡局長明彥：委員提到兩個案子，一個是有沒有可能暗網上有涉及到公部門相關的文件外洩？二來，外洩的文件有沒有經過篡改？就這部分，相關的部會已經有在做內部的行政調查，這是第一點……
王委員鴻薇：這兩個案子有沒有外洩的狀況？
蔡局長明彥：我們要尊重行政部門調查的結果，因為他們進行的是部內的……
王委員鴻薇：到目前為止，都沒有任何訊息嗎？過去很多的外洩事件，譬如內政部戶政資料外洩，每一次都說調查中、調查中，但其實連有沒有外洩都沒有去證實！如果沒有證實又要如何防堵？如果只是說已經遭篡改，這是認知作戰，用這個來轉移話題的話，那麼這些問題就會一而再、再而三的發生。
蔡局長明彥：同意，非常同意。個案部分，我們沒有涉入他們的行政調查，所以這部分我們尊重。但是……
王委員鴻薇：不用報到國安局嗎？
蔡局長明彥：就國安的角度，我就要跟委員解釋了。就國安角度來講，我們會稍微釐清一下可能問題會發生在哪裡？比如說第一，部會之間的電子公文交換系統有沒有問題？第二，就算電子交換系統沒有出現問題，會不會有人為因素？如在處理檔案過程當中有複製？然後在複製過程當中，違反了相關的資安規定？這部分也要注意。所以就國安的角度而言，我們認為會有些漏洞。跟委員報告，我在上禮拜有跟陳建仁院長提到這件事，我禮拜三早上跟他講之後，他禮拜三下午馬上就召集會議處理國安局所反映的問題。所以這部分是有一些密切的聯繫與議處。
王委員鴻薇：剛才講的有兩種可能，尤其第二種可能非常嚴重！第一個是你們在交換的過程裡有沒有外洩？第二個是可能有人複製這些檔案、外洩、賣給國外的暗網。我們發生這麼多機敏資料外洩問題，但最後都不了了之。接下來我們就看到問題一而再、再而三的發生，這樣未來有可能防堵嗎？
蔡局長明彥：跟委員說明，一個部分是要針對個案釐清，每一件公文到底有沒有被外洩或偽造的可能性？第二，我剛剛跟委員提醒的是，就國安局的角度來講，我們是從制度面來檢視過程當中可能有的漏洞，提供給行政部門做快速處理。
王委員鴻薇：我認為對外界要有一個交代，有或沒有？有沒有進行懲外？而不是每一次都說這是認知作戰，輕輕帶過。另外，在國安問題裡最近特別談到的是電價問題，包含能源問題。尤其最近頻頻發生區域性大停電，這其實也是國安危機，對不對？像台中火力發電廠已經有十部燃煤機組，現在要再準備興建兩部燃氣機組，並規劃興建十三座天然氣儲存槽。請問局長，當我們最重要的能源基礎設施，如此高度集中在某一個發電廠，而天然氣儲槽也高度集中在某一個發電廠的話，合適嗎？
蔡局長明彥：就能源安全的部署來講，確實應該要儘量多元化，有多元的來源管道，這會讓我們的能源安全韌性更高。對於委員提到天然氣儲槽等各方面的建置狀況，我們認為這個非常的重要，在提升能源安全與韌性的過程當中非常重要。
王委員鴻薇：所以不應該過度集中？也許地方市長所關心的是不要造成空污，可是拉高到國安層級來看，如果我們未來的發電有百分之八十是火力發電，那麼其實已經過度集中在某一個能源的供應，然後又過度集中於某一個發電廠，這點從國安來看其實是有問題的，對不對？局長，你會留任，我也希望你們能把這個意見同樣向上反映。它不僅僅是能源的政策而已，還牽涉到國安，要分散風險，對不對？
蔡局長明彥：是。
王委員鴻薇：同意吧？
蔡局長明彥：對，我們尊重委員這樣的觀察，我們也會來反映，謝謝。
主席：接下來請洪孟楷委員上臺質詢。
立法院第11屆第1會期外交及國防委員會第16次全體委員會議（2024-05-01）
議程：邀請國家安全局局長蔡明彥、行政院國土安全辦公室報告「如何強化國家關鍵基礎設施之韌性，
以因應國安新型態風險威脅」，並備質詢
議事日程：邀請國家安全局局長蔡明彥、行政院國土安全辦公室報告「如何強化國家關鍵基礎設施之韌性，以因應國安新型態風險威脅」，並備質詢。
發言委員：洪孟楷

洪委員孟楷：（11時13分）主席謝謝。麻煩請蔡明彥局長。
主席：請蔡局長。
蔡局長明彥：謝謝主席。洪委員早。
洪委員孟楷：局長早。局長，您叫蔡明彥？
蔡局長明彥：是。
洪委員孟楷：賴清德總統當選人說在記者會宣布時喊錯你的名字不只一次？你們是有多不熟？
蔡局長明彥：口誤吧！
洪委員孟楷：口誤？口誤兩、三次；三、四次？
蔡局長明彥：私下沒有發生這種狀況。
洪委員孟楷：私下沒有發生這種狀況？這讓本席覺得好奇跟擔心，會不會有國安危機？我們的總統當選人居然在公開場合，一而再地看著你、想著別人？局長，我覺得這滿嚴肅的。身為中華民國國會的一分子，我們也認為元首的身體健康以及相關狀態都要是最好的，才能夠代表我們國家。但他在公開場合講錯你的名字，你又說私下沒有發生過這樣的狀況？
蔡局長明彥：沒有。
洪委員孟楷：你們之前有沒有一起開過會？
蔡局長明彥：有，很常開會。
洪委員孟楷：很常開會？所以他沒有被排除在蔡英文總統的國安核心之外？
蔡局長明彥：我們一直都很常開會。
洪委員孟楷：一直都很常開會？
蔡局長明彥：一直都有參與我們的國安會報的討論。
洪委員孟楷：一直都很常開會？但是他居然跟你感覺沒有很熟，那真的做好交接準備了嗎？
蔡局長明彥：沒有，因為私底下沒有發生過這個狀況，從來沒有。
洪委員孟楷：所以你也沒有再去請教賴清德總統，為什麼他會念錯你的名字？
蔡局長明彥：應該是口誤，對。
洪委員孟楷：好，口誤，本席希望是口誤，本席也不希望我們準總統的身體健康有任何狀況，但如果說真的有的話，也應該要去做一些瞭解，好不好？再來我想今天最重要的還是關鍵基礎設施存在威脅，本席也看了你的報告，其中特別講說有天然災害、人為危害跟資安攻擊三大類型，並且有選定20處要做安全防護的演習。但我先請教，本席也認為國安很重要，本席也認為我們應該要加強防範，但是我們最基本的或是最基礎的國家級警報，到目前為止沒有標準，局長，有沒有注意到這個問題？
蔡局長明彥：標準的部分，應該還是有一個作業的標準跟程序。
洪委員孟楷：去年年底，去年選前突然間發一個國家級的警報，說有飛彈飛越臺灣，結果後來發覺不是飛彈是衛星，那個時候全部的人都接收到國家級警報。今年4月3日花蓮大地震，很多鄉親都講說沒有收到警報，4月之後有那麼多的餘震，有人有收到，有人沒收到，這樣算不算國家級的警報沒有標準？到底是什麼時候要發這個警報，什麼時候不用發這個警報？衛星飛過，突然間煞有其事的說飛彈飛過，那我想請教，從去年到現在，又有多少衛星飛過臺灣上空？有沒有掌握？
蔡局長明彥：有，都有。從那一次之後，國防部開始在每一次中共發射衛星火箭之前就事先告警，都有。
洪委員孟楷：事先告警，但就沒有再發過國家級警報啦！
蔡局長明彥：對……
洪委員孟楷：所以，這是不是就是標準不一？
蔡局長明彥：這個我覺得……
洪委員孟楷：局長，你這樣就是證實了我們的標準確實沒有一定嘛。
蔡局長明彥：沒有……
洪委員孟楷：所以在選前的時候，就可以故意誘導說是飛彈飛過，讓大家恐慌，抗中保臺又來了，那選完之後又不用了。
蔡局長明彥：沒有，簡單跟委員說明一下……
洪委員孟楷：這個資安危機到底是我們政府自己製造的，還是外部的攻擊？
蔡局長明彥：就當時的狀況來講，我們對於中共所發射的火箭或相關的飛彈，我們都能夠掌握，也會事先預判它的彈道……
洪委員孟楷：等一下，中共那時候發的是火箭跟飛彈嗎？講清楚喔。
蔡局長明彥：我有講不管是火箭或飛彈，我們都能夠掌握，那以當時來講，中共發的時候……
洪委員孟楷：那一次，那一次國家級的警報發的是什麼？衛星。
蔡局長明彥：它當時是衛星火箭。
洪委員孟楷：那是誰？誰把它發錯？
蔡局長明彥：這部分後來有做一些內部的檢討，因為制式、內建的資訊的英文就寫成是missile，所以造成外界有所誤解，後來已經修訂了。
洪委員孟楷：我們的英文還可以講錯？
蔡局長明彥：這個已經修訂了。
洪委員孟楷：所以，過去這幾年，國防部真的在蔡英文主政下都是菜英文喔，是不是？
蔡局長明彥：我跟委員說明一下剛剛那個案例，因為之前就有預判它的衛星火箭發射的路徑，但是因為路徑偏移了，所以才造成國防部認為要發出國家警報……
洪委員孟楷：局長，我覺得重點在於，你要強化國家基礎建設，本席沒有意見，本席也認為應該要強化，但是如果連國家級的警報都沒有一個標準的話，我覺得某種程度上這也是國安危機。因為會在關鍵時刻誤導或是造成人民不必要的恐慌，該警報的時候要警報，但不該警報的時候出現警報，這也是國安危機的一環，局長你認同嗎？
蔡局長明彥：沒有，我想警報的發布一定有它一定的標準程序，但是在一些作業的細部規範裡面，在經過歷次的狀況……
洪委員孟楷：但是現在國家級警報……
蔡局長明彥：不斷地在修正。
洪委員孟楷：是各機關各行其是，國安局不應該去瞭解嗎？或是你會不會認為，如果國家級警報在不適當的場合出現或不適當的場合來營造的話，也會造成民心的紛擾？
蔡局長明彥：對，這個過程要不斷的透過一個一個的個案來累積經驗做必要的修正，委員剛剛講到地震的部分，也是不斷地在修正。
洪委員孟楷：局長，我最後要請教一下，我看到內政部這兩天有一個消息是要強化保二的整備，就是說保二現在要做整備，然後要去很多基礎設施的據點去做維護，國安局有掌握這個訊息嗎？
蔡局長明彥：保二的功能本來……
洪委員孟楷：這是國安局給的建議嗎？
蔡局長明彥：沒有，保二的功能本來就是在保護國家的關鍵基礎設施……
洪委員孟楷：沒錯，那但是……
蔡局長明彥：那相關的配備或者是編制，我們尊重內政部的……
洪委員孟楷：這兩天內政部又說加強保二的人員編制，所以說有在擴大成軍，你有看到嗎？
蔡局長明彥：這部分我們尊重內政部相關的規劃，因為它可能還在做計畫……
洪委員孟楷：所以國安局沒有給任何的指示或者建議？
蔡局長明彥：目前還沒有，目前還沒有……
洪委員孟楷：沒有嘛？
蔡局長明彥：目前還沒有。
洪委員孟楷：是。因為本席這兩天接收到我們基層員警的投訴，保二擴大成軍要維護我們國家的基礎設施，結果反而造成──因為人員一時沒有那麼多，所以就從各警察單位、機構調人過去，現在變成為了要保二擴大成軍，要讓內政部、要讓蔡英文政府在520卸任之前可以交代，所以把我們很多機關的員警員額全部都調過去，造成很多機關的員警員額是嚴重不足的，是沒有補齊、沒有補滿的，那這樣會不會某種程度上也發生其他機關的員額不夠？我就直接講，交通建設相關的警務機關，它的員額就嚴重不足，因為有很多員額被調去支援保二。局長，你覺得這樣會不會某種程度上為了要保護基礎設施，反而造成一般庶務性的交通建設或是交通相關機關的警察員額不足，也會因而造成社會的紛擾？
蔡局長明彥：目前為止，行政院的系統還沒有跟我們國安單位就這部分做正式的討論，假如有的話，我們再來瞭解實際的狀況，提供我們的專業意見。謝謝委員。
洪委員孟楷：提供專業意見，為國家服務，謝謝。
蔡局長明彥：謝謝。
主席：謝謝。接下來請黃國昌委員上台質詢。
立法院第11屆第1會期外交及國防委員會第16次全體委員會議（2024-05-01）
議程：邀請國家安全局局長蔡明彥、行政院國土安全辦公室報告「如何強化國家關鍵基礎設施之韌性，
以因應國安新型態風險威脅」，並備質詢
議事日程：邀請國家安全局局長蔡明彥、行政院國土安全辦公室報告「如何強化國家關鍵基礎設施之韌性，以因應國安新型態風險威脅」，並備質詢。
發言委員：黃國昌

黃委員國昌：（11時21分）謝謝主席，麻煩邀請國安局蔡明彥局長。
主席：請蔡局長。
蔡局長明彥：謝謝主席。黃委員早。
黃委員國昌：局長早。今天我們要討論關鍵基礎設施，我相信對於臺灣整體國防，這是一個非常重要的問題，但關鍵的問題是，目前對於關鍵基礎設施，我們防護的範圍到底是足夠還是不足夠？為什麼我會提這個問題？2023年我們為了強化關鍵基礎設施，修了22部法律，三讀通過了，我相信大家都認為這是重要的事情，但問題是在這些修法以後，一個非常關鍵的問題是，我們真的把所有的關鍵基礎設施都納入了嗎？我為什麼會提出這樣的問題來？請教一下局長，我們透過22部法律，用列舉式的方式去處理關鍵基礎設施，我負責任的把每一部法律列了哪些關鍵基礎設施，我全部都盤點出來了，但盤點完了以後我就開始納悶了，我們的軍機場算不算是重要的關鍵基礎設施？請局長回答。
蔡局長明彥：就關鍵基礎設施相關的分類，這是國土辦的業務，我們是情報機關，我們提供的是關鍵基礎設施……維安的……
黃委員國昌：請國土辦。
林主任傑：委員好，我是國土辦林主任。那個……
黃委員國昌：軍機場是不是關鍵基礎設施？
林主任傑：軍機場的部分，是由國防部這邊有相關的一些防衛作為，所以沒有納在……
黃委員國昌：對不起，你沒有回答我的問題。軍機場是不是關鍵基礎設施？
林主任傑：目前並不是我們這邊在納管的……
黃委員國昌：那問題就來啦！如果軍機場這麼重要的地方，我們沒有把它納入關鍵基礎設施，然後我們今天又在討論關鍵基礎設施對於我國國防的重要性，你不會覺得很荒謬嗎？
林主任傑：跟委員報告，因為國防的部分，軍機場設施的部分是由國防部那邊整體在盤點處理，那我們這邊……
黃委員國昌：是，那國防部依照什麼盤點處理？
林主任傑：就按國防法的相關規定。
黃委員國昌：不是國防法的相關規定，局長您知道嗎？
蔡局長明彥：國防部的部分，我想我們尊重他們的專業評估還有法理的依據。
黃委員國昌：對不起，我有一點驚訝。今天我們在討論關鍵基礎設施的時候，列席的國安局局長跟國土辦辦公室的主任，對於這麼重要的問題會這麼不熟，我真的蠻驚訝的。目前就軍機場的部分，是在哪一個法律裡面去規管的，您知道嗎？您知道嗎？
蔡局長明彥：請國土辦這邊。
林主任傑：相關的法令有包含國防法、要塞堡壘法……
黃委員國昌：要塞堡壘地帶法。依照要塞堡壘地帶法裡面的規範，以龍潭軍用機場為例，有公告嗎？這是很重要的關鍵基礎設施。
林主任傑：報告委員，針對國防周圍相關的一些限制或管理規定，是依照剛剛提到的要塞堡壘法去做公告。
黃委員國昌：你說的沒有錯，我幫你把話講完整一點。如果是國防部的話，他們會說這應該歸在要塞堡壘地帶法裡規範。那下一個問題來了，依照要塞堡壘地帶法規範是要公告，目前所公告的22個地方，有包括軍機場嗎？沒有包括軍機場，沒有包括軍機場。所以下一個關鍵問題來了，上一次修法時，針對這麼重要的軍機場，既沒有把它納入關鍵基礎設施，而在要塞堡壘地帶法裡，也沒有公告是屬於要防護的要塞堡壘，請問：針對軍機場這麼重要的關鍵基礎設施，目前我們所採取的防護，並沒有把它納入關鍵基礎設施，這會產生什麼問題呢？我直接點明了，這是包括臺大法學院、包括中研院等一群學者對於我們國安體系所提出的示警，他們盤點上一屆國會修關鍵基礎設施時的一些重大疏漏，聯名寫了一個聲明，盤點出上一屆國會修法以後出現的重大漏洞，那些重大漏洞，包括我剛剛點出的第一個問題，看一下！中國富豪買美國空軍基地旁邊的土地，結果被駁回，引發相當大的爭議，為什麼？因為美國把這塊空軍基地旁邊的土地納入關鍵基礎設施的範圍之內，局長贊不贊成？
蔡局長明彥：對，有他相關的安全考量依據，可以理解。
黃委員國昌：可以理解嘛！
蔡局長明彥：對。
黃委員國昌：臺灣有相同的作為嗎？這就是我的問題，臺灣有相同的作為嗎？捍衛國家安全不是喊口號，是在具體的法律設計跟我們的行政作為上，美國有這樣的規範，那我就簡單的請教，你贊不贊成這樣的規範？如果贊成，我下一個問題請教，臺灣有這樣的規範嗎？如果臺灣沒有這樣的規範，臺灣應不應該有這樣的規範？請教局長。
蔡局長明彥：對，我們可以來討論。
黃委員國昌：可以來討論嗎？討論了8年啦！討論了8年啦！上次盤點關鍵基礎設施的時候，學者很認真，為了臺灣的國家安全，人家把問題都盤點出來了，隔了一年，你今天在外交及國防委員會跟大家說可以來討論！需要討論多久？
蔡局長明彥：有在規劃，我們請國土辦……
黃委員國昌：需要規劃多久？
林主任傑：報告委員，這個釐清過，在兩岸人民關係條例裡面有相關規定授權子法，即大陸地區人民來臺投資或取得不動產是採許可制……
黃委員國昌：沒有，沒有，你先停一下，這個已經不是中國人買不買的問題，是其他的人買可能都有這個問題。
林主任傑：是。
黃委員國昌：北韓的人買，你覺得就OK嗎？
林主任傑：跟委員報告，一個是在土地法……
黃委員國昌：蘇俄的人買，你覺得就OK嗎？我現在在跟你講規範的事情，剛剛局長說要檢討，我也給你時間檢討，我最後一個問題，不要耽誤其他委員的時間，要討論多久？就這麼簡單的問題，要討論多久？
林主任傑：跟委員報告，現在有相關的法令，我可不可以做個說明？一個是在土地法，針對外國人購買有一些限制的法令規定，裡面就包含有要塞堡壘地帶法所劃定的相關規定，以及……
黃委員國昌：所以我就問你嘛！要塞……
主席：請針對委員的問題回答。
黃委員國昌：要塞堡壘法有公告軍機場嗎？我剛剛已經告訴你了嘛！要塞堡壘法有公告軍機場嗎？你還在講空話……
林主任傑：是，另外在……
黃委員國昌：我所有的法規都幫你整理完了……
林主任傑：跟委員報告……
黃委員國昌：我很訝異欸！竟然比我還不熟啊！
林主任傑：報告委員，許可辦法裡有一款是各目的事業主管機關來做一個會商，所以目前……
黃委員國昌：然後呢？會商完了嗎？公告了嗎？
林主任傑：如果外國人要來取得國內的土地，都會經由內政部相關會商程序來辦理，以上報告。
主席：這個顯然沒有回答到委員的問題，因為剛剛提到的是軍機場的部分，國外其實有一些作法，包括美國都有相關的規範，可以提供參考，會後跟委員還有委員會也提供相關說明報告，好不好？
黃委員國昌：謝謝主席的裁示，謝謝。
主席：謝謝。接下來請鍾佳濱委員上臺質詢。
立法院第11屆第1會期外交及國防委員會第16次全體委員會議（2024-05-01）
議程：邀請國家安全局局長蔡明彥、行政院國土安全辦公室報告「如何強化國家關鍵基礎設施之韌性，
以因應國安新型態風險威脅」，並備質詢
議事日程：邀請國家安全局局長蔡明彥、行政院國土安全辦公室報告「如何強化國家關鍵基礎設施之韌性，以因應國安新型態風險威脅」，並備質詢。
發言委員：鍾佳濱

鍾委員佳濱：（11時30分）主席、在場的委員先進、列席的政府機關首長官員、會場工作夥伴、媒體記者女士先生。有請國安局蔡局長和國土辦林主任。
主席：請蔡局長、林主任。
蔡局長明彥：鍾委員好。
鍾委員佳濱：兩位好。我想我不會跟前面的委員一樣，一直把國防設施跟關鍵基礎設施混為一談，但是我認為在顯而易見的國防設施、軍事設施或要塞堡壘地帶之外，有很多是我們的基礎設施，但它的關鍵是隱而不察，希望你們要注意。首先，上個月美國有一個港口起重機安裝可疑通訊設備的報導，因為美國港口橋式起重機，就是在吊貨櫃的，有八成是中國製，部分安裝了可疑通訊設備，結果美方透過港口及執法部門瞭解，來自中國的振華重工多次要求遠端存取位在美國的起重機以及其他海事基礎設施，請問局長，你有看到這樣的一個報導嗎？
蔡局長明彥：有，事實上這個不只是委員現在所提到的今年3月份的報導，去年就發生過了。
鍾委員佳濱：就發生了？
蔡局長明彥：當時我們有請航港局做一個全面的徹查，已經全面徹查過了。
鍾委員佳濱：所以你們認為臺灣的港口起重機有沒有同樣的國安或資安疑慮？
蔡局長明彥：對，在我們通報航港局之後，航港局做了全面的徹查，徹查之後是沒有，因為我們國內的港口並沒有使用遠端遙控的相關中國機具。
鍾委員佳濱：我請你再想想看，你所謂的相關主管機關，包括數發部、經濟部商檢局，對不對？我告訴你，這裡的潛在危機在哪裡？我們的固定支架的架空移動起重機，俗稱吊貨櫃的，來自中國、日本跟荷蘭的，過去幾年大幅增加，其中以中國的成長最多，有沒有看到？
蔡局長明彥：有。
鍾委員佳濱：有，這些都分布在臺灣的重要港埠啊！
蔡局長明彥：但我們剛剛講的重點是，美方發現比較有資安疑慮的那些起重機，是具有遠端遙控功能。
鍾委員佳濱：我瞭解，但是你們是委請其他部門去查嘛！我這邊有資訊告訴我們是誰會知道，我再慢慢講……
蔡局長明彥：好，謝謝。
鍾委員佳濱：移動式起重機具，大都來自德國、日本跟中國，過去以德國為大宗，但這些國家逐年遞減，包括日本也在遞減，但中國卻大幅成長，你覺得為什麼？因為中國是世界工廠，他們大量的生產這些製造機具，包括工具母機等等，為什麼今天本席會提出這個問題？因為中國製的起重機具付錢就能取得第三方認證，我們都要求要認證，你請那些機關去幫你查驗，他們也是看認證，但是中國取得的第三方認證資料，通常美國、日本、歐盟跟韓國都不採納，那你知道這些中國製的起重機來到臺灣，他所出示的認證是哪一個國家出具的嗎？有沒有去查過？這些認證，在剛才提到的這4個國家是不採納的，但在臺灣採不採納？是不是請局長去瞭解一下？
蔡局長明彥：好。
鍾委員佳濱：接下來我再告訴你，這個中國製的起重機具的製造商，本身就是中國人大代表，進口商知道他進口的是來自於中國嗎？進口商當然知道，因為他就是跟中國進貨的，但是進到臺灣之後，購買的廠商、施工的單位知道嗎？軍方的設備或港埠設備開了標，他知道他們買到的進口商進來的東西是中國製的嗎？你認為他知不知道？
蔡局長明彥：有，這個部分剛剛我們同仁有跟我講比較詳細的資訊，也就是在清查過程當中，一些相關廠商涉入的狀況，也都有進行一些瞭解。
鍾委員佳濱：那我直接問你，過去我們曾經發生過遊覽巴士帶學生校外教學出了狀況，或者旅遊巴士出了狀況，交通部就要求通通要在車體上標示清楚，請問你，是否贊成相關機關在這些進口產品的管制上，要合格的標明機具的產地？你贊不贊成？
蔡局長明彥：我們會看主管機關……
鍾委員佳濱：你贊不贊成？我是問你嘛，對你有沒有幫助？
蔡局長明彥：這是政府部門大家的分工，要看主管部門他們的評估是什麼。
鍾委員佳濱：你覺得呢？你個人認為這樣標示出來，有沒有幫助？
蔡局長明彥：這樣建議背後的考量可以理解。
鍾委員佳濱：包括要有中、英文字體標示出來，對不對？好，後續還有。中國製的起重機可不可以遠端監控跟操作，其實有時候連進口商都不太清楚，甚至連操作的起重機手他也不太瞭解，為什麼？因為很多機能沒有被開啟，但是它的後門可以遠端開啟，我進來的設備不需要這個功能，為什麼要跟你講這個事情呢？因為在我們的工廠裡面，有些機具當發生工安事件的時候要立刻停機，操作人被捲進去了，遠端馬上一個shut down就停了，遠端操控在機具安全上是有這個裝置能力的，很多大型機具為了工作安全，在勞動部勞檢、安檢的時候，他們都要求要具備這樣的能力，具備這樣能力的機具既然可以遠端中止，表示它可以有傳輸的設備，你同不同意？
蔡局長明彥：對，對於委員這樣的提醒，我想我們會把這樣的資訊讓業管單位更進一步的瞭解。
鍾委員佳濱：所以你們不要說你們澈查過了，只要這些機具本身具有一定的工作安全危害性，通常就要加入一些防呆、中止的措施，防止造成傷害，這些都具備有遠端控制的功能，所以為了保障資訊安全，國營單位、公共工程及軍事單位全面禁止中國製的機具進場施作你支持嗎？
蔡局長明彥：我們再請行政院相關單位針對這個部分再做進一步的檢查。
鍾委員佳濱：我再告訴你一個很嚴重的事情，包括主席也知道，依據全民防衛動員準備法第十六條，在動員階段可以徵調民間的各種物資設施，你知道我們有哪些機具設施在全民防衛動員的時候要動員的？起重機要不要？板車要不要？怪手要不要？這些機具很多都不是臺灣生產的喔！所以在戰時徵用的中國製機具或設備，是否可能有國家安全的疑慮？舉例來講，對於反空降的作為，所有的單臂式高舉起重機，它在軍方徵用的時候，會在反空降的地點升起來，防止敵軍空降傘兵，有沒有？有這樣的作用嘛，對不對？
蔡局長明彥：對
鍾委員佳濱：我們會把這些大型起重機迅速集中，作為立即反空降的一個作為，如果這些機具不舉呢？遠端控制不舉呢？發動不了呢？有沒有這個安全疑慮？你同不同意？
蔡局長明彥：同意，同意委員的推論，要注意。
鍾委員佳濱：所以我們要求兩件事情，請研議對國營單位、公共工程及軍事單位全面禁止中國製的機具進場施作，以確保資訊安全的可行性，一個月內提出書面報告可以嗎？這應該是國土辦的事情，對不起，應該要問主任，這是國土辦的事情。
林主任傑：我們會召集各單位來瞭解。
鍾委員佳濱：那也請研議戰時徵用機具的設備規範，排除所有中國製的機具包括晶片，保障國家安全，可不可以？請你們瞭解現在的設備很多都有晶片，晶片都有傳輸能力，進一步去瞭解可以嗎？
林主任傑：是，我們會找各單位來一起會商瞭解。
鍾委員佳濱：好，謝謝兩位，謝謝主席。
主席：謝謝，接下來請楊瓊瓔委員上臺質詢。
立法院第11屆第1會期外交及國防委員會第16次全體委員會議（2024-05-01）
議程：邀請國家安全局局長蔡明彥、行政院國土安全辦公室報告「如何強化國家關鍵基礎設施之韌性，
以因應國安新型態風險威脅」，並備質詢
議事日程：邀請國家安全局局長蔡明彥、行政院國土安全辦公室報告「如何強化國家關鍵基礎設施之韌性，以因應國安新型態風險威脅」，並備質詢。
發言委員：楊瓊瓔

楊委員瓊瓔：（11時38分）謝謝主席，楊瓊瓔發言，想邀請局長。
主席：請蔡局長。
蔡局長明彥：謝謝主席，楊委員早。
楊委員瓊瓔：局長，首先恭喜你留任，520過後國安局的政策有什麼改變嗎？
蔡局長明彥：我們的國家安全政策本來就有它的一貫性，怎麼樣確保臺海地區的和平穩定，一直是我們最重要的戰略目標，我們會持續往這個目標來努力。
楊委員瓊瓔：持續往這個目標，所以方向還是沒變嘛！
蔡局長明彥：是。
楊委員瓊瓔：還是一樣以保護國家安全為基準。
蔡局長明彥：對，維持臺海穩定。
楊委員瓊瓔：在你的報告書當中，我們看到國土辦的工作項下包含蒐集影響關鍵基礎設施安全的預警情資。
蔡局長明彥：對。
楊委員瓊瓔：你也提供給國土辦參考，要保持密切的聯繫，從風險的辨識、主要的威脅、脆弱性的分析這些面向，專業來提供給國土辦，那顯示了一個問題，也就是情資的取得是相當重要的工作，所以要請教局長，在國際情報的合作上面，目前與各國合作的管道是否通暢？是否足以保障我國的安全？
蔡局長明彥：有，這是我們的主要工作，就國安局來講，我們當然可以透過各種人員情報、科技情報，來掌握國內的各種安全動態，但是對於可能從境外進入到臺灣的各種威脅來源，我們必須要透過國際情報合作來掌握相關的發展趨勢。
楊委員瓊瓔：所以這個通道是要暢通的，這是非常重要的關鍵。
蔡局長明彥：對，我們在……
楊委員瓊瓔：因為很多國家或許會用資通工具來攻擊我們的關鍵基礎設施，所以這一環是目前世界各國都非常關注的，那我方怎麼應對？
蔡局長明彥：就關鍵基礎設施來講，因為我們有分為八大類的關鍵基礎設施，包括能源、水資源、交通還有政府部門等等，在資通的部分，因為有貴院通過的資通安全管理法，所以由數位部來做橫向的聯繫，我剛剛跟各位說明的八大類是直向的，各類都有主要的政府來進行業務的督導，但是橫向的部分、資安的部分，是由數位部來進行相關的資安基礎設施共同的橫向聯繫跟管理。
楊委員瓊瓔：做統合、橫向的，好。因此我們也看到這個問題，當然安全很重要，所以你在報告當中也說因為發生興達電廠停機的事件，所以你們導入了雙備援……
蔡局長明彥：對，備援再備援。
楊委員瓊瓔：對，就是備援再備援，在這種情況之下，去年預估是選擇了幾處？你今年是選擇四十處嘛！
蔡局長明彥：對，就是由行政院層級，由院級的一個巡檢單位，這個規模的層級今年選了四十個重點的目標。
楊委員瓊瓔：你選了四十個嘛！
蔡局長明彥：這是行政院的……
楊委員瓊瓔：巡檢了之後，你要怎麼樣應對、改進的部分，我想都必須要做配套，而且本席也希望如果點可以再增加，應該還是可以擴點，因為這個安全性是非常、非常的重要。
蔡局長明彥：是。
楊委員瓊瓔：好，這是第一個。接下來再討論一個問題，美國國土安全部也宣布了研發人工智慧的安全與保障，它成立了顧問委員會，它的成員包括微軟等等這些企業的高層，它整個結盟。根據媒體的報導，這個委員會將為非常重要的運輸、管線、電網營運商、網路服務提供商等制定相關建議，那委員會它要做什麼呢？協助確保AI科技的安全開展，以及設法因應這類科技對能源、公用事業、交通、國防、資訊科技、食品、農業以及金融服務等關鍵服務所可能構成的威脅，換句話說，他們等於是政府部門、產業部門實際上已經串聯起來，AI技術雖然可以為國家關鍵基礎設施的韌性帶來很多好處，但是它也產生了這些隱憂，也就是我剛剛所說的風險隱憂，在這樣的情況之下，你如何應對？這件事情大家都非常緊張，比如我們的燃氣，運輸不給你進來，我們的安全存量只有十天，那我們怎麼辦？我們要怎麼應對？請作說明。
蔡局長明彥：我覺得委員所提的這個問題真的非常重要，但這個問題可能不能單單只是從國家關鍵基礎設施的防護來看，而是國家對於新興的科技──AI在應用上所帶來的功能跟風險，可能要有些法制面的規範……
楊委員瓊瓔：當然，所以就國安局……因為人家美國都已經開始將行政部門跟所有的產業鏈全部串聯在一起……
蔡局長明彥：對，很重要。
楊委員瓊瓔：那我方怎麼應對？
蔡局長明彥：我們也正在……
楊委員瓊瓔：我們還各自為政。
蔡局長明彥：沒有，我們還是要學習國外的經驗，因為它真的是非常的新，像歐盟還特別通過了AI法案，針對AI可能的應用領域跟風險做好評估。
楊委員瓊瓔：我們都知道世界各國，包括歐盟怎麼做、美國怎麼做，請問我們國安局怎麼做？
蔡局長明彥：針對這個部分，我們認為針對AI應用的分類，以及在各種不同分類之下所可能產生的風險，可能要做比較全面的評估，這部分我們已經有在注意，包括我們局裡面對於AI技術的運用，我在上任之後也公布了一些作業規範。
楊委員瓊瓔：你也要把這個情資轉達給高層。
蔡局長明彥：是。
楊委員瓊瓔：這個非常重要。
蔡局長明彥：有，有在注意。
楊委員瓊瓔：因為這個如果沒有整個串聯起來，太恐怖的事件可能會發生，對不對？
蔡局長明彥：對，因為我們一般……
楊委員瓊瓔：全世界各國有其優點，我們趕快去研擬回來，對不對？
蔡局長明彥：對，因為AI會帶來一些便利性跟發揮效能，但是它帶來的風險也會非常的大。
楊委員瓊瓔：對，也可能會產生一些隱憂和風險，所以我們一定要嚴正以待，好不好？加油！
蔡局長明彥：好，非常感謝委員的提醒，謝謝委員。
主席：謝謝。接下來請林憶君委員上臺質詢。
立法院第11屆第1會期內政委員會第15次全體委員會議（2024-05-01）
議程：邀請內政部、交通部、大陸委員會、財團法人海峽交流基金會、原住民族委員會就「針對陸方開
放大陸觀光客來台具體回應及作為」進行專題報告，並備質詢
議事日程：邀請內政部、交通部、大陸委員會、財團法人海峽交流基金會、原住民族委員會就「針對陸方開放大陸觀光客來台具體回應及作為」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：廖先翔

廖委員先翔：（11時31分）謝謝召委，麻煩邀請李副主委及觀光署周副署長。
主席：請李副主委及周副署長。
廖委員先翔：謝謝二位長官。今天最主要的就是針對兩岸的觀光來做一個討論，其實對觀光業者來講，「顧腹肚」最重要，政治或是意識形態對他們來說都是其次的，他們只希望能夠有一個溫飽，希望有一個好的收益啦！這次我們國民黨團赴對岸去做一些溝通討論之後，陸方有發一些新聞稿嘛，對不對？我想先請教一下，這幾年臺灣的觀光業確實有反映他們過得不太好，我想確認一下，在觀光署的部分，最近一次統計我們臺灣的觀光逆差來到了多少？最近一次的統計你有沒有印象？無論是今年上半年到目前為止的統計或者是去年，這方面應該是每年都有統計，最近一次的統計資料大概的區間是哪時候、金額多少，你有印象嗎？
周副署長廷彰：委員的意思是……
廖委員先翔：觀光逆差的金額。
周副署長廷彰：這個我要查一下。
廖委員先翔：你要查一下？
周副署長廷彰：對。
廖委員先翔：當然原則上應該是有相當大金額的一個逆差，沒有錯，對不對？長期以來的統計應該好像沒有正過嘛！
周副署長廷彰：因為我們都沒有限制，所以國人喜歡到世界各地旅遊，這也是觀光產業的一部分。
廖委員先翔：所以原則上長期以來，我們臺灣的觀光經濟都是逆差的，如果說這一次陸方，因為我們只有階段性的討論，假設陸方開放他們福建的民眾到馬祖旅遊，以及福建居民到臺灣的團客旅遊開放，以及我們臺灣赴平潭的海上客運也開放，這三個如果都開放的情況下，對於我們臺灣的經濟觀光逆差會不會有幫助？你們的評估？
李副主任委員麗珍：應該是正向的。
廖委員先翔：一定是正向的？如果這三個都能夠完成的話，都是正向的，對不對？
李副主任委員麗珍：是。
廖委員先翔：現在只有第一個前提有辦法做到，就是陸方開放民眾到馬祖的部分是有辦法做到的，對不對？因為他們已經宣布了，我們也沒有設阻礙……
李副主任委員麗珍：對。
廖委員先翔：所以就是已經達成了，那接下來就是另外的二個東西要來達成，就是平潭對臺方的、我們臺灣對平潭的海上客運，以及福建居民來到我們臺灣做團客旅遊。既然這二項都開放對我們臺灣的觀光逆差有幫助的話，請問一下我們現在斟酌的點大概在哪邊？
李副主任委員麗珍：現在就是這幾天各部會都在研議當中，尤其像剛剛講到的航點恢復，而航點恢復必須要先去瞭解業者的意願等等，這些……
廖委員先翔：航點恢復，你是指海運還是？
李副主任委員麗珍：就是平潭，因為航點的恢復在過去其實跟觀光是分開來的，就是說，只要有需求，就像空運的航點，我們已經放15個定期航班，13個可以包機，但是13個包機到現在都沒有包成，海運的加開也是要看有沒有客源等等，這些都在跨部會的討論當中。
廖委員先翔：剛剛應該前面有委員問到，我再問具體一點，針對平潭到臺灣的海上客運復航，你們有沒有訂一個時間點要召集各部會來做討論？
李副主任委員麗珍：這個部分，因為航運是交通部在主管，所以會由交通部來……
廖委員先翔：你們收到通知了嗎？今天交通部也有來嘛？時間訂了沒？
李副主任委員麗珍：在他們還沒通知之前，我們幕僚單位就會開始做一些……
廖委員先翔：你們多久以內可以召開相關會議來討論？
李副主任委員麗珍：我們會儘速。
廖委員先翔：直接給我一個時間，多久以內？有沒有辦法這樣子，交通部？
主席：航政司司長。
韓司長振華：報告委員，這部分我們會跟陸委會一起儘速來研議。
廖委員先翔：儘速是多久？給一個時間啦！你說儘速，是一年、兩年，還是一個禮拜、兩個禮拜？
李副主任委員麗珍：不會到一年、兩年。
廖委員先翔：多久以內？給大家一個方向，我沒有要求你要幾天，但多久以內？講得出來嗎？
主席：我們剛剛臨時提案有，第5案就是提到這個部分，已經通過了。
廖委員先翔：對啊，儘速是多久以內？講不出來？好，謝謝。
主席：好，非常謝謝先翔委員，謝謝副主委、司長。繼續請鄭天財委員質詢。
立法院第11屆第1會期內政委員會第15次全體委員會議（2024-05-01）
議程：邀請內政部、交通部、大陸委員會、財團法人海峽交流基金會、原住民族委員會就「針對陸方開
放大陸觀光客來台具體回應及作為」進行專題報告，並備質詢
議事日程：邀請內政部、交通部、大陸委員會、財團法人海峽交流基金會、原住民族委員會就「針對陸方開放大陸觀光客來台具體回應及作為」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：鄭天財Sra Kacaw

鄭天財Sra Kacaw委員：（11時37分）主席、各位委員。有請陸委會李副主委，還有觀光署周副署長。
主席：有請李副主委、周副署長。
鄭天財Sra Kacaw委員：兩位好。
李副主任委員麗珍：委員好。
鄭天財Sra Kacaw委員：你們都是公務員出身？
李副主任委員麗珍：對，我們都是常任文官。
鄭天財Sra Kacaw委員：我也是公務員出身。我們看這次陸委會的報告，陸方恢復陸客來臺觀光之內容及雙方規劃差異，第一段你們引述了大陸方面的說明。
李副主任委員麗珍：文旅部的。
鄭天財Sra Kacaw委員：但文字不完全一樣，這個沒有關係。陸委會的報告裡面也提到雙方規劃差異，也提到本會（陸委會）、交通部及相關機關需時間釐清所涉相關事宜，妥慎處理，以利後續實際執行，確保有序交流，並符合臺灣整體利益。我們看陳建仁院長對於大陸的一個宣布，他直接說，對於相關回應臺灣早就已經「準備好了」，這跟你前面寫的、我剛唸的陸委會的說明有出入。觀光署還提到另外一個事情，你的報告我沒有引用，你還提到另外一個事情。所以這個部分，我先問陸委會李副主委，陳建仁院長說早就準備好了，如何？
李副主任委員麗珍：他指的應該就是陸客來臺的部分。
鄭天財Sra Kacaw委員：對啊，我們準備好了，怎麼你這邊的報告裡面還需時間釐清，然後妥慎處理？這個部分還是不要那麼保守，當然你們是公務員，也有可能寫上去之後上面改了，所以這個部分……
李副主任委員麗珍：這是我們前幾天宣布的內容。
鄭天財Sra Kacaw委員：陳院長提到，這是4月29日的新聞，所以是前一天就講了，針對這個部分，我們如果回顧過去兩岸的交流，從戒嚴，然後解嚴的第二年就開放大陸探親，對不對？是我們先開放的，包括一切後續的，都是我們先開放的。臺灣作為一個自由民主法治的國家，我們號稱自由民主法治國家，我們還是在現行法律被明定為威權統治時期的時候，法律有明定威權統治時期，當然這是這幾年訂的，我們是在被認為威權統治時期的時候就開放了，所以陸委會及觀光署，因為新的主委要進來了，新的部長也要進來了，你們要把整個過程寫得詳詳細細，從來就是我們先的，對不對？因為它對我們有利，不管是我們去、他們來，都是對我們有利的，對不對？所以這個部分要請兩位，兩位都是公務員出身，包括今天在場的公務員，你們要把過去都詳詳細細地寫出來給新的主委、新的部長來瞭解，好不好？
李副主任委員麗珍：是，新的主委也很瞭解。
鄭天財Sra Kacaw委員：好，謝謝。
主席：謝謝鄭天財委員的質詢，也謝謝官員。繼續請陳冠廷委員。
立法院第11屆第1會期內政委員會第15次全體委員會議（2024-05-01）
議程：邀請內政部、交通部、大陸委員會、財團法人海峽交流基金會、原住民族委員會就「針對陸方開
放大陸觀光客來台具體回應及作為」進行專題報告，並備質詢
議事日程：邀請內政部、交通部、大陸委員會、財團法人海峽交流基金會、原住民族委員會就「針對陸方開放大陸觀光客來台具體回應及作為」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：陳冠廷

陳委員冠廷：（11時42分）你好，我們請陸委會副主委。
主席：有請李副主委。
李副主任委員麗珍：委員好。
陳委員冠廷：副主委好。根據兩岸人民關係條例第五條之一的規定，各級地方政府機關、公務人員或者是各級民意代表沒有經過陸委會授權，不得與大陸地區人民、法人、團體或其他機關以任何形式協商簽署協議。可以請副主委解釋一下，「任何形式協商」是指什麼？
李副主任委員麗珍：就是指涉及公權力部分的協商還有簽署協議，這個要經過授權。
陳委員冠廷：簽署協議一定是要書面簽署才算嗎？
李副主任委員麗珍：因為現在的協議呈現方式也不一定是書面，有時候是……
陳委員冠廷：如果口頭協議發生了書面協議的效果，算是符合兩岸人民關係條例裡面的簽署協議嗎？
李副主任委員麗珍：這個要看個案實質來做認定。
陳委員冠廷：傅委員率團到中國去會見中國政協主席王滬寧，在他們協商之後，中國文旅部宣布開放福建民眾赴馬祖旅遊，並等到平潭與臺灣海上客運直航恢復後，就會恢復福建民眾來臺團體旅遊。翻成白話，簡單講就是，傅委員跟中國談完之後，中國就以附條件、限區域的方式來恢復陸客來臺觀光，這是不是所謂的口頭協議卻發生了書面協議的效果？如果是這樣的話，是不是有違反兩岸關係人民條例第五條之一？
李副主任委員麗珍：我們還得再仔細地看這個過程，我相信傅委員對於相關法律規定都很熟悉。
陳委員冠廷：沒有，我沒有要針對……
李副主任委員麗珍：而且不是只有傅委員，還有好多位委員都有去。
陳委員冠廷：對，我們必須要有一個完整的指引，現在不是委員熟不熟悉的問題，我沒有要針對個別委員或是要攻擊我的同僚，但是我們的法令要非常清晰，這樣是不是符合書面協議的效果？這樣有沒有違反條例的精神？要先講清楚，不要讓我們國會的同僚有觸法的嫌疑。
李副主任委員麗珍：我們要再請我們的法政單位來進一步研究。
陳委員冠廷：我個人是反對這樣的作法，因為都沒有經過陸委會的授權，這樣去做是不對的。但是我們更希望作為主管機關的陸委會，要講清楚、說明白，為什麼？因為口頭協議跟書面協議未來可能會產生政治問題，假設未來有另外一批，不管地方的議員也好或者是其他的立法委員也好，再去中國談出另外一個協議，雖然沒有簽署，但是會有實質效果，影響到我國在國際社會的說話權，或者是影響到我國在國際的這些認知，怎麼辦？一樣沒有簽署，只是口頭，不是書面的簽署，但是一樣有政治的效應，甚至是有實質政策的影響。這樣的話，陸委會怎麼辦？
李副主任委員麗珍：我剛剛有提到，剛剛委員提的這個問題，我們請我們的法政單位再做進一步研究。當然要說清楚這個部分，我們也會儘快來辦。
陳委員冠廷：我想一樣，針對兩岸人民關係條例，重點的精神非常重要，不要以任何的協商達成涉及臺灣地區公權力的協議，這會影響到我們的國際空間。我還是要強調，不可以說因為是口頭的方式，然後就說沒有違反到第五條之一，其實它是有影響的，實質上面的影響是某種程度已經直接造成了我剛剛講到的，附條件、限區域、不對等這樣的開放，我覺得這是不對。好，謝謝。
李副主任委員麗珍：有關法令的解釋，我們會進一步研議。
主席：謝謝陳冠廷委員質詢，也謝謝副主委。繼續請陳玉珍委員。
立法院第11屆第1會期內政委員會第15次全體委員會議（2024-05-01）
議程：邀請內政部、交通部、大陸委員會、財團法人海峽交流基金會、原住民族委員會就「針對陸方開
放大陸觀光客來台具體回應及作為」進行專題報告，並備質詢
議事日程：邀請內政部、交通部、大陸委員會、財團法人海峽交流基金會、原住民族委員會就「針對陸方開放大陸觀光客來台具體回應及作為」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：陳玉珍

陳委員玉珍：（11時47分）我看兩岸關係會走到這個地步嗎？還是我們太多國會基本的法律常識都沒有？我來幫陸委會回答這個議題。什麼叫deal、協議？agreement deal，對方提一個offer，我們要一個counter offer，才叫deal agreement，這中間這些國會議員只是去做溝通的工作，對方提出一個offer，我們這邊公權力如果沒有counter offer，就是同意，就不會成為一個deal，哪會成為一個協議呢？這是前期的溝通工作，這是基本的法制A、B、C。沒關係，所以兩岸關係會走到這個地步就是有很多人什麼都不懂，然後就講出一些莫名其妙破壞努力工作的人的想法。請副主委。
主席：好，有請李副主委。
陳委員玉珍：法務部、海基會。
主席：法務部司長，然後海基會副秘書長。
陳委員玉珍：副主委，還有法務部也上來。我剛剛聽到您有提到大陸開放福建到馬祖旅遊這個部分，你們事實上本來就已經做好規劃開放金門、馬祖，也是同意的嘛？
李副主任委員麗珍：對，馬上就開通。是。
陳委員玉珍：你們是希望連金門都一起開放嘛？
李副主任委員麗珍：當然。
陳委員玉珍：同意嘛！所以大陸沒有開放，大陸開放部分的門開得很小，對不對？門開得很小，我都可以說，你不用擔心。臺、澎、金、馬這個部分，我們也支持開放金門嗎？
李副主任委員麗珍：當然。
陳委員玉珍：沒問題？
李副主任委員麗珍：當然。
陳委員玉珍：所以我們不用被動，我們現在是被動，我看你們說：「等到陸方同意開放，我們就來實施」。我們可以主動宣布，金門開放讓大陸旅客來，這沒問題嘛！
李副主任委員麗珍：我們是已經開放，我們是說實現一定要對方也放客人才行。
陳委員玉珍：對，所以你跟大陸玩一樣的遊戲，一個前提，大陸就說0214要先解決；你又說一定要它開放。現在它已經先主動開放馬祖了，沒有任何的前提，它已經開放馬祖，開了一個小小的縫，你也可以說我們主動。因為你剛剛也是支持，沒錯吧？
李副主任委員麗珍：我們已經開放了。只要他們送件，我們就……
陳委員玉珍：那太好了，這個答案就是我要的。我們事實上開放大陸，你現在就宣布我們開放陸客到金門來。
李副主任委員麗珍：去年就宣布了。
陳委員玉珍：到金門來？
李副主任委員麗珍：對。
陳委員玉珍：你這樣再講一次。
李副主任委員麗珍：我們去年就已經說9月底之後，我們就歡迎大陸，就放他們的客人到臺灣來，也到金門、馬祖。
陳委員玉珍：那就沒有任何前提，所以只要大陸願意送件就可以過來？
李副主任委員麗珍：對。
陳委員玉珍：就可以到金門？
李副主任委員麗珍：是。
陳委員玉珍：這個沒有問題？
李副主任委員麗珍：是，沒問題。
陳委員玉珍：剛剛我看到你們的報告第一頁裡頭說，只要陸方同意開放，這個不要設前提，反正你們就宣布開放，對吧？你剛剛的意思就不用設前提了，開放，它要不要開放是它的事……
李副主任委員麗珍：它要放才能實現。
陳委員玉珍：沒錯，它要放是它的事情，它不放，自然我們的百姓、業者也會反過去要求，對吧？大家不要一直雞生蛋、蛋生雞，等到你開放我才開放，或我開放你才開放。不過你剛剛先講到，因為我要講金門的部分，所以金門部分沒有問題。
李副主任委員麗珍：沒有問題。
陳委員玉珍：金門部分反正已經開放，就等大陸開放而已，大陸就讓他自己送……
李副主任委員麗珍：實現……
陳委員玉珍：只要送件，反正你們會准，你只要告訴我這一句就好。
李副主任委員麗珍：是。
陳委員玉珍：好，謝謝。接著沒有開放的原因是0214，那時候有兩個大陸漁民溺水。有關溺水案，陸委會跟海基會現在跟大陸有沒有溝通的管道？海基會除了文書這種往來以外，有沒有什麼溝通的管道？以前海基會都扮演很重要角色。陸委會……
蔡副秘書長孟君：我們針對這個事件，依政府的囑託，我們有發函到海協會。
陳委員玉珍：然後呢？然後答案呢？就是兩位大陸漁民在金門這個事件，影響金門很大。
蔡副秘書長孟君：另外，我們也是在當地幫助那兩位……
陳委員玉珍：沒有，你們跟大陸有沒有？當地、大陸？
蔡副秘書長孟君：大陸那邊海協對我們的發函沒有給正式的回復。
陳委員玉珍：沒有任何回應就對了？
蔡副秘書長孟君：沒有給正式回復。
陳委員玉珍：有沒有讀，你也不知道啦！
蔡副秘書長孟君：他一定有讀。
陳委員玉珍：有讀嗎？
蔡副秘書長孟君：有。
陳委員玉珍：你怎麼知道？陸委會呢？你們跟國臺辦有沒有溝通的管道？
李副主任委員麗珍：在金門的時候，海巡署跟對方協調的時候，陸委會也有參與。
陳委員玉珍：陸委會有參與嗎？海基會有參與嗎？
蔡副秘書長孟君：有，我們從旁協助。
陳委員玉珍：那次去協調，海基會有派人去開會嘛？大陸也有派海協會，也有一個海協會的人員，有嘛？但是沒有談成。我來講這件事情接下去怎麼處理。法務部，大陸要求就上次這個事情3月份以後大家繼續往下談，請問法務部，這個案子金門地檢署到底還要偵辦多久？
孟司長玉梅：金門地檢署現在仍在偵辦中。
陳委員玉珍：已經偵辦多久了？這個是多重大的事情，卡住所有事情。你看一下，偵查不公開作業辦法第八條有，為了維護公共利益，這已經涉及到全金門的公共利益、合法權益，有必要可以適度揭露，然後重大矚目，這應該是社會矚目案件了吧？這個社會矚目案件很大，你們是不是趕快說明，什麼時候會辦好？
孟司長玉梅：因為現在是偵查中，已經將相關的這些事證送請專家鑑定。
陳委員玉珍：在鑑定？還要多久？
孟司長玉梅：對，在鑑定中。因為這是涉及到第三方的鑑定，所以這個時程要依照鑑定的程序來完成。
陳委員玉珍：所以你們都不知道多久就對了？所以整個金門發展會因為你們法務部的遲滯而受到影響。可不可以辦快一點呢？這個時間，可以嗎？趕快有一個結果出來！
孟司長玉梅：檢察機關一定是依據法律。
陳委員玉珍：多久呢？你給我時間。
孟司長玉梅：因為這是涉及到鑑定，鑑定這個部分就不是地檢署說，我要他什麼時候完成鑑定就完成鑑定……
陳委員玉珍：你也可以一個月內鑑定出來，怎麼會不行呢？
孟司長玉梅：要看……
陳委員玉珍：從2月到5月，現在都已經3個月了。
孟司長玉梅：涉及到鑑定的複雜面向、船舶比對等等……
陳委員玉珍：反正你也沒有辦法說什麼。最後我再問，陸委會不知道有沒有看到？我看剛剛很多委員還是在質詢意識形態的東西。現在我們看到兩岸的領導人，不管是賴清德總統或是習近平總書記，他們事實上兩邊都在互相釋放出善意。陸委會應該有觀察到這一點吧？
李副主任委員麗珍：是。
陳委員玉珍：都有說要交流，不管是什麼方向，所以我是奉勸這些已經還在車上的，等一下如果說不對，就會被甩尾了。兩邊的最高領導人都已經在釋出善意了，下面的人應該就是往這個方向前進。陸委會溝通的部分……副主委有在聽嗎？
李副主任委員麗珍：有，我在看……
陳委員玉珍：我想新任的主委應該也會有很多經驗。
李副主任委員麗珍：是，請委員繼續指教，謝謝。
主席：非常謝謝陳玉珍委員。繼續請洪孟楷委員質詢。
立法院第11屆第1會期內政委員會第15次全體委員會議（2024-05-01）
議程：邀請內政部、交通部、大陸委員會、財團法人海峽交流基金會、原住民族委員會就「針對陸方開
放大陸觀光客來台具體回應及作為」進行專題報告，並備質詢
議事日程：邀請內政部、交通部、大陸委員會、財團法人海峽交流基金會、原住民族委員會就「針對陸方開放大陸觀光客來台具體回應及作為」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：洪孟楷

洪委員孟楷：（11時53分）主席謝謝。我想先請陸委會副主委。
主席：有請李副主委。
洪委員孟楷：還有海基會副秘書長跟觀光署副署長。
主席：蔡副秘書長還有周副署長，謝謝。
洪委員孟楷：我想在開始質詢之前，我也一樣，說真的，兩岸要能夠有自信、平等、對等的往來，但絕對不是這種我們自己的政治意識形態作祟，然後執政黨的委員在這邊拿似是而非的問題，拜託我們的官員一定要順著他的話來答；如果說沒有順著他的話、套不出話，好像自己沒有臺階下、很難堪。說沒有簽署，但有實際效果，口頭，那行政部門怎麼因應呢？無限上綱！如果這樣的話，賴清德總統候選人在之前選舉的時候，還說要跟習近平吃蝦仁飯，這個有沒有違反？真的拜託！國會殿堂裡面拿出來的質詢真的要有點品質。否則的話，官員，我都為你感到汗顏，你們講是也不對，講不是也不對，因為執政黨的委員得罪不起啊！是不是這樣？
李副主任委員麗珍：沒有，委員的意見，我們都尊重。
洪委員孟楷：你剛剛還一抹微笑，我覺得你剛剛那微笑蠻真誠可愛的，洩露了您剛剛的一個……
李副主任委員麗珍：謝謝委員稱讚。
洪委員孟楷：化解你的尷尬，我不是要讓你尷尬，我也不是要挖洞給你跳，因為我真的看不下去。我覺得如果一個委員就拿著助理準備好的稿，甚至可能是中央廚房的稿，來這邊一定要把他的話，加上執政黨政治意識形態塞給官員，就是要官員回答，就是要罵，罵一下我們的傅崐萁總召、罵一下我們17位藍委，好像這樣子就可以回去交差了事，我覺得你們真的不用配合。來，我先請教一下，今天主委九點半就離開了，說有要公。
李副主任委員麗珍：是。
洪委員孟楷：準主委今天也沒有來，新舊任主委大家都不願意過來，那是在廻避什麼？520就要上任了，這個議題非常重要，尤其我們現在要討論的是6月1號可能又要限縮我們的觀光產業。現在中國大陸那邊釋出橄欖枝，他們也講希望能夠恢復福建跟馬祖的旅遊，還有通過檢疫的文旦銷路，最直接影響的是觀光類群組馬上大漲，而且農民也回答樂觀其成。套一句陳建仁院長講的話，股市上萬點，你們不高興嗎？那觀光產業歡欣鼓舞，難道政府不高興嗎？難道政府不喜歡嗎？既然都已經有那麼善意的回應了，現在不管是王國材部長、不管是相關單位居然講說還要再研議，不知道對岸的善意有多大，然後還說對岸的善意不符合期待，我想請教研議多久會有一個結果？
李副主任委員麗珍：我們會儘快。
洪委員孟楷：儘快是多久？找哪一些單位來研議？
李副主任委員麗珍：目前主要就是交通部、陸委會還有內政部吧！
洪委員孟楷：由陸委會主揪，找相關部會來研議，是不是？
李副主任委員麗珍：陸客的部分當然是陸委會，就是陸客來臺的部分。
洪委員孟楷：所以什麼時候要正式發通知？因為過去本席也在這委員會質詢很多次，我問6月1號禁團令到底是誰下的命令？沒有人回答！禁團令6月1號限制沒有人回答！我問觀光署，觀光署你們下的命令，但是是誰給你們指令？是交通部部長嗎？沒有回答，就推給國安單位，就說因為是國安。你們拿觀光發展條例，明明這種跟國安八竿子打不相關的，然後可以來限制旅行業者？現在在主揪，來，什麼時候主揪？你們要討論研議，本席想要知道進度。
李副主任委員麗珍：陸客來臺的部分是陸委會，我們會儘快。
洪委員孟楷：儘快是多快？
李副主任委員麗珍：因為就……
洪委員孟楷：這個禮拜？
李副主任委員麗珍：就陸委會的部分，馬祖是即刻就可以嘛！只要有遊客來，我們當然就可以實現；那團客的部分，我們就還要看前面那個條件能不能達成，這個部分交通部就會儘快來做……
洪委員孟楷：交通部還是陸委會？
李副主任委員麗珍：因為航點的恢復是交通部。
洪委員孟楷：是啊！來，副署長，剛剛陸委會講會儘快，我不知道他的儘快是多快，因為這個沒有量化。你的儘快可能是一個小時、兩個小時，我比較急性子，我的儘快是立即處理。副署長，現在他又把球踢給你了，他又說這個是你們交通部的業務。
周副署長廷彰：跟委員報告，我想這個我們會跟相關部會一起來研議。
洪委員孟楷：太好了，又是研議。來，什麼時候研議？給客氣、給方便，不是當隨便！本席現在在國會殿堂質詢，我尊重你們是文官、尊重你們今天是副署長、副主委，是副手，但是不是給方便當隨便，隨便回答，儘快研議，什麼時候研議？
李副主任委員麗珍：因為剛剛的臨時提案也有提到一個航點的部分，這個我們一定會配合來辦理。
主席：臨時提案只是航點，沒有說開放全部的陸客。
李副主任委員麗珍：對，陸客的部分，我們……
洪委員孟楷：我現在講的……
主席：現在委員在這邊質詢的議題很清楚，還是您回去……
洪委員孟楷：我現在講的是6月1號禁團令要研議，針對現在有善意，之前也講是說要善意，現在講不符合期待，那怎麼樣的期待才是符合你們的期待？要不要給出標準？以及現在要不要討論6月1號的禁團令要不要解除？這是觀光產業，大家都在看的！這是飯店、旅遊、住宿、觀光餐飲業者大家都期盼的，你們一紙命令就把我們的觀光產業給封鎖！現在問你們，你們講說要研議，人家是性命身家都在相關的產業發展，好意思嗎？召委站起來，我尊重召委，但我真的很嚴正的講，這個議題那麼的嚴肅，站在對等、平等、尊嚴以及讓我們臺灣2,350萬人大家有市場、有得賺、有飯碗的情況下，如果你們行政官員是這樣的態度，520前只想要混時間，等到新任主委上來、新任部長上來，副手就是今天來罵一罵，今天誰倒楣、誰抽籤誰抽到就被指派來，大家來這裡站著。倒不如就不要上班了，薪水不要領，國人還看得比較舒服一點。
主席：非常謝謝洪孟楷委員的質詢，謝謝。我們請相關部會首長，還有在場的官員們體諒一下，剛剛召委也講到，以前我們的觀光產業有44萬家庭，現在已經減半到22萬了。我想副署長你應該非常清楚，22萬家庭面臨的是馬上生活的困境，希望你們真的是以民為苦，好不好？謝謝。繼續我們請鄭正鈐委員來質詢。
立法院第11屆第1會期內政委員會第15次全體委員會議（2024-05-01）
議程：邀請內政部、交通部、大陸委員會、財團法人海峽交流基金會、原住民族委員會就「針對陸方開
放大陸觀光客來台具體回應及作為」進行專題報告，並備質詢
議事日程：邀請內政部、交通部、大陸委員會、財團法人海峽交流基金會、原住民族委員會就「針對陸方開放大陸觀光客來台具體回應及作為」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：鄭正鈐

鄭委員正鈐：（12時1分）主席好，我想請一下陸委會的副主委李麗珍副主委，還有交通部觀光署的副署長周廷彰周副署長。
主席：請李副主委、周副署長。
李副主任委員麗珍：委員好。
鄭委員正鈐：非常感謝主席今天特別安排了針對陸方開放大陸觀光客來臺具體回應及作為這樣的主題。其實很多委員也都問了，我對於陸委會跟交通部的書面資料，基本上交通部說兩岸恢復健康有序的交流是政府立場，然後把它推給陸委會；陸委會這邊提到政府在研議後會作出回應，期能逐步落實恢復陸客組團來臺觀光的政策，這就是你們的結論，聽起來都很好。我一樣想要追一個狀態是，你們什麼時候會有具體的回應？副主委？
李副主任委員麗珍：這個部分因為還涉及跨部會的協商，我想我們會儘快。
鄭委員正鈐：對，就儘快喔！你剛剛的回應其實洪孟楷委員也非常的生氣，因為儘快這兩個字就拖了很久！之前大家在追為什麼6月1號團客不能再去大陸這部分的決策，也沒有研議的結果出來，都不知道到底是誰做的決策，這就是現在兩岸關係當中，民進黨無能的一個具體表示。我想具體請教陸委會副主委，因為520總統就職宣誓，所以相關的書面報告很重要，我們希望在賴清德520講稿當中是不是能夠具體回應這個事情？我會去押這個時間，520賴清德就職的講稿是不是能夠回應兩岸陸客交流的問題？副主委？
李副主任委員麗珍：我們會建議，是。
鄭委員正鈐：你們會建議是嘛！對不對？
李副主任委員麗珍：我們會建議。
鄭委員正鈐：你們會建議賴清德總統在520講稿當中很具體回應兩岸旅客交流的問題是不是？
李副主任委員麗珍：因為總統的講稿並不是陸委會……
鄭委員正鈐：你剛才提到說你們會建議嘛！
李副主任委員麗珍：是、是。
鄭委員正鈐：OK，我希望你們繼續努力。因為520是一個很重要的時間點，如果賴清德在520講稿當中具體地回應這個事情，我相信所有的旅遊業者就不會準備520要上街頭。520上街頭是旅遊業他們基於生計所碰到的一個具體問題，現在陸方這邊釋出善意，您剛特別提到馬祖這邊隨時可以來了，對不對？
李副主任委員麗珍：對。
鄭委員正鈐：隨時嘛，今天要來就可以今天來……
李副主任委員麗珍：申請。
鄭委員正鈐：申請來就可以直接來嘛，對不對？至於另外一個時間點，我想問一下交通部，平潭跟臺灣的客運什麼時候能夠政策宣示是可以走的？
韓司長振華：報告委員，這部分我們目前也正在跟陸委會研議中。
鄭委員正鈐：還是陸委會？
韓司長振華：朝這個目標來努力。
鄭委員正鈐：還是在研議？預計什麼時候可以做一個政策宣示？因為平潭跟臺灣的客運以前就有在走，是因為疫情才停下來，改成貨運，現在客運要走有什麼困難嗎？副主委。
李副主任委員麗珍：現在主要就是客源的部分。
鄭委員正鈐：政策宣示是一件事情，而客源是市場面臨的問題，你們政策都沒有宣布，就去考慮客源的問題，這不是一個畫蛇添足的事情嗎？你們政策都沒有定，政策定了之後，市場怎麼走是後續的問題，是業者要去面對的問題。你們政策都沒有開放，就把這責任推到業者身上去，怎麼會合理？所以我要問一下副主委，平潭到臺灣的客運預計什麼時候可以開？政策宣示什麼時候可以做？
李副主任委員麗珍：這個部分我們就會儘快來做宣示。
鄭委員正鈐：OK。因為這兩件事情如果開了，我覺得兩岸的觀光旅遊就可以逐步地恢復正常，就是你們講的部分，能夠逐步落實恢復陸客組團來臺觀光的政策，對於臺灣觀光旅遊的相關業者才是一個救命丹。因為你們都是事務官，你們今天來擋這個部分，我也覺得你們很可憐。因為民進黨在兩岸政策當中無能，連對話的能力都沒有，現在在野黨把兩岸旅遊溝通的門先把它打開來了，對方釋出了善意，不管善意有大有小，都是善意，重點是現在無能的民進黨怎麼去因應兩岸這樣的議題，把這個球接好，才能夠真正讓兩岸的旅遊觀光業進入常軌，好不好？
李副主任委員麗珍：好，謝謝委員。
鄭委員正鈐：剛剛講的那兩個時間點請副主委去努力一下，希望把這個政策開放，在520總統就職演講時能夠把它呈現出來，好不好？
李副主任委員麗珍：好，我們來努力。
鄭委員正鈐：謝謝。
主席：謝謝鄭正鈐委員，謝謝副署長，也謝謝副主委，謝謝。我再說明一下，剛剛臨時提案有請交通部、陸委會相關部會要立即開放福建平潭往返臺灣的客運運輸，然後推動福建民眾赴臺團客旅遊。請大家回去的時候告訴即將接任的主委也好，或者是其他相關的人員，請他們無縫接軌，好不好？謝謝。繼續我們請莊瑞雄、莊瑞雄、莊瑞雄委員不在。吳思瑤、吳思瑤、吳思瑤委員不在。洪申翰、洪申翰、洪申翰委員不在。羅智強、羅智強、羅智強委員不在。傅崐萁、傅崐萁、傅崐萁委員不在。邱志偉、邱志偉、邱志偉委員不在。謝衣鳯、謝衣鳯、謝衣鳯委員不在。楊瓊瓔、楊瓊瓔、楊瓊瓔委員不在。游顥、游顥、游顥委員不在。林德福、林德福、林德福委員不在。羅明才、羅明才、羅明才委員不在。王鴻薇、王鴻薇、王鴻薇委員不在。現在請葉元之委員質詢。
立法院第11屆第1會期內政委員會第15次全體委員會議（2024-05-01）
議程：邀請內政部、交通部、大陸委員會、財團法人海峽交流基金會、原住民族委員會就「針對陸方開
放大陸觀光客來台具體回應及作為」進行專題報告，並備質詢
議事日程：邀請內政部、交通部、大陸委員會、財團法人海峽交流基金會、原住民族委員會就「針對陸方開放大陸觀光客來台具體回應及作為」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：葉元之

葉委員元之：（12時9分）我請陸委會、交通部觀光署。
主席：好，有請李副主委及周副署長，謝謝。
葉委員元之：兩位官員好。我想問一下，因為我們傅總召到大陸去，大陸有一些開放，然後有一些對臺的善意。我想問一下，我們政府現在的態度到底是什麼？因為我這幾天看民進黨的很多回應，我有點錯亂。有的民進黨立委是講說不要仰人鼻息，小恩小惠不要也罷，這是民進黨很多立委的說法；陳建仁院長的說法是說這是善意，我們會研議之後再回應。請問一下，現在民進黨的態度到底是什麼？政府的態度到底是什麼？可不可以比較明確告訴我們。
李副主任委員麗珍：就陸委會的部分，對陸客來臺觀光我們就是樂見，既然陸方已經有開了馬祖，我們就可以馬上來實施；其他有一些附條件的部分，我們就要跨部會來做進一步研議。
葉委員元之：所以你們認為是善意是不是？陸委會認為態度是善意？
李副主任委員麗珍：對。
葉委員元之：觀光署覺得是善意嗎？
周副署長廷彰：我們歡迎兩岸……
葉委員元之：那你們對於民進黨這些人一直說不要仰人鼻息、這個是養套殺、這很爛、不能接受啊！你們的看法是什麼？
李副主任委員麗珍：每一位委員的發言我們都是尊重。
葉委員元之：你不認同？
李副主任委員麗珍：我們沒有認同不認同……
葉委員元之：你認同，所以你認同？你認同？
李副主任委員麗珍：不是，沒有這個問題、沒有這個問題……
葉委員元之：那你還是不認同？認同不認同、意見認不認同都講不出來？這就認同不認同嘛！
李副主任委員麗珍：因為看委員講的時候是從哪個角度……
葉委員元之：就是講我剛剛那個角度。
李副主任委員麗珍：我們不能……
葉委員元之：好啦，我也不為難你，因為要官員用專業的立場去打臉那些意識形態的立委，也確實是不能讓你們去背這個鍋。總而言之，至少我看起來民進黨政府對於這個覺得是善意的，如果覺得是善意，那我們要接球。我這邊有幾點建議，第一個，因為兩岸的專業團體都有一些交流的需要，就我的瞭解是一直卡在陸委會。譬如像旅展，之前有一些大陸的官員想要來參加臺灣旅展交流，被陸委會卡住；再來就是宗教，今天是剛好媽祖、天上聖母聖誕，有一些媽祖相關的交流也被陸委會卡住；還有一些學術的交流也都被陸委會卡住。陸委會每一次都說這個要聯審，但有人去問過其他的主管機關，都說就是陸委會在卡。請問一下，陸委會為什麼老是對於這種專業的團體交流這麼有意見？到底是為什麼？是意識形態還是怎麼樣？
李副主任委員麗珍：據我知道，並沒有像委員說的這樣的狀況。
葉委員元之：你是說沒有，但是我到時候可以提供給你數據，就是這幾年老是……現在就是專案審查嘛，然後就一直卡、一直卡。我這邊建議，因為在疫情前是通案審查，沒有專案審查，現在是一個案子、一個案子審，然後挑毛病，為什麼疫情已經過這麼久了還要專案審查？
李副主任委員麗珍：人員的開放我想還是要循序漸進。
葉委員元之：現在已經沒有疫情了，什麼循序漸進？你當初改成專案的理由已經消失了，為什麼還要繼續專案呢？
李副主任委員麗珍：目前的專案我們會儘快加速。
葉委員元之：因為我時間快到了，第二個問題，平潭到臺灣，貨運現在還是有嘛，對不對？
李副主任委員麗珍：對，航線是在的。
葉委員元之：貨運還是有，現在只是把客運加進去，為什麼不行？現在兩岸之間空運有沒有直航點？
李副主任委員麗珍：空運有。
葉委員元之：幾個？
李副主任委員麗珍：定期航班有15個，包機有13個。
葉委員元之：空運有15個，航運不行，為什麼？我不懂這個邏輯，空運兩邊的人員可以來往，但是海運不行，理由是什麼？
李副主任委員麗珍：沒有不行，你是說……
葉委員元之：你沒有開放嘛！所以現在平潭跟臺灣的客運開放是有可能的？
李副主任委員麗珍：我們過去就講航點恢復就是看需求，還有看……
葉委員元之：現在就是有需求，現在是沒需求嗎？有沒有需求？
李副主任委員麗珍：跟委員報告，所以現在交通部這邊就是儘快在會商大家一起來做處理。
葉委員元之：因為我時間到了，所以你們什麼時候會有答案？你不是說儘快，什麼時候會有答案？我剛剛在辦公室看到洪孟楷委員在生氣，我想說他幹麼發那麼大的脾氣？我現在才知道為什麼會發脾氣，我們問的東西都問這麼具體，然後答案都糊弄我們，那我在這邊4、5分鐘幹麼？召委，我第一次來內政委員會，真的不知道原來這些官員是這麼糊弄的？謝謝召委。
主席：好，非常謝謝葉元之委員的質詢。也辛苦了李副主委，也辛苦了航政司的韓司長，也辛苦了交通部的周副署長，召委真的也挺同情你們的，政府的政策實在真的不符民意。登記發言的委員除了不在場之外，其餘都已經發言完畢，詢答結束。委員黃仁、徐巧芯、林德福、莊瑞雄、王鴻薇所提書面質詢列入紀錄，刊登公報。書面質詢和未及答復的部分，請相關單位在一週之內以書面答復，並副知本會。
立法院第11屆第1會期司法及法制、交通委員會第1次聯席會議（2024-05-01）
議程：併案審查( 一) 委員傅崐萁等33 人擬具「國家通訊傳播委員會組織法第四條條文修正草案」案、
( 二) 委員傅崐萁等41 人擬具「國家通訊傳播委員會組織法第四條、第八條及第十條條文修正草
案」案、( 三) 委員洪孟楷等25 人擬具「國家通訊傳播委員會組織法第四條及第十條條文修正草
案」案、 ( 四 ) 委員翁曉玲等 18 人擬具「國家通訊傳播委員會組織法第四條條文修正草案」案
議事日程：併案審查「國家通訊傳播委員會組織法」修正草案
發言委員：蔡其昌

蔡委員其昌：（12時8分）謝謝主席，主席，你叫我去那邊備詢台，我嚇一跳，我想我並沒有要入閣，還是我太久沒在委員會質詢，是不是制度已經改到我不太會質詢了？請陳主委。
主席：麻煩陳主委。
陳主任委員耀祥：委員好。
蔡委員其昌：主委好。針對NCC，基本上本席的看法分三個層次就教你，第一個層次是對你個人不滿，那種充滿洩憤及情緒性的攻擊不是我的專長，排解私人之間的恩怨也不是我樂意做的事情，所以這個本席不問。第二個部分，對於NCC的政策，甚至你決定該政策是否涉及違法，這個部分很簡單，本席一貫的態度，如果對政策不滿意，臺灣是一個民主國家，我們的民主國家裡面叫做責任政治，也就是政策做錯了，執政黨要承擔，因為選民會透過投票，把責任歸屬搞清楚，這個叫責任政治。至於如果有涉及違法，那就直接移送法辦，我想這個也沒有什麼，本席也非常支持，如果有違法就直接移送，這個也沒有什麼。本席今天要把重點放在制度，就是到底立法院可不可以透過NCC組織法的修法，讓整個國家的責任政治跟權力分立的原則蕩然無存？今天有委員提案要把NCC的組織法加以修法，對NCC委員的產生方式有不一樣的意見，委員提案當然沒有問題，但是本席回來當立法委員之後，我只強調一點，我們臺灣是一個民主國家，民主國家很重要的精神在於權力分立，也就是行政權做什麼、立法權做什麼，行政權做什麼及立法權做什麼，最終我們在責任政治的架構底下，對違法的、該被處分的，選民會做裁判，這就是責任政治。如果今天閣員可以由政黨比例代表，請問這個決策到底是哪一黨要來買單？因為NCC又是合議制，這個決策要哪一黨買單？這就違背了責任政治的原則。另外，權力分立其實更清楚，到底立法權有沒有干預行政權？如果大家要把這個權力分立原則破壞掉，其實也不用那麼複雜啦，大家也可以修法、修憲法，修成乾脆閣員也按照政黨比例，這個就是臺灣要走向哪一個國家，我們現在就是權力分立的原則。我想這個態度其實很清楚，所以本席沒有什麼要你特別回答，因為這個涉及到權力分立跟責任政治，不是你NCC主委可以在這裡回答的問題，只是本席要強調，立法院是國民黨拿到了多數，但是國民黨拿到了多數可不可以違背權力分立的原則？你看談建設預算，國民黨用特別條例，自己決定了該做什麼建設、要做在哪裡、要多久完成及要編多少預算，那這樣到底權力分立在哪裡？行政權到底要做什麼？因為立法權都透過特別條例把執政黨施政的重點諸如做在哪裡、什麼時候做、多久完成及預算編多少等等都把它搞定了。再談及政策，我們有電價審議委員會，朝野可以有不同的主張，但是做成政策的決定來取代電價審議委員會，這也違背權力分立的原則。現在人事權的任命，實際上，總統選出來也是有民意基礎，他不是自己報名就可以當的，他承受民意的支持，他有他的人事任命權，決定要怎麼任命，如果他做不好，沒關係，大家可以批評，他做不好，人民看在眼裡就會把他取代掉，這叫做權力分立。所以如果立法院要擴權到這個地步，如果立法院照這個邏輯下去無所不能啦，我們也可以做一個提案，提案什麼呢？提案大法官不得對立法院的決議釋憲，也可以啊！只要國民黨提案，它還是會通過，因為國民黨是多數。其實多數黨也要有一個基本的節制，不能說你是多數黨，那你這個責任政治在哪裡？權力分立的原則在哪裡？你就要為所欲為、違法亂紀。這個會期以來幾乎都在談這個事情，我覺得這個是今天所有的根本，所有民眾對於立法院第11屆立法委員開議到今天，我想這個也是爭議所在，對於這個立法權，一旦在國會拿到多數，你要全面的把行政權做這樣的處理，這是本席比較沒有辦法接受的。所以我想藉著今天的質詢，本席要對這個問題提出這樣的看法。最後，我想也可以給召委做一個參考，當然過去8年我都在主持會議，主席引經據典，議事人員給主席參考，主席當然應該對會議詢問做出裁示，不管委員對這個裁示滿不滿意，但是主席可以做出這個裁示，主席如果不裁示然後要進行，恐怕這個爭議就會出現。對於剛剛那個到底可不可以移送，我們看立法院職權行使法第四十八條很清楚告訴大家，立法院調閱文件時拒絕、拖延或隱匿不提供者，得經立法院院會之決議，將其移送監察院依法提出糾正、糾舉或彈劾。第四十八條裡面很清楚，白紙黑字寫在這裡，國民黨多數就在委員會堅持要這樣做，這第四十八條法律條文就寫在這裡，白紙黑字寫得這麼清楚，這樣可以移送嗎？其實這個就是我擔憂的，立法院可以這樣搞嗎？國民黨就多數，其實可以一樣嘛，在委員會通過送院會，國民黨在院會也是多數，既然國民黨在院會多數，如果覺得有問題要送監察院，這就是法律程序啊！你們就去送，監察院怎麼弄那是另外一件事情。所以本席還是建議主席可以參考一下，這不用表決，你可以直接裁示可不可以，時間已經到了，我就發言到這裡，謝謝。
陳主任委員耀祥：謝謝委員。
主席：謝謝。下一位請何委員欣純發言。
立法院第11屆第1會期財政委員會第11次全體委員會議（2024-05-01）
議程：邀請行政院主計總處朱主計長澤民、財政部莊部長翠雲、經濟部、國家發展委員會、勞動部就
「如何改善受僱人員報酬占 GDP 比重偏低現象，導引企業與勞工共享獲利，提升我國勞工實質
薪資」進行專題報告，並備質詢
議事日程：邀請行政院主計總處朱主計長澤民、財政部莊部長翠雲、經濟部、國家發展委員會、勞動部就「如何改善受僱人員報酬占 GDP 比重偏低現象，導引企業與勞工共享獲利，提升我國勞工實質薪資」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：洪孟楷

洪委員孟楷：（12時31分）主席，謝謝。麻煩請主計長。
主席：請主計長。
朱主計長澤民：委員好。
洪委員孟楷：主計長好。主計長，你就要離開主計總處的職務，過去8年辛苦了，今天可能是最後一次質詢你。但是本席在想，既然你要離開了，真的可以好好針對臺灣社會的真實狀況點出問題，我們期待政府可以一次解決問題。今天召委特別說到，要改善受僱人員報酬在GDP占比偏低的情況，確實，在你們的報告裡面，我們受僱人員的報酬逐步降低，而且是越來越低，在這樣的情況下，你們也說到貧富差距飆破66.9倍。你有講到最高、最低比沒有意義，同樣的，本席認為最高、最低的薪資平均也沒有意義，是不是？
朱主計長澤民：對。不是！不是沒有意義啦！它具有參考的價值。
洪委員孟楷：主計長，你的心已經在放假了，是不是？
朱主計長澤民：沒有啦！
洪委員孟楷：你剛才說對。到底是對還是不對？
朱主計長澤民：我的意思是說，薪資會有……
洪委員孟楷：有意義嗎？
朱主計長澤民：是有意義的。
洪委員孟楷：現在最高和最低差了66.9倍，平均起來……
朱主計長澤民：沒有，我的意思是說，薪資是流量，這個是財富，是存量，兩個意思不一樣。
洪委員孟楷：好嘛！本席要說的是，你們之前也有公布全體受僱人員的月薪總薪資，平均是多少？
朱主計長澤民：月薪的總薪資，目前大概是……
洪委員孟楷：五萬八千多元嘛！
朱主計長澤民：對，5萬8,000元。經常性薪資是四萬五千多元，謝謝。
洪委員孟楷：五萬八千多元，這個數字有意義嗎？
朱主計長澤民：當然有啊！那是一個平均數。
洪委員孟楷：可是很多人馬上就自首了，抱歉，我們拉低了全臺灣的月薪平均。
朱主計長澤民：所以我們每年都會公布一次中位數。
洪委員孟楷：中位數是多少？
朱主計長澤民：年薪的中位數大概是60萬元，相對於每個月大概是5萬元，那是總薪資，謝謝。
洪委員孟楷：是嘛！所以我們的薪資是不是偏低？其實很多受僱人員的薪資，普遍來說還是偏低，並沒有政府宣傳的那麼好。
朱主計長澤民：我們沒有宣傳，公部門……
洪委員孟楷：沒有宣傳嗎？我們每次聽到的，民進黨政府都是說股市上萬點多久了，現在是臺灣經濟最好的狀況，讓大家覺得好像每個人都賺錢，只有自己沒有賺到錢。
朱主計長澤民：那個是指股市。至於薪資的部分，我們是每個月公布，也沒有做宣傳，主計總處只提出統計資料給大家參考，我們不做宣傳，謝謝。
洪委員孟楷：你們不做宣傳，可是你們的資料拿出來，都會讓大家覺得有誤導嫌疑啊！是美化後的數字。
朱主計長澤民：主計總處沒有宣傳。我們沒有美化數字，是把實際的數字公布出來，如果我們要美化數字，前天就不會公布財富分配統計，謝謝。
洪委員孟楷：所以公布財富分配統計還是德政，是不是？很得意喔！
朱主計長澤民：我沒有說這是德政，我是覺得有這份資料的話，大家比較好做決策，謝謝。
洪委員孟楷：本席同意。所以為什麼30年才統計一次這樣的資料？未來要4年做一次，是不是？
朱主計長澤民：我希望可以這樣，但是要由新的團隊決策。
洪委員孟楷：不應該滾動檢討嗎？你認為要4年統計一次，其實是在幫執政黨打分數，是不是？用這樣的數字……
朱主計長澤民：不是的，不是幫執政黨打分數，我們是……
洪委員孟楷：因為4年一次啊！
朱主計長澤民：我們做統計，只是把適當的、允當的資料顯示出來，你也知道我們主計具有獨立性，所以公布這些統計數字。
洪委員孟楷：沒錯！本席就是認為主計具有獨立性，應該專業、客觀，不分任何黨派，如期、如實的公布數字。
朱主計長澤民：對。我們的統計人員也沒有任何政黨傾向，主計總處一萬多名員工當中，只有兩個是政務官，其他的都不是，謝謝。
洪委員孟楷：所以主計長，你剛才說未來這樣的數字4年可以公布一次，是不是？
朱主計長澤民：希望。因為幾年公布一次要由新的團隊決定，我是希望4年公布一次。
洪委員孟楷：最後，本席要問的是，其實去年立法院有進行類似的專案報告，因為去年10月底也有公布受僱人員報酬占GDP比例創新低，貧富差距10年新高，當時也有提到，很多人認為應該加薪減稅，這個政策經濟部2016年就提出來，但是10年過去了，還是沒有改善。
朱主計長澤民：政策是由各部會提出，所以要加薪、要減稅，應該由相關部會表示意見比較恰當。
洪委員孟楷：是啊！所以主計長，本席最後想要請教，在你離開之前，請你客觀、公允的，以主計長的身分說一下，現在臺灣面臨受僱人員薪資占GDP比例持續偏低，但你又說財富重分配要很謹慎考慮，這樣解方是什麼？
朱主計長澤民：對，我和各位說一下，原則上我們尊重市場制度……
洪委員孟楷：沒有解方？還是要各位勞工朋友自己去和老闆說？
朱主計長澤民：不是，對弱勢族群要給予政策上的照顧。尊重市場制度是效率，但是對弱勢族群要照顧，這是公平，兩者之間要有取捨，這個就是政府的態度。
洪委員孟楷：說了等於沒說啦！
主席：洪委員，快一點。
朱主計長澤民：沒有，這是……
洪委員孟楷：重點是你們的態度，過去就是沒有執行到位啊！所以才會造成這個狀況。
主席：洪委員，快一點，今天是勞動節。
朱主計長澤民：有啦！謝謝。
洪委員孟楷：召委已經站起來了，還說今天是勞動節。因為他們是公務人員，不受勞保保障，不過我們不要為難同仁。
主席：希望明年全國一起放假啊！這不也是你的主張嗎？
洪委員孟楷：同意啦！本席不為難所有同仁啦！還是一樣祝大家勞動節快樂！但是主計長，未來我們一樣都是臺灣人民，請你秉持良心，好好提出你的建言，謝謝。
朱主計長澤民：謝謝。
主席：謝謝洪孟楷委員的質詢。緊接著請楊瓊瓔委員質詢。
立法院第11屆第1會期財政委員會第11次全體委員會議（2024-05-01）
議程：邀請行政院主計總處朱主計長澤民、財政部莊部長翠雲、經濟部、國家發展委員會、勞動部就
「如何改善受僱人員報酬占 GDP 比重偏低現象，導引企業與勞工共享獲利，提升我國勞工實質
薪資」進行專題報告，並備質詢
議事日程：邀請行政院主計總處朱主計長澤民、財政部莊部長翠雲、經濟部、國家發展委員會、勞動部就「如何改善受僱人員報酬占 GDP 比重偏低現象，導引企業與勞工共享獲利，提升我國勞工實質薪資」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：楊瓊瓔

楊委員瓊瓔：（12時39分）謝謝主席，本席想邀請主計長。
主席：有請主計長。
朱主計長澤民：委員好。
楊委員瓊瓔：主計長好。近10年我國的經濟成長率，2021年的時候GDP創紀錄，6.53%，但是人民的貧窮感卻越來越深，在這樣的情況之下，因為物價上漲的衝擊，實質薪資甩不開負成長，除了造成可分配的所得減少之外，本席看了主計總處的三個薪資指標，我們也發現，個人所得的差距以及經常性薪資占比、勞務報酬，在GDP的占比降到歷史新低43.03%，但營業盈餘占比36.53%，它是歷史新高。2016年的時候，受僱人員報酬占GDP比重是44.09%，營業盈餘占比是35.06%，可見你們的主要獲利分配都偏重企業，導致忽略勞工的失衡狀態。本席又聽到昨天的說法，第一季的平均值薪資是八萬多元，這讓人民都譁然。
朱主計長澤民：那是總薪資，包括年終獎金。
楊委員瓊瓔：你覺得做這樣的宣示好嗎？
朱主計長澤民：沒有，那是外界的說法，我們也有公布經常薪資，只是大家沒有引用而已。
楊委員瓊瓔：主計長，大家對數字非常敏感。
朱主計長澤民：大家只是挑一個數字來罵……
楊委員瓊瓔：如果是美化數字，連年終獎金都包括進來，說每個人的平均薪資八萬多元，這樣每個人都會昏倒啦！
朱主計長澤民：沒有！我們也有提到經常薪資，只是有些人專挑那個數字來罵主計總處，不是……
楊委員瓊瓔：不是要罵主計總處，而是告訴你，人民對數字非常敏感，因為人民痛苦啊！
朱主計長澤民：對。我尊重委員的意見。
楊委員瓊瓔：所以主計長，目前勞工實質薪資的成長追不上產業的成長，失衡越來越嚴重，你認為我們要怎麼應對？
朱主計長澤民：就是我剛才說的尊重市場制度，但對弱勢族群應該給予協助，例如薪資的最低工資，給予他各項社會福利補助，這也是我們……
楊委員瓊瓔：請你提供方案給本席，好不好？因為現在落差越來越大，我們要怎麼讓人民好好的生活？請你們去盤點一下。
朱主計長澤民：那個是……
楊委員瓊瓔：請你們去盤點一下，把方案給本席。
朱主計長澤民：沒有，那個部分是……
楊委員瓊瓔：你請回座。請財政部和勞動部。
朱主計長澤民：謝謝。
主席：請阮次長和許次長。
阮次長清華：委員好。
楊委員瓊瓔：阮次長，我們使用數發部的111政府專屬短碼簡訊平台，發送報稅e化方式的簡訊，但目前的樣態，還是告訴人民最好打電話向國稅局確認自己有沒有被詐騙的風險。本來是為了方便，所以有了這個平台，但是我們仍舊叫大家打電話問問是不是詐騙。你們是不是對這個平台沒有信心呢？我們要怎麼加強，讓人民也便利？
阮次長清華：這個簡訊平台，確定就是政府的平台，並沒有請大家還要再去求證。
楊委員瓊瓔：有啊！你們都會告訴大家，還是打個電話確認是不是真的，還是很多人這樣做。
阮次長清華：我想這可能是個案啦！
楊委員瓊瓔：什麼個案？很多！
阮次長清華：所以基本上……
楊委員瓊瓔：本席告訴你這件事，主要是數發部有這個平台，你們也搭上線了，但是要讓民眾能夠真的安心。我們有很多e化措施，這也是必走的路，本席是請你們再去宣導，看看要怎麼認證。
阮次長清華：好的，是。
楊委員瓊瓔：因為大家接到電話簡訊時，會怕那是假的，你們是不是可以用什麼樣的方式認證，讓民眾接到簡訊的時候，知道這是政府發送的？這很重要啊！對不對？
阮次長清華：是的。這個部分我們會加強宣導。
楊委員瓊瓔：你們除了加強宣導，也要去制定制度，讓民眾可以清楚的辨識，這個簡訊就是政府要告訴我們的內容。
阮次長清華：是，了解，謝謝委員提醒。
楊委員瓊瓔：請你們去研討，好不好？
阮次長清華：好的。
楊委員瓊瓔：不要讓人民接到簡訊之後，還要打電話確認真假。
阮次長清華：了解，是。
楊委員瓊瓔：第一個，辨識度要清楚。第二個，多宣導，好不好？
阮次長清華：是，好，謝謝。
楊委員瓊瓔：最後一個問題，請問勞動部，4月28日是國際工殤日，聽到下面這個數字讓人很難過，因為我們去年平均1.21天就有一個勞工發生職災，今天是五一勞動節，但這些人都去當神仙了。我們每10個人就有2.7人因為重大職災死亡，但日本是1.5人，英國是0.8人，荷蘭是0.3人。所以本席要請教，關於臺灣職災的發生，請教勞動部職安署要怎麼落實、型塑職安文化？型塑職安文化是非常重要的。
許次長傳盛：謝謝楊委員。楊委員非常關心臺灣職災的事情，我們勞動部也是，將心比心，如果自己的家人發生這種事情是很難過的。
楊委員瓊瓔：對，所以我們要找出方法改善。
許次長傳盛：所以我們有設定一個10年的臺灣勞災減半計畫，特別是情況嚴重的行業，像營造業，占了職災的一半以上，所以他們進行高空吊掛時一定要嚴格執行，我們也會嚴格執法。
楊委員瓊瓔：好，因為時間快到了，本席要尊重主席。所以勞動部，請你們和相關產業討論，他們的困難點在哪裡？應該受訓的就受訓，該協助的就協助，請你們把這個數字降下來。
許次長傳盛：是的。
楊委員瓊瓔：我們也希望在勞動節的今天，可以送給勞工一個安全的職場，安全的工作環境，好不好？
許次長傳盛：當然，這是我們努力的目標。
楊委員瓊瓔：請你們去盤點讓職災下降的精進方案，然後把書面資料給本席，好嗎？
許次長傳盛：好的，沒問題，謝謝委員關心。
楊委員瓊瓔：謝謝。要不然看到荷蘭才0.3人，我們的人數卻這麼多，本席是很難過的。所以本席希望在勞動節的時候給勞工一個大禮，我們好好的盤點，讓大家可以在安全的環境好好工作，好不好？謝謝。
許次長傳盛：是的，謝謝委員。
主席：謝謝楊瓊瓔委員的質詢。緊接著請鄭天財委員質詢。
立法院第11屆第1會期財政委員會第11次全體委員會議（2024-05-01）
議程：邀請行政院主計總處朱主計長澤民、財政部莊部長翠雲、經濟部、國家發展委員會、勞動部就
「如何改善受僱人員報酬占 GDP 比重偏低現象，導引企業與勞工共享獲利，提升我國勞工實質
薪資」進行專題報告，並備質詢
議事日程：邀請行政院主計總處朱主計長澤民、財政部莊部長翠雲、經濟部、國家發展委員會、勞動部就「如何改善受僱人員報酬占 GDP 比重偏低現象，導引企業與勞工共享獲利，提升我國勞工實質薪資」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：鄭天財Sra Kacaw

鄭天財Sra Kacaw委員：（12時47分）主席、各位委員。有請主計長。
主席：請主計長。
鄭天財Sra Kacaw委員：還有國發會的施副主委。
主席：施副主委。
朱主計長澤民：委員好。
鄭天財Sra Kacaw委員：主計長好，辛苦了。
朱主計長澤民：不會啦！看到委員很高興。
鄭天財Sra Kacaw委員：今年0403地震，很快的，陳院長4月4日就到花蓮視察災情，而且當天就宣布主計總處已經撥了3億元。請問一下主計長，到現在為止，地震已經快滿一個月，主計總處除了這3億元之外，還有沒有撥其他經費？
朱主計長澤民：那3億元在當天4月3日下午5點鐘以前，我們就和財政部一起努力，把款項撥到臺灣銀行花蓮分行的戶頭，只是他們那天不用上班，隔天又放假，事實上我們當天就撥下去了。
鄭天財Sra Kacaw委員：對，本席知道。
朱主計長澤民：至於以後要撥多少，就要看他們的需求是多少，已經用了多少。而且花蓮縣政府也有所謂的災害準備金，大概是4億元，然後再加上這3億元。他們需要的，只要有報上來，經過審核以後，我們就會繼續補，謝謝。
鄭天財Sra Kacaw委員：好。所以現在只撥3億元？
朱主計長澤民：對。
鄭天財Sra Kacaw委員：我們看25年前，民國88年9月21日的九二一震災，主計總處，當時叫主計處，那時候是韋主計長，是你的前輩，當時在第二天，9月22日，一開始是先撥4億元，後來一看到災情嚴重，所以又再增加，包括臺東縣政府、南投縣政府都有收到，一直到第二天，總共撥款53億元。從25年前的物價指數等各方面來看，53億元是非常多的，和現在的53億元差很多，本席建議這個部分主計總處應該主動協助。請教主計長，因為副院長開了幾次會議，花蓮縣政府也開過很多次會議，現在到底準備多少錢？
朱主計長澤民：我們大概是匡列兩百多億元。那兩百多億元，也許我們明天就可能成立一個方案，由國發會提案報告。因為那是一個方案，主要是以緩濟急，我們可以馬上付諸行動，只要有需求，我們就會付諸行動，謝謝。
鄭天財Sra Kacaw委員：好。施副主委，剛才主計長有提到國發會，你們很有默契，馬上就請你回答。
施副主任委員克和：委員好。
鄭天財Sra Kacaw委員：怎麼樣？要不要接續剛才主計長的答復？
施副主任委員克和：向委員報告，國發會在花東基金的部分，目前的規劃就是以20億元的規模，向信保……
鄭天財Sra Kacaw委員：20億元？
施副主任委員克和：因為信保基金可以承作，另外才是紓困。
鄭天財Sra Kacaw委員：你是說還有另外的款項？
施副主任委員克和：對。
鄭天財Sra Kacaw委員：本席說的是總額。
施副主任委員克和：關於總額的部分，因為這不是我分管的業務，是不是會後馬上請同仁準備？
鄭天財Sra Kacaw委員：好的。主計長，現在花蓮縣政府的公務人員都非常忙，為什麼當初九二一震災的時候會主動撥款？就是因為地方政府很忙。
朱主計長澤民：對，我知道。
鄭天財Sra Kacaw委員：關於這個部分，本席舉一個例子，莫拉克風災災後重建特別條例是在民國98年制定，莫拉克颱風造成八八風災，那時候一樣是當天就撥了很多錢，本席就不再敘述。當時也為了這件事制定特別條例，8月20日行政院會通過，把這個特別條例送到立法院，當時處理的速度非常快，立法院馬上就審查，8月28日就通過施行，前後不到一個月的時間。對於這類事件，我們過去都很有經驗，結果這次的處理速度好像倒退了，這是需要加油的地方。
朱主計長澤民：有時候制定特別條例或做預算編列，要有數據資料，因為有數據資料才能夠編列預算。
鄭天財Sra Kacaw委員：本席不接受。那種時候怎麼會有數據？本席剛才說了，八八風災是8月8日發生，8月28日立法院就三讀通過，哪來的數據？沒有數據啊！
朱主計長澤民：那個是條例，並不是預算，我們明天要公布的是金額，而且馬上可以做，謝謝。
鄭天財Sra Kacaw委員：這個特別條例裡面……
朱主計長澤民：馬上就做，現在就在做了。
鄭天財Sra Kacaw委員：好。當然，你們現在是根據災害防救法第五十七條，可以用第二預備金，可以用災害準備金，還有災害防救法第五十八條，你們也可以依預算法第八十三條，重大災害的時候可以提出特別預算。所以關於這個部分，本席只是建議主計總處的公務員，因為主計長很忙……
朱主計長澤民：不會，人民的事情，我會擺在第一位。
鄭天財Sra Kacaw委員：所以要請公務員主動，既然說了是200億元或250億元，因為現在都是媒體報導，請你們趕快付諸實施，好不好？
朱主計長澤民：我們現在已經在做了，不需要通過特別條例再做。
鄭天財Sra Kacaw委員：本席知道，現在的法令已經周全，也是因為之前的案例，所以才會修法。
朱主計長澤民：所以不必有特別條例，也不必編列特別預算，我們現在就可以做，明天只是通過一個方案，謝謝。
主席：已經在做了。有錢比較重要，鄭委員。
鄭天財Sra Kacaw委員：本席的意思是說，以前還要立法，而且要很快的立法，現在不用立法，本席剛才也說過，因為有災害防救法。
朱主計長澤民：所以我們可以直接去做。
鄭天財Sra Kacaw委員：預算法第八十三條也有相關規定，所以速度要加快。
朱主計長澤民：如果依照預算法第八十三條，就需要特別條例、特別預算。
鄭天財Sra Kacaw委員：不用。
朱主計長澤民：要的，這是特別預算。
主席：鄭委員，時間到了，後面還有很多委員在等。
鄭天財Sra Kacaw委員：本席知道。既然災害準備金夠，第二預備金也夠，你們就趕快撥，好不好？
朱主計長澤民：有需求，我們就會直接撥款。
鄭天財Sra Kacaw委員：當然有需求啊！
主席：有啦！主計長聽得懂啦！
鄭天財Sra Kacaw委員：現在本席就是在這邊苦苦哀求啊！謝謝。
主席：好，謝謝鄭天財委員的質詢。緊接著請陳玉珍委員質詢。
立法院第11屆第1會期內政委員會第15次全體委員會議（2024-05-01）
議程：邀請內政部、交通部、大陸委員會、財團法人海峽交流基金會、原住民族委員會就「針對陸方開
放大陸觀光客來台具體回應及作為」進行專題報告，並備質詢
議事日程：邀請內政部、交通部、大陸委員會、財團法人海峽交流基金會、原住民族委員會就「針對陸方開放大陸觀光客來台具體回應及作為」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：麥玉珍

麥委員玉珍：（9時25分）謝謝主席。我們有請陸委會，還有觀光署，謝謝。
主席：有請主委、有請副署長，謝謝。
邱主任委員太三：委員好。
麥委員玉珍：好，請教我們陸委會，前一陣子我有問到觀光的問題，主委說中方需要釋出善意，我們這邊才要對應，所以我們臺灣都要聽大陸的指令？因為它釋出善意，我們就對應；不釋出，我們就等，就這樣變成我們的老百姓就要等，等大陸，所以變成我們要去「姑情」大陸嗎？不是這樣子吧！所以我們目前已經宣布開放海空30個城市直航跟福建到馬祖的觀光路線，這樣看起來，兩岸的觀光應該是有機會破冰，這個時候我國的態度相當重要，而交通部跟陸委會一直強調要有善意往來才能開放，那麼中方已經釋出善意了，我國的團客要去大陸是否有機會重新開放？
邱主任委員太三：先跟委員報告，這個可能稍微有一點錯誤，因為大陸目前在前幾天宣布的是只開放福建的居民到馬祖。
麥委員玉珍：對。
邱主任委員太三：不是30個城市直航到……第二個，基本上，在去年的時候，我們除了已經15個有定期航班以外，我們還有13個可以包機的航點，但是到今天為止，都沒有人申請。
麥委員玉珍：是大陸沒有人申請，還是我們臺灣？
邱主任委員太三：我們這邊連臺商也沒有申請，因為我們也跟臺商講，如果以臺商協會為中心，所有我們在大陸的國人，他們如果想要包機回來，那也是一個很好的方案，對不對？但是到現在為止，13個航點都沒有人申請包機。
麥委員玉珍：好，我們是開放什麼時候到什麼時候，現在有宣傳嗎？有更多人知道嗎？
邱主任委員太三：去年就宣布了。
麥委員玉珍：好，所以我們是有開放團客……
邱主任委員太三：第二個，我們歷次跟臺商會長的餐敘或者是活動裡面，我們都一再地告知他們，我也跟好幾個臺商會長講，就以他那一邊做聯絡點，譬如每個月的最後一個禮拜五，如果所有在大陸的國人要回來的話，以他那裡為聯絡中心，如果累計到一定的量，那麼就可以跟航空公司說要包機。
麥委員玉珍：因為我們是看到網路、報紙是有這麼說啦。所以我們已經開放馬祖跟福建的雙邊旅遊，但是中國人這邊也希望來臺灣觀光，所以很多旅遊業，因為現在我們新住民也很多人考導遊、導覽人員，所以他們就一直說現在沒有工作，要怎麼辦？就是要來幫忙，協助這一塊，希望我們解除禁團令，讓更多的觀光客過來，我們才有工作，所以希望這個部分是不是可以開放，還有陸客有沒有解除？剛才我們的委員也有問禁團令，我們是不是要開放，讓更多的人進來？
邱主任委員太三：禁團令是他們，不是我們，大陸到現在為止，2019年8月1日自由行，大陸的人士要到臺灣來，那個禁令到現在還在。第二個，大陸縱使在去年開始開放他們的國人可以到世界各國或地區去旅遊，138個，沒有臺灣。
麥委員玉珍：所以他們不開放……
邱主任委員太三：他們現在禁止他們的人到我們這邊來。
麥委員玉珍：對，所以我們對於禁止……
邱主任委員太三：所以4月28號他們才稍微小額度地說，福建的居民可以去馬祖，這是他們第一次的開放。
麥委員玉珍：是，所以他們第一次開放，我們這邊也再開放，是不是？
邱主任委員太三：我想我們相關單位都在做相關的評估和研議當中，我們會有我們自己的作法，我們期待……
麥委員玉珍：但是我們因為他們說要開放，我們都在等他們開放……
邱主任委員太三：我們期待的還是我們去年在8月24號宣布的，雙方對等來開放是最好的。
麥委員玉珍：剛才蘇委員也說，他們給善意，我們就給善意；他們開放，我們就開放，所以我們就一直在等它，是這樣的意思嗎？
邱主任委員太三：我們希望的是全面性的對等，這個才有意思。
麥委員玉珍：因為如果是要平等的話、對等的話……
邱主任委員太三：你如果在那邊枝枝節節的話，我坦白講，這是橫生枝節啦！
麥委員玉珍：我們臺灣比他們小，人數也比較少，如果對等的話，我們臺灣可能就會被來的人淹沒，所以說是這樣子嘛！
邱主任委員太三：也沒有，如果從統計數字上來看，倒未必啦！
麥委員玉珍：但是我們要不要等待他們……
邱主任委員太三：其實雙方如果真的是對等開放的話，基本上雙方的……應該是差不多啦！
麥委員玉珍：希望我們要照顧到我們的觀光旅遊業，還有地方的旅館和導覽的人員，他們都需要工作，所以一直禁止的話，很多人都沒飯可吃啦！沒有工作，很多旅館也倒了、旅行社也倒了。不斷地鼓勵大家去考導遊，但是到最後卻沒有工作，所以這個部分，我們希望小三通，還有請主委對於兩岸直航的開放，有沒有時程？
邱主任委員太三：我們都一直在檢視，我剛剛不是講了，相關的單位，不管是交通部也好、經濟部也好，他們都會就兩岸每一個階段整體的變化……
麥委員玉珍：所以意思是現在很多人都不要開放嗎？
邱主任委員太三：我們會去做這樣的一個政策上的參考，這個不管誰來執政都一樣。
麥委員玉珍：是，我們說開放要兩邊的話，希望我們臺灣能釋出善意，因為我們總統有講，我們要有信心嘛！
邱主任委員太三：所以我們去年8月24號就已經講了啊！大家要對等開放是最好的。
麥委員玉珍：對，所以我們對等地開放，也希望我們不要一直在等對等啦！我們提出善意就是，我們要有創意嘛！要釋出嘛！不要一直在等別人。
邱主任委員太三：有釋出了啊！我們就已經釋出了啊！
麥委員玉珍：OK，好，就謝謝我們的主委，卸任之前還要來接受大家質詢，雖然520快到了，我們希望兩國之間的觀光、經濟要推展，這樣子的話才能真正地照顧到我們在臺灣的人民，謝謝。
主席（許委員宇甄代）：謝謝麥玉珍委員、謝謝邱主委。接下來有請高金素梅召委。
立法院第11屆第1會期司法及法制、交通委員會第1次聯席會議（2024-05-01）
議程：併案審查( 一) 委員傅崐萁等33 人擬具「國家通訊傳播委員會組織法第四條條文修正草案」案、
( 二) 委員傅崐萁等41 人擬具「國家通訊傳播委員會組織法第四條、第八條及第十條條文修正草
案」案、( 三) 委員洪孟楷等25 人擬具「國家通訊傳播委員會組織法第四條及第十條條文修正草
案」案、 ( 四 ) 委員翁曉玲等 18 人擬具「國家通訊傳播委員會組織法第四條條文修正草案」案
議事日程：併案審查「國家通訊傳播委員會組織法」修正草案
發言委員：傅崐萁

傅委員崐萁：（13時5分）民國78年第一次看到民進黨組黨之後，在中正紀念堂推動野百合學運，當時我在現場看到國內好多學生都在那裡風起雲湧。對於民進黨的那些先賢先烈施明德先生等人，在那邊喊著要怎麼樣能夠保有臺灣的民主自由，要怎麼樣依憲法的保障，讓大家能夠把該講的話講出來，基本的言論自由要得到保護。當時甚至連本席都深受感動。但是，當這些即將凋零的美麗島世代，一朵一朵離開政壇以後，我們看到現在民進黨整體的墮落與腐敗，能夠把一個完整的政府體制以法亂法、以法玩法，然後把我們的國家制度搞成現在這樣的烏煙瘴氣！制度從頭到尾就是為了群體的人民而設的，卻有貪贓枉法的人出來戲弄這個制度。NCC的制度並沒有不好，但就出了像陳耀祥這種甘為政黨所御用的打手，完全忘記自己的官箴官德，能夠厚顏無恥，能夠在國會殿堂滿口胡言，還可以在這裡下指導棋，說什麼該不該修法！今天提修法就是針對這種玩法亂法的人。所以今天必須修NCC組織法，由司法及法制委員會來推動！我們再次的表達，今天若不是這些違法亂紀的人，我們大家為什麼要在這裡修法？修法就是要讓制度更加地完備，讓這些漏洞能夠防堵！一個國家的通訊傳播委員會應該是保有言論自由，全力支持憲法的一個單位；但是陳耀祥在短短幾年之間，把整個NCC玩到已經是全國人民最不信任的政府機構！說要打詐，本身就是詐騙集團，要如何教導人民來打詐？從108年的3萬5,000件詐騙案，到去年23萬件的詐騙案，花了人民13億的公帑，卻淪落成這樣的一個結果，還在國會殿堂侈言不慚！陳耀祥先生，我想不要因為你不續任，就可以拿著民進黨給你的豐厚資歷，繼續安插到學校去，在那裡持續誤人子弟，敗壞我們校園的學風。我們要再次強調，今天你規避立法院的監督，我們一定會把你追到底！一定會把你追到底，民進黨沒有永遠執政，法院也不是永遠民進黨開的，監察院不是永遠民進黨開的，大法官憲法會議也不是永遠民進黨開的，你的所犯所行，你的瀆職圖利，終究會讓你鋃鐺入獄，會讓你痛苦萬分，後悔不已，不要以為短暫的小人得勢，就可以隻手遮天。我們再一次的在這裡強調，今天你連站上那個備詢台的資格都沒有，你侮辱了整個NCC所有辛苦的同仁，甘為執政者的鷹犬！本席在這裡講的每一句話，都希望你聽清楚，未來一定會把你移送法辦！我們要再次強調，言論自由是一個國家最基本的，也是憲法保障的自由，而你卻把整個國家的民主制度玩殘至死。執政者不愛聽的，我就把你關掉；執政者愛聽的，多少利益我都給你，多少執照都可以核發，多少違法亂紀都可以核准。所以，我們真的要再次為三十年前民進黨創黨的這些先賢先烈，深刻表達我們的惋惜，為他們感到不值，因為你們今天把國家的言論自由玩弄至此！本席要再強調一下，未來像這種干擾議事的行為，主席隨時可以要求是不是要停止討論，我們可以表決，不要以為你不斷的釋放善意，可以得到正面的回應，這個都是多餘的。剛剛莊瑞雄委員也在場，他跟陳其邁委員於105年時，也曾在委員會提案將法務部部長移送監察院，而且也經過委員會決議通過。今天一樣的人坐在這裡，卻在爭執委員會為什麼不能通過決議。我們再次表達，主席的善意釋放足夠就好，會議還是要進行，他們擾亂議事就是不讓真相大白，不讓NCC能夠確實的為人民所期待。我們修組織法，就是要讓它健全完成。主席加油！
主席：謝謝。接下來我們請魯明哲委員。
立法院第11屆第1會期財政委員會第11次全體委員會議（2024-05-01）
議程：邀請行政院主計總處朱主計長澤民、財政部莊部長翠雲、經濟部、國家發展委員會、勞動部就
「如何改善受僱人員報酬占 GDP 比重偏低現象，導引企業與勞工共享獲利，提升我國勞工實質
薪資」進行專題報告，並備質詢
議事日程：邀請行政院主計總處朱主計長澤民、財政部莊部長翠雲、經濟部、國家發展委員會、勞動部就「如何改善受僱人員報酬占 GDP 比重偏低現象，導引企業與勞工共享獲利，提升我國勞工實質薪資」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：黃秀芳

黃委員秀芳：（13時7分）謝謝主席，我們請財政部次長和勞動部次長。
主席：有請阮次長和許次長。
阮次長清華：委員好。
黃委員秀芳：次長好。我先就過去30年受僱人員報酬占GDP比重緩步下滑來請教，我們一般人會覺得臺灣最近這幾年的經濟果實應該是滿豐碩的，可是大部分的國民是無感。
阮次長清華：是。
黃委員秀芳：我們也看到股市上2萬點，可是民眾還是無感，因為大家會覺得經濟的果實好像在特定的產業，一般的中小企業或傳統產業其實整個經濟不是那麼好。請教次長，第一，財政部這幾年有一個中小企業加薪抵稅，在這幾年的成果到底怎樣？
阮次長清華：成果當然不是很好，我覺得有幾點原因，第一個，可能有一些限制，就是有一些門檻的限制。第二個，可能是中小企業結構的問題，因為60%基本上都是擴大書審，另外25%是獨資合夥，本來就不用繳稅，其他是結算申報，但是稅負平均大概五萬多元，所以誘因可能不是很大。
黃委員秀芳：次長剛才講了幾個問題，其中一個可能就是要書審，可能這些中小企業也會擔心我今天如果申請加薪抵稅的話，你們這邊會不會擴大書審、嚴加書審，可能又要補稅或繳更多的稅。請教次長，針對這部分怎麼去鼓勵中小企業來運用加薪抵稅，我們認為這可能對一般勞工比較好，可是實際的成果好像不是那麼好，是不是可以針對你們現在目前遇到的問題做一些改善？
阮次長清華：是，我們現在擴大書審的案子，基本上它就會按照固定的純益來課稅，但是它基本上還是要拿著憑證，還是要設帳。
黃委員秀芳：所以它就會擔心啊！
阮次長清華：現在就是這樣做。
黃委員秀芳：就是因為這樣子，所以才會造成你覺得成效不彰嘛！
阮次長清華：我們會合理來課，除非是被檢舉或申報錯誤或案件很複雜，這種才會去抽查，基本上就是照申報核定。將來如果中小企業發展條例新的規定通過以後，我們會責成國稅局充分宣導，讓他們不要因為怕變成是，不是書審，好像就會被查稅或怎樣，我們會儘量宣導。
黃委員秀芳：我希望既然提出加薪抵稅的制度，你們就要廣為宣傳，一般中小企業擔心的問題，我覺得你們應該也要去解決，好不好？
阮次長清華：是，我們會去宣導。
黃委員秀芳：接下來請教勞動部次長，目前113年的最低工資月薪是2萬7,470元，勞動部在去年6月也有公布初任人員的薪資平均是3萬4，其中有四分之一的新鮮人領最低工資。剛剛我有特別提到我們提出中小企業加薪抵稅的政策，我們也希望不只是勞動部，跟財政部要一起把目前一般民眾覺得臺灣低薪的問題能夠解決，這個應該要跨部會去解決，所以我希望勞動部針對這部分說明一下你們未來要怎麼做。
許次長傳盛：委員好。黃委員非常關心有些青年起薪比較低的問題，我們現在有幾個方案，包括未來徵才如果低於3萬5，它必須要有些說明，這部分政策我們已經開始執行。另外，我們也鼓勵青年本身可以加值他自己，例如鼓勵他多考各種證照，增加僱用的比率，還有我們會設定一些重點產業，希望他能轉到這邊來，能夠提升他本身的薪資所得待遇。另外，我們也希望跟其他部會一起來搭配，讓中小企業能夠得到政府更多的支持，從這裡轉為對員工的一些……
黃委員秀芳：我想講的是，今天是五一勞動節，全臺灣有1,142萬勞工，其中有六成就業是往服務業。我們知道一般服務業、傳統服務業其實薪資是偏低的，剛剛也有提到大學畢業生有九成也是往服務業這方面走，所以我們希望政府針對所有社會新鮮人低薪的議題，應該要跨部會去解決。再者，受僱人員報酬占GDP比重逐年下滑，我覺得這應該也要去解決，經濟豐碩的果實應該是企業主和所有的勞工一起分享的，好不好？謝謝。
許次長傳盛：是，我們一起來努力。
主席：謝謝黃秀芳委員質詢。接著請何欣純委員、何欣純委員、何欣純委員不在。謝衣鳯委員、謝衣鳯委員、謝衣鳯委員，謝衣鳯委員不在。鄭正鈐委員、鄭正鈐委員、鄭正鈐委員不在。游顥、游顥、游顥、游顥委員不在。麥玉珍委員、麥玉珍委員、麥玉珍委員不在。牛煦庭委員、牛煦庭委員、牛煦庭委員不在。今日登記發言委員均已詢答完畢，本次會議作如下決定：一、報告及詢答完畢。二、委員質詢未及答復或請補充資訊，請相關部會於一週內以書面答復；委員另有要求期限者，從其所定。委員陳冠廷所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請相關部會以書面答復。