立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第4次全體委員會議（2024-03-18）
議程：邀請教育部、司法院、法務部及內政部列席就「校園暴力事件之處置、少年犯回歸校園之輔導機
制及前科紀錄是否塗銷」進行專題報告，並備質詢
議事日程：邀請教育部、司法院、法務部及內政部列席就「校園暴力事件之處置、少年犯回歸校園之輔導機制及前科紀錄是否塗銷」進行專題報告，並備質詢。（3月18日、20日及21日三天一次會）
發言委員：萬美玲

萬委員美玲：（9時28分）謝謝召委，我們有請潘文忠部長以及矯正署周輝煌署長。
潘部長文忠：委員早。
萬委員美玲：部長早。往年我們都知道7月是學生們的考季，現在看起來3月的考季更嚴重，就是3月份現在幾乎都是私校大爆滿。這幾天就本席瞭解，臺北市、桃園市，所有私立學校都在考試，人數之多、之可怕，不知道部長有沒有看到？整個私校的錄取率，從少的大概10%左右，多的大概到23%、24%，真的是窄門中的窄門，為什麼大家通通要去考私校？而且從過去到現在人數只增不減，錄取率只是一直往下降。我想從過去對於公立體制，家長的不信任，以及108課綱上來後他們感覺到壓力，到現在整個教育現場上很多的問題，特別是最近校安的問題，我想這些在在都是造成私立學校考試大爆滿的原因。因此今天本席就來討論、也是今天召委所排的主題。關於我們的校安，去年12月25日發生國中校園的割頸案，那一天震驚了所有、所有的人，不管教育界、全國人民的心都受傷了，我相信部長也不好受。我們今天來討論的是，這個割頸案的犯刑人是從少觀所出來然後返回校園去。我們就來看，其實這個案子發生以後到現在，我相信教育部也好、各學校也好，本席也跟很多教育界的人討論過這樣的議題，我們發現事實上司法機關跟教育機關的橫向聯繫是非常薄弱的。剛才署長在報告的時候，本席特別聽到署長有提到入觀所的時候會去通知，但是出觀所的時候，署長，本席要講，其實是不一定的，你們並沒有在特定的時間，或者會或不會通知，這個是在各學校、各地教育局反映給本席的狀況。也就是說，今天入觀的時候有通知，但是出觀所的時候並沒有通知。甚至於現在報上寫到，從少觀所回到學校，在5天左右的時間才來通知要回去的學校，5天欸！5天的時間欸！現在學校不管是校園的人力、輔導人力、行政人力都不足，突然間有這樣的個案回到學校來，而通知只有5天的時間，怎麼有辦法做好應對？當然，部長，現在教育部也去思考怎麼樣去應對這個問題，我們看到國教署提出了一個計畫，就是補助地方政府推動中介教育基地的建置計畫。部長，您之前也有提到目前已經設置了88個這樣的中介教育基地，預計3月啟動。不曉得現在國教署說要補助地方政府來設置中介教育基地，跟您說的現在已經有88個是同一件事嗎？
潘部長文忠：跟委員報告，謝謝委員關切。委員，那個88個是過去有在協助相關等於說有點像關懷學生的團體，但是我們評估、討論之後有33個團體是具有過去接觸、協助曝險少年的，這個才是我們要合作的對象。因為委員也知道，現在中途的階段有好幾個，有學校的慈輝班，有高關懷班，甚至跟社區有13個縣市的合作中途班，這些都還不是曝險少年，我們現在要強化的是真正曝險少年，所以這一次剛才跟委員報告所談到的會在月底跟5月來做的，就是要協調、建置這個針對曝險少年的中介基地。
萬委員美玲：好，我理解。現在這樣聽起來，我想我們都理解教育現場現在的狀況，也就是說，現階段這88個可能有很多過去已經在做、在協助的這些團體，但是恐怕那個強度是不夠的。現在這88個是過去既有的團體在做這樣的協助，但是角色上面，因為校安有很多我們沒有辦法想像到的狀況，而且是嚴重的狀況，所以現在我們要來補助各地方政府做中介教育基地。本席也知道之前你們找了直轄市的教育局，我不曉得縣市有沒有……
潘部長文忠：有。
萬委員美玲：大家一起來討論。
潘部長文忠：對。
萬委員美玲：當天在討論的時候其實並沒有押時間，但現在本席看到，署裡面的意思是3月中現在這個計畫出來，要開始發布怎麼去補助，5月就要地方政府去完成。現在地方政府、各教育局都在跟我講說，那天討論完以後，只有一些初估的計畫，至於經費怎麼補助、怎麼做、到底強度要做到多強統統沒有，現在5月就要成立了，你們喊一個口號跟政策出來，雖然立意良善，但你統統丟給地方政府，它哪有辦法這樣去執行？這是第一件事。第二個，還有一件事你們可能忽略了，就是今天少觀所裡面的少年到底出來以後有多少要到哪一個縣市去、到哪一個學校去，你們跟司法單位都沒有很好的銜接，這個量沒有，請問一下，這個標案怎麼標？今天是要標少觀所出來是1個學生、10個學生、還是20個學生？沒有！所以你們那天開完會到現在，各地教育局不要說沒有開始，他們不知道怎麼開始，這是第二個問題。第三個問題要請教部長，剛才我們有聽到矯正署或者檢察官都有提到，我們在少觀所也好、矯正學校也好，我相信都有其一定的功能存在，可是看起來這個功能對於少觀所的孩子出來以後要返回學校，中間的銜接還是產生了問題，所以我們才想要做這個中介教育基地，但是這個基地跟矯正學校、少觀所裡面的功能怎麼區分？當這些孩子回到這個中介基地以後，什麼時候才可以離開？什麼時候才能夠進去？看起來那天開會都沒有這些細節，部長，請說明。
潘部長文忠：委員，您真的瞭解好深入，我跟您報告一下，第一個，擴充中介基地這件事情，教育部、國教署已經跟縣市政府開過3次的會議，其實討論到很細，很多縣市也很急，因為都知道難免可能會有這樣特殊需要安置在社區的學校，所以這個不是直接發布，細節都是跟大家交換意見，也同時跟幾個……因為他們未來選項有民間的，也有他們自己縣市公辦的，這是他們反映出來的，但是他們需要經費，由教育部來協助。第二個，我跟委員報告，我剛才的報告裡面談到，委員提到很關鍵、也是學校最擔心的，就是當這個孩子在少保官或少調官進行調查或要做裁決的時候，尤其有傷害他人生命跟身體之虞的特定對象，一定要讓學校充分參與，所以這個才是在源頭裡面我們能夠評估、比較客觀地來看可以做怎麼樣的安置，才不會貿然弄到學校去，可能會造成其他學校、學生、同學、師生的不安，這個是在這次裡面、在跨院的會議裡面我覺得是非常重要的突破，也反映了學校最擔心的事情，這個目前也確定了。我也跟委員報告，這次我很謝謝司法院在推動高風險保護對象的試辦計畫，其實這裡面很多的概念就是委員關心的，包括它到底應該如何分級、分類，而且也不是說裁決，後面也要再持續關心，因為這些孩子的行為要一點時間……
萬委員美玲：好，部長，本席還有一個最重要的問題，就是現在這個中介基地要招標、要一個標案出去，不管是給哪一個團體，我們到底要用多大的量能去招標？我想署長在這裡，剛剛特別提到出觀所的地方，其實我一直在想，司法單位跟教育單位到底你們的銜接是不是應該要再縝密一點？從少觀所出來的孩子到了教育的領域、回到學校，我們怎樣才接得住他？現在看起來有接不住的狀況。所以我覺得少觀所這些保護官或調查官也好，有時候有自己的想法，過去我們還希望不要把這些孩子標籤化，或是他的個資、隱私等等都能顧及的情況之下，來到你所謂的中介教育基地，這個量能怎麼做？現在各縣市教育局的標案怎麼標？
潘部長文忠：我跟委員報告，這個是我們要它成立基地的原因，不是已經設定好它一定會有多少人，但是如果不做好這個準備，當我們開始進行剛才委員提到的，就是當少調官開始進行最後裁決這個孩子的行為樣態適合到社區的中介基地，你不能不做準備，所以目前在做的是這件事。委員，司法院那個試辦計畫其實裡面非常重要，剛才委員提到出去以後到底適不適合進到學校，在這個計畫裡面有談到會有相關的社工人員或心輔的輔佐員要去做這個評估，因為這個真的要客觀去做。
萬委員美玲：好。部長，我們現在就是儘量把這個網補起來……
潘部長文忠：一定。
萬委員美玲：但是既然要補這個網，這也是一個新的策略，要怎麼做，本席希望教育部跟司法單位要更縝密來開會，不是回頭只有跟地方縣市政府……還有一點，3月這個計畫出去，5月要他們來做，我覺得地方太吃力了，大家都在講，莫非是因為520到了以後，你就要把這個這麼艱鉅的工作（不能說燙手山芋）丟到各縣市政府，這樣的感覺就不好了。
潘部長文忠：不會，這個跟520完全無關。
萬委員美玲：最後一點，我再30秒就好。我們現在看到在學校裡面，國小、國中或高中等各級學校的暴力事件跟偏差行為通報案件數讓我看了真的覺得好難過！從111年到112年，我們看到國小從過去的4,828件竟然暴增到9,370件，成長了將近2倍！所有學校加起來，111年是1萬6,264件，112年也成長到2萬6,171件，所以這個量真的非常可怕，這一件事，一方面在少觀所要因應這次的新聞，但二方面我希望部長要好好來思考一下，怎麼去增加學校裡面校安人力跟輔導人力，這一點希望在會後是不是能夠給本席一些更具體的報告，好不好？
潘部長文忠：好，這書面有提到，我們再詳細跟委員說明。
萬委員美玲：好，謝謝。
主席：謝謝部長、謝謝署長、謝謝萬委員。接下來我們請登記第2號陳培瑜委員，謝謝。