立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第12次全體委員會議（2024-04-17）
議程：邀請環境部部長、經濟部、行政院國家永續發展委員會就「限塑政策執行成效，及家戶與一般事
業廢棄物減量之檢討與策進作為」進行專題報告，並備質詢
議事日程：邀請環境部部長、經濟部、行政院國家永續發展委員會就「限塑政策執行成效，及家戶與一般事業廢棄物減量之檢討與策進作為」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：邱鎮軍

邱委員鎮軍：（10時13分）我們一樣有請薛部長。
主席：好，請薛部長。
薛部長富盛：邱委員好。
邱委員鎮軍：部長好。我想請問一下，你接任環境部將近八個月了吧？
薛部長富盛：是。
邱委員鎮軍：您自認對於我們環境部的業務是不是非常熟悉？
薛部長富盛：不敢說細節也都很熟悉，但是大方向跟一些政策面來講……
邱委員鎮軍：我想部長站在這邊，您說過的話會負責任嗎？
薛部長富盛：當然負責任。
邱委員鎮軍：當然負責任？
薛部長富盛：對。
邱委員鎮軍：我請問一下，上次我在這邊問您的時候，有關民營電廠有納入收取碳費的機制，這個答復明顯跟我們的母法規定不符，請問部長是刻意誤導本席，還是對業務不熟悉？
薛部長富盛：不曉得是跟哪一個部分的母法不符合？
邱委員鎮軍：看一下。（播放影片）
邱委員鎮軍：部長，看到了嘛！我們電力業不收碳費，這個是母法的規定，根據氣候變遷因應法第二十八條第二項規定，是由實際用電者的企業付費，而非電力業，你上次答詢的是錯誤的，對吧？
薛部長富盛：假如邱委員認為我的答詢錯誤，那就在這邊道歉，把它修改為正確的地方。因為就執行面來講……
邱委員鎮軍：你剛剛說你負責任，所以我講真的，官員在這邊答詢的時候，我希望你們對於你們的業務都能夠更瞭解，不要誤導我們大眾，不要讓所有官員有這種投機的心態，可以嗎？
薛部長富盛：因為我剛才不曉得邱委員提到我講錯的地方是哪個地方……
邱委員鎮軍：好，我們回到問題本身。本席認為台電因為配合政策賠錢經營，具有不收碳費的合理性……
薛部長富盛：不是，這個跟包括調漲、包括台電提供電費，那個應該是沒有關係。
邱委員鎮軍：我現在講的是碳費。
薛部長富盛：是，瞭解。
邱委員鎮軍：民營電廠都是靠台電賺大錢，不收碳費豈不是鼓勵他們不用努力減少碳排，違反公平原則與減碳的目標？所以本席再次要求環境部與經濟部應該要積極檢討，將民營電廠納入碳費的收取對象。我為什麼要這樣講？雖然是使用者付費，而民營電廠發了電之後是賣給台電，對不對？台電是以市價跟它買，對不對？但是台電再轉給其他用電戶的時候，不一定都是台積電，不一定都是……
薛部長富盛：好。
邱委員鎮軍：你懂我意思嗎？
薛部長富盛：邱委員，我大概瞭解您的意思了，我們來檢討一下……
邱委員鎮軍：因為我算了一下，每年大概將近有300億，如果這樣算，他們的利潤多了三百億，將近四成。
薛部長富盛：好，這個我們來檢討一下，看看是不是有一些漏洞的地方。
邱委員鎮軍：好。第二個，除了答詢有剛剛的那些錯誤之外，這次的書面報告，你們也主動更正有3處的錯誤，最離譜的，我看到的是第20頁，把111年塑膠容器回收率80%標示成93%，當然這個數字你們也改了，我現在講的這部分，我想請問部長，除了這3個改過的之外，還有其他錯誤嗎？
薛部長富盛：目前應該還沒有發現。
邱委員鎮軍：我來跟你講，好不好？
薛部長富盛：好。
邱委員鎮軍：我發現你們的報告內容還有許多錯誤，就以第15頁家戶垃圾統計來說，竟然出現30處的數據與環境部環境統計查詢網的資料有重大的差距。我們看一下圖，你們標示的，從89年開始是48萬公噸，可是你們網站上登記的是85萬公噸；90年58萬公噸，你們登記58萬公噸，可是網站上查到是105萬公噸。
薛部長富盛：105萬公噸應該是回收量的這條線。
邱委員鎮軍：不是，你們是有兩套的數據嗎？為什麼公布的跟你們在網站上的不一樣？
薛部長富盛：這個我請同仁來check一下，好不好？跟邱委員講的……
邱委員鎮軍：對，就以你們給我們的PTT，對不對？這是你們的資料嘛！
薛部長富盛：對啊，這是我們的數據啊！
邱委員鎮軍：為什麼會這樣呢？
賴署長瑩瑩：跟委員報告，我們這是用我們統計的報表……
邱委員鎮軍：所以你們的統計跟公布的是不一樣的？
賴署長瑩瑩：因為可能有時候在欄位的計算上面……
邱委員鎮軍：我怎麼算都不對啊！你怎麼跳都不對啊！你跟我講欄位？
薛部長富盛：我們再來……
邱委員鎮軍：錯了，我們就承認啦，好不好？我們不要一直在找理由，也不要用這個來誤導我們大眾，好不好？
薛部長富盛：好，這個要應該一致，這邊的資料跟我們網站上的資料要一致，我認同。
邱委員鎮軍：所以我希望環境部這邊要拴緊螺絲，好不好？光這樣的報告都出現這麼多的錯誤，這怎麼跟國人交代？
薛部長富盛：OK，瞭解。
邱委員鎮軍：第二個問題，針對限塑的政策，購物用塑膠袋限制使用的對象、實施方式及實施的日期公告至14類之場所。請問環境部，未來會不會考量增加公有市場、攤販集中場也要納入實施？
薛部長富盛：事實上那個是重點，但是因為那個也跟民眾生活息息相關，所以那塊真的推的速度就很慢。
邱委員鎮軍：我這樣講啦，這個東西因為影響也非常大。我希望環境部能夠分短、中、長期來進行。
薛部長富盛：是，有。
邱委員鎮軍：違反公告的規定，當然也要訂定適當的緩衝期，不要讓我們的業者跟消費者反彈太大，好不好？
薛部長富盛：特別是傳統市場這一塊。
邱委員鎮軍：另外，對於網際網路零售業包裝減量，有將博客來、燦坤等零售業者納入管制，對吧？
薛部長富盛：有。
邱委員鎮軍：但零售服務平臺業者卻沒有納管，例如蝦皮、淘寶，這些反而是民眾使用最多的網路購物平臺，請問這個什麼時候要納入強制規範？
薛部長富盛：我記得這塊應該有跟他們合作啊！有啊！
邱委員鎮軍：已經納入了嗎？
薛部長富盛：剛剛邱委員講的蝦皮、淘寶、momo，應該都有……
邱委員鎮軍：都有納入，是嗎？
薛部長富盛：都有。
邱委員鎮軍：我再請問部長，現在各縣市政府垃圾的焚化廠，每次遇到歲修或整改期都會面臨處理量不足，排擠到事業廢棄物，請問環境部如何落實可燃性的事業廢棄物分類、分流、清理？又如何增加可燃性事業廢棄物的處理量能？
薛部長富盛：可燃性的事業廢棄物，事實上我們一直有用固體再生燃料這一塊在做，但是以往的精神，事實上是後端使用之後的空氣品質管制，這些年來我們發現的確會有一些業者在這裡面混雜一些東西，所以我們現在把它拉到源頭管制，我們在SRF這一塊已經跟歐盟一樣，去做產品的分類，大概分成五級，這些廠商將來要生產SRF的製造，除了書面資料之外，我們還要到現場去勘察，在試車的時候還要再到現場去看，所以由一道手續書面審查變成三道手續，我想未來應該會改善。
邱委員鎮軍：這樣就可以增加可燃性事業廢棄物的處理量能？
薛部長富盛：會改善，因為它畢竟是一個資源。
邱委員鎮軍：好，我希望加快啦！好不好？
薛部長富盛：好，謝謝。
邱委員鎮軍：另外，針對營建廢棄物的處理，我們應該確保分流的管理。
薛部長富盛：是。
邱委員鎮軍：請問是否能加強要求工地加裝監視器？
薛部長富盛：這個已經在做了。
邱委員鎮軍：另外，目前載運廢棄物的車輛都有要求必須全數裝設GPS嘛？
薛部長富盛：對，沒錯。
邱委員鎮軍：為何載運廢土的車輛卻沒有要求要加裝？
薛部長富盛：剛剛講到營建廢棄物、剩餘土石方這一塊，都是內政部主管，他們已經在處理了，我們事實上有一個平臺。
邱委員鎮軍：你們可以橫向交流，因為它亂倒，還是影響環境，不對嗎？對不對？我說它如果亂倒的話，還是會影響您的業務嘛。
薛部長富盛：廢棄物的這部分還是環境部主責。
邱委員鎮軍：我是希望你們橫向溝通要做好。
薛部長富盛：好，事實上我們有一個平臺。
邱委員鎮軍：最後，我再給你們建議，聯合國預計2024年完成全球塑膠公約，環境部雖持續滾動檢討各項源頭的減量措施……
薛部長富盛：是，我今天早上有提到的，對。
邱委員鎮軍：逐步減少塑膠使用，但應同步調查塑膠原物料是否因此減少，透過調查才可以瞭解我們產品塑膠量的使用多寡，逐步達成淘汰一次性塑膠材料的目的。生物分解的塑膠雖然是目前可行之替代方案，但目前並無獨立回收的管道，若混入一般塑膠，反而會讓資源回收塑膠類這部分大幅地……
薛部長富盛：對，會造成困擾，沒錯。
邱委員鎮軍：因此，我建議針對生物可分解的塑料，應規劃使用後回收的配套措施，好不好？
薛部長富盛：好，謝謝邱委員。
邱委員鎮軍：最後一個，針對碳費我也提出兩點建議，我們降低碳費開徵對產業的衝擊，政府應明訂碳費優惠費率，設定達分級減量的目標，如應參考耗水費前3年減半徵收，以及參考水污費第1年減少50%、第2年60%徵收、第3年70%徵收、第4年80%徵收、第5年90%徵收，是不是第5年全額來徵收，這是我第一個建議。第二個，依國家階段管制目標或政府目標，設定產業整體減碳目標，並設定逐年階段減量目標，達成每年目標者即能適用優惠費率，減量達一定比例但未達目標者亦設有優惠費率，這是本席的建議，也希望環境部能夠參考，好不好？謝謝部長。
薛部長富盛：好，謝謝邱委員的建議，我們事實上已經朝著這個方向在做了。
主席：謝謝邱鎮軍委員的質詢。等一下陳瑩委員發言結束之後，休息5分鐘。現在請涂權吉委員發言。