openfun/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第3次全體委員會議（2024-03-11）
議程：邀請教育部列席就「國家運動科學中心如何協助運動選手，提升參加國際競賽成績之具體作
為。」進行專題報告，並備質詢
議事日程：邀請教育部列席就「國家運動科學中心如何協助運動選手，提升參加國際競賽成績之具體作為。」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：葉元之

葉委員元之：（9時51分）請次長。
主席：請林次長。
林次長騰蛟：葉委員好。
葉委員元之：次長你好，以前我們在新北市也有共事過。
林次長騰蛟：是。
葉委員元之：請教次長，其實大家都非常期待運科中心的成立，因為體育賽事大家都非常關心，而且每一次只要我們的選手在國際上有好的表現，大家都非常開心。如果選手來自於自己的區域、家鄉，大家就更興奮，像奧運時，我會特別關心哪一些是板橋來的選手。聽了你的報告，其實我個人非常期待運科中心，我想問所有的能量大概什麼時候可以就位？我曾經跟一些出國比賽的選手聊天，他說在出國時，你們實際上所列出來的支援系統，不見得每一個都讓他們非常滿意，有時候還處於缺乏狀態。我說運科中心成立之後，這種狀況應該比較少吧？
林次長騰蛟：跟委員報告，運科中心主要是做研發、研究的相關規劃，至於選手、教練在國內的訓練以及到國外比賽時直接相關的運科人員，包含剛剛講的運動防護人員部分，主要是由國訓中心在……
葉委員元之：心理師的部分呢？
林次長騰蛟：如果是研究部分……
葉委員元之：做研究的部分是在運科中心？
林次長騰蛟：對，但如果是實體或線上協助教練與團隊部分，是由國訓中心做支援。
葉委員元之：如果是心理師的話，是運科中心提供資料，讓第一線的心理師在國訓中心協助……
林次長騰蛟：對，在國訓中心做支援。
葉委員元之：也就是說，這兩個單位要配合好。我現在的問題是，運科中心做了很多系統，屬建置工作與資料蒐集，對不對？以目前來說，初步服務的對象是出國的比賽選手？
林次長騰蛟：委員講的是運科中心？
葉委員元之：運科中心。
林次長騰蛟：運科中心主要的部分是……
葉委員元之：針對出國選手？也就是在國訓中心培訓的人？
林次長騰蛟：對，但是運科心中也會做搭配協助。
葉委員元之：運科中心運作一段時間，因為現在才剛起步而已嘛！
林次長騰蛟：是。
葉委員元之：如果運作一段時間之後，發現確實對第一線選手幫助很大，其實我非常建議可以延續到基層的運動員……
林次長騰蛟：是的。
葉委員元之：以我們板橋來講，板橋海山高中舉重隊不錯，曾經培養出奧運國手，次長知道是誰嗎？你知道是誰嗎？次長，我在質詢，你在聊天？後面的人不要干擾答詢！請問你是哪一位？
林次長騰蛟：體育署鄭署長。
葉委員元之：是，可不可以不要干預我質詢次長……我再問一次，板橋海山高中的舉重隊不錯，曾經出了一位奧運得牌國手，你知道是哪一位嗎？
林次長騰蛟：不曉得。
葉委員元之：叫陳玟卉，知道這位嗎？
林次長騰蛟：知道，陳玟卉。
葉委員元之：代表海山高中的舉重有一定素質與水準，才有可能培養出奧運國手，假設今天運科中心有資源介入海山高中的話，那可能就不是只有一個陳玟卉了！有一些選手也許不到可以出國比賽的程度，也許在訓練過程當中遇到一些心理問題，這是你們要解決的，營養問題是你們要解決的，疲勞恢復是你們要解決的，對不對？假設今天運科中心可以直接介入高中，找一些有潛力的去做協助，說不定就會有兩個、三個陳玟卉在同一個學校，次長你同意嗎？
林次長騰蛟：是的……
葉委員元之：你在新北市服務過嘛？
林次長騰蛟：是的。
葉委員元之：你知道新北市三峽明德高中的射箭，也是我們國手的培育搖籃嘛？
林次長騰蛟：是的。
葉委員元之：明志國中的體操，還有板橋華僑高中的排球都非常棒，如果運科中心可以給予協助的話，你認為對於這些選手的未來運動發展有沒有幫助？
林次長騰蛟：跟委員報告，對於學校、基層的訓練支持，體育署學校組在三年前就已經開始導入學校裡……
葉委員元之：我現在是希望運科中心的研究能量可以協助，如果運科中心沒有幫助的話就不用成立了！現在既然另外成立中心，如果可以直接介入，其實並沒有違反你們的發展目標，因為你們的目標就是希望能夠讓這些國手在國外有好的表現。我想選才、培育其實也很相關，對吧？
林次長騰蛟：是的，跟委員報告，在前年年底運科條例通過時，對於運科的任務其中就有一條，它不是屬於國家級，而是屬於優秀選手的培訓，所以包含了國家代表隊，也包含基層訓練……
葉委員元之：我想請教一下，就以我剛剛講的海山高中舉重為例，你們會怎麼做？
林次長騰蛟：海山高中舉重部分……
葉委員元之：因為你說條例有規定，所以你會怎麼做？
林次長騰蛟：大概分兩個：第一個的部分，剛剛我有提到體育署的學校體育組，就針對基層訓練導入運科，目前由國體大的教授在做這件事情。如果有需要的話，我們會請體育署與國體大就海山高中所需要的運科……
葉委員元之：現在運科如果都已經做得好的話，那就不用成立運科中心了，所以我講的是運科中心成立後你們要怎麼提供協助？
林次長騰蛟：運科中心成立之後，會將運科包含研發或者相關的一些技術部分，導入基層訓練……
葉委員元之：怎麼做？如果你沒辦法回答，請運科中心執行長回答，好不好？
黃執行長啟煌：目前的規劃是我們會結合地方的運科資源隊伍，把我們的技術能量透過轉移方式在地方執行。
葉委員元之：透過技術轉移？
黃執行長啟煌：是的。
葉委員元之：實際上的成效怎麼樣？還是剛開始而已？
黃執行長啟煌：還沒有開始。
葉委員元之：針對我剛剛講幾個學校，可不可以研究一下，提個報告給我？
黃執行長啟煌：當然可以。
葉委員元之：華僑高中的排球、三峽明德高中射箭、海山高中舉重、明志國中體操，直接針對這幾個新北市的學校……
黃執行長啟煌：瞭解。
葉委員元之：運科中心成立之後怎麼去協助他們，好不好？直接針對這幾個學校，報告什麼時候可以給我？
黃執行長啟煌：可能要給我們一點時間，三個月好不好？
葉委員元之：三個月？要不要等我換委員會再給我？
黃執行長啟煌：因為我們現階段的主要能量，還是在準備巴黎奧運，基層這一塊請容許給我們一點時間。
葉委員元之：三個月真的有點久……
黃執行長啟煌：我理解，但現階段真的要準備巴黎奧運……
葉委員元之：就三個月。第二個，這是我的建議，我跟一些運動員聊天提到，運科中心有在做選才嗎？也就是建立資料庫做選才嗎？
黃執行長啟煌：建立資料庫是我們的任務，但選才還沒開始。
葉委員元之：還沒有？所以有建立資料庫？
黃執行長啟煌：正在建立當中。
葉委員元之：一般對頂尖運動員不是都會收集毛髮或抽血之類的基因分析，有嗎？有在做嗎？
黃執行長啟煌：有規劃要做，但目前還沒有……
葉委員元之：還沒要做？
黃執行長啟煌：因為涉及基因分析，相對的比較有爭議，所以我們非常謹慎看待這件事情。
葉委員元之：運動員……就是天才選手或者他適合哪一個運動項目的選拔也是非常重要……
黃執行長啟煌：是的。
葉委員元之：其實很多運動員在小的時候是全才，比如他可能跆拳道很厲害，田徑也很強，籃球也很強，此時如果有運科介入就可以告訴他，你比較適合往哪個方向發展，這對於他選擇運動項目是非常有幫助的，對於他未來在某一個領域嶄露頭角也是有幫助。這塊你研究一下，你們……
黃執行長啟煌：目前我們在技術上面已經知道可以透過基因分析方式來……
葉委員元之：我瞭解很多運動員都有抽血，都有收集相關的……
黃執行長啟煌：一般生化是有必要的，可是基因這部分……
葉委員元之：這部分可不可以也提供報告給我，好不好？就是針對選才部分，資料庫的建立及資料庫怎麼用在選才部分？因為今天報告沒有這部分，好不好？你們可以研究一下納入運科項目。
黃執行長啟煌：瞭解。
葉委員元之：好，謝謝。
林次長騰蛟：謝謝葉委員。
主席：謝謝葉元之委員。我們再來請吳沛憶委員。
立法院第11屆第1會期經濟委員會第3次全體委員會議（2024-03-11）
議程：邀請公平交易委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請公平交易委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢。
發言委員：張嘉郡

張委員嘉郡：（9時58分）主席，我想請主委。
主席：請李主委。
張委員嘉郡：主委，我想要請教主委有沒有用過Foodpanda或者是Uber Eats外送平臺買過東西？
李主任委員鎂：有。
張委員嘉郡：那你覺得方便嗎？
李主任委員鎂：算方便。
張委員嘉郡：那除了Uber Eats跟Foodpanda，你有使用過其他的平臺嗎？
李主任委員鎂：我沒有使用過其他的平臺，但是我知道有一些其他平臺。
張委員嘉郡：根據統計，利用外送平臺送美食甚至購物的，在臺灣已經有超過八成的人在使用，主委知道從事外送的相關人員總人數大概是多少嗎？
李主任委員鎂：這一方面我比……
張委員嘉郡：本席跟主委分享，是14.5萬人，其實人數是非常多，這個是根據勞動部公布的資料。為什麼本席會問這個問題呢？是因為現在市場盛傳Foodpanda可能會出售在亞洲的業務給Uber Eats，如果結合成一間公司的話，市占率可能會超過八成，依據公平交易法第十一條，必須向主管機關提出申報，不曉得目前是否已經有接到業者提出申報，或者詢問相關結合的事宜？
李主任委員鎂：還沒有結合申報的案件，就是Foodpanda跟Uber Eats，目前沒有。
張委員嘉郡：我記得第十一條上面寫說，假設結合的事業占市場的三分之一以上，就必須要向公平交易委員會這邊申請，這個是否正確？
李主任委員鎂：沒有錯，如果以Foodpanda跟Uber Eats這兩家，假設他們要結合的話，它應該是已經合致公平法要求申報的結合門檻。
張委員嘉郡：雖然到目前為止還沒有接到他們的申請，但未來不排除他們可能會結合。依據公平會過去的慣例，是否會允許它結合呢？
李主任委員鎂：我們到時候要看它的整個結合計畫，同時會進一步瞭解雙方合作的內容。基本上，對於這麼重大，而且是社會矚目的案件，我們在審查的時候會舉辦公聽會，也會邀請相關的業者，同業競爭，包括學者、上下游關係，以及其他的團體，會徵詢多方的意見之後，再由委員會來討論，也包括會邀請消費者團體。
張委員嘉郡：這一點也是本席所擔憂的。假設它真的、勢必會結合，或者你允許它結合，一定要有一些附加的條件，避免它利用其市場的規模來控制市場，這一點可能要請主委多加關心。
李主任委員鎂：是，它對於限制競爭是不是造成不利益，對於經濟的利益如何，我們會多方來評估。
張委員嘉郡：因為公平會的職責就是在守護這個市場機制，避免事業利用其市場優勢來影響市場。今年公平會就對大富媒體、凱擘違反當初併購時的附加條款裁罰，目前兩間被罰的事業體是不是有提出異議呢？
李主任委員鎂：這一部分我們提出以後，他們也有提出行政爭訟。
張委員嘉郡：其實本席的重點還是在於這個外送平台的結合，希望公平會要負起嚴格把關的功能。
李主任委員鎂：是。
張委員嘉郡：另外，其實保障不只是……有三個方向，供貨的商家、外送的人員跟消費者，我想他們是影響最深，然後又毫無議價能力的人。對於外送人員的保障，全國超過14萬個外送人員，幾乎都是這兩大平台所屬。過去外送人員究竟是承攬制或者是僱傭制常常有爭議，對此爭議必須與此次的結合，更明確地去保障外送人員的機制，這一點可能要請公平會銘記於心。
李主任委員鎂：是，這一部分將來如果真的有結合申報，我們應該要徵詢哪一些事業團體或是政府部門，這我們一定會很審慎來處理的。
張委員嘉郡：接下來我想要問，可能大家目前都非常concern的一件事情，就是衛福部發文取消了醫療機構掛號費的備查制度，不曉得主委怎麼看這件事情？
李主任委員鎂：我想衛福部的政策應該有經過考量，這個政策取消之後，在市場上我們最關切的是，醫療院所之間會不會聯合漲價？
張委員嘉郡：是。
李主任委員鎂：如果是聯合漲價，在公平法是不允許的，所以我們會很密切地跟地方衛生機關合作來掌握訊息。
張委員嘉郡：現在這個爭議就是，民眾非常憂心，如果醫療院所肆意漲價，對於醫療資源缺乏地區的這些居民是影響非常大的，所以對於衛福部卸責說如果醫療院所聯合漲價就去跟公平會檢舉啊！對於這件事情，你是怎麼看？
李主任委員鎂：醫療院所如果聯合漲價，這個違反公平交易法的規定，公平交易委員會當然要依法查處。
張委員嘉郡：那我請問一下主委，你覺得你們人手夠嗎？因為你知道，現在是一條街十幾間診所耶！現在是連診所都不在它的監督範圍之內了。如果所有的民眾都來檢舉，你覺得你們的人手夠嗎？你們真的不打算向行政院提出抗議嗎？
李主任委員鎂：我想各部會的政策有它形成的過程，但是公平會作為一個競爭主管機關，即便是人手不夠也應該要積極處理。
張委員嘉郡：我想你們當然是有苦難言，畢竟衛福部是泱泱大部，他們自己應該盡的責任不做，卻把責任都推給你們一個委員會，我真的是為你們感到不值啊！醫療院所其實是一個特許行業，主管機關就應該負起監督的責任。如果說現在像負責產銷均衡制度的農業部都不負責了，所有問題都去向你們檢舉，負責金融管理的金管會也不管金融機構的行為了，全部都回歸市場機制，有問題都去向公平會檢舉啊！NCC也不管傳媒了，都去向公平會檢舉就好了，那以後我們中華民國的行政機關都可以裁撤掉，留下公平會就好了，是不是？
李主任委員鎂：不是這樣，公平會處理的是影響市場競爭秩序的行為，如果不跟競爭秩序有關的行為，這個在各部會應該有它另外的處理機制。
張委員嘉郡：我是建議，公平會你們應該要趕快提出抗議，怎麼會衛福部這麼多預算、這麼多人手的部會，他們自己特許的行業，他們自己不監管，然後全部都丟給你們，你真的覺得這樣合理嗎？
李主任委員鎂：只要是公平法適用的範圍，我們就應該積極處理。
張委員嘉郡：好喔！你就加油吧！謝謝。
主席：謝謝張嘉郡委員。接下來我們請蔡易餘委員發言。
立法院第11屆第1會期內政委員會第5次全體委員會議（2024-03-11）
議程：邀請中央選舉委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請中央選舉委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢。
發言委員：王美惠

王委員美惠：（9時57分）主席，我們請主委。
主席：好，請中選會主委。
李主任委員進勇：委員您好。
王委員美惠：主委早安！因為今天有很多人說到不在籍投票，本席認為你們所擔心的事你們不敢說，我來替你們發聲，最主要就是如果實施不在籍投票，對臺商的投票而言是非常吃力的，因為他們是身在一個沒民主、沒自由的國家，在那邊申請投票的時候，他會不會想到自己想投給誰就能投給誰？主委，對本席所說的這個問題，是不是你有這個煩惱？
李主任委員進勇：我們民主的選舉其實遇到很大的挑戰，這個挑戰從哪裡來？
王委員美惠：都有。
李主任委員進勇：其實不限定在特定的地區。
王委員美惠：對啦！
李主任委員進勇：像是2020年到2024年這兩次的大選，國內、外的報導，國內的情治單位所提供的警訊，國內司法單位所處理的個案在在證明什麼事情，一個對民主選舉最大的威脅，就是境外勢力的介選，這是很清楚的事情。所以當我們在考慮選制改革的時候，不能夠不把這種風險考慮在裡面，這就是選務機關所擔心的東西，不能因為境外勢力的介選，我們反而是提供給它一個管道，所以我們要守得很好，要怎麼守得很好呢？
王委員美惠：主委所講的就是海外通訊的投票。
李主任委員進勇：不只是這樣，無所不在。
王委員美惠：喔，無所不在？
李主任委員進勇：無所不在。
王委員美惠：這樣就很嚴重了！
李主任委員進勇：很嚴重沒有錯。
王委員美惠：這樣我們的不在籍投票就遙遙無期了。
李主任委員進勇：不是只有我們臺灣面臨到這種的挑戰，在美國的選舉不是也……
王委員美惠：我知道啦！有很多國家都在實施之後覺得這樣會不公平，不行！趕快再停止，有很多國家也是這樣啦！
李主任委員進勇：不在籍投票不是不能做，但是在特殊的一個環境之下，我們要……
王委員美惠：最主要你要實施在人民信任的地方嘛！如果沒有信任的基礎，說實在的，你們所擔心的我也會擔心耶！不是主委會怕而已，本席也怕。
李主任委員進勇：當然，這是大家共同面對的問題。
王委員美惠：我相信大家要共同面對不在籍投票，像你剛剛所講的，我們說實在的談到不在籍投票的時候，總統都是一樣嘛，副總統也都一樣，有幾組就是幾組了；不過在立委的選舉當中，不同的地方就投給76個不同的立法委員候選人。
李主任委員進勇：不同的選舉票。
王委員美惠：這也是很嚴重的，你不能出差錯啦！所以在這裡本席要告訴你們，你們一直覺得擔憂及煩惱的是剛才你所講的，可以有什麼克服的方法嗎？請主委說明。
李主任委員進勇：跟委員報告，其實這個不在籍投票對於選務的衝擊，這還是基礎喔！不是沒問題，這是有問題的，像是在立法委員的選舉，如果要用不在籍投票的時候，有76種選票。
王委員美惠：對！
李主任委員進勇：地方的選舉，例如九合一、五合一、三合一如果要實施的時候，不同的票聽說有八千多張，我沒有去做詳細的……
王委員美惠：對啦！
李主任委員進勇：所以這個選務是有問題的，但是這一點不能夠作為理由說我們就不要實施，不是！選務也許可以克服的，但是……
王委員美惠：我們要去克服、要去找出問題嘛！
李主任委員進勇：基本的問題最重要的是什麼？就是選舉競爭的公平性很重要。第二點……
王委員美惠：這是最重要的，所以本席要告訴你，不在籍投票如果是在沒有民主自由的國家進行投票，這對候選人是很不公平的。
李主任委員進勇：第二個問題，就是用不同的不在籍投票方式，總有一些風險的存在，如果實施的話，能不能夠得到社會各界的信賴，這是很重要的。在選舉的過程中，如果老百姓對此不相信的時候，這樣會亂的、會翻盤的。
王委員美惠：對！
李主任委員進勇：所以我們考慮的是這些因素，這些因素不是說都不能做，而是我們必須要有很完整的規劃、有累積實務的實施經驗，穩健的跨出，我們不拒絕、我們不排斥，但是選務的穩定性一定要考量。
王委員美惠：主委，如剛才你所解釋的，本席想要告訴你，如果你們已經在4月10日要進行試用。
李主任委員進勇：公投連署。
王委員美惠：對！這個連署沒有人知道，是你說試用的，大家都想說現在開始不簡單了，中選會要開始讓大家電子連署了，但是你們的資訊真的會讓人家覺得不行，那個試用真的沒有人知道，所以本席希望你們要再開記者會說明清楚。
李主任委員進勇：我們有安排開記者會。
王委員美惠：還要再安排。剛才你說選務的滿意度達到93%。
李主任委員進勇：對選務工作人員的服務態度達到93%、94%。
王委員美惠：對啦！主委，在上屆會期要結束的時候，本席也有跟你探討過很多地方為了身心障礙者要去投票，絕對要想到他們的權利。主委，你有沒有看到這唯一一位身心障礙的候選人陳俊翰說了什麼？他說看到樓梯在那裡可以爬上去，結果他無法爬上去，他跟媽媽要去繞一圈之後才有辦法爬上去。主委，你們真的做得很不到位，本席在這裡質詢時就跟你們說過了，一定要便民，像地方上你們是否曾有去統計目前有多少不方便的地方，這次你們要檢討多少，我相信你們都沒有做到。
李主任委員進勇：都有、都有。
王委員美惠：都有怎麼會變成這樣？這個問題是怎麼樣？主委，我們不要說別的，請討論這個問題就好了。
李主任委員進勇：有些是……
王委員美惠：我不想跟你談有些的問題，主委，我說這個……
李主任委員進勇：98%都有，不是檢核合格就是有輔助的設施。
王委員美惠：主委，我質詢的時間也剩十幾秒……
李主任委員進勇：我們也很重視啦！
王委員美惠：我覺得說我們一定要做好……
李主任委員進勇：好，再加強。
王委員美惠：你不要說我就做到98%、97%，是不是那2%、3%可以再做好一點？
李主任委員進勇：那有兩種可能，一種就是你下次就換別地方，不要在那個地方；一種就是你用人力來輔助。
王委員美惠：下次要怎麼換別的地方？主席，給我1分鐘，他在那邊投票要怎麼換別的地方去投票？
李主任委員進勇：它如果真的沒辦法改善這個無障礙設施的話，那就要換地方。
王委員美惠：我說給你聽，主委，什麼都有辦法改善，你看人家餐廳的樓梯怎麼做？它還會想辦法去做一個臨時的器械可以讓身心障礙的消費者爬上去，我們要不要做而已。
李主任委員進勇：所以臨時簡易性的設施都有做啦！能夠做的我們都有做。
王委員美惠：我跟你說，主委，針對這個麻煩報告給我。
李主任委員進勇：好。
王委員美惠：因為我覺得每一個我們都要公平，不是只有我們身心不便的候選人而已，我相信每一個地方都有這個問題，本席跟你說過了，我們要便民，有的他真的坐輪椅去的時候，看了真的不方便他又回來，主委，真的這個問題要慎重處理，你還有進步的空間，以上。
李主任委員進勇：是，也要拜託如果有遇到這個問題的時候要跟我們的工作人員反映。
王委員美惠：好，你先……
主席：謝謝王美惠委員的質詢，主委，王美惠委員提出我們的場地勘查一定要落實，好，謝謝。我們下一位委員，我們徐欣瑩徐委員。
立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第3次全體委員會議（2024-03-11）
議程：邀請教育部列席就「國家運動科學中心如何協助運動選手，提升參加國際競賽成績之具體作
為。」進行專題報告，並備質詢
議事日程：邀請教育部列席就「國家運動科學中心如何協助運動選手，提升參加國際競賽成績之具體作為。」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：楊瓊瓔

楊委員瓊瓔：（10時8分）謝謝主席，本席想邀請常次跟署長，還有運科中心也一起上來好了。
主席：好，我們請林次長跟鄭署長，還有黃執行長。
林次長騰蛟：楊委員好。
楊委員瓊瓔：我們今天的主題是針對運科中心，所以我特別請主管也一起上來，也希望大家一起加油。因為在去年9月16日，運科中心在我們國家運動訓練中心的球類館正式揭牌，總統也特別表示，運科中心是許多世界運動強國為教練、選手結合科學專業，提升競技實力的重要機構，換句話說，這個中心對我們國家的運動推展非常重要，它是一個核心，未來將跟國家運動訓練中心共同合作進行選手的培訓工作，是嗎？
林次長騰蛟：是的。
楊委員瓊瓔：那要推動運動科學，是嗎？
林次長騰蛟：是。
楊委員瓊瓔：要推動運動科學的研究，也特別要請行政院專案支持，次長，是不是如此？
林次長騰蛟：是的。
楊委員瓊瓔：也特別請行政院來協調教育部跟國防部這兩個部，共同來完成建置運科大樓，是嗎？
林次長騰蛟：是的。
楊委員瓊瓔：現在進度如何？
林次長騰蛟：跟委員報告，運科大樓的興建教育部也在去年年底提報先導計畫，在今年2月底之前我們也已經把114年開始申請的公建計畫報到行政院。
楊委員瓊瓔：你們預計什麼時候完成？你們計畫已經出來，所以大家很期待。
林次長騰蛟：目前正由行政院國發會審議當中。
楊委員瓊瓔：那你的預計計畫呢？
林次長騰蛟：如果順利的話，我們總經費需求是23.5億，期程是從114年到118年。
楊委員瓊瓔：118年是你們的計畫內容嗎？
林次長騰蛟：是的。
楊委員瓊瓔：因為最近的公建有的落後很多，甚至標不出去，你們的計畫期程是118年，我們希望如期如質去完成，所以在公建的這個部分也請一定要詳實去注意，因為大家期待非常的高。接下來本席要請教的是，既然是118年才能夠啟用，這個過程當中你們要怎麼樣去因應呢？請做說明。
林次長騰蛟：跟委員報告，因為這個土地目前是在國防部士校的營區，這個士校營區的部分目前我們也準備協助蓋新的營區，它的營區搬過去之後……
楊委員瓊瓔：先建嘛！
林次長騰蛟：對，土地到時候才會給我們這邊。
楊委員瓊瓔：所以本席有點緊張，現在……
林次長騰蛟：但是我們已經跟國防部協調好了，在土地還沒有移轉給教育部之前，可以先提供給我們做使用。
楊委員瓊瓔：這個重點本席要請教，因為很多人都在緊張，到118年這一段過程會不會延滯？所以現在這一段過程，國防部的土地還是先讓我們使用？
林次長騰蛟：對，但是我們要興建大樓的那塊土地目前是空地，所以並不會涉及到拆遷的相關問題，這個部分我們會在現有3公頃的空地上面，已經經過國防部許可，我們先做使用。
楊委員瓊瓔：許可了沒？
林次長騰蛟：已經有開過協調會了。
楊委員瓊瓔：許可了沒，文拿到了沒？
林次長騰蛟：我們有正式雙方開過協調會議。
楊委員瓊瓔：是有一個方向，但是還沒有正式的最後答案？
林次長騰蛟：對，我也有請我們運科中心，可能近期我們再發一個函給……
楊委員瓊瓔：不是本席提，你才再發一個函。
林次長騰蛟：我們已經在處理了。
楊委員瓊瓔：本席認為這個非常重要，因為到118年要啟用，我有一點緊張，但是我相信您有這個能力去完成，所以我們在每一個環節一定要警惕。
林次長騰蛟：是，我們會抓緊腳步。
楊委員瓊瓔：我們希望在118年能夠如期如質的完成、起訓，在這個過程當中國防部這一塊土地就由你們繼續來做訓練的運用，答案是不是如此？
林次長騰蛟：目前的訓練跟檢測的部分都是借用國訓中心的球類館這個場地，包含實驗室的規劃也都會在近期逐步的來……
楊委員瓊瓔：就是不停滯，持續訓練，這個是我們選手跟教練非常需要的訊息。
林次長騰蛟：我們雙軌並行。
楊委員瓊瓔：最後一個議題就是我們的足球，足球在全世界真的太nice了，我們臺中市也正在興建，我也要特別謝謝那次我們動土典禮的時候次長也來了，我們一起完成了一個奧運會級的、國際級的足球場，我們的進度也都正常，臺中市政府每一個環節都很努力，所以我們希望在足球的這一個類別裡頭，當然很多的委員都非常的關心，不管是選手、不管是場地以及教練，特別從根紮起，所以我們也一直在推動迷你足球，我們希望能夠讓它不僅是寓教於樂，而且能成為一個競技賽的發展，我們的足球也請次長以及相關單位都必須要全力支持。我們一起加油，謝謝。
林次長騰蛟：是，謝謝楊委員。
主席：謝謝楊瓊瓔委員。再來請郭昱晴委員質詢。
立法院第11屆第1會期內政委員會第5次全體委員會議（2024-03-11）
議程：邀請中央選舉委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請中央選舉委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢。
發言委員：徐欣瑩

徐委員欣瑩：（10時7分）好，謝謝主席，本席請李主委。
主席：好，請主委。
李主任委員進勇：委員好。
徐委員欣瑩：主委好，本席首先要就我們選政跟選務一直是分立的情況跟主委來請教。
李主任委員進勇：不敢當。
徐委員欣瑩：現在我們選政整個都是內政部嗎？
李主任委員進勇：是的。
徐委員欣瑩：選務是中選會。
李主任委員進勇：我們中選會跟各地的……
徐委員欣瑩：那奇怪，公投法現在選政又歸在中選會，所以選政跟選務為什麼不能合一？主委支持選政選務合一嗎？
李主任委員進勇：我們過去雖然是在選舉的部分，選政跟選務是有分工，由內政部主管選政，我們主管選務，過去運作的經驗其實都相當地順遂……
徐委員欣瑩：沒有，其實每次在討論比如像選罷法的時候，兩個部會就要溝通協調，其實是滿浪費溝通成本的。
李主任委員進勇：不會，溝通都相當順利。
徐委員欣瑩：但是其實選政選務，請教主委，世界各國選政選務分開的有哪些國家？你說看看。
李主任委員進勇：這個我目前沒有資料。
徐委員欣瑩：說不出來啦！重點是說不出來，因為選政選務在世界各國都是合一的，我們臺灣過去會分開有它的歷史因素，但是近幾年來幾乎社會上都是希望選政選務是合一的，包含106年的陳朝建副主委還有112年的黃秀端委員，在立法院行使同意權審查的時候都認同這個方向，可是我們看到蔡政府8年以來都沒有把選政選務來想辦法合一，不知道是有什麼考量？
李主任委員進勇：其實政府設官分職都有一定的基礎。
徐委員欣瑩：不是，選政選務合一這樣才比較好處理嘛！你看選罷法又是內政部，公投法選委會，選罷法內政部，可是選舉的時候，選務又是中選會，所以選政選務合一，請問是不是內政部反對？還是行政院有什麼意見？
李主任委員進勇：我從來沒有聽說內政部有反對。
徐委員欣瑩：那為什麼不合一？
李主任委員進勇：因為運作沒有發生困難，運作都相當地順遂，同時在選務裡面，其實牽涉到內政部的業務也非常地多。
徐委員欣瑩：其實在第8屆本席當立委的時候，那時候其實在野黨也支持選政選務要合一，那為什麼這8年來反而沒有？所以這個部分本席想請主委，是不是可以您這裡來向行政院跟內政部表達選政選務合一？
李主任委員進勇：如果運作制度的設計產生實務運作的困難，當然我們會反映，但是自從我任職以來……
徐委員欣瑩：所以您不認同選政選務合一？
李主任委員進勇：沒有扞格之處啦！
徐委員欣瑩：那都是你在說的，所以本席還是希望我們選政選務可以合一，因為時間關係本席要接著請問公投電子連署，我們採用科技的方式讓民眾方便，您應該認同吧？
李主任委員進勇：那當然，這個也是中選會的責任。
徐委員欣瑩：那為什麼我們的公投電子連署只能用自然人憑證，為什麼只有一個方法？
李主任委員進勇：根據公投法的規定連署必須要連署人親自簽名或者是蓋章，所以你要用電子連署的話必須是法定的，他有簽名蓋章同樣效力的方式才可以，依據現有的電子簽章法的規定，自然人憑證才有這個效力，一般人在講是不是可以用那個……
徐委員欣瑩：不是，那我們不能用健保卡嗎？
李主任委員進勇：不行，它不具備電子簽章的效力，它不是一個電子簽章。
徐委員欣瑩：那不能想辦法讓它可以電子簽章？
李主任委員進勇：除非是修改法律，但是修改法律也不能夠貿然修改法律，因為它的安全性，它的安全等級比較低。
徐委員欣瑩：沒有，講到安全等級，本席就要跟你請教，你有自己網路報稅過嗎？
李主任委員進勇：我的秘書幫我報。
徐委員欣瑩：都是秘書報的，對，那這樣可能你都不瞭解，網路報稅有手機報稅跟電腦報稅，它也都有申請各種憑證的方式，行之多年，它沒有安全的疑慮，所以剛剛主委說有安全等級，沒有，你看財政部對這個它都沒有任何的意見，然後再加上我們的法律，公投法就有講，它的提案連署方式、查對等等由主管機關定之，但是你們在行政命令的時候寫電子連署應該要以自然人憑證，其實法律沒有規定自然人憑證，法律沒有規定自然人憑證，所以本席希望我們除了自然人憑證，讓大家更方便的健保卡反而是大家比較習慣使用，我們報稅也都可以用健保卡，所以這個部分我們要請中選會這裡，希望能夠朝這個方向來想一下。
李主任委員進勇：中選會不能夠用行政命令來納入健保卡，這必須要牽扯到法律的修改。
徐委員欣瑩：我剛剛講的是你們的行政命令，您看一下你們的行政命令，法律沒有規定要用自然人憑證，你們的行政命令反而限縮在自然人憑證，這個反而是行政命令的問題，你要去瞭解一下。
李主任委員進勇：我跟委員說明。
徐委員欣瑩：這個不用說明，剩下一分多鐘，我接下來要特別為我們身心障礙者來爭取，主委，你應該知道障礙者他要參選的話，他們有的時候會比較需要一些多的時間，這個在之前我想您知道我們2020年跟2024年參選立委的有一位重度腦性麻痺的參選者賴宗育，他在2020年參選的時候，他因為講話需要比較長時間，所以申請延長時間，當時臺北市的選委會給他延長5分鐘，結果他2024年參選，同樣參選申請結果不能延長，所以選委會也說報給中選會了，中選會到現在還沒有推動修法，這個部分主委請你簡答。
李主任委員進勇：第一點、這個案例在臺北市選委會的時候，他們委員會為了這個案子召開兩次的委員會……
徐委員欣瑩：不是，那現在中選會開始進行這個修法了沒？
李主任委員進勇：我兩點說明，第一個說明，經過兩次委員會，參酌專業團體的意見之後，不是沒有做處理，是能夠讓他用他們那個專業的叫AAC的一個輔助設施，讓真正的意見能夠很清楚地表達出來，同時口譯的人員還是他合作默契……
徐委員欣瑩：但是他要表達你給他的時間增加，這個在身心障礙者權利公約施行法第十條第一項有規定。主席，不好意思，多給我30秒。規定各級政府應於該法施行後5年內，徵詢障礙團體，並且完成制定，修正廢止不符公約的法規。這個103年12月3日就施行，5年內，等於在108年就到期，應該要做修正，但是中選會一直沒有修正。所以本席要為障礙團體，還有每一個人都有參政權，我們要為他們來爭取。
李主任委員進勇：謝謝委員，我兩點簡要的說明，第一點，就這個個案，我們有斟酌各方的意見，專業團體……
徐委員欣瑩：這不是個案，未來可能還會有其他人參選。
李主任委員進勇：未來的部分，我們也說就是要進行檢討，一個就是保障身心障礙者他們的權益，第二個也要兼顧到選舉的公平性，在兼顧的情形之下，我們要進行研議，有這麼樣一個規劃。
徐委員欣瑩：所以請你們能夠，身心障礙者權利公約施行法……
李主任委員進勇：我們會正視這個問題。
徐委員欣瑩：你們應該要改正，就是這樣。
李主任委員進勇：好，我們會正視這個問題。
徐委員欣瑩：好，謝謝。
主席：謝謝徐欣瑩委員的質詢、中選會主委。下一位請請黃捷委員。本會也報告，在本席質詢完我們就處理臨時提案；臨時提案後我們就休息5分鐘，謝謝。
立法院第11屆第1會期經濟委員會第3次全體委員會議（2024-03-11）
議程：邀請公平交易委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請公平交易委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢。
發言委員：蔡易餘

蔡委員易餘：（10時6分）謝謝召委，我們是不是有請李主委。
主席：請李主委。
蔡委員易餘：主委早。主委，還是因應之前幾位委員有問到的衛福部取消掛號費的備查制，取消備查代表的意義是什麼？
李主任委員鎂：備查機制在衛福部有相關的做法。
蔡委員易餘：對，他們現在取消備查，跟掛號費未來會怎麼波動？
李主任委員鎂：我的瞭解是將來……
蔡委員易餘：你們的判斷呢？
李主任委員鎂：我的瞭解是將來各醫療院所的掛號費要收取多少，由各醫療院所各自去決定。
蔡委員易餘：由各醫療院所自己去決定嘛！如果過去是備查的話，過去是不可以決定嗎？
李主任委員鎂：不管是過去或是現在，都不可以有聯合定價的……
蔡委員易餘：你沒有回答我的問題，我的意思是說，如果是備查的話，過去他們還是可以決定他們的掛號費嘛！只是因為他們備查，衛福部掌握了這個資訊，掌握這個資訊的同時也可能多少會牽制到他們掛號費的漲價，是不是這個意思？
李主任委員鎂：是。
蔡委員易餘：未來就是取消備查，所以衛福部很明顯在這一塊是不管的。好，現在就跑到公平會的問題了，所以未來你們就會有這個責任啊！
李主任委員鎂：是。
蔡委員易餘：我想請教的是，如果針對診所漲掛號費，因為取消備查，他們之後……他們之前就可以漲，但是他們現在漲了，那你們要怎麼認定它有聯合行為？
李主任委員鎂：基本上，如果是各漲各的，這個不會有違法的行為。
蔡委員易餘：對啊！問題就來了，這麼多診所……
李主任委員鎂：如果有聯合行為……
蔡委員易餘：這麼多診所，如果明天我同一條街的第一家診所漲了100塊，隔天第二家診所看到它漲了我也要漲，也要漲100塊，第三天第三家也漲了100塊，然後一個禮拜內這一條街的7家診所全漲了100塊，那這樣是不是聯合行為？
李主任委員鎂：這個是跟漲的行為，我想在商場上跟漲的行為也是常見。
蔡委員易餘：常見嘛！但是他們不是聯合行為嘛！
李主任委員鎂：要提到公平會是……
蔡委員易餘：因為聯合行為必須是他們對於契約的主要內容有一定默契的形成，有一定的合意嘛！有這樣的合意形成，才會變成聯合行為，所以我只能告訴你，事實上這件事情公平會未來縱使接受檢舉，你們也不會查。
李主任委員鎂：我們會看情況。
蔡委員易餘：你們會看情況，但是你們查不出什麼東西來啦！除非你們你們有抓到他們有……這一家診所和七家診所可能有個飯局，然後大家講好我們一起來漲，是不是這樣？
李主任委員鎂：是，如果有證據的話。跟委員說明，我們去年就查到了，桃園有兩家聯合，這個有證據，有一些可以查得到。
蔡委員易餘：對，我知道你們去年有查，你們有查到兩家醫院有聯合行為。
李主任委員鎂：所以還是要看我們掌握證據的情況。
蔡委員易餘：對，但是我只能跟你說，這件事事實上……我希望你們可以掌握，但是我不覺得公平會在這件事……因為可以想像的就是跟漲嘛！那跟漲的結果你們查不到什麼，所以這就是我在說的，公平會你們把自己設限是讓你們的武器比你們想像的還要小，你們也管不到什麼。我要進入下一題，現在網路詐騙這麼多！網路詐騙事實上都是透過像Facebook、像IG這一種Meta的平臺，很多，它們是大宗，對於這樣的網路詐騙，公平會有希望採取怎樣的作為來有效的監管嗎？
李主任委員鎂：網路詐騙涉及到跨機關、跨部會的權責，所以在網路詐騙部分，公平會也參與行政院的打詐小組，如果網路上的廣告涉及的是不實廣告，我們有主動監控，我想在分工上，針對詐騙的部分……
蔡委員易餘：你們主動監控，但是你們到底監控了什麼？
李主任委員鎂：我們會把常常發生不實廣告的類型去監控……
蔡委員易餘：好，我現在就給你看，網路上常常會出現一些名人，包括我們台積電的董事長夫人以及我們的主委，他們都變成在教大家怎麼去做股票的投資，這個會不會很誇張？但是它確實存在，也不只他們兩個，也許主委的照片、名字也被冒用，也變成在對一些不知道的人喊話，請他們加入，結果後來變成詐騙，像這樣的話，臉書也沒管，縱使我去陳情這個是有問題的，那有用嗎？你們對於這樣的國際大平臺有辦法去處罰或者是要求必須要針對這樣的作為怎麼做嗎？
李主任委員鎂：如果是詐騙或者是投資方面的各種詐騙行為，基本上，在公平法裡面比較沒有處理的空間，因為我們處理的是不實廣告。
蔡委員易餘：比較沒有空間，對啊！但是我們接觸了這樣的臉書，我們接觸臉書，卻充斥了這樣的詐騙，我相信他們平臺的後臺一定可以知道，這個詐騙集團都用相同來源去重複註冊，然後去註冊了一堆這樣的帳號，只是他們的來源可能是外國，所以你們抓不到，問題是他們抓得到啊！他們一定知道到底是哪一些族群去大量註冊這樣的帳號，他們知道嘛！所以你們能夠做的就是對他們處罰，請他們針對這樣的行為來遏止，有辦法嗎？
李主任委員鎂：投資這一部分，我的瞭解是證券投顧法相關法律裡面有要求後臺對於託播者要有實名制的規定，我想透過這個實名制在投資這一部分可以處理。
蔡委員易餘：託播者的實名制，那是他們的後臺去要求，可是那個實名制都很容易被破解啦！因為他們只是要提供身分證或者是怎樣，對不對？然後提供有效的帳號，那個他們都整組的，因為他們都到處去蒐集個資，他們還是有辦法破解啊！
李主任委員鎂：這些詐騙行為就是刑事責任……
蔡委員易餘：就是這樣，對啦！主委，事實上，韓國在去年底針對Meta公司就有提出了一個審查報告，針對類似這樣跨國的電子商務平臺，他們就有在做這樣的審查，你看韓國也是這樣做，所以我們公平會還是可以有所作為吧！
李主任委員鎂：跟委員報告，其實網路上的平臺也有很多不實廣告，我們過去也邀請了這些平臺，不管是國內或者是Meta，來共同討論如何去解決這一些不實廣告的問題，這個我們也有請業者來談。
蔡委員易餘：既然有討論，一定會有一些結論。
李主任委員鎂：是。
蔡委員易餘：那些結論有沒有落實？現在重點在這裡，不能只是一直在做討論，你們還是要有一些結論的落實。好，我最後再講一個議題，就再1分鐘就好。事實上，主委，你們也要想，你們公平會還是要面對一個問題，現在整個臺灣的貸款，幾乎都銀行貸不到的就跑到融資公司，這些融資公司通常都是在金控公司下面，所以他們這個融資公司和這個金控公司有沒有做一些客戶資料的共享或者是銀行貸不到的就把他介紹去融資公司，讓融資公司可以瞬間掌握這些客源或者是他們和車商，這中間有沒有資料的共享，這件事公平會要不要管？
李主任委員鎂：我想如果是客戶資料的共享，這可能是涉及到個人資料保護法的議題。
蔡委員易餘：對，他們是不同公司，可是他們是同一個集團的，這個事實上大家都知道，像和泰有和潤的租賃，現在整個臺灣的貸款幾乎很多都擠到融資去了，融資事實上不受金管會的監管，你們公平會管嗎？公平會照理要管啊！
李主任委員鎂：基本上，個人資料保護的洩漏或者客戶資料的共享如果有涉及到競爭秩序，當然公平法有處理，如果不是涉及到競爭秩序，而是個資的保護問題，那應該是適用個資法。
蔡委員易餘：你們不可以把自己的權力都限縮得這麼小，現在整個融資已經在臺灣充斥太多了，然後他們不受金管會的監管，所以他們這個貸款後續衍生很多的問題，到目前為止叫做無法可管，就回到民法而已，我覺得公平會針對這樣的態樣應該還是要去思考你們到底可以管什麼，好不好？
李主任委員鎂：是。
蔡委員易餘：你們不能所有都是在等人家檢舉，再事後去做調查，好不好？
李主任委員鎂：是。
蔡委員易餘：好，謝謝。
主席：謝謝蔡易餘委員。接下來請陳超明委員發言。
立法院第11屆第1會期交通委員會第3次全體委員會議（2024-03-11）
議程：一、邀請國家通訊傳播委員會主任委員陳耀祥列席報告業務概況，並備質詢；二、邀請國家通訊
傳播委員會主任委員陳耀祥就「廣電事業申設換照審查程序暨執行狀況」進行專題報告，並備質
詢
議事日程：邀請國家通訊傳播委員會主任委員陳耀祥列席報告業務概況，並備質詢。
邀請國家通訊傳播委員會主任委員陳耀祥就「廣電事業申設換照審查程序暨執行狀況」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：林國成

林委員國成：（9時54分）謝謝主席，請陳主委。
主席：主委請。
陳主任委員耀祥：委員好。
林委員國成：好。主委，特別跟你解釋啦，你捫心自問，並不是不讓你報告，確實是內容的部分真的要拜託你們，還是要再加強。
陳主任委員耀祥：我們做不好的地方也謝謝委員的指教，我們會去改正。
林委員國成：我跟你談一些感性的問題，主委以前在做教授的時候，據我個人對你的瞭解，你在當教授的時候是好教授……
陳主任委員耀祥：謝謝。
林委員國成：可是你現在當了主委以後，真的，我認為你不是好主委。
陳主任委員耀祥：我們是依法處理啦！
林委員國成：還沒要回答，我請你回答你才回答。
陳主任委員耀祥：好，謝謝。
林委員國成：第一個，有一個學者的文章我看了非常感動，我要請教我們主委，對於「媒體壟斷，民主就會沉淪」，這句話你同意吧？
陳主任委員耀祥：我當然同意。
林委員國成：另外一句話就是「思想控制與操縱是比飛彈更可怕的威脅」，這個你也同意吧？
陳主任委員耀祥：我當然非常同意。
林委員國成：另外這個學者還講「以經濟強權面貌出現的政治力量，正逐步掏空及摧毀臺灣的民主根基」，這個你同意吧？
陳主任委員耀祥：當然。
林委員國成：好，我問的這三個重點，主委知道是誰講的嗎？
陳主任委員耀祥：是我講的吧！
林委員國成：是你講的，所以我看起來就非常諷刺欸！
陳主任委員耀祥：沒有啊，我就是在做這個事情，沒有……
林委員國成：是，所以我剛才已經講了，你當教授的時候我我非常尊重你……
陳主任委員耀祥：謝謝。
林委員國成：因為可以講出這一套理論就代表你對於媒體公正等等是有概念的，可是當了主委以後，看起來，你看看有多少的委員在國會裡面都對你提出質疑，為什麼？主委，我給你1分鐘，我把我的時間讓你來做個解釋，為什麼產生這麼大的變化跟這麼大的落差？
陳主任委員耀祥：跟委員報告，基本上來講我們是依照剛才委員所講的原則跟方向去執行，也沒有什麼太大的問題，但是……
林委員國成：主委，你如果這樣講……
陳主任委員耀祥：因為是多元的社會，本來就有不同的聲音，大家想法不一樣。
林委員國成：我跟你說啦！換個位置換個腦袋，不是只有你。
陳主任委員耀祥：不是這樣啦！
林委員國成：但是我要呼籲你，學者風範不能因為當官就變了換一個位置換一個腦袋。
陳主任委員耀祥：好，謝謝。
林委員國成：現在NCC為什麼會這麼大的質疑，就是反差太大嘛！教授，我尊敬！
陳主任委員耀祥：委員……
林委員國成：但是，主委，我跟你說，我不尊敬！
陳主任委員耀祥：報告委員，一個案件的決定不是我主委一句話說要怎麼做就怎麼做，這樣就變成首長制了。
林委員國成：你不要這麼說。主委，你是主席……
陳主任委員耀祥：我們合議制本來整個程序上很多人……
林委員國成：好啦！我跟你說，你的立場我很清楚，但是不要忘了，很明顯既成事實，所有的人對NCC都不知道要怎麼下定論，罄竹難書！臺灣人民覺得NCC有好像沒有，然後看起來有又是對老百姓的殘害，對媒體是要管理，不是要殘害！所以我個人的感覺是NCC應該要保護媒體，替老百姓要有公正媒體的作為。但是我跟你說，你當教授的時候，你說這些話都是事實啊！我也支持啊！但是你當主委的所作所為則是反差太大、出入太大！所以，主委，我不要跟你說這些。接下來，臺灣人說一句話，因為我也知道你出身鄉下，可以做到教授、可以做到主委，說實在，也是有你的努力，但是人死留名、虎死留皮！這是我們臺灣人最重視的。我現在要問我們主委，現在所有官員裡面，主委，我跟你說，你的滿意度是最低的，民眾反彈最大的就是你！主委，我提供這個是依法有據、有數據的，我要提供給你去做參考。
陳主任委員耀祥：是，感謝。
林委員國成：不要說陳耀祥以前當教授時，大家尊敬他，但是當了陳耀祥主委以後，說白了，大家吐口水，這樣就不好了！
陳主任委員耀祥：委員，你看這個資訊就對了，中天新聞對我從來沒說好話，我相信……
林委員國成：這不是中天啦！
陳主任委員耀祥：這上面寫中天新聞，寫得很清楚！
林委員國成：沒有啦！中廣也是這樣。我跟你說，我們不是在民調比賽，民意代表就有義務要提醒你，民意代表要提供資訊讓主委做為未來如何施政的一個參考。
陳主任委員耀祥：是。
林委員國成：所以我這是給你做參考。
陳主任委員耀祥：感謝。
林委員國成：接下來有一個比較敏感的，但是事情都已經發生，當初你在應徵NCC委員的時候，有一個總統府密件，那裡面寫能配合處理中天，有沒有這回事？
陳主任委員耀祥：沒有這種事。
林委員國成：沒有這種事？
陳主任委員耀祥：我也是看媒體上寫的。
林委員國成：這個有就有、沒有就沒有。
陳主任委員耀祥：沒有。
林委員國成：沒有的東西我也……可是我的感覺是無風不起浪啦，但是沒關係，事情過了，但總是要水落石出，要讓人感覺如果沒有那就要說清楚，為什麼你都沒有？我也感覺到很奇怪，但這也無所謂，事情過後……
陳主任委員耀祥：真的沒有這種事，跟委員報告。
林委員國成：沒有這種事？好，當然我一定相信你，但是真的很多坊間包括媒體都議論紛紛啦，所以我剛才才會跟你說，虎死留皮、人死留名，所以不要因為當了官，然後連你的名都臭掉了，這沒有必要。
陳主任委員耀祥：好，我瞭解，感謝委員提醒。
林委員國成：主委，來，我要再請教你，剛才我們的同仁都有講，NCC所有訴訟案件比工程單位還多，為什麼？
陳主任委員耀祥：沒有，沒有比工程單位還多。
林委員國成：好，你如果要比這個，我跟你說，5年來成長8倍的訴訟費，為什麼？1,310萬的訴訟費……
陳主任委員耀祥：我跟委員報告一下好不好？第一，當然中天這個案件有影響；第二個，我們都是黨政軍的議題。
林委員國成：好，沒關係，來，我把問題給你點出來，主委，你們就要去檢討，為什麼5年來你的訴訟費會這麼多？最後，大家對中嘉案議論紛紛，對不對？好，沒有關係，比較敏感的，你們現在對中嘉案已經開罰嘛？
陳主任委員耀祥：是。
林委員國成：為什麼只有開罰賣家？買家都不需要罰？
陳主任委員耀祥：這就是法律規定的，所以我們要修改法律就是這樣。
林委員國成：沒有啦……
陳主任委員耀祥：法律現在規定怎麼處理就是怎麼處理。
林委員國成：不是，你要交代啊！這要讓老百姓……
陳主任委員耀祥：好，我們再說明清楚一點，不好意思，可能我們沒講清楚。
林委員國成：我拜託你，下個禮拜或者你們重新寫的時候，我拜託你，中嘉開罰、三立不開罰，你要解釋清楚。
陳主任委員耀祥：是。
林委員國成：同一個合約、同一個案子、同一個違規事實，為什麼只罰賣方？而買方不開罰？我跟你說，主委，不能說他們跟你們的關係比較好就不開罰，這是行政不中立耶！
陳主任委員耀祥：我們獨立機關沒跟誰比較好。
林委員國成：你不要跟我說獨立機關。
陳主任委員耀祥：真的。
林委員國成：你如果說陳耀祥獨立機關，我相信啦！
陳主任委員耀祥：真的啦！謝謝。
林委員國成：最後，我真的滿期待，你的陳教授風範要拿出來，最後只剩下7月份，希望在這幾個月當中做一個真正有擔當的NCC主委，好不好？
陳主任委員耀祥：好，謝謝委員。
主席：謝謝林國成委員。下一位請邱若華委員發言。
立法院第11屆第1會期交通委員會第3次全體委員會議（2024-03-11）
議程：一、邀請國家通訊傳播委員會主任委員陳耀祥列席報告業務概況，並備質詢；二、邀請國家通訊
傳播委員會主任委員陳耀祥就「廣電事業申設換照審查程序暨執行狀況」進行專題報告，並備質
詢
議事日程：邀請國家通訊傳播委員會主任委員陳耀祥列席報告業務概況，並備質詢。
邀請國家通訊傳播委員會主任委員陳耀祥就「廣電事業申設換照審查程序暨執行狀況」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：邱若華

邱委員若華：（10時4分）主席好。有請陳主委。
主席：主委請。
陳主任委員耀祥：委員好。
邱委員若華：主委好。剛才聽到您講NCC做為獨立機關。
陳主任委員耀祥：是。
邱委員若華：國家通訊傳播委員會做為獨立機關理應依法行政獨立行使職權，但近年來NCC未能保持中立以及獨立行使職權，已經造成了信任危機。陳主委，在您任內多起案件備受爭議，包括撤銷中天電視換照案，還有鏡電視執照審查案，尤其中天撤照還主動挺華視，公開呼籲給公廣集團新聞頻道一個機會，也在前年推動有侵犯言論自由疑慮的數位中介服務法，造成過半民意反彈，而後行政院暫緩推動。我們看到這一張簡報，竟有72.3%的受訪民眾認為主委你應該下臺，也讓你主掌的NCC不被信任度高。過半民眾不相信NCC是獨立公正的機關，在民主社會中當政府機關不被人民信任的話是一種危機。主委，你的爭議之一是讓NCC公權力干涉到新聞臺的新聞自由造成寒蟬效應，尊重新聞自由是民主國家政府機關必須秉持的原則，同意嗎？
陳主任委員耀祥：我們本來是獨立機關，就依照法律依法行政、監理，所以這沒有什麼問題。當然各界的意見我們都尊重，跟委員報告一下，特別剛剛委員有提到所謂的中介法，中介法當時是為了解決包括我們很多的網路犯罪、詐欺或是其他像性影像兒少保護的議題。其實中介法當時只是還在徵詢階段，但是外界有很多不同的聲音以後，我們也就把它停止了，希望在外界跟社會都溝通完以後再來處理這個議題。所以後來包括很多性影像這個部分，也是透過個別立法去通過了。
邱委員若華：好的，主委，我們稍後再討論中介法。NCC爭議不斷，被質疑淪為執政黨的媒體打手，陳主委覺得這項質疑是否對你不公？
陳主任委員耀祥：當然不公啊！基本上我們本來就依照法律去處理這個議題嘛！
邱委員若華：質疑不斷，主委你有任何反省？
陳主任委員耀祥：有啊！基本上我們也跟外界多回應，一直在回應當中，只是因為信者恆信，不信者恆不信，就變成這個議題嘛！民主社會裡面本來各種不同意見都有嘛！有不同意見才是我們民主社會一個最珍貴的地方嘛！
邱委員若華：在上週五的時候，本黨委員在質詢行政院院長陳院長的時候，他說是否認同新聞台跟節目不該由政府去關台，後來陳院長也鬆口表示認同，因為主委的公信力被質疑，當時質詢的委員沒有讓您回答，這裡是交通委員會，今天的議程正是跟國家通訊傳播委員會業務報告有關，現在請主委回答，是否認同新聞臺跟節目不應該由政府去關臺？
陳主任委員耀祥：這就是要不要有換照制度這個問題，其實重點就在這個部分。比如現在在網路上因為沒有拿執照，也沒有換照的問題，一個網紅或誰都 OK。但是為什麼要有換照制度？這個部分就是政府去把關的議題，也就是政府要不要透過一定的法律授權之下，對於相關的市場把關。
邱委員若華：當時陳院長在連續被問六次的情況下，最後鬆口認同，主委呢？
陳主任委員耀祥：我知道院長的意見……基本上來講，如果全民認為言論市場不需要政府把關，換照制度要整個廢掉，這個也是尊重法律的規定。因為獨立機關本來就是執行大院所制定的各種法律，我個人認為換照制度還是有一定的需要，以言論本身來講，還是有一些相關的爭論，就像我剛才所講的……
邱委員若華：請主委回答認同，還是不認同？
陳主任委員耀祥：認同、不認同有很多的前提，謝謝。
邱委員若華：OK。獨立機關的人事受任期保障，在未違反相關法令的時候，不管是誰執政，都不可以直接解任NCC委員之職務。然而獨立機關仍受憲法體制下之制衡跟監督，立法院對於獨立機關之監督也是憲政秩序下之必要，陳主委除了有不少爭議之外，在上屆國會就被批評不尊重國會、藐視國會，行政機關本來就應該要對立法院負責。上屆發生過官員藐視國會的那一些案例，讓過去完全執政的民進黨遭受到不負責任、「鴨霸」的批評，也讓過去立法院過半的民進黨委員背負著完全執政、完全護航的包袱。請問主委是不是因為您的任期快結束了，就對國會的監督不在意？
陳主任委員耀祥：沒有。我們在一個位置每一天做到盡責盡職，本來行政機關接受立法機關的監督就是憲法所規定的，我們也沒有藐視國會，可能在行政跟立法的溝通或監督的過程裡面有些意見不一樣，但是這沒有藐視國會的議題。
邱委員若華：上一屆民進黨立院席次過半，這一屆席次減少並未過半，沒有辦法像過去一樣護航著主委。主委的任期……
陳主任委員耀祥：這不是護航的問題，而是我們這個社會可能是更多元化。
邱委員若華：主委的任期到7月底，只要還在位子上的一天就得面對新國會的監督。
陳主任委員耀祥：當然。
邱委員若華：不分政黨、不分黨派的委員都對您這樣喊話，請問您要怎麼調整呢？
陳主任委員耀祥：就是做到最後一天。你們有監督，我們就該來報告，委員有問題，我們當然要回答，就是這樣啊！
邱委員若華：做到最後一天，所以業務報告文字就是照抄嗎？
陳主任委員耀祥：剛才主席所裁示希望調整的部分，我們會去調整。
邱委員若華：再拜託，請NCC做出調整。
陳主任委員耀祥：好，謝謝委員。
邱委員若華：賴清德在1月13號當選總統時的勝選感言講到，國會選舉民進黨沒有維持過半的席次是代表民進黨努力不夠，的確有虛心要檢討的地方。主委，您認為您有哪些地方要檢討呢？例如在您的任期結束之前，面對新一屆的國會改變自己的負面評價，你要做出哪一些改變呢？
陳主任委員耀祥：比如黨政軍的議題，我們要不要處理；比如換照制度要如何更確實、比較落實，有哪些東西要入法，還有很多比如事實查證的部分要如何精進的議題，當然還有很多電信的議題。因為時間的關係沒有辦法跟委員一一報告、說明清楚，我們在業務報告裡面會再跟委員說明清楚。
邱委員若華：OK。我希望可以在業務報告裡面看到。
陳主任委員耀祥：好，謝謝。
主席：謝謝邱若華委員的發言。下一位請林俊憲委員發言。
立法院第11屆第1會期交通委員會第3次全體委員會議（2024-03-11）
議程：一、邀請國家通訊傳播委員會主任委員陳耀祥列席報告業務概況，並備質詢；二、邀請國家通訊
傳播委員會主任委員陳耀祥就「廣電事業申設換照審查程序暨執行狀況」進行專題報告，並備質
詢
議事日程：邀請國家通訊傳播委員會主任委員陳耀祥列席報告業務概況，並備質詢。
邀請國家通訊傳播委員會主任委員陳耀祥就「廣電事業申設換照審查程序暨執行狀況」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：林俊憲

林委員俊憲：（10時10分）謝謝主席。本席邀請NCC陳主委。
主席：好，陳主委。
陳主任委員耀祥：委員好。
林委員俊憲：主委好。詐騙實在是讓很多人民深惡痛絕，很多方面其實需要團隊合作，需要NCC，也需要數發部。這是前幾天發生的一個案件。你知道現在科技進步有AI的語音科技公司嘛？
陳主任委員耀祥：當然，有。
林委員俊憲：有個嫌犯就下單，他用5萬元客製化詐騙電話AI機器模組，這個AI機器模組可以自動打100萬通電話，根據民眾在電話裡面答復的內容，AI會自動把有興趣的民眾抓出來，然後再發簡訊去釣魚。有個民眾就因為這樣，誤以為可以投資股票賺錢，匯了2,700萬，可說是畢生積蓄都沒有了。面對未來新的科技，我們希望NCC能夠有相關的對策，尤其像這種AI電話詐騙。我給主委看一下，詐騙案件件數及金額節節升高，現在一年大概都有3萬5,000件以上，受害的金額也逐年升高，你看2022年70億，去年就突破80億了。你知道現在什麼詐騙案最多嗎？
陳主任委員耀祥：應該是網路的投資詐欺。
林委員俊憲：第一個、投資詐欺，不一定在網路，網路就不是你管的了。
陳主任委員耀祥：現在其實投資詐欺……
林委員俊憲：第一個，現在詐騙案最多的就是投資詐欺案，占了快30%，連財訊的謝金河都自己自力救濟在財訊的內頁寫，他沒有用名義叫人家投資、買賣股票，沒有辦法！他已經投訴到只好自力救濟了，所以現在詐欺案比率最多的是騙投資，占了快30%。第二個，是分期付款，ATM可以幫你解除，大概19%；再來是網路購物大概12.6%，表列的是前十大的詐騙犯罪模式。主委知不知道是誰在從事詐騙？國家很可憐，都是一些年輕人。
陳主任委員耀祥：現在很多……對，年輕人。
林委員俊憲：我們來看一下，詐騙犯30歲以內，即18歲到30歲就占了44%，快要一半；如果是18到39歲，大概快要66%，即三分之二詐欺犯都是年輕人。現在年輕人最慘，很多年輕人都去從事詐騙賺錢比較快，看到人家買新車、走路都有風，大家都來學詐騙，相對的，你知道誰最容易受騙嗎？
陳主任委員耀祥：退休或是高齡族。
林委員俊憲：你錯啦！現在受害者最多也是年輕人，因為重度使用網路、都在網路上，我們以前覺得老人笨笨的好騙，不是真的，年輕人也很好騙。現在受害者一樣也是集中在年輕人，被害人在40歲以內大概七成，即七成受害者是40歲以內年輕人，為什麼數發部很重要？為什麼NCC很重要？你看現在這種AI語音生成器可以自動打幾百萬通電話，然後可以根據你怎麼回答就知道你有沒有興趣。你聽幾秒、你聽很久、講很久，表示你有興趣，事後再用簡訊丟回去給你，像那天那個被害人就因為這樣，一次、兩次，總共匯了2,700萬。像這樣的詐騙案，未來因為科技的進步會越來越可怕，像這種AI語音電信詐騙，NCC有什麼辦法處理？
陳主任委員耀祥：這個也是要配合其他部會，大家一起處理，因為AI這個層面，比如生成式AI，現在犯罪集團用AI來詐欺，政府在防制過程則要用AI來防禦，這個部分需要國科會還有刑事警察局，大家一起共同來配合，當然最重要的還有數位部、金管會也要一起來處理這個問題。
林委員俊憲：既然已經有這樣的案例發生了，我希望政府的腳步要快一點。
陳主任委員耀祥：是。
林委員俊憲：另外，OTT專法還有廣電三法什麼時候修好？
陳主任委員耀祥：我們現在在討論當中，因為OTT這個法律涉及到所謂網際網路的使用，這個部分跟國內的業者的確比較難處理。至於廣電三法目前在修改當中，未來要請委員多多支持。
林委員俊憲：沒有，主委我跟你說，照理講，修這個法是你任內很重要的一個工作，很可惜！你看你自己寫的報告，你說今年年底、2024年12月才報行政院。
陳主任委員耀祥：是。
林委員俊憲：OTT部分，你寫2025年6月才要報行政院，我不知道你是怎麼估算的，以目前來看，你寫這個日期實在是有點不大負責任。
陳主任委員耀祥：跟委員報告，最主要是因為OTT涉及到網路平臺業者的責任問題，而這個部分不是只有OTT TV，還包括整個平臺下面……
林委員俊憲：OTT現在的市占率越來越高，你應該知道吧？
陳主任委員耀祥：是，我知道。
林委員俊憲：OTT現在的占有率大概是13%，跟中華電信的MOD幾乎一樣，所以任何的消費糾紛或者內容有什麼樣的狀況，我們根本沒有辦法管理……
陳主任委員耀祥：所以消費者保護就是我們要立法的最重要……
林委員俊憲：所以你要趕快立法啊！照你所講的，是明年底欸！2025年12月OTT專法才要送行政院！
陳主任委員耀祥：跟委員報告，我們加快腳步啦！
林委員俊憲：我不知道你怎麼排這個期程的，這應該是給下一屆的NCC委員或者主委來弄……
陳主任委員耀祥：所以我們現在……
林委員俊憲：你怎麼會訂這個日期，我不清楚啦，但這個法律確實是勢在必行，你看OTT現在越來越多，對不對？有線電視收看率一直下降。還有，現在民眾對於媒體接受的訊息信任度非常低，難怪瑞典有個專業機構在評估全世界的假訊息時，臺灣連續10年蟬聯世界第一名，受假訊息、境外假訊息的影響，臺灣是全世界最嚴重的國家，而且蟬聯10年第一名。大家都很清楚，大部分的假訊息來自中國，這部分我認為數發部和NCC要負最大的責任。就以NCC所主管的電視和廣播，根據臺灣事實查核中心的民調，認為經常性，甚至每天都有散播假消息的，有過半民眾，亦即有一半以上的民眾認為電視、廣播經常都是胡說八道，說得都是假的訊息，但網路更嚴重！臺灣好像活在一個什麼都是假的社會裡面，這樣人跟人之間，或是人跟政府之間，信賴度變得非常低，造成在國際上的評比那麼難看，連續10年都是最嚴重喔！
陳主任委員耀祥：是啊！
林委員俊憲：我們希望相關部會要趕快加油，好不好？
陳主任委員耀祥：是，是，落實事實查證一直是我們努力的方向，謝謝委員。
林委員俊憲：好，謝謝主委，謝謝主席。
陳主任委員耀祥：好，謝謝。
主席：謝謝林俊憲委員的發言。下一位請許智傑委員發言。報告，許智傑委員發言完畢以後，休息10分鐘。休息10分鐘完畢以後，處理臨時提案。請許智傑委員發言。
立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第3次全體委員會議（2024-03-11）
議程：邀請教育部列席就「國家運動科學中心如何協助運動選手，提升參加國際競賽成績之具體作
為。」進行專題報告，並備質詢
議事日程：邀請教育部列席就「國家運動科學中心如何協助運動選手，提升參加國際競賽成績之具體作為。」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：郭昱晴

郭委員昱晴：（10時14分）主席好，請一下次長。
主席：好，有請林次長。
林次長騰蛟：郭委員好。
郭委員昱晴：次長早安。行政院其實在2022年（前年）5月已經有核定一個臺灣運動跟科技行動的計畫，我們看到體育署也特別針對這樣的一項計畫希望能夠做跨部會的整合，這個整合目前為止在這次的整個業務報告當中我覺得比較沒有被明顯地拉出來講，我不曉得您知不知道國科會在2018年11月已經有推動一個精準運動科學研究專案計畫，他們針對三大研究方向，包含運科的訓練、體能的恢復，還有傷害的防治，另外還有戰術、技術的分析，針對這三個方向，照理來講國科會他們已經有這樣子的一個計畫呈現，他們也成功的在2020年冬奧實踐了這樣子的一個計畫。我不曉得整個體育署是不是有跨部會能夠在這個部分來做一個銜接，這個部分有做到嗎？
林次長騰蛟：跟委員報告，這一個運動x科技的行動計畫是由行政院科技會報整合相關部會，包含教育部、經濟部還有國科會等相關單位分別來辦理。其中在教育部的部分主要是負責人才培育還有場域試驗的部分，所以基本上大概也分成了兩期的計畫，第一期的精準計畫主要是補助了8個研究團隊，總共有十多項的技術，另外第二期是補助12個研究團隊，目前也都在積極進行當中，未來透過這個計畫，與教育部有關的部分一方面是強化基礎的結構做人才培育，同時也會針對運科能量的擴大，這個部分我們會跟國發會來做一個合作，另外在產業的部分，建立產業生態系這個部分我們會跟經濟部合作，同時在研發的部分也會跟國科會一起來協助跟幫忙。
郭委員昱晴：我們是希望真的能夠落實到第一線培育所謂的體育人才，這個部分其實是最實際的，如果真的有一個比較具體的計畫的話，再麻煩提供給我們，好不好？
林次長騰蛟：好的。
郭委員昱晴：剛剛次長也提到所謂的人才培育的問題，我相信光是講到培養運動科技人才是怎麼樣能夠跟我們現在……其實大家都知道臺灣科技技術是非常非常頂尖的，那我們要怎麼樣跟科技產業來做競爭，去把真的好的人才延攬到這個運科中心來？
林次長騰蛟：跟委員報告，這個運科中心因為去年下半年才剛剛成立，所以目前包含組織或者人員的部分都陸陸續續在增聘當中，但是我們也是把握這樣的一個時間，所以這段時間一方面也跟工研院、各大專校院等等，還有包含一些研究機構一起來做一些合作，其中在人才培育的部分，我們運科中心也跟幾所大學密集的交流，我們也評估如果大學中具有運科能量的部分也跟他們積極來做一些合作。
郭委員昱晴：所謂的積極合作有沒有包含……
林次長騰蛟：就我瞭解，像臺北市立大學、臺灣師大還有國立體育大學目前都有簽署運科中心跟這幾所大學的合作，來培養運動科技的相關人才，以及進行運動產業科技的一些相關研發。
郭委員昱晴：好，我們希望能夠儘快，而且很多的部分其實應該要快速的到位，因為我相信2024年大家最聚焦的應該是在巴黎奧運。運動員最重要的就是他們的身心狀態要夠健康，當然不管是他們在進去所謂的國訓中心之前，他們在訓練基地的時候，大大小小不同的一些運動傷害其實有可能都已經存在他們的身上，所以進到了國訓中心，最重要的應該就是在專屬的防護人員，還有培訓防護人力上的需求。因為一直到昨天晚上才給我們最新的數據，這個數據其實是沒有update到上面的，我們是要了很久，到昨天晚上、禮拜天的晚上才收到，這個地方我請3位可以稍微看一下，在國訓中心的運動防護員跟物理治療師這個部分的人力配置，我們看到其中一個特別框起來的網球部分，不管是第一級、第二級、第三級的網球選手，再加上運動防護員、物理治療師，整個醫護組的配置是零耶！這個部分是不是可以稍微解釋一下這個狀況嗎？甚至有一些是低於25%，這個部分在人力的配置上是非常嚴重不足的。
林次長騰蛟：跟委員報告，國訓中心針對運科人員，包含了運動防護員跟物理治療師，基本上包含黃金計畫和亞奧培訓練，黃金計畫前三級的選手都是屬於我們重點培育的選手，這個部分是提供客製化、專屬的運科團隊，也就是說，如果前三級的菁英選手有運科需求的部分，他需要哪一類的運科人員，都是提供專屬的。
郭委員昱晴：所以資料是不會登錄在上面？
林次長騰蛟：至於四級、五級的選手，則是以團隊的方式來協助跟支援；另外，亞奧培的部分也是用團隊的方式來支援。目前國訓中心除了編制內已經有的45個運動防護員之外，也有一些計畫性的，大概也有2、30位計畫性的運動防護員來做協助、幫忙，就我們的瞭解，目前配置的部分應該是可以的，當然如果有需要再增強，或者要配合後面的奧運在做備戰的情況，如果需要再做一些增調的部分，都可以來做一些調整。
郭委員昱晴：其實這部分真的很重要，我們不希望發生前幾年我們射箭選手拿了銀牌回來，結果他們的心理師是斷炊的，其實對我們來講，這也是他們的一個很重要的後盾，所以整個防護員還有物理治療師等人力的增加，還有這些人力是不是可以因為我們給的條件，讓他們願意留下來，因為我知道在外面或者是在我們國訓中心裡頭，光是薪資的部分還是會有一些落差，這對他們來講要留人不容易。我們剛剛一直在講人才這個部分，其實治療師還有防護員也是非常重要的一環，這個部分你們趕快儘量補齊，好不好？
林次長騰蛟：是的，人力的部分會依照我們實際上的需要，該聘的我們就聘。
郭委員昱晴：是，如果有一些資料可以趕快更新的話，你們去年揭牌，我們希望你們有一些資料也要馬上建置，這個部分你們也可以加速來做後續的處理，好不好？
林次長騰蛟：好，謝謝郭委員的提醒，我們會特別留意。
郭委員昱晴：謝謝次長、謝謝主席。
主席：謝謝郭昱晴委員。再來請羅廷瑋委員。
立法院第11屆第1會期內政委員會第5次全體委員會議（2024-03-11）
議程：邀請中央選舉委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請中央選舉委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢。
發言委員：黃捷

黃委員捷：（10時17分）我們請主委。
主席：請主委。
李主任委員進勇：委員好。
黃委員捷：謝謝主席。主委早。最近大家都在討論不在籍投票，我看到院版，我們也提了一個版本是從公投先行。我首先想要請教一下主委，為什麼是公投先行，然後選舉後行？
李主任委員進勇：第一個，公投是對事的投票，選舉是對人的投票，對人的投票當然牽涉到的複雜因素很多，所以……
黃委員捷：例如？
李主任委員進勇：所以在102年跟105年都有總統副總統選舉的不在籍投票的草案提出，都沒有辦法完成立法，為什麼呢？因為各方意見雜陳，所以大家沒有辦法取得共識，它是非常、非常複雜的。譬如我舉一個最簡單的例子。你說立法委員的選舉如果要納入不在籍投票的話，你碰到的第一個問題，一共76種不同的選票，這76種不同的選票如何印製、運送、保管、開票，在選務上的確有它的難度存在，這個難度你要不要去克服呢？當然應該要克服。但是我們選舉的穩定是非常重要的，所以我們希望從對事的、比較單純的公民投票先開始實施，它實施的方式也是用我們已經有實施經驗的移轉投票方式。這個草案如果在大院通過的話，我們很快地來實施、累積經驗，作為進一步再推廣的參考，我們立法的節奏是這個樣子。
黃委員捷：是，所以其實我們不是不做。
李主任委員進勇：不是不做。
黃委員捷：我們選務改革的目標，大家都是一致的，都是希望可以真的保障每一個人的投票權，讓大家可以用更簡便的方式行使自己的參政權，是這樣沒錯吧？
李主任委員進勇：是的，同時要兼顧到選務的穩定，避免因為選務而發生一些選舉上的糾紛。
黃委員捷：好，這個目標既然講出來了，就是我們希望先從公投先行，然後一步一步越來越穩定，並且在成熟的技術之下可以慢慢地擴及到各種選舉。所以我覺得不在籍投票這個議題很好，我們不是不能討論，但是必須要在非常穩健的節奏上，而且要確保這個過程都是非常順利的，並且要在非常公平、公正、公開、可受信任的模式之下，對嗎？
李主任委員進勇：是的，謝謝委員。
黃委員捷：好，再來請教一下，因為大家都說現在不在籍投票的形式有非常多種，包括通訊投票、代理投票、提前投票、特設投票所、電子投票，甚至是境外投票、移轉投票，還有用投票卡等等，形式非常多種。但是目前我們看到，有立委已經提出的版本是希望可以用境外的通訊投票。那我要問一下，境外通訊投票目前的風險有什麼，可不可以先請主委說明，通訊投票目前最大的疑慮跟風險為何？
李主任委員進勇：就制度面來講，這樣子的投票方式，這個投票人、選舉人，他的自由意志是不是有得到充分的保護，這點是必須要考慮的。第二點，民主的投票，保障投票人的秘密，秘密投票，這是非常、非常重要的一個因素。所以如果採行通訊投票，尤其是海外通訊投票的話，選務的困難這個先不要去提，光是選舉本身它的核心價值部分就已經有很多的風險存在，而這些風險怎麼樣能夠防止，這就是對我們的考驗。所以我們是希望能夠以穩健的腳步，有累積實施的經驗之後，我們再逐步採行。
黃委員捷：好，其實主委講得非常保守，我用白話文講，以現在世界各國的例子，就是有人說澳洲人在中國也可以投票啊！但是因為澳洲在中國其實是有大使館的，他們可以在中國自己的大使館裡面，確保裡面是自己的工作人員，並且是自己的公民，能夠進到一個非常安心、安全的環境之下來投票，是這樣子。而也有另外舉說韓國人在臺灣也有海外投票所啊！他們一樣是韓國在臺有辦事處，可以在自己的辦事處的這樣一個環境之下投票。現在問題來了，如果臺灣人要在中國投票，可行嗎？講起來就是一個笑話嘛！第一，我們在那裡有辦法設大使館，有辦法設領事館，甚至是任何辦事處嗎？如果中國願意讓我們設，我們再進一步來討論。首先，這個環境一定要是非常安全的，再來就是技術問題，就是如果臺灣人在這個環境之下，要如何確保我們能夠依據自己的意志來投票，會不會有人監看，難道我們是要在北京的人民大會堂下讓他亮票嗎？會不會造成這樣的情況，更何況現在中國有反間諜法，大家也都知道，如果臺灣人在中國投下了這張票，到時候被清算，甚至是被消失，是不是都會有這種風險？其實白話講就是，我們在一個威權國家要投下這張民主的票，是一個風險非常高的事情嘛！所以我希望，有人說要倡議海外的通訊投票這件事情，其實不只是技術層面，就連這個國家的本質都可以很直接地看到幾乎是不可行嘛！剛剛也提到，如果這個票數要回報，是不是有所謂資安的疑慮，他們要怎麼回報，你從中國要回報票數，難道要翻牆嗎？怎麼想這都是非常不可行的。所以這個方案，我覺得就照主委的方式，我們優先地先從可行的包括移轉投票，因為移轉投票其實在臺灣也有試行過，我們選務人員現在就是這樣行使的，對嗎？
李主任委員進勇：我們不是原地踏步，移轉投票是有實施的經驗，但是這一次的草案是把它擴及到普遍性的任何有投票權的人，你都可以申請移轉投票，所以我們還是跨出去一步了。
黃委員捷：是，從風險低到風險高的我們必須要排出優先順序，所以其實我不太懂，現在在這麼多種形式的不在籍投票之下，偏偏要挑一個風險這麼高的，偏偏要挑一個最不可行的說我們沒有做到、沒有一步到位，這個就是沒有在做選務改革，這件事這個下標是錯的。最後我還是要強調，無論接下來要用什麼樣的形式，我們都應該要同意，選務改革非必須要有一個大前提，就是不能讓這個選制變得更容易舞弊、更容易從中作亂、更容易降低臺灣人對這個選制的信任，對嗎？
李主任委員進勇：臺灣的民主選舉已經累積了相當的經驗，雖然有人對我們還是提出批評指教，我們都虛心聆聽，但是這樣一個選制運作有它的基礎，也有它的價值存在。其實我們看到國外的民主選舉，雖然是民主先進的國家，譬如2020年美國總統大選也是發生了很多很多的糾紛。
黃委員捷：是。
李主任委員進勇：還好是在美國，如果發生在不一樣的國家、不一樣的國情的話，可能都會影響到國家的基礎。
黃委員捷：沒錯。
李主任委員進勇：所以選務非常的敏感，站在選務機關的立場，我們……
黃委員捷：更何況臺灣現在有中共在介選。以臺灣的國際處境來說，我們必須更小心，對嗎？
李主任委員進勇：我們真的希望大家能夠支持我們以穩健的腳步來推動選務改革。
黃委員捷：好，謝謝主委。
主席：好，謝謝我們黃捷委員和我們主委。下一位請我們的高金素梅召委，謝謝。
立法院第11屆第1會期內政委員會第5次全體委員會議（2024-03-11）
議程：邀請中央選舉委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請中央選舉委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢。
發言委員：丁學忠

丁委員學忠：（10時35分）感謝主席，請李主委。
主席：請李主委。
李主任委員進勇：委員好。
丁委員學忠：以前我們一起在雲林替雲林打拼，現在我們到中央替我們的國家打拼。
李主任委員進勇：恭喜委員。
丁委員學忠：謝謝、感謝。今天整個議題都是關於不在籍投票，我也想要向主委請教一下，之前我們推動不在籍投票，但為什麼之前的推動都無法通過？
李主任委員進勇：我剛才有報告過，有關總統、副總統的選舉不在籍投票，在102年有提出草案，105年也有提出草案，但是兩個草案都沒有完成審查的程序，最重要的原因就是大家意見差太多，所以必須要再進一步凝聚共識。
丁委員學忠：過去四年我們推不動，但這次很多委員都有支持不在籍投票，不知道我們主委有支持不在籍投票嗎？
李主任委員進勇：整個大方向都沒問題，朝野大家都認為應該要有保障，但就是適用的範圍以及實施的方式，大家有很多不同的看法，這是必須要進一步討論的。
丁委員學忠：這次的報告我們中有提到107年政府特別修正公投法，在這部法律當中列出公投可以不在籍投票，這是我們107年修正的。
李主任委員進勇：是。
丁委員學忠：同時，其實我們政府想要讓公投和選舉分開，才不會影響到執政黨的得票率，我們中選會後來將公民投票法不在籍投票修法案送到立法院，但最後沒有通過，現在是新的立法院，我們行政院已經又把公投法修法的法案送來給立法院，想要請問，你做中選會主委已經這麼久了，全民公投的不在籍投票法在上屆為何無法通過？
李主任委員進勇：我向委員報告，當然110年草案送過來之後，委員會也很積極地進行兩次的委員會審查，而且審查完畢了，不過在進入朝野黨團協商的時候就卡掉了，時間也不太夠且屆期不續審，雖然屆期不續審，但是在這個會期開始之後，我們把它列為優先的法案，所以在第一時間2月22號行政院就把原草案再送過來。
丁委員學忠：比較奇怪的是，我們上次執政黨的立委比較多，四年內的高層想要通過什麼就能通過什麼，為什麼修法案都那麼有效率、很快就通過，但影響小的全民公投不在籍投票卻沒辦法通過？這是讓人比較有疑問的。
李主任委員進勇：立法院的運作，我們行政機關不方便評論，但是不管怎麼樣，現在已經送進來了，也拜託委員能幫忙推動。
丁委員學忠：有關公投，我們政府有很多法令改來改去，投票率低，要通過的機率也沒有那麼高，應該不用去煩惱什麼，這個部分應該不用煩惱。
李主任委員進勇：所以拜託委員可以多支持公投法的不在籍投票草案。
丁委員學忠：會不會是我們政府不想要推動不在籍投票，會這樣嗎？
李主任委員進勇：這幾年來據我所瞭解，其實大家都很積極，只不過要怎麼實施，我們希望可以用穩健的步伐逐步地來推動。
丁委員學忠：是，剛才我一進來坐下聽到的不在籍投票都有卡到這兩個字：「中國」，有關不在籍投票難道只有設定「中國」而已嗎？是這樣嗎？
李主任委員進勇：第一點，這是一個客觀的形勢，境外尤其是敵對勢力對我們臺灣選舉的介入是非常明顯而且威脅非常大，選制的改革不可以忽視這一點，這一點也請大家能夠諒解。
丁委員學忠：其實大家都知道，如果要在中國實施不在籍投票是絕對不可能的、絕對不可能。
李主任委員進勇：不只是大家現在所說的，在他們那邊比如說境外移轉投票等等，不只是這個東西……
丁委員學忠：我們也可以考慮一些別的國家的台商，我們可以加以考慮，我相信若提到中國，那是絕對不可能的，他們本身也不可能配合我們這個制度，自己本身也不可能，現在大部分的國家都有不在籍投票，所以有很多委員已經有提出修法，讓公職人員和總統選舉增加不在籍投票的各種的方式，雖然大多數的國家都已經有實施不在籍投票，我相信我們沒有理由做不到，雖然選罷法的主管是內政部，不是中選會，但中選會是專門選舉的單位，還是請主委就選舉的業務，針對一般選舉使用不在籍投票的意見可以大概說明一下嗎？
李主任委員進勇：我們和內政部之間，不時都有針對有關的議題進行討論。所以有關選務機關的意見，我們會忠實地反映給內政部讓他們作為研議的參考。
丁委員學忠：好，今天主委你辛苦了。
李主任委員進勇：謝謝委員。
丁委員學忠：謝謝，感謝你。
主席（王委員美惠代）：謝謝丁學忠委員。請吳琪銘召委。
立法院第11屆第1會期內政委員會第5次全體委員會議（2024-03-11）
議程：邀請中央選舉委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請中央選舉委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢。
發言委員：吳琪銘

吳委員琪銘：（10時42分）好，謝謝主席及與會同仁。請我們中選會主委。
主席：請主委。
李主任委員進勇：委員你好。
吳委員琪銘：主委你好。主委，有關不在籍投票，今天早上大家都在討論，我記得是在第九屆，我們那時候在107年提出不在籍投票，但是已經歷經了6年，這6年我們知道因為這是一個很大的工程，我們要考慮到境外的問題，所以我們最大的問題應該是境外，但是其實我們修法就是要未來更適合臺灣這個地方來使用，中選會這幾年真的也做得非常……在世界上大家也公認臺灣的選舉是一個公開透明的制度，所以在這段期間，我也很清楚，但是我早上認為主委提到，有關全國性公民投票電子連署系統，你說4月10號，其實外面的人也都會有疑慮，什麼叫電子連署系統上路？你說應該要加速測試，讓民眾來知道，不然我看早上，我還是第一次聽到4月1號，我還是訝異4月1號到底是？補選也不是4月1號……
李主任委員進勇：4月10號。
吳委員琪銘：所以要講清楚啊！所以對外記者會一定要讓全民更加瞭解。
李主任委員進勇：好，委員，我是不是能補充一句話？
吳委員琪銘：好。
李主任委員進勇：謝謝。雖然大家對臺灣的選舉制度有很多指教，但是在國際間，尤其是英國的經濟學人週刊社2021年和2023年所做的167個國家地區的民主調查評比，我們臺灣在全世界就選舉過程這個指標來講，2021年我們在全世界是排名第八，2023年是排名第十，但是在亞洲，我們是排名第一，而且這個分數都是滿分10分，所以臺灣的民主選舉在世界上大家相當肯定，謝謝你讓我補充。
吳委員琪銘：這一點，你說英國的經濟學人所公布的數據，真的有參考價值，那你要讓民眾瞭解，其實我們臺灣過去整個選舉制度定下來，真的非常完善，但是大家都在討論不在籍投票，我們一定要說，既然要推動，我們還是要很謹慎的把它規劃好，但是我看現在的趨勢，我看今天早上我們所有委員並不是說反對，大家也都很支持，包含107年，我們也是支持我們不在籍投票的公投，所以在這個部分，我們還是要特別注意。還有早上王美惠委員也有提出身心障礙的部分，這是很好解決啊！我們的各投票所如果有不適合的，我們還是可以來做更換，我們就是要便於我們的身心障礙者來投票，他們也有公民投票權，所以我們也要給他保障，這一點是我們要去加強的。
李主任委員進勇：好，我們會再加強。
吳委員琪銘：像這種要解決是很好解決啦！所以既然大家有提出來，我們中選會的立場都是一個很公正的單位，我們就是要便於民眾來投票，我們才可以提升我們的投票率。
李主任委員進勇：我們會不斷的精進，謝謝委員的指教。
吳委員琪銘：再來，在這次的選舉當中，我們投入了24萬名工作人員，其實工作人員都很辛苦，對於工作人員，我們一定要更加予以保障，因為畢竟他們也是要去投票，所以有很多人跟我說，當他們要去投票的時候，可能在工作上、時間上，有很多人會失去他投票的權利，在這個部分，我們也認為未來對於我們的選務人員，我們一定要讓他們更加有彈性，讓他們的權利也不要喪失。
李主任委員進勇：我們現在的制度就是投開票所的工作人員可以移轉投票，但是這個移轉投票限於同一個縣市區域，同一個選區之內才可以，但是新的草案都已經開放了，也就是跨縣市的也可以移轉投票。
吳委員琪銘：這就是我們要確保他們的權益。
李主任委員進勇：是的。
吳委員琪銘：在這個部分，還有一點，在我們中選會的業務當中，過去網路的抹黑、造假、境外的造假，我們所偵查的速度是怎樣？
李主任委員進勇：這部分真的造成選務上很大的困擾，中選會的立場就是，我們及時的掌握這個錯假訊息的來源，同時立即的回應，我們一定要馬上來澄清，除了澄清之外，還要看它造成影響的強弱，我們採取必要的反制措施，尤其是我們跟五大平臺業者都有建立一個通報的管道，及時的通報，讓他們來進行處理，最嚴重的就是下架，這個我們都有在做。
吳委員琪銘：好。主委，我請問你，根據本席這邊的資料，在網路的假訊息就有超過七百多則，真正有移送檢調起訴的有幾個案件？
李主任委員進勇：我們大概有二十幾個案、30個案是移送給檢調，移送給地檢署以及刑事警察局來做處理，有29個案子。
吳委員琪銘：有起訴幾個案子？
李主任委員進勇：目前還在偵查中。
吳委員琪銘：還在偵查中？
李主任委員進勇：是。
吳委員琪銘：其實我們的速度真的也有夠慢，一個選舉，相信美惠也感同身受，因為假訊息特別多，關於這一點，因為我們是一個超然的中選會，我們還是要秉持很公正的態度，有人檢舉我們就要趕快蒐集、趕快移送。
李主任委員進勇：我們關於選務錯假訊息的處理以及它的成果，其實國際的媒體對我們相當的肯定，包括美聯社都做很大、很顯著的報導。
吳委員琪銘：因為我們都還有境外的問題，所以這是很麻煩的……
李主任委員進勇：是，大家的眼睛都在注意我們，都在關心我們。
吳委員琪銘：謝謝主委。
李主任委員進勇：謝謝。
主席：感謝吳琪銘召委，我們休息5分鐘，5分鐘後我們就處理臨時提案。拜託承辦單位對於有提案的人，趕快去溝通一下，謝謝。休息（10時50分）繼續開會（11時）
主席（吳委員琪銘）：繼續開會。現在處理臨時提案，共2案，請宣讀。一、有鑑於臺北市選舉委員會，對腦性麻痺障礙者賴宗育參選立委時的延長政見發表時間申請，2020年時准許延長5分鐘，2024年卻以有科技設備輔助為由，不予准許；又身心障礙團體多次公開呼籲，要求政府重視障礙者「資訊近用」的權利。再者，「身心障礙者權利公約施行法」第10條第1項，明定政府應於5年內（即108年12月），徵詢身心障礙團體意見，並修正不符合公約之法規。綜上，中央選舉委員會顯然有義務修正「公職人員選舉公辦政見發表會實施辦法」，以及其他相關法規中有關政見發表之規定，爰請中央選舉委員會研處，徵詢身心障礙團體之意見，區分不同障礙別，將障礙者之參選人政見發表時，有權利申請的各種協助措施，修正並明確納入法規，並於一個月內將研處書面報告送至立法院內政委員會。提案人：徐欣瑩　　許宇甄　　黃建賓　　牛煦庭二、現行選政選務分立，內政部係掌理選政，負責修法與政策，而中央選舉委員會則掌理選務，負責執行選務之現況。為建立公正獨立客觀之選舉制度，爰請中央選舉委員會就選政選務分立及合一的態度，於一個月內，將研處情形之書面報告，送立法院內政委員會。提案人：徐欣瑩　　許宇甄　　黃建賓　　牛煦庭
主席：我們現在先處理第一案，第一案將「一個月」改為「二個月」，大家有沒有意見？（無）沒有，照案通過。現在處理第二案，第二案也是徐委員所提出的，大家有沒有意見？（無）沒有，照案通過。現在繼續進行詢答，下一位請鄭天財委員發言。
立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第3次全體委員會議（2024-03-11）
議程：邀請教育部列席就「國家運動科學中心如何協助運動選手，提升參加國際競賽成績之具體作
為。」進行專題報告，並備質詢
議事日程：邀請教育部列席就「國家運動科學中心如何協助運動選手，提升參加國際競賽成績之具體作為。」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：林宜瑾

林委員宜瑾：（10時44分）謝謝主席，有請林次長、鄭署長。
主席：請次長跟署長。
林次長騰蛟：林委員好。
林委員宜瑾：辛苦了。今天早上很多委員垂詢了很多運科中心的狀況，去年9月正式揭牌，我想這是臺灣體育很重要的里程碑，我非常期待，因為運科中心的成立有助於接下來我們很多賽事的成績好，巴黎奧運是首當其衝，但更加重要的是，我們國家如何落實對選手的日常訓練還有生活照顧與協力。運科中心剛開始成立運作，所以我知道很多事情不可能一步到位，包括人員等，剛才有很多委員質疑的地方，這個我們都可以理解；可是我比較關心的是說，運科中心跟國訓中心原本的運科處的制度、經驗或人才的銜接，並且要讓教練跟選手在相同的資源模式下不間斷地進行訓練及備賽，這就是我們現在跟未來要面臨的挑戰。我想今天就是要探究運科中心的人才培育，根據運科中心今年度預算中的年度工作目標，其中有提到推動與國內外大專院校合作培育運科人才及合聘教師，預計2025年要正式實施，我想請教，運科中心規劃是如何跟國內外大專院校合作？如何從大學端，除了教授一些運科的基礎知識外，也培養思辨的能力，我們有什麼誘因吸引更多的專業人才到運科中心？我會提到這個是因為，現在在國訓中心從事運科工作的工作人員跟我反映，他們覺得有些人員的專業程度可能相對不足，怎麼說？因為很多專業人才不一定會到國訓中心去，他們可能會選擇賺更多錢的地方，或者會到國外去追求、接觸一些世界超級、頂級運動員的機會。這個基層人員是反映如果人才基礎的學科知識不足，投入實務時，就算想要去判讀或是解析運動員的檢查、實驗的這種相關數據，也可能沒有本錢進一步去思辨跟融會貫通，所以本席認為我們要從大學端來努力，甚至還要往下到國中、高中來培養學生的運科知識。大學的部分，我是認為要加強學生的思辨能力，才有辦法把學到的這些專業知識運用得如魚得水；國高中生端的部分，除了一般的考試科目外，體育課也不只是打打球、跑跑步，我覺得老師應該要將運動科學的知識跟學科融合，深化運動有益身體的觀念，培養對這方面有興趣的學生進到大學端去。另外，我聽說我國的運科人員與國外學者及專業教練的交流機會比較少，通常在國際的研討會才有機會交流，我當然是認為我們一定要有機會多多讓國外學者來到臺灣互相交流，或利用獎學金讓更多國內的運科人才到國外進修，或吸引外國的人員來到臺灣。請問署長，你自己也是運動科學專家出身，一開始我提到人才培育的這個部分，你看到有哪些不足的地方？或者有什麼更精進的作為？
鄭署長世忠：報告委員，其實你剛才已經講到很多重點，我在去年上任之後，介入整個國家運科中心的籌備時，當時的同仁只有把運科中心定位在研發，我強力要求包括規劃這件事情，在運科人才的部分才能真正地協助整個選手客製化的服務。所以在人才培育的部分，我想運科中心初期比較務實的作法是先跟各大專校院的教授來合聘、合作，因為國內人才大部分還是在大學裡面，要把他們搶出來其實不太可能，這部分我們先這樣做。而現在我們的執行長不管是在跟工研院網羅人才或是國外專家學者的部分，其實我們陸陸續續都有在聯繫，包括也去參訪了韓國的運科中心、日本運科中心以及未來澳洲的這個部分，我們執行長本身也是運科的專業，這部分就如同剛剛委員講的這幾個重要要點，其實我們都會往這個方向來前進。
林委員宜瑾：好。剛剛一開始就提到了運科中心現在的編制可能還不到原本我們預期的100位，現在只有53位，我想未來當然一定會慢慢擴編中，所以我們應該要加強人才的專業度，把人才留在臺灣，並且我們可以請他們到運科中心來跟運動員一起，所以還可以培養出更多的郭婞淳跟戴資穎們。
黃執行長啟煌：完全認同也支持委員的講法，我們現階段將會從今年暑假開始辦理博士班類似獎學金的概念，直接請大學端的博士在課題上面，如果跟我們是接近的，我們透過獎學金的方式，吸引這一些博士生的人才進到我們中心來，對於第一線的需求做深入的瞭解，進而可能成為我們未來的聘用人員。
林委員宜瑾：所以現在就要開始……
黃執行長啟煌：我們正在擬定這個計畫，將會在5月份公告，我們希望在下個學年，也就是8月1號開始進行這個博士班人才培育計畫。
林委員宜瑾：OK，謝謝。另外想要探討的是，在上週的總質詢本席有向行政院長跟教育部長再次提到設置運動相關部會的議題，這個議題其實我倡議了好一段時間，而且在1988年的時候，行政院就有在評估成立運動相關部會的討論，從那一年到現在，其實已經36年了，我想運動除了教育和培養人才的層面外，其實還有很龐雜的專業，我們為什麼要推動運動產業發展條例？因為我們看到運動產業的範疇太多，大體上有13個面向，包括運動博弈、運動旅遊、電子競技、運動經紀管理顧問等等，真的是非常的廣泛，所以在總質詢的時候，潘部長回應本席說，這幾年臺灣體育的量能跟運動的產業發展，確實有很大的擴充，所以教育部在辦理這些體育相關事務的時候，其實也受到了一些限制。因為體育事務很特別，特別是我們在跟國外的窗口銜接上，確實有一些難處。所以我要請教，從實務面來看，體育署在辦理這些龐雜業務的當下，因為有機關層級的限制，所以有碰到哪些困難呢？署長跟次長，在面對日新月異的產業發展中，運動事務真的有獨立成部，或者是可以跟其他的領域事務合作成部的可能性嗎？
鄭署長世忠：我們教育部體育署過去一直受限在我們的功能主要是講求人才的培育，但其實賴總統在今年的體育政策上，他已經點出了運動產業發展多元化這個非常重要的議題。也就是說，我們在運動產業條例裡面其實有談到，不管是專責法人，或者是我們接下來有機會如果成立部的話，都可以擴增我們體育署這邊的量能，我想這部分在產業上才能夠真正的來擴大，所以我們完全認同委員這邊的想法。
林委員宜瑾：所以你都非常支持要成立部，OK，我們就期待未來行政院來努力這件事情。
林次長騰蛟：謝謝林委員。
主席：次長、署長請回，謝謝林宜瑾委員。
主席（林委員宜瑾）：我們現在請范雲委員質詢。
立法院第11屆第1會期經濟委員會第3次全體委員會議（2024-03-11）
議程：邀請公平交易委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請公平交易委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢。
發言委員：鄭正鈐

鄭委員正鈐：（10時44分）主席好，我想請一下李主委。
主席：請主委。
李主任委員鎂：委員好。
鄭委員正鈐：主委好。我想公平會對整個臺灣、整個市場當中的公平性，其實有很大的關係。因為我看公平會整個主要的架構，我們今天大概有四個案例要提出來，第一個，是有關於整個電信業合併案，就是2023年7月20號通過遠傳併亞太，10月11號通過了台灣大併台灣之星，這兩個合併案，大概都有一些附加的條件才讓他們通過。我想請教一下到今年為止，他們有提出具體的一個實施成果，有提出他們的一個報告出來嗎？主委。
李主任委員鎂：在1年內提出，那是去年的，分別是7月和10月，時間還沒到。
鄭委員正鈐：對，所以還沒提出嘛？都還沒提出嘛？
李主任委員鎂：是。
鄭委員正鈐：OK，我想請教一下，因為消費者回饋的時候就很清楚地直接講，本辦就曾經接到說他們原本是台灣之星的用戶，後來被台哥大併了之後，就經常出現當機的情況，有時候1天當好幾次。對於這樣的狀態，是不是有違公平會當時所設立的一個合併條件？要如何去維護消費者的一個權益？
李主任委員鎂：謝謝委員的垂詢，當時我們的條件是從資費方面，第一個，台灣之星過去的這些合約，都要繼續幫它承受……
鄭委員正鈐：除了資費，品質肯定是重要的條件之一啦！
李主任委員鎂：一個是資費，一個是提升服務品質，委員提到這個問題，其實NCC已經有一個觀測小組。
鄭委員正鈐：所以你們跟NCC有聯絡？
李主任委員鎂：我們有一起合作、觀察這件事。
鄭委員正鈐：OK，這個部分，後續再把你們跟NCC討論溝通的一個結果給本席。然後我想問一下，如果說電信業者他們違反了當時合併條件的時候，我們之後有沒有什麼救濟的可能性？
李主任委員鎂：如果沒有履行這個負擔的話，在公平會是有相當的處罰。
鄭委員正鈐：怎麼樣子的處罰？
李主任委員鎂：我們有一個是罰鍰或者是限期改正等等，會看這個違反的情形。
鄭委員正鈐：對於這樣子的合併案，罰鍰跟限期改正基本上已經很難去要求，我講的狀態是說，他們基本上已經違反了條件，就是像服務品質這個問題的時候，他們如果沒有直接去落實，你要他們限期改正，我覺得也是有困難的。不過，因為這個東西還不到1年，我想說你們把跟NCC溝通的結果，給本席辦公室瞭解一下。
李主任委員鎂：是，我們過去也有處罰的案例，譬如說我們今年就處罰有線電視系統違反先前的這個結合負擔，所以會看案情來處理。
鄭委員正鈐：OK，好，我再往下，那個部分再給本席辦公室說明。就慶云案這個部分，我知道剛剛主委有回應，另外的委員也有提到慶云案這個問題，因為我覺得慶云案比較特別的點是，因為當時在2017年的時候，公平會直接呼籲慶云案的傳銷商跟公司解約。後來在2023年的時候，其實發現他們負責人的案子，變成是公平會這邊說他們是無罪定讞的一個情況，對於這樣的狀態，公平會這邊要怎麼去因應，後面有沒有什麼救濟的可能性？
李主任委員鎂：這是有一個訴訟情形，我們是不是請處長說明。
沈處長麗玉：跟委員報告，慶云這家公司，我們移送給苗栗地檢署去偵辦之後，它是有不斷地上訴，所以中間確實如剛剛委員所提到，它是有勝訴、有敗訴，而最後的一個結果，法院是沒有判這個負責人有罪。這家公司呢……
鄭委員正鈐：我這邊直接問一個點，因為在2017年的時候，公平會就呼籲大家解約，因為當時我們在二審贏的狀態時呼籲解約。問題是打到2023年的時候，法院無罪判決當中，直接表示他們並非變質多層次傳銷，以這樣的狀態來講，公平會之前這樣的一個行政裁決，會不會有一些缺失的部分？你們要怎麼去因應後續的部分？
沈處長麗玉：這個在我們當時的判斷，確實那時候法院的見解跟本會的見解可能有所出入，法院那邊是認為說它不是變質，但是我們當時移送的時候，我們認為它是一個變質的傳銷，其實法院的判決見解也有兩度是支持我們，有相同的見解……
鄭委員正鈐：OK，兩度是過程嘛！最後就不是喔！
沈處長麗玉：對。
鄭委員正鈐：在這個案子當中，我發現公平會行政走得前面，那法院判決之後打臉了公平會這邊的決議。可是我想講另外一個案子，就是在永慶跟信義房屋的案子當中，事實上信義房屋比較早就提出了這個案子，可是公平會當時說要先司法後行政，跟慶云這個案子剛好是相反的情況。公平會在處理不同個案時有沒有一些標準？比方說針對關鍵字SEO的平臺演算法這樣的案子時，公平會要求先司法後行政，等到司法判決之後，公平會才來做一些後續的行政裁處，跟之前慶云案是完全反過來的一個情況。關於這個部分，公平會怎麼針對不同的個案去做不同的判斷，到底是要先司法還是要先行政？
李主任委員鎂：關於變質多層次傳銷，在多層次傳銷管理法第十八條直接就是刑事責任。
鄭委員正鈐：是。
李主任委員鎂：營業誹謗在第二十四條裡面有規範，所以我們還是會看一下情況。對於永慶跟信義之間的情況，就我的瞭解是有一些訴訟，我們會先判斷這個案子如果很明顯是一個刑事案件，我們會移送司法，該當我們自己行政處理的，我們也會處理。我們上禮拜也處理了一個永慶房屋不實廣告的案例，所以還是要看個案的證據。
鄭委員正鈐：好，你剛剛特別提到，在慶云這個案件當中是先行政後司法，因為你說是跟多層次傳銷相關的法律有關，可是最後針對他們的負責人，法院直接判定他們並非變質的多層次傳銷。這個部分之後請再到本辦公室來做說明，對於他們這些會員的相關權益，後續是不是可能會有救濟的方式，請一併跟本席說明。最後，我要問一個狀態，最近大家很關心的是衛福部針對掛號費的部分，主委有沒有看過這個公文？看過喔，這個公文當中很清楚、直接表示，之後我們掛號費的限制取消了，對不對？如果到時候各地方的診所有任何問題，請各地方的衛生局瞭解之後再把問題反映給公平會，是這樣子的處理方式嗎？
李主任委員鎂：是，如果他們反映有一些異狀，我們會進行處理，此外公平會也會主動瞭解，如果有異常的情況，我們也會立案。
鄭委員正鈐：我想問一下，對於掛號費參考基準取消這個部分，公平會支不支持？
李主任委員鎂：我想衛福部任何一個政策都應該經過他們審慎評估，我們都尊重。
鄭委員正鈐：如果現在有很多診所開始提高掛號費，同一時間提高，金額不一樣，有人提高到200、300或者是250，這樣算不算是聯合行為？
李主任委員鎂：我們要去查他們橫向之間有沒有勾結、共同講價，如果是個別定個別的，即便是外觀一致，那不當然是違反公平法，還是要看有沒有合意。
鄭委員正鈐：OK，因為在這個案子當中，我們發現衛福部把責任推到了地方衛生局，之後衛生局如果有問題再跟公平會這邊反映，基本上我覺得衛福部沒有扮演好一個很好的角色，所以本席也希望公平會能夠跟衛福部薛瑞元部長再做溝通，對於這樣子的動作是不是適合，請主委站在公平會的角度來跟衛福部進行溝通，讓民眾不要擔心掛號費大幅地提高，好不好？
李主任委員鎂：這個行為我們一定會查處，而且嚴處。
鄭委員正鈐：OK，好，謝謝。
主席：謝謝鄭正鈐委員。接下來我們請羅明才、羅明才，羅明才委員不在。王美惠、王美惠，王美惠委員不在。陳冠廷、陳冠廷，陳冠廷委員不在。林楚茵、林楚茵，林楚茵委員不在。陳俊宇、陳俊宇，陳俊宇委員不在。林俊憲、林俊憲，林俊憲委員不在。徐欣瑩、徐欣瑩，徐欣瑩委員不在。高金素梅、高金素梅，高金素梅委員不在。我們請洪孟楷委員發言。
立法院第11屆第1會期經濟委員會第3次全體委員會議（2024-03-11）
議程：邀請公平交易委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請公平交易委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢。
發言委員：洪孟楷

洪委員孟楷：（10時55分）主席謝謝，麻煩請李主委。
主席：請主委。
李主任委員鎂：委員早。
洪委員孟楷：主委好，我想直接就教主委，過去大家都很關心民間通稱的轉蛋法，其實這個事件最主要還是一樣強調公平透明的機制跟原則，我們現在看到的是臺灣遊戲代理商的爭議，調查確實有違反公平交易法第二十一條跟第四項準用第一項規定處200萬元的罰鍰，但是今年我們看到這個遊戲代理的韓國母公司，被韓國的公平交易委員會宣布處以116億韓元，相當於處2.75億新臺幣，這也是遊戲界電子交易商品法違法處罰的歷史新高，這是在韓國的一個紀錄。人家可以處罰到2.75億，我們最高只有200萬，會不會覺得我們的法令武器太少、太弱，而且不痛不癢？
李主任委員鎂：我們法定的最高罰鍰有到2,500萬，至於罰鍰的多少會看個案的案情，還有被檢舉事業對這件事情後來處理的態度等等，會通盤考量。
洪委員孟楷：我們臺灣遊戲代理商的爭議到最後只有處200萬的罰鍰，你說最高可以到2,000萬，200萬是最低下限，是不是？
李主任委員鎂：從5萬到2,500萬。
洪委員孟楷：5萬到2,000萬，所以其實裁量空間非常地大，也許對你們來講覺得，哇！最低5萬，處罰200萬好像很大，但不是啊！對遊戲廠商來講，它的規模市場可能是幾億、幾十億的規模市場。你看現在的電視廣告，會打電視廣告的有哪一些業者，你有沒有看？要嘛就是汽車、要嘛就遊戲，對不對？遊戲會打電視廣告，就是代表它的市場真的很大，本席並不是講遊戲廠商不能做大，但是它在做大的前提之下要符合公平原則，所以這才是為何民間一直在催生所謂的轉蛋法嘛！現在我們只有200萬的罰鍰，你說最高可以2,000萬……
李主任委員鎂：2,500萬。
洪委員孟楷：2,500萬，可是韓國可以罰到2.75億，等於是我們最高的十倍，換言之，我們現在與時俱進的情況下，尤其是看到他們市場規模那麼大，我們是不是應該要考慮有沒有要調整法律裁罰的範圍？或者說未來這樣的類型違反時，我們要以更高標準來要求？
李主任委員鎂：謝謝委員的垂詢，基本上罰鍰的額度要個案認定，但是我也瞭解，我們要針對玩家多少、被檢舉事業的營業規模等等，將來我們在罰鍰的考量上應該會朝向符合大家的期待。
洪委員孟楷：可不可以先簡單講一下，關於這次罰200萬的這個遊戲廠商，你們那時候的考量是什麼？它的市場機制、它的過去的營業額，還是它的用戶人數？
李主任委員鎂：這個案子我們都有通盤考量，還有一個就是因為這個廠商在發現這件事情之後，很快的跟玩家做一些協商處理，用很……
洪委員孟楷：有嗎？
李主任委員鎂：有，有跟玩家……
洪委員孟楷：怎麼我們看到很多大家的討論，還是覺得它是隱瞞，已經逼到大家群情激憤，然後網紅跳出來……
李主任委員鎂：他們有跟玩家講……
洪委員孟楷：一開始人家質疑的時候，這個廠商好像還是顧左右而言他，說是韓國母公司有規定……
李主任委員鎂：這個我們有具體去瞭解……
洪委員孟楷：本席現在不是檢討單一廠商，本席現在講的其實是一個通盤性的問題，因為我們要良幣驅逐劣幣嘛！希望建立一個好的公平機制，讓臺灣的遊戲市場更健全，也讓我們的玩家更有保障，公平會當然在這個角色上的扮演就非常重要……
李主任委員鎂：我也贊同委員的意見，將來在罰鍰的考量上會做通盤考量。
洪委員孟楷：第一，我覺得是不是可以考量這個公司的營業額，因為它這樣的廣告、這樣的機率，讓大家覺得機率高就投入了，可能它的營業額確實也提升，在確實提升的情況下，不能用不公平的機率去誘騙玩家，所以它的營業額應該要第一個考量；第二，要考量用戶人數到底影響多廣，以及更重要的是，它今天宣稱這樣的機率有沒有變成是它強打廣告的一部分？有人講什麼掉寶率百分百，首局開抽一定抽到五星級武將還是什麼，有啊！都有這種廣告嘛！本席現在講的是這些一定都要考量進去，你認同嗎？再來，主委，請教之前有講到行政院消保處跟數位部合作要推動強制公開轉蛋中獎機率，也要有驗證機制，針對驗證機制，消基會還要發起第三方轉蛋機率驗證網，等於好像是有一個第三方的公正平台，告訴大家這個遊戲的機率到底是不是公平的，未來公平交易委員會這邊能夠扮演什麼樣的角色？是不是能夠一起跨部會整合來推動這樣一個第三方平台？還是你認為這可能有窒礙難行之處？
李主任委員鎂：這部分我們跨機關都有一起討論，只要相關的法令規定業者要公布機率、要揭露機率，這個機率跟實際不實就是不實廣告，公平會會依公平法處置。
洪委員孟楷：那我們有辦法查證嗎？
李主任委員鎂：我想這是……
洪委員孟楷：對，現在就是他可能推給母公司，它不是臺灣的研發公司，可能是從韓國代理進口的母公司，母公司可能有商業機密考量，過去就是這樣講。我們能不能去驗證確認，譬如說公布有10%的中獎機率，它就確實是10%？
李主任委員鎂：機率是否確不確實，確實是不好去查證，但是我們想跨部會之間，還有跟業者之間……
洪委員孟楷：這個可以由哪一個單位來做？是公平會、數發部，還是消基會？還是哪一個單位可以確實告訴我們？其實很簡單，就像食品衛生，牛奶裡面有多少成分的乳蛋白、多少成分的脂肪，它可能也會有衛福部做一個確認。一樣的道理，今天業者宣稱說這個遊戲有多少機率，是哪一個單位可以去確認他講的是確實的？
李主任委員鎂：那個細節我們請處長跟委員說明。
洪委員孟楷：簡單30秒，好不好？因為召委已經站起來了。
沈處長麗玉：跟委員報告，有關於線上遊戲機率的驗證問題，在之前是沒有一個客觀的驗證單位沒有錯，但是數位部其實有委請台科大做一些試辦，已經促成了，台科大現在是有一個可以驗證的單位。
洪委員孟楷：什麼時候？在哪裡？官網嗎？還是……
主席：詳細資料是不是請公平會再交給洪孟楷委員好不好？因為發言時間已經到了。
洪委員孟楷：好。給本席一個資料，但更重要的是拜託主委，該公平會這邊召集數發部、召集消基會開會討論的，因為轉蛋法已經討論很多遍，而且最重要的是透明公開的資訊讓業者能夠符合標準，以及讓玩家能夠放心，市場才會大，可以嗎？
主席：洪委員，主席已經裁示，我們就請他交資料給您，好不好？謝謝。
洪委員孟楷：謝謝主委。
主席：接下來我們請鍾佳濱、鍾佳濱，鍾佳濱委員不在。　　請王世堅委員。
立法院第11屆第1會期經濟委員會第3次全體委員會議（2024-03-11）
議程：邀請公平交易委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請公平交易委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢。
發言委員：王世堅

王委員世堅：（11時3分）謝謝主席，我請李主委。
主席：請李主委。
李主任委員鎂：委員好。
王委員世堅：李主委，我看了你一整本報告，其實公平交易委員會是滿認真的，有實際在做很多事情，像你們對於多層次傳銷，這麼多年來，你們長期追蹤關注，也去處罰，確實有抑制他們一些不法的行為。但是我覺得還是有很多地方，比方像對於建商他們在銷售房屋這一個部分，運用不實的廣告欺騙消費者、利用資訊不對等、利用專業知識的不對等，這已經長期以來消費者都被這麼的欺負。最傷腦筋的是消費者在買房子，這可能是他一輩子的積蓄，好不容易才買那麼一戶房子，這不是買一包糖果、不是買一杯泡沫紅茶，如果這樣被矇騙，那個損失是非常龐大的。我認為你們在建商的查察跟處罰方面，我用幾個字形容──高舉輕放。比方說這幾個我蒐集到的案例，像青森悅、文心愛悅、星月雅築，這都你們查到的啊，還有大直匯、紐約時上。我舉例，文心愛悅50億的銷售額，50億，你們罰款150萬，其他像大直匯，10億的銷售額，你罰80萬；我覺得這些建商根本不痛不癢，也不當一回事，所以他們繼續矇混，也繼續欺騙消費者，用這種不實誇大的廣告，已經很清楚了。最主要是分區使用，明明是工業區，他也蓋住宅、商業區，他也蓋住宅，然後在他們廣告上面還打成溫馨的住宅、溫馨的套房，直接這樣的用語，大剌剌的。公平交易法第二十一條很清楚，因為不實廣告而影響交易決心者，這個當然要罰，不但要罰，而且要重罰，罰2,500萬元，而且不改善的話可以再處罰5,000萬元。李主委，罰2,500萬元喔！不改善再罰5,000萬元。我請問，一個50億銷售案的房子，可能3、5個月就賣完嗎？不是啊！你處罰他以後，他搞不好賣3個月、5個月、半年以上還在賣，用同樣的廣告又繼續賣，你們後續接著也不罰，不罰就任令他繼續蹂躪消費者。我們中山區大直最出名的大灣北段這個案子，大灣北段好多建商去那邊啃食，總共蓋了1,880戶，那個就是在所謂的特定商業區上面，不能蓋住宅，要蓋住宅可以，要由建商去變更地目，那要繳相當的回饋金，或者回饋條件給政府。但他不這麼做，建商便宜行事，1,880戶購買的市民朋友們長期以來受到後續市政府的追殺，要把他們罰款，連續罰以後還可以斷水斷電。李主委，人民有免於恐懼的自由，好不容易存了一大筆錢，畢生的積蓄，買一個小窩給全家人安心住養的地方，結果被建商這麼一搞，買到這種那麼大問題的住宅，每天惶惶不可終日，一下怕被建管處來查，一下怕接到都發局的罰單，一下又怕被斷水斷電。所以啊，公平交易委員會如果沒有適時在該處理的時候介入，就會任令這些惡劣囂張的建商一而再、再而三欺負我們的民眾、欺負消費者，這樣的情況一而再、再而三的發生。還有這十來年也都這樣，你看滿坑滿谷在電視上、公車廣告上、廣播節目上這種不實的藥品廣告，食藥署已經追蹤，而且還提出了十大違規食藥的廣告名單清冊。結果對於這些，公平交易委員會竟然怎麼說，你們也講了一個道理，你們說主管機關有去罰了，所以公平交易委員會就沒有介入，錯了！李主委，錯了！你本來就應該去裁罰，這跟它的主管機關有沒有裁罰它其實無關，它的主管機關多數也跟你們公平交易委員會一樣，怎麼樣呢？高舉輕放！高高舉起、輕輕放下，怎麼知道它輕輕放下？你看到它們這些違規的藥品廣告還在電視廣播媒體上、主流電視上侵害、戕害我們的視覺觀瞻，繼續欺騙消費者，這就是了啊！不是嗎？所以我希望你拿出公平交易法第二十一條重罰這些違規的廠商們，才有辦法遏止它們，好不好？
李主任委員鎂：是，這些違反公平法的事業應該予以嚴處，這也是我們本來就應該要這麼處理的。
王委員世堅：好，我下次還會繼續問你，看從今天開始以後，你重處了哪一些，好不好？好，謝謝主委，謝謝主席。
主席：謝謝。登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。今天沒有委員提出書面質詢，如果有書面質詢及未及答復的部分，請相關單位於一週內以書面答復，並副知本會。
立法院第11屆第1會期內政委員會第5次全體委員會議（2024-03-11）
議程：邀請中央選舉委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請中央選舉委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢。
發言委員：鄭天財Sra Kacaw

鄭天財Sra Kacaw委員：（11時3分）主席、各位委員，我們請主委。
主席：請主委。
李主任委員進勇：委員好。
鄭天財Sra Kacaw委員：主委好。再一次來談不在籍投票，我們先來看印尼的情況，印尼施行不在籍投票，在臺的印尼移工都能夠在海外投票、在臺灣投票，他們的實施方式分為現場投票及郵寄投票。這一張是今年2月14號印尼在臺灣施行不在籍投票的照片，他們每個移工、外勞在臺灣都能夠收到不在籍投票的通知，然後可以在臺灣投票。在我家照顧我89歲媽媽的外勞已經有兩次是在臺灣投票，看到我每次要回到花蓮瑞穗去投票，他說你怎麼還要回來，你在臺北投票就好了，或是在花蓮市投票就好了，我說臺灣還沒有施行。另外，因為最近我們缺工，所以她的老公7個月前也來到臺灣，一樣在臺灣投票，她老公則是第一次。根據外交部提供的資料顯示，103年7月9號印尼在臺灣就開始辦理不在籍投票，後來在108年4月14號及113年2月14號又各辦理一次。臺灣自稱為民主法治的國家，真的是不如印尼，海外喔！印尼實施了不在籍投票。主委，我們很卑微的，原住民族很卑微的要求原住民族能不在籍投票，到現在沒有辦法實施！當然，中選會常常說這是內政部主管的業務，但是中選會要強力的把原住民族在臺灣，尤其是原住民立法委員的選區是臺澎金馬，是最容易實施的啊，對不對？我們每一個投票所，在金門、馬祖、澎湖我們都有投票所，對不對？都會區也有，全部都有我們的投票所，原住民立法委員的投票所都有啊，是最容易實施卻到現在還沒有辦法實施，這個我曾經提案了，但一直沒有辦法在立法院通過。原住民立委的選區包含臺澎金馬，你看這張圖片，如果要回到蘭嶼投票，距離這麼遠，從臺北市要坐火車、坐飛機才能夠到蘭嶼，還要坐船。另外這是原住民與非原住民投票率的比較，整理了立法委員第7屆、第8屆、第9屆、第10屆跟第11屆的投票率，原住民跟非原住民的差距非常非常的大，所以在這樣的情形之下，我在第9屆有提案，內政委員會的審查都支持，但是到了院會，因為協商之後需要黨團簽名，但柯總召就是不簽名，他就是不簽名，不簽名就沒有辦法三讀啊，針對這個部分我也曾經在院會抗議，但是毫無結果。我覺得臺灣應該效法印尼政府實施不在籍投票，主委你的看法怎麼樣？
李主任委員進勇：謝謝委員的指教。首先，委員提到印尼人在臺灣可以投票，印尼在臺灣設投開票所讓他們的人民可以投票，其實這一定要有臺灣政府全力的協助，臺灣政府如果不協助的話，它就沒有辦法辦理這個投票，所以可見得臺灣政府對於不在籍投票是持一個開放的態度，這是第一點說明。那臺灣可不可以在其他的國家讓當地的僑民來投票呢？可不可行呢？我想困難重重啦！即便是跟我們有……
鄭天財Sra Kacaw委員：主委，我現在談的是原住民啦！
李主任委員進勇：對，我知道，我的第二點……
鄭天財Sra Kacaw委員：只有臺灣政府，只有臺灣的中選會，你在跟我談別的國家！我現在跟你談原住民的……
李主任委員進勇：剛剛委員有提到印尼，所以我要談到……
鄭天財Sra Kacaw委員：錯了！
李主任委員進勇：……臺灣政府的態度……
鄭天財Sra Kacaw委員：錯了！
李主任委員進勇：它是開放的態度。
鄭天財Sra Kacaw委員：投票通知單是……
李主任委員進勇：我們要在國外……
鄭天財Sra Kacaw委員：駐台北印尼選舉委員會。
李主任委員進勇：對，我們如果……
鄭天財Sra Kacaw委員：印尼的駐台北選舉委員會，你不要去扯那個啦！
李主任委員進勇：臺灣政府一定要給它協助，它才有辦法辦理啦，所以臺灣政府並不是封閉的，他是開放的，這是第一點我要說明的。第二點，剛剛委員特別關心的就是原住民的不在籍投票，選舉的部分，我想以前也曾經有過這方面的對話，我們認為相對於區域立法委員來講，原住民的立法委員選舉因為是全國一個選區啦，在選務的部分是相對比較單純的，但是你要推……
鄭天財Sra Kacaw委員：那為什麼不實施？為什麼不推？
李主任委員進勇：我們是希望有穩健的腳步，從公民投票先來實施，要推到選舉的時候，也許原住民全國單一選區的部分可以列為優先的一個條件。
鄭天財Sra Kacaw委員：印尼在臺灣辦理不在籍投票，在103年、108年設了34個固定投票所，今年2月14號新增加為54個固定投票所，而且還增加了6台移動選舉車，所以這個部分……
李主任委員進勇：報告委員，即便跟我們有邦交的國家，我們的選舉要去他們的國家設投開票所，一定會被干擾……
鄭天財Sra Kacaw委員：沒有，我們不談那個，我只是說我們不如啦……
李主任委員進勇：一定會被干擾。
鄭天財Sra Kacaw委員：就原住民族而言，我們原住民族跟印尼的人都是南島民族，同為南島民族，在臺灣我們竟然沒有辦法……
李主任委員進勇：這個制度的實施並沒有族群的差異性，並沒有，完全是選舉公平跟透明、信賴的考量。我剛剛也跟委員報告過，其實以前就有過對話，如果要跨到選舉這個領域的話，也許單一選區的部分，原住民的立法委員可以列為優先的考慮。
鄭天財Sra Kacaw委員：但是你們現在提送到立法院的公民投票不在籍投票，只要是總統、副總統的選舉跟立法委員選舉，如果有公民投票的時候就不實施了，我們原住民的立委選舉一樣沒有辦法，對不對？
李主任委員進勇：這是當然，因為不能夠一次選舉有兩個制度啦。
鄭天財Sra Kacaw委員：所以真的是差太多了！我們沒有講……
李主任委員進勇：我們趕快把這一步跨出去，請委員能夠支持。謝謝。
主席：謝謝鄭天財委員，謝謝主委。下一位請蘇清泉委員。謝謝。
立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第3次全體委員會議（2024-03-11）
議程：邀請教育部列席就「國家運動科學中心如何協助運動選手，提升參加國際競賽成績之具體作
為。」進行專題報告，並備質詢
議事日程：邀請教育部列席就「國家運動科學中心如何協助運動選手，提升參加國際競賽成績之具體作為。」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：羅美玲

羅委員美玲：（11時9分）謝謝主席。有請林次長還有體育署鄭署長。
主席：請林次長跟鄭署長。
林次長騰蛟：羅委員好。
羅委員美玲：次長早。次長，強化全民國防兵力結構調整方案已經在今年實施了，也就是說我們的常備兵役制度再次恢復為1年義務役，同時也代表94年以後出生的役男即將要服1年兵役，專長替代役正式的走入了歷史。針對這個議題，本席想要跟次長還有署長討論的就是，運動選手在服兵役的時候，他的運動生涯要如何延續？像過去的話，義務役1年或是2年，我們針對頂尖的運動選手有許多措施，其中包括加入軍中的隊伍，參加各級賽事，或者是後期由國訓隊聘請專業教練來代訓。我們發現像這個制度其實是還不錯的一個替代役制度，至少我們的體育選手的生涯不至於中斷。我舉個例子來講，像職棒球隊的代訓制度，在當時雖然職棒不算是太成熟的運動，可是卻打下了二軍的基礎，所以當時有很多選手都有機會加入職棒，總的來講這還算是一個滿成功的政策。我有看到一則去年底的媒體報導，對於體育選手的生涯如何延續，目前法源進度還是停留在研議的階段，所以我想請教教育部，有沒有跟國防部、內政部做過商討，到底這些選手的生涯要如何延續，相關的法制內容到底有沒有出來？
鄭署長世忠：報告委員，這部分要分為兩個部分，第一個部分，我們去年有跟國防部、內政部接洽，國防部初步是沒有打算恢復我們的國訓隊，但是內政部的替代役部分，他們說因為剛上路，希望在一年後，就是今年年底的時候來做一個檢討。另外一方面我們也做了調查，以目前高三的學生即將畢業、有兵役問題的選手來講，他們現在都已經有大學的學籍，所以理論上接下來3到4年應該這個問題還不會浮現，但是我們預計今年就會跟國防部來做一個實質的檢討。
羅委員美玲：所以你們覺得時間上還來得及就對了？
鄭署長世忠：目前還來得及。
羅委員美玲：所以還是會朝這方面來進行，對不對？
鄭署長世忠：是，當然目前如果是亞運、奧運選手，其實我們都有補充兵役的規定，那部分是屬於頂尖選手的部分，已經有現成的機制。
羅委員美玲：過去其實有很多的前例可循，像陳金鋒、郭泰源，過去他們也是陸光隊訓練出來的頂尖選手，所以我在想如果因為一年的時間讓他的體育生涯中斷了，那是很可惜的，因為這部分的話可能會影響他未來的生涯，甚至會影響到他跟其他外國球團簽約的機會。所以這部分真的很希望體育署要跟國防部、內政部好好的來研議，尤其是署長說還有3到4年的時間，我在想既然已經有時程出來了，那今年之內，至少年底之前，以後要怎麼樣在服役的時候訓練，年底之前應該會有一個完整的方案出來，是不是？
鄭署長世忠：我們目前預計在今年年底會跟內政部再做進一步的……
羅委員美玲：要到年底才來做？
鄭署長世忠：對，因為需要用一年看看整個狀況，但是我們完全贊同委員剛剛提的所有方向，的確我們體育署也很希望能夠恢復到過去的替代役這個方向。
羅委員美玲：OK，這個部分過去都有前例可循，也希望各個部會來做一個跨部會的研議，讓我們的頂尖選手可以延續他們的生涯，繼續為國爭光。
主席：謝謝羅美玲委員。再來請牛煦庭委員。