openfun/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
立法院第11屆第1會期財政委員會第3次全體委員會議（2024-03-14）
議程：邀請中央銀行楊總裁金龍率所屬單位主管暨財金資訊股份有限公司董事長列席業務報告，並備質
詢
議事日程：邀請中央銀行楊總裁金龍率所屬單位主管暨財金資訊股份有限公司董事長列席業務報告，並備質詢。
發言委員：邱志偉

邱委員志偉：（12時19分）謝謝主席，有請央行楊總裁。
主席：請楊總裁。
楊總裁金龍：邱委員早。
邱委員志偉：總裁好。總裁，在你的報告裡面，你們是採取漸進溫和的緊縮貨幣政策，所以我看到你們這個趨勢圖，大概從去年第2季開始，利率就沒有改變嘛？
楊總裁金龍：對。
邱委員志偉：應該是第2季嘛？
楊總裁金龍：對，第2季以後。
邱委員志偉：到現在已經10個月了，那未來呢？未來下半年呢？還是以那個大原則？
楊總裁金龍：未來下半年，我也……
邱委員志偉：你漸進溫和的話，可能會很微緩地升息。
楊總裁金龍：對，中央銀行的升息跟美國的升息是不大一樣的，美國是噗！噗！噗！噗！一直上去，它要下來的時候，有些時候它就噗！噗！噗！噗！一直下來，中央銀行是不會這樣子的，我們是漸進的。那為什麼會有不一樣的地方？最主要是因為它通膨太高了，我們的通膨即使是高，但是是很溫和的，所以我們才會採溫和漸進的方法。
邱委員志偉：所以政策利率到現在還不是一個頂點？
楊總裁金龍：這個就要看我們禮拜四開的理監事會。
邱委員志偉：如果是漸進溫和的緊縮貨幣政策，長期是應該要微升的，對不對？
楊總裁金龍：也有可能啦！
邱委員志偉：我這樣問你，是不是還沒有到頂點？
楊總裁金龍：這種利率的東西，委員講得也沒有錯，我覺得很對，慢慢地、慢慢地，也有可能就上去啊！但是也有可能上去了以後要停在那邊，然後要停很久，這也是有可能，對不對？
邱委員志偉：所以不會出現急升急降。
楊總裁金龍：就是說不會急升基本的，像美國它這樣……
邱委員志偉：所以比較穩健，溫和代表穩健。
楊總裁金龍：委員這句話我們非常認同。
邱委員志偉：相關的不可測性會降到最低啦！
楊總裁金龍：什麼？
邱委員志偉：不可測性會降到最低。
楊總裁金龍：是，沒有錯。
邱委員志偉：另外，所謂豪宅的門檻，你會把它調降嘛？
楊總裁金龍：豪宅的門檻是不是要調降，事實上……
邱委員志偉：好像媒體有報導說央行這次的理事會會討論。
楊總裁金龍：我們的選擇性信用管制措施在每次的理監事會都會討論，我們的新聞稿也都講得很清楚，我們是滾動式的檢討，滾動式的檢討認為有可能的時候，有必要的時候，我們還是可以實施。
邱委員志偉：如果你們這一次理事會做成調降門檻的決議，那它的政策發動原因為何？
楊總裁金龍：雖然我這麼說，但是委員也不要把它誤解成我一定要調降。
邱委員志偉：你還沒說。
楊總裁金龍：對，我也不會說，但是我要跟委員報告一件事，就是財政部調降有它的道理，有它的理由。
邱委員志偉：它的稅基增加了嘛！它稅收會增加，因為財政部的立場跟你們的立場不一樣。
楊總裁金龍：是，因為他們的理由是說104年以前，那些買房……
邱委員志偉：財政部那個我瞭解，我知道財政部的政策目標跟央行的政策目標是不一樣的。
楊總裁金龍：是，沒有錯。
邱委員志偉：你的是選擇性信用管制。
楊總裁金龍：它的目標不一樣，我們實施的範圍、調整的方式都跟它不大一樣。
邱委員志偉：對，現在還沒定論啦？
楊總裁金龍：那也不是都有定論，我是說中央銀行對於豪宅的門檻是根據我自己本身對房地產的情況，還有貸款的情況，我會做檢討，所以大家都覺得財政部調降下來，中央銀行要follow它，好像也不一定是這樣子啦！但是我們還是要強調，中央銀行要調整這個的時候，我們會根據自己的criteria。
邱委員志偉：一定要有必要性及正當性，然後社會都能夠接受，又不會影響到正常的市場秩序。
楊總裁金龍：對，委員講的我們都接受。
邱委員志偉：這幾個原則把握就好。
楊總裁金龍：我都接受。
邱委員志偉：要有必要性、正當性、即時性，然後能夠解決問題，又能夠被社會認同，又不會影響到正常的市場秩序。
楊總裁金龍：是，沒有錯，委員的這幾個原則我們都會記下來，事實上我們的實施也都是朝這個方向走。
邱委員志偉：好。另外一個議題請教，在你們這個全球經濟前景不確定因素裡面，包括對中國經濟成長放緩，也特別強調他們的房地產低迷、民間消費低迷，所以國有銀行，不管是公股銀行還是私人銀行在中國如果有任何的投資，可能會受到中國經濟下行或消費不振的影響，有沒有相關的暴險金額？
楊總裁金龍：你說我們臺灣……
邱委員志偉：對，國有銀行。
楊總裁金龍：據我了解，因為整個追蹤是金管會啦！不過據我了解，金管會也都會publish我們的暴險有多少，我記得金管會認為它的暴險不高，都是在可控制的範圍之內。
邱委員志偉：所以你的理解是，金管會有相關的警示作用。
楊總裁金龍：對。
邱委員志偉：所以目前不管是中國的經濟下行或消費不振，我國有銀行在中國的暴險也在可控制的範圍嘛？
楊總裁金龍：是，還是可控，對。
邱委員志偉：另外，你提到經濟零碎化跟供應鏈重組的問題，這對臺灣是利還是弊？對臺灣整體的經貿利益、經貿實力，這是利還是弊？
楊總裁金龍：我跟委員報告，你說它利嗎？也不是全部是利啦！你如果說是利……
邱委員志偉：那你從金額來看，我們對外貿易是成長的。
楊總裁金龍：對，但是就臺灣來講，我覺得有利也有弊。
邱委員志偉：是利大於弊，還是弊大於利？
楊總裁金龍：這個就要評估，但是我跟委員報告，以目前來講，到目前為止的話，我們臺灣是比較不受到影響。
邱委員志偉：所以是利大於弊，我可以這樣講嘛？
楊總裁金龍：沒有，我沒有……
邱委員志偉：你從金額來看，我們是成長的。
楊總裁金龍：因為這是一個長期的過程，所以它在調整的過程當中，臺灣到最後是不是利大於弊，我現在不能……
邱委員志偉：到目前為止是利大於弊，我從數字上來看。
楊總裁金龍：對，到目前為止，我們還是沒有受到影響。
邱委員志偉：另外，主權財務基金這部分，當然已經有很多討論，當然我也覺得要用專法會比較好啦！央行一貫的政策就是用專法，最主要是錢的來源怎麼來。
楊總裁金龍：是。
邱委員志偉：你看都已經四大基金，四大基金現在都有主管機關個別在處理，沒有必要把四大基金再整合成一個主權基金，我這樣的看法，總裁，你同意嗎？
楊總裁金龍：委員這樣子講，基本上也有委員的考量，不過以中央銀行的立場，要有主權基金的話，一定要在中央銀行之外……
邱委員志偉：就另外立一個專法，不是用央行法。
楊總裁金龍：對，另外一個專法，那個是有它的來源，它的籌資來源應該是要政府去籌資，是政府的錢，不是中央銀行的錢。
邱委員志偉：不要想到外匯存底。
楊總裁金龍：對，這是我們一貫的立場。
邱委員志偉：好，謝謝總裁。
楊總裁金龍：謝謝。
主席：謝謝。下一位請洪孟楷委員質詢。
立法院第11屆第1會期財政委員會第3次全體委員會議（2024-03-14）
議程：邀請中央銀行楊總裁金龍率所屬單位主管暨財金資訊股份有限公司董事長列席業務報告，並備質
詢
議事日程：邀請中央銀行楊總裁金龍率所屬單位主管暨財金資訊股份有限公司董事長列席業務報告，並備質詢。
發言委員：洪孟楷

洪委員孟楷：（12時27分）主席謝謝，麻煩請央行楊總裁。
主席：請楊總裁。
楊總裁金龍：洪委員早。
洪委員孟楷：總裁好。總裁，很多委員都關心所謂的通膨，您的報告裡面有講到差不多是2%左右，在今年，對不對？
楊總裁金龍：是。
洪委員孟楷：但是大家看到電價調漲，這一波電價調漲可能來勢洶洶，工業用電有可能漲15%到20%，然後330度以下的民生用電也可能會漲，所以換言之，它是全面性的，既然是全面性的話，您認為通膨率還會那麼樂觀只有2%嗎？
楊總裁金龍：所以我才說這個2%左右是去年12月所做的預測，那我們3月份會有新的預測，不是，我是說我們理監事會會有一個新的數字。
洪委員孟楷：是下禮拜的理監事會嗎？
楊總裁金龍：是下個禮拜四。
洪委員孟楷：是，但是現在目前看起來，請容許本席再提醒，在今年環境部針對所謂的碳費會提出來，明天環境部也會有審議會，會來決定到底臺灣的碳費每公噸要多少錢以及怎麼樣收，這個遊戲規則千呼萬喚要始出來。
楊總裁金龍：是，沒有錯。
洪委員孟楷：所以原則上這些部分可能都會影響到最後的消費者物價。
楊總裁金龍：是，我覺得委員說得沒有錯，但是電價比較可能會影響今年，至於碳費的話，因為碳費可能要到明年才去徵收，不曉得是今年通過或是明年。
洪委員孟楷：今年公布級距以及收費標準，明年開始徵收，明年徵收今年嘛！
楊總裁金龍：那就是明年的事情，但是明年的事情可能在今年就會有一些預期心理或是怎麼樣的……
洪委員孟楷：是，所以都會有連鎖反應。
楊總裁金龍：可能啦！但是我一直覺得中央銀行在這一次的理監事會，我們要很謹慎的來討論這個議題。
洪委員孟楷：是，我們也不需要美化，但是我們要反映真實的狀況。
楊總裁金龍：我非常同意委員的看法。
洪委員孟楷：好。總裁，另外，早上也有委員問到，最近ETF非常的熱，你這邊也有提到，怕這會有羊群效應，所以要避免。
楊總裁金龍：是。
洪委員孟楷：可不可以再就教一下？如果說現在大家都那麼的熱衷ETF，尤其本席查了一下相關資料，臺灣ETF的買賣從2020年的1.7兆到2023年已經成長到3.8兆，換言之，在過去這兩年多的時間裡就有2兆元的資金投入，甚至有人形容ETF已經是全民運動，這有沒有什麼風險？
楊總裁金龍：我還是要說，金管會也有看到這個現象，這已經有點過熱，金管會也認為ETF要有降溫的措施，我非常同意金管會的看法。
洪委員孟楷：那風險會是怎麼樣？譬如說假設現在股市大跌或是怎麼樣？
楊總裁金龍：對，一樣的，因為它上去的時候，大家就追高，那當它下來的時候呢？那他們就會受到影響，所以我剛剛也有提到，現在很多投資ETF的投資人根本不知道ETF是什麼，他只看到它現在上漲……
洪委員孟楷：看到那個數字，大家就買了。
楊總裁金龍：對，就上車了，上車後就碰碰碰的一直上去，但是我總覺得，剛剛也有一位委員講到，現在好像都是牛市，不只ETF，連比特幣也是這樣子一直漲，連美國的股票也都是一直漲，但是市場上很多專家都已經在警告了，這會不會有一些泡沫？剛剛也有提到，這一次跟dot-com bubble那次的網路泡沫是不是很類似？投資人要冷靜的思考，不能一窩蜂。
洪委員孟楷：總裁，也有人說這是網紅行銷。
楊總裁金龍：對，因為網紅行銷出去之後，很有可能那些不曉得的人都聽到這個有多好、多好，結果就跳下去了，我覺得這可能有一個……我記得金管會對於這個行銷，就是這個網紅是否有和金融機構勾結，它好像有做這樣的……我覺得金管會做這樣的事情是對的。
洪委員孟楷：也應該要做一些調配和控管。但是……
楊總裁金龍：是。
洪委員孟楷：總裁，我再就教一下，你覺得今年（2024年）ETF會不會再飆新高？因為我剛才講到2023年有3.8兆。
楊總裁金龍：為什麼現在市場這麼的瘋狂？因為現在有一個議題，就是美國要調降利率，你看，現在美國股票市場漲，包括我們的科技股、日本和臺灣也都在漲，現在好像都非常樂觀，所以我剛剛也有提到……
洪委員孟楷：所以你才會示警，才會說不要有羊群效應？
楊總裁金龍：是。
洪委員孟楷：總裁，我最後請教，本席有看到新聞報導，日本央行的貨幣寬鬆政策是包括買進ETF。
楊總裁金龍：對。
洪委員孟楷：那我們這邊呢？我們會不會考慮？
楊總裁金龍：我們沒有，我們當然不會，央行從來都不會進入市場，日本是非常特殊的國家，因為它通縮，你看，它一直進場去買ETF和股票，日本政府的公債有很大一部分都是它買去的，ETF有很大一部分也都是他們買去的。
洪委員孟楷：所以我們跟日本央行最大的不同就是，我們不會考量購買ETF，最主要的理由是什麼？
楊總裁金龍：因為我們沒有通縮，我們現在反而是2%以上，對不對？所以央行一直以來都沒有採行QE的貨幣政策。
洪委員孟楷：所以我們未來也不會考慮？
楊總裁金龍：當然。
洪委員孟楷：我們未來不會考慮去購買ETF？
楊總裁金龍：不會。
洪委員孟楷：好，瞭解，謝謝。
楊總裁金龍：謝謝。
主席：謝謝。下一位質詢請羅廷瑋，羅廷瑋、羅廷瑋，羅委員不在。請楊瓊瓔委員。
立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第5次全體委員會議（2024-03-14）
議程：邀請環境部部長列席報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請環境部部長列席報告業務概況，並備質詢。
發言委員：謝衣鳯

謝委員衣鳯：（12時36分）謝謝主席，我想要請薛部長。
主席：請薛部長。
薛部長富盛：謝委員好。
謝委員衣鳯：剛才劉委員不知道他請你的那杯咖啡是你們環境部買的。請問薛部長，從你上任以來，你認為環境部對於整個環境的推動是阻礙或是助力？關於我們推動廢清法的問題，其實我問了很多工業區的業者，我們希望減廢、希望所有的事業廢棄物是零廢的情況，但是在這個過程中，你們有做溝通嗎？
薛部長富盛：我們循環署應該都有與業界定期舉辦……
謝委員衣鳯：是與地方政府嗎？還是與業界？
薛部長富盛：都有。
賴署長瑩瑩：與目的事業主管機關，我們會與目的事業主管機關一起和業界溝通。
謝委員衣鳯：你們有沒有讓業者直接知道，因為他們在減廢的過程中，會誤以為他們現在負擔的好像是更嚴重的稽查情況，如果你們只是要觀測減廢的情況，是不是應該要讓他們瞭解，畢竟我們如果沒有業者的配合，整個減廢的規劃目標就沒有辦法達成，是不是？
賴署長瑩瑩：是，這個還是要業者配合，我們會用政策及輔導的方式引導它來做。
謝委員衣鳯：部長，你今天早上也回答了，昨天我在經濟委員會也問過王部長，你們目前開徵碳費的期程是什麼時候？
薛部長富盛：依照原來的規劃，我們希望審議委員會能夠在今年的3月底訂出碳費的費率。昨天我們也已經公布這一屆碳費費率審議委員會的名單，他們明天就要召開第一次會議，所以我們當然是期待可以順利按照當初的規劃。不過整個大環境也做了一些改變，我們也希望費率審議委員會能夠衡量，包括國內外的情勢以及我們的民生與產業等等的發展，進行綜合的判斷。因為環境部開徵碳費並不是最主要的目的，我們最主要的目的就是減碳，所以我們非常強調企業要去做自主減碳的計畫，它可以獲得非常好的碳匯抵扣。
謝委員衣鳯：但是你們的碳權認證，例如我們現在希望有森林碳權，是不是？
薛部長富盛：是。
謝委員衣鳯：但是沒有認證的話，你自己去造林並不會產生碳權，是不是？
薛部長富盛：不會，假如沒有經過程序，按照環境部核定的方法學，自己去種樹是沒有用的。
謝委員衣鳯：在民間所有企業都不清楚的情況下，他們就沒有辦法擁有碳權，即便他們去種樹了，所以我認為這是一個非常嚴重的資訊落差。這個部分是歸你們、或是歸經濟部、或是歸農業部？這個其實是跨部會的，你們在減碳辦公室有沒有討論啊？
薛部長富盛：有。
謝委員衣鳯：讓民眾、農民及企業都處在對於相關碳權都不瞭解的情況下，我們怎麼做到減碳？過去做的、白做的、沒有用的……
薛部長富盛：不會、不會。
謝委員衣鳯：民眾的內心會認為有不對稱的部分啊！
薛部長富盛：報告委員，事實上，森林碳匯的這一塊是屬於農業部，我們都有分工的，至於產業界的輔導……
謝委員衣鳯：所以是怪農業部現在不好，是不是？
薛部長富盛：排碳大戶環境部積極來協助他們，包括碳盤查在內，而中小企業的這一塊是以經濟部主導、環境部配合，所以請謝委員放心，事實上我們是有做跨部會的聯繫。
謝委員衣鳯：沒有辦法放心，就是因為你們跨部會都沒有整合好，對於企業、對於農民、甚至是對於漁民或潮間帶，在他們對所擁有的碳匯都不是完全清楚的情況下，如果大家不知道自然環境會產生多少碳權，有可能未來對於這些產業的規劃也會不清楚。所以我認為這個腳步是沒有辦法停的。
薛部長富盛：是，我們沒有停。
謝委員衣鳯：即便國際CBAM的腳步好像沒有我們預期中的快，我們當然還是要亦步亦趨，因為我們沒有辦法超越他們，我們的確是在碳交易裡面、甚至是在氣候變遷的碳權裡面的一個小的經濟體，怎麼樣在這個過程中做好更好的準備，我認為環境部是沒有辦法放慢腳步的。
薛部長富盛：不會，我們的腳步很快。
謝委員衣鳯：你目前給自己打幾分？
薛部長富盛：我不打分數，不過要報告謝委員……
謝委員衣鳯：你是老師，不是最習慣打分數嗎？
薛部長富盛：最近他們才公布，原本去年的10月份要求進出口到歐盟的廠商要報碳足跡，結果只有10%有報碳足跡，所以我的意思是任何政策剛開始實施時都會有一些挑戰，必須經過那一段時間之後才會加速前進。
謝委員衣鳯：你現在可以把他們的腳步放緩當做……但是我們可以加速內部整合，因為跨部會都沒有整合好，如果你們都沒整合好，中小企業要怎麼做？農民怎麼做？漁民怎麼做？
薛部長富盛：謝委員不會啦！現在整合的還算不錯啦！好，謝謝。
主席：謝謝謝衣鳯委員，接下來請蔡易餘委員。
立法院第11屆第1會期財政委員會第3次全體委員會議（2024-03-14）
議程：邀請中央銀行楊總裁金龍率所屬單位主管暨財金資訊股份有限公司董事長列席業務報告，並備質
詢
議事日程：邀請中央銀行楊總裁金龍率所屬單位主管暨財金資訊股份有限公司董事長列席業務報告，並備質詢。
發言委員：楊瓊瓔

楊委員瓊瓔：（12時35分）主席，本席想邀請楊總裁。
主席：請楊總裁。
楊總裁金龍：楊委員早。
楊委員瓊瓔：總裁好，現在午安了，你辛苦了。
楊總裁金龍：謝謝。
楊委員瓊瓔：國際貨幣基金的報告說，全球已經有將近100個國家正在研擬中央銀行數位貨幣（CBDC），央行也持續在研議，目前你們已經完成第一階段「批發型CBDC可行性技術研究」及第二階段「通用型CBDC試驗計畫」，你們也已經進入意見調查及精進平臺設計工作，並強調你們按部就班「準備中」。但是你過去也曾經說過CBDC不是競賽，不需要搶先發行。
楊總裁金龍：是，沒有錯。
楊委員瓊瓔：目前我們發行的時間表是什麼時候呢？
楊總裁金龍：到目前為止，我們還在研究的階段，至少還要3年以上。
楊委員瓊瓔：至少3年以上，目前是往後推3年？
楊總裁金龍：我們還是往前推。
楊委員瓊瓔：就是往前推的時間，還要3年的時間。
楊總裁金龍：對，還是要往前推，就是當我們覺得我們已經滿有信心，普獲大眾的接受；還有資安，剛剛也有講到資安的問題；還有隱私權，就是你拿著這個CBDC，你的交易會不會受到監控等等這些問題；還有我們的CBDC要不要有利息？這些在技術上和理論上都必須要做周延且詳細的研究。
楊委員瓊瓔：當然，還包括你要控制它的發行和流通，這兩點也非常重要。
楊總裁金龍：對，沒有錯，委員講得沒有錯。
楊委員瓊瓔：換句話說，我們是在進行式中，第一階段和第二階段我們也都按部就班的準備中，我們預估將往前推至少3年以上，就是看情況、視情況。
楊總裁金龍：是。
楊委員瓊瓔：當然，這也必須要看國際的樣態是如何？
楊總裁金龍：委員講的和我們的process是……
楊委員瓊瓔：對，process是這樣子，但我們還是必須要有所準備，隨時可以上，也隨時可以待命。
楊總裁金龍：對，comfortable，我們也覺得……
楊委員瓊瓔：因為你之前講過一句話，我覺得這句話滿有智慧的，你說這個不是競賽，也不必要搶先發行，所以你是保守型的進行式中？
楊總裁金龍：我們中央銀行不是保守，我們是穩健。
楊委員瓊瓔：是什麼？
楊總裁金龍：穩健。
楊委員瓊瓔：哦！你不保守，你是穩健。
楊總裁金龍：是。
楊委員瓊瓔：但是萬一國際跑得比你快，因為你還要3年以上，我還是希望你要備戰。
楊總裁金龍：保守的意思可能是走三步、退兩步。
楊委員瓊瓔：也不盡然，這是你的解釋，但是我也願意接受你的穩健。
楊總裁金龍：我們的穩健是很穩健的往前推。
楊委員瓊瓔：我們不需要在這邊咬文嚼字，重點是，一旦國際的樣態……因為現在瞬息萬變，我想你有很多套的版本，對不對？
楊總裁金龍：對，沒有錯。
楊委員瓊瓔：我想你的版本應該比武俠小說裡面更多。
楊總裁金龍：委員講得沒有錯。
楊委員瓊瓔：沒有錯，所以我看透你是保守中的進行式，也是激進派的。
楊總裁金龍：可以這麼說。
楊委員瓊瓔：我們希望能夠跟世界接軌，這個很重要。
楊總裁金龍：是，沒有錯。
楊委員瓊瓔：接下來我們來討論你的貨幣政策實現法定目標，但是我們知道，現在光是一個氣候變遷就會影響到整個經濟。
楊總裁金龍：對，沒有錯。
楊委員瓊瓔：因為氣候變遷風險恐衝擊總體經濟穩定及貨幣政策有效性，所以在這樣的情況下，我們似乎看到短期內因為氣候變遷所增加的通膨壓力，包括減碳政策，這些都會增加廠商的成本，甚至歐盟也要開始，我們剛剛也在跟環境部討論，因為歐盟已經提出和訂出課稅的時間表。當然，環境部是明天才要召開碳足跡會議，我們也希望他們加緊腳步，在這樣的情況下，綠色通膨的壓力勢在必行，這對穩定物價將會是一個挑戰，所以政府對於永續發展和溫室氣體減量等這些目標，你評估氣候變遷將對總體經濟和金融體系有何潛在的影響？你又要怎麼協助經濟體順利轉型至永續的綠色經濟？你的版本是什麼呢？
楊總裁金龍：我跟委員報告，我覺得委員滿瞭解這個議題的，不過我也要跟……
楊委員瓊瓔：這是國際議題。
楊總裁金龍：對，我跟委員報告，事實上，金管會和中央銀行各扮演不同的角色，金管會要求每個金融機構都必須要配合，因為實體經濟和金融信用這個部分，它一定要鼓勵企業達到這個目標，就是green deposit。
楊委員瓊瓔：你們要穩定嘛！
楊總裁金龍：對，我們中央銀行有我們的角色，所以我們在2022年的年底，我們也公布了中央銀行因應氣候變遷的策略和措施，而且我們也會一步一步的來協助。
楊委員瓊瓔：你現在講到的這個一步一步就是本席所提的，因為2020年到目前為止，如我剛才說的是瞬息萬變，所以你們還是要因應，因為這樣的速度太嚇人了。我想你有很多的版本，我們可以放心，請您一定要用心，好嗎？
楊總裁金龍：是。
楊委員瓊瓔：最後一個議題要請問，因為媒體說這個月22號就要公布電費漲價方案，如果真的誠如媒體所說的，我們真的好緊張，我告訴王美花部長，現在學校班班有冷氣，所以電費不能漲；農漁業的電費也不能漲；330度以下的民生用電也不能漲，在這樣的情況下，主計總處也告訴我們，現在物價指數（CPI）已經爆增到3.08%，但是它還沒有加上電價上漲後的這個部分。換句話說，N型走勢將會出現，再加上下個月電價要調漲，哇！這個數字還會再超標，在這樣的情況下，我據聞你3月21日將召開第一季的理監事會，是嗎？
楊總裁金龍：對。
楊委員瓊瓔：屆時會不會因為我國物價上漲而做出升息的手段？會不會？
楊總裁金龍：我跟委員報告，針對通膨這個議題，中央銀行在下一次的理監事會會很謹慎、周延的來討論，我們3月21日就會有一個結果。
楊委員瓊瓔：對，所以3月21日很關鍵，我們也很緊張，因為媒體說3月22日政府要宣布調漲電費，但是你開會的時間點卻是在前一天、3月21日，現在大家都睜著眼睛在看，屆時會升息嗎？會嗎？
楊總裁金龍：這個3月21日我們就會……
楊委員瓊瓔：會不會？以你的認知，你們3月21日會不會有升息的動作？
楊總裁金龍：我剛剛已經講了，我們會很謹慎、周延的……
楊委員瓊瓔：你個人的看法會不會？當然，這個要由理事會來決定，但是你個人的看法會不會？
楊總裁金龍：因為這是理事會決定的，所以我不能在這邊講。
楊委員瓊瓔：當然，這要經由理事會來決議，那你個人的方向呢？會不會升息？
楊總裁金龍：這個我還是沒有辦法在這邊回答。
楊委員瓊瓔：你還是謹慎，還有什麼？
楊總裁金龍：對，我還是謹慎。
楊委員瓊瓔：你剛才講了好幾句。
楊總裁金龍：我會謹慎、周延、嚴肅。
楊委員瓊瓔：嚴肅？
楊總裁金龍：對。
楊委員瓊瓔：好，你這句嚴肅會讓我們百姓擔心死，我們希望要穩定我們的物價，不要讓通膨那麼嚴重。
楊總裁金龍：是，當然，這是中央銀行的職責。
楊委員瓊瓔：要讓民眾好生活，因為國家最基本的就是人民，好不好？
楊總裁金龍：好。
楊委員瓊瓔：我們希望3月21日可以有一個讓人民安心的決議，好不好？
楊總裁金龍：好。
楊委員瓊瓔：謝謝。
楊總裁金龍：謝謝。
主席：好，謝謝。請鄭正鈐、鄭正鈐，鄭委員不在。請鍾佳濱、鍾佳濱、鍾佳濱，鍾委員不在。請蔡易餘、蔡易餘、蔡易餘，蔡委員不在。請鄭天財、鄭天財、鄭天財，鄭委員不在。今日登記發言委員均已詢答完畢，本次會議做如下決定：報告及詢答完畢，委員質詢未及答復或請補充資訊，請中央銀行於一週內以書面答復；委員另有要求期限者，從其所定。本次會議議程已進行完畢，如不在場委員補提書面質詢，一併列入紀錄，刊登公報，並請議事人員協助處理，散會。散會（12時46分）
立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第5次全體委員會議（2024-03-14）
議程：邀請環境部部長列席報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請環境部部長列席報告業務概況，並備質詢。
發言委員：蔡易餘

蔡委員易餘：（12時43分）謝謝主席，是不是有請薛部長，以及大氣環境司？
主席：請薛部長及張司長。
薛部長富盛：蔡委員好。
蔡委員易餘：部長，嘉義市湖子內現在要興建焚化爐的地方，現址稱為環保回收物暫存場，它分別在111年8月21日、112年2月24日、以及剛發生沒多久，在（今）113年2月20日發生過大火，造成鄰近包括水上、中埔、甚至到太保、鹿草都能聞到惡臭，非常的臭。我要請教部長，這樣的回收物暫置場，完全不受任何管理或法條的約束嗎？是這樣子嗎？
薛部長富盛：跟蔡委員報告，有。事實上，我們對於暫置場是有要求它要做某一些設施，譬如裝設監視器及可以感應溫度變化的設施等等，但是……
蔡委員易餘：你們也有到現場去看過這個案子，我在第一時間就請了環境部稽查大隊、南部大隊過去，但是現場卻沒有相關的影像、也沒有照片，甚至當時是怎麼起火的影像也都沒有，只有火災事後的現況，在火災當下並沒有任何紀錄耶！
薛部長富盛：報告委員，嘉義市湖子內這個案件是發生在過年期間，可能因為過年期間大家大掃除後有許多的回收物，所以它暫時儲存在那裡，沒想到……
蔡委員易餘：不是，它也不是過年暫時儲存，那裡本來就是用來放置環保回收物，放了很久耶！回收物放好久，不是只有過年期間存放而已喔！部長，你誤會這件事了，這幾年那邊都是存放著回收物，只是未來這塊地要興建焚化爐，從小爐變成大爐，原本是日燒300萬噸，將來要增加到500萬噸、要變成大爐，所以現在是先將垃圾都堆放在那裡，一包一包的包起來。我要請教部長，因為它稱為暫存場，所以法律無法約束它，但是你說進場應該要有紀錄，至少要知道進去了多少東西……
薛部長富盛：對，照理說應該如此。
蔡委員易餘：但是都沒有啊！都沒有記錄啊！去年也是過年後一個星期就發生大火、今年也是過年後一個星期就發生大火，是不是裡面的東西太多，乾脆就放火讓它燒起來？聽起來很諷刺，但它就是實質發生了，連續兩年耶！
薛部長富盛：我請賴署長說明。
賴署長瑩瑩：報告委員，這個資收場的場地的確是不夠大，所以它已經在規劃另一個比較完整的場地……
蔡委員易餘：我想請教既然已經有在規劃，因為燒掉後空間都出來了，還可以繼續再放嗎？因為都沒有紀錄啊！本來一個資收場可以容量多少的垃圾，這個應該是有總量管制的嘛！因為它去年及今年都發生過大火，所以又從零開始，還可以再放嗎？
薛部長富盛：我覺得應該……
賴署長瑩瑩：在管理面，我們會與環保局那邊再……
蔡委員易餘：我真的很難想像，因為那天稽查大隊到達現場，我告訴他們至少要讓我看到火燒起來那一瞬間的畫面，都沒有啊！
薛部長富盛：都沒有？
蔡委員易餘：對啊！整個惡臭，昨天嘉義市議會好像有議員質詢這件事，他們還告訴社會大眾說沒那麼臭，其實是因為過年燒起來的時候都是吹東北季風，所以都是南部在臭啦！我們水上、中埔在臭啦！嘉義市沒怎麼臭到，每次都是過年後在臭我們，我們真的很難接受。
薛部長富盛：蔡委員，我們來處理。
蔡委員易餘：我再用最後1分鐘請教部長，嘉義市過去的焚化爐現在要興建成大爐，照理說嘉義市政府進行環評時是不是要與鄰近的居民溝通？
薛部長富盛：應該。
蔡委員易餘：結果它只辦了一場公聽會，依照環境影響評估辦法第十二條，它辦了一場公聽會，我們覺得將嘉義市的焚化爐放在湖子內，那個地方沒什麼嘉義市的人，但是鄰近我們水上、鄰近我們中埔，全都是我們人口密集的地方。所以我與陳柏麟議員、林緗亭鄉長（當時是議員）、黃榮俊議員以及水上、中埔的公所，我們一起去公聽會抗議，因為嘉義市擇址的地點離嘉義縣太近了，我們很不高興才去抗議。結果我們沒去沒事情，一去抗議之後，他們就在環境影響評估報告中記錄嘉義縣蔡易餘立委、陳柏麟議員、林緗亭議員及黃榮俊議員已經出席公聽會，並且表示意見，這樣就算是與地方溝通完了，我們實在是很鬱卒啦！
薛部長富盛：報告蔡委員，事實上，我是認同及支持蔡委員的觀點，未來環境部對於這些環評案應該要去思考，無論是焚化爐或是什麼，在事情發生的中心，周遭的地方都應該要納入考量，而不是像現在以行政單位……
蔡委員易餘：是啊！現在是行政單位，嘉義市把焚化爐放在他們最偏僻的地方……
薛部長富盛：就忽略嘉義縣的。
蔡委員易餘：但是卻離我們人口密集地很近耶！
薛部長富盛：我支持這種觀點。
蔡委員易餘：這樣對我們真的很不公平。
薛部長富盛：我們來看看環評法怎麼去……
蔡委員易餘：這是指焚化爐啦！但現在是整個暫置場連兩年火災，沒有相關的影像、沒有相關的紀錄，我覺得這件事情不對！
薛部長富盛：我們來檢討一下。
蔡委員易餘：那是大火，連續燒了整晚，我們有空拍機進去偷拍，真是燒得清潔溜溜，現在可以讓他們繼續堆放垃圾，因為一切從零開始，哪有那麼好康的啦！
薛部長富盛：報告委員，我們檢討完再給你書面報告，好嗎？
蔡委員易餘：拜託部長，幫我們出力，好嗎？
薛部長富盛：應該的。
蔡委員易餘：謝謝。
薛部長富盛：謝謝蔡委員。
主席：謝謝蔡易餘委員，接下來請陳瑩委員。
立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第5次全體委員會議（2024-03-14）
議程：邀請環境部部長列席報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請環境部部長列席報告業務概況，並備質詢。
發言委員：陳昭姿

陳委員昭姿：（12時6分）謝謝主席，有請部長。
主席：請薛部長。
薛部長富盛：陳委員好。
陳委員昭姿：部長好，今天彰化有一些鄉親到晶鼎焚化爐開發現場抗議，部長您曉不曉得這件事情？
薛部長富盛：好像是在今天嘛！
陳委員昭姿：就是今天，就是此時此刻！這個開發案當初居民是反對的、縣政府也反對，很重要的是在選前，總統府秘書長林佳龍，也到現場承諾政府會停止這個開發案，但是選後開發廠商又開始辦說明會硬要興建，請問環境部這件事管還是不管？
薛部長富盛：我跟陳委員報告，這個案子事實上是在兩年前就經過那時的環保署的環評。
陳委員昭姿：有環評過是不是？
薛部長富盛：在2年前環評通過，當初在環評裡面有規定晶鼎綠能公司在動工以前必須召開公聽會。
陳委員昭姿：部長，我知道程序也許完成，但是有一些政治承諾，民眾看到政治承諾，因此部長你是不是請環境部再下去溝通協調？好嗎？我剛剛已經提到了，林佳龍秘書長到彰化承諾政府要停止這個開發案，部長，因為這個案子今天發生，也請你繼續……
薛部長富盛：我盡我的力量，但是有些東西是超越我的權限，第一個，我也沒有親自看……
陳委員昭姿：就請你去關心，因為今天此時此刻居民正在抗議。好，謝謝部長。
薛部長富盛：好，是。
陳委員昭姿：部長，我現在再確認一個事實，中小型廢棄物焚化爐戴奧辛管制及排放標準第七條第一項第五款有講到，既存焚化爐在集塵設備入口的廢氣溫度，規定必須是在攝氏280度以下，新設焚化爐則應要在200度以下。請問這個規定現在是不是還是有效的？這是2005年規範的。
薛部長富盛：我是不是請我們環管署來回答？
陳委員昭姿：好，只要說是不是還是正確的？
顏署長旭明：是的。
陳委員昭姿：好，OK。這張圖的左邊就是目前環境部空污專責教材的截圖，但是這裡談到的觸媒反應，就是框起來的地方，是寫200度到450度，跟現行法規是有衝突的，跟實務上也有衝突，到底是法規有問題還是教材有問題？我知道工廠鍋爐設置觸媒裝置是有必要的，為了降低空污是絕對必要的，但是裝了要真正有降空污的功能，不能只是裝來應付檢查。我要談的一點是說，部長，觸媒的主要成分跟比例……觸媒研發也不斷在進步，主要成分其實決定了操作的溫度，不同材質的觸媒適合的溫度不一樣……
薛部長富盛：是，完全認同。
陳委員昭姿：我們早期用的釩系觸媒聽說又增加三百多度到四百度，也不高，也不能低，而目前研發的新的低溫觸媒，可能200度以下就可以，但是面對教材跟規範有所衝突，請問這個部分環境部要不要做處理？
薛部長富盛：是。我覺得假如隨著科技的進步，新的觸媒……
陳委員昭姿：這個是教材，專責教材，這個跟法規是不符的。
薛部長富盛：我覺得應該修改。
陳委員昭姿：好，那就修改。好，謝謝。再來，觸媒成分是不是商業機密？我想請教部長，觸媒廠商說自己的觸媒是商業機密，請問你同意或支持這個說法嗎？
薛部長富盛：觸媒當然會是一個商業機密。
陳委員昭姿：我知道你過去的主張也是如此，但是我剛剛提到了，因為不斷地研發，會不斷地有新的材質出現，如果連簽核的技術師都不能知道內容，那請問技術師要怎麼去核實這家工廠的觸媒裝置跟操作溫度是正確且能有效運作的？如果不讓他知道，那你不是陷簽核技師於不義嗎？不是害他有觸法的嫌疑嗎？因為他不知道真相，他不知道這個內容啊！部長，他們宣稱是商業機密，部長到現在也認為這個是屬於商業機密，我在想有一個方法……其實像藥品也有很多地方都有涉及商業機密，藥品的成分、配方是不是商業機密這都可以討論。是不是可以這樣做，因為技師要去簽核，那可不可以讓技師知道它的成分比例？因為這個影響操作溫度，但是他可以簽守密承諾啊！部長，您覺得是不是可以這樣處理呢？這是陷技師於不義啊，他不知道，他還要去簽核、簽證啊！
薛部長富盛：可是我們應該看他使用這個觸媒所產生出來的……
陳委員昭姿：部長，我很努力告訴你說，因為不同的觸媒材質，溫度是不一樣的，也許跟著研發而進步，連教材都要改了，何況是技師要瞭解資訊？部長，我知道過去你們的態度都是把這個當作機密，但是機密也是可以另外再處理的，是不是讓專業人員在做這件事情時是在有知的情況下去處理？好嗎？請你研議一下。
薛部長富盛：我們來努力看看。
陳委員昭姿：好。謝謝部長。部長，您知道這張是什麼圖嗎？
薛部長富盛：這個是光害。
陳委員昭姿：這個是依據NASA美國太空總署跟美國國家海洋暨大氣總署的衛星影像製作的，我跟部長解釋一下，圖中藍色跟黑色的部分表示該區的夜空是相對比較黑暗的，綠色、黃色、紅色部分表示是人造光散發出來的光線。部長，你可以看臺灣西部放大的圖，臺灣西部地區綠色、黃色部分，比起全世界，光害相當嚴重。部長知道光害會造成什麼影響嗎？我就直接告訴部長……
薛部長富盛：跟陳委員報告，剛剛也有委員提到，環境部本身也在研議光害。
陳委員昭姿：好，但是我希望部長能夠做得更積極。
薛部長富盛：是。
陳委員昭姿：光害對人體健康的影響，對睡眠一定有影響，對視力一定有影響，因為我們身體荷爾蒙的分泌是有生理節奏的，荷爾蒙的分泌也會因為光害而異常，甚至造成小朋友性早熟，都有可能。有很多人在開車，看到遠光燈，都是很大的傷害。
薛部長富盛：對，現在遠光燈是LED的。
陳委員昭姿：但是現在國內的光污染陳情案每年大概有700件，比起噪音跟其他污染看來比較少，那是因為國人不知道光害也是一個光污染，也不知道可以跟誰陳情。部長，到目前為止，我談的你都接受跟瞭解，這是有一些科學的依據，跟全球的一些規範。現在我們缺乏光污染管制的明確法規，我要談的就是2014年法制局其實有一些專題的研究，2021年監察院曾經發函指出中央缺乏強制性的法規，將會造成稽核人力的浪費，且地方政府想要做一些自治的條例，也無所依循。所以要求儘速將光害防制法提案送審，但是今年1月修正的光污染管理指引卻連行政命令都不是，連這個層次都不是，所以我想知道，對於光害這件事情，環境部的態度是積極的嗎？你管還是不管？
薛部長富盛：跟陳委員報告，我們已經修訂了兩版光害管理的指引。
陳委員昭姿：但是還在指引的階段，連行政命令都還不及啊，對不對？我再舉例，最新修正的指引當中，對於路燈色溫規定很寬鬆，根據國際暗空協會的標準，各級道路路燈色溫應該不要高於3,000K， K數越多表示光害越嚴重，但是臺灣現在的鄉鎮基本上都是採購4,000K到5,000K的LED燈。另外，現在很多交通工具是利用非可見光來偵測或掃描，這個也沒有納入，所以我想我們是不是要從源頭來處理？捷克在2002年成立光害防制法，是第一個立法防制光害的國家，南韓跟英國也跟上了，我想再問環境部，你知道我們的連江縣也有光害管制自治條例嗎？您知道嗎？我們管轄的連江縣立這個法，你知道為什麼嗎？是為了保護藍眼淚。我知道這個問題會跨在環保、交通、生態、農業、衛生福利等，但核心議題還是環境保護，所以拜託部長快速研議一些裁罰的標準及比較具體的法規。第一個，請把非可見光納管，因為現在很多工具都在使用。第二個，明定色溫、流明上限跟開關的時間。另外一個是宣導，宣導什麼呢？燈具照地不照天，減少光線的散溢，好嗎？部長，可以嗎？
薛部長富盛：OK。我們朝這方面來努力。
陳委員昭姿：好。謝謝部長。
薛部長富盛：謝謝陳委員。
主席：謝謝陳昭姿委員。接下來請鍾佳濱委員。
立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第5次全體委員會議（2024-03-14）
議程：邀請環境部部長列席報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請環境部部長列席報告業務概況，並備質詢。
發言委員：鍾佳濱

鍾委員佳濱：（12時16分）主席，在場的委員先進、列席的政府機關首長官員、會場工作夥伴、媒體記者女士先生。有請環境部薛部長。
主席：請薛部長。
薛部長富盛：鍾委員好。
鍾委員佳濱：部長好。部長還記得去年10月20日我在院會總質詢跟你請教時你的承諾嗎？我請院長指示，責成環境部跟農業部參照農產品初級加工廠管理辦法，將符合農業剩餘物資再利用的環境稽查法規，由農業部儘量主責，你還記得嗎？
薛部長富盛：是。我還到委員的辦公室。
鍾委員佳濱：沒有錯，在我的辦公室，也在院會質詢過，不過你對我在辦公室跟您請益的部分內容印象比較深刻，我幫你回憶一下。去年在院會上的質詢就說到了農業生產跟工業製造有本質上的這些差異，包含標準化、規格化、有生命、無生命、多樣性跟差異性，我就不再贅述。另外呢？我們環境部卻是用對工業製造的同樣態度來面對農業生產，如果是工業的話，有化工毒害，可是農業呢，最多就是空污臭味，資本家資本雄厚可以承受處罰，但同樣的處罰，落在小農身上呢？小農受不了。所以用對工業製造的態度制定出來的環境影響法規對付農民，其實不是農民所能承受的。反過來說，工業製造跟農業生產造成的衝擊跟傷害，工業製造有包括人權傷害、氣候變遷與環境破壞這些不可回復的後果，但是農業生產其實對這些的影響相對有限。請教一下像蘇丹紅事件，人工的添加物比較有危害，還是我們農民種的辣椒？哪一個危害重？
薛部長富盛：當然是工業。
鍾委員佳濱：當然是工業添加物的危害嚴重嘛，對不對？我們農民種的天然作物，天然的最好啦，再怎麼不喜歡，也不會有毒害的問題存在。接著，農業生產的型態，我們各部會怎麼因應呢？其實我們就不斷強調，農業部當時針對農產品初級加工，在面對食安的時候，成功得到了環境部跟經濟部的支持，農業的初級加工不用適用工廠管理法，農業的初級加工也不用適用食品安全法，因為這些初級加工沒有食安的問題，部長，你同意嗎？
薛部長富盛：對，基本上只有農藥使用的問題。
鍾委員佳濱：對，所以說，同樣的農業生產，在環境的部分，農業所造成的環境問題，我們看看怎麼來解決。在今天你的口頭報告第10頁當中，提到目前農業的剩餘物資，抱歉，我一向不接受以農業廢棄物的形式來思考，因為天然長出來的東西沒有所謂的廢棄物，只有放錯地方的資源，你同意嗎？
薛部長富盛：我們本來是要推這個概念。
鍾委員佳濱：是，現在你們還是用農業廢棄物的概念。
薛部長富盛：但是還是有另外一種聲音，覺得說我們不能把廢棄物這個名稱放在農業上，譬如說，像雞糞啊……
鍾委員佳濱：我瞭解，但是我希望你們可以用規模、數量和定性的方式來區隔，大多數的農業剩餘物資是可再利用的，就是符合你們今天要推的資源循環促進法，對不對？
薛部長富盛：對。
鍾委員佳濱：好。現在環境部定了廢清法，你們希望能夠用資源循環促進法來處理，農業部本來在食品的部分已經有一個辦法，現在也再訂定一個辦法，能源署也有再生能源辦法，而資源循環促進法案即將推出，已經預告了沒有？
薛部長富盛：還沒有，因為還在溝通階段。
鍾委員佳濱：在溝通階段，正好，我這個質詢正好及時。本次修法當然是由環境部統一權責，但是農業部門的生產是不是可以另外有一個專法？我希望的就是一個農業資源循環促進法，就是加上「農業」，為什麼要把農業特定化？我舉例來講，部長，你可以看一下我手上這個，這個看起來好像是很漂亮的香皂，你知道是用什麼做的嗎？是用豆粕做的，豆粕就是黃豆榨油或做其他東西後留下來的廢棄物，工廠進口黃豆生產沙拉油，剩下的豆粕是不是事業廢棄物？是事業廢棄物，但是這個事業廢棄物其實幾乎沒有什麼對環境的危害，如果經過適當的處理，可以做成我們洗澡的香皂。同樣的道理，很多農業剩餘物，在生產的過程當中，不能送餐桌使用的，我們就把它當作飼料，不能當飼料的，就當肥料，不能當肥料的，我們當燃料，這樣的農業剩餘，有什麼環境的破壞？我親身接觸的一個廠，將農業剩餘當中的木纖維高溫裂解產生氣體，然後用這個氣體燃燒來發電，名稱叫做生物質燃氣發電，早先在二次大戰的時候，曾經有一種煤氣車，是燒木柴的車，不是用蒸汽，是燒木柴變成煤氣，煤氣再去燃燒，透過引擎去推動，有這樣的技術嘛！這樣的技術就遇到一個問題，到底它是屬於廢棄物發電、或是農業廢棄物發電、或是生質能發電？現在這個業者遇到什麼狀況？在農忙、農產品多的時候，他可以大量使用農業的剩餘，但是在農業收穫之後，使用的這個東西減少了，於是他開始去合板工廠找裁切料，因為這些工廠有大量的裁切料，而且這些裁切料與他用的農業剩餘差不多都是木纖維。但是問題就來了，當他要使用這些裁切料的時候，農業部不能界定合板工廠的裁切料是農剩，不能說是農業廢棄物，而是你們認定的工廠事業廢棄物，所以他就不能使用了。最後的結論，我希望環境部能否針對農業資源循環，在你們制定資源循環促進法的時候，將農業的部分與農業部協商另訂定一個專法。我們除了避免工業廢棄物進入農業部門之外，這個很嚴重，不能讓它進來，我們也希望農業資源不要全部都打進事業廢棄物處理。
薛部長富盛：好。
鍾委員佳濱：最後希望你做一個承諾，偕同農業部評估再生能源使用多重資源的可行方案，可以嗎？
薛部長富盛：好，鍾委員，我們來努力。
鍾委員佳濱：本席的主題就是農業資源循環比照資源循環促進法的方式立法，你願意參考嗎？我們共同找農業部來推動？
薛部長富盛：可以，各部會分工合作是好的。
鍾委員佳濱：謝謝部長、謝謝主席。
薛部長富盛：謝謝鍾委員，謝謝。
主席：謝謝鍾佳濱委員，接下來請劉建國委員。
第11屆第1會期第5次會議（2024-03-15）
議程：國是論壇
議事日程：對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢。
3月15日上午9時至10時為國是論壇時間。
3月19日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。
發言委員：洪孟楷

洪委員孟楷：（9時1分）主席、行政官員、各位立院的先進、同仁及全國民眾，大家早安、大家好！待退內閣嚴禁擺爛，社會安全網請負起責任。我想昨天蔡英文總統啟動朝野對話，跟民眾黨的柯文哲主席來對談，也表態希望跟國民黨的朱立倫主席來會談，雖然朝野對話我們都正向看待，但這是現在的當務之急嗎？因為過去扁、馬總統的時候都曾經進行過朝野對話，針對重大的議題以及對於政黨輪替時的交接期來安定民心。蔡總統過去8年執政並沒有跟在野黨來溝通，現在只剩2個月就要卸任了，才啟動朝野對話，會不會太晚了呢？尤其從1月13號新民意產生之後，陳建仁的內閣團隊是擺爛，還是傲慢，國人都看在眼裡，臺灣現在正面臨了國安、食安及社會安全網多重打擊，到目前為止，陳內閣團隊有沒有做好準備？我們真的要說蔡總統、賴總統當選人現在持續神隱，但我們要看到的是正本清源，就應該是蔡總統跟賴準總統兩個人好好討論，到底內閣團隊什麼時候要交接、名單什麼時候要公布，這才是真真正正讓國人可以看到耳目一新的新氣象。否則的話，現在根本就是待退內閣持續地放任我們的食安、國安及社會安全網持續地破洞。我們要講，蔡總統你最強調的社會安全網，現在因為1歲的男童被保母虐死，在3個月後才揭發，引起全民的公憤，保母罪大惡極，這一點我們避無可避，也建請檢察官應該要從重量刑。但中央跟地方在這件事情上能夠多做什麼，這才是我們所關注的，尤其是兒福聯盟是衛福部所委託，而兒福聯盟的社工有沒有在每個月好好地去檢視保母的照顧？如果有做好的話，這件事情有可能可以防範於未然，這件事情有可能可以提早被發現，但是就一個環節、一個環節沒有做好，而導致於最後最終的遺憾發生了。現在人民要看到的不是推責任，而是中央跟地方都要負起責任的把安全網打造得更綿密。不管是食安或是社會安全網，身為最大責任的衛福部，就是這一波民意反彈的罪魁禍首，歷任部長政治超越專業已經讓衛福部成為既不衛生、又沒有辦法造福民眾的部會了。所以在今天的此時此刻，我們很沉重的呼籲蔡總統跟賴總統當選人好好地交接，不要再擺爛了！
主席：謝謝洪委員孟楷的發言。接下來我們請登記第2號陳委員菁徽發言3分鐘。
第11屆第1會期第5次會議（2024-03-15）
議程：國是論壇
議事日程：對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢。
3月15日上午9時至10時為國是論壇時間。
3月19日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。
發言委員：陳菁徽

陳委員菁徽：（9時5分）主席、各位委員、各位官員以及現場媒體朋友，大家早安、大家好。很沉重，一個小小的生命才剛剛與世界認識一年多就說了再見，身為大人的我們卻依然在事發之後才提出檢討、補救、改善種種的辦法，這樣的無限輪迴到底什麼時候才可以停止？身為三寶媽的我不忍心看著新聞這些描述的細節，我更無法想像這一年多以來這位小天使腦袋裡到底在想些什麼。除了痛還是痛，是時候我們要很嚴肅地全面檢討這個社會安全網的千瘡百孔。許多家長向我反映尋找保母猶如瞎子摸象，資訊不對等、不公開就是因為缺乏常態性、制度性的評鑑機制，就算部分縣市有辦理居家托育服務中心的評鑑，可是沒有公開透明，根本無從作為這些家長挑選保母的可靠資訊。目前成為一個保母的條件都屬於消極要件，但這份工作需要無比的愛心與耐心，面對毫無血緣關係的孩子吵鬧，專業穩定的情緒管理至關重要，因此本席主張納入保母身心健康的評估。另外，本次案件屬於24小時全日托在宅保母，很多家長面對這樣子的保母是只有週末才能看到孩子，主管機關更應該列為較高風險的類型並提高訪視率。本席呼籲政府針對居家式托育服務管理登記辦法修訂兒少權益法，建立全國保母公開透明的評鑑機制，並將保障保母身心健康納入計畫，盡速提出相關的修法改善。最後，出身醫院的我非常清楚社工師的辛苦，因為我們都是醫療體系中的一員，但是社工師的待遇差、事情繁多，我們必須檢討社工師法、兒少權益法對職責過於限縮以及普遍低的薪資待遇。我仍然希望正在奉獻社會的社工師們千萬不要灰心氣餒，臺灣一直都深深地需要你們，謝謝。
主席：謝謝陳委員菁徽的發言。接下來我們請登記第3號許委員宇甄發言。
第11屆第1會期第5次會議（2024-03-15）
議程：國是論壇
議事日程：對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢。
3月15日上午9時至10時為國是論壇時間。
3月19日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。
發言委員：許宇甄

許委員宇甄：（9時8分）主席、各位官員還有我們各位在座的立委同事們，大家早安。宇甄今天要跟各位討論的是支持不在籍投票，人民省錢又省時。大家都說臺灣最美麗的風景是人，但是曾幾何時臺灣人變得這麼地不快樂？高通貨膨脹吃掉薪資的成長，貧富差距12年以來最高，當執政黨讓人民看不到希望，改變現狀、改變社會、改變國家最直接的方法就是民主投票，然而當在野黨順應民意推動不在籍投票立法，執政黨卻以國家安全為理由，扼殺人民參與民主投票改變臺灣的機會。選舉投票的參政權是中華民國憲法賦予每一位公民基本人權，特別是在科技發展日新月異的當下，主流民主國家都在發展方便選民投票、降低投票成本的不在籍投票，全世界只有民主進步黨拿著威權政府會用的國安理由，反對國會擴大參政權。民國91年到現在，有關不在籍投票的法案版本已經累積了五十多案，許多都是由民主進步黨提出，以前支持現在反對，難道又是時空背景環境的不同，還是只是換個位置就換個腦袋呢？民主要深化就必須要納入更多人參與民主的過程，簡單來說，愈多人的投票愈好。根據主計總處人口普查的統計，國人因為工作、求學的因素，未居住於設籍地的情形愈來愈多，2010年未設戶籍於常住地的人數有430.4萬，2020年則來到637.6萬，較十年前增加8.7%，數據統計顯示人口往都會區常住的情況愈來愈多，每逢選舉的時候，在外地工作的勞工、學生為返回戶籍地投票，就要花費許多的時間和金錢，高額的成本影響他的投票意願。如果說臺灣的經濟環境好也就算了，但是現在最苦的是勞工和學生，薪水低、生活過不下去，投票還要花那麼多錢，民進黨反對不在籍投票是不是就要站在年青人跟勞工的對立面？因為勞工果然是心中最軟的那一塊、因為年輕人反正都是「死忠」的。政府有責任保障投票人參政的權利，政府更有責任改善不便民的投票狀況，不在籍投票就是保障公民投票權，就是符合當下社會最需要、最能深化民主、最能讓臺灣人重新看到改變希望的重要制度，所以不在籍投票有很多元的方式，不要再有意識形態，我們可以共同討論找出最合適的方式。謝謝。
主席：謝謝許委員宇甄的發言。接下來我們請登記第4號丁委員學忠發言。
第11屆第1會期第5次會議（2024-03-15）
議程：國是論壇
議事日程：對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢。
3月15日上午9時至10時為國是論壇時間。
3月19日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。
發言委員：丁學忠

丁委員學忠：（9時11分）大會主席、各部會官員。身為雲林縣的立委，學忠今天要替我們的鄉親來反映，政府這個月突然宣布掛號費取消上限，這是一個大問題，在制度公布之前，難道沒有去瞭解地方民眾的需求嗎？因為這樣對我們偏鄉的民眾、長輩真的是不公平，本來雲林縣的醫院、診所就比較少，65歲以上的長輩已經沒有政府幫忙出健保費，現在又不管收錢的上限。在這裡要請問坐在辦公室的官員，雲林縣的醫療資源本來就比人家少，很多地方可能連一間診所都沒有，若是掛號費變得更貴，還是得去看醫生，時間久了，花這麼多錢能承受得住嗎？根本不是像部長說的市場競爭，所以不會漲價，拜託不要再用中央來看天下！這實在距離民眾太遠了。再來，我們雲林縣每五個人就有一個人超過65歲，其中有慢性病跟需要別人長期照顧的長輩比較多，有想過他們的負擔嗎？在這裡要問你們，是否知道口湖、二崙兩個鄉加起來有幾間牙科？部長知道嗎？沒有！一間都沒有，這使得很多民眾要跑去虎尾、斗六才看得到醫生，走這麼遠，難道會因為掛號費漲價就不用看嗎？請問這個政策公布後掛號費不會漲價的狀況會發生嗎？本席必須要說，這次的政策是馬上宣布，沒有跟大家公開討論，這不是讓我們長輩變得負擔更重嗎？學忠在這裡要大聲呼籲，應該要為醫療不足的地方民眾設想，請政府重新檢討這個制度，不要再這麼粗魯了。感謝大家。
主席：謝謝丁委員學忠的發言。接下來我們請登記第5號陳委員昭姿發言。
第11屆第1會期第5次會議（2024-03-15）
議程：國是論壇
議事日程：對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢。
3月15日上午9時至10時為國是論壇時間。
3月19日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。
發言委員：陳昭姿

陳委員昭姿：（9時14分）主席、各位委員、各位官員還有各位媒體朋友。我今天的主題是「醫師與保母」，醫師與保母看似二個不相關的行業，其實從事這二個行業的人格特質有一個非常重要的共通性，很多、很多年前，我還在臺大醫院服務的時候，有幸被送到美國加州大學舊金山分校進修，那個年代，整個醫院的運作幾乎都沒有所謂自動化作業來協助，需要很多人工。我當時進到某個單位去學習、瞭解，那個位置就是在做所謂全靜脈營養液的調配，全靜脈營養液的調配是給有一段時間沒有辦法靠自己進食，而需要透過靜脈注射提供營養的病人來度過難關。那大家可以想見，這樣子的操作一定要在所謂無菌的環境、無菌的操作臺，它的技術也是要採用無菌操作技術，為什麼呢？這麼營養的東西如果你沒有做好，它被污染了，你反而沒有救到病人，而是害到了病人。我記得當時的老師Dr. Jackson這樣告訴我們，他講的是英文，「Do it as for your mother or for the one you love」，即做這件事的時候，要當作我在餵我的媽媽或我所愛的人在做這件事情。那我們今天回來這個主題「醫師與保母」，一個好的醫師不需要功課好，不需要成績那麼好，不需要IQ很好，我認為只要一個同理心、將心比心，就是所謂的視病猶親；當個保母，我認為需要視童如親。當醫師的人，只要把病人當作自己家人、自己所愛的人去照顧；做一個保母也是一樣，既然要照顧別人的孩子，就要把他當作自己的孩子去照顧。所以醫師對病人要視病猶親，保母對孩子要視童如親。我希望未來我們在挑選這二個行業人員的時候，看有沒有什麼方式，能夠把這樣的人格特質放在裡面，謝謝。
主席：謝謝陳委員昭姿的發言。接下來我們請登記第6號麥委員玉珍發言。
第11屆第1會期第5次會議（2024-03-15）
議程：國是論壇
議事日程：對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢。
3月15日上午9時至10時為國是論壇時間。
3月19日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。
發言委員：麥玉珍

麥委員玉珍：（9時18分）院長，各位長官，各位記者媒體，大家早安。我今天要講的是「會議無效，反晶鼎焚化爐」，昨天我跟很多彰化議員還有民意代表一起到彰化鹿港，有超過千位民眾站在第一線。晶鼎說明會現場卻只開放廠商自己的人入場，其他地方的人民都沒有辦法進場。廠商自己的人裡面有保全，還有很多黑衣年輕人，已經占到會場了，把當地民眾都擋在外面，一開始連我們自己、各個民意代表都不能進來，這樣的說明會完全不符合法定會議程序，更不正義。彰化縣目前已經有9座焚化爐了，焚化爐的密度為全臺之冠，對居民的健康造成嚴重威脅，晶鼎焚化爐興建地點鄰近最大的福寶酪農區，國人吃的雞蛋，兩顆裡面就有一顆產自彰化，還有其他的農產品、牛奶。福興鄉的鄉長也反映養殖場還有漁業都會受到影響，所以燃燒廢物造成的污染犧牲人民的健康，這個責任誰來扛？昨天我們一直在呼籲，但是廠商就是不管任何人反映，不管民眾的反映、不管民代的反映，它還是強制地去開說明會，還順利地完成，不管任何人的反映。我們要呼籲經濟部王美花部長，請正視人民的心聲還有健康。謝謝。
主席：謝謝麥委員玉珍的發言。接下來我們請登記第7號羅委員智強發言。
第11屆第1會期第5次會議（2024-03-15）
議程：國是論壇
議事日程：對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢。
3月15日上午9時至10時為國是論壇時間。
3月19日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。
發言委員：羅智強

羅委員智強：（9時21分）家內、家外只是衛福部冷血的卸責藉口，家內、家外只是衛福部冷血的卸責藉口！虐童案發生，舉國憤慨，中央、地方各有其責，也都應該要亡羊補牢，但在這邊我要鄭重地來提醒衛福部，在事件悲劇發生的隔天，臺北市政府接獲通報後立刻在12月25日、27日，也就是事發的3天內，兩度向衛福部反映要啟動重大兒虐檢討會議，你知道衛福部怎麼回答嗎？衛福部說這不是家內施虐，所以不用開案。它說這不是家內施虐，保母不是家內，所以不用。請各位看一下，按照衛福部本身的重大兒童及少年虐待事件防治小組實施計畫，臺北市也有一個相同的計畫，第二大點實施範圍是兒少因遭受父母、監護人或其他實際照顧之人重大虐待事件，引致嚴重傷害及死亡之個案。我想請教部長，請問其他實際照顧之人，保母不是實際照顧之人嗎？是我們中文不好，所以保母被排除於實施計畫之外嗎？臺北市也有一樣的實施計畫，它就把照顧之人含涉保母，所以向衛福部反映，但衛福部竟然畫了一條家內、家外的冷血藉口線，跟你講保母不算在家內，所以不用開所謂重大兒虐的會議。等到今天新聞整個炸鍋，衛福部才改口說要開會，還緊急說要修正計畫，那不就是反映臺北市政府在案發3天內兩度反映要啟動重大兒虐檢討會議是正確的嗎？兒童聯盟也是受衛福部發出出養媒合許可服務進行業務管理，這也是衛福部要好好檢討的。最後我要講一件事，一塊瘦肉精豬肉，衛福部叫臺中要開檢討會，兒虐致死，衛福部卻說不用開會，一個衛福部兩套標準嗎？
主席：謝謝羅委員智強的發言。接下來我們請登記第8號吳委員春城發言。
第11屆第1會期第5次會議（2024-03-15）
議程：國是論壇
議事日程：對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢。
3月15日上午9時至10時為國是論壇時間。
3月19日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。
發言委員：吳春城

吳委員春城：（9時24分）院長，大家好。聯合國訂1999年為國際老人年，那一年我就追隨當時擔任臺北縣副縣長的林萬億政委舉辦了銀髮高峰會還有老人生活博覽會，感謝他二十幾年來為臺灣快速地邁向高齡化盡心盡力、卓越貢獻，但是今天可惜他不在現場，在此表達對他的謝意。不過臺灣老化速度太快了，從高齡者14%的高齡社會到高齡者占20%的超高齡社會，臺灣只花了7年的時間，法國要花28年的時間，奧地利要花50年的時間，臺灣以全世界最快的速度邁向高齡化。所以我們現在高齡政策必須改弦易轍，從1.0版的養老進入到2.0版的活躍老化，現在這是不夠的，必須要進入到3.0版的壯世代思維。明年臺灣就進入超高齡社會了，但是我們的社會對高齡者還存在許多的歧視，比如勞動部的中高齡就業促進法就明定45歲以上就叫中高齡，大家會不會覺得太離譜？老人福利法定義65歲就是老人，政府會頒發給他敬老卡，滿65歲你要買個保險、投資金融商品會處處受到限制；交通部方面，滿75歲就會收到要註銷駕照、重新考照的通知；教育部終身學習司的預算3.4億，平均每位高齡者1年的教育預算57塊；數位的資源都集中在年輕人，高齡的數位落差高達60%；企業對65歲以上消費者投放廣告只占企業行銷費用的5%，直接放棄這個市場；消基會調查80%的高齡者在消費的過程中感受到被歧視。這些現象不是政府施政能力的問題，而是態度的問題，明年臺灣就要進入超高齡社會，政府必須要有完整的高齡戰略，目前都還停留在銀髮思維，沒辦法趕上臺灣快速老化的世代，希望一起創造一個美好的第三人生，壯世代是改變這個生態的一條正確道路，謝謝。
主席：謝謝吳委員春城的發言。報告院會，現在登記國是論壇發言的委員均已發言完畢，現在休息。休息（9時27分）
立法院第11屆第1會期交通委員會第4次全體委員會議（2024-03-18）
議程：邀請交通部首長率同中央氣象署署長列席報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請交通部首長率同中央氣象署署長列席報告業務概況，並備質詢。
發言委員：徐富癸

徐委員富癸：（9時25分）謝謝主席。有請程署長。
主席：請程署長。
程署長家平：委員好。
徐委員富癸：署長早安。署長，你上任的時候有提到氣象署的角色，未來會進一步強化在支援國家因應氣候變遷扮演的角色，是不是這樣的期許？
程署長家平：是。
徐委員富癸：我先就教一個問題，以往各縣市首長最痛苦的一件事情就是颱風假的放假標準，每次都陷入天人交戰，原因是因為氣象署提供的資料往往都是有一個邊緣的狀況，針對這個情形，署長怎麼看待這件事情？
程署長家平：有關氣象預報特別是風和雨的預報與颱風假的關聯，在過去其實做過滿多次的討論，我們知道氣象預報的確沒有辦法百分之百準確，不過隨著技術的進步，我們的預報準確度其實也不斷在提升。對於縣市政府而言，在面對休假、停班停課的決策時的確非常困難，所以我們也在這整個過程裡面不斷地去強化對縣市政府的支援，譬如從前年開始，我們在遇到特別有停班停課可能性的時候，會進行連線作業，在停班停課決策之前就會提供相關的資訊給縣市政府的首長們。並在今年特別增加一項相關的資料，就是有關我們在近海區域相關的風力預報，因為臺灣的地形非常複雜，在近海區域所形成的風力狀況，和都會區其實是不太一樣的。所以在這個部分我們進一步提供比較精確的資訊，不管是時間或空間上面的預報資訊，並且透過跟縣市政府的互動來協助他們進行相關的決策。
徐委員富癸：署長，放假問題不是只有縣市首長陷入天人交戰，最重要的是家長的問題，很多家長臨時接到放假通知就必須放下工作來接送小孩，這是引起很大民怨的一件事情，所以本席希望氣象署針對這個部分可以有一個比較精密的預報狀況及通知系統，讓我們所有的鄉親在面對極端氣候的狀況之下，能夠有一個最好的準備，是不是可以做這樣子的承諾？
程署長家平：謝謝委員關心，我們一定持續地來改善。
徐委員富癸：本席來自國境之南的屏東，以往我們都說農民是看天吃飯，現在本席覺得不是看天吃飯，而是因為面對極端氣候要看氣象吃飯。氣象署從這幾年的前瞻預算一共分到三十一億多，從這個金額來看也不算少，請教署長，針對這一筆三十幾億的前瞻預算，我們要怎麼樣因應臺灣極端氣候的變遷？
程署長家平：跟委員報告，目前前瞻計畫裡面的前瞻預算，有一部分是有關地震的部分，另外一部分是有關高速電腦的部分，特別是針對農民的部分，其實我們一直持續加強跟過去的農委會、現在的農業部進行相關合作。主要有兩個重要的工作方向，第一個工作方向是增加對於農業氣象觀測站的設置，因為如果我們不知道現在的狀況，根本就不用去談預報了，這是第一個部分。另外一個部分就是跟農業部進行合作，對於全國農業作區相關的氣象資料進行更精確預報，當然屏東是一個非常重要的點，還有其他的縣市，不僅是透過中央政府，也跟地方政府進行互動來提供相關的資料，並且也提供給農會來做參考。
徐委員富癸：署長，我想你剛剛提到一個重點，尤其屏東縣是我們的農業大縣，因為我們之前在會勘的過程裡面，常常會提到延遲性災害的問題，農業部的一些官員也非常困擾，因為極端氣候造成了這個因素，讓他們也很難做直接的判斷。署長，我記得在111年有一個研究文獻提到，針對芒果產區的部分應該要設立一個未來氣象資料庫的規劃，不曉得署裡面有沒有做這樣的考量？
程署長家平：是，這個部分是我們和農業部合作，芒果是一個非常重要的作物，其實我們目前針對每一種作物相關的植作時間，譬如說開花、結果，在整個生命週期裡面各個階段所需要的氣象、環境、條件都做監測，如果發現比較不符它生命環境的相關條件，我們就會提早預警，相關的預警資料因為是跟農業部合作，所以這個部分農業部也會收到相關的資料來提供給地方參考。
徐委員富癸：署長，我想這樣子，在座很多委員每次碰到農業勘災都非常的困擾，也希望針對農業災損的判斷上，你們能夠主動跟農業部進行跨部會整合，如何讓我們的農業災損能夠有一個比較完整處理的SOP，當然你們作為氣象的主管機關來講，如何協助農業部，這一點要拜託署長要多用心，尤其是極端氣候確實會造成農業部的官員相當難進行判斷，這部分署長有沒有什麼樣的精進作為？
程署長家平：這個部分我們也是特別跟農業部合作，同時在推動農業保險，這部分特別跟農金局相關，有兩個部分，一個部分是用指數型保險，所以在未來勘災上就會比較節省，指數型保險的重點是在於不管是溫度、雨量或者是風力達到某一個數值的時候，就可以提出理賠的申請，這也是目前我國農業部在主推的方向，我們會提供相關的資料給農業部來參考。
徐委員富癸：好，謝謝署長。我希望我們一起加油，對農業災損的部分能夠做比較完善的處理。另外，我最後一個問題就是因為屏東縣有很多土石流的高潛勢地區，我想署長非常清楚，往往會造成我們很多原鄉鄉親心理上有很大的恐懼，針對這些高潛勢的致災地區，你們有沒有做什麼樣的因應對策？
程署長家平：好，目前有關致災的高潛勢地區，在上游的部分是由農業部水保署進行相關的工作，這個部分我們也跟水保署有非常非常密切的聯繫，主要是希望能夠提供正確降雨的資料給水保署進行有關土石災害的估計。
徐委員富癸：對啊，署長，署還是位在第一線，希望能夠提供一些完整資料作為我們縣市政府，甚至是水保局來進行完整的判斷。好，謝謝。
程署長家平：是，謝謝委員。
主席：徐委員發言完畢。現在請黃健豪委員發言。
立法院第11屆第1會期交通委員會第4次全體委員會議（2024-03-18）
議程：邀請交通部首長率同中央氣象署署長列席報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請交通部首長率同中央氣象署署長列席報告業務概況，並備質詢。
發言委員：黃健豪

黃委員健豪：（9時34分）謝謝召委。我們請程署長。
主席：請程署長。
程署長家平：委員好。
主席：署長，以後有邀請你的時候再上來，好不好？不要那麼緊張。
程署長家平：是，不好意思，我也是第一次站在這裡。
主席：你是老實人。
黃委員健豪：好，謝謝召委、謝謝署長，我也是老實人。先看一張圖片，我想要先請教一下署長，這兩個氣球有什麼不一樣？看得到嗎？
程署長家平：看得到。
黃委員健豪：我想請問一下這兩個氣球的作用有什麼不一樣？
程署長家平：下面的看得比較清楚，上面比較不太知道；下面看起來比較像是一般氣象用的探空氣球，因為下面掛了一個探空儀，上面那個看不太清楚它上面是什麼樣的……
黃委員健豪：上面這當然是軍事用的氣球啦！我們想要瞭解在過去這段時間常常會看到新聞上提到中國大陸、中共可能疑似軍事用的偵查氣球會飄過來臺灣的上空，有的人解釋這其實是氣象氣球，我想要先請教一下氣象署在相關的業務上，它是氣象氣球還是軍事氣球，在業務上是由你們判斷呢？還是由國防部來判斷？
程署長家平：目前對於氣象氣球的偵測，我們自己是沒有偵測能力的，所以目前相關的資料都是國防部通知我們，之後我們再來看它是不是氣象氣球。因為氣象氣球其實不會飄太久，也不會飄太遠，在一定的高度它就會破裂。
黃委員健豪：因為就我們的理解，氣象氣球一般來講大概它是橡膠做的，最高飛行高度30公里左右，飄行一段距離之後它自己就會破掉、自己就下來了嘛。我想問依照氣象的專業或者依照風向的專業，中國大陸如果發射所謂的軍事偵查氣球，有沒有可能、有沒有機會飄過來？單純就氣象氣球好了，如果是氣象氣球有可能飄過臺灣海峽，來到臺灣上空嗎？
程署長家平：的確是不能排除的，那就看這個氣球如何升到高空，剛剛委員其實也提到會升到30公里的高空，升到高空之後它如果沒有破裂，它會持續地在漂流，不過它漂流的位置因為是非常、非常的高，所以基本上不是在一般大氣環境的狀態之下，如果依照我們過去所知道的相關統計資料，一個氣球可能在20、30分鐘就會破掉，所以它能夠飄送的距離也不會太遠。
黃委員健豪：好，署長，謝謝。我想這個資訊就提供國人參考，因為大家其實都很緊張，有時候覺得到底飄過來的是氣象氣球還是軍事氣球，也怕誤會這個是軍事或是氣象的問題，我想未來按照署長的意思，這種個案其實還是依照每一次飄過來的樣態由你們來判斷，沒辦法保證說它到底是軍事的或者是氣象用的，是嗎？
程署長家平：是，基本資料必須仍由國防單位來提供，我們才能夠判斷，因為我們自己沒有偵測能力。
黃委員健豪：好，署長，謝謝。我們當然希望氣象署是一個很專業的單位，提到專業除了一開始的問題之外，後續要跟大家討論的是氣象署在升格之後，因為你們是專業單位，本來期待經費上或者預算上跟人事上能夠提得更多，但是在氣象署升格之後，過去中央氣象局的時候法定員額還有957人，現在升格之後法定員額剩下673人。署長，我想問一下，對於這個升格你有什麼樣的想法？這個升格結果法定員額反而下降、經費變得更少，對此你有什麼樣的想法？
程署長家平：我想這是整個政府組改的大方向，希望組織能夠精簡，過去我們在相關的規定的確是九百多人，因為這次在組改的時候其實是有一個規定，它是依照現有的預算員額來加5%，變成是機關員額，我們實際的預算也只有六百多人，所以在加了5%之後，現在實際允許的員額數量的確會大為降低。
黃委員健豪：我是為你報不平啦！畢竟今天是氣象署的專案報告，你看到下一頁，同樣都是升格啊！同樣也是在交通部轄下，氣象署升格之後相對人力變少，但是交通部觀光署在升格之後，它的人力、預算增加，所以我想在預算跟人力上面，我們還是希望今天在提出來之後，主管機關能夠給氣象署更多的人力，我想氣象對於民生問題是非常非常重要的，不管是對於農業也好、對於地方首長判斷要不要放假也好，當然人力下降之後，我在剛剛的簡報裡面也有提到，接下來也會用所謂AI的模式來提供更精確的氣象報告，我想問的是，氣象署有使用所謂的超強電腦，這個電腦目前看起來是臺灣算力最強、能力最好的電腦，這個電腦啟用之後，對於整個氣象模型的規劃，對於整個氣象預測來講，有沒有比過去更加的提升？你們的人變少了，你要運用科技來解決，這個我們也接受啦，但是用科技來解決之後，我想問一下署長，氣象的預測，除了颱風之外，我想大家很關注的就是平常、日常的這種強降雨，對地方政府來講這個影響可能更強、更大，我們所謂的最強電腦在算的過程裡面，有沒有辦法提前預測到強降雨的狀況？
程署長家平：是，謝謝委員關心，這個電腦的確對我們非常非常重要，這也是蘇前院長支持在前瞻預算裡面能夠加入這個電腦，因為這個電腦正好是去年底完成，目前它的計算能量，在中央處理器的部分是10個peta，就是千兆的浮點運算。另外，它特別配備了新式的繪圖處理器，有2個petaflops，目前在全世界的排名是第69名，在我國政府裡面的確是目前最大的電腦……
黃委員健豪：第一名！
程署長家平：這個電腦是混合式的，所以我剛剛特別講有CPU加GPU，大家現在比較知道的就是GPU的部分特別對於人工智慧相關的運算會有非常好的效果。當然，這裡面相關的預測模式，我們在這個電腦裡面運行的預測模式並不僅僅是颱風預測模式，其實大概有十幾套的模式在裡面運作。
黃委員健豪：署長，這個模式的程式是自己寫的呢，還是去參考其他單位？就是說這個東西誰算出來的？是由我們自己氣象署過去的模型推算，還是有其他的技術方面來加強？
程署長家平：目前這個模式，其實我們採取的是國際合作的方式，一部分是跟美國政府NOVA來做相關的合作，另外一個有關區域模式的部分，是跟美國的大氣科學研究中心來做合作，因為現在模式已經非常非常複雜，以氣象署的團隊而言，我們不太有能力從頭做一個模式，可是我們對模式的改善可以做很多區域型的改善。
黃委員健豪：好，這就是我說的，所以你們這個錢應該要增加！署長，有沒有聽過這個GraphCast這個東西？
程署長家平：是。
黃委員健豪：GraphCast去年發布之後，Google Deepmind發布之後，他說它的運算模式可以比目前多數的預測、90%的預測更加準確，可以提早10天，我想問我們這個所謂最強電腦裡面有沒有納入像這樣的運算模式？
程署長家平：目前因為我們有這個電腦，所以去年已經開始評估目前在科學上有公布的相關科學論文裡面有提到的，GraphCast是其中之一，還有FourCastNet，還有好幾個不同相關的人工智慧，基於這個資料科學的模式，目前我們都有在做評估，GraphCast的效果的確還不錯，不過我也必須要說明，它目前只能夠處理我們稱之為綜觀尺度的天氣現象，就是比較大範圍的天氣現象，譬如說冬天的鋒面，像這樣子的系統，它其實沒有辦法處理小尺度的現象，譬如說像颱風的暴雨，這個部分也就是為什麼我們需要投入更多的資源來做相關的應用，我們也有二個計畫在配合，剛剛的報告裡面有提到，一個是有關氣象風險治理的部分，另外一個是下一代的高速電腦計畫，希望能夠在這個部分來做加強發展。
黃委員健豪：好，署長，謝謝。召委，謝謝。
主席（徐委員富癸代）：謝謝黃健豪委員的發言。下一位請李昆澤召委發言。
立法院第11屆第1會期交通委員會第4次全體委員會議（2024-03-18）
議程：邀請交通部首長率同中央氣象署署長列席報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請交通部首長率同中央氣象署署長列席報告業務概況，並備質詢。
發言委員：李昆澤

李委員昆澤：（9時44分）謝謝徐富癸委員。現在請程署長及林國顯次長，次長，上來走一走啦！
主席：請次長跟署長。
李委員昆澤：次長擔任民航局長多年，對……
林次長國顯：委員早！
程署長家平：委員早！
李委員昆澤：我先請教一下程署長，有關於超級電腦的預算超過15億，也是一個第6代的超級電腦，剛才也提到，在2023年的11月底，它在全球的前五百大電腦中排名第69名，剛才也提到我們相關的區域模式大概可以提升到1公里，如果是全球模式的話，現在已經可以從25公里提升到13公里，剛才委員也有提到我們相關的預測精準度以及相關的期限是不是可以延後，請你再仔細說明一下。
程署長家平：好，有關模式的部分，的確，我們需要改善的部分，一個是有關空間解析度的部分，這個部分剛剛委員其實已經提到，我們全球模式在未來會從25公里改善到13公里，我們的區域模式會從現在作業的3公里改善到1公里，這個是有關空間解析度的部分。另外在時間長度的部分，我們全球模式未來會做10天的預報，我們的區域模式未來會做7天的預報。此外，還有一個颱風的模式，未來也會在颱風生成前的期間，譬如在熱帶低氣壓的時候我們就可以提供相關的預報，模式的預報時效的確也都有延長。
李委員昆澤：現在除了超級電腦的運作可以大幅地提升氣象的準確度之外，AI技術的進入對於氣象的準確度以及預測也提供更大的一個幫助。當然，在 AI 技術的導入部分，我們必須要去處理 AI 的技術訓練，相關AI模型的訓練，請氣象署就這個部分目前進行的狀況簡單說明一下。
程署長家平：好，我特別跟委員報告一下，的確，委員問的是非常非常重要的重點，我稍微用一個很簡單的概念來形容一下這件事情。我們傳統的數值天氣預報是基於物理科學的模式，從1950年開始全世界就在努力，有關基於資料科學的模式，就是現在所謂的人工智慧或者是機器學習的這些模式是基於資料科學的模式，大概在10年前開始有比較豐富的相關論文在發表，目前全世界的作業單位還沒有任何一個作業單位運用這個模式來做預報作業，所以它跟傳統模式的部分相比的確顯現了相當的潛力，可是真正進入預報作業還需要時間去發展。委員剛剛垂詢的這個部分，的確，我們會需要訓練產生我們區域的資料，利用區域的資料來做相關的訓練，因為目前所發布的論文用的都是全球的資料，它的解析度大概也都是在25公里左右，所以它其實不太能夠處理我們區域的問題，所以特別需要做區域的相關訓練。
李委員昆澤：所以也是要加強相關的 AI模型的訓練，加強它的能力啦。另外我們來討論一下國家級警報，國家級警報是在2012年，因為我們看到2011年福島大地震時日本國家級警報對於地震的預警能力，這對於臺灣有很大的啟示作用，所以當初我們就要求設置國家級警報。當然，當初還沒有這種細胞廣播系統，以及相關手機的機型、功能還沒有提升到那個階段，經過這十多年來的努力，國家級警報已經逐漸在國人心目中有一定預警的重要功能，但是我們要有這樣一個國家級警報，當然就要有海纜，尤其是在東部的外海跟南部的外海。東部的外海，我們都知道大概地震有七成以上都發生在東部的外海，當初我們分成4期去進行這樣一個海底電纜的鋪設，因為它能夠偵測相關的地震、海嘯等等，當初這個海纜計畫又稱為媽祖計畫，3月要到了，大家都開始「瘋媽祖」，媽祖就是保佑大家嘛，這個媽祖計畫當初的規劃是4期，第1期做了之後被漁船勾斷了，從第2期開始我們就加強相關的措施，現在第3期也已經完成了，就是從東部的外海延伸到鵝鑾鼻這邊，從枋山的中華電信所上岸。我們這幾年一直在推動第4期，第4期原本預期要從2021年到2024年，到現在都還沒有執行，而且當初我們所規劃的是800公里，這對於馬尼拉海溝的地震跟海嘯的預測，對於臺灣西南部是一個非常重要的預警系統，它有6座的海底觀測系統。但是我們看到目前相關的進度，當然因為COVID-19疫情的影響以及相關物價的飆漲、數位通訊傳輸技術的演進等都讓成本增加，現在據我所知，迫於現實我們已經將800公里縮減為200公里。這個我非常不滿，從800公里縮減到200公里，它的功能大為減縮，而且6座觀測站現在也修成只有3座觀測站，這些相關的進度怎麼樣？來，說明一下。
程署長家平：委員指教的的確是一個不得已而為的措施，主要是相關的執行經費，因為國際的物價一直不斷的上漲，這個計畫過去執行時其實已經有8次流標，都沒有辦法標出去，所以我們整個計畫經過兩次的修改並報行政院做相關的核定，的確800公里變為200公里和6個站變3個站這件事情……
李委員昆澤：所以第4期計畫現在就是從800公里縮減為200公里，還是說這只是一個暫時的狀態，可能還會有第5期、第6期？
程署長家平：是，目前是縮減為200公里，當然我們對於未來的確是有期待的，就像我們東部海域……
李委員昆澤：拖越久成本越貴啊！
程署長家平：是，的確是這樣子。
李委員昆澤：來，次長說明一下。
程署長家平：是，那目前……
李委員昆澤：我們現在將長度縮減為200公里，6座觀測站已經減少成為3座了，這樣我們是否有足夠的應變能力，就是面對地震或者是海嘯時有足夠的應變能力嗎？第二，我們可以提供民眾即時的國家級警報嗎？另外，我們原本計畫的預警功效會因為這樣縮減而減損嗎？來，署長先說明，再請次長說明。
程署長家平：好。的確有一點點減損，不過因為我們現在地震的偵測和預警的能力也提升了，所以目前的狀態是200公里的3個站，經過計算，目前對於地震的預警時效大概是14秒，對於海嘯預警的時效大概是30分鐘，目前的狀態大概是這樣。跟過去800公里長度的狀態相比，在地震的預警時效上面其實大概只減少10秒之內，對於海嘯預警的部分的確減少的稍微多一點，大概會少30分鐘，不過因為海嘯的部分有比較長一點的預警時間，所以這部分就是靠我們整體在防災體系的動員來做彌補。
李委員昆澤：10秒可以救多少國人，在地震發生重大災難的時候？來，這部分請次長簡單說明一下，時間也到了。
林次長國顯：謝謝委員。您提的確實第一個就是，原來設定的計畫目標在修正以後是否能夠達成，這點我想氣象署可以評估檢討一下。第二個就是未來如果有機會，是不是能找更多的預算來擴充這個計畫，這部分我們會來協助。
李委員昆澤：好，我們會持續的追蹤。
主席（李委員昆澤）：現在請林國成委員發言。
立法院第11屆第1會期內政委員會第7次全體委員會議（2024-03-18）
議程：邀請內政部部長率同所屬列席報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請內政部部長率同所屬列席報告業務概況，並備質詢。
發言委員：蘇巧慧

蘇委員巧慧：（9時15分）謝謝主席，我們請林右昌部長。
主席：有請林部長。
林部長右昌：委員好。
蘇委員巧慧：部長好。部長，今天是首次在內政委員會這邊跟您請教，也想要問一下，您剛剛在口頭報告當然說了很多，但我想要請教的是書面報告中說的，也就口頭報告你沒有說到，我想請教的是書面報告中你提到了警政業務當中有一項是保護婦幼人身安全，沒有錯吧？
林部長右昌：是。
蘇委員巧慧：在第28頁有提到嘛。在這裡面你也說到在112年，也就是去年度我們通報的兒少保護案件有1萬5,808件，脆弱家庭有5,566件，這個脆弱家庭應該是指涵蓋在兒少保護案裡面，對不對？這裡的用語是這樣。
林部長右昌：是的。
蘇委員巧慧：好，那我就直接請教你，請問日前在講的重大兒虐案件，也就是剴剴案，有沒有在這裡面？部長，有沒有在這裡面？
黃署長明昭：委員，要瞭解一下，我們初步所知可能應該沒有在這裡面。
蘇委員巧慧：沒有在這裡面，沒有在這裡面的意思是沒有被通報到嗎？
黃署長明昭：應該是。
蘇委員巧慧：就是沒有被通報到。那他為什麼會沒有被通報到？部長，我想請問一下，脆弱家庭的通報有哪些要件？按照法規的話，應該它有一定的規定嘛，對不對？我們看下一頁，根據兒少權法，脆弱家庭有一定的定義，本件就我們現在從新聞報導上面所得知的，部長，你現在看看法規，本件算不算脆弱家庭？算吧！我們假設新聞報導的都是確定的話，那麼第一個，他的父親就是有在服刑的狀況嘛，然後母親的狀況以及祖母家庭經濟狀況都符合脆弱家庭的規範，這8項裡面有3項是符合的啊，不是這樣嗎？那為什麼會沒有通報呢？
黃署長明昭：警政部門的通報是在勤務中有發現，比方說戶口查察或者執勤的時候發現，就要通報給主管機關，那這個案子……
蘇委員巧慧：對，這個主管機關是？
黃署長明昭：這個兒虐案在地方來講是社會局。
蘇委員巧慧：是，所以在這個地方，這個兒虐案件其實現在已經有兩大主管部門，一個等於是內政部這邊，在警政知道的狀況之下，其實你們是知悉或者是受到通報的時候，你們等於是有點被動接受。當然，你們在訪查的時候，在任何狀況下看到的時候，根據兒少權法，你們也是義務通報人之一，其實根據兒少權法有非常多的義務通報人，你們只是之一。好，所以現在的主管單位其實是衛福部這邊的社政單位，我的理解是這樣，應該沒有錯嘛，對不對？可是就你們的瞭解，就你現在判讀法規，我剛剛請你判讀的是，依照這個法規兒少權法來講，這個案件本身應該是脆弱家庭，這應該沒有問題嘛，對不對？好，可是我們再根據後面的狀況來看的話，當社政單位知悉脆弱家庭之後，其實也會通知回內政部，對嗎？這句話對嗎？因為你們其實也有耶，你們內政部其實每年在行政院提報的施政計畫都有公布在內政部的網站，施政計畫當中會說為了保護婦幼兒少安全，落實脆弱家庭通報。其實也在內政部，也在部長你們部內有啊！所以意思是說，脆弱家庭並不是你們主動發掘、瞭解知道之後，可是其實應該回到你們這邊，要跟警政單位有溝通啊！為什麼呢？因為脆弱家庭的要提供……我現在就是看到這個脆弱家庭之兒童及少年通報協助與資料蒐集處理利用辦法，當然它是在衛福部的社會及家庭目下面，它是根據兒少權法規定的，可是它在這個根據下面的定義，以及哪些單位對這些脆弱家庭需要有照護等等，其實警政單位也有相當多的事情是需要跟脆弱家庭能夠有互動、要提供幫助的，不是這樣嗎？所以通報回來是合理的啊！
林部長右昌：我跟委員報告，我們警政單位通報回到我們這邊一個聯繫，最主要就是我們警察是提供比如說他有人身安全保護上的需要，至於那個個案以及家庭的支持，這部分應該是回歸到社福單位。
蘇委員巧慧：部長，我今天要請教你的就是通報的部分，那我現在問你，如果民眾發現有虐兒事件的話，他是打110還是113？
林部長右昌：兩個都可以。
蘇委員巧慧：按照政府的規定，現在最希望是打113，對不對？
黃署長明昭：110也可以接。
蘇委員巧慧：110也可以接，只是他又要通報回社政系統，對不對？我今天為什麼跟你請教這個？因為我上一屆4年都在衛環，我們處理社政系統很多，但是我必須說，我們看到社會的真實面向上，就是大家發現有這種案件的時候，第一個想到的還是打電話給警察，老實講，就是這樣啦！第一線還是打電話給警察，那他就會變成剛剛說未報案的、有報案的，有報案的，當警察接到之後，緊急的他會立即聯繫社工，然後做後面的評估，如果要馬上出動，其實也是要拜託警政系統的警察，然後它就變成一個重大案件等等，就下去了嘛！如果不急的話，警政單位接到通報之後，也是要做成紀錄並且通報社政單位，然後讓社政去處理，後面如果又有需要再回過頭來，又是到警政。所以可見得這樣一個兒虐的案件裡面，其實社政跟警政是密不可分的啊！這句話部長你同意嗎？社政跟警政對兒虐案件是密不可分的。
林部長右昌：是，當然……
蘇委員巧慧：沒錯嘛！
林部長右昌：因為剛剛在講，我們最重要的就是要提供人身安全的保護。
蘇委員巧慧：是。第一，你會在接收通報的時候出現，第二，在遇有緊急狀況的時候，你必須協同社工一起去，第三，甚至在事後、在必要的時候、你在蒐集案件證據等等的時候、資料協尋的時候，警政也會發揮非常大的功能，這點也沒錯吧！
林部長右昌：如果有需要蒐證的部分。
蘇委員巧慧：有需要蒐證的部分嘛！當它變成重大案件，需要蒐證的時候。
林部長右昌：對，警方會來協助。
蘇委員巧慧：好，可是其實在本件，據我們在網路上所看到的，有一個網友說這個案件可能是與本件相關的兒虐哭聲影片，他打電話到110告知此事，得到的回復是什麼？他說，他是這樣說的啦！我不知道這是否真實，但是網友得到的回復是：請你將此案件送到地檢署首長信箱，到時候如果需要影片會再跟他聯繫。你覺得這個答法對嗎？
林部長右昌：我想這是明顯不妥。
蘇委員巧慧：可能不妥吧！應該是不妥吧！因為警政機關就有一段文字：請民眾勇於發揮「雞婆好鄰居，關鍵路人甲」的角色，發現需要的弱勢、脆弱家庭及兒虐案件，可以適時通報110和113。
林部長右昌：委員，你剛剛的那個資料可以提供給我們，我們可以進一步查證。
蘇委員巧慧：好，我要說的是這樣子啦！其實我覺得基層假設真的有一個員警接到這個電話，假設他也真的這樣回答，因為我沒有確切的狀況，我現在是看到網路上面的訊息，我認為是他其實沒有一個資訊知道兒虐是重大案件，所以我今天在這裡其實是想跟內政部警政署這邊說，其實警察同仁真的非常辛苦，因為我們上一屆在衛環委員會的時候深深知道，所有的人、所有的案件都丟到警察這邊，而且你看剛剛有3個階段，其實你們也已經做了很多，所以我主張的是，如果有做的，警政機關應該要把警察做的拿出來告訴大家，其實我們做了這麼多，你的辛苦要讓國民知道，但如果像剛剛這個，萬一真的是有遺漏、有做得不夠好的，當然應該改進，這樣兩邊合起來，我覺得兒虐案件才能夠有被處理完善的部分啦！當然我本來還想講到組織等等之類的，不過主席已經站起來了，那我們就留待未來再繼續討論，我認為兒虐的部分確實兩邊的銜接是最重要的部分，這一點跟部長就教啦！
林部長右昌：謝謝委員。
主席：謝謝巧慧委員、謝謝部長、謝謝署長。希望有時間也可以到巧慧辦公室去跟他說明好嗎？謝謝。繼續請張宏陸委員質詢。
立法院第11屆第1會期內政委員會第7次全體委員會議（2024-03-18）
議程：邀請內政部部長率同所屬列席報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請內政部部長率同所屬列席報告業務概況，並備質詢。
發言委員：張宏陸

張委員宏陸：（9時25分）我們請部長。
主席：有請部長。
林部長右昌：委員早。
張委員宏陸：部長，在去年，也是這個場合，我有跟部長討論過社宅輪候制是否應區分六都及非六都，然後未來是不是要擴大適用輪候制來向部長請教，那時候部長有回答說應該要做一個適當的區分，畢竟六都的需求也不太一樣，我不知道這段時間我們有沒有做了一些檢討或是什麼。
林部長右昌：謝謝，我請吳署長先做說明。
吳署長欣修：跟委員報告，其實我們現在新一個階段的社宅盤點，大概現在已經調整到以生活圈的概念，而且是以大方向的生活圈來重新做個調整，比如說北北基桃宜就會變成一個大的生活圈的概念，然後把它適度地去拉開來，因為現在的通勤行為已經越來越明顯，所以我們用這樣的大範圍來重新調整，一樣、以此類推，大概竹竹桃或竹竹苗也會有一個生活圈的概念，以此類推，把全臺灣劃分成6個大的生活圈來做處理，這樣社宅的分布會更能夠掌握實際大家通勤跟居住行為的需要。
張委員宏陸：所以有在做檢討啦！
吳署長欣修：是。
張委員宏陸：另外，關於租屋優化的部分，雖然這個問題沒有很明顯，但我不知道署長知不知道，我們之前都跟我們房客說，我們不用跟房東講，我們就可以直接處理，對不對？但有些房東沒有繳納房屋稅或什麼而被全數退回的，這個我們要怎麼處理？
吳署長欣修：跟委員報告，那個是在111年，的確我們第一次開始推的時候沒有到很精準，那時候也還沒有講不用經過房東同意，但是後來發現有一些是因為他的房屋沒有稅籍，或者實際上它的分區不是做居住在使用的，這個部分全國大概有一百八十幾件，這些我們後來……因為當時的規定的確是怕有幽靈戶口的作法，所以當時規定得比較嚴格，我們在112年開始就把這個條件更放寬，只要實際上有居住行為，也涵蓋現在所謂的違建頂加，統統都列進去，所以在112年這些案子就沒有再發生了，跟委員報告，這個我們中間有在做一些改進。
張委員宏陸：所以這一百八十幾件沒有問題了吧！
吳署長欣修：沒有，就是照111年的規定，他還是要退回，但是他如果112年申請，再來補申請，那就沒有問題。
張委員宏陸：我的意思是說，他如果是同樣的條件，他在112年、113年之後重新申請就沒有問題了？
吳署長欣修：對，而且上次也提到，關於房屋稅的稅籍有沒有，這個也不得作為查稅的依據，所以也不會再出現這個狀況。
張委員宏陸：重點就是沒有問題了啦，對不對？
吳署長欣修：對。
張委員宏陸：沒有問題的話，要跟大家講啊！
吳署長欣修：是。
張委員宏陸：我們現在在這邊討論，但很多年輕人不知道，就是以為這個有問題，造成他不敢申請。我今天問你，我遇到好幾個例子，人家來問我們服務處，這樣到底可不可以申請？所以我覺得既然沒有問題了，我們就應該要大聲講。
吳署長欣修：瞭解。
張委員宏陸：在你們的網站或什麼地方，讓人家知道、讓年輕人知道，年輕人不一定看新聞，但是會看你們的網站。
吳署長欣修：瞭解，這個我們會再加強。
張委員宏陸：要讓他們知道這個就沒有問題了，你來申請就可以，這樣一句話，大家都知道啦！
吳署長欣修：瞭解，這個我們會再來做加強。
張委員宏陸：我覺得這部分可能要讓大家瞭解，好不好？
吳署長欣修：是。
張委員宏陸：另外，部長，你前一陣子有說你們的改革方案可以將公設比降到25%、30%。
林部長右昌：是，虛坪改革。
張委員宏陸：部長，你覺得這個就可以解決所有問題了嗎？
林部長右昌：關於這兩個措施，因為我們最主要是兩個措施，第一個是車位的專有登記以及車道負擔的部分，另外就是在免計容積的部分做一些變革，這個大概可以大幅的去改善，就是可以增加民眾在實際購屋時所買得的實際坪數，但你說它能不能解決所有的問題？因為所有的問題也許還包括房價等等，它當然不可能解決所有問題，但是它會解決所謂增加實坪這個民眾很關心的問題。
張委員宏陸：我知道，部長，因為時間的關係，我擔心的一點是，會不會因為你要比較多的實坪或什麼的，反而造成單坪的售價提高？
林部長右昌：實際上並不會。
張委員宏陸：關於物價的調漲，我跟你講，建商會不會這樣子，我們可能要預先預防，建商可能有100種理由，他就會提高價格，我只是要提醒這一點，我覺得這個很有可能發生，我們要及早預防。
林部長右昌：是，我跟委員報告，其實我們最近都有跟不動產界還有業者來做一些溝通跟討論，基本上大家在瞭解之後是可以理解，也知道這樣子可以避免過去有些不肖建商會用灌虛坪或者車道兩賣的狀況，所以它會讓整個制度更加公平。至於委員提到的這個部分，我們會特別注意。
張委員宏陸：好，謝謝。另外，上個禮拜大家都在關注幼童剴剴的事件，我在這邊要跟部長說，在你們業務裡面，新住民是你們的業務，新住民相對來說有很多也是社會的弱勢，像這一種情況，我覺得也有可能會發生，因為其實新住民離婚等等的情況也很多，那就變成單親或變成什麼的，他們的第二代、我們的新二代也有可能會遇到這些問題。我在這邊是要提醒部長跟署長，這個問題已經發生了，內政部應該要有你們的規範、你們的措施，要去預防這件事情在新住民的小孩子身上發生。不知道部長跟我的看法有沒有一致？
林部長右昌：我想這部分是毋庸置疑的。
張委員宏陸：你們有沒有馬上去開會──去檢討說有哪些要趕快去做的、哪些要去補強的？你可以請署長回答。
林部長右昌：其實這個事情一發生後，院裡面也有邀請相關部會做相關精進的討論，細節部分我請署長簡單做說明。
張委員宏陸：署長，對於新住民的部分，我說的是這一塊。
鐘署長景琨：對於新住民的部分，可能有脆弱處境的家庭，因為我們有基金的部分在補助，各縣市都有設立新住民家庭服務中心，我們各縣市的服務站也都有聘請專業的社工，所以在這個區塊，我們一向都有在注意，看怎麼樣來結合相關的地方網絡資源來提供新住民必要的協助，當然我們會賡續、滾動來檢討，適時來看看最需要的地方是在哪裡，來做比較有效的運用。
張委員宏陸：好，我只有一句話，這個不幸的例子我們都看在眼裡、我們都知道了，我們要避免它再重複發生，你們那些據點什麼的，我都知道，但有沒有實際運作？那個也是有一套制度啊！但結果制度變成漏洞啊！你們這套制度有沒有漏洞？我認為應該要馬上去檢討，不要說下次就換到你們，我們不希望它發生，好不好？好，謝謝。
林部長右昌：謝謝委員。
主席：非常謝謝張宏陸委員的質詢，謝謝。謝謝部長、謝謝署長。繼續請許宇甄委員質詢。
立法院第11屆第1會期內政委員會第7次全體委員會議（2024-03-18）
議程：邀請內政部部長率同所屬列席報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請內政部部長率同所屬列席報告業務概況，並備質詢。
發言委員：許宇甄

許委員宇甄：（9時35分）主席，請林右昌部長。
主席：有請林部長。
林部長右昌：委員好。
許委員宇甄：部長好。部長，我想請教你，在107年12月底的時候，當時的行政院長，也就是現在的總統當選人賴清德開始推動智慧政府的發展藍圖，內政部也在108年1月31號提報數位身分證換發的計畫，同年6月行政院也通過4年總經費48.9億元的計畫。依據內政部112年度的決算報告來看，內政部新式身分證換發的計畫，109年到112年累計編列的預算數為8億6,504萬8,000元，截至112年止累計執行數為7億1,223萬7,000元。另外，我可以查到的還有在109年度中央印製廠也編列了4億1,804萬5,000元，所以兩者合計總共是11億3,028萬2,000元。今年1月初公共工程委員會也跟數位身分證的得標廠商完成仲裁的協議，同意2.8億元的和解金，如果再加上這筆和解金的話，我們為了數位身分證要支出的經費是14億1,028萬元。本席要請教林部長，本席算的這個數字正不正確？
林部長右昌：因為這邊是執行數，我想執行數就是已經執行出去了，我們大概有幾個部分，一個是投入的廠房還有設備，另外有一些耗材，還有每年的維護費用。
許委員宇甄：所以我剛剛依你們的決算報告所提的14億這個數字是正確的？
林部長右昌：我們部的部分是七億多，我想決算的部分應該是確定的。
許委員宇甄：好，你們部是七億多，因為要執行這個計畫，中央印製廠所編列的四億多也不算在這個計畫內當中嗎？應該是算吧！我想整個支出的經費就是14億。
林部長右昌：我請民政司……
許委員宇甄：等一下，我想等一下再一起說明。部長，您在接受媒體訪問的時候有說，賠償2.8億已經是最好的結果。你的說詞是不是要誤導民眾認為我們為了這個錯誤的政策只支出了2.8億？這個是最好的結果嗎？如果這真的是最好的結果，那最壞的結果是什麼？會不會再增加經費呢？
林部長右昌：跟委員報告，因為當初要仲裁的賠償金額是10億，所以賠償金額從10億降到2.8億，我想這是這一、兩年的時間裡面共同努力所協調的一個結果。
許委員宇甄：部長，所以你的意思是，我們只賠2.8億已經算很不錯了，雖然這是個錯誤的政策，是這個意思嗎？
林部長右昌：我想這是依照契約，然後第二個是，之前……
許委員宇甄：部長，您知道嗎？其實我認識很多的年輕人，他們現在工作之後面對低薪、高物價、高房價，所以他們到了月底的時候，幾乎就沒有辦法正常支付三餐的支出，要嘛就吃泡麵、要不然就一天只吃一餐，然後你說2.8億已經是最好的結果，我覺得這樣對一般老百姓跟一般民眾來說，真的是一個很不負責任的講法。以這個部分來說，我還看到你們內政部113年度預算編列的「支付新式身分證印製設備暫停執行之必要費用」還要6,375萬9,000元。請問部長，這個是什麼樣的一個狀況？
林部長右昌：這個是我們未來可以支付的一個費用，但它並不一定……
許委員宇甄：不是喔！它是暫停執行之必要費用喔！
林部長右昌：因為這些最低的費用，因為這些機器還是必須要維護、還是必須要讓它維持良好的狀態。
許委員宇甄：也就是說，你們已經終止這個計畫了，但每年還要花6,375萬來支持這個設備的維運費用，是這樣的意思嗎？
林部長右昌：沒有終止，是暫停。
許委員宇甄：好，請問什麼時候會再恢復？
林部長右昌：因為當初這個案子有兩個決議，第一個就是要成立一個專責、獨立的機關，第二個就是要有一個各自的專法，所以我們在這兩個條件……
許委員宇甄：請問你們預估這個暫停計畫什麼時候會再度執行？請問到時候那些設備還可以用嗎？每年花6,375萬在維護這些設備，也許是5年之後才會再執行，而到時候這些設備也沒有辦法再用了，卻每年還要花那麼多錢去維護這些未來可能根本用不到的設備，請問這樣是不是也是在浪費公帑？
林部長右昌：如果是計畫重新啟用，這些機器跟設備還有耗材一定可以用。
許委員宇甄：部長，我覺得你是為了掩護……
林部長右昌：沒有。
許委員宇甄：賴清德準總統之前在擔任行政院長的說法在做，是不是？
林部長右昌：其實這也是一個延續性的政策。
許委員宇甄：感覺上你也是為了保住自己的官位……
林部長右昌：沒有。
許委員宇甄：所以刻意說賠償2.8億元已經是最好的結果，而沒有講出實際上政府已經支付的費用。
林部長右昌：這個在之前都說過了。
許委員宇甄：本席剛剛也跟您提到了，依據決算報告，我已經幫你算出來了，我們到目前為止為了這個錯誤的政策已經實際支付超過14億元，所以部長要不要為這個事情道歉呢？
林部長右昌：其實這個在院會院長都詢問過了，也已經充分說明。
許委員宇甄：因為做了錯誤的政策而浪費了公帑14億元，你們覺得不用道歉嗎？
林部長右昌：這是一個延續性的政策，從國民黨馬英九總統……
許委員宇甄：我覺得這是非常失職的一個作法。
林部長右昌：從國民黨馬英九總統執政時就一直延續下來。
許委員宇甄：本席希望針對這個部分，你們一定要提出道歉，本席也認為你為了要掩護自己這種錯誤的政策，故意誤導民眾，賠償2.8億元這樣的金額真的已經是非常失職，本席在此嚴厲譴責。
林部長右昌：我們在之前其實都已經說明過了。
許委員宇甄：另外，我還要再問您，現在有許多年輕人連男女朋友都不敢交，只想當一個躺平族。年輕人的流行語是「不婚不生，快樂一生」。請問林部長有聽過嗎？年輕人不婚不生對我們國家的未來可以說是非常痛苦的，但是現在的年輕人有一個三不政策，就是不生小孩、不買房子還有不結婚。請問內政部有什麼策略可以改善年輕人的三不政策嗎？
林部長右昌：謝謝委員的垂詢。這個政策主責是在國發會，內政部可以負責或者主責的部分是在社會住宅的提供，所以剛剛報告裡面也有提到，直接興建社會住宅或者是包租代管，又或者是提供租金的補助，都是現在正在推動的。
許委員宇甄：因為時間可能不夠讓我在這邊聽您回答，所以是不是會後可以請內政部把剛剛講的社會住宅或是抑制房價相關對策跟作法的資料提供給委員會，好嗎？
林部長右昌：是，沒有問題。
主席：非常謝謝許宇甄委員的質詢，謝謝部長。繼續請王美惠委員質詢。我們待會兒在黃建賓委員質詢結束之後，休息5分鐘讓大家上一下洗手間。好，謝謝。
立法院第11屆第1會期內政委員會第7次全體委員會議（2024-03-18）
議程：邀請內政部部長率同所屬列席報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請內政部部長率同所屬列席報告業務概況，並備質詢。
發言委員：王美惠

王委員美惠：（9時43分）主席，謝謝。請部長。
主席：請部長。
林部長右昌：委員早。
王委員美惠：部長早。本席要先跟你探討的是剛剛提到的數位身分證問題，本席在上會期也有說出對資安的煩惱。據本席瞭解，馬英九總統時期就已經要做數位身分證，朝野都很願意一起來處理這個問題。為什麼到現在你們說要暫停？是什麼原因？部長回答一下。
林部長右昌：最主要就是社會對資訊安全有更高的要求，因為以前推動數位身分證覺得是智慧國家的一個象徵，不過後來社會上有不同的聲音。剛剛有說後來立法院有兩個要求，第一個就是資安的專法，第二個就是要有專責單位來處理這件事。
王委員美惠：本席請教你，在這個過程當中，難道你們不曾努力過嗎？在這個過程中，不要說什麼人接的，從林部長接到現在，這件事情你們有去努力過嗎？
林部長右昌：因為負責的層級是行政院。
王委員美惠：我知道。
林部長右昌：我接的時候最主要就是處理怎麼把賠償金額降到越低越好。
王委員美惠：你接的時候就已經要暫停了，沒辦法再走下去了？
林部長右昌：是，我接的時候政策已經暫停了。
王委員美惠：上會期我有說資安是最重要的，因為最近這幾年有一些資料外洩事件，有說是戶政的問題。本席要跟你請教的是，全臺灣、中央有什麼人有辦法成為戶政資料的第二個單位嗎？你回答一下。
林部長右昌：委員是說第二……
王委員美惠：有第二個單位有全臺灣所有的戶籍資料嗎？關於個資的問題。
林部長右昌：第一個，戶役政系統是除了中央之外、全國連線；第二個，每一年中央有七十幾個機關跟單位……
王委員美惠：都有？
林部長右昌：會向內政部索要資料，他們會做其他的加值運用。
王委員美惠：為什麼我會請教部長這個問題？因為長久以來，詐騙集團也好，投資詐騙也好，都是因為有個人資料，打電話也好，傳簡訊也好，包括本席的手機也收到訊息說：恭喜我，抽到可以貸款300萬，趕快來，1個月才幾百塊利息而已。到現在還有，你想想看他們怎麼會常常有我們的資料？再來第二點，不要說民意代表、立委或什麼人多大，你看最近恐嚇電話也好，郵件也好，你們的作為是什麼？說實在，讓社會亂七八糟，身為執政黨應該要把事情處理得愈少愈好。據剛才的報告與本席的瞭解，你看詐騙集團騙了多少，裡面提到被騙了四十、五十億。說實在的，剛剛聽部長報告提到，破案的有3萬6,000件，但百姓關心的是要如何把錢討回來比較重要。
林部長右昌：委員說得很對！內政部的警察最主要是抓詐騙，但更重要的是源頭的管理。
王委員美惠：對。
林部長右昌：因為現在都是利用科技，都是無國界、無差別的攻擊。
王委員美惠：警察也說要把科技提升，不論破案，還是要做什麼都可以更到位。結果本席所看到的及在地方所瞭解的，說實在的，在地方接受百姓陳情，有的是投資被騙了，有的是退休，想說投資一下，有人卻說不要貪心就好了，就不會被騙了。什麼人不想多少賺一點錢來增進生活？當知道是投資詐騙，你們卻說不要投資就好了，這是不負責任的說法。
林部長右昌：我們的立場不是這樣，也不曾這樣講過。
王委員美惠：你們的立場是什麼？
林部長右昌：內政部的立場就是鼓勵民眾要報案，不要怕被詐騙會被笑，因為這就好像防止COVID-19一樣，你得武漢肺炎就要知道現在傳染的途徑是什麼，所以我們非常歡迎民眾反映出來，這樣才能保證其他人不受騙。
王委員美惠：百姓被騙都有報案，報完之後的結果都是雖然破案了，但是錢沒辦法拿回來。
林部長右昌：這部分去年已經改善了，第一就是銀行端就攔阻了，第二就是圈存，如果被詐騙，錢也匯出去了，我們可以在5分鐘之內，將匯出去的錢框住。
王委員美惠：本席要跟你說的是，百姓來服務處陳情的是錢完全沒辦法討回來了，像你們說的，我們是要解決問題的，錢可以找回來是你們本來就要做的，只是面臨有沒討回來的要怎麼去協助他們，這比較重要啦！
林部長右昌：是，我跟你報告……
王委員美惠：我如果要聽你說錢會討回來，我今天不用站在這裡跟你說了！
林部長右昌：委員……
王委員美惠：是要討論怎麼樣可以讓效果更好！
林部長右昌：委員，我跟你報告，剛才說圈存，就是立即錢不會匯出去了，這樣子就可以確保；另外還有一個是抓到嫌疑犯之後需要一個司法偵辦的過程，那個最後是可以返回的。
王委員美惠：部長，因為我的時間……你這個問題是否可以一個禮拜給我資料報告？
林部長右昌：沒問題。
王委員美惠：再來請國土署署長，趕快！
林部長右昌：來，吳署長。
王委員美惠：署長，本席在這裡要跟你說租金的問題，亂七八糟！已經補助人家，現在又說規格不符合，錢還要還你，你們的美意很好，他如果可以過，比如7月申請的可以過，就可以從1月補助到7月。本席在上個會期也說，開始辦理就是要從那時候開始起算，我知道你們很認真，但是在很認真當中遇到你們審核錯誤，一次這麼多錢還要叫人家退給你們，我覺得說實在的，這個審核機制要嚴格去處理！人家如果沒錢去租房子要三、四千塊，被你們追回來要三、四萬塊。本席的意思不是說不能追，只是你們審核的時候不要擾民啦！這部分你們要趕快做好，大家來都說，他們的錢都給房東了、都花掉了，要去哪裡拿這些錢回來賠啦，以上。
主席（許委員宇甄代）：謝謝王美惠委員的質詢、謝謝部長。接下來請高金素梅召集委員質詢。
立法院第11屆第1會期內政委員會第7次全體委員會議（2024-03-18）
議程：邀請內政部部長率同所屬列席報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請內政部部長率同所屬列席報告業務概況，並備質詢。
發言委員：黃建賓

黃委員建賓：（10時3分）主席早安。我們有請內政部部長。
主席（高金委員素梅）：有請林部長。
林部長右昌：委員好。
黃委員建賓：部長好。部長，其實本席跟內政部有很深的淵源，本席曾經擔任過最基層的村里幹事，所以我是村幹事出身，我對我們基層在推行的不管是政策或是社會救助上，其實都是第一線，對地方有一定的瞭解，常常講村里幹事對地方的熟悉度大概就僅次於郵差，可是唯有一項他可能沒有辦法掌握的就是新進人員這件事情，因為我們的管轄範圍內多進了一個新的戶口，但我們不太瞭解他的過去，所以在掌握上會比較缺乏一點點的正確性，為什麼講到這個？部長的業務報告裡面提到今年內政部有出一個全國姓名統計分析專書，這個專書的目的應該是作為我國姓名制度的改善依據，是不是？
林部長右昌：是但也不是，因為這是一個例行的工作，我們是依法做相關的彙整跟公布。
黃委員建賓：部長，內政部是全國第一、天下第一大部，掌管全國重要的業務，本席建議應該更著重在不管是在都市計畫的推動、基礎建設甚至是警消人員的福利，這邊應該是要更加強，而不是在做這樣的事情。
林部長右昌：這兩個並不衝突。
黃委員建賓：因為我也覺得很納悶，我們統計「家豪」跟「淑芬」蟬聯第一名這件事對我們未來推動有什麼差別？
林部長右昌：跟委員報告，因為臺灣的戶籍系統是全世界獨步全球的，所以它的資訊非常的完整，它等於就是一個大的資料庫，所以我們依法就這些大的資料庫的內容做一個統計上的數字……
黃委員建賓：那你們要不要出農民曆？
林部長右昌：什麼？
黃委員建賓：這樣你們要不要出農民曆？
林部長右昌：委員，這是兩件事情，因為那個就是大數據，就是每年我們例行都要做，而且歷年也都是這樣公布。
黃委員建賓：謝謝部長，為什麼本席會提到姓名這件事情，其實像我們最近發生的社會案件裡，本席想請問，如果因為改名的話，你們第一線人員在搜尋上是不是會有一點困擾？他名字改掉之後，未來他如果曾經犯過一些錯的話？
林部長右昌：你要搜尋他……
黃委員建賓：比較困難？
林部長右昌：比如說是什麼目的？
黃委員建賓：如果以針對第一時間的第一線執行的村里幹事來講，他對村裡新進人員的掌握度。
林部長右昌：當然如果他沒有……比如今天如果是警察的話，可能狀況會不太一樣，村里長拿到的是戶政的名冊，當然他就是現在登記最新的名字，所以跟警察在查案、在辦的時候……
黃委員建賓：所以警察在查案，他第一時間如果看到名字，他會馬上連結嗎？還是必須要調查嘛，對不對？
林部長右昌：我們警察的M-Police應該可以查詢相關資料。
黃委員建賓：部長，本席建議，依照本國的姓名條例第十五條第二項的規定，罪犯在服刑完後3年內，他有權利更改姓名，給更生人一個重新的機會，本席會支持，本席也維持更生人的權利，但是像最近發生虐殺兒童這種重大事件的刑案，強盜殺人這些，本席是堅決反對他們更名，本席強烈建議內政部應該儘速修改我們姓名條例相關的法律條款，並且採取實質的行動來回應我們社會的期待跟關切，以上是這個問題。
林部長右昌：尊重委員的意見，不過如果要修法的話，可能要有更多的討論。
黃委員建賓：所以本席要求在1個月內，趕快把這些東西提供給本委員會知道，因為這件事情很嚴重。
林部長右昌：委員，你希望我們提供的是什麼……
黃委員建賓：你們的因應措施，你們在修法這一塊，好不好？
林部長右昌：剛剛提到這個可能要有更多的討論，目前行政院或者是內政部並沒有這樣的提案。
黃委員建賓：好，謝謝部長，本席已經建議了。另外剛剛部長提到警消的部分，高金委員也提到警消的部分，部長也有提到臺東縣，我請教消防署蕭署長。
主席：有請署長。
蕭署長煥章：委員好。
黃委員建賓：署長好。在執行業務上，臺東縣目前的預算扣掉人事成本之後，大概還剩多少錢？
蕭署長煥章：抱歉，委員，這我沒有掌握到。
黃委員建賓：沒有掌握到？
蕭署長煥章：就地方政府這邊的財源。
黃委員建賓：署長，臺東縣是全臺灣第三大的縣市，我們的幅員廣闊，可是我們的人員其實是不夠的，依據臺東縣政府目前的統計大概是411人，平均一個人就要守護8.5平方公里的面積，特別是現在不管在救護上還是在火災救護甚至其他的，都需要仰賴消防人員，這邊人力長期的不足，很容易導致臺東的消防工作變得越來越大，然後人員異動頻繁，本席在這邊要求臺東縣政府是不是能夠投入更多的人力跟資源？
蕭署長煥章：感謝委員關心，目前我們正在努力擴充基層同仁的訓練，我們今年預計明年會招收1,000位，所以只要臺東縣政府提出人力需求，我們可以全部來協助臺東縣這方面人力的擴充，當然臺東縣事實上對義消及民力掌握得非常好，我想委員對於臺東非常瞭解，我們對臺東義消、民力救難團隊會全力來協助，同時我們花東基金這個部分也投注很多的經費，包括特種經費的運作，這個會後可以詳細跟委員做一個報告。
黃委員建賓：好，謝謝署長的承諾。我想臺灣一個國家不能因為區域性發展不同而有不同的待遇，不能因為貧窮而限制偏鄉的發展，我們明明知道這個地方需要更多人力，也希望我們相關部會警政署、消防署能夠趕快投入來協助我們地方的人力，在這邊也謝謝我們署長的承諾，謝謝署長。
蕭署長煥章：感謝委員。
黃委員建賓：接下來我想要再說明一下關於我們社會住宅的部分，部長，就社會住宅來跟您就教，臺東縣目前有的社會住宅是海濱好室、寶桑好室、仁和好室，總戶數是485戶，這個戶數其實對整個臺東縣的需求是遠遠不夠的，因為時間的關係，本席在這邊也強烈要求我們相關部會能夠盡快加速我們社會住宅的興建，特別是在不管是包租代管，還是我們社會住宅的部分，都希望能趕快來協助，這個部分再請……
主席：國土管理署的吳署長，要不要回應一下？
吳署長欣修：好，感謝，因為我們在第一階段臺東設定的目標是300戶，所以現在三處當然是夠，我想大概委員的建議我們會再列到第二階段，我們現在已經在進入第二階段的總體評估，會再考慮，不管是透過現在的，還是包租代管，我們都會整體再來檢討看看還有沒有增加的可能性，因為臺東畢竟幅員比較廣闊，而且它是狹長型的，這個部分我們來考慮它分布的方式。
黃委員建賓：署長，不要考慮啦！本席要求趕快加強，好不好？
吳署長欣修：好。
黃委員建賓：好，謝謝署長。
主席：非常謝謝建賓委員的質詢。
黃委員建賓：謝謝部長，謝謝主席。
主席：謝謝部長，謝謝署長。請署長也快速回應一下建賓委員所提的問題，好嗎？謝謝。我們休息5分鐘，待會繼續開會，謝謝。休息（10時12分）繼續開會（10時22分）
主席：謝謝大家！我們繼續開會。繼續請徐欣瑩委員質詢。
立法院第11屆第1會期交通委員會第4次全體委員會議（2024-03-18）
議程：邀請交通部首長率同中央氣象署署長列席報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請交通部首長率同中央氣象署署長列席報告業務概況，並備質詢。
發言委員：林國成

林委員國成：（9時54分）謝謝主席。請林次長跟程署長，因為不要你來只有坐在那邊也不好。
主席：請次長跟署長。
林次長國顯：委員早。
林委員國成：次長還有署長，因為有時候署長有些不好意思講的，當然因為次長是部裡面負責督導的單位。首先我還是要問一下，因為最近我們在組改的時候，確實組改在整個人事跟整個局署方面做了很大的改變，可是組改要改變當然就是因為該項目一定會更好，或者更多人，或者更有經費，可是我看過所有局改署的過程中，看來唯一就只有氣象局轉為氣象署之後人員少、經費少。次長，來，這個你答復一下。
林次長國顯：跟委員報告，經費沒有少，經費部分依照原來的算法它有成長，但是人力的部分，確實它從那個叫編制員額，一個是編制員額，剛剛委員寫法定員額，編制員額的部分它是覈實以預算員額來加5%，我是覺得這一塊，對氣象署來講，如同各位委員指教的，如果人力不足，我想交通部會協助，一定會努力來爭取。
林委員國成：現在氣象局變成氣象署，看起來是很龐大的組改，請問一下，現在氣象署屬於幾級單位？二級或三級單位？
林次長國顯：報告委員，三級，跟……
林委員國成：跟局的位階也是一樣，都是三級單位？當初氣象局的時候也是三級單位嘛……
林次長國顯：都是三級單位。
林委員國成：那署也是三級單位嘛？
林次長國顯：是的。
林委員國成：基本上我舉一個例，觀光署的人員增加了一百多人，它的經費成長11億，這就很奇怪，氣象署是一個專業單位，有時候它的預報可能就會跟全國老百姓的生命是有關的。
林次長國顯：是的。
林委員國成：養兵千日用在一時，不要以為這個單位是沒有用的，你們就把這個單位，講快一點是明升暗降，表面上升格為署，事實上把經費、把人員都減掉。我要給常次做一個參考，真的，專業單位就要跟中央研究院一樣，它年年經費增加，研究人員也年年增加，然後他使用的是高精密的儀器，所以這點憑良心講，我雖然不是氣象專業，但是我們說實在的，就剛剛我們同仁所問的，你一個預報就可以讓一個政務官或地方父母官決定今天是否上課或是否有什麼氣象的嚴重性，這是非常重要的。
林次長國顯：是的。
林委員國成：所以署長，剛才我看你坐在那裡坐那麼久，因為我們召集人就請你上台講兩句，其實這部分你要幫他們講話……
林次長國顯：有。
林委員國成：不要還幫他們講，這部分要幫他們講話。
林次長國顯：跟委員報告，基本上您提的非常對，氣象署人力雖然不是非常多，但是他的工作是涵蓋非常廣的……
林委員國成：他是專業的啦！
林次長國顯：第二個您提到它的專業……
林委員國成：專業的就一個人一個經費嘛！
林次長國顯：對，它專業人力也最強，因為博士、碩士的比例也相對高。您剛剛提的全國最強的電腦，現在也是只有……氣象署的還比中研院甚至國家電腦中心都還要強……
林委員國成：那是最好。
林次長國顯：所以這是非常重要的事。
林委員國成：來來來，程署長來。另外一個，為什麼貴署有一些人才之流動率非常高，到最後我們培養出來的氣象人才，不是流到外面的氣象公司，就是流到外面的電視廣播公司，請問一下，你有沒有找出原因？
程署長家平：謝謝委員的垂詢。談到人員流動，從公務體系的角度來看，氣象署跟其他公務體系的人員流動的確相對地稍微高一點，因為外面的就業市場其實蠻多的，那也是因為……
林委員國成：這跟薪資有關吧？他的專業跟他的薪資，我說實在的，這都不是你們裡面的人，這是我們身為一個民意代表，既然要監督你們，要馬跑當然要讓馬吃草，專業單位本來就該有符合其專業水準的薪資。所以署長，我知道你很客氣啦，但是今天林常次也來，要讓他知道你們的委屈，民意代表當然一定要幫你們講，但是有一點，該罵的我們也會罵，這是民意代表的本質，所以署長，該講的還是要講。另外一個，我比較納悶的是，氣象公司跟我們氣象署的隸屬關係如何？因為現在就有發生一個問題，舉例：氣象公司所報的是11度，但是你們報的是12度，這個誤差跟這個連結、跟這個付費的東西到底問題出在哪邊？來，署長。
程署長家平：其實我們的氣象法在民國92年修法以後……
林委員國成：你不要跟我講這些，你把問題講出來就好，你不要占我的時間，拜託！我幫你們講話，你還要占我的時間！
程署長家平：目前我們允許民間自己來做氣象預報，所以因為看法不同……
林委員國成：是有誤差喔！
程署長家平：我們是就全國做預報，民間基本上它對特定的區域做預報，並且對特定區域做服務。
林委員國成：好，署長，我提醒你，這事已經讓我們老百姓對於氣象報告的準確度跟信賴度是有質疑的，所以你們要去整合一下，好不好？
程署長家平：是。
林委員國成：另外一個，誠如剛才李召集人所講的，你們AI的發展是什麼？未來的趨勢一定是這樣，這是第一個。第二個，我們海底的新海纜計畫，剛才提到原本是800，又縮到200，請你也簡單說明一下。我比較有興趣的就是你們的氣象觀察站跟雷達，就這個部分你們簡單扼要報告一下現在的進度、經費的來源讓我們瞭解一下。
程署長家平：特別在雷達的部分跟委員稍微說明一下。目前有水利署在支持，所以我們的防災降雨雷達目前還有宜蘭和雲林兩個雷達，在今年雷達站及雷達裝設都會完成。剛剛在前面的報告裡面有提到未來的雷達部分，我們已經申請了金馬雷達計畫，國發會的審議也已經過了，目前正在依照他們的意見做修改。為什麼要在金門和馬祖增加這個雷達？一個部分是金馬在我們西部上游，因為從臺灣看到金門和馬祖的時候，雷達能夠看到的已經是在高空的狀態，所以在低空沒有辦法掌握；另外一個部分是有關霧的部分……
林委員國成：好，程署長，拜託，這個部分AI的發展、新海纜的計畫還有氣象觀察站跟雷達的部分，請你書面給我，好不好？
程署長家平：是。
林委員國成：請用書面說明進度。最後我再問一個問題，大家都知道，我們的衛星上空去年發射成功，這也沒有什麼秘密，發射上去的是獵風者號，這個當然跟電信、觀測是有關的，這個雷達發射上去以後，到底太空中心跟氣象署做了什麼連結？這個很重要，是不是請簡單說明一下？
程署長家平：是，我們跟國家太空中心其實有長期合作，從過去的福三到現在在營運的福七，以及去年發射的獵風者……
林委員國成：署長，就是現在你們怎麼聯絡？
程署長家平：臺灣是全球兩個這種衛星的資料處理中心之一，在臺灣的部分就在氣象署裡面，所以這個部分是長期地跟國家太空中心去合作，相關產生的太空、天氣、測報的產品也提供我們的國家太空中心做相關的應用。
林委員國成：好，你們現在運作的情況也用書面給我，好不好？
程署長家平：好。
林委員國成：因為我很關心氣象署未來發展連結的主要的問題，拜託也給我書面，好不好？
程署長家平：是。
林委員國成：以上，謝謝。
程署長家平：謝謝委員。
主席：林委員發言完畢。現在此宣告：本日有委員提出臨時提案，依本會往例，在登記質詢的本會委員發言告一段落後處理，我們將於何欣純委員詢答完畢後，隨即處理臨時提案，並於林沛祥委員發言完畢之後休息10分鐘。現在請林俊憲委員發言。