立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第13次全體委員會議（2024-05-22）
議程：邀請文化部部長李遠列席報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請文化部部長李遠列席報告業務概況，並備質詢。
發言委員：葉元之

葉委員元之：（11時58分）麻煩請文化部長，謝謝。
主席：有請李部長。
葉委員元之：部長好。
李部長遠：委員，你好。
葉委員元之：本席還是想要關心一下臺灣館的事，剛才也有很多人關心。本席覺得非常不尋常的是，這家公司叫蹦世界，如果它會做出抄襲的行為，代表它不是一家非常好的公司，所以政府不應該時常、頻繁的和這家公司來往。但是我們看到，蹦世界從2017年開始到2024年，這7、8年間，光是中央機關，它大概就做了7,185萬元的標案，這個金額非常龐大，和教育文化相關的標案，它大概也做了2,253萬元。本席知道部長是新任，可能對這個過程不是很了解，但這件事情鬧的非常大，你有沒有去了解一下，這家廠商為什麼可以這麼頻繁的接到政府標案？會抄襲，而且抄襲被抓到還不承認，還說謊，這麼惡劣的廠商，政府為什麼一直把標案給他們做？部長。
李部長遠：關於這件事情，我覺得抄襲很不對，但是硬拗更不對，我希望這件事情給我們很大的警惕，文化部會針對這件事情澈底檢討。我覺得事情已經發生了，我希望因為這件事情讓我們重新檢討標案的方式，還有重新加強SOP機制，希望未來不要再發生。
葉委員元之：部長，你沒有回答本席的問題啦！本席是問，你也認為這是很爛的廠商，我們希望你也能新官上任三把火，你有沒有去了解一下，這麼爛的廠商為什麼可以做這麼多的政府標案？
李部長遠：因為你剛才提到這麼爛的廠商這些字眼，我也不知道該……
葉委員元之：好，沒關係，就是做出這種行為的廠商，如果部長認為他們很好的話，本席也尊重你啦！你覺得這麼好的廠商……
李部長遠：我不是這樣……
葉委員元之：但是它有抄襲和硬拗、說謊的問題，你覺得為什麼我們的文化單位或是其他單位這麼喜歡和它合作？
李部長遠：這點我真的不知道，如果是我自己，我不會這樣做。
葉委員元之：本席建議，因為您剛上任，可能千頭萬緒事情很多，但這件事情是國人關注的，不然不會有那麼多委員問你，是不是可以去查一下？
李部長遠：對。我們已經在查，而且會很快處理。
葉委員元之：有幾件事情要做，第一件事情是要問一下臺文館，為什麼在這件事情發生的第一時間，他們完全採信廠商的說法，還幫廠商說話，為什麼？他們是怎麼查的？為什麼完全相信廠商？
李部長遠：可以請次長回答嗎？因為我真的不曉得該怎麼答這個問題。
葉委員元之：部長覺得呢？
李部長遠：我覺得滿離譜的。
葉委員元之：很離譜嘛！所以次長，你覺得離譜嗎？請次長回答啦！
李部長遠：如果你問我個人，我是覺得滿離譜的，但是問我為什麼會這樣，我不知道。
葉委員元之：你不知道吧？次長，為什麼？
李次長靜慧：稍微補充說明一下剛才委員提到的，為什麼這家廠商可以一而再、再而三的拿到文學館數位導覽的案子，那是……
葉委員元之：不只文學館，他們光是中央機關就做了7,185萬元，和教育文化相關的是2,253萬元，臺文館是1,259萬元。
李次長靜慧：其他機關是如何得標，這個部分我不清楚，我沒辦法代為回答。但是臺文館這7年來一直委託它做數位導覽這一塊，關於數位導覽，事實上以前它做的大部分是把我們的……
葉委員元之：次長，沒有關係，那個問題已經過了，你只要回答本席，你們後來是怎麼查的？為什麼臺文館第一時間是相信廠商，幫廠商說謊？
李次長靜慧：這個部分……
葉委員元之：為什麼會相信？怎麼查的？請你把查證的過程告訴本席。
李次長靜慧：因為這個標案，它會派兩個駐點人員在文學館，是負責臉書頁面的小編，他們有編輯權。在負責這個部分時，他們同時要做遊戲室的導覽，因為這個駐點人員……
葉委員元之：你不用說了，這些大家都知道，本席問的問題是什麼？請你針對問題回答啦！這樣時間又過去了啦！這就是為什麼要通過藐視國會罪。
李次長靜慧：好的。所以這兩個駐點人員在文學館工作……
葉委員元之：你們是怎麼查的？為什麼第一時間沒有查清楚，就出來幫廠商背書？
李次長靜慧：因為同仁就是單純問駐點人員，這個圖案是不是你自己做的？是不是你自己畫的？這個駐點人員告訴我們的同仁，這是他和他妹妹合作的。
葉委員元之：原來臺文館的查證過程是這麼粗糙。他自己抄襲不想承認，所以就這樣告訴臺文館，臺文館也完全採用他的說法，還出來幫他硬拗。
李次長靜慧：對，這部分的確是我們的疏失。
葉委員元之：這非常誇張，好不好？就是想要息事寧人，就是想要大事化小，就是想要掩蓋你們做得不好的地方。第二個，本席想請教一下，有沒有因為這件事情去查一下，例如這個廠商曾經經手的標案，或者是文化部轄下其他有關文創的產品，可能是廠商自稱原創，但是有可能涉及抄襲。有沒有開始著手調查？
李次長靜慧：有，這個部分已經開始。
葉委員元之：查了幾間？查了多少？準備要查多少？
李次長靜慧：現在就是至少查蹦世界這7年內承辦的還有沒有其他由他們提供的圖案、這些圖案是不是原創、有沒有抄襲的嫌疑。
葉委員元之：你們怎麼查？會不會又去找那個小編問他是不是抄襲的，他說不是就相信了，會這樣查嗎？
李次長靜慧：沒有。我們這次會利用以圖查圖的方式，先做初步的檢視。
葉委員元之：所以你們有查證的方法嘛！但是你們沒有用，第一時間就是想要掩飾。
李次長靜慧：是的，這是我們失職的部分。
葉委員元之：第三，請教一下，現在被抄襲的那個繪圖師已經要跨海提告，到時候如果有訴訟費用，或者有賠償問題，這個錢由誰出？
李次長靜慧：臺文館必須先面對這個中國繪師，如果他有任何提告或者有產生費用，我們會轉向蹦世界求償，並且追究他們的刑事責任。
葉委員元之：是，你們要去向他們求償，但如果他們用脫產或其他方式規避的話，最後是不是全民買單？
李次長靜慧：不會。因為我們已經正式向地檢署提告，所以廠商會被限制行為，我們靠司法解決。
葉委員元之：本席問的問題是，對方現在是向臺文館求償嘛！對不對？
李次長靜慧：對。中國繪師有向臺文館求償，也有向蹦世界求償。
葉委員元之：如果臺文館被判有連帶責任或是什麼責任，需要賠償的話，你們現在的做法就是去向廠商求償嘛！
李次長靜慧：是的。
葉委員元之：到時候如果求償不到，這筆錢誰要出？你確定求償得到嗎？
李次長靜慧：就看法律怎麼規定，我們就依照規定來進行。
葉委員元之：本席現在問的是，如果沒有求償到，錢由誰出？全民買單？
李次長靜慧：這部分就看依行政方面的規定要怎麼做，我沒辦法回復。
葉委員元之：那就是全民買單啦！再來，本席提醒你幾件事，因為我們去看了臺文館的標案，真的很奇怪。昨天我們的助理特別去調它的結案報告，本席覺得結案報告裡面有很多特別的地方，請你去查一下。例如結案報告書裡面列了很多實際上和它不是很相關的標案，但卻被它當作服務的實績。舉例來說，像有一個文學樂園美國小天地，這個是臺文館另一個標案的一個項目，那個標案叫做美國現代主義。可是本席不知道為什麼，你們已經另外起了一個標案，在這個標案下面的一個小活動卻要找蹦世界的人協助，這個過程非常奇怪，請你去查一下，好不好？第二，我們往下看，剛才說到美國現代主義文學特展開幕及推廣活動規劃執行，這是一個標案，72萬元，得標廠商叫開物空間文創有限公司。總共有兩家去投標，另外一家沒有得標，叫卡芙創意設計行銷有限公司。很奇怪的地方在於，我們看到文學館在藝文活動平台列出來的整個團隊，就是紅框框的地方，開幕活動是由卡芙創意設計行銷有限公司負責的。卡芙創意設計行銷公司之前沒有得到這個標案，但是它卻做了這個標案的內容，為什麼呢？這個標案的名稱寫的非常清楚，就是這個特展的開幕及推廣活動，推廣是由得標廠商開物來做，但是開幕卻由卡芙來做，本席覺得非常奇怪，這兩家廠商的關係到底是什麼？是同一家廠商嗎？是同一個負責人呢？還是他們的工作團隊其實是同一個？為了在投標的時候不要讓人家覺得是綁標，所以這兩家都來投標，這非常的奇怪。次長，你應該不會知道那麼細的案子啦！請你去查一下，好不好？
李次長靜慧：好的。
葉委員元之：為什麼會出現這個狀況？沒有得標的廠商居然可以做這個案子的其中一部分，你會不會覺得很奇怪？
李次長靜慧：先初步向委員說明一下，的確，這個案子我先前並沒有了解過細節，剛才臺文館館長向我做的說明是，臺文館有另外一個標案，是全年度臺文館的開幕活動，那個開幕活動得標的是卡芙創意設計。
葉委員元之：對，但是你自己看開物這個得標廠商的標案名稱是什麼？是美國現代主義文學特展開幕及推廣活動，等於是一個開幕有兩個標案啊！你們怎麼分？預算隨便花嗎？難不成開幕不是交給一個廠商做嗎？為什麼開幕要找兩家廠商來做？這都是民脂民膏，都是納稅人的錢，我們要把關，不是這樣亂搞的，好嗎？
李次長靜慧：好的。
葉委員元之：請你去查清楚，事後再補報告給本席，謝謝。
李次長靜慧：沒有問題，謝謝。
主席：好，謝謝葉元之委員，部長請回。
李部長遠：好，謝謝。
主席：接下來請吳沛憶委員。