立法院第11屆第1會期內政委員會第14次全體委員會議（2024-04-24）
議程：一、處理113年度中央政府總預算案有關內政部主管預算凍結書面報告案計24案；二、審查內政
部函送國家住宅及都市更新中心113年度預算凍結書面報告案計1案；三、審查113年度中央政府
總預算案有關內政部主管預算凍結書面報告案計6案；四、審查國籍法部分條文修正草案：(一)
行政院函請審議「國籍法部分條文修正草案」案、(二)委員羅美玲等18人擬具「國籍法增訂第六
條之一條文草案」案、(三)委員羅美玲等21人擬具「國籍法第四條條文修正草案」案、(四)委員
蘇巧慧等18人擬具「國籍法第二條及第七條條文修正草案」案、(五)委員陳培瑜等18人擬具「國
籍法增訂第六條之一條文草案」案、(六)委員鄭天財 Sra Kacaw 等19人擬具「國籍法部分條文修
正草案」案、(七)委員陳玉珍等18人擬具「國籍法第四條及第七條條文修正草案」案、(八)委員
林宜瑾等21人擬具「國籍法部分條文修正草案」案、(九)委員王美惠等19人擬具「國籍法部分條
文修正草案」案、(十)委員吳沛憶等17人擬具「國籍法第四條條文修正草案」案、(十一)委員莊
瑞雄等17人擬具「國籍法部分條文修正草案」案、(十二)委員鍾佳濱等16人擬具「國籍法部分條
文修正草案」案、(十三)委員黃捷等20人擬具「國籍法第五條及第九條條文修正草案」案、 (十
四)委員王定宇等20人擬具「國籍法第二條及第十九條條文修正草案」案、 (十五)委員林岱樺等
17人擬具「國籍法第二條及第六條條文修正草案」案、(十六)台灣民眾黨黨團擬具「國籍法第四
條及第七條條文修正草案」案
議事日程：併案審查「國籍法」修正草案
發言委員：莊瑞雄

莊委員瑞雄：（12時）謝謝召委，有請內政部吳次長。
主席：好，請次長。謝謝。
莊委員瑞雄：次長，這次推動國籍法其實我也喊得很大聲，大家都一起打拼。從2021年以殊勳歸化的阿提諾，到去年成功經國際籃總認證是本土資格的阿巴西，一路走來大家都有一點貢獻，在內政委員會大家一起努力。可是本席在上一屆，就是2021年提出一個修法版本，上一屆本席當召委的時候其實很想排審，但是沒有辦法，你們說要等院版出來，後來院版也真的出來了，要一起審查，又遇到徐春鶯的爭議，所以暫行擱置。因為屆期不連續，又拖過了一陣子，所以今天我感謝吳琪銘召委排審。其實我們倒可以藉這個時候好好討論國籍法面臨的一些困境，我看這麼多委員的版本，大家對於第五條高專人才的年限修正為滿183天，還有曾經合法居留5年以上，是比較沒有爭議而且有高度共識的，這個也是這一條的修法方向，本席的版本也一樣，但是我想要特別提出歸化為我國國籍以後的一些權利義務。國籍法修訂之後，最先受惠的一定是我國的運動產業，尤其是籃球的部分，人才有了，意願有了，就在等這個法規的修正。但是我們去看過去的歷史，你看足球在2017年的時候，史上第一個足球員歸化，中間也發生了一些爭議，最後他只穿了國家隊的球衣踢一場球而已，這很可惜，所以本席想先請教次長，這一次國籍法裡面是不是可以加入一些但書，就是一些附款？內政部是不是可以認同？這個部分為什麼有必要？因為我們的護照太好用了，我們的護照對於部分職業運動選手來講是非常好用的，尤其是我們到很多國家都可以免簽，同時很多人想去對岸的職業聯賽發展，畢竟錢比較多，比我們的本土聯賽還要好。對岸長期以來為了吸引我們優秀的選手，在職業運動聯賽裡面都有一些特例，以籃球為例，中國的聯賽常常會限定洋將的名額，但同時很厲害，它還給你弄一個港澳臺球員的特例。為了避免我國國籍成為有心人士的跳板，我建議內政部注意這個情形，是不是在法條中設計，還是跟相關部會研議配套的子法，讓依照本條申請歸化通過的人，後續還是要受各目的主管機關某一個程度的列管，配合履行相關義務？不知道次長的看法怎麼樣？
吳次長容輝：謝謝委員對這個議題的關心，如果歸化國籍以後我們再附帶條款的話，會不會違背行政程序法第九十三條的規定？對於這種附帶條款的處分，我們要比較慎重一點。我們只是臆測他以後可能會違反當初的承諾，我覺得……
莊委員瑞雄：沒有，不是臆測，前面都已經發生了。
吳次長容輝：對啦！已經發生。
莊委員瑞雄：這樣我們的心情會很差，因為我們拼得要命，結果他進來之後只打一場球，穿一次球衣就不見了，我們有時候也臉上無光。
吳次長容輝：可是我覺得這部分應該在企業跟他的合約上規範，也許會比較好一點。
莊委員瑞雄：合理啦！這樣比較不會大家為了增強戰力，讓他來穿一下球衣、待一下之後騙我們。剩下一點時間，不好意思，1分鐘就好。另外請教次長，這個月初花蓮天王星大樓倒塌引起全國人民關注，昨天再度發生一些餘震，這兩棟看起來好像也不保，就是統帥跟富凱大樓。你仔細看，2016年臺南地震倒塌的建築物是維冠，2018年是花蓮的統帥跟雲門翠堤，2022年你看玉里的7-ELEVEN倒塌，2024大家都知道天王星還有北濱街的一些民宅出問題，你從這一些可以看到建造的時間差不多都在921之前。另外，他們差不多都是有軟層或是弱層的建築，就是軟腳蝦建築，這些署長最瞭解了，有些不規則的結構。建造的時間在921之前會發生什麼問題？舉重的時候選手要綁腰帶，縱向強度要發揮，要先有足夠的側向保護，建築物也是，大家蓋房子的時候都一樣，都是用柱箍筋箍住柱子，它的功用就跟腰帶類似，就是提供柱子四周的圍束力，如果間距過大或是太細，有時候房子就會倒塌。921之後有修法，強制規定主結構的柱、梁一定要採用耐彎的彎鉤，降低柱子高軸壓狀態核心爆裂的風險。本席倒是有一個想法，現在我們每年都有這些資料，像這一次地震裡面屬於高風險的建築，有紅單、黃單、危老都更，由地方縣市政府納管，中央進一步要怎麼幫忙處理或管制？
吳次長容輝：這一部分我是不是請署長說明？
莊委員瑞雄：國土署。
吳署長欣修：感謝委員，我們在108年、109年就曾經針對全臺灣七樓以上的建築物快篩，把這些設計圖全部先篩過一遍，全臺灣大概有1萬2,000件，從建照圖就看得出是屬於比較弱層的設計，所以當時也把這些資料寄給各地方政府，請他們轉知這些所有權人，一定要仔細瞭解自己的狀況，當然也鼓勵他們做耐震補強。我們還是會針對這一些從快篩就看得出來的……我們最近都有持續要求地方政府，還是要請這些所有權人儘早申請相關的初、詳評跟耐震補強。這個部分其實我們有相關的名單。
莊委員瑞雄：我要點出來，國土署的災害後危險建築物緊急評估辦法第三條第二項也明確規定，「每半年至少檢討更新資料內容一次……至少舉辦一次災害後危險建築物緊急評估作業動員演練。」我看一看之後覺得，有時候我們都是講一講，規定在那裡，有沒有落實真的是很大的一個問題。你說全部都篩出來了，建築物這麼多的清單裡面，作為是什麼？有做什麼補強嗎？有清查，然後呢？補強呢？
吳署長欣修：我瞭解。
莊委員瑞雄：這是很大的工程，變成遇到事情之後，大家就說有做事，我就問你後面做了什麼？都只是清查而已。你說有紅單在那裡，你說有黃單在那裡，這個月大家都會怕，動不動就給你搖一下。我相信全臺灣一定有很多類似的建築物，不是只有花蓮。目前紅、黃單的機制很明顯，你只有清查，沒有發揮預期的效果。內政部國土署跟地方可以藉這個機會想一下，看要怎麼好好合作，靠你們是不可能的事情，你們也只能篩而已，後面要怎麼落實？
吳署長欣修：瞭解。
莊委員瑞雄：這是我的重點，好不好？署長。
吳署長欣修：好，我們會加強後面紅、黃單的部分。
莊委員瑞雄：這個不能開玩笑。
吳署長欣修：我知道。
莊委員瑞雄：短時間你當然做不到，但總是有那些資料跟管制辦法，下一次地震來時總要有一個因應之道，也不用說未雨綢繆，這個大家都知道，這怎麼會是未雨綢繆？這已經算是補破網了，好不好？吳署長欣修：好。
莊委員瑞雄：謝謝。
主席：謝謝莊瑞雄委員的質詢，謝謝。下一位請陳菁徽委員質詢。