立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第14次全體委員會議（2024-05-27）
議程：邀請教育部部長鄭英耀列席報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請教育部部長鄭英耀列席報告業務概況，並備質詢。
發言委員：郭昱晴

郭委員昱晴：（10時35分）謝謝主席，有請部長。
主席：我們請部長。
鄭部長英耀：委員好。
郭委員昱晴：部長辛苦了，上個禮拜五其實我們就已經拿到教育部給我們的報告了，我大概看了一下，裡面涵蓋的、討論的部分，其實非常非常的廣，不管是從學齡前一直到國高中、大學，甚至還有原民教育，還有熟齡的教育，就是針對長者的部分，還有包含我們的學生輔導，還有很多關於校園安全的一些問題，其實都有寫在報告當中，在這裡我要給教育部一個肯定，就是這些部分其實我們都看了，也非常期許教育部將來在我們整體臺灣的教育上能夠達到一定的目標。好，先來看一下第一張，關於剴剴案，這是我第八次站在這個地方，跟部長回顧一下，就是從過去到現在，針對剴剴案的部分，我總共質詢了七次，從3月11號媒體報導剴剴案，全國譁然，也震驚了全臺灣，這是一個全臺灣人的痛；一直到3月18號，針對衛福部的部分，我也去質詢了；在3月21號，當很多人都以為是要針對衛福部的時候，我們發現教育部也是兒福聯盟的主管機關之一，所以我也提出了一些質詢，包含林騰蛟次長也特別說到，如果最重，其實是可以廢止這個聯盟的設立；到了3月28號，我們的林次長也說，應該要強化財團法人法的管理；另外，在4月10號，林明裕次長因為在3月29號的時候，兒福聯盟提出了一個書面報告，但這份報告從頭到尾看了之後發現有報告跟沒報告是一樣的，甚至還預告今年（2024年）他們的支出會短缺，還短缺了九千七百多萬，2月份的時候，他們用9,800萬買了臺中的不動產，然後這份報告裡面就說它缺錢了，當時的次長看到這份報告後也說他看不出來兒福聯盟有檢討的決心；4月18號，我再次質詢劉次長，他說基本上，他們所有的錢包含大眾的捐款，應該用於處理以及照顧，就是兒福聯盟應該有的業務範圍之內；到了5月2號，我質詢了潘部長；5月13號潘部長有說不動產的購置來自捐款的餘額，關於這個餘額的部分，我今天就針對5月13號的這個質詢，提出我個人的一些疑問，也想請教一下我們的部長。往下一張，兒福聯盟給教育部的一個報告，也就是109年提出的報告，裡面有他們108年所有支出的現金流量表，其實已經看到他們用結餘款項當中的3.7億購置完成，但是它只提列了2.24億，另外的1.55億放在109年當中，我想這個部分讓人有很大的疑慮，我不曉得教育部為什麼沒有看出來，我不是學會計出身，但是我跟我們的辦公室討論之後，發現他們有兩個目的：第一個目的，讓它的業務支出達到所謂所得稅法當中針對非營利財團法人章程目的達到六成者，可以免稅，所以把3.7億拆成兩年。但是它給教育部的報告當中卻說，它在108年購置3.7億的不動產，就是3.7億已經全部完成，但為什麼在109年……也就是說，教育部在110年的時候才會看到它在109年的時候，又提列了一個1.55億，除了達到六成的業務支出免稅以外，它還可以再提列準備金，這個就是他們的目的，對這部分我其實有非常大的質疑。109年蓋章的董事長叫做林志嘉，他要不要為這份很讓人匪夷所思的財報做說明？我想請教一下部長。
鄭部長英耀：對於委員所關心的兒福，包括許多的一些……本來這個基金會的成立就是希望能夠透過民間的捐贈來整合社會資源，希望能夠關照兒童的成長……
郭委員昱晴：但顯然他們在財務金流上是不清楚的，甚至是為了作帳而作帳，因為要達到百分之六十的業務支出才能夠得到免稅的條件，對這部分我非常質疑！因為2.24億，再加上109年列出來的1.55億，兩個加起來剛剛好就是點億多。所以他已經把三點七億多分成兩年來墊高，以達到六成的業務支出，就財團法人的財報來說是非常有問題的。我不是學經濟、不是學財務，也不是學會計出身的，我都已經看到這個問題，為什麼教育部看不到呢？
鄭部長英耀：跟委員報告，是不是請李司長來補充說明？
郭委員昱晴：好。
李司長毓娟：報告委員，財團法人的財務報表都是經過專業會計師事務所查核，兒盟本身也聘請了專業會計師來做簽證……
郭委員昱晴：只要他們說專業，你們就給過，是這樣嗎？是這樣嗎？
李司長毓娟：這是會計專業，我們本身是做行政面，並依照財團法人法相關規定……
郭委員昱晴：財團法人法當中就包含這一部分，所以我們是不是要更嚴格地監督所提供的財報？因為今天時間有限，請事後麻煩給我們一個說法，因為我不想一直質詢剴剴案！既然教育部依財團法人法成為他們的主管機關，沒有針對他們的高層、董事做出懲處也就算了，但剴剴案沉了嗎？不可以沉！這是對全民的一個交代，不是只給我們辦公室交代！我希望教育部硬起來，可以嗎？今天因為時間的關係，我請教第二個部分。剛剛有很多委員提到108課綱的一些問題。我是第一個提到108課綱的學習歷程檔案是不是可以在將來的升學比例上做調整的委員，比例是不是可以往下降？讓很多的學生跟學生家長們可以稍微喘口氣？我們來看一下報告部分，我們發現很多學生在製作學習歷程檔案時，有15.6%在有問題時會請教班級老師；9.1%會請教科任老師；3.5%會請教輔導老師。因為108課綱的學習歷程檔案而去求助於校方的，只占了28.2%，其他71.8%的孩子，在不知道怎麼寫學習歷程檔案的時候，包含補習班在內，都是他們求助的管道。就立意良好的學習歷程檔案來講，在實施中間的確出現很多很多問題！就這部分，是不是可以請教育部好好研議一下學習歷程檔案，讓孩子能夠真正地寫下他們心目當中，他們將來進了大學，將來可能大學畢業之後想要的一個志向？這比任何事情都來得重要。因為我們發現很多孩子就算他從高一上下學期就開始寫學習歷程檔案，每一學期都寫，但其實到了高三，他們發現他們還是很焦慮！因為很多學系跟他想要的學習歷程檔案，跟他將來對於職業或興趣，其實是有一些背離的。所以這部分是不是可以在比例上來做調整？我不是說不要學習歷程檔案，而是在比例上來做調整，可以嗎？
鄭部長英耀：謝謝委員指正。學習歷程檔案基本上就是一個重要的參考資料，並沒有比例上的……
郭委員昱晴：但升學比例，也就是學測成績到某一個程度，學習歷程檔案就會成為臨門一腳的關鍵！這個比例是高的，目前至少高達百分之二、三十！我的意思是可以把這部分稍微拉低。之前就有很多教授說，有60%的教授表示不知道學習歷程檔案到底是學生寫的？還是學生家長寫的？還是外面補習班寫的？我不認識這個孩子啊！我只光看文字來決定這百分之二、三十，由這臨門一腳來決定他想要進的科系，這是有問題的！所以我在想是不是可以稍微聽一下一般孩子們在學習歷程檔案當中所碰到的真實狀況跟困境？這部分我想教育部要好好努力。
鄭部長英耀：謝謝，我們會來努力。
郭委員昱晴：最後一點時間我們來看一下公立幼兒園。5月除了是報稅季以外，也有很多適齡的孩子家長們要參加公立幼兒園抽籤。他們說，明明就是少子化，但是公立的永遠都抽不到！怎麼這麼難抽？我到底該怎麼辦？這是不是資源配置上的一個問題？舉個例子來講，教育部可能會說，不會啊，有很多的小學有閒置教室，閒置教室空出來就可以成為公立幼兒園的空間了，不會有什麼配置上的問題。回過頭去想，當有小學閒置教室，也就是說連小學都招不滿了，怎麼可能會期待幼兒園呢？甚至是來這邊抽公立幼兒園呢？這是對的政策放在不對的地方，這是資源分配的不夠妥善。所以教育部是不是應該注意公立幼兒園跟準公幼問題？現在很多人一窩蜂想往準公幼去，但問題是，公立幼兒園還是有人有需要，而且還是進不去！這部分是不是也要好好想一想？
鄭部長英耀：謝謝委員的提醒。我們會積極來瞭解第一線的問題並謀求改善。
郭委員昱晴：另外，有關學前身障孩子的學習權益與問題方面，在現在的巡迴輔導師當中，一個人要負擔二十四個孩子，光是跑來跑去，舟車勞頓，光是用巡迴的方式體力上就已經負荷不了了，更何況其中還有13%是不具教師資格的，這會嚴重影響到受教的孩子們！這部分也請好好研議一下，可以嗎？
鄭部長英耀：謝謝委員。
郭委員昱晴：今天因為時間關係，謝謝部長，謝謝主席。
主席：謝謝兩位，部長先請回座。接下來我們請葛如鈞委員。