openfun/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
立法院第11屆第1會期交通委員會第2次全體委員會議（2024-03-07）
議程：一、邀請數位發展部部長唐鳳列席報告業務概況，並備質詢；二、邀請數位發展部部長唐鳳就
「112年度出國預算辦理成效及113年度預計效益」進行專題報告，並備質詢
議事日程：邀請數位發展部部長唐鳳列席報告業務概況，並備質詢。
邀請數位發展部部長唐鳳就「112年度出國預算辦理成效及113年度預計效益」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：徐富癸

徐委員富癸：（9時20分）謝謝主席，有請部長。
主席：請部長。
唐部長鳳：委員好。
徐委員富癸：部長，謝謝您帶領數發部，針對打詐這一塊做了很多的努力，但是我們從數據上看起來，確實從106年到目前為止，不管是打詐的金額跟件數，還是有逐年攀升的一個趨勢。我想包含我自己的辦公室，也接到不少鄉親陳情的案件，包含我自己在跑基層的時候，很多的鄉親都在關心我們未來怎麼樣去防堵打詐，還有加重罰則處分的部分，我想這也是很多我們基層的鄉親在關心的一個問題啦！部長，您自己認為目前打詐案件只欠一個電子簽章三讀的程序，我個人當然願意配合來修法，這個部分，部長怎麼看這個問題？
唐部長鳳：是，謝謝委員讓我們有機會說明。我們是電子簽章法的主管機關，剛才也提到，網路廣告的這些線上大型平臺像Facebook等等，雖然目前還在經濟部，但經濟部已經原則同意移給我們，只要這兩個都完成，我們就可以要求在他們上廣告時，比如投資廣告，他說他是某個名人，現在的問題是說，他說自己名字跟這個名人一樣或很像，但是並沒有辦法驗證是不是真的同名同姓，透過數位簽章，就是一個高等級，很像印鑑證明這樣的電子簽章，除非他真的跟我同名同姓，不然應該是不能夠冒用我的名義喔！好，就算他改了名字跟我同名同姓，如果被發現是詐騙，他的簽章也會被撤銷。
徐委員富癸：好。部長，因為我們電子簽章的打詐成效，會定位在未來刊登網路廣告需要簽證這部分，但是我們在這次修法，沒有看到任何的一個規劃。針對這部分，您有提到說希望政府機關能夠有一個3年的緩衝期，但是外界會認為太久了，如果我們把時間壓縮在1年，可不可行？
唐部長鳳：謝謝委員詢問，剛才我提到投資廣告的依據，不是在我們部，因為投資，是金管會有一個投信投顧法，而在警政署刑事局有一個執行的要點，所以其實不需要再去立一個新的投信投顧法，用既有的投信投顧法，改這個辦法就可以讓數位簽章能夠進來。剛剛委員有問到，政府機關讓人民洽公的時候，是不是3年之後都要能夠用電子文件等等，這個跟我們用來請Facebook或是Google防詐，這是兩件事情，兩者的落日期不一定有關係的。當然我們是很希望各部會都能夠加速進行，只是各部會也告訴我們，有時候要升級一些系統等等，需要經過預算編列、核定的程序，那個程序本身就可能要一年多，所以是因為這樣的關係我們才寫3年，當然能更快是更好。
徐委員富癸：好，部長，那我再請教，要讓民間的企業都能夠使用電子簽章，推廣你們預估大概要多久的時間？
唐部長鳳：謝謝委員，我們之前已經有協調，現在有一個叫做行動自然人憑證，就好像自然人憑證也可以做簽章，我們簽公文都用這個，但是放在手機裡面，這個普及的速度就會比較快，因為它是安裝一個app就好的事情。這件事情也很感謝內政部，已經同意各行各業，包含民間的公司等等，只要適用個資法，大家都適用個資法，就可以來申請行動自然人憑證的運用，所以目前在法規上面，已經沒有任何阻止民間來跟內政部申請，接下來大概都是一些技術方面的問題。所以我們很期待，只要三讀通過電子簽章法，給數位簽章推定為本人親簽的這個法律效力，我們民間技術的配套在那個時候大概就可以ready。
徐委員富癸：部長，我想這個部分整個社會的期待還是希望能夠加快打詐防堵的速度，然後針對相關罰則、處分的部分也應該強化，這部分是不是請部長能夠也帶領我們的同仁加快速度？另外，針對我們屏東縣老年人口已經有20%的比例，高於全國，我知道我們數發部也一直在針對所謂遠距醫療的部分在努力。針對這個部分，因為我們屏東有很大的地方是所謂原鄉跟偏鄉，針對遠距怎麼樣協助屏東縣落實醫療資源的處理上面，請部長做一個說明。
唐部長鳳：好的，謝謝委員。我們剛剛提到跟衛福部有非常多的合作，所以至少確保像文健站、衛生所等等地方頻寬無虞，這個是最最基本的。但是委員剛剛也提到，如果是他在自己家裡，需要透過視訊跟醫師做一些確認，這個我們透過像普及服務，以及獎助電信業者，目前已達到很好的成效，有一些業者的涵蓋率已經到達97%了。如果需要詳情的話，是不是我們司長再跟大家說明一下？
徐委員富癸：好，不過因為我們屏東有一個狀況，所謂網路系統穩定性的問題，因為目前屏東還是以4G網路為主，這部分我們怎麼樣協助業者來處理？
鄭司長明宗：好，謝謝委員。委員，今（113）年我們針對5G，屏東的臺數已經到十幾臺，就像剛剛部長說的，偏鄉5G的涵蓋會拉到96%，因為包括醫療、教育都要靠這個傳輸，不管行網還是固網，所以這邊也請委員放心，我們會積極來做，包括一些特定偏鄉地區的鄉鎮，我們都會加強。
徐委員富癸：對，但是從我們預算書裡面看得到，我們112年有編列所謂遠距醫療的預算，但是113年沒有編列，請問為什麼沒有編列？
唐部長鳳：有很多是我們跟衛福部討論之後，我們這邊會提大的公共建設，而衛福部在裡面會有一塊，雖然我們是做蒐整，比如說資料的互通等等，但是那個部分，即預算的編列跟執行，要看衛福部的預算書。
徐委員富癸：好，我想遠距醫療，也必須要我們部裡面跟衛福部跨部會整合，這部分還是請部長多費心，畢竟我們屏東縣幅員遼闊，非常需要相關醫療資源的整合，這部分再麻煩部長一下。
唐部長鳳：沒問題，我們全力支持。
徐委員富癸：好，時間因素，最後一個大家現在關心所謂數位身分證的問題，目前全世界有128個國家在使用晶片數位身分證，之前我們也一直努力在推動，請教部長，目前的問題出在哪裡？
唐部長鳳：先跟委員報告，國際組織統計那128國，是有把我們算在裡面，因為我們的自然人憑證，以及現在行動自然人憑證是算在能夠做簽章晶片的身分。之前主要的差別只在有沒有一個獨立的個資機關，以及內政部有沒有一個專門的法律來處理，如果每個人都可以讓他選擇要發有簽章能力的晶片身分證，或者當然他也可以選擇不領，這件事情有沒有一個法律來規範？以及有沒有一個獨立的個資會？我們看各國大概也都是在最近有獨立的個資會，然後來進行這方面的判斷，所以我想我們在技術上面，我們透過像行動自然人憑證，這個目前完全是自願的，願意來申請的就有，至於全面的任何政策我想都是之後，包含跟個資會進行討論。
徐委員富癸：我想數位身分證主要的問題還是資安的問題啦，所以這部分，還是請我們數發部能夠提出一些相關的意見，是不是也提供一份書面報告給本席？
唐部長鳳：好，包含我們T-Road、ZTA等等這些資安新的作法，我們也請同仁書面提供給您。
徐委員富癸：好，謝謝部長、謝謝主席。
唐部長鳳：謝謝委員，謝謝。
主席：徐委員發言完畢。現在請林國成委員發言。
立法院第11屆第1會期交通委員會第2次全體委員會議（2024-03-07）
議程：一、邀請數位發展部部長唐鳳列席報告業務概況，並備質詢；二、邀請數位發展部部長唐鳳就
「112年度出國預算辦理成效及113年度預計效益」進行專題報告，並備質詢
議事日程：邀請數位發展部部長唐鳳列席報告業務概況，並備質詢。
邀請數位發展部部長唐鳳就「112年度出國預算辦理成效及113年度預計效益」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：葛如鈞

葛委員如鈞：（9時49分）有請數位部唐鳳部長備詢。
主席：請唐部長。
唐部長鳳：委員好！
葛委員如鈞：部長好！我想今天是一個我們很好的機會來互相debug一下，數位部從111年8月27日揭牌到現在已經1年半了，部長不知道有沒有越來越得心應手？不過上個月有不少部長相關的報導，從這個報導裡面我們可以看到，它說在部會當中部長的角色是好的PM，而不是好的CEO，指出部長缺乏有效領導管理，造成與產業署和資安署的互動很少，導致最後各行其事。看起來對部長的內部統御能力相當存疑，而對外的跨部會溝通，尤其電子簽章這個法案是您擔任部長以來推出的第一個法案，似乎對外的業務推展與協調也有待加強。想請教一下部長你怎麼看待這個說法，你覺得你是個好CEO嗎？
唐部長鳳：謝謝。當初數位部在籌備的時候，其實大家就一直在想是用委員會的形式，就是專門用來協調的，還是部的形式，就是快速執行……
葛委員如鈞：想要問一下您是不是一個好的領導統御的CEO？
唐部長鳳：如果是以快速執行政策方面，我覺得我表現得還不錯。
葛委員如鈞：這很可能就是你的罩門，速度其實並不是推行政策唯一的祕法。給你一個平反的機會，您擔任部長一年半的時間，對業務應該非常嫻熟，最近電子簽章法預告完成近半年，預告之後半年還有部會在去年下旬提出排除電子簽章法適用的行政命令公告，你知道是哪一個部會嗎？
唐部長鳳：其實各部會，包含行政院院本部都有。
葛委員如鈞：有一個部會，在您已經預告了以後，它就說我不做，您知道是哪一個部會嗎？
唐部長鳳：是院裡嗎？還是別的院？
葛委員如鈞：我們來看一下，內政部啦！你們預告完了以後，在去年10月16號新增內政部地政司排除電子簽章法適用之公告。我想身為部長，對外向行政院爭取預算、尋求法案支持，還有對各部會的協調其實都非常的重要。我想再給你一個平反的機會，想知道部長就電子簽章法的部分有沒有向行政院爭取要積極的跨部會溝通？我們剛剛已經看到一個不太好的例子，我們想問一下，有沒有向行政院爭取積極跨部會溝通？
唐部長鳳：有的，而且不但是在法案審查的過程裡面我們跟各個部會交換意見，我們也跨院溝通，包含司法院等等，當然我們就有委員手上的這個表，在跨部會溝通的時候大家都有看到。
葛委員如鈞：謝謝，這個表在記者會上面就已經提過了，但今天我們特別放了一個皇冠在這邊，為什麼呢？不只到目前為止有26個部會排除電子簽章法的適用，竟然還有一個部會在這一次你們提出來的電子簽章法草案裡面特別加了一條，司法院是不適用的。這部分是不是可以請部長說明一下，什麼樣的原因司法院可以不用呢？
唐部長鳳：謝謝委員讓我們有機會說明，我們電子簽章法的基本概念就是說合約雙方的當事人、電子文件上面的每一個利害關係人，只要願意用電子簽章的，他們就同意了，但是司法院的司法程序不是這樣，它必須要明定在這個條文裡面。
葛委員如鈞：我想這個相關的跨部會溝通會讓外界覺得他們在打臉數位部，我們都不想看到這樣，而你們在送上來的條文上面並沒有針對新增的這句話來做說明，我想溝通或者跨部會都是非常重要的。我們回到電子簽章法本身來講，上個星期四的行政院院會通過了電子簽章法，送到立法院，本席表達肯定，本席的版本也已經在上週五通過院會的一讀程序，我想福國利民的法案我們都非常支持。我們想跟部長一起，表達我們立法委員不只是立法跟監督，我們還要一起協力，部長是不是可以跟我一起喊一下最重要的這句話「大膽擁抱電子簽章吧！」好不好？我們321開始，大膽擁抱電子簽章吧！
唐部長鳳：大膽擁抱電子簽章吧！
葛委員如鈞：我想也是喊給這26個部會啦！再喊一次嗎？好，那我就321喔！大膽擁抱電子簽章吧！
唐部長鳳：大膽擁抱電子簽章吧！謝謝。
葛委員如鈞：部長，有時候橫向溝通，上上下下很辛苦，我們立委在這裡也跟你一起幫忙，呼籲各部會一定要一起，朝野一起來合作，各部會一起來合作。接下來，我的版本有一個非常特別的地方，也請部長可以理解，先喊沒有用，只有喊也沒有用，我的版本裡面有一個特別的點是非常非常的在意電子簽章的核定簽發跟應用的實務現況跟困境，有沒有進行過相關的瞭解，到底困難差異在哪裡，實務統計是什麼，比例用的如何，公文書、私文書的比例有沒有做過調查？我們行文去問了，沒有任何的資料給我們。
唐部長鳳：我在當政委的時候就已經跟當時還是電子簽章主管機關的經濟部做過這方面的調查，委員明定說我們要做這個調查，我們樂觀其成，我們願意接受。
葛委員如鈞：好，謝謝。這次為什麼我非常重視這樣的一個議題，我想大家也都非常重視，因為全世界臺灣很可能是碩果僅存的非常尊重印鑑章這樣一件事情。我想我們臺灣是一個科技之島，在過去我可以刻一個15塊的印章，就可以證明我是我了，但是電子簽章只有政府說是你，你才是你啦！我想這樣的一個事情，我們應該要讓電子簽章的簽發單位更多元，你最近有寫一本書叫Plurality對吧？
唐部長鳳：是。
葛委員如鈞：22年的法案，我們這次總算要修法了，也呼籲數位部積極回應產業的訴求，至於法案當中的緩衝期還要再給3年，這個真的是太久了。部長可能會很羨慕立法委員的自主性，我們希望是1年，所以不管520以後部長還是不是部長，還是無論你是不是在臺灣，我都非常歡迎你來擔任我的Podcast嘉賓，我們一起針對電子簽章的法案再來多做討論。
唐部長鳳：謝謝，剛剛許智傑委員我也有上他的節目，沒有問題，謝謝。
葛委員如鈞：謝謝。
主席：謝謝，兩位私底下再聊。葛委員發言完畢，現在請黃健豪委員發言。
立法院第11屆第1會期交通委員會第2次全體委員會議（2024-03-07）
議程：一、邀請數位發展部部長唐鳳列席報告業務概況，並備質詢；二、邀請數位發展部部長唐鳳就
「112年度出國預算辦理成效及113年度預計效益」進行專題報告，並備質詢
議事日程：邀請數位發展部部長唐鳳列席報告業務概況，並備質詢。
邀請數位發展部部長唐鳳就「112年度出國預算辦理成效及113年度預計效益」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：魯明哲

魯委員明哲：（10時5分）謝謝主席，有請唐部長。
主席：請部長。
唐部長鳳：委員好。
魯委員明哲：部長好。其實這個打詐、防詐已經談了4年了，現在邁入第5年，當然您是最近1年半才加入的。大家對於數位部，尤其對於我們政府成立的打詐辦公室，甚至有打詐國家隊，大家的期待是比較深的啦。今天早上我有特別看了你的書面報告，第二個是我也看到最近一些數位部對於打詐努力付出的一個成果，我感覺今天部長站在舞臺上是要跟民眾講的是：你們都不懂我的努力，你們都不懂我的心，我對打詐已經做得這麼好了。是不是？
唐部長鳳：在我們主管的這些行業別裡面，電商啊等等，當然我們的成績是不錯，但是像線上廣告的部分，我們在爭取成為主管。
魯委員明哲：好，其實民眾也想跟你說同樣的話，你不懂民眾的心啊，到底這個差距在哪裡？說真的啦，你們在111年8月成立了數位部，帶著民眾的期待，當然期待很多，包括產業領域，其中一個希望是不要再老是是我們的員警同仁在最後那個階段去收拾殘局，因為他們疲於奔命，所以我們希望數位部出來能夠統領科技的前沿，在第一階段、在最前面、在源頭能夠大量減少或怎麼樣來遏止詐騙的訊息等等，但是我們現在看到在尾端的刑事局這5年的統計資料，他看到的訊息還不算喔，被詐騙訊息詐到的都不是這些數字，然後受害者沒有報案的也沒有統計進來，這是被詐到、被騙到受害又決定去報案的人數，我們看到了覺得奇怪，為什麼大家一直說數位部讓大家的期待有那麼一點點失望，原因是因為數位部成立之後，在刑事局那邊的詐騙件數還增加，增加了33%，當然因為量多，破案率反而下降，你對於這個數字的快速成長有什麼說法？
唐部長鳳：好，謝謝。我們去年在交委會有提出說明過，在這一年來有一個很重要的差別，就是生成式AI的普及，也就是說本來他一個人只能當一個人用，現在一個人可以冒充成幾百個人用，這個真的不一樣。我們周邊的國家，像新加坡等等，它的年成長率有的超過百分之百喔，所以這一波是國際的，但是我們現在是要把它壓平，目前是正在壓平的狀況，這就要靠電子簽章法，所以我完全同意不能夠完全請末端的檢警調等等一個案子一個案子來處理，我們幫他們建立聯防之外，也要在源頭透過電子簽章法這樣的方式來防詐。
魯委員明哲：好，這是第一個看到的數據。第二個是最近國際的一個反詐騙組織在去年年底的統計，這也算是滿新的資料啦，他們針對11個經常受到詐騙的國家、地區做了一個統計，你看這上面的統計結果，我覺得滿有參考價值，臺灣近六成民眾每一個禮拜至少接觸一次詐騙，我覺得這個統計算保守的啦，所以這是民眾的感受，怎麼詐騙一天到晚來。好，第二個，真的被騙到了，真的受害到了，損失能追回的比率，當然不見得是數位部，後面包括我們的司法機關、警政機關能不能去追回？但你也知道前緣他騙的手法，錢匯到哪裡去，但是我們追回的比率，在世界詐騙的一個類似的手法，臺灣追回的比率只占13.9%，遠比日本跟新加坡還要低。我講這件事的原因就是，假設我們真的沒有辦法去控制源頭，那這個事情就只有越來越嚴重。民眾的感受是我一天所有的行動裝置，包括電腦，又來了很多詐騙的訊息，所以他覺得詐騙是越來越嚴重。再來受損失的人、被騙的人，因為轟炸比率變高了，對不對？亂槍打鳥，打得比率越多，會被騙的人還是越來越多，因此整體民眾的感受是真的很不好。我在這裡真的期待，包括電子簽章等等的，儘快在法規面讓它能夠上路，希望透過你們現在在研究的一些方式，真的能夠再度的有效的降低。你覺得電子簽章法如果通過之後，大概詐騙會怎麼樣降低呢？
唐部長鳳：我覺得包含投資廣告在內這種冒充名人的狀況，它的再犯率應該要大幅降低，不然就是沒有起到作用，我蠻有信心是可以的，現在已經送到大院了，所以我希望此案交委會的委員們都支持。
魯委員明哲：好的。接下來最近鬧得也很熱門的題目就是數位身分證，我還特別看到2020年12月的時候，你跟當時的部長阿勇，你們也錄製一個節目，現在在網路上都看得到，你當時特別強調替數位身分證的資安掛保證，絕對沒有什麼問題。整個節目的時間還蠻長的，我聽了一段……
唐部長鳳：謝謝。
魯委員明哲：但你掛完保證之後1個月就喊卡了。你跟徐部長可以說是當時數位身分證後面的兩個重要的推手，現在喊卡、停掉最主要是什麼原因？
唐部長鳳：當時大眾對我們主要的期許其實並不是專門技術上面的，而是說他們擔心如果一下子就換發，還沒有配套，像個人資料保護的獨立委員會的成立，或者內政部的一個專法來保證就算不用晶片的人也可以用相同的公共服務，他們很擔心會變成好像政府可以掌握大家的一舉一動等等，這個跟資安是兩件事情。
魯委員明哲：好。因為我昨天看到有報章媒體寫說，這個國民黨委員不知道，當時的數位身分證，剛開始提出這個口號的是我們馬英九政府。喔，馬維拉又出來了。我就覺得很奇怪，我覺得比如這個公園要蓋一個接待中心，我提出這個理念，然後到最後你們把它蓋歪了、蓋不成了，居然去指責當時提出這個理念的人。數位身分證事實上在全球現在確實是一個潮流，這點到現在都沒有變嘛，兩個原因推不下去：第一個是資安的疑慮，就是你當時掛保證資安沒有問題，但人民不相信嘛！就是覺得資安會外洩的這個部分，會外流到哪裡去不知道，這是第一個不安心。但最不安心的，坦白講是對政府的不信任啦！是這個資料假設沒有外洩，我們政府怎麼樣去內用，我覺得這個後端的資料處理……
唐部長鳳：擔心集權的這個才是真的。
魯委員明哲：沒錯、沒錯。當然啦，因為政府可能會換人，換誰不知道，所以這兩個疑慮：外洩以及內部如果不正當的使用，讓民眾覺得非常非常擔心，這是停下來最主要的原因。所以我在想，去年5月份你在專訪的時候，在質詢的時候還說有可能繼續推，那現在錢都賠了……
唐部長鳳：不是這樣講的，我說的是這個要等獨立的個資會成立之後，那我們跟著獨立個資會，包含內政部要不要立專法來進行研擬，這是完整的說法。
魯委員明哲：我知道啊！你說獨立的個資會成立之後，由它決定推不推，如果不推，那可能就會要去賠償，可是個資會也沒成立，現在已經賠了嘛。不管有人說那是賠或者不賠，那總共花了這麼多錢，我不知道，因為當時我有請教內政部，我知道當時你是政務委員，你也是主要後面的一個重要的推手，我們在很多資安的疑慮之下，針對我們資料在國內怎麼樣使用，人民不安心，可是你看看這件事情總共不是最後的2.8億，是整個投入的有可能變成都沒有辦法用，所以我覺得非常可惜啦！這對於數發部我覺得也是一個經驗，這邊有多少東西還可以留下來，如果萬一哪一天數位身分證或者相關的一些device還要再用的，還有哪一些是可用的設備？還是都不能用？
唐部長鳳：對，這個調解就是讓它保持在可用，但這是內政部要回答的問題，我要回答的問題是，在這整個過程裡面，我們也很同意需要有獨立的個資會，這個我們的立場跟民間是一樣的。
主席：好，謝謝。
魯委員明哲：好，那我今天就請教到這裡。謝謝。
主席：謝謝魯委員，魯委員發言完畢。
立法院第11屆第1會期交通委員會第2次全體委員會議（2024-03-07）
議程：一、邀請數位發展部部長唐鳳列席報告業務概況，並備質詢；二、邀請數位發展部部長唐鳳就
「112年度出國預算辦理成效及113年度預計效益」進行專題報告，並備質詢
議事日程：邀請數位發展部部長唐鳳列席報告業務概況，並備質詢。
邀請數位發展部部長唐鳳就「112年度出國預算辦理成效及113年度預計效益」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：李昆澤

李委員昆澤：（10時15分）謝謝主席陳素月委員，現在請部長。
主席：請唐鳳部長。
唐部長鳳：召委好。
李委員昆澤：部長好。我想國人對數位部寄予厚望，當然民眾希望打詐要有一個具體的成果；第二，就是對於公私部門的資通安全、民眾的資通安全要有一個基本的保障，另外對於數位產業的發展也要給予一個正面的協助。我們來看，臺灣是全球資安威脅的一個重點區域，資安就等於國安，是國家安全的一個重點，國人希望數位部能夠改善我們國家公私部門的資通安全。當然，依據資通安全管理法，我們有分層管理的機制，包含內部的稽核、第二方的稽核或者是導入資訊安全管理系統，完成公正的第三方驗證。資安署也有重要的工作，就是完成他的稽核，包括公務機關、非公務機關等相關的稽核工作。我們來看資安署的稽核成果，包括行政院所屬的公務機關當然都有很多待改善的事項，或者是特定非公務機關也有將近417個待改善的事項，行政院所屬公務機關則有702個待改善的事項，從稽核的成果以及資安事件的件數來看，公務機關跟非公務機關的資通安全其實還是有相當大的改善空間。從資安事件的數量來看，我們沒有看到減少，也都是有增加，尤其比較嚴重的像二級的事件跟三級的事件有增加的趨勢。當然部長也知道二級就是非核心的資訊業務等相關的部分遭到洩漏、竄改或者是停頓等等；那三級就是一般公務或是機敏資料遭到洩漏、竄改、停頓等等。這部分請部長簡單說明一下，我們目前資通安全的狀況。
唐部長鳳：是。我們看到這個件數的增加，有很大一部分的原因是因為我們採取鼓勵通報、即時聯防的政策，在此之前就是2021年或以前，資安專職人員不一定有意識到發生事情，意識到之後他並不一定有那麼強的保證說，他通報了之後立刻會有人來幫他進行應處，所以隨著我們應變處理的能力以及偵測的能力變強，本來事件的數量就會變多，這是第一個。第二個是我們現在透過像剛剛提到的巡迴稽核等等的方式，我們發現攻擊的數量以及攻擊手段的先進程度也不斷的在增加，所以其實我們是花了非常非常多的力氣，才能夠讓大家看到最近，包含選舉前等等那幾波大概都有擋下來。
李委員昆澤：好，部長，我們還是有發現一些其他的問題，依照資安法，資安署並沒有對所有的公務機關有稽核的權限，我們所屬的公務機關的資安資料有很多待改善的事項是沒有被資安署掌握的，對不對？
唐部長鳳：我們絕大部分稽核都一定會管考，剛剛您如果提到的是像鄉鎮市議會或等等這些，這些我們在新版的資安法裡面有做處理，這個草案應該這幾天就會送到行政院。
李委員昆澤：好，另外一個問題就是一般的非公務機關，資安法沒有統一要求所有非公務機關的資安相關資料的義務，那我們非公務機關的資安維護計畫、遭受的資安事件，還是沒有辦法有效的掌握，這也是我們面對的問題。沒有資安法的規範，如何稽核資安資料、掌握資安事件，這也是數位部未來要處理的一個重要議題，請說明一下。
唐部長鳳：謝謝，當然它如果是非公務機關，但是被判成關鍵基礎設施或資訊系統的話，這部分是在資安法裡面。委員剛剛提到的，有些外面很多人在用，它是上市櫃公司，這樣的話，現在它也要有資安事項、發表重大訊息、要設資安長等等。如果又沒有上市櫃的，就是普通的這些產業的話，我們現在也透過像TWCERT/CC在資安院提供他們24小時、每週7天的即時應處服務，看署長要不要……
李委員昆澤：部長，我還是具體建議我們現在有的機制還是要強化啦，各單位的內部稽核現在是一年兩次，我是希望能不能調高頻率，至少每季一次，看能不能有這樣的調整方式。另外就是要持續擴大辦理針對現有的公務機關以及非公務機關的稽核頻率跟次數，而且要分為定期跟不定期來做稽核，請簡單說明一下。
唐部長鳳：當然我們現在有個重要政策就是去導入所謂的端點偵測系統，意思就是說不是只有快稽核的時候我們才來看它的狀態，而是它隨時會回報它實際的狀態。除此之外，剛剛委員提的也很好，就是像社交工程的演練或者是我們請紅隊來實際上打打看等等，這個事前也不會告訴他們到底是用什麼手法來做，其實這些我們都有在做，是不是資安署也多說明一下？
李委員昆澤：請資安署說明一下。
謝署長翠娟：好的，謝謝委員。其實除了資安稽核之外，我們還有從外部去看網路上面的流量去監測是不是有駭侵。第二個，我們也會做攻防，就是說它自己說它做得很好，但是我們會攻防看看它有沒有問題，就是從外面是不是攻得進去，所以其實不只做資安稽核。另外跟委員報告，其實我們偵測發現網路上的攻擊真的有變多，我們現在是導入隨時的監測機制，所以他們隨時有問題我們都是及時要求他們改善。
李委員昆澤：時間也到了，最後我還是提出具體的建議，除了現行機制的強化，對於資安法的修正，我們看到現在非公務機關，它不是資安法規範的對象，也沒有主管機關去要求他們的資安防護，這個要持續研議來跟業界溝通，以公司的規模或者是他們涉及的業務為基準，逐步將非公務機關納入資安法的範疇。數位部現在有一些修正草案，資安署具有定期或不定期稽核公務機關以及特定非公務機關的權限，這部分也要加強跟行政院的協調，完成行政院的共識並送到立法院來。
唐部長鳳：沒問題，謝謝。
主席（李委員昆澤）：現在請陳素月委員發言。
立法院第11屆第1會期交通委員會第2次全體委員會議（2024-03-07）
議程：一、邀請數位發展部部長唐鳳列席報告業務概況，並備質詢；二、邀請數位發展部部長唐鳳就
「112年度出國預算辦理成效及113年度預計效益」進行專題報告，並備質詢
議事日程：邀請數位發展部部長唐鳳列席報告業務概況，並備質詢。
邀請數位發展部部長唐鳳就「112年度出國預算辦理成效及113年度預計效益」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：陳素月

陳委員素月：（10時23分）謝謝主席，請主席邀請唐鳳部長。
主席：請部長。
唐部長鳳：委員好。
陳委員素月：部長早安。我們知道數發部成立最重要的任務就是資安，這是大家都非常關心的，就是關於防駭、防詐，這是我們主要的重點任務。有關防駭的資安部分，我們知道在資通安全管理法裡面，針對我國關鍵基礎設施的資安有進行規範，同時也有分八大領域，這八大領域包括能源、水資源、通訊傳播、交通、金融、緊急救援與醫院，還有政府機關、科學園區與工業區這八大領域。我先就這部分請教，雖然其中通訊傳播主管機關是數發部，可是其他並不是由你們主管，但事實上也是跟你們息息相關，因為是要仰賴你們的關鍵基礎設施跟網路的韌性。針對這部分，數發部在目前或者是未來，針對網路韌性、關鍵基礎設施的進度或者是會有什麼更積極的作為，是不是可以請部長先說明一下？
唐部長鳳：謝謝委員讓我們有機會說明，確實除了通訊傳播以及政府機關的內部網路，在這一層是由我們主責之外，在我們上面還有一層國家級的，所以這八大領域其實都會往國家級來進行通報。關於這個通報，現在是由資安院來進行技術上面的分析，由資安署進行政策上面的規劃，這部分我們現在都採取一些整合式分析的方式，所以不會像以前那樣子，好像是完全由他們八個分別來進行這方面情資的分析，現在在資安院我們已經開始去做這方面的整合分析。至於新的資安法對於關鍵基礎設施新一步的作法，是不是請署長來跟委員說明？
陳委員素月：好。
謝署長翠娟：跟委員報告，其實我們對於每一個關鍵基礎設施，除了數位部管的之外，每一個我們都很重視，所以我們要求第一個平常要聯防、情資要交換；第二個，如果遇到事件要怎麼樣通報應處也有一定的規定；第三個，我們會有駭侵的監控，針對網路上的駭侵，也就是危害的流量我們也會隨時監控。遇到任何的事件，我們就隨時通告，所以所有八大基礎關鍵設施裡面的資訊提供者，也就是關鍵基礎設施的資料提供者或者是他的資訊系統提供者，我們都是隨時有任何的情資就是告訴他，我們都是發通告，然後請他立刻應處，同時也會追蹤。
陳委員素月：好，謝謝署長。我們知道提升政府資訊安全的防護能力非常的重要，因為這關係到整個國家安全，關係到國人民生的需求。去年我有關心過像彰化肉品市場的一個當機事件，本來懷疑是駭客入侵，後來發現應該是一個病毒造成的事件。可是我們要去想像如果這個真的是駭客入侵的話，影響的層面跟嚴重性會有多大，所以我們不能抱著僥倖的心理，事先一定要有一些防範的規劃跟想法。包括在媒體傳播的部分，通訊傳播主管機關是數發部，我們看到最近幾年也有發生媒體遭受攻擊的事件，我想請教一下部長，針對這部分數發部可以提供媒體什麼樣的支援？
唐部長鳳：首先，如果是講新聞或者是什麼內容的話，那個不是我們主管，但是對於他們的資通系統，確實是在聯防的過程裡面我們會去強化，一方面是強化他們專責人員的訓練，二方面是在我們新的資安法裡面，特別設了一個調度權，就是有這些重大事件發生的時候，不會只有他們四個人或兩個人或一個人來負全部的應處責任，我們會把附近的、地點相近的或者是能夠透過相同共用系統來支援的這些人以戰代訓，把這一次的攻擊當作一個訓練機會，一起來支援這個重大事件。
陳委員素月：我們知道媒體的傳播無遠弗屆，而且速度很快，對整個社會安定會造成很大的衝擊，我們看到之前也曾經發生烏龍事件，也就是新聞台誤植跑馬燈。後來他們對外說明是誤植，可是我們如果把它想成這是駭客入侵新聞媒體事件的話，我想這個就非常嚴重了。根據本席瞭解，目前在通訊傳播的領域，除了公廣集團及特定媒體之外，多數的新聞單位不在我們的資安管制範圍內，是不是這樣子？
唐部長鳳：就是說它並沒有被指定成關鍵基礎設施。
陳委員素月：這樣子的話，這部分我們之後有可能去加強嗎？
唐部長鳳：這部分當然我們在新的資安法修法的時候，各界都有提供相關意見，是不是請署長稍微說明一下？
謝署長翠娟：報告委員，其實所有的機關，除了資安法指定它一定要付出很多代價去做系統的強化之外，因為現在大家都有系統，所以我們是採聯防的方式跟情資分享的方式，包含我們現在辦的教育訓練，很多數位學習的平臺我們都開放給所有的民眾使用，包含民間機關都可以來使用，我們就是儘量的協助大家。
陳委員素月：我想這部分很重要，我們也曾經看到之前美國有一個案例，雖然時間比較早，是在2013年的時候，一個駭客運用APT攻擊，成功接管美聯社的官方推特帳戶，當時這個事件就造成那時候的美國股市下跌，所以這對整個社會安定衝擊很大。針對這部分，我們希望數位部未來也要做一個全盤的考量。
唐部長鳳：對，在資通安全管理法裡面，當然我們定義資通安全包含資訊系統的完整性等等，但是您剛剛提的比較像是資訊本身的完整性，就是不一定是系統怎麼樣了，但是這個資訊本身能不能即時更正等等，這部分當然可能比較不是資通安全法這次修法的狀態，但是我們目前也透過像我們的數位產業署、透過一些審議式民調等等的方式，來蒐集民間對於資訊完整性的具體期待。
陳委員素月：好，謝謝部長。接下來針對有關防詐的部分，我想這個也是大家都非常關注的議題，因為民眾對於防詐的部分，期待也非常地高，我們也希望政府要有更具體的成效讓民眾可以感受得到。對於詐騙、打詐，其實從源頭的防詐是非常地重要，這部分跟數位部有非常密切的關係，剛剛部長在報告的時候也有提到要推動數位簽章，剛剛很多委員也有關心，所以我想再請教一下，這個部分未來實施之後，是不是可以真的發揮它的效果，阻絕詐騙的廣告？
唐部長鳳：謝謝委員給我們時間說明。目前這個圖卡上面講的是，好比在選舉期間如果要登政治或社會類的廣告，Facebook的自律做法是要求證明你是本國人而且是本人，目前的做法是上傳像身分證正反面照片或護照照片等等，但是這個的挑戰是，第一個，他可能提供他的身分證正反面照片是辦別的事情用的，然後那個人拿那個照片去幫他申請，這個就比較像是用身分驗證的方式去做類似數位簽章的事情，但是沒有像印鑑證明，蓋這個章就是我本人，所以我們現在把它提升到數位簽章的層級的話，那就一定要是那個人為了來刊登投資廣告，才能夠去證明他是本人，這是第一個。第二個，這邊提到的緩衝期並不是在講民間，是在講各個部會的業務現在它如果只能臨櫃、只能用紙本這些，我們希望3年之後，除非它另外定個法律來排除，不然的話，這些就要落日，但是這邊因為我們用的是投信投顧法，所以我們這邊如果改了之後，它立刻生效，不用等到3年，這兩個是兩回事。
陳委員素月：OK，謝謝部長的說明。
唐部長鳳：謝謝。
主席：陳委員發言完畢。現在請林俊憲委員發言。林俊憲委員發言完畢之後，我們休息10分鐘。
立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第2次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請國立故宮博物院院長蕭宗煌列席報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請國立故宮博物院院長蕭宗煌列席報告業務概況，並備質詢。
發言委員：張雅琳

張委員雅琳：（10時27分）我們有請院長，謝謝。
蕭院長宗煌：張委員早！
張委員雅琳：好，謝謝。首先，剛剛大家都非常關注，故宮身為一個臺灣重要的博物館，也是一個世界級的博物館，其實是臺灣作為文化外交非常有利的武器，我查閱您過去的發言是有提到，你希望可以促進國際的交流，打亮故宮這個招牌，也有說到今年是博物館的觀光旅遊年。可是我們從這個數據可以看到，我們國際交流的次數其實是一直持續的在下滑，撇除前面那2年，因為受到疫情的影響，但是到2022年之後，我們的國際交流還是一直持續的在下滑，這樣子要如何去拓展故宮的國際知名度呢？也沒有辦法讓國內這麼多優秀專家學者的博物館軟實力被世界給看見。再來，我又看了一個數據，就是我查了一下世界博物館的人潮數字，大家可以看到左邊是大英博物館，右邊是羅浮宮，在2023年大英博物館的人潮已經回到2019年；在羅浮宮的部分，跟2022年相比，他們在2023年已經成長了17%，我算過這個數字，基本上就是回到2019年的水準了，所以世界的博物館人潮都已經回來了，那臺灣呢？臺灣的參觀人數還是持續的在下滑，只有過去的一半，所以我想要問問院長，對於這樣子的人潮，我們有什麼樣具體的作法？
蕭院長宗煌：基本上來講的話，博物館跟觀光旅遊是接軌的，因為以整個國際的觀光旅遊來講，回流最多的，當然是英國、法國、美國、日本等，這些大國人潮回流的速度、觀光開放的速度會比較快。臺灣基本上來講，因為入境的人次目前的數量還比較低，故宮是依賴國外的旅客為主，所以這個部分的回流的確是比較慢。
張委員雅琳：沒關係，我幫院長想了一個想法，我想院長可以聽聽看，去年底我有看到一個新聞，在兩個國際旅遊網站上面臺北登上了法國的熱搜關鍵字，法國人非常喜歡來臺灣、臺北，而且他們鍾愛文化探索。我們在2020年東京奧運的時候曾經有規劃要去出展，但是當時因為疫情取消，這一次巴黎奧運，有沒有剛好搭上這陣熱潮要去參展呢？
蕭院長宗煌：基本上，我們明年在凱布朗利博物館會有一個展覽，但是2024年的話，原來是預期2024年去，可是因為疫情的關係，讓兩邊的協商都慢下來。
張委員雅琳：沒關係，所以今年巴黎奧運我們有沒有參展計畫？
蕭院長宗煌：沒有。
張委員雅琳：好。因為時間有限，在國際交流、具體人潮回升的部分，院長可不可以在兩個禮拜給我一些說明跟規劃？
蕭院長宗煌：好。
張委員雅琳：謝謝院長。再來，雖然我們對外的交流變少，但是我也看到院長非常努力的想把世界帶回來臺灣，所以在這幾年其實有在規劃李公麟展。據我所知，李公麟的展品是散落於世界各地，有在臺灣、美國跟日本，我知道你們好像也有跟這些場館去交流了，對不對？
蕭院長宗煌：這個部分我們在持續進行當中，誠如委員講的，委員的消息很靈通，這些都是國際重要的李公麟的作品……
張委員雅琳：所以已經有跟美國、跟日本交流了，對嗎？
蕭院長宗煌：我們持續在進行之中。
張委員雅琳：好，瞭解。但是李公麟還有一個作品是在中國故宮，這個部分我想要請教，我們是不是已經也開始接洽了？
蕭院長宗煌：中國故宮部分，我們目前沒有跟他們有什麼互動。
張委員雅琳：好，誠如剛剛陳秀寳委員說的，就在這個月初，政協委員安庭在政協第14屆二次會議和第14屆全國人大兩次會（簡稱兩會）提出了一個建議書，提到兩岸原是一家，甚至建議建立故宮通票，讓海外旅客對兩岸形成統一的認知，把藝術沾染了政治的意涵。在博物館的專業之下，我知道院長熱切地想要把這些優秀的作品帶回臺灣，但是我希望院長一定要堅持在對等的交流，而且要堅持臺灣的主權，這個部分，院長可以嗎？
蕭院長宗煌：跟大陸交流的話，基本上，第一個是兩岸關係條例，第二個是所謂……
張委員雅琳：院長，我只是想要確認你可以堅持臺灣的主權……
蕭院長宗煌：司法免扣押，基本上我們跟大陸故宮直接的交流還要更審慎地去討論，因為在軍機、軍艦繞臺這樣的情況下，目前是看不到這樣的契機。
張委員雅琳：瞭解，謝謝院長。其次，因為我過去在民間一直在推動兒童友善，我也非常高興看到過去故宮其實有參與兒諮會，兒童諮詢的會議，也邀請我過去參與的團體。我看到一則新聞，就是2018年你們甚至串聯了臺灣15個博物館，一起來打造親子友善，但是從這之後我就找不到任何的新聞了，所以我不曉得這個聯盟實際上還有在運作嗎？
蕭院長宗煌：這樣聯盟基本上是一個倡議，倡議之後，各個館都在辦理，所以所謂的聯盟是不是有實際上存在的必要？基本上應該是大家可以……
張委員雅琳：好，瞭解，謝謝院長。院長，我必須說，其實這幾年故宮在兒少友善這一塊真的是做得非常優秀，我自己都受惠良多，這部分也要非常感謝院長跟所有全體同仁的努力。我希望不要只有故宮好，其他的博物館卻難以與時俱進，我希望我們應該要一起來打造兒童友善的博物館，所以我也想提供一個建議，國際兒童友善博物館聯盟其實每兩年就會一起來開工作坊跟研討會，一起來討論如何讓博物館更兒童友善，所以我也希望故宮一方面可以走出去，跟大家有更多的實質交流，也希望可以擔負起臺灣領頭羊的任務，帶著臺灣的博物館一起共學、一起共好，可以讓孩子真正走進去博物館的藝術殿堂欣賞這些藝術作品。這個部分，院長，我們可以做得到嗎？
蕭院長宗煌：跟委員報告，基本上故宮都有參加博物館的聯誼活動，譬如說518國際博物館日，我們一定會參與，然後教育部主導寒暑假的博物館參訪活動，我們也都會加入，另外，故宮是有參加國際友善博物館聯盟這樣的組織聯盟，所以我們跟國際博物館界在這部分也都有互動。至於是不是要重新去開一個國際博物館友善聯盟？我們會在國內的博物館會議中來評估。
張委員雅琳：好。這部分基本上就是希望可以帶著大家一起共學、共好，那就再麻煩院長。再來一樣是關於兒童友善的觀展環境。從這兩張照片我們可以看到，字幕其實是在比較高的位置，大概是在人的頭部這個位置。我們可以看到國外如日本或歐洲，他們其實都有在講，應該要創造一個兒童友善的觀展環境，視線位置應該要落在90到110公分，這樣子小孩比較看得到。我知道我們有學藝中心，我想要提個建議，我們會後也可以再詳細地討論，是不是可以讓一些真正的藝術品降到這樣的高度，讓孩子可以真正地去欣賞這些藝術作品，這件事情我們是不是可以來討論？
蕭院長宗煌：跟委員報告，故宮目前的展櫃跟未來的展櫃設計，我們都有採取通用設計，讓幼兒儘量都可以看得到，我們會從80的高度開始，讓他們可以更方便地欣賞到這些作品。
張委員雅琳：所以目前已經是在規劃中了，是嗎？
蕭院長宗煌：是，我們未來的展館，現在南院基本上都是以80起跳。
張委員雅琳：那臺北的部分呢？預計什麼時候會完成這件事情？
蕭院長宗煌：臺北部分，基本上只要是新空間的展覽規劃，我們都會依照這個標準，但是如果要把所有的展廳統統改的話，變成是比較大的變動。
張委員雅琳：不用、不用，我們基本上只是要求有一些可能兒童會喜歡的作品，如果在做這些展廳的規劃的時候，可以往這個方向來進行。
蕭院長宗煌：沒有問題。
張委員雅琳：好的，謝謝院長今天的回復，謝謝。
蕭院長宗煌：謝謝委員。
主席：好，謝謝張委員、謝謝院長。接下來請林宜瑾委員。
立法院第11屆第1會期內政委員會第4次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請大陸委員會主任委員及財團法人海峽交流基金會董事長列席報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請大陸委員會主任委員及財團法人海峽交流基金會董事長列席報告業務概況，並備質詢。
發言委員：張宏陸

張委員宏陸：（10時9分）先請邱主委。
主席：有請邱主委。
邱主任委員太三：張委員好。
張委員宏陸：主委，我承續剛剛蘇委員問的問題，其實關於歸化，我只問一個問題，就是我們有很多東南亞的僑生來臺灣念書，對不對？
邱主任委員太三：對，沒有錯，在亞洲大學就很多。
張委員宏陸：如果我們臺灣的年輕人跟東南亞的華人結婚，他歸化臺灣國籍的程序跟陸配有沒有一樣？
邱主任委員太三：當然不一樣。
張委員宏陸：有沒有一樣？
邱主任委員太三：外配跟陸配是不一樣的。
張委員宏陸：不一樣嘛，對不對？那他是華人喔，他是華人！我說的是東南亞的華人來臺灣唸書的很多，我們以前還有華僑高中、還有什麼，對不對？特別對這些我們以前講的華僑、現在可能講臺僑或什麼，我不管，他是華人，他的國文、中文講得也好，他還會講臺語呢！很多，對不對？他們過年也跟我們一樣，你現在去東南亞或很多地方，他們過年比我們臺灣還有年味，對不對？他們保留了比我們更多的傳統。
邱主任委員太三：麥委員就是，麥玉珍委員他也是東南亞的華人。
張委員宏陸：對，我要說的是，如果是東南亞不管哪一個國家的華人跟我們臺灣人結婚，他的歸化跟陸配是不一樣的，對不對？
邱主任委員太三：對。
張委員宏陸：這樣的話對他們是不是很不公平啊？
邱主任委員太三：所以感謝委員，我確實誠懇地呼籲，這個問題真的是大家再稍微溝通一下，因為這個利弊得失如果一掀出來的話，反而是造成社會上更大的風波，所以為什麼說我們陸委會還是審慎保留，原因也在這裡，因為會無事起風波，真的是潘朵拉的盒子。
張委員宏陸：對啦，除了潘朵拉的盒子之外，我覺得很多事情臺灣也要在國際上讓人家看到，要公平，如果你的條件是一致的，我覺得這些華人也是跟其他外配一樣，全世界怎麼看臺灣？我覺得這個我們要考量。另外，3月6日我們陸委會有公布一個赴陸就學不能不知道的8件事……
邱主任委員太三：這個我們很早就有了。對於國人要到大陸不管是經商、旅遊、念書或者是其他，我們大概都會跟他提起。
張委員宏陸：你們每年都會有，所以我想要在這邊請教一下主委，目前大概有多少學生赴中，你們知道嗎？有統計嗎？
邱主任委員太三：估算上是這樣子，過去陸方也有一些統計，後來他們也不再做統計，但是我們從最近大概幾個報導跟幾個資料上來推算，我們教育部大概也有一些基本的估算，我們一年大概不到3,000個人過去，所以你如果把它累積4年，大概在一萬多左右。
張委員宏陸：主委，中國都對外宣稱我們每年有好千人去那邊就學……
邱主任委員太三：大概2,500左右。
張委員宏陸：不、不，你先聽我講完，很多人，但我不知道啦。但是根據我們教育部的統計，應屆高中畢業生赴中就學每年大概300人，這是教育部的資料。
邱主任委員太三：對。
張委員宏陸：我知道我們赴中唸書的有可能是臺商的子女或什麼在那邊……
邱主任委員太三：臺商子弟學校。
張委員宏陸：那個不一樣嘛，但如果就教育部說每個大概300個人，這是教育部的資料，跟中國宣傳的每年好幾千人差很多耶！
邱主任委員太三：報告委員，因為有的是大學畢業去念碩士班或研究所，不是只有高中生而已，這個可能不同。
張委員宏陸：我知道，但去念研究所的，這個300個人而已，又有好幾千人嗎？我覺得這個不是要考試的問題，我是覺得這個數字也要正確，也要讓我們臺灣的學子知道這個到底是怎麼樣。它一直宣傳好幾千人，好像去那邊很好，然後就業還要給你優待、什麼的，就畫一個很圓滿的願景給你，對不對？就是要吸收臺灣的人才，然後把臺灣人去那邊就業、什麼的，到時候有一些……你也知道在中國不管哪裡都有思想的……讓你慢慢地……
邱主任委員太三：他們現在愛國教育法會比較……
張委員宏陸：對呀，都有思想的問題，所以我覺得這個必須要讓我們的青年學子知道數字是多少，我覺得……
邱主任委員太三：我們來跟教育部再看怎麼樣的方式，包括海基會，其實他們也有關心臺生的小組。
張委員宏陸：對呀，所以我覺得這個要啦！不然你看，你們有實施愛國主義教育法等等的，然後還有到時候他們如果念完大學要再去國外繼續留學深造，這個利弊得失我覺得要讓我們的年輕人知道這一點，要不然訊息錯誤的話，我覺得不好，這一點可能要麻煩你們。還有一個我還是要請教一下，他們的三中全會是不是都還沒召開？我是說中國的三中全會。
邱主任委員太三：基本上我們也一直持續在觀察，很奇怪，到現在都還沒有召開，所以這也會影響到他們兩會到底報告的內容會有什麼樣的重點；第二個，人事的問題會不會積極地處理？這個都有一點連動，所以我們都在持續觀察當中。
張委員宏陸：對啦，我為什麼要特別請教這個？我覺得這個應該不是只有我們臺灣會關心，應該是全世界都在關心，這個是非常不尋常的，連總理的中外記者會也取消，這一連串的不尋常，我覺得他們怎麼樣我們當然插不上，但我們要注意這種些微的怪的地方在哪裡。我覺得事出必有因，有這麼奇怪的動作，我相信主委說你已經有注意到了，我只是要說，有奇怪的不尋常的動作發生，我們可能要提早因應，我覺得這個可能是全世界關注的，我覺得大家要小心。
邱主任委員太三：對，謝謝。我再跟委員做一個補充，其實另外有一個他們的法律修正大概就可以看出未來的一些端倪，就是所謂國務院組織法的修改裡面有一條是說要接受黨的思想領導，所以很顯然習他不只是黨而已，他連國務院都想要介入，這也連動到剛剛您有提到、注意到的，也就是說，為什麼總理李強的記者會也被取消掉了，因為恐怕他們所有的政策都是他一人拍定，你不能隨便詮釋、解釋。
張委員宏陸：對，很多媒體都已經這樣講了，所以我是說對於這個大的變化，我們可能要提早因應，畢竟我們是鄰居、很近，然後又有很多事情就不多說了，我相信你們……
邱主任委員太三：我們會來注意。
張委員宏陸：我相信你們都有，謝謝。
邱主任委員太三：謝謝。
主席：謝謝張宏陸委員的質詢，也謝謝主委。繼續我們請牛煦庭委員來質詢。
立法院第11屆第1會期內政委員會第4次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請大陸委員會主任委員及財團法人海峽交流基金會董事長列席報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請大陸委員會主任委員及財團法人海峽交流基金會董事長列席報告業務概況，並備質詢。
發言委員：黃捷

黃委員捷：（10時29分）我們請邱主委。
主席：有請邱主委。
邱主任委員太三：黃委員好。
黃委員捷：謝謝主席。最近我的服務處接到非常多的電話，包括地方上的里長也都紛紛來跟我表達，最近大家都在討論中配入籍縮短的事情，其實大家都很有反應，然後大家都滿擔心，這個擔心來自幾個層面：第一個是大家在討論的健保，健保署也說過他們做過整體的評估了，就是如果年長者來這邊繳少用多可能會有爭議，也會有公平性的疑慮；另外一部分還包括對民主跟國安的疑慮，這也是很多民眾來跟我反映的，他們很希望陸委會在這件事情上可以有個態度、有個立場，然後把這件事情跟大家講清楚，否則大家在這種疑慮當中，對於臺灣的未來其實是非常擔憂的。所以我想要藉這個機會來請教一下主委，首先，大家知道中國籍配偶跟外籍配偶依據的法源不同，一個是兩岸人民關係條例，外配依據的是國籍法，這是母法的不同，大家都認為如果要一起討論，那就是國籍法跟兩岸人民關係條例一起來討論，這樣才公平。這個是我做的比較表格，我想要問一下，如果我們真的要一步一步來討論公平性的話，除了現在大家說的年限不同之外，請問中配跟外配在取得身分證的條件上目前還有什麼不同？可不可以請主委簡單說明？
邱主任委員太三：基本上，委員很用心，大概把一般坊間或一般老百姓所關注的差異性，已經做了列表，事實上還有很多不同的面向也都必須要去注意。我覺得利弊得失可能要思考清楚，再來推動。院長也在院會說，目前我們還在綜整各界的意見，暫時還沒有修法的計畫。
黃委員捷：這其實是我想要來督促一下陸委會的，就是你們暫時沒有這樣的計畫，但是其實已經有立委提案了，也送案了，如果陸委會都沒有相關的對策，這樣可以嗎？
邱主任委員太三：會，我們……
黃委員捷：沒關係，你先等我講完，我們一步一步來討論，就是真的如果要談公平、要談所有新住民的人權，當然我也是一個非常倡議人權要公平、非常在乎人權的民意代表，所以我也很希望如果真的可以，我們就務實的一步一步來討論。首先，我想要請教國籍的部分，這張表格也寫得很清楚，目前中國籍配偶是不需要放棄中國國籍，而外籍的配偶一定要先放棄原有的國籍，甚至是成為無戶籍的國民一陣子，在這種狀態之下才有辦法拿到臺灣的身分證。所以我想要問，如果真的要比照國籍法，是不是有機會來要求中國配偶放棄中國籍再拿到臺灣身分證？我想問一下，這樣實務上是可行的嗎？
邱主任委員太三：這可能會讓整個法定流程又要再重新調整，恐怕玆事體大。
黃委員捷：所以這有辦法從兩岸人民關係條例來進行修法嗎？
邱主任委員太三：委員大概也知道，我們在憲法增修條文中，所謂的定位本來就把所謂的……
黃委員捷：不是國與國的關係。
邱主任委員太三：對，那這樣的處理上……
黃委員捷：所以如果要的話要進行修憲，是這樣嘛。
邱主任委員太三：問題就會比較複雜，這也就是我們認為大家是不是再尋求共識。
黃委員捷：好，沒有關係，因為確實也有很多民眾在問，如果中國籍配偶沒有辦法放棄他們的國籍的話，我們可以怎麼樣透過修法的程序來讓大家清楚的知道。我希望藉由這個機會讓民眾知道，接下來可能要面臨的不只是修兩岸人民關係條例，還包括修憲等等的進程。當然我覺得還有另外一種可行的方式，其實可以比照國外的作法，例如美國、澳洲。美國的作法是什麼呢？就是入籍的時候要必須要有一個入籍的宣誓，宣誓的內容包括我必須要效忠國家、必須要捍衛國家、必須要在國家有需要的時候跟大家一起站在第一線，包括軍事上等等，這是他們入籍的誓詞，甚至澳洲還有入籍的儀式，必須要到儀式現場。那是不是有機會中配也要參與入籍的儀式，並且宣誓效忠臺灣，這有可能嗎？
邱主任委員太三：當然我想這都是整體配套的一些考量，目前陸委會工作的重點方向就是他在臺灣的生活、工作或社會福利上，我們都給予充分的照顧，以避免這種講白了比較具政治性意涵的程序或者儀式，這個恐怕要大家求得共識。
黃委員捷：這就是我想要請主委可以再更積極一點的部分，因為在你們的報告裡面有寫到，去年中國已經修訂了他們新的反間諜法，也在這邊跟大家報告一下，去年中國新修訂的反間諜法是把間諜的行為更擴大，然後變得更籠統，而且效力是溯及既往的，什麼意思呢？就是非常有可能無端入罪，甚至報告裡面也有寫到，就是我們臺灣籍的要出入境中國的時候，他們對臺灣人的盤查上升到兩倍，就因為這個反間諜法，甚至他會查你的通訊手機是不是有批判中共。那麼在出入境中國風險越來越高的情況下，我們是不是會有相關的疑慮？這個我覺得必須要正視，而不是避免政治性的爭議，尤其現在在反分裂國家法及反間諜法之下，他們是不是有可能要求中國人來到臺灣甚至舉報臺獨？這樣的行為都是有可能出現的。再來剛剛也有提到入籍考試的部分，這個其實我覺得就比較沒有你說的所謂的政治性，所以我覺得如果接下來要修法的話，我也是支持外籍配偶必須要考試，考試的內容剛剛也有委員有把考試的題目秀出來，其實就是問臺灣幾年一次選舉、基本的公民義務為何，這個是不是有機會來支持？
邱主任委員太三：當然我們都很希望陸配來臺灣能夠很快的融入臺灣民主法治跟憲政的生活和政治形態……
黃委員捷：可以支持嗎？考試的部分。
邱主任委員太三：所以在過去大法官也認為如果期限可以延長一點，融入更久一點，也許就會有跟我們國人同樣的憲政思維，過去曾經有這樣的一個思考，所以才會把期限……
黃委員捷：好，我希望說接下來如果真的要的話，是不是歸化的考試也可以放進去？最後大家都講到因為外配入籍是4年，希望中配也可以比照，如果真的去看這個條文，同樣是要住183天的話，中配是4+2，是6年，外配是3+5，反而是8年，也就是說在同樣的標準之下，外配反而需要更多的時間才可以拿到身分證，是這樣嗎？
邱主任委員太三：沒有啦，感謝您注意到這些相關的差異，我們總結來看，是不希望在這個時候把這個議題拿來做不相干的比較。
黃委員捷：這沒有不相干，這個其實就是入籍的條件儘量可以趨於一致而已。
邱主任委員太三：他有他的特殊性。
黃委員捷：我認為這個也是針對你們說的生活面的保障，還有讓他們的福利趨於一致……
邱主任委員太三：所以我們陸委會就朝向生活、工作、社會福利的保障。
黃委員捷：那我認為如果真的要討論，就是把國籍法跟兩岸條例一起拿來討論嘛，我希望所有的條件大家可以一個一個拿來比，包括外籍配偶入籍要經過9個程序，中國籍配偶只需要經過6個程序，可以一併的討論。當然剛剛健保的部分講過了，其實我必須要講，如果中籍配偶入籍年限縮短，最直接的影響就是可以更早投票，更早投票會有什麼風險或疑慮呢？當然我也不希望把外配一貫的來看待，但是我可以分享兩本書，一本是「無聲的入侵：中國因素在澳洲」，另外一本是「大熊貓的利爪　中國如何滲透、影響與威嚇加拿大」，其中就描述了中國的魔爪如何滲透民主的政權，北京的政權是直接控制中國的移民、留學生，然後在這些民主國家蒐集情資、操控輿論，並且直接影響選舉。所以我必須要在這邊很明確地講到，這就是未來有可能發生的風險，而且是陸委會接下來不能逃避，必須要正式面對，並且開始有一些備案的，好嗎？
邱主任委員太三：好，謝謝委員的指教。
黃委員捷：謝謝。
邱主任委員太三：我們會來努力。
主席：謝謝黃捷委員的質詢，也謝謝邱主委。我們現在休息3分鐘，謝謝。休息（10時40分）繼續開會（10時44分）
主席：我們現在繼續開會。我們請王美惠委員、最可愛的王美惠委員質詢，謝謝。
立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第4次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請衛生福利部部長、中央健康保險署、食品藥物管理署就「健保藥價調整，藥廠停產慢性病用
藥之因應作為」進行專題報告，並備質詢
議事日程：邀請衛生福利部部長、中央健康保險署、食品藥物管理署就「健保藥價調整，藥廠停產慢性病用藥之因應作為」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：王育敏

王委員育敏：（10時35分）好，謝謝主席，我們請部長跟食藥署署長。
主席：部長請，還有署長。
薛部長瑞元：委員好。
王委員育敏：部長好，這次的蘇丹紅事件，我覺得它不只是一個系統性事件，而且還是一個重大食安事件，為什麼本席要說它是重大？這次的整個輻射範圍坦白講是非常地大，食藥署本來是預定這個禮拜一你們說你們會查完，結果昨天對外說沒有辦法，也告訴大家說不保證市場沒有問題，所以本席已經看到這次的蘇丹紅事件，它的規模可能會有點像2013年的毒澱粉事件，就是說它所波及的很多的這一些食品其實滲透的範圍非常地廣泛，所以在這樣的情況底下，我有兩個具體的建議，第一個具體的建議，因為是重大食安事件，目前我們看到16個縣市是由地方政府主動發起說禁用辣椒粉，暫時停止辣椒粉進到營養午餐，不管它用了多少，但是先禁用，我覺得這是對的，我看到有一些地方政府有點後知後覺，包括像嘉義縣政府教育局它說什麼，它說我們沒有問題的品項流入嘉義縣，所以可以不用，兩位敢保證嗎？沒有問題的品項流入嘉義縣，昨天你們公布的就有兩家廠商，各有3,612公斤跟2,439公斤兩家食品廠，這個時候誰敢保證沒有蘇丹紅色素流入任何一個縣市，部長你敢保證嗎？
薛部長瑞元：當然因為它銷到哪一個縣市去的話，我們還是要循線去追查。
王委員育敏：是啊！還在追查中，所以我有點擔心各縣市的教育人員，他們的判斷有點失準，有的縣市人員竟然說我們有問題的都已經下架了，所以我們這個縣市沒問題，連衛福部都不敢保證現在市場的產品，就是不敢保證市場上面沒問題，但是有的教育人員竟然說我們這個縣市沒問題，我覺得不可以各行其事，所以第一個我具體給部長的建議，因為這是重大系統的食安事件，所以有一致性的標準，不要讓各個縣市他們各自解讀，而這件事情更沒有藍綠縣市的問題，我覺得應該就是一致性的標準，就像剛剛部長你講的，因為辣椒粉，學校營養午餐它不見得使用很大量，就是因為這樣子也不會有任何的影響，那你直接這一段時間，在你們還未查明之前我們就把它禁掉，是不是讓所有的家長更安心，部長你覺得有沒有道理？
薛部長瑞元：這是可以考慮，因為我剛剛講過，在學童的部分的話，其實吃辣並不是一個很普遍的習慣。
王委員育敏：對，但是他可能還是會誤食，所以我覺得，本席具體建議，我待會也會有臨提，我們來討論，我主張因為它是重大系統性的食安事件，暫停一段時間也不會對任何的營養午餐供應商產生任何的問題，所以我覺得這個是讓學童、讓家長更安心的作法，應該全國一致。第二個、我認為應該比照2013年的毒澱粉事件後來衛生署所頒訂的，這件事情剛剛部長一直說我們是由上而下一直查，我們從原料、加工到零售，但是這樣的速度坦白講是緩慢的，我們到目前查了一個月還有很多的漏網之魚在市面上繼續在賣，這件事情我覺得比照2013年毒澱粉事件後來衛生署的處理我覺得很好，它就下令，要求各個食物的廠商，你現在要供應這個辣椒粉，你自行自清，就是說本店所使用的辣椒粉不含蘇丹紅色素，業者可以有兩種做法，大型連鎖店自己趕快去驗，現在所使用的要確定本身沒有蘇丹紅色素，透過大型連鎖店願意自主送驗，會加快你的速度。昨天本席辦公室就接到連鎖的早餐店反映，我覺得應該要嘉獎這位人員，他說他發現他們總公司現在就只有告訴他，如果他有用到蘇丹紅就不要用，就只有這樣。但是他們沒有一個督導制度，也沒有一個強制性的做法，所以他認為現在只是用呼籲的說法可能會有很多食安上面的風險。我覺得真的要獎勵這一位從業人員，他自己有這樣的sense，所以他認為像是這一些連鎖加盟的業者，他們應該要發揮業者的主動精神。他現在也發現，他反映這件事情，有的地方政府就說這個就是等上面通知啊！他們是等食藥署公告之後，哪些有問題，它才可以再往下查。所以剛剛也有委員在說我們現在後市場主動去查驗的量夠不夠，就現有的產品或本身是這一種加盟店的我們主動去查驗，看起來沒有，現在都是等著食藥署公告上游廠商之後，從這邊往下查。所以本席具體建議，其實可以比照2013年的做法，就是讓這些大型食品供應廠自主再去加驗，然後去貼公告，告知本店就是有拿到那個證書，就是說你可以繼續使用這個含有辣椒的產品，但是它不含蘇丹紅。我覺得這是一個加快速度的做法，另外也讓下游的這些廠商可以往上去要求，就是供應商要供應給它要出具證明，證明其辣椒粉不含蘇丹紅，所以它也可以拿著上游廠商給它的這個證明，因為它的店比較小，它不可能自己驗，就是上面要供應給中盤商，它就要出具這個證明，它就可以貼出來。我不曉得在座的大家有多少人經歷當時的毒澱粉事件，後來你去看珍珠奶茶、肉圓店，小至小吃攤，它都會掛一個公告，它在告訴消費者本店不使用順丁烯二酸。我覺得這才是一個我們目前可以加快速度的做法，我很怕你們繼續由上而下慢慢查，坦白講，再一個月可能也查不完，量太大了。
薛部長瑞元：報告委員，其實我們一開始的時候就有這一個措施，我們也通知了一些食品業者，我想這是我們宣導不夠，我們來加強宣導。
王委員育敏：對。
薛部長瑞元：就讓他們自主檢驗。
王委員育敏：而且你要要求喔！而且給他們一段時間，當時是加上你們的行政裁罰，就是如果你公告了之後再被驗出來，也是有事情的，等於是雙重。然後因為這次的爆發，我發現業者的自主查驗做得真的很不好，幾家大廠，我就想說如果上面的供應商是有問題的，我們不是食安法有規定嗎？達到一定規模的是要自主去檢驗這些原料、半成品的，結果我發現通通都沒有做啊！他們都是被動等你們通知，你們通知有的還第一時間否認說沒有，說它的沒問題，然後再突然又改口說它的有問題，有的還是上市上櫃耶！你們回去查，你們針對上市上櫃的要求，它有的還要自設實驗室，就是那個規模，結果我覺得現在好像通通都沒有落實。守護食安，政府有絕對的責任，但是如果整個食安要做好，你必須把業者的自主性也要拉進來，而且要求它要到位，要不然我們的食安，你看這次系統性的風暴一出現之後，你就會發現，食藥署的人力加上地方的人力這樣子由上而下一直查，那個速度是不夠的。所以由下而上，就是再加這一道力量，你才可以用最快的時間把這一次的蘇丹紅風暴儘快收尾，要不然你們說這個禮拜五就會查完，我敢保證啦！還沒有啦！因為這一次的辣椒粉，它的特殊性太高了，隨隨便便大家都會用到，它擴散了，我們臺灣有這麼多小吃，其實都有可能已經沾染到了，你現在只能把它劃一個，最後就是處理，所有的邊境已經都禁止了，你現在就是要把已經在市場流竄的這一些，趕快透過加入業者的自主檢驗，然後雙重地讓這個可以趕快地順利收尾。部長，你同意嗎？
薛部長瑞元：我們就來加強這個的推動跟宣導。
王委員育敏：好，不是宣導喔！還要加上你的行政要求，你們回去看一下當時毒澱粉事件的最後處理方法。本席覺得這次的事件跟那個有相近性，當時澱粉也是應用性非常廣，這一次是辣椒粉，也是使用得非常廣泛，所以當時（2013年）的事件，最後衛生署想出來這個處理模式，我覺得是一個很好的參照模式，好不好？
薛部長瑞元：好。
王委員育敏：就拜託部長你們加緊處理，不要讓國人在這次的食安風暴當中有這麼大的恐慌，謝謝。
薛部長瑞元：好，謝謝。
主席：謝謝王委員、謝謝部長。
主席（王委員育敏）：我們現在休息。休息（10時46分）繼續開會（10時53分）
主席：我們繼續開會。接下來請涂權吉委員進行質詢。
立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第2次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請國立故宮博物院院長蕭宗煌列席報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請國立故宮博物院院長蕭宗煌列席報告業務概況，並備質詢。
發言委員：林宜瑾

林委員宜瑾：（10時37分）謝謝召委，有請院長。
蕭院長宗煌：委員早。
林委員宜瑾：院長早。院長，去年故宮北院參觀人次超過155萬，其中本國旅客占了53.9%，外籍旅客占了46.1%，其中韓國旅客最多，有36.6%；日本排第二，27.5%；港澳中國跟其他地區加總也才7.5%。迎接新的一年到來，許多人都會許下新年新希望，故宮當然也不例外。作為對2024的展望，院長曾表示，北院希望今年能突破200萬人次，南院要突破100萬人次，希望南北院參觀的人次加總也要達到350萬人次的目標。請問院長，是不是這樣？你有沒有信心？
蕭院長宗煌：北院的部分，我們也有拉高標準，就是250萬，然後南院100萬，這樣加起來才有可能350萬。
林委員宜瑾：好，故宮要加油，我們希望南北院能夠成為臺灣文化觀光發展的雙引擎，帶動全臺博物館觀光量能的拉抬。另外，本席認為同樣值得注目跟鼓勵的就是，從2018年就開始推動「故宮國寶出遊去」這個專案，這個專案讓故宮有機會進一步和臺灣本土歷史還有它的文化脈絡對話，跟地方政府攜手合作，讓文物可以到全國各地去展出。像這一次我們共同見證臺南四百的歷史時刻，故宮典藏最高人氣的翠玉白菜就來到臺南，擠身千載難逢故宮國寶在臺南展出之列。小小宣傳一下，這一波展期就到3月10日，大家要看要快！故宮身為臺灣的博物館龍頭，還有它是一座國際的知名博物館，無論是新年新希望，或者是我們對於觀展者的經營跟開發，又或者「故宮國寶出遊去」這樣專案的辦理，這些作為我們除了是對故宮自身定位與角色的尋求外，相當程度也是代表臺灣展現在國際舞臺上的態度。故宮典藏的是全人類珍貴的文化資產，因為管理及維護這樣的資產，讓臺灣有機會能夠跟各國進行交流，這是我們身處在所謂帝國夾縫間，努力創造國際空間的臺灣不可或缺的軟實力，所以本席真的非常關心跨國博物館合作的問題。在質詢前，辦公室有跟故宮做過初步討論，知道今年9月我們跟法國的博物館有合作計畫，要在北院舉辦特展。明年9月，我們也會跟捷克的國家博物館合作，在布拉格舉辦「故宮百品及其故事」展，所以未來故宮跟國際的博物館合作計畫是一連串的，預期一定相當的精彩跟豐富。談到跨國博物館的合作，我們就必須進一步思考相關的倫理，以及剛剛提到的故宮呈現在國際舞臺上的態度。我們先前有進一步跟故宮請教，如果我們要進行跨國博物館的合作，必須要考量什麼樣的面向？故宮給我們的回應是，第一，跨國博物館合作的前提是要有司法保障，也就是確保文物借展之後能夠安全返臺。第二，我們要評估它的經濟效益。再來，要確保文物的運送及展覽過程中的安全性。故宮對於文物安全與完整性的重視，這一點相當重要，本席也非常認同，不過，目前跟我們合作的國家並沒有無所不用其極要打壓臺灣的國際空間，而且高舉對臺灣侵略意圖的國家，換句話說，假設跨國博物館的合作一旦遇到了中國，那臺灣故宮要如何做出得體的回應？這件事情涉及大是大非的問題。中國在這個月召開兩會，其中有政協委員提案，內容是關於加強兩岸故宮博物院交流與合作的建議，他的論述是兩岸故宮肩負著為兩岸同胞講好中國故事，要傳遞文化認同感的時代使命，並且希望讓海外客群對兩岸故宮形成統一的認知，最終也希望達成所謂京臺深度融合與交流。好，再來就要請教院長了，第一，是否認同中國假借文物之名，行文化統戰之實，把博物館當成是政治工具的行為？第二，臺灣故宮有沒有促進臺灣人對中國產生認同感的使命？第三，故宮文物到底是屬於中國，還是屬於全人類的文化資產？最後要請教的是，如果遇到中國單方面的放話，並提出種種要跟我們故宮交流的計畫，我們到底有沒有實際作為來捍衛對等跟尊嚴，並避免其他國家對臺灣跟中國之間關係有誤解？院長，請你回答。
蕭院長宗煌：臺灣是一個自由民主，也是具有非常深厚文化軟實力的國家，當然兩岸的文化交流有助於兩岸民眾的相互瞭解，理論上應該是樂觀其成，但它有一個大原則，就是必須遵守兩岸人民關係條例的相關法律規範。另外，要在對等互惠的情況之下，確保這些文物或是交流沒有疑慮，那我們會去進行，但是不是作為一個政治統戰的工具，我想安庭委員基本上是一個國際文創集團的董事長，然後他是蒙古籍，他在兩會中提出這樣的建議，當然是拋出一個議題，所以這樣是不是就是統戰，基本上來講，我想我們也不見得一定要這樣把他指涉。
林委員宜瑾：可是他明明就很清楚地說透過這樣的合作，要對兩岸故宮形成統一的認知，他是這樣闡述的。
蕭院長宗煌：故宮的文物，基本上是屬於臺灣這一塊土地，為什麼呢？因為在行政的法規上，這批東西是屬於中華民國政府，我們每年要跟財政部申報我們的財產總量，另外又有文資法管制，所以在法令涉及的範圍裡，它都是屬於中華民國，這是沒有問題的。
林委員宜瑾：是，屬於中華民國，也屬於全人類的文化資產。
蕭院長宗煌：它當然也是全人類的文化資產。
林委員宜瑾：好，謝謝院長的說明，我想我們要繼續努力，特別是我剛剛提及的，就是要怎麼樣把故宮那麼漂亮、那麼有文化意義的這些文物，透過與國外的交流，讓故宮國寶出遊去，讓更多國家有機會看到這些在臺灣，而屬於全人類文化資產的文物，我想故宮繼續加油。OK，謝謝。
蕭院長宗煌：謝謝。
主席：好，謝謝院長。接下來我們請葛如鈞委員。我還是說一下，葛如鈞委員質詢完畢之後，休息5分鐘，這個剛剛已經有特別預告了，謝謝，不好意思。
立法院第11屆第1會期經濟委員會第2次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請經濟部部長率台灣電力股份有限公司董事長就「電價調漲對產業、民生等衝擊研擬配套措
施」進行報告，並備質詢
議事日程：邀請經濟部部長率台灣電力股份有限公司董事長就「電價調漲對產業、民生等衝擊研擬配套措施」進行報告，並備質詢。
發言委員：張嘉郡

張委員嘉郡：（10時42分）主席，我想請王部長。
主席：再請王部長。
張委員嘉郡：部長，我想今天到目前為止每一位委員對於電價要調漲都是持反對的意見，我剛剛仔細看了你們的這個報告書，你解釋台電的虧損如此巨大，全部的原因都是歸於近年燃料上漲，特別是烏俄戰爭後的飆漲。那烏俄戰爭是在2022年的2月爆發，同年的3月14日在經濟委員會您還記得你是怎麼回應高金素梅委員的嗎？
王部長美花：可能委員再提示一下。
張委員嘉郡：我相信你可能不記得了，我放個影片，你看一下，好不好？你說我們與俄羅斯的天然氣的合約在今年3月到期，我們替代俄羅斯的採購方案談得不錯，比俄羅斯的還要便宜。那為什麼2年前比俄羅斯的天然氣、煤炭還要便宜的合約卻變成今天要漲電價的理由呢？
王部長美花：跟委員報告，當時的情境講的是我們的長約原來有跟俄羅斯買，後來沒有跟俄羅斯買，跟別人買，我講的是我們跟別人買的長約的價格比俄羅斯的便宜，是這樣子。
張委員嘉郡：基本上，戰爭導致全球的能源暴漲是事實，但是當時你說這句話的時候戰爭就已經發生了，而且你那時候是信誓旦旦地說我們已經採購到更便宜的替代方案，你要人民相信你，結果到頭來是一場空！
王部長美花：不能這樣講，因為這個是2月，後來的能源價格是逐月一直在攀升……
張委員嘉郡：是，然後今天你又要跟大家講國際的能源價格高的不得了，所以要漲電價，我們還能相信你嗎？我們還能相信你嗎……
王部長美花：當然，我們這些採購的數字……
張委員嘉郡：你會不會已經透支了人民對你的信任？
王部長美花：不是，這個採購合約其實都可以透明讓委員可以瞭解。
張委員嘉郡：我再請教部長，經濟部在2019年提出電價調控的三原則是什麼，你記得嗎？
王部長美花：我們的電價本來就都會注意民生。
張委員嘉郡：這三個原則是什麼？你不記得了，就是……
王部長美花：我們都會注意……
張委員嘉郡：照顧民生、穩定物價及節約能源。
王部長美花：是、是。
張委員嘉郡：這三個原則今年變成五個原則，部長，你知道這五個原則是什麼嗎？
王部長美花：我們也會兼顧產業的情形，還有台電的虧損。
張委員嘉郡：部長也不大記得了，就是反映成本、照顧民生、穩定物價、節能減碳、使用者付費。這個說實在對於我來說，我看了實在是也非常的難過，就好像剛才召委所講的，苦民所苦啊！真的不能用口號治國，今年新增的這兩個原則在本席看來就是我要漲電價、我要漲電價！
王部長美花：不是這樣講，這裡講的五個原則其實是長期我們審議委員會裡面在審議的原則啦！
張委員嘉郡：部長，我想你也知道，本席來自於農業縣，我想要請問你，今年假設真的漲電價，會漲到漁業用電及農業用電嗎？
王部長美花：過往我們會怎麼樣去評估的情形我們今年也會注意相關……
張委員嘉郡：我可不可以要求部長，農民這麼辛苦，漁民這麼辛苦，是不是漁業電價及農業電價可以凍漲？您可以在這裡跟本席做一個保證嗎？
王部長美花：電價的部分都是審議會審議，委員的意見我們也會反映給審議會。
張委員嘉郡：部長，所以你支不支持凍漲農漁業的用電？
王部長美花：這個部分應該由審議會來決定，不是我能夠決定。
張委員嘉郡：部長，所以你是完全沒有主張嗎？你能夠照顧農民、照顧漁民嗎？能夠凍漲農漁用電的電價嗎？
王部長美花：我們對相關的民生用電都會很詳細地來考量。
張委員嘉郡：所以部長是不支持，不支持，所以你沒有辦法把握凍漲農業用電或漁業用電嗎？
王部長美花：相關的這些原則、照顧相關的民生等等，我們確實在審議會，所以臺灣在電價調整的時候都做非常細膩的考量。
張委員嘉郡：我看了你們這一本的解釋，雖然是2022年2月發生了俄烏戰爭，天然氣價格的確是大大上漲，但是其實天然氣的供需與市場因應的條件相對非常意外的好，所以在2023年天然氣的國際均價幾乎就已經回落到接近戰爭之前，但今天寫的專案報告是完全沒有呈現這個事實，這個部長怎麼解釋？
王部長美花：天然氣的均價並……
張委員嘉郡：為什麼已經回穩了，我們還要漲電價，為什麼？
王部長美花：沒有，它沒有完全回到戰爭前的，戰爭前的時候其實……
張委員嘉郡：就是接近戰爭前、接近戰爭前……
王部長美花：也沒有接近戰爭前。
張委員嘉郡：我真的是在這裡要求部長一定要苦民所苦，不要漲電價。假設國際能源已經回穩了，漲電價的理由就不復存在了，為什麼我們還要漲電價呢？
王部長美花：天然氣沒有完全回穩到戰爭前。
張委員嘉郡：我在這裡再強調，在憲政慣例上，部長，目前你們就是看守內閣，你們提的漲價理由並不充分，基於政治責任，看守內閣就不應該做如此影響民生經濟的決定，何況是之前就做了這麼多的判斷錯誤，所以本席在這裡要求看守內閣不得漲電價、不得審議電價，應交由新內閣於9月的時候再行研議。
王部長美花：現在其實政權是延續的，所以我們不認為都不能做事情，而且我們本來在的時候就應該……
張委員嘉郡：我再請問你，主計總處預估今年的CPI是多少你知道嗎？
王部長美花：它預估是1.85%左右。
張委員嘉郡：你覺得這一個數字是不是已經反映了漲電價之後的數字？
王部長美花：主計總處是說還沒有算。
張委員嘉郡：還沒有算。
王部長美花：是。
張委員嘉郡：那是否這樣子會超過2%的通膨警戒線，有沒有可能？
王部長美花：這個部分就會看我們爭取補助的情形，還有電價怎麼調整的部分，這個我們都會……
張委員嘉郡：你不能夠拿民眾的稅金，這等於是民脂民膏來補貼台電的虧損，怎麼會用這個來跟我說你沒有辦法、你不能夠確定會不會超過2%的通膨警戒線……
王部長美花：假設政府不來補貼台電，對台電來講，它的電價就會漲得更多。
張委員嘉郡：如果你不能保證，你就不應該決定要調漲啊！臺灣現在到底是不是缺電？
王部長美花：沒有缺電。
張委員嘉郡：不缺電為什麼要漲電價呢？不是說……
王部長美花：這是兩件事……
張委員嘉郡：國際能源已經降價了嗎？
王部長美花：沒有、沒有，像委員講的天然氣的部分，事實上，現在的天然氣價格與戰爭前相比仍然是高60%。
張委員嘉郡：剛剛楊召委提到，到底核三有沒有要延役？
王部長美花：相關的這個部分，第一個，當然面臨法規的問題；第二個，核電最主要是社會要有共識，安全的部分……
張委員嘉郡：你的主張是什麼？你支持核電嗎？
王部長美花：相關的部分都是社會要來討論的問題。
張委員嘉郡：所以你也沒有任何主見，是嗎？你支持核電嗎？
王部長美花：電力的部分，有在運轉的我們現在都會讓它安全，但是要不要延役這個部分涉及的問題……
張委員嘉郡：你會不會做核電延役的可行性評估？
王部長美花：在我們……
張委員嘉郡：你支持做核電延役的可行性評估嗎？
王部長美花：在核電安全的維運，這個我們都會做相關的評估，但是對核電要不要延役的部分，其實有非常多的議題要討論。
張委員嘉郡：最後本席還是在這裡呼籲，能夠在看守內閣的期間，不要漲電價，謝謝。
王部長美花：謝謝委員意見。
主席：謝謝。接下來我們請鄭正鈐委員詢答。
立法院第11屆第1會期經濟委員會第2次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請經濟部部長率台灣電力股份有限公司董事長就「電價調漲對產業、民生等衝擊研擬配套措
施」進行報告，並備質詢
議事日程：邀請經濟部部長率台灣電力股份有限公司董事長就「電價調漲對產業、民生等衝擊研擬配套措施」進行報告，並備質詢。
發言委員：鄭正鈐

鄭委員正鈐：（10時51分）主席好，我想請一下王美花部長。
主席：我們再請部長。
王部長美花：委員好。
鄭委員正鈐：部長好。首先，先感謝主席今天安排了有關於電價調漲的專案報告，在進行報告之前，我昨天看到了美國能源部最新的說帖，它說美國能源部建議全美現有的燃煤發電廠都轉型成核能發電廠，部長，你知道這個新聞嗎？
王部長美花：我有看到。
鄭委員正鈐：你有看到這個新聞。
王部長美花：是。
鄭委員正鈐：坦白說，我看到這個新聞也是有點意外啦！因為我在想我們的政府其實某個部分也很以美國的政策為主要參考的狀態，那美國能源部竟然會建議全美燃煤發電廠都改成核電廠，這是一個很重要的訊息。然後另外一個部分就是在日本它們也很清楚，它們在2030年預計要讓整個核能發電量占比提高到兩成，天然氣的使用從2014年的40%要降到2030年的27%，我想這數字部長應該都很清楚，對不對？
王部長美花：對，各國都有相關的……
鄭委員正鈐：好，那我想請教其實很多人也都問到這個狀態，我們黨團最近有提出一個原子反應器設施管制法的修法案，希望能夠讓核一、核二重啟跟核三有延役的可能性，對於這樣的修法方向，你支不支持？
王部長美花：我們尊重委員的提案，委員會在委員的討論……
鄭委員正鈐：所以您認為臺灣目前整個在堅持一個非核路線，你覺得是不是要繼續堅持下去？
王部長美花：當時講的非核其實就是目前法規是運轉到40年，所以我們讓它運轉到40年，那事實上核二因為沒有乾貯，所以它事實上還不到40年。
鄭委員正鈐：其實你講的意思是當時講非核狀態只是因為現有核電廠營運的時間，並不是真正的政策，不是一個能源政策的目標，是這樣子嗎？是考慮到核一、核二、核三現有的實際狀態，而不是一個政策目標？
王部長美花：我意思是說，我們講的非核是因為讓這些核電用到40年以後停止，因為核能在臺灣跟在美國很大的不同是，確實臺灣在地震帶，臺灣很小，那核廢料到現在要朝處理……
鄭委員正鈐：所以執政黨目前來說，對於非核的能源政策還繼續堅持嗎？還是這樣不是一個政策堅持，它只是因為針對核一、核二、核三實際運作的狀態，40年到了所以才變成非核，是這個意思嗎？
王部長美花：在原來的非核確實都讓它運轉到40年，沒有錯！
鄭委員正鈐：OK，所以它不是一個政策目標，如果說這樣子核一、核二、核三的運作可以往後延伸的時候，那非核目標的能源政策就可以先把它放到一邊，是這個意思？你意思是這樣子嗎？
王部長美花：但是展延的部分的話，就涉及到非常多的議題。
鄭委員正鈐：理解。好，我為什麼特別講這個部分？因為我們今天在講整個電價調漲，那我想如果發電的結構沒有調整的時候，臺灣的電價永遠會漲不停，這是一個很重要的關鍵，我們來看幾個數字，原本想要用綠能來補核能，其實目前已經嚴重跳票了，以天然氣來補核能的時候，會讓暖化問題更為嚴重，這是我們在看這次電費調漲的時候，我其實會有一個政策面的考量在這個地方。就整個數字來看的時候，台電年度的年度發購電量，其實我們很清楚看到2016跟2023年的比較，燃氣的部分從36%提高到44.1%；核能的部分下降到目前的7%，核能如果說能夠下降而我們還是有足夠的電，而且價格不會漲，我覺得那就是一個好的政策，可是當如果我們電可能不夠，價格也往上漲，我們就要來思考怎麼樣的發電結構會最適合臺灣？我在想我們這一次整個電價大漲的時候，我看你們提出來的報告當中，主要沒有提到綠能、沒有提到綠能價格的問題、沒有提到核能往下占比的問題，主要提到的都是國際價格上漲，對不對？
王部長美花：我有提到綠能的部分，我有說明。
鄭委員正鈐：是，因為綠能的部分成本其實還是偏高，我們看數字來說的時候，按照去年的發電成本，每一度是大概3.89元，是這個數字嘛？台電的平均發電成本。
王部長美花：去年的發電成本稅前是3.95，稅後是4.17。
鄭委員正鈐：所以等於是每賣一度電就會虧一點多元的狀態，那我這邊特別來看一個情況，我們看整個臺灣的電價走勢，就是2008年4月每度電價是2.4071元；到2016年4月每一度電價是2.5488元，這8年來上漲5.89%；那麼從2016年到2023年，到現在每一度電價是到3.1154元，上漲22.23%，這3個時間點是在馬政府時代上漲5.89%，在蔡英文政府的時候，還沒有下臺，按照之前丟出來的風向，這次還要上漲10%，已經上漲22.23%，所以我們特別要提到一個點就是，在小英政府最後一次電價審議的時候，如果馬上提高10%，他可能就會在卸任之前為臺灣留下了一個高電價的時代，那我們一定不樂見這個狀態，因為昨天龔明鑫主委在我們委員會答復的時候，他說如果我們現在電價調漲10%，對物價的直接影響大概在0.1%多，可是對整體後續延伸的波動效果會超過2%，這是龔明鑫主委昨天回答我們委員的答復，所以當電價調漲……
王部長美花：應該是0.2%吧！他應該講的是0.2%。
鄭委員正鈐：他說超過2%。
王部長美花：就整個的……
鄭委員正鈐：對，波動效果超過2%，2%就是我們通膨的警界線……
王部長美花：沒有，他大概講的是會從原來主計總數預估的1.85……
鄭委員正鈐：是，這個部分來說，我們擔心的就是這一次的調漲電價會影響到後續很多的物價，所以我在這邊特別提到，因為這次目前經濟部提出來一個電價調整方案是全面調漲，民生用調漲、工業用電調漲，全部都調漲，特高壓用電調漲，那這個部分，選前的時候全部都凍漲；選後就一次要調齊，大家非常的惶恐，那我們希望對於民生用電的部分能夠不調就儘量不調，那我同時要針對這個部分也提到，能源署之前都有節能家電補助，目前是不是會繼續、會續辦？
王部長美花：目前還在辦理當中。
鄭委員正鈐：然後會不會擴大舉辦？
王部長美花：未來的部分，能源署有在爭取未來的經費。
鄭委員正鈐：好，所以針對今天的質詢本席有二個主張：第一個，希望民生用電不要調漲；第二個，希望能源署節能家電補助能夠續辦、能夠擴大辦理，好不好？
王部長美花：是，是。
鄭委員正鈐：好，謝謝。
主席：謝謝。我們現在休息5分鐘。休息（10時59分）繼續開會（11時7分）
主席：現在繼續開會。請邱委員志偉發言。
立法院第11屆第1會期財政委員會第2次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請財政部莊部長翠雲率所屬機關首長暨國營事業董事長、總經理（含各轉投資事業機構公股代
表之董、監事）列席業務報告，並備質詢
議事日程：邀請財政部莊部長翠雲率所屬機關首長暨國營事業董事長、總經理(含各轉投資事業機構公股代表之董、監事)列席業務報告，並備質詢。
發言委員：王世堅

王委員世堅：（10時16分）謝謝主席，我請財政部。
主席：有請莊部長。
莊部長翠雲：委員好。
王委員世堅：莊部長，我今天要問你的問題，其實那天你來我研究室禮貌性拜訪時，我有跟你還有幾位署長都有提到過，我認為這個上位政策必須先談清楚。
莊部長翠雲：是。
王委員世堅：因為你是執行單位，我當然必須問你。
莊部長翠雲：是。
王委員世堅：關於裕隆汽車，這2年來他們大量進口中國籍零件拼裝而成 MG 車輛，這個 MG 的品牌大家都曉得，它本來是歐洲英國的車輛，10幾年前早就被中共買去了，買去了之後……我先談我們裕隆，裕隆這70年來受到我們政府的保護，我們一直期待裕隆能夠當作國家產業、工業的龍頭，帶領我們工業升級，至少能夠做出好的引擎、好的車輛能帶領我們，除供應國人以外還能夠外銷，但是讓我們覺得很難過的是，這70年來裕隆的表現，我相信多數民眾都很清楚，在政府重重的保護之下，我們希望他能夠帶領我們外銷，結果他完全外銷不出去任何一部車。7.8年前開始說：要不然去賣給中國好了！可能當時中國那邊的市場要求沒那麼高，裕隆也想方設法的去了。部長，我們希望裕隆帶領我們反攻大陸，結果反攻不成，他現在反而幫中共來木馬屠城，天啊！他竟然把中國零件在臺灣拼裝組合出來，假借是國產車的名義，大肆地幫中共的汽車來傾銷，這也是拜財政部之賜，可能背後有什麼政策要求你們，這我等一下請你說明一下。你們保護裕隆，只對其他的進口車加徵關稅、貨物稅，幾10年來都這樣嘛！藉由加徵其他國家進口車的關稅、貨物稅來保護裕隆，結果保護裕隆這個阿斗70年，我現在就要問你們，我們還要保護這個阿斗保護多久啦？不是很奇怪嗎？更可怕的是什麼？更可怕的是，現在不只是MG這個品牌，我覺得可能中共藉由裕隆牛刀小試試水溫，投石問路，看看這樣子的銷售狀況怎麼樣，能不能矇混過我們的國家、我們臺灣的政府跟我們臺灣的消費者，矇混過了之後，我相信他們食髓知味，後續還有更可怕的事情要發生，就是電動車！現在電動車當道，未來也是個趨勢，這是好的，中國別的不敢說，它的電動車現在在世界的產量上是獨佔鰲頭，光是比亞迪，就佔盡市場的優勢跟便宜，所以我們很畏懼，如果藉由裕隆引進MG中共車輛這個模式，未來大量引進中國的電動車，就是這樣啊！中國電動車的零件進口，然後在臺灣組裝，這個就是國產車，而我們要保護我們的國產車，所以這樣一保護、二保護，就保護到了中共他們製造的車輛，幫中共賺錢就對了！幫中共賺錢，賺這個錢給我們的敵人中共去買更多的飛彈來對準臺灣、來威脅臺灣嗎？這不是很荒唐、很奇怪的事情嗎？所以部長你先談一下，到底面對我們長期以來保護的裕隆，它現在大量引進中國車的零件在我們臺灣組裝，假借它是國產車的名義來躲避關稅和貨物稅，得到這樣的保護，佔盡了這樣的便宜，則這個模式你認為對或是不對？再來，我們如果讓它繼續引進中國的電動車，那要怎麼辦？你的看法呢？
莊部長翠雲：委員，確實，對於關稅的部分，主要還是有涉及到產業政策，就是剛剛委員一直提的，就是為避免我們國內產業受到衝擊，所以有了這個。至於現在我們進口車的關稅，因為我們是WTO的會員，我們在加入WTO的時候，我們有做一個關稅減讓的承諾，所以我們從民國91年入會時稅率調為29%，到10年後逐年調降到17.5%，所以這個稅率一直維持到現在。至於您剛剛提到汽車的關稅是不是要討論，這個部分我們也請教了產業的主管機關經濟部，經濟部的意見是認為進口小汽車的關稅稅率，我們是17.5%，已經比鄰近沒有自有品牌車輛製造的一些國家都來得比較低了，而且對我們的整車零組件的製造產業的程序、發展是有一些影響，所以他們認為目前的關稅稅率要維持，我想這個部分是產業主管機關的意見。
王委員世堅：關稅的部分，他們是要藉由要保護裕隆，而這個不是另類保護裕隆的方式嗎？如果裕隆自己生產製造，我們沒話講喔！不是嘛！它完全大量引進中國汽車的零件在臺灣組裝，所以，部長，我再正式問你一下，我們所謂國產車的定義是什麼？現在的定義很鬆散，零件哪邊來的沒關係、不管，在臺灣組裝的就叫做國產車，這個定義太鬆散不打緊，這個圖利了裕隆，不是這樣嗎？現在圖利了裕隆，它大量引進中國製的車子，等於也圖利了中共。還有，未來的電動車，電動車非比油車，還有圖資的問題，包括車輛鏡頭收集的圖資，部長，我們國家為什麼禁止向中共採購無人機，就是為了國家安全，不是嗎？同樣的，如果裕隆以MG這個品牌的模式，再大量引進中國電動車，比方說比亞迪等等好幾個品牌，他們的電動車進來後，會暴露了我們國家的圖資，這涉及國家安全問題，而且還傷腦筋的是，現在比亞迪最大的死敵是誰？當然就是我們這些自由世界製造的電動車，不是嗎？結果我們對進口自由世界國家、對我們這些友邦的車，用高關稅、高貨物稅來把它擋住，把品質好的友邦的車擋住，然後我們對於裕隆的保護，讓它來引進我們的敵人、中共他們的車輛，這不是荒唐嗎？這是另類的、經濟的國安危機。所以我在這邊預言，部長，如果你沒有守住這條底線，你如果不跟經濟部、行政院把這件事情談清楚的話，我認為這會是21世紀科技版的木馬屠城記，就要在我們臺灣發生了、上演了，這還了得！
莊部長翠雲：委員，第一個，零組件進口也是要課徵關稅，至於剛剛委員另外所提大陸汽車的電動車，經濟部貿易局並沒有開放進口，您剛剛的意見，我們會轉給經濟部，然後一起來研議、來關注這個事情。
王委員世堅：主席，我最後再強調一點，假使我剛剛說的那個情況真的發生的話，中國電動車大肆進舉臺灣的話，不但對我們造成國家危機，而且如果還讓它拿綠能補助，那我們大家不就一頭撞死，不是嗎？它的電動車你還要綠能補助啊！天啊！主席，謝謝。
莊部長翠雲：謝謝委員。
王委員世堅：部長，你回去後好好去商量、商量，能夠給我一個具體的答復。
莊部長翠雲：是。
王委員世堅：這個問題我還會去找經濟部談個清楚。謝謝。
莊部長翠雲：好，謝謝委員。
主席：謝謝王世堅委員的質詢。接著我們請王鴻薇委員質詢。
立法院第11屆第1會期財政委員會第2次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請財政部莊部長翠雲率所屬機關首長暨國營事業董事長、總經理（含各轉投資事業機構公股代
表之董、監事）列席業務報告，並備質詢
議事日程：邀請財政部莊部長翠雲率所屬機關首長暨國營事業董事長、總經理(含各轉投資事業機構公股代表之董、監事)列席業務報告，並備質詢。
發言委員：王鴻薇

王委員鴻薇：（10時27分）謝謝主席。我想先請我們部長。
主席：先請莊部長。
莊部長翠雲：委員好。
王委員鴻薇：部長，這幾天在立法院裡面，除了金廈海域之間的爭議之外，還有桃機的糾紛之外，另外就是現在經濟委員會就有關於電價的部分，現在大家最關心的是電價是不是會帶來一個物價上漲的壓力，剛才李彥秀委員也特別提到，昨天國發會來報告時特別提到，當時我們為了要穩定物價，所以我們從110年的年底開始，針對好多項關鍵原物料的進口，不管是關稅也好，貨物稅也好，都有做減免，我看我們關務署署長已經站在旁邊了，而這個時間只有到今年的3月31號，就這個月底而已。大家都知道，以今年來說，我們消費物價上漲超過2%，幾乎已成定局，因為電價要調超過10%，對於物價推升、推波助瀾的威力是非常大的。所以，我想請問一下，我們關鍵原物料的進口減稅會不會繼續的延續？因為只有到這個月月底而已，是不是應該要繼續延續？請回答。
莊部長翠雲：跟委員報告，機動降稅的部分是到這個月底，然後行政院有一個穩定物價小組，會就物價的情況來做討論，如果要繼續延長的話，財政部就配合辦理。
王委員鴻薇：會不會延長？
莊部長翠雲：這個要等到行政院的穩定物價小組討論。
王委員鴻薇：好，因為我今天在這邊質詢，所以我作具體的建議和要求，我認為要繼續延長，而且你們時間應該要早一點講，因為是到這個月月底，老實說，我覺得現在整個行政院，因為是看守內閣、因為很多人在搶位子，所以不曉得現在在幹什麼！對於物價問題，你看這個時間是到3月底，但到現在都還沒有討論，待會我還會去衛環委員會，衛福部真的是非常混蛋，你知道嗎？在現在物價壓力這麼大的狀況之下，還要取消掛號費的上限，現在是怎麼樣，要逼死大家是不是？因為那個不關你財政部的事情，我在這邊要求，關鍵原物料進口減稅應該要延續，這段時間正好是關鍵的時候，如果配合電價的上漲、配合掛號費的上漲，然後整個物價蠢蠢欲動，一旦勾起大家競相上漲，那個壓力是非常非常大的。
莊部長翠雲：是，委員這個意見我們一定會轉達。
王委員鴻薇：署長，你可以先回去。接著，我要找國庫署署長。部長，你上次有來拜訪我，我告訴你我為什麼要進財委會，就是我在去年補選擔任立法委員之後，我接到很多來自於公股事業的投訴，在我們的公股金控公司中我接到最多的投訴就是合庫金控旗下的相關機構，我在最早曾經踢爆合庫AMC案，我講過，一個董事長把他的侄子、事業夥伴女兒、樁腳、小三全部都弄進去，當然最後全部都走人，我想部長非常清楚。接下來我又踢爆合庫投信違反公司治理，董事長林柏裕、行銷長涉嫌違法接受國外基金公司的招待到東京，根本不符合相關的規定。而且相關的人士事實上是不停的投訴，從合庫的總公司到金管會沒人聞問，每一次都說沒問題，每一次都說沒問題。前兩天金管會主委在這邊，他非常清楚地答復我，他們認為有問題，因為他們去做專案金檢，對於合庫投信他們認為確實有違規的問題。我知道今天金控董事長也在這邊，甚至合庫金控的稽覈也有問題。同樣一批人查了又查，查了又查，都說沒有問題。廢話！如果你要包庇的話，你查100次都是沒有問題。但是一直到金管會去金檢之後發現有問題，所以不但合庫投信要提出報告，連合庫金控的金檢，董事長、總經理，你們也可以在那邊聽好，怎麼會一個合庫金控會這樣子的爛法呢？這個還是我提出來的，沒有辦法提出來的還不曉得有多少。以下是我的重點，去年我們在審預算的時候，我就要求我們的金控，過去公股銀行大家都視為金飯碗，我知道現場很多都是過去考進去的，考進去就是金飯碗，這個考試其實也很激烈，可是現在公股金控下面，銀行的部分做公開招考，比較公開跟透明，但是剩下來其他的子公司因為是後來才開始衍生的，子公司就開始隨便了，沒有做任何的公開招考，裡面甚至還被抓出來，沒有筆試，連考試都沒有經過就直接任用了。甚至我還聽說，兩家公司，過去我們有易子而食，易子而教，現在還有什麼呢？易子而用，我讓大家知道，有人在那邊偷笑，很清楚啦！比如說，部長，你有小孩，我有小孩，我用我的小孩進來不好看，所以你的小孩給我用，我的小孩給你用，他用這種方式，很丟臉、很難看，下面基層怨聲載道。今天這麼多的董事長、總經理在場，我如果要問的話讓你們全部在後面排排站，所以我要從制度上要求我們財政部做制度上的改變，我上次在主決議的時候就說，既然金控的銀行要做公開招考，請問你其他子公司為什麼不要？所以才會有這種任用私人，甚至一窩子都是你同一個派系，一個董事長的小三都可以進來，小三護士可以進來當副理，像樣嗎？怎麼會淪落至此？所以我在這邊具體的要求，我現在在財委會這一年就是要推動這個事情，各位董事長、總經理聽好了，金控下面銀行公開招考，以昭公信，其他的子公司也應該公開招考，以昭公信。我告訴你，裡面的人、銀行的人看不起其他子公司的人啦！因為人家說我是憑實力進來的，你是憑什麼？搞不好有的人可能是憑實力，很多人是憑實力，但有一些是憑關係進來的。你為什麼要搞成這樣呢？我們要建立一套制度，這個制度不要再發生這樣子的醜聞，太難看了，可不可以？
莊部長翠雲：是，對委員說的這個部分我很認同，我想委員也知道，上次有關合庫的AMC還有投信的事，財政部的立場就是誠實面對、嚴正的處理，第一個，相關的缺失我們並不隱瞞，全部查出來，並要求改善，除了這個部分之外，而且不是只有這個公司，其他全部的公股行庫都要做制度性的改善。委員特別提到有關用人的部分，我也跟委員特別說明，我們要求所有的金控或者是銀行下面不管子公司也好，都要用公開、公正、透明的方式來選用，用徵選的方式，然後對於各職級的經歷、學歷都要把標準訂出來，這個部分都有要求，而且做全面性制度的要求。
王委員鴻薇：都用公開招考之後……
莊部長翠雲：這個部分委員提的都已經在做了。
王委員鴻薇：我保證你不用溯及既往，我這個人不會追殺到底，因為現在也有非常戰戰兢兢的、守本分的，未來用公開招考之後，第一個，你的人員的素質提高，第二個，防堵這些弊端，何樂不為，好不好？
莊部長翠雲：是。
王委員鴻薇：對不起主席，我占用1分鐘的時間，請臺灣菸酒公司董事長、總經理。
主席：有請丁董事長跟林總經理。
王委員鴻薇：董事長、總經理，我很快速地，你們也很清楚知道我要問什麼，就是建國啤酒廠改建的部分，因為在行政院鄭文燦副院長的主導下，你們把原來已經經過從內政部到臺北市都審會全部通過的都更案撤回，重新來做開發，把一塊地割給了北科大，對不對？這個引起地方周圍居民強烈反彈，他們今天下午還在繼續做說明會，包含文資團體、包含員工工會，強力反彈。我也有跟教育部長說北科大不能做惡鄰居啊！不好看。這件事情我知道臺酒是聽命行事，但是我要讓董事長、總經理知道，這個案子在地方上極為強烈反彈，而且反而會拖延，甚至影響你們的改建，所以我認為你們還是要好好地處理，不是去跟下面溝通，是去跟上面溝通。你說你們這樣的搞法，我們真的很難做下去，好不好？因為時間關係，這個案子我會一直追蹤，但是我覺得要讓董事長、總經理知道這個事情的嚴重性。
莊部長翠雲：是，加強溝通。
主席：謝謝王鴻薇委員的質詢。接著我們請賴惠員委員質詢。
立法院第11屆第1會期財政委員會第2次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請財政部莊部長翠雲率所屬機關首長暨國營事業董事長、總經理（含各轉投資事業機構公股代
表之董、監事）列席業務報告，並備質詢
議事日程：邀請財政部莊部長翠雲率所屬機關首長暨國營事業董事長、總經理(含各轉投資事業機構公股代表之董、監事)列席業務報告，並備質詢。
發言委員：賴惠員

賴委員惠員：（10時39分）謝謝主席，我們請部長。
主席：有請莊部長。
賴委員惠員：還有國庫署署長。
主席：國庫署署長。
賴委員惠員：第一金控。
主席：第一金控董事長。
賴委員惠員：土地銀行、兆豐金控。
主席：有被點名到的，請大家主動上來。
賴委員惠員：部長早安。
莊部長翠雲：委員好。
賴委員惠員：我延續禮拜一租賃公司的議題請教部長，八家公股行庫借了租賃業多少錢，你有掌握嗎？
莊部長翠雲：到2月底，八家公股行庫對於融資公司、租賃公司的貸款餘額總共是1,246億。
賴委員惠員：我的資料是1,268億，總而言之，就是一千兩百多億，對不對？
莊部長翠雲：是，沒錯。
賴委員惠員：這八家公股銀行行庫貸款給融資公司，你們知道他們做了什麼嗎？我把貸款餘額統計出來了，請問國庫署對於融資租賃公司拿了這一千多億的錢做了什麼、有沒有辦法還款，你們是不是有掌握呢？
陳署長柏誠：因為銀行在放貸給融資公司的時候，都會落實做好貸後管理，所以除了查核借款人貸款資金的實際用途以外，也會防止銀行資金流入非原核貸用途。
賴委員惠員：基本上，他們有符合金融業的ESG的標準嗎？
陳署長柏誠：是，這個他們會去檢視。
賴委員惠員：沒有錯，對不對？基本上，為了符合ESG的標準，銀行授信以前必須嚴格審查。第一金控公告的ESG在授信審查機制流程圖裡頭特別強調，公司內控的負面議題及是不是承作高爭議性產業都要納入風險評估，對不對？
莊部長翠雲：是。
賴委員惠員：第一金控董事長，這個是你們自己做的，對不對？
邱董事長月琴：是。
賴委員惠員：沒有問題？
邱董事長月琴：是。
賴委員惠員：再請教部長跟署長，目前八大公股銀行行庫裡頭是不是都採用相同或是相近標準做授信前的審查？
莊部長翠雲：所有公股行庫在授信前都有一定的審查，而且都必須符合金管會以及銀行公會所有的授信審查原則。
賴委員惠員：部長，你打開你的手機只要用一個關鍵字「貸」，跳出來的全部都是一臺摩托車可以借30萬，輕輕鬆鬆不用財力證明、一臺超過15年的汽車可以借到80萬。你試著操作看看，業者輕鬆把放款的額度給學生、沒有資產能力、比較下階層的這些人，雖然規定禁止承作高爭議性產業，但這個是不是高爭議性的產業？
莊部長翠雲：委員是基於保護年輕人，他有時候因為覺得便利就去貸款，結果讓自己身上背了一堆債，然後造成自己的信用整個就不好了，對他未來人生有影響。這個部分我們在貸出去的時候是給企業戶。至於這些企業戶，您可能關心的是企業戶貸到以後，錢拿去做什麼用。
賴委員惠員：你們不是說你們會追查嗎？究竟八大公股銀行借出去的錢做了什麼？你們說你們都有監控，結果租賃公司是從銀行搬了錢，然後在做地下錢莊的工作，你們為什麼不管呢？
莊部長翠雲：各個銀行在貸款出去以後，對資金用途都會做貸後管理。
賴委員惠員：目前租賃業的龍頭就是中租，從中租的財報來看，中租2023年12月底在臺灣的債權延滯率高達2.3%，換算的總金額是90億，而銀行去年12月底的逾放率僅0.1%，相較之下，前者超過23倍，你怎麼解釋呢？
莊部長翠雲：我們跟金管會瞭解，他已經約談了中租、和潤跟裕融三家租賃業者。我們會進一步瞭解銀行跟這些租賃業者的風險管理。
賴委員惠員：所以財政部不用管？
莊部長翠雲：要管。
賴委員惠員：這些公股銀行是歸你管的，這些銀行提供了錢給租賃公司去做這麼多事情，你們怎麼講？你們把他推給……
莊部長翠雲：不是。我跟委員報告一下，委員提出這個問題非常重要，接下來我們會請公股行庫全盤瞭解這些租賃公司融資貸款的資金用途，然後要把ESG因素納進來。
賴委員惠員：你所有的回答基本上都是非常空的。土地銀行在2024年統籌主辦中租的聯貸案，有沒有將中租迪和放高利貸及高延滯率納入風險評估呢？
莊部長翠雲：這個個案是不是可以由土地銀行來說明？
賴委員惠員：我剛剛就有請土地銀行出列。土地銀行在去年11月統籌主辦了中租迪和3年期的聯貸71億，你們說是支持綠電產業，可是這裡頭參與聯貸的還有兆豐、合庫及華南，對不對？
謝董事長娟娟：是。
賴委員惠員：你有沒有去追蹤呢？這些錢是真的放在綠電產業，還是送到中國大陸去了？
謝董事長娟娟：我們當初籌組這一筆聯貸案的主要資金用途是去建立太陽能電廠，所以完全符合用於綠電產業。
賴委員惠員：你有追嗎？
謝董事長娟娟：當然是，這是貸後管理最重要的一部分。
賴委員惠員：我下一次再請教土銀，你所有借出去的錢、借給租賃公司的錢是不是有到中國去？這個也要再跟你特別探討。我要跟現場所有的金融機構說，ESG的S就是社會責任，你們是不是有幫市井小民在擋呢？他們背著高利貸，一臺摩托車可以借到30萬，一個學生需要買手機、需要買好的包包或需要怎麼樣的時候，輕易借到了這些錢，卻變成負債永遠還不完。對於ESG，你們有沒有盡到社會責任呢？顯然在每一個領域，你們全部都推來推去，怎麼辦呢？這個租賃公司越來越大尾，它既可以是當舖，也可以是銀行。它從銀行搬錢，你們授權給它的時候非常慷慨，讓它輕鬆在公股銀行搬到錢，然後做這些高利貸的工作，怎麼辦呢？無法可管！部長回答我。
莊部長翠雲：謝謝委員的提示。這個部分貸後的管理非常重要，也就是資金的流向，銀行會專款專用，成立專戶必須做一定的資金用途。至於您剛剛提到，租賃公司有沒有把這個錢拿去放高利貸，讓許多年輕人不小心貸了錢，造成一輩子信用上的影響，我們會請公股行庫特別注意這個部分，對貸後管理資金流向都要有進一步的理解。
賴委員惠員：我們必須要講出真正的問題，到底是需要修法，還是需要用什麼樣的法制面修正？我們不可以再不正視這個問題。
莊部長翠雲：是，認同。
賴委員惠員：你有沒有什麼比較好的建議？站在你個人的角度，你怎麼看待這個問題呢？
莊部長翠雲：這個問題確實如委員所說的要去重視，不能把從公股行庫貸出去的錢挪做高利貸，這是絕對不行的。
賴委員惠員：我建議你要檢討公股行庫ESG的認定標準，除了將租賃業對民眾的放款利率、放款標準，還有延滯率等納入授信的標準以外，你千萬、千萬不能讓公股銀行成為合法高利貸的幫兇，顯然你們現在就是幫兇了，而你們不自覺，你們還一而再、再而三地一直在協助他們。公股行庫若是發現已放貸的租賃業從事對學生放高利貸的行為時，你們是不是可以依契約收回貸款的款項？有沒有辦法？還有日漸升溫的中國經濟泡沫的問題，公股行庫除了減少在中國的暴險機制以外，應該嚴格追蹤所有放款對象是不是有轉投資到中國，希望1個月內給我這樣的書面報告，謝謝部長。
莊部長翠雲：謝謝委員。
主席：謝謝賴惠員委員的質詢。待會顏寬恒委員質詢之後休息10分鐘。接著我們請顏寬恒委員質詢。
立法院第11屆第1會期外交及國防委員會第3次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請國防部部長邱國正報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請國防部部長邱國正報告業務概況，並備質詢。
發言委員：林憶君

林委員憶君：（10時58分）主席好，有請部長上臺。
主席：來，部長請。
邱部長國正：林委員好。
林委員憶君：部長好。部長長年擔任保家衛國的重責，年輕的時候留美，又留學非洲，擔任過退輔會的主委以及國安局的局長，現在你擔任國防部長，所以都在守護臺灣人民的安全，相信全國的人民都是有目共睹的，然而目前國際的局勢其實十分的危險不安，臺灣的國防安全更是危機重重。我想請問部長，全臺灣現在有幾條可以讓戰機起降的戰備道？
邱部長國正：高速公路上大概有五個還是六個點，臺中那邊其實可能委員要問臺中，但我不預設了，我大概就五個，有包含佳冬。
林委員憶君：好，再請問部長，這五條戰備道過去進行了幾次實際的起降演練呢？
邱部長國正：大概每一個都有做過一次或兩次，每一個點上都做過了，這個我肯定的。
林委員憶君：好，在臺海防衛戰中，戰備道對於空軍的戰力有非常重要的意義，因為每次戰備道的開設，其實都是非常的不容易。然後國軍的軍事演練當中，每次的演習基本上都是3種型號的主力戰機各1架，加上鷹眼預警機，其實都還停留在跑道上的驗證階段。部長，這樣對嗎？
邱部長國正：當然有機會我們還是要把握，就演練來說，演練還是必要的啦！
林委員憶君：一般我們談到戰備道的起降，就會想到瑞典、芬蘭和瑞士，其實波蘭去年的時候，有為期4天的軍事演習，當中有4種不同的航空聯隊，輪流在波蘭一條的戰備道上，至少演練了12次的起降，這跟臺灣的過去戰備道起降的演練相比，好像更加貼近實戰化。請問部長同意嗎？
邱部長國正：我同意啊，但是我們國情的狀況，委員也應該能夠瞭解。我們國軍從來不規避或認為麻煩不做，越麻煩我們越要做，因為麻煩當中就磨練、訓練出我們怎麼樣來從事準備的項目，這都是正面的。
林委員憶君：好，國防部的努力和難處，其實本席都可以瞭解，但是本席還是希望，國防部要努力讓這種演練，盡可能的貼近實際的情況。像國防部昨天開始執行跨子夜的飛行訓練，不是也頂著可能被居民罵的壓力，來做了夜間的作戰訓練嗎？雖然本席也曾經被民眾陳情反映過，但是針對這件事情，本席還是非常支持國防部的作法，只是如何讓民眾瞭解還有做好敦親睦鄰的工作，這個可能就是要考驗國防部的智慧了。
邱部長國正：是，的確我們還要強化跟持續民間的溝通、地方的諒解，但我們也會儘量減少對民眾的干擾。
林委員憶君：好，在這邊還有兩點要呼籲部長，第一個，就是戰備道的起降，應該要常態化的納入軍事演習，不要怕麻煩，因為平常多流汗，戰爭的時候就會少流血。
邱部長國正：是。
林委員憶君：第二個，戰備道起降的演練，要盡可能貼近實戰化，往最壞的狀況去想定、去演練，不要永遠都是一樣的劇本在重操演練。
邱部長國正：這個是一定的，我們只要環境許可，哪怕方向不同來起降，或者準備時間越來越短的起降，這都是訓練的範疇啦！
林委員憶君：另外想請問部長，我們東部第6條的戰備道已經傳聞很久了，但為何到現在都還是紙上談兵呢？直到前2天，開始又傳出有新的路段，請問部長，這一次是不是真的會去做呢？
邱部長國正：我跟委員報告，剛好也跟所有在場人員做說明，國軍戰備跑道不是因為要建戰備跑道才要建這個路，而是因為地方政府或相關部會要建一條路，而我們國軍參與，覺得這一條路還蠻平整的，稍微拓寬，然後土質把它給改善一下，就可以列為戰備跑道，所以這個工作沒有停。假如地方政府或者哪一部會，覺得這個地方大概環評有問題或如何，它停了，我們也就停了。
林委員憶君：好，沒有關係，在東部開設戰備跑道有兩個好處，因為有中央山脈的屏障，所以戰時相對西部的戰備道，其實存活性會比較高。第二，因為人口的密度低，所以演習時間開設戰備道，對交通的影響也比較小。所以想請部長，一定要努力促成花東地區戰備跑道的建設。
邱部長國正：好的，我絕對努力，對國軍有利嘛！
林委員憶君：好，謝謝。部長，最近我國有第一艘自建的潛艦海鯤號，終於在移動到台船乾塢的過程中露出了它的全貌，我們臺灣可以自行研發潛艦，其實這是非常辛苦的，肯定是我們外界很難想像的。想請問部長，海鯤軍艦的潛望鏡、桅桿，還有電瓶的安裝完成了嗎？
邱部長國正：完成才能夠做泊港……
林委員憶君：海鯤艦現在的進度，到底是在建造階段的末端，還是已經……
主席：本席提醒一下，如果涉及機敏報告的話，不可以在這邊討論喔！
邱部長國正：是，但是有些工作它已經封殼，就代表它的功能已經具備了。
林委員憶君：OK，好，我就是說一下，我們海鯤艦的測試工作就是要穩穩的做，千萬不要受到任何的政治干擾，可以嗎？
邱部長國正：絕對不會受到干擾，我們一切以安全，而且的確要通過測評，我們才能夠啟用它，這是絕對的，畢竟人命關天，謝謝委員。
林委員憶君：OK。自製潛艦開始形成戰力之前，我們最重要有一個水下戰力，就是兩艘的劍龍級。所以想請教部長，去年海虎軍艦人員落水的意外，已經完成事故調查了，是嗎？
邱部長國正：人員還在搜尋當中，但是有初步調查，海軍要不要說明一下？
林委員憶君：好，沒關係，請問部長，你同不同意國防部有責任必須向社會做一個完整的交代呢？
邱部長國正：我先跟委員報告，任何事情發生都是遺憾，國防部難辭其咎，但我們檢討問題應從三方面：環境、機械跟人為，環境，當時環境不好；機械，它的確出了問題，因此我們就看人為，人為方面，它這個程序處理都得當的，所以我們當初沒有對艦長或相關人員做一個懲處，是這個原因……
林委員憶君：沒關係，軍艦人員落水事件，我覺得來龍去脈要好好交代清楚。
邱部長國正：是。
林委員憶君：因為美國海軍在過去幾年，比較嚴重的海上事故，都有公開非常詳細的事故調查報告。我覺得像美軍這一種透明公開的作法，其實可以破除很多質疑，也可以讓社會還有讓大家更相信軍隊。
邱部長國正：好，這個我們應該做的。
林委員憶君：所以本席還是呼籲部長，試著出一份事故調查報告，內容長短沒有關係，至少要能夠更清楚地破除所有的質疑，這樣民眾才會對軍隊更加的信任。
邱部長國正：是，我們調查以後，經過一個公正單位他們認定了，我們自然會公開，委員急著需要的話，我請海軍現在跟委員說明。
林委員憶君：好，謝謝，最後本席還要提醒部長一下，我們對美國採購的400枚陸基魚叉飛彈，為何到目前還是延遲交貨的狀況呢？可不可以請部長，務必持續向美國方面傳達臺灣防衛需求的急迫性呢？
邱部長國正：是，我跟委員報告，我們軍購的案子有些的確有延宕，我們不但追著美方，也透過很多管道，不光是國防部、駐外人員還有外交部，各管道都有在做。戰規司司長他很清楚，到目前的狀況，我讓他簡單做說明，好不好？
主席：請摘要說明。
李司長世強：有關魚叉飛彈的部分，它一直都按照現在的進度在走，但是包含接裝的訓練還有其他的部分，我們也跟美方一直在積極爭取。
主席：進度有沒有延遲？
李司長世強：報告沒有延遲。
林委員憶君：好，如果國防部一直在努力，到時候看看進度的情況，然後再來書面報告……
邱部長國正：好的。
林委員憶君：還是我們再來討論一下，謝謝。
邱部長國正：好，謝謝委員。
主席：好，謝謝林憶君委員，部長請回。林委員如果關心海昌，我們未來也許海昌可以用祕密專報的方式瞭解，現在海昌就是海鯤號那一個工廠的進度，到時候再跟你匯報，謝謝。好，部長請坐。接下來進行詢答的委員是鄭天財Sra Kacaw委員，時間5分鐘。
立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第4次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請衛生福利部部長、中央健康保險署、食品藥物管理署就「健保藥價調整，藥廠停產慢性病用
藥之因應作為」進行專題報告，並備質詢
議事日程：邀請衛生福利部部長、中央健康保險署、食品藥物管理署就「健保藥價調整，藥廠停產慢性病用藥之因應作為」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：王正旭

王委員正旭：（11時3分）主席，有請薛部長還有吳署長。
主席：好，請薛部長、吳署長。
薛部長瑞元：委員好。
王委員正旭：部長好，署長好。
吳署長秀梅：委員好。
王委員正旭：我們今天要談的就是缺藥問題，我來自醫界，所以對於這個缺藥問題也是感同身受，不過我想大家更重視的就是如何能夠解決這樣的困境跟問題。本席也認同、也知道其實健保缺藥的這個問題，大家把它歸咎在健保藥價調整，這個不是唯一的因素，這個可能是其中一個因素，可是並不是唯一的因素。我們也從貴署、貴單位報告裡面知道，其實缺藥的原因是相當、相當地多，包括我們目前所能夠瞭解的生產問題、供應問題、還有國內需求增加的部分，尤其是在後疫情的時代，很多的民眾、尤其是兒童們，會因為免疫負債造成某一些藥物的需求增加，除了一些慢性病以外，這一部分因為上呼吸道感染所需要的藥物，某些抗生素真的是特別增加，包括像部長很辛苦也受到影響。所以我想應該是通盤地來瞭解，如果針對於某一類比較會容易造成市場需要而受影響的藥物，希望能夠有更有效的方式來做處理，所以的確缺藥是我們要非常重視而且要去努力解決的部分。我們也瞭解藥品短缺的因素是非常、非常多元的，其中有一項就是會不會藥商有預期的心理，希望能夠囤積原料，然後用下一次要作調整的部分，我們當然不希望說藥商在這種情形之下，他有進口的原料或者是生產的原料而不去生產，其實我們也很希望落實藥品的原料進口管理是要有一個更好的方式。請問一下部長或署長，針對國內藥商進口原物料的相關數據，這邊有沒有適當的掌握？
薛部長瑞元：是不是請署長……
王委員正旭：是，好，請。
吳署長秀梅：有，在整個邊境我們其實都能夠掌握原料要進口的情形。
王委員正旭：是，因為我們很擔心就是，其實國內有原物料，可是它卻是缺貨的，這部分我們希望能夠確實地落實。
薛部長瑞元：囤積的可能性大概不大，因為這些都有效期的問題。
王委員正旭：是，瞭解，所以我們也希望這一部分不是一個因素之一，能夠造成這種不當影響的因素儘量把它排除。針對有效解決缺藥的部分，本席有下列的想法，包括強化藥品的供應主動監控。其實在去年監察院的報告裡面就告訴我們說，藥商是否能夠依據必要的通報來做處置，監察院也發現欠缺主動監測、查核和管理的機制，不知道到目前為止已經是半年的時間，有沒有在擬定改善計畫？
薛部長瑞元：這部分的話，其實是在必要藥品我們的品……一共是多少個品項？
吳署長秀梅：481。
薛部長瑞元：481項的品項，這我們有做，但是全國在用的藥幾萬項的話，當然沒有辦法全部都去看啦！
王委員正旭：是，所以如果已經有一些計畫的話，能不能夠提供本席書面資料，以作為後續的追蹤？
薛部長瑞元：好。
王委員正旭：我們也知道其實推展國產的學名藥是一個未來期待，幫助在掌握整個藥物的資源裡面很重要的一項政策，這邊也希望有挹注適當的資源，來提升輔導國內的廠商生產學名藥的競爭力。請問一下，目前所謂的挹注適當資源，有沒有安排哪一些的適當資源在裡面？
薛部長瑞元：跟委員報告，有關於我們在鼓勵學名藥的這一個部分的話，當然也會牽涉到經濟部，經濟部它對於比方說CDMO或者其他我們國內藥廠的一些鼓勵的措施，在相關的法規裡面有。在衛福部這邊的話，大概就是用健保的方法，在健保上面的一些規範來做處理。也就是說，對於新發展的學名藥，我們會給它比較好的核價這樣子的價格，讓它在國內市場能夠有競爭力。
王委員正旭：是，好，所以我們也希望透過這些好的方式，來讓臺灣的民眾除了能夠用到好的學名藥以外，也更有信心來使用我們自己臺灣生產的學名藥。再過來就是有關庫存的部分，我們也瞭解建置中盤藥商的藥品監測機制是有它主動監測的部分，請問除了主動監測以外，我們還有沒有其他可以更主動的作為？
薛部長瑞元：這部分的話是一個我們新的措施，它要處理的對象主要是社區的藥局還有一些診所，這些診所或社區藥局大概很少能夠直接跟廠商訂貨，因為量不夠大，所以很多都是透由中盤商來處理，中盤商他就會有調度的這種可能性。在新的措施裡面，我們就是去監測中盤商，哪一些藥如果被通報有缺藥的時候，我們就去看中盤商的進出狀況，如果中盤商的進出狀況沒有異常的話，我們會請中盤商就直接去分配，因為那個大概就是分配出了問題。
王委員正旭：OK，好，謝謝部長的說明和在這方面的努力。再過來要了解藥品供應通報處理中心，不知道這個中心有沒有被賦予什麼樣的具體任務？因為去年，2023年4月11日貴單位為了要因應全球性缺藥問題而啟動了這個通報中心，我們看到它是一個平臺，它把5個平臺連結在網路上面，包括西藥供應平臺、中藥、公費疫苗及傳染病、兒童困難取得、罕病等等，在這部分不曉得有沒有具體任務要透過這個處理中心來處理哪些事情？
薛部長瑞元：這個部分的話，這五大類都有一些特殊性，比方說罕見疾病的部分，這個物流中心它會去監測整個國內剩下的存量對於罕病所需要的是不是夠，如果不夠的話就要去採購，業務比較大的應該是在西藥這個部分。
王委員正旭：是，的確。我們往下看，可以了解到目前這個平臺的運作狀況，西藥供應平臺的確是隨時在滾動。對不起，我再多兩分鐘。都有在做即時更新，可是中藥到目前一年都沒有更新，還有其他的部分，所以我們很期待它的運作可以更即時去反映出這些供應的問題。我們再往下看。依照這個西藥供應平臺，它已經很努力地在作業，也執行通報缺藥，然後透過食藥署的評估，進入到有替代方案、無替代方案還有其他廠商的輸入來辦理，如果有缺藥的時候可以作業的模式。那其中有一個問題，一個實務的困境，就是當藥品短缺現象透過這個平臺去緩解以後，曾經為了要幫助緩解的這個廠商如果提供了藥物，這種狀況造成新的藥來幫助緩解藥物不足的部分，結果它進來了，可是其他的管道又能夠補足這個缺口以後，結果變成要來幫助解決困境的這個部分產生庫存的壓力，那這一部分有沒有什麼好的方式可以來解決廠商為了要幫助解決困境而產生的困擾？
薛部長瑞元：我是不是請食藥署吳署長來回答？
吳署長秀梅：因為通報的業者都會跟我們說他大概是有多少時間，等於是有一些藥品的短缺，所以我們在徵求專案製造或專案輸入的時候，也會保障這一些來協助我們的業者，他們不至於做了以後，結果本來在賣的那個藥品進來了，就沒有人要買他的，所以我們有這樣的時間之內不會讓那個藥品再輸入。就是你已經跟我說不能輸入了，所以已經有其他出來要做專案輸入的，他就持續地可以。
王委員正旭：好，如果已經輸入的話，我們也希望有好的方式來解決這個……
薛部長瑞元：就是說已經通報會缺藥的，那缺藥的時間有多長，我們就用這個時間去專案進口，在這一段時間之內就只有這個專案進口可以用，那原廠商如果提早恢復產能的話，對不起，還是要等。
王委員正旭：好，瞭解，謝謝。
薛部長瑞元：好，謝謝。
主席：謝謝王正旭委員的質詢。接下來請林德福委員質詢。