openfun/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第11次全體委員會議（2024-05-08）
議程：邀請國立故宮博物院院長蕭宗煌列席就「回首百年放眼未來─ 故宮定位與部會級博物館公共責任
總檢討」進行專題報告，並備質詢
議事日程：邀請國立故宮博物院院長蕭宗煌列席就「回首百年放眼未來-故宮定位與部會級博物館公共責任總檢討」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：吳沛憶

吳委員沛憶：（10時39分）謝謝主席，我請故宮博物院蕭宗煌院長。
主席：有請蕭院長。
吳委員沛憶：院長好。我們今天的報告主題是「回首百年放眼未來─故宮定位與部會級博物館社會責任總檢討」，當然也聽過院長的報告以及我們的簡報，但我仍然要在這裡請教院長，您認為故宮最重要的社會責任是什麼？
蕭院長宗煌：故宮最重要的社會責任，如果以博物館的核心的話，我們把這些典藏做好當然是最重要的一個社會責任，因為維持這些人類的瑰寶其實不容易，再來就是要把這些瑰寶分享給所有不只是臺灣，而是全世界的民眾。
吳委員沛憶：對，我們負有把這些重要的人類文明古文物修復保護好的責任，我們也負有把這些文物和這些歷史相關的文化分享給包括國內以及國外社群的責任，我覺得這非常的重要。我們故宮正在進行新故宮計畫，在改革的路上總是會遇到很多辯論以及討論，像這次我們的新故宮計畫，新聞報導說新故宮計畫是不是在進行去中國化，來進行反對的意見。去中國化這個名詞對我來說也是一個歷史名詞，我雖然是出生在臺灣解嚴那一年，但記得從小我們在電視新聞上看到，臺灣當年在討論要教改的時候就有人出聲反對說不行、不行，這個教改叫做去中國化。所以我們如果回顧人類的歷史，其實臺灣也不孤單，人類歷史上面每當要改革的時候，總是會遇到各式各樣、似是而非的言論，來做為反動的修辭，它的目的是什麼呢？目的就是要讓你害怕，讓你的改革不敢前進。所以我想不只是故宮的改革，還有我們各項在進行的改革，都希望不要憂讒畏譏，主要是要秉持你們的專業。院長剛剛在回復很多委員問題的時候，我都相當讚賞，不管是哪一個黨派委員的問題，你都秉持你的專業，尤其故宮的文物修復是何等專業的事情。接下來，我想要請教院長的是，我們剛剛有提到古物修復人力，除了人力的數量是否足夠以外，故宮過去在古文物修復各方面的技術跟經驗，在全國都是領頭羊的角色，不只是一個推展的場域，同時也是一個實驗的場域，在修復過程當中也發明了很多新技術，甚至相關的經驗。但是臺灣目前的古物修復還沒有朝向證照制，所以我想要請教院長的意見，因為民間有在倡議，古物修復是不是可以參照古蹟修復師，把它制度化，有一個證照的制度？以日本來說，他們也有日本國寶修理裝潢師聯盟，建立了修理技術者資格制度，它是用分級的，一個修復師、技術師的培養可能需要17年的時間，以英國來說，它也是由專業團體執行專業認證的保存計畫。院長，以我們故宮過去的經驗認為，臺灣的古物修復有沒有需要朝向制度化進行？
蕭院長宗煌：我覺得這個非常有必要，因為跟文字修復人力一樣，我記得林宜瑾委員就是在爭取古蹟修復專業技師薪水的支付等級，所以這個部分有很好的突破。我覺得未來修復師如果可以導入一個證照制度，然後讓這些修復師可以有一個合法的身分去從事修復的話，我覺得這是一個良性的發展。
吳委員沛憶：是，我希望故宮未來若文化部開始在研擬古物修復師證照制的時候，故宮可以把過去的經驗，你們的經驗是最寶貴的，提供分享給文化部，協助臺灣把它制度化。再來我們有一種叫可見式的文物修復，2021年荷蘭的國家博物館有一個創舉，當時把林布蘭的夜巡這個畫作進行大規模的修復，然後博物館又決定把這個修復過程拿出來展示，進行直播，所以它既是修復，也是一個展示。去年我們臺灣在高雄開始營運的內惟藝術中心，也是國內首個將修復空間放置在展覽空間的場館，就是修復也是展覽的一部分。所以我想請問院長的是，故宮目前有沒有在進行相關的規劃？
蕭院長宗煌：故宮南院的國寶館裡面有一個修復的專業工作室，基本上來講，我們也是有這樣的概念，但是這樣的概念並不是任何人隨時隨刻都可以進到修復室去參觀，它是一個導覽的形式，去介紹修復的過程，而不是來檢視工作人員到底有沒有偷懶，因為有一個動作，譬如說光是清洗的動作，可能他要在那邊清洗一個鐘頭，外界會誤以為他在那邊偷懶，所以這個部分是一個專業規劃、調配的參訪行程，並不是隨隨便便，所以像內惟中心也是要預約參觀。
吳委員沛憶：是，所以我們的國寶館也是新故宮計畫的一環，剛剛講到可見式修復，這個觀念就很重要，院長，你講的就是我們為什麼要做可見式修復的空間，其實是在做教育跟推廣，我們希望讓國人、更多的民眾可以瞭解修復工作的重要性以及它的價值，然後大家也會更加尊重。剛剛院長有提到故宮很缺乏行銷相關的資源，你認為目前的預算編列是不夠的，也有提到你已經做了盤整，準備跟主計處討論，目前希望行銷預算要增加到多少？
蕭院長宗煌：我們原來是兩位數，現在是……
吳委員沛憶：原來是兩位數？
蕭院長宗煌：對。
吳委員沛憶：這麼可憐！
蕭院長宗煌：現在是增加到三位數。
吳委員沛憶：好，除了數字之外，我想國人會更想要瞭解的是，這些預算是要放在什麼樣的位置？院長，以你過去在故宮的經驗，你認為故宮現在需要增加哪些行銷計畫？
蕭院長宗煌：我想如果有經費的話，基本上，國際行銷是我們比較缺乏的一塊，因為在過去的年代裡面，所有新聞局或是外交部的駐外單位，都會把行銷故宮當作第一個本位，當然因為現在大家經費也缺乏，變成故宮的宣傳都要故宮去處理，所以我們希望可以參加國內外的國際旅展，或是在國際媒體行銷，這個部分的話需要有一些經費來處理。
吳委員沛憶：是，這個我是支持的，增加行銷的資源，讓故宮的國際能見度增加，因為內容跟行銷兩者缺一不可，而故宮是臺灣極好的優勢，我們有極好的內容，所以應該要通過行銷，能夠讓故宮帶領臺灣走向世界。院長看一下這個照片，這是美國一個跨性別模特兒Hunter Schafer，他的衣服你看得出來是依據哪一個作品來設計的嗎？
蕭院長宗煌：梵谷。
吳委員沛憶：對，這就是梵谷的星夜。其實故宮過去也有做過文物跟時尚的結合，2018年跟臺灣的服裝設計師周裕穎合作，把我們的翠玉白菜帶到紐約時裝週，我覺得當時就是一個很好的嘗試，因為不只是臺灣的服裝設計，還結合了臺灣本土音樂創作，結合已故的楊秀卿老師的「唸歌」、柯智豪老師的音樂，還有熊仔的RAP，所以我覺得這是一個很好的嘗試，我也希望故宮能夠再去增加、去規劃更多相關的行銷計畫，能夠去增加我們的國際能見度，特別是我們不只是要打破文化的疆界，不只是要出海、出航，我們是要打破藝術的跨領域，能夠透過故宮文物跟臺灣其他本土藝術文化創作者來結合，我想這會是一個非常重要的，也是故宮的社會責任。這個部分我希望未來當故宮提出行銷預算要增加的時候，也可以更加明確地告訴我們要如何透過行銷來增加國際的能見度，可以嗎？
蕭院長宗煌：好，謝謝委員。
吳委員沛憶：好，謝謝。
主席：好，謝謝吳沛憶委員。
主席（吳委員沛憶代）：謝謝。下一位請林宜瑾委員質詢。
立法院第11屆第1會期外交及國防委員會第18次全體委員會議（2024-05-08）
議程：一、處理院會交付113年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案等 89案；二、處理院會
交付113年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等16案；三、處理院會交付113年度中
央政府總預算決議，國家安全局預算凍結案等9案；四、處理院會交付113年度中央政府總預算決
議，僑務委員會主管預算凍結案等13案；五、處理院會交付113年度中央政府總預算決議，國軍
退除役官兵輔導委員會主管預算凍結案等14案
議事日程：處理院會交付113年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案等89案。（詳如附件1、6）二、處理院會交付113年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等16案。（詳如附件2）三、處理院會交付113年度中央政府總預算決議，國家安全局預算凍結案等9案。（詳如附件3）四、處理院會交付113年度中央政府總預算決議，僑務委員會主管預算凍結案等13案。（詳如附件4）五、處理院會交付113年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍結案等 14案。（詳如附件5）
發言委員：楊瓊瓔

楊委員瓊瓔：（10時46分）謝謝主席，請國防部。
主席：請柏副部長。
柏副部長鴻輝：楊委員早。
楊委員瓊瓔：請問，大陸海警船持續靠近我國的海域，目前我們軍方掌握的情況究竟是如何？民眾如果害怕，我們政府要告訴人家到底目前是在安全的範圍嗎？請說明。
柏副部長鴻輝：報告委員，有關於中共海警船接近我方海域，事實上，我們每天國防部在所有的、下午的記者會新聞稿裡面都會發布，這些狀況都是在我們的監控範圍，我們所有的處置程序都是海巡優先，我們國軍的船艦是在側翼來協助海巡。
楊委員瓊瓔：到目前為止，都還是在可控的範圍？
柏副部長鴻輝：都能夠掌握，都是在可控的範圍。
楊委員瓊瓔：好，請加油！
柏副部長鴻輝：是，謝謝委員。
楊委員瓊瓔：我們也希望不能有擦槍走火。
柏副部長鴻輝：當然不會，當然不會。
楊委員瓊瓔：民眾要的是安全。
柏副部長鴻輝：是的，是的。
楊委員瓊瓔：好，謝謝你。繼續本席要請教的是軍售的問題。在2025年的聽證會中，有很多議員連署，就是美國聯邦眾議院軍事委員會，他們也在聽證會裡頭提問，就目前為止提供給我們的資料，對臺軍售交付延滯累積到190億，也就是6,199億臺幣，是如此嗎？這個數字正確嗎？
柏副部長鴻輝：我跟委員報告，因為這個軍售款項，他現在所進行的都是說，比如說，我今天交貨了，按照我們發價書裡面的期程來付款，至於說……
楊委員瓊瓔：但延滯的部分是不是這個數字？
柏副部長鴻輝：延宕的數字不是這個數字。
楊委員瓊瓔：不然是什麼數字？
柏副部長鴻輝：這是還沒有交貨的數字，這不是延宕，跟委員報告，這不是延宕。
楊委員瓊瓔：但是他們說未來要聚焦減少積壓訂單，有這回事嗎？
柏副部長鴻輝：是的！是的！
楊委員瓊瓔：會減少積壓的訂單，表示往前推的這些事情是有障礙的，可以這樣解讀嗎？
柏副部長鴻輝：我跟委員報告，俄烏戰爭到現在為止，所有美方的國防產業，在軍售上來講，對全球都是遲交的。
楊委員瓊瓔：任何的理由都有，那我方怎麼處置？我們怎麼聯繫？
柏副部長鴻輝：跟委員報告，第一個，在目前所有的軍售裡面，我們都是按照我們的合約來要求，雖然有部分在產能上面來講有降低，在正常供貨情況下，但是美方也成立了……
楊委員瓊瓔：有降低會不會影響到我方？
柏副部長鴻輝：不會。就是在我們的合約期限之內，他會完成這樣的交貨。
楊委員瓊瓔：你還是有信心在合約期限內還是會完成的？
柏副部長鴻輝：是的，是的。
楊委員瓊瓔：現在確定是他們有少量，而且他們目前跟我們的進度還是有部分延滯？
柏副部長鴻輝：我們每個月都在磋商，都在開專案會議。
楊委員瓊瓔：所以換句話說，您給的答案就是說，到最後會照我們的合約，不會交不出來，也不會再延期。
柏副部長鴻輝：是的，不會。
楊委員瓊瓔：這個是民眾希望要聽到的，所以一定要加油。
柏副部長鴻輝：是的，謝謝委員。
楊委員瓊瓔：最後一個問題要問外交部，一分鐘就好了。
主席：好，儘快，好不好？請摘要提問、摘要回答。
楊委員瓊瓔：謝謝，我會摘要提問。跟我們的友邦、友好的國家要怎麼聯繫？關於目前WHA世界衛生大會的部分，我們有沒有收到邀請函？
田次長中光：沒有。
楊委員瓊瓔：不管有沒有，我們還是要加油，對不對？
田次長中光：繼續！繼續！
楊委員瓊瓔：所以我們在現場的時候跟哪一些國家可以怎麼研擬、怎麼交流，我們都有預備動作吧？
田次長中光：有的。
楊委員瓊瓔：有盤點吧？
田次長中光：有的。
楊委員瓊瓔：這個非常重要，因為我們真的非常的希望，而CPTPP資深官員會議並沒有討論到成立新入會國工作小組的問題，換句話說，我們並沒有納入在會員國的討論範圍內，是不是如此？
田次長中光：是的，就是還要雙邊的先談。
楊委員瓊瓔：當然雙邊的先談，所以這個部分也是民眾非常關心的，我們要好好去加油。
田次長中光：是的。
主席：好，楊委員謝謝。
楊委員瓊瓔：因為這對於我們的國家、對於我們的產業，影響是非常巨大的，加油！
田次長中光：是的。謝謝委員。
主席：未來CPTPP我相信我們應該會有專案報告，歡迎到時候參加。各位請回，謝謝。接下來進行詢答委員吳思瑤委員、吳思瑤委員，吳思瑤委員不在。林思銘委員、林思銘委員，林思銘委員不在。莊瑞雄委員、莊瑞雄委員，莊瑞雄委員不在。邱志偉委員、邱志偉委員，邱志偉委員不在。羅智強委員、羅智強委員，羅智強委員不在。洪孟楷委員、洪孟楷委員，洪孟楷委員不在。鄭正鈐委員、鄭正鈐委員，鄭正鈐委員不在。徐欣瑩委員、徐欣瑩委員，徐欣瑩委員不在。賴士葆委員、賴士葆委員，賴士葆委員不在。羅廷瑋委員、羅廷瑋委員，羅廷瑋委員不在。已登記質詢委員除不在場外，均已發言完畢，報告及詢答結束，委員口頭質詢未及答復的部分或要求補充資料者，請相關單位於跟委員約定的時間，像剛才洪申翰委員好像是說3個月或按照我們的慣例，於兩週內提供，委員另約定期限者，依其所定。我們接下來要進行討論事項，剛才我們有分成國防部、外交部跟國安局，國防部原來有7案，加上馬文君委員從報告案挪過來的14案，總共21案，我們併在一起討論。我附帶跟各位委員宣告，我們下午一點半會宣布開會，開會的時候，會宣讀條文大概兩個小時，宣讀條文後，因為我們上一次已經詢答，大體討論也已經討論過了，我把它修正一下，我們下午宣讀完就進行逐條討論，所以一點半宣讀，大概會宣讀到三點半左右，請司法及法制、外交及國防委員會各委員辦公室注意時間。好，我們現在先來處理國防部的凍結案，總共21案，也都已經宣讀過，請問在場的各位委員是否同意解凍或有其他問題嗎？請馬委員。
立法院第11屆第1會期經濟委員會第11次全體委員會議（2024-05-08）
議程：一、審查113年度中央政府總預算有關農業部及所屬主管預算凍結案等3案；二、審查本院委員陳
冠廷等30人擬具「農產品市場交易法第三十五條條文修正草案」案
議事日程：審查113年度中央政府總預算有關農業部及所屬主管預算凍結案等3案。（如未接獲議事處來函則不予審查）
審查「農產品市場交易法」修正草案
發言委員：呂玉玲

呂委員玉玲：（10時43分）謝謝主席，請陳部長。
主席：請陳部長。
陳代理部長駿季：委員好。
呂委員玉玲：部長，前年6月的時候，臺美雙方都宣布要啟動臺美21世紀的貿易倡議，本倡議也提供了12項的談判內容，在去年6月1號已經簽署了，第二次的談判也啟動了，中間的話也特別觸及到我們的農業，還有勞動跟環境中間農業的部分。臺美除了討論糧食的安全以外，因為我們的農業創新技術跟合作的機制，我們也有向美國表達，希望能夠准許我們的香腸、肉鬆、跟鳳梨、芒果等農產品都能夠出口，來減低大陸對我貿易壁壘這個手段，對於我們農產品出口所造成的衝擊，對不對？
陳代理部長駿季：對，我想這一次……
呂委員玉玲：都有談到嗎？第二次的。
陳代理部長駿季：這一次臺美貿易倡議的談判本身……
呂委員玉玲：所以部長，這一次農業部有參加嘛，全程參加？
陳代理部長駿季：對，我們是配合OTN，這是OTN主談的，我們農業部有派員參加，最主要的談判內容，是鎖定在整個以科研為根據，風險為依據的農產品貿易相關的國際規範。
呂委員玉玲：好，既然我們農業部有全程參加的話，本席想請問的就是，有沒有針對於一些我們，像美豬、美牛的一些限制，他們有提出來討論呢。
陳代理部長駿季：我想我們在這一次的農產品臺美貿易倡議的談判，並沒有針對個案的部分，我們都是用通案的方式，我們在乎的是，我們怎麼樣能夠儘快地把我們臺灣農產品輸到美國嘛，而輸到美國會牽涉到檢疫的談判，檢疫就會牽涉到後面的科學根據跟它的風險，我們希望兩國的檢疫的科學根據跟風險能夠一致化，這樣的話更快。
呂委員玉玲：部長，本席之所以會這麼問，就是因為我們瞭解到美國非常關心美牛、美豬的問題，尤其在這一次，第二次的談判，農業部這邊都有全程參加，我們擔心他們會提出來，之前的話，像美牛、美豬有萊克多巴胺的問題，尤其是牛隻比較高危險的部分，含有萊克多巴胺的，我們都沒有開放，如果在這一次，因為第二次的第一輪已經談完了，第二輪什麼時候會開始？會不會再談到這個問題？
陳代理部長駿季：我想整個談判的時程沒有說什麼時候一定要談完啦。
呂委員玉玲：那第二次會在什麼時候呢？
陳代理部長駿季：我們這一次是採實體，第二次可能會透過視訊，我想OTN都會再安排。
呂委員玉玲：用視訊的方式？
陳代理部長駿季：對，但是我要再次強調的是，以農業部的立場，針對相關農產品的部分，我們一定會維護我們本身的農業，特別是豬的部分。
呂委員玉玲：要維護農業，也要維護國人的健康。
陳代理部長駿季：對，這兩個是非常重要的。
呂委員玉玲：像牛肉有高風險的部位，如牛的內臟或者脊髓的進口，我們就非常擔心，因為這個地方含有萊克多巴胺的成分會比較高一點，所以請注意，不要犧牲了國人的健康，好不好？
陳代理部長駿季：對，我想以農業部的立場，我們會重視整個消費者的安全，也會重視我們產業的一個穩定性。
呂委員玉玲：接下來就是，我們看到農業部非常關心花蓮農產品的問題，因為地震的關係，尤其是我們有提供14億1,830萬的預算，要來振興、提振花蓮的農產品。特別農業部又跟行政院爭取了1.83億，要用發農遊券的方式，讓花蓮的人民，還有我們國人都能有意願的購買花蓮的農產品。本席要在這邊提醒部長，我們在疫情當下的時候，包括我們農遊券的1.0到4.0，我們講一下3.0的時候，3.0的時候，我們當時是說消費金額滿600元，就可以登錄發票去抽200元的農遊券，當時我們預備的是有30萬張，結果活動結束之後，只有3萬2,185張，不到一成，現在你又要發農遊券，這個會不會得不到預期的效果呢？
陳代理部長駿季：我想我們發，不管是過去疫情期間的農遊券，跟現在相關的農遊券……
呂委員玉玲：你們現在農遊券面額是250啦，你認為這個有預期的效果嗎？會提高民眾的意願嗎？
陳代理部長駿季：這個部分因為兩個的樣態不一樣，一個是在疫情的時候，在疫情當下大家是緊張不敢出門，跟現在花蓮地震是那個區域本身因為交通的關係，讓其他地區的人想進去進不去，我們希望透過這個方式……
呂委員玉玲：部長，我們有前例給你參考，請你們要好好的考量。
陳代理部長駿季：是，瞭解。
呂委員玉玲：本席是建議啦，既然你有心要讓花蓮的農產品能夠銷售出去，你不如用市價跟農民買農產品，再幫忙農民去銷售，這樣子實質的幫助農民才會更有效，這樣好不好？
陳代理部長駿季：這個操作上有它的困難度啦，就是由政府出面去買……
呂委員玉玲：可是你農遊券沒有那個效益啊，你這樣子算是真正在幫助農民嗎？還是在消費預算而已。
陳代理部長駿季：我想這一次我們相關振興券的部分，我們會跟交通部觀光署，我剛才說了……
呂委員玉玲：所以你還是堅持要用農遊券？
陳代理部長駿季：我想內部的這些討論，我們還會更細緻。
呂委員玉玲：我希望你能考量用市價買農產品，幫助他們產銷，這才是最重要的，比較實質性的，好不好？接下來，本席要幫我們張市長來表示一下，針對農業部茶及飲料農作物改良場，過去有傳出說要遷址，目前的進度是怎麼樣？
陳代理部長駿季：我想茶及飲料作物改良場本身現在在梅山的部分有一個工作站，在嘉義地區，我們有考慮到把一些相關的研究往那邊移，最主要的原因就是我們現在的茶產區，茶的重要產區是往南部移了，但是我們在桃園地區……
呂委員玉玲：部長，我不服氣，不是往南部移，我們全臺灣的茶場有南部，也有北部，尤其是北部，桃園是最重要的地方，所以我這一次特別要針對茶改場遷移的問題，我們要來表達這五個理由，不要遷場。第一個理由就是，桃園深根茶葉的悠久歷史，在民國前9年就已經成立了，到現在121年的歷史，非常具有歷史保存的價值。第二就是我們多元的茶文化，尤其是高山茶，還有當地的東方美人茶、烏龍茶、紅茶、綠茶等等，這都是顯示桃園的茶文化是非常多元的發展。第三就是茶產業是桃園重要的農業產業，最早期的時候，桃園是北部的茶葉重鎮之一，尤其是在清朝，龍潭跟楊梅就有茶園分布，到復興、蘆竹，還有龜山、平鎮都是，不管東方美人茶，桃映紅茶更是桃園的註冊商標，是臺灣北部的重要產業之一。第四就是有便利的交通，我們有國際機場、高鐵，還有便捷的公路網路，能讓整個觀光產業更加便利，有助發展農業。第五就是推動智慧農業，建立科技茶莊，我們市政府極力推動智慧茶園，也鼓勵茶農在茶園能夠導入智慧型的灌溉，包括微氣象感測裝置，我們都有在裝置科學的設備，配合茶改場建立多樣化跟多元性的智慧科技應用與大數據的蒐集。如果被你遷移的話，未來桃園北部的茶葉發展可能會遭受到很大的傷害，所以在這邊具體請求部長，下任新政府你還是農業部的部長。桃園楊梅茶改場有121年的歷史，請你們要注重茶改場，遷場會影響桃園的茶產業。為了北部茶產業的發展，我把這個重要的意見交給部長，希望茶改場未來能夠繼續留在桃園，這一點請部長好好考量，好不好？
陳代理部長駿季：我們不會廢場，我們會用雙場、雙中心的概念去處理。
呂委員玉玲：南北總場？
陳代理部長駿季：對，都會有總場的概念，所以不會廢場。
呂委員玉玲：我們希望能夠繼續保留產業的發展，好不好？
陳代理部長駿季：可以。
呂委員玉玲：好，謝謝。
主席：謝謝呂玉玲委員。我們現在休息。休息（10時52分）繼續開會（10時57分）
主席：現在繼續開會。接下來請陳培瑜委員發言。
立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第11次全體委員會議（2024-05-08）
議程：邀請國立故宮博物院院長蕭宗煌列席就「回首百年放眼未來─ 故宮定位與部會級博物館公共責任
總檢討」進行專題報告，並備質詢
議事日程：邀請國立故宮博物院院長蕭宗煌列席就「回首百年放眼未來-故宮定位與部會級博物館公共責任總檢討」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：林宜瑾

林委員宜瑾：（10時49分）好，謝謝主席，有請院長。院長好。
蕭院長宗煌：好。
林委員宜瑾：首先想要請教院長，你是否聽過這樣的說法，因為媒體指稱你是被公認故宮歷來院長中最不政治的政務官，這種說法你認同嗎？
蕭院長宗煌：我不太懂。
林委員宜瑾：實際上，最不政治的政務官，我覺得這句話其實充滿矛盾，因為我不認為那是對政務官正向的形容詞，如果真的有政務官自認為能置身於政治之外，那我想他就是根本搞不清楚自己的角色定位，不適合擔任代表國家這樣一個責任。當然部分論者有說，臺灣內部因為兩岸意識形態對立，讓故宮難逃政治角力。但是本席認為，這是一種把故宮純粹當作博物館看待的觀點，在我國現行的政治體制下，其實這是禁不起挑戰的謬論。怎麼說？故宮不是難逃政治角力，而是故宮根本不用妄想逃離政治角力，因為故宮現在的定位跟角色安排根本就是政治的產物，故宮作為博物館，直接隸屬於行政院之下，他的院長形成……，像您現在是院長，形同內閣成員，要到立法院備詢，這怎麼可能不政治？長期以來我們從文化政治的面向探討故宮的問題，有一個日本的資深媒體人野島剛，去年10月底以故宮博物院外籍諮詢委員的身分訪臺，參加長達三天的會議，他對故宮的經營提出很多建議。其實這不是野島剛第一次針對故宮做出建言，早在2016年他就說過，故宮應該早日放下法統的任務，放下中華文化本位的優越感，要思考怎麼樣成為臺灣人的故宮。院長，你是否認同野島剛的建議，讓故宮放下法統的任務，並且成為臺灣人的故宮？這麼問好了，院長，你認為故宮本土化了嗎？還是說故宮本土化的意義跟價值何在？
蕭院長宗煌：第一個，我認同野島剛的觀點，外面的觀點當然可以給參考，可是要放下法統、放下中華文化本位的優越感，就像故宮當時成立的目的如委員講的，這是一個政治下的產物，所以這個糾葛跟羈絆很難完全排除。
林委員宜瑾：好，所以您認為故宮應該成為臺灣人的故宮，要放下中華文化本位的優越感，是不是？
蕭院長宗煌：應該這樣做，但是現在還在糾纏之中。
林委員宜瑾：故宮百年的歲月中，有七十多年在臺灣渡過，理論上故宮早該在這塊土地上生根，而且發展出在地的連結，可是無論是組織改造也好，又或者是故宮修復再利用的計畫，都有人覺得在去中國化。請問院長，你認為什麼叫做去中國化？故宮的文物屬於中國嗎？如果故宮的文物本來就不屬於中國，就如同您書面報告所主張的，它是人類共享的歷史文明瑰寶，到底有什麼去中國化的空間可言？
蕭院長宗煌：有時候這樣講，很簡單的簡化兩個字，當然會限縮理性對話或是改革的空間，我不願意講這兩個字，因為故宮面臨困難，任何作為都會被套上兩個字，這個對故宮長遠的發展其實是不利的。另外，所謂的故宮在地化，故宮從1948、49年到了臺灣的北溝，1965年到外雙溪。我是南部的小孩子，南部小孩子的願望就是畢業典禮的時候可以去參觀故宮，但是在這個過程裡面，從來沒有小孩子認為去參觀故宮會被統戰，或是有什麼特別的意義，所以故宮的本土化其實已經逐漸進行。最近故宮推行的任何活動，也都是拉深故宮跟臺灣這一塊土地的感情，不管是策展或是文創、行銷或是教育推廣活動，基本上我們都沒有去中的思維，這個我要一再澄清。
林委員宜瑾：瞭解，剛剛院長講得對，可是有很多來自中國的境外勢力跟它的同路人都紛紛希望能夠透過故宮，進一步消除臺灣跟中國之間國跟國的關係。就像前一陣子訪中的前總統馬英九，上個月到中國故宮的時候就說，任何去中國化的行徑都不會成功，因為中華文化源遠流長，已經深植炎黃子孫的血脈當中。馬英九的這種論述，實際上就是當中國政協委員的應聲蟲。上一次的詢答本席就有跟院長討論到，中國召開兩會的期間有政協委員放話，說要針對兩岸故宮的合作、交流提案、建議，他的論述是，兩岸的故宮肩負著兩岸同胞講好中國的故事、傳遞文化認同感的時代使命，京臺深入融合交流，形成統一的認知。那是中國政協講的，馬英九也認同。上一次因為時間的關係，我有四問院長，因為時間的關係，你沒有辦法做出完整的回答，我是不是再問你一次？第一，是否認同中國假借文物之名，行文化統戰之實，把博物館當作政治工具的行為？第二，臺灣故宮有沒有促進臺灣人對中國產生認同感？第三，故宮文物是屬於全中國的，還是屬於全人類的文化資產？第四，如果遇到中國單方面放話，提出很多理由來跟故宮交流，我國的故宮要怎麼樣以實際行為捍衛對等跟尊嚴，避免其他國家對臺灣跟故宮在關係上有所誤解？
蕭院長宗煌：好，我簡單回答，故宮是屬於全世界的文化遺產，因為宋、元、明、清那時候還沒有中華人民共和國。另外，兩岸的交流要在一個法律基礎上對等，可以以友善的方式進行。如果以現在軍機繞臺的狀況，其實看不到那樣交流的契機。當然，臺灣故宮有沒有促進臺灣人對中國產生認同感，我覺得這是兩回事，因為欣賞重要的人類文化資產跟對中國產生認同感，這個是兩回事，我不認為臺灣的小學生、大學生或中學生參訪故宮就變成被統戰，不會。至於政協委員的部分，他是蒙藏籍的，我沒有講清楚，他其實只是跟黨中央示好，說他要提案，結果這個案子根本沒有被接受，也沒有討論，所以還構不成事實，只是因為他是少數民族，他要跟中央示好，所以提出這樣交流，只是空中樓閣、笑話而已。
林委員宜瑾：好，院長，最後20秒，您上任的時候有許一個願望──要讓故宮回歸博物館的專業，當然除了讓板橋林家的私人文物繼續利用公共資源寄存以外，你另外一項政策跟前院長大相徑庭的作為在於，在故宮改組的議題，您跟吳前院長的想法是不同的，他支持改隸文化部，您覺得改隸文化部不是很好的選項，剛剛有很多委員問你，你也是這樣回答。我今天還是請院長負起責任告訴大家，你覺得故宮應該置身於哪個位階才能夠少一點政治，而且可以回歸博物館的專業？
蕭院長宗煌：依人事總處請我們研究的計畫，故宮最適合的組織定位當然第一個，維持現狀；第二個，改隸文化部：第三個，用基金經營；第四個，行政法人。這是一個選項，但是以目前來講，為什麼當初那樣講？是因為還沒有凝聚社會的共識。另外，改隸文化部因為組織員額的關係，故宮的組織員額、預算可能會降低。此外，現在故宮的同仁中研究人員是比照學校的教授、副教授，可是到了文化部以後，他會降階，所以這個部分牽涉到很多問題。
林委員宜瑾：瞭解。
蕭院長宗煌：尤其是以現在來講，故宮進行新故宮計畫還有改箱為櫃、整個展品的定位重新盤整，這個時候如果做過於激烈的組織改造，對目前整個運作的情況是不利的。
林委員宜瑾：院長，當然組織改造牽涉到很多政治層面，可是我要跟你強調一下，蘇院長曾經承諾過，他說改隸後，錢也不會減少，他會尊重專業、考慮量能及臂距原則，同仁的權益與機關的經費一樣都不會少。當初蘇院長是這樣承諾，當然，未來是新的院長，可是我想這整個的政策是延續性的，所以這樣跟你報告。
蕭院長宗煌：我跟委員報告一下，另外一個選擇的話，如果以我的觀點來講，現在的兩聽院如果當初維持是教育部的所屬單位或是文化部的所屬單位，現在的國家表演藝術中心絕對沒有現在的量能，所以當然它是一個選項，可是這個選項要更多的社會共識及討論。
林委員宜瑾：好，瞭解，院長，謝謝。謝謝主席。
主席（林委員宜瑾）：院長請回，謝謝。接下來請吳春城委員。
立法院第11屆第1會期經濟委員會第11次全體委員會議（2024-05-08）
議程：一、審查113年度中央政府總預算有關農業部及所屬主管預算凍結案等3案；二、審查本院委員陳
冠廷等30人擬具「農產品市場交易法第三十五條條文修正草案」案
議事日程：審查113年度中央政府總預算有關農業部及所屬主管預算凍結案等3案。（如未接獲議事處來函則不予審查）
審查「農產品市場交易法」修正草案
發言委員：陳培瑜

陳委員培瑜：（10時57分）謝謝主席。有請陳部長，謝謝。
主席：請陳部長。
陳代理部長駿季：委員好。
陳委員培瑜：部長，你好。我們只有4分鐘，我們一樣繼續關心國產學童乳的政策，在之前的會期質詢的時候，部長已經承諾答應會把國產乳放進學童的營養午餐，對不對？
陳代理部長駿季：是。
陳委員培瑜：但是這個政策，我覺得國人要一起關心，其實從2013年馬政府時代就開放臺紐協定，導致我們現在一路以來要面對這個問題。我們知道明年全面開放，我手上有一份農業部給的資料，不管是在生產環境或是提升產品的消費，又或者是穩定酪牛的部分，你們都已經在做相關資源的盤點了。但是我要快速確認一下，因為今天已經五月多了，學校的營養午餐採購案要準備開始，進行到9月的部分。關於學童乳，目前相關的進度或者跟教育部目前討論的狀況為何？
陳代理部長駿季：我親自跟教育部部長討論過，而且我們兩個部會也會銜報行政院，預計是在9月份那個時間開始。現在可能要看行政院是不是要等到520以後再處理，這個我不知道、不瞭解，因為我們已經報院了，希望能夠儘快有一個明確的答案，後續的規劃大概一個禮拜兩餐。比較重要的是後面牛奶的供應，我們不希望被特定、現在大的乳品廠綁住，我們希望能夠讓小農、小的酪農能夠結合起來，他的產品是被確認過的，然後有一個平臺能夠供應，我們現在在做後面細部的連結。
陳委員培瑜：應該是說後續有非常多落地的政策跟細節……
陳代理部長駿季：對，落地的做法。
陳委員培瑜：農業部跟教育部確實需要好好溝通。如同您剛剛說的，到底供應的頻率是多少，還有我們之前聽到部長告訴我們，目前只有落在國小端，可是如果回到農業部補助三章一Ｑ的這個議題，其實到國中端，甚至還有完中的高中部，這個部分有沒有機會往下延伸？
陳代理部長駿季：以我個人來講，我當然希望國小、國中，甚至於到高中……
陳委員培瑜：還有完中的部分。
陳代理部長駿季：但是這牽涉到整個經費的來源跟額度。有關這個部分，我想以過去的慣例，行政院一定會開一個專案會議，我會在專案會議上表達我們的期待。
陳委員培瑜：好，如果要等到520之後才來討論，那我們辦公室也會先跟部長這邊討論，到底我們目前看到第一線營養午餐，如果要把學童乳放進去，可能還會發生一些問題，我們辦公室也會積極再跟農業部討論。
陳代理部長駿季：好。
陳委員培瑜：包含其實也有南部的區域立委提醒我們，保久乳可能是比較適合北部的學童，他們在運送端比較方便，可是如果在南部，其實如果是冷藏的鮮奶是更好的。部長，假設像這樣的雙軌制，目前你們有規劃進去嗎？
陳代理部長駿季：我們當然沒有排除，可是我們更擔心的是，有些學童喝一半，他不瞭解，他把它收著帶回家喝，甚至於他不當場喝……
陳委員培瑜：這樣反而會有食安的問題，對不對？
陳代理部長駿季：反而會有食安問題，我們擔心的是這個，而且教育部也擔心這個。
陳委員培瑜：好，所以我們確實會有更多的配套。還有家長提醒我們，有些小孩有乳糖過敏，他也不適合喝牛乳，相關的預算資源撥補下去之後……
陳代理部長駿季：我們用豆漿加鈣取代。
陳委員培瑜：好。最後一個部分，我們看到農業部有提到相關的乳品消費，未來還要納入所謂的弱勢跟長者的供應，這個部分目前的規劃進度是如何？
陳代理部長駿季：我們當初的構想是，目前牛奶合理的目標應該是43萬噸，但是實際上現在大概是46萬噸，今年可能到49萬噸，所以我們在降的過程中，如果它沒有辦法達到目標的時候，我們會啟動一個類似透過綠色照顧的網絡，把這些牛奶……
陳委員培瑜：就是另外一個平臺機制去消化掉這些……
陳代理部長駿季：我們不要說消化掉了，就是透過綠色照顧，把這些牛奶提供給需要的弱勢團體。
陳委員培瑜：好，沒有問題。因為我覺得國產鮮乳在臺紐合約全面進來之後，真的會受到很大的衝擊，我相信部長都已經開始準備了。
陳代理部長駿季：是。
陳委員培瑜：所以我希望這個速度可以加快，當然我們期待520後續新內閣上任之後，大家可以積極趕快面對這個事情。
陳代理部長駿季：是，瞭解。
陳委員培瑜：因為學校採購案已經開始進行了。
陳代理部長駿季：對，我知道。
陳委員培瑜：我覺得不管是廠商或者是學校端，校長其實都非常、非常的頭痛，好不好？好，謝謝部長、謝謝主席。
陳代理部長駿季：是，謝謝。
主席（賴委員瑞隆代）：謝謝陳委員、謝謝陳部長。接下來請洪孟楷委員發言。
立法院第11屆第1會期經濟委員會第11次全體委員會議（2024-05-08）
議程：一、審查113年度中央政府總預算有關農業部及所屬主管預算凍結案等3案；二、審查本院委員陳
冠廷等30人擬具「農產品市場交易法第三十五條條文修正草案」案
議事日程：審查113年度中央政府總預算有關農業部及所屬主管預算凍結案等3案。（如未接獲議事處來函則不予審查）
審查「農產品市場交易法」修正草案
發言委員：洪孟楷

洪委員孟楷：（11時2分）主席謝謝。麻煩請陳部長。
主席：請陳部長。
陳代理部長駿季：委員好。
洪委員孟楷：陳代理部長啦！520之後才會真除，是不是？
陳代理部長駿季：是。
洪委員孟楷：好，不過不管怎麼樣，重點在於一定要為我國人把關。早上有委員出示了國小學童的關心，現在所謂的進口乳要更名變成是長效乳，以保護酪農的生計，部長有看到這個明信片嗎？
陳代理部長駿季：我沒有看到，但是委員那時候有唸。
洪委員孟楷：是，我也唸一下，因為我覺得這真的是讓國人以及讓學童都知道，他說是臺南某地區的六年級學生，經過班級乳牛專題課程之後，得知2025年紐西蘭液態乳進口，恐嚴重影響我國酪農業，請您支持修法採取行動，將效期達兩個月以上的進口乳更名為「長效乳」，以保障我國酪農生計。農業部有沒有收到這樣的一個信？
陳代理部長駿季：我本身沒有收到。
洪委員孟楷：沒有收到？好，是不是等一下我質詢完，我也把這一份送我們部長，好不好？
陳代理部長駿季：可以。
洪委員孟楷：我想一般的民眾、大家都願意關心，代表這是好事，更重點是部長之前有講到進口乳要更名為長效乳是跟衛福部食藥署建議，目前的進度到底為何？
陳代理部長駿季：目前相關牛奶的規範裡面並沒有特別針對「長效乳」這個名詞，所以我們內部其實跟乳業者還有學者專家討論，就是在某一個殺菌的條件之下，應該變成「長效乳」這樣的名稱來區隔現在的國產乳，特別是國產CAS的牛奶，因為相關的權責是在衛福部，所以我們在4月1月就把相關的建議提供給衛福部，也期待衛福部能夠根據我們的建議召開專家會議去做確認，大概是這樣。
洪委員孟楷：現在衛福部的動作如何？
陳代理部長駿季：現在還沒有……
洪委員孟楷：因為對於國人來講，這不能拆兩段，因為政府是一體的嘛！
陳代理部長駿季：我知道，我們也很急啦！所以我們會持續跟衛福部溝通，因為啟動召開專家會議或相關的決定是由衛福部來做相關的權責，所以我們會積極的跟衛福部洽談，看看可不可以請他們快一點的確認，因為這牽扯到後續國產乳標示區隔的一個有效作為。
洪委員孟楷：好，那這樣子，部長，因為衛福部有可能520之後才有新任部長要上任，而你這邊是真除，但國人當然是希望我們一體的趕快來作業，趕快把這樣一個國人所關心的議題給確認。
陳代理部長駿季：我們持續會透過現在的管道請他們看看可不可以在520之前，儘早開專家會議，如果衛福部那邊有開專家會議也確認了，那麼就算520新政府上臺，也能夠很快的公布，而不是所有的東西都等到520才開始去作為。
洪委員孟楷：部長之前有提到農業部要一個月內提出相關方案，那是什麼樣的方案？
陳代理部長駿季：整個內容本身，長效乳只是支持酪農產業的一個方案，這個部分講的是長效乳的部分，但是我們提的是一個完整的方案，從牧場端到整個加工端、消費端……
洪委員孟楷：早上有講到總共方案是29億的預算，對不對？
陳代理部長駿季：29億。那個方案，我們已經報院了。
洪委員孟楷：什麼時候會出來？因為現在有看到很多酪農業者都還要計畫直接北上，那麼會不會在520之前，反而我們新任政府、新任總統要上任時，同時間會有抗議潮？
陳代理部長駿季：我想以農業部的立場，我們政策是持續的，而且我們已經報院了，就我所瞭解，大概在上個禮拜，國發會審完，已經進到行政院了，我們也透過管道希望行政院能夠儘快核示，因為這個酪農支持性的計畫，當初院長在總質詢的時候，也有相關的承諾，所以我相信陳建仁院長也知道這樣的訊息，我們也會儘可能的……
洪委員孟楷：部長，我比較直接請教，有沒有信心能夠拆彈成功，讓酪農業者不要北上來抗議？
陳代理部長駿季：我們會努力。
洪委員孟楷：有沒有信心？
陳代理部長駿季：我覺得……
洪委員孟楷：既然方案提出來了，你也掌握這個時間，還有現在政府並不是不做事啊！其實你看得出來，我們也要照顧我們的酪農業者、我們要照顧我們的民生需求，那麼有沒有信心？
陳代理部長駿季：我想以我個人來講，我會盡最大的努力，我相信應該可以。
洪委員孟楷：好，我們一起努力，好不好？謝謝部長。部長，這一份資料也請您帶回去。
陳代理部長駿季：好。
主席：謝謝洪委員、謝謝陳部長。接下來邱議瑩、邱議瑩，邱議瑩委員不在。請陳冠廷委員發言。
立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第11次全體委員會議（2024-05-08）
議程：邀請國立故宮博物院院長蕭宗煌列席就「回首百年放眼未來─ 故宮定位與部會級博物館公共責任
總檢討」進行專題報告，並備質詢
議事日程：邀請國立故宮博物院院長蕭宗煌列席就「回首百年放眼未來-故宮定位與部會級博物館公共責任總檢討」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：吳春城

吳委員春城：（11時1分）謝謝。請蕭院長。
蕭院長宗煌：吳委員早！
吳委員春城：蕭院長好！
蕭院長宗煌：這個標題看起來就很恐怖！
吳委員春城：看起來就很恐怖！延續這個議題，當然我今天也看到很多人都在關心接下來故宮的走向，所以我想要瞭解一下，即將就職的賴政府，故宮的角色是什麼，繼續地弘揚中華文化，還是會降級為博物館？上次（3月7日）我在跟院長對話的時候，其實我們有很多精彩的對話，但是可以看得到，最不政治化的院長其實非常政治化，你是政治高手，你所有的話都會避開政治的地雷。比如我問故宮的藏品是屬於我們國家的嗎？你的回答是當然是我們國家的，而且是屬於全世界的。這個第一句對，然後第二句就閃掉了。比如我再問中華文化是我們的嗎？院長就說，中華文化是臺灣文化非常重要的一部分，但是除了中華文化之外，我們還有各種文化，也要一併地重視。這都是院長很標準的回答，但是我可以看得出你的辛苦，我想在民進黨政府執政之下的故宮非常辛苦，我也為我們故宮的同仁叫屈！你們都是文化的專家，對這些事情的內涵，你們自有見解，你們非常地清楚，但是就像我們的院長一樣，你們要學會院長的功夫，不然你們的未來前途堪慮，處處都是威脅、處處都是地雷，這是肺腑之言啦！還是問一下，院長，中華文化接下來還會是臺灣的重要文化嗎？上次你很肯定，現在你……
蕭院長宗煌：當然是、當然是……
吳委員春城：你覺得還是嘛！
蕭院長宗煌：中華文化是臺灣文化重要的內涵之一。
吳委員春城：內涵之一。
蕭院長宗煌：之一。
吳委員春城：之一，還是之二？好，不要太為難你。好啦！其實我們上次有非常深入地探討中華文化，在兩岸的關係之中，現在講的就是中華文化不是屬於廣義的中國文化，它是全世界人類的，這個說法有一點是你的錢就是大家的錢，我的錢是我的錢，你的錢也是我的錢……
蕭院長宗煌：這是世界文化遺產的概念，世界文化遺產的話……
吳委員春城：這是世界大同啦！這個很有世界大同……
蕭院長宗煌：對，基本上來講，是人類共同的，財產與資產是有一點點差異性。
吳委員春城：其實，我想最重要的是520即將上來的新政府怎麼看待故宮。最近因為新內閣有一個策勵營，今天很多人在問，大家突然發現院長沒有出席，所以大家就傳說故宮要降級了，為什麼會有這一些傳言？其實在2020年的時候行政院就有提出故宮的降級、隸屬於文化部這一些，說確實有在討論，原因就是故宮是一個文化傳承很重要的象徵，還是只是一個專業的博物館？如果只是一個專業博物館，列為部長級的閣員的確在世界上也是蠻奇怪的！請問院長，可能嗎？可能會歸屬於文化部嗎？
蕭院長宗煌：「傳故宮降級！政院擬改三級或獨立法人」的第一個字是「傳」，跟故宮的很多國寶作品一樣，寫「傳」的話，不一定就是真的。
吳委員春城：不一定是真的，但是你自己覺得呢？因為沒有出席嘛！
蕭院長宗煌：跟委員報告一下，沒有人正式約詢，也沒有人正式跟我討論這個事情，故宮內部也完全都沒有討論。
吳委員春城：好。那沒有出席搞不好是更好的事情，搞不好是升級，會不會？搞不好認為未來故宮要傳承更多的中華文化，中華文化成為臺灣的重要戰略，統戰大陸，以故宮出發，會不會有這種戰略的想法，所以要把故宮改隸屬總統府，有可能嗎？
蕭院長宗煌：這種臆測基本上來講是我沒有辦法想像的，因為傳過故宮改隸屬總統府，但是從來都沒有……
吳委員春城：所以到底是升級，還是降級？你自己覺得比較可能會發生的。
蕭院長宗煌：不是因為個人位置的問題、不是去留的問題，可是以目前故宮的狀況來講，保留現狀，讓它有一個穩定的發展過程的話，我覺得對故宮來講是比較有利的，因為現在在做工程，現在在做庫房的改造、空間的重新定位，還要改箱為櫃，接下來要盤點，如果我們去做變動比較大的組織改造的話，會比較不好。
吳委員春城：維持現狀、保持模糊，一中各表啦！反正就是這種模糊，但是問題是新政府不曉得願不願意這樣做。
蕭院長宗煌：我想故宮院長位置的去留是長官決定，整個故宮的定位，未來也是行政院決定，另外，它一定要經過大院審議通過，所以這個部分我只能做這樣的表示。
吳委員春城：我為什麼剛才說為故宮的同仁叫屈？就是你們真的會很辛苦，因為你想要做專業，但是樹欲靜而風不止，就是你要好好地做事情，但是沒有人要讓你好好做事情，所以你要做任何事情都動輒得咎，包括你的建築，這個會涉及到你自己的定位，故宮這個場地到底是一個展示文物的場所，還是一個藝術品的博物館，還是代表國家文化的象徵，還是純粹是一個大眾休閒的空間，院長覺得呢？
蕭院長宗煌：故宮這個建築其實已經變成是臺灣的一個地景，甚至地標，在全世界只要出現這樣一個畫面的話，大家都知道是國立故宮博物院，所以它代表臺灣的一個整體形象，我想這個是毋庸置疑的。
吳委員春城：好，謝謝。這個我們跳過去，因為最近有這些爭議，包括史博館的玻璃屋，故宮也研議在外面增建，各方有不同的看法，這部分院長接下來要怎麼做？因為有的人覺得你加任何東西就是想要去中化、要破壞這個，有的人就一直想要把它改變，讓它越來越國際化，你自己呢？
蕭院長宗煌：新舊融合中間增加一個新的入口門廊，當初在招標的時候有4家廠商、4家建築師，其中做了新的入口玻璃門廊的是得標的廠商，得標的廠商依採購就要去設計通過審議的案件。
吳委員春城：OK，我最後問一題，院長，你自己心裡希望是升格還是降格？降格有時候蠻好的，一旦降格以後就不要再吵這一些，大家好好做專業工作嘛！
蕭院長宗煌：降格還是沒有辦法避免這些問題，因為故宮是一個品牌，這個品牌帶給國立故宮博物院效益跟紅利，但是基本上來講，這個品牌也帶給故宮博物院一個歷史的糾葛跟牽絆，這個牽絆並不是降級就會免除的，我想這個部分是一個大歷史的過程，所以大家要慢慢去磨合。
吳委員春城：祝福院長一帆風順，謝謝。
蕭院長宗煌：謝謝委員。
主席：謝謝吳春城委員。院長請回。接下來請葉元之委員。
蕭院長宗煌：首先跟葉委員在這裡鄭重道歉，上次有失禮的地方請多多見諒。
立法院第11屆第1會期經濟委員會第11次全體委員會議（2024-05-08）
議程：一、審查113年度中央政府總預算有關農業部及所屬主管預算凍結案等3案；二、審查本院委員陳
冠廷等30人擬具「農產品市場交易法第三十五條條文修正草案」案
議事日程：審查113年度中央政府總預算有關農業部及所屬主管預算凍結案等3案。（如未接獲議事處來函則不予審查）
審查「農產品市場交易法」修正草案
發言委員：陳冠廷

陳委員冠廷：（11時7分）我們請部長。
主席：請陳部長。
陳代理部長駿季：陳委員好。
陳委員冠廷：部長好。今天是要反映一下關於雞蛋產地跟批發價價格下跌，有一些消費者有特別談到，為什麼消費端沒有辦法降價的部分。我們來看一下圖表，其實雞蛋的蛋價已經連續兩週下跌，創下兩年的新低，產地的價格現在每斤剩35.5元，相當於35元的成本，臺北的批發價也從去年高點的55元，跌到現在的45元，所以跌幅已經超過18%。我們接到一些養雞協會的訊息，提到端午節會是淡季，很憂心蛋價崩盤。部長，想請教一下，產地蛋價下跌、批發市場蛋價下跌，消費端的這個部分，包含便利商店或者是很多我們會去光顧的早餐店，這個蛋價有下跌嗎？
陳代理部長駿季：我跟委員說明，整個雞蛋價格的波動，我們原則上還是尊重市場的機制，因為產地跟批發是跟農業部比較有關的，它可能跟短時間之內的需求跟供應會有一些波動性的調整，這部分我們隨時在監控，現在最重要的是消費端根本不理我們，就是產地消費平均大概降了10塊，最高點嘛！大概10塊了，可是產地端本身總有很多、很多的理由，就是不動如山啦！我覺得這個部分的確是我們該重視的問題。
陳委員冠廷：謝謝部長。我們當然是尊重市場機制，市場機制基本上是我們國家現實的價值跟原則，如果多次的干預，反而會擾亂市場機制，產地漲價，消費端跟著漲價是合理的，但是產地價格大跌，消費端卻維持這樣的價格，還是鐵板一塊，那我懷疑這就不是市場機制，而是有人故意在操縱價格。部長，如果有類似這樣的情況，你們透過各種數據的蒐集之後，你們會知道，你們會反應嗎？
陳代理部長駿季：如果我們瞭解市場上有這個價格等於說有被刻意操縱的時候，我想政府內部應該有一個機制，包括可以請公平會這邊來介入瞭解，但是現在雞蛋本身的價格不下來是普遍性的，它不是特定的一個超商不降，包括早餐店也不怎麼降，所以它變成是一個普遍性，那普遍性的問題，可能要有另外一個機制去處理。
陳委員冠廷：我今天提這個意思不是說要求他們一定要降，或者是哪個一定要漲，而是在市場機制能夠容許的範圍之內，當然是要依照市場機制。
陳代理部長駿季：是。
陳委員冠廷：這也是為什麼我們今天要提出相關草案的修正，為什麼要提出第三十五條的修正條文？就是希望農產品的市場交易不要受到擾亂。這些價格的快速波動，我想這是農業部苦惱的問題，這種消費者痛苦、農產品暴跌、農民血本無歸，不管是消費者或者是農民，我們怎麼讓價格平穩，這當然就是農業部最重要的工作。包含颱風漲價，有的時候鄰近的國家才開始發布颱風警報，颱風還沒有來，葉菜及莖類就已經全部先漲一波，就算後來沒有登陸，但是價格也還是不會立即下降，所以我們認為每次只要有颱風消息一出來，大盤商可能就又割了一波。另外就是透過社群媒體的錯假亂訊息，今天早上我有特別提到，只要中傷某一項農產品，它就可以吸引平面媒體、電視媒體、社群媒體引起消費者的恐慌。譬如說寶林案就是這樣子，因為一開始找不到元凶，所以馬上就不斷地在社群媒體上放話說這個餐廳的木耳有問題，結果消費者恐慌，就影響到我們嘉義縣中埔鄉的產地，甚至他們有一些本來已經要輸入給軍方的，通常又臨時就停止了。當然我們是尊重國防部、軍方自己的決定，只是說因為這種消費端的恐慌，或者是有人特意操弄而導致整個農產品，甚至整個農產業全面性地被影響到，這當然是非常負面的，針對這次的問題，包含農業部第一時間都有出來提這個問題，當然衛福部也在第一時間講說哪一些產品與此無關、哪一些產品有關，馬上就做釐清，所以第一波有止血，未來希望部長在520之後，類似這樣的狀況，農業部也要在第一時間直接介入去瞭解，第一時間就要把最快速的訊息提供給民眾，特別是危機訊息的管理很重要。因為那時候我記得行政院相關人員還特別扯到其他的東西、扯到茶，我不想再傷害那一位行政官員，我只是要提醒一下，傳遞正確的訊息，不要影響到農產品，在遇到食安問題的時候特別需要農業部出來，而且是第一時間就要出來……
陳代理部長駿季：瞭解。
陳委員冠廷：不要讓他們傳一些錯誤訊息之後才出來，第一時間就趕快結合各縣市的農會一起合作，把這些問題提出來的話，我們就可以有效遏阻。
陳代理部長駿季：瞭解，謝謝委員，針對錯假訊息本身，我們有一個機制，包括網路的搜尋，包括媒體的這些比較不實的訊息，我們都會第一時間就去處理。
陳委員冠廷：謝謝部長。
陳代理部長駿季：這個部分我們會加強努力。
陳委員冠廷：謝謝。
主席：好，謝謝陳委員、謝謝陳部長，謝謝。接下來請賴士葆委員發言。
立法院第11屆第1會期經濟委員會第11次全體委員會議（2024-05-08）
議程：一、審查113年度中央政府總預算有關農業部及所屬主管預算凍結案等3案；二、審查本院委員陳
冠廷等30人擬具「農產品市場交易法第三十五條條文修正草案」案
議事日程：審查113年度中央政府總預算有關農業部及所屬主管預算凍結案等3案。（如未接獲議事處來函則不予審查）
審查「農產品市場交易法」修正草案
發言委員：賴士葆

賴委員士葆：（11時13分）謝謝主席及各位先進，有請農業部的陳部長。
主席：請陳部長。
陳代理部長駿季：委員早。
賴委員士葆：部長你早。第一個要恭喜你真除了，另外一個要求，我知道你在代理部長這段時間很怕出狀況，好幾個委員跟你要資料都不給，我先跟你講，這些資料都是其他部會來的，我要同樣的東西，財政部給我，關務的東西給我，衛福部給我，食藥署的給我，農業部不給，說是機密，我想你大概就是護你們裡面亂七八糟的事情有功吧，所以你真除了。我就一個要求，拜託你，我們去文要資料可以給嗎？
陳代理部長駿季：我想跟委員說明，以我個人的立場，如果能夠給的資料，我一定給。
賴委員士葆：當然要給啊！
陳代理部長駿季：但是有一些資料不是我能夠決定的時候，我就必須要去請教。
賴委員士葆：農業部有什麼資料……譬如說，我要你進口蛋的資料，這個該給吧？
陳代理部長駿季：對，進口蛋的資料有非常多，因為本身所有的執行都是在畜產會……
賴委員士葆：你不給是你管不到畜產會？
陳代理部長駿季：不是，這個不是管的問題，這個因為它是……
賴委員士葆：請問你畜產會的錢從什麼地方來？
陳代理部長駿季：不是，畜產會有一部分……不是百分之百都是農業部的錢。
賴委員士葆：農業部的錢有多少給它？
陳代理部長駿季：我想會根據計畫方式……
賴委員士葆：一般你一年多少給它？
陳代理部長駿季：就是看每一年執行的情況啊！
賴委員士葆：最少也有六、七、八成吧！看那個比例……
陳代理部長駿季：對，但相對的就是，它沒有辦法……
賴委員士葆：那個你的同仁也要講一下，好不好？畜產會你們每一年平均拿多少錢？占幾成？它的支出多少錢？
陳代理部長駿季：我們大概補八成。
賴委員士葆：八成啊！你給它錢八成，你還講不上話！你還不敢去管它，到底是怎樣！是因為畜產會的董事長以前是你長官還是怎麼樣，才不敢管他。
陳代理部長駿季：對我來講，我不考慮那個。
賴委員士葆：就是因為他從中作梗，你們資料都不給。
陳代理部長駿季：我跟委員說明，我絕對不會考慮長官叫我做什麼，我就做什麼，我只是……
賴委員士葆：他不是你長官，你才是他長官。
陳代理部長駿季：不是，我是要確認我所給的訊息，第一個要正確，第二個就是說，這個訊息是不是我農業部可以提供的，我大概是考慮這兩點。
賴委員士葆：當然可以提供啊！我現在跟你講，你們的公告農授防字第1121483343號公布了美國有好幾個州，包括紐約州，包括Utah是禽流感疫區。
陳代理部長駿季：是。
賴委員士葆：結果你11月還進口33噸、53萬顆啊！
陳代理部長駿季：我跟委員說明……
賴委員士葆：為什麼會這樣子呢？
陳代理部長駿季：沒有，這個資料我……
賴委員士葆：明明就是疫區，你怎麼給它進來？
陳代理部長駿季：不是，這個資料我們一定會提供，我看如果有刊登……因為我現在有一點忘掉，但是我所瞭解的就是說，它公告疫區是一個時間點，但是雞蛋從美國到臺灣也有一個時間點，它如果出口在……
賴委員士葆：對不起，你們的資料，我看得比你清楚，你10月10號公告，結果你11月還有從Utah進來，11月進來14萬噸，12月進來33萬噸，我是客氣，只講12月的，所以不是你剛剛講的那個時間差，都沒有。這個資料是我從財政部找的，你10月公布Utah是疫區，11月你給它進來14萬噸，14萬噸乘以16應該是多少？一百多萬顆啊！然後你12月又給它進來了33萬噸，這是財政部的資料，我就跟你講這個，所以你們嚴重失職啊！為什麼？
陳代理部長駿季：我告訴你，如果是真的如委員所講，就是嚴重失職，但是我相信我們的防檢署絕對不會做這種事情，一定是在資料上面的認知上有一些誤解。
賴委員士葆：那就奇怪了，怎麼都……
陳代理部長駿季：我可以請防檢署……因為今天防檢署的同仁沒來，我可以請防檢署到您的辦公室去確認這件事情。
賴委員士葆：好，來跟我確認。
陳代理部長駿季：我一定會跟您確認。
賴委員士葆：我再一次公布，我再跟你講，去年10月10號你公布了美國好幾個州，包括紐約、包括Utah是疫區，結果Utah 11月進來、12月進來，都一直進口進來。疫區不能進來，你看金門的蛋就是因為大陸是疫區，而不能進來。
陳代理部長駿季：我跟委員說明，防檢署本身是邊境把關者，它不可能照您這樣講地去違法……
主席：部長，再請農業部跟賴委員說明。
賴委員士葆：給我一分鐘把它問完好不好？另外一個題目就是，9月的這個你應該知道吧？你們的土耳其蛋還在海關那裡有86萬顆、53噸的蛋，就是說檢驗合格了，沒有報關也沒有進來，你知道這一批嗎？土耳其的蛋。
陳代理部長駿季：您是說去年的9月？
賴委員士葆：對啊！去年9月。
陳代理部長駿季：我記憶中所瞭解，土耳其的這些蛋，是在邊境把關的時候檢測出來的，它並沒有進到我們的市場。
賴委員士葆：沒有進來，對。
陳代理部長駿季：對，沒有進到市場。
賴委員士葆：有53萬噸，那現在在哪裡？
陳代理部長駿季：我覺得要確認一下，因為到了9月多、10月的時候有很多也是民間自己進口的，所以我要確認一下您這個訊息是……
主席：部長是不是回去查清楚之後再跟賴委員做說明？
賴委員士葆：土耳其蛋有致癌物質的，你們有沒有求償？已經發生了。
陳代理部長駿季：不是，我們的部分在海關就擋下來做銷毀，至於民間自己進來的，我們還要去瞭解。
主席：好，就請農業部查明，再跟賴委員說明。
賴委員士葆：我的問題，你要去瞭解，好不好？可見得你完全沒有準備！我再講一遍，要資料，我都要不到，財政部、海關，要得到，衛福部，要得到，就是農業部，要不到，你代理部長不敢給，我就認了，但是真除了部長，我會盯著你看，要資料，要給，謝謝。
主席：謝謝賴委員，謝謝陳部長。接下來請張嘉郡委員發言。
立法院第11屆第1會期經濟委員會第11次全體委員會議（2024-05-08）
議程：一、審查113年度中央政府總預算有關農業部及所屬主管預算凍結案等3案；二、審查本院委員陳
冠廷等30人擬具「農產品市場交易法第三十五條條文修正草案」案
議事日程：審查113年度中央政府總預算有關農業部及所屬主管預算凍結案等3案。（如未接獲議事處來函則不予審查）
審查「農產品市場交易法」修正草案
發言委員：張嘉郡

張委員嘉郡：（11時20分）主席，我想請部長。
主席：請陳部長。
張委員嘉郡：部長，前陣子豪雨連連，我首先要讓你看一下這幾張照片，現在是西瓜的採收期，本席收到很多農民的陳情，最近因為連續下雨，雨水浸泡導致很多西瓜裂果，包括臺西、四湖、東勢、二崙、西螺等等都有農民反映受災，昨天本席已經邀請了農糧署一起去勘災，田裡面的確有非常多西瓜有裂果的狀況，面對農損的災情，農民都面露無奈，苦不堪言！農民都是看天吃飯，卻因為天候不穩定，造成裂果等損害。請問部長，是否可以儘速宣布將雲林的受災西瓜田納入天然災害救助補助？
陳代理部長駿季：我想跟委員說明，因為天候關係造成作物受損的勘災有一定的流程……
張委員嘉郡：是，這個我知道……
陳代理部長駿季：如果符合的話，我們就會儘快。
張委員嘉郡：目前據我所知是臺西、四湖、東勢的四方會勘已經確定達到補助標準，我就問部長，請問1公頃西瓜田補助多少錢？
陳代理部長駿季：應該6萬2左右。
張委員嘉郡：6萬2。既然符合標準，開始啟動天然災害救助，希望部裡面可以從速、儘速地進行相關的流程。
陳代理部長駿季：一定會，四方會勘結束以後，縣府就會報農糧署，我們很快就會核定了，如果四方會勘過的話，就沒問題。
張委員嘉郡：是，你看一下，這個瓜裂成這樣，整片田都是，整片田都是裂瓜，所以拜託我們部長，天然災害的救助要從簡、從寬、從速，能夠儘速地來幫助農民減少損失，是不是可以？
陳代理部長駿季：我們一定會針對相關現勘結果儘速地發布。
張委員嘉郡：是，謝謝。部長，我想要請問您，花生年產值大概是多少？
陳代理部長駿季：花生一年1萬8,000公頃大概30多萬的產量，然後看它的產地價，產地價現在大概是70幾塊嘛！
張委員嘉郡：算起來大概是20多億，將近30億，在這其中，雲林大概占了8成左右，再請教您，花生的產期是什麼時候，您知道嗎？
陳代理部長駿季：花生的產期分一期作及二期作的部分，然後一期作……
張委員嘉郡：一期作是幾月，你知道嗎？
陳代理部長駿季：一期作大概5、6月的時候開始採收……
張委員嘉郡：對，二期作？
陳代理部長駿季：現在我們收到的是去年二期作的部分。
張委員嘉郡：對，去年二期作，二期作就是11月到12月……
陳代理部長駿季：11月、12月，對。
張委員嘉郡：對。當時我們加入WTO的時候，我們把配額內的額度分散在非產期，以避免對產業產生太大的衝擊……
陳代理部長駿季：是。
張委員嘉郡：配額內的關稅較低，在花生產期內，也就是6至7月，還有最主要的11至12月，如果要進口，就是配額外進口，關稅比較高，大概在每公斤64.5元的關稅之上要加21塊，請部長記住21塊這個數字，照理來說，配額外的進口花生因為關稅較高，其進口的成本比國產的花生還要高，理應不會有太大量的進口量，但要請部長看一下相關的數據，112年11月印度進口100公噸，112年12月印度進口202公噸，112年12月阿根廷進口100公噸，這是從關務署所調到的相關數字，在去年配額外的時間，印度及阿根廷竟然有大量的花生進口，估算這個時間點進口的花生成本其實大大超過了國產花生成本，是不是應該去瞭解為什麼這個時間點會有大量的花生進口呢？
陳代理部長駿季：我想112年因為遇到小犬颱風，我們的產量有適度地降低，所以我們的價格還不錯，比起前幾年，因為貿易商往往會認為它的價格不錯的時候，如果用國外進口的話，可能會比較好賺，所以我們在評估可能會有一些因為這樣子而進口的。
張委員嘉郡：是，這不是不可能，但是我算一個簡單的算術，好不好？你自己再看，這上面寫阿根廷106萬除以21理應就是12月的進口數量，印度53萬除以21應該就是印度的進口量，結果阿根廷是繳納了大概50.7公噸的額外關稅，印度是繳納了大概25公噸的額外關稅，50加25等於75公噸，但是明明就進了100加202公噸，那剩下的227公噸到哪裡去了？你聽得懂嗎？
陳代理部長駿季：我瞭解，但是相對的，他有進口資料的時候，他就會去繳稅，他不可能進來，賣了以後，再繳稅……
張委員嘉郡：是啊！對啊！所以就很奇怪啊！那個消失的227公噸去哪裡了？現在坊間盛傳、去年就有聽聞，可能有駐外單位使用關稅法第四十九條之相關免稅規定進口，本席不願意猜測……
陳代理部長駿季：不可能，這個絕對不可能。
張委員嘉郡：所以我要拜託農業部去查清楚，就算保存在保稅倉庫，也是需要倉庫租金的……
陳代理部長駿季：對啊！
張委員嘉郡：如果長達2、3個月之久，真的划得來嗎？所以我在這裡要慎重地拜託部長，一定要仔細調查，將相關的報告回復本席。
陳代理部長駿季：我跟委員說明，這個部分可能跟關務署有關，我們會去瞭解，因為整個進來之前相關的報關都是關務署在處理的……
張委員嘉郡：是，這一點要拜託部長嚴查……
陳代理部長駿季：我們會去瞭解。
張委員嘉郡：最後，本席想要提的就是臺灣從2002年加入WTO之後，目前花生的關稅為64.5塊，是不是應該提高這個基礎的關稅額度？因為近年來工資、材料成本都大幅提高，時空環境變遷之下，應該要有所檢討，這一點也拜託部長研議，也請部長為農民著想，一定要提高這個基礎的稅額，才有辦法保障農民一整年辛苦農作的成果。
陳代理部長駿季：我跟委員說明，那個稅不能隨便我們今天想調……
張委員嘉郡：我知道，但是你要努力嘛！
陳代理部長駿季：我會用更好的產業支持方式去協助我們產品的競爭力，而不是用關稅去保護……
張委員嘉郡：那是不是可以拜託部長把你更好的支持產業的方法提供一份……
主席：部長，再提個書面資料給張委員，好不好？
張委員嘉郡：書面資料給本席，謝謝。
陳代理部長駿季：可以，好。
主席：謝謝張委員，謝謝陳部長。接下來，馬文君、馬文君、馬文君委員不在。蘇清泉、蘇清泉、蘇清泉委員不在。黃國昌、黃國昌、黃國昌委員不在。徐欣瑩、徐欣瑩、徐欣瑩委員不在。李柏毅、李柏毅、李柏毅委員不在。洪申翰、洪申翰、洪申翰委員不在。李彥秀、李彥秀、李彥秀委員不在。請蔡易餘委員發言。
立法院第11屆第1會期經濟委員會第11次全體委員會議（2024-05-08）
議程：一、審查113年度中央政府總預算有關農業部及所屬主管預算凍結案等3案；二、審查本院委員陳
冠廷等30人擬具「農產品市場交易法第三十五條條文修正草案」案
議事日程：審查113年度中央政府總預算有關農業部及所屬主管預算凍結案等3案。（如未接獲議事處來函則不予審查）
審查「農產品市場交易法」修正草案
發言委員：蔡易餘

蔡委員易餘：（11時28分）謝謝主席。我們是不是有請部長？
主席：請陳部長。
蔡委員易餘：也請農糧署蘇茂祥署長。
陳代理部長駿季：委員好！
蔡委員易餘：部長，事實上，我昨天在嘉義義竹以及嘉義市農會開了兩個公聽會，我們蘇署長都有全程參與，也聆聽很多農民的聲音，我擷取幾個我認為比較重要可以馬上跟部長來做討論的。第一個就是現在我們農業部農試所，也就是改良場，針對稻穀的新的種類、新的種苗，我感覺這幾年一直沒有推出比較大眾化會被農民接受的種類，就這幾年，我想請問部長，為什麼感覺上沒有推出什麼，我要講的就是部長你應該知道，以現在雲嘉是所謂稻米的大宗，農民在種的都是哪幾種嗎？第一個大概就是11……
陳代理部長駿季：都是台南11號啦！
蔡委員易餘：台南11號嘛！
陳代理部長駿季：對，比較多。
蔡委員易餘：用台南11號種多久了？
陳代理部長駿季：那個用很久了，我跟委員報告，其實就稻米產業來講，種單一品種反而不是好事，遇到病蟲害的時候沒有緩衝，所以我們現在積極地在不同地區推廣其特色產品，包括像美濃地區的高雄147號，然後香米系統，霧峰的香米系統，桃園也有一些不同的品種，我們也會研議像農試所一些相關的品種如果納入栽培系統的時候，能夠造成一些區域性的特色，這樣子的話不見得一定要納入公糧，但我們會考慮看看是不是納入公糧系統。
蔡委員易餘：我把它說完，你聽聽看，因為我們這裡長期間就是種台南11號……
陳代理部長駿季：我知道。
蔡委員易餘：每年都種，像過去的病蟲害已經都有抗藥性了，每次稻熱病就非常嚴重，所以過去有幾次嚴重的稻熱病，然後農民就會嚇到，他嚇到之後就改種抗病性比較強的，也就是台農84號，台農84號的抗病性比較強，可是它的產量沒有台南11號多，事實上，我感覺起來，在嘉義這裡就變成好像只有這兩個選擇，要就種11號，不然如果怕病蟲害就種84號，但84號沒辦法繳交公糧，所以農民大概也會覺得很失落，因為他覺得對他而言，他沒有那麼強的銷售能力，沒辦法賣給自營糧，他希望繳給公糧比較多，結果變成台農84號不能繳交公糧，他如果要繳交公糧就要種台南11號，種11號就會遇到非常嚴重的病蟲害。
陳代理部長駿季：瞭解。
蔡委員易餘：所以部長，我的意思是農試所應該要推出更多品種讓他們有新的選擇，為什麼在雲嘉這麼重要的稻米生產基地，看起來農民就只有這兩個選擇而苦惱。
陳代理部長駿季：我跟委員報告，這個部分我回去會要求農業試驗單位，針對這些大糧倉產區不能只有一個品種，這是第一個。第二個，剛好我在農試所當所長的時候，84號品種的抗病性很好，但是萬一早收的時候，它的青米率會過高……
蔡委員易餘：怕「青割」。
陳代理部長駿季：「青割」的部分……
蔡委員易餘：「青割」部分的比率比較高。
陳代理部長駿季：所以造成一些後續的困擾，因此那時候才沒有考慮納入公糧，但是那個地區還是有其他品種可以推廣，我們會更積極地去做這樣的處理。
蔡委員易餘：如果可以推廣，我覺得農民都很厲害，他們一定會找出一個最適當的種植品種，所以你們如果推廣，他們覺得可以就會去種。
陳代理部長駿季：對啦，我們會強調這個部分。
蔡委員易餘：不過，我的意思是說，像台農84號已經推出來十幾年了，事實上很早就要確認納入公糧，讓農民去種植，如果怕他會「青割」，收割的時候會產生比較早收割、「青割」的狀況，這樣就要輔導他，而不是放著嘛！
陳代理部長駿季：我瞭解，這我瞭解。
蔡委員易餘：你們就放著，然後情況一直沒有改變，我現在最不想看到的就是為什麼雲嘉南這樣的糧倉一直在種台南11號跟台農84號，這兩個選項二擇一，然後各有優缺點，我覺得這樣是不對的。
陳代理部長駿季：其實我最近開始啟動，因為我覺得要處理整個水稻產業問題，品種的布局要先走，不同地區有適當的品種，結合契作以提高並支撐它的價格，所以像雲嘉南地區的品種，我知道各改良場口袋裡還有很多品種，這個品種怎麼樣跟產業結合，我們後續會朝這方面去努力。
蔡委員易餘：好，我希望可以加速，可以趕快看到一點成續。
陳代理部長駿季：好。
蔡委員易餘：第二個，也是昨天公聽會我有講到的雜糧的問題，因為現在大家都在討論所謂公糧，但是我們也知道整個農業部這幾年來很努力推廣黃小玉，也就是說我們要朝向提高糧食自給率，像雜糧部分，我們自己生產不夠，都要靠進口，包括玉米、高粱等，你們在提升這部分種植空間的時候，事實上力道都不夠，所謂力道不夠，就是說種植雜糧的收入永遠都比種植稻米的還要少，這樣他們怎麼會有誘因呢？除了先天條件的限制之外，如果都一樣是灌區，可是讓他種植雜糧的收入不會輸於一般稻農，這樣當然就有誘因，就會改種是不是，部長？
陳代理部長駿季：跟委員報告，現在玉米、高粱的部分，我以高粱為主，我是覺得後端的拉力、契作價格能夠提高的話，前端就會有誘因，像高粱的部分，我好像兩個月前去金門高粱酒廠跟他們談，它的契作價從21塊變成25塊……
蔡委員易餘：我知道，部長，高粱的部分我們另外再談，我們先就玉米啦……
陳代理部長駿季：玉米的部分，我現在……
蔡委員易餘：因為玉米才是大宗啦！
陳代理部長駿季：對，我現在也在跟所有進口玉米業者在談，因為現在飼料進口大概是八塊多，但是我們還是用9塊去收，那我是希望進口業者能夠有一些機制來提高他們的收購價，產品端的收購價能夠提高的時候，前端就有他種植的誘因。
蔡委員易餘：部長，沒有那麼簡單啦！我覺得應該要適度的檢討這個9塊啦！
陳代理部長駿季：對啦！
蔡委員易餘：這個9塊就是保價這一塊，如果這塊都沒有調整，三十幾年來文風不動，事實上對於整個種植玉米的誘因是一直沒辦法產生的。
陳代理部長駿季：瞭解。
蔡委員易餘：我本來列舉了這樣的成本，要在這裡算帳給部長聽，不過時間的因素，但我要呈現的就是看起來現在整個成本，現在以1分地來算，其餘租金什麼的都不要加，就是5,930元，如果玉米1分地收9包，收9包很厲害喔！9包是630公斤喔！收9包算很會種的，一般可能都差不多6、7包而已，如果收9包，他的收入是5,670元，如果其他項目都不算，例如獎勵金那些都不管，9包的收入是630乘以9，就是5,670，還比他的成本還要低，這個代表的意義就是今天種玉米拿去賣，賣完拿到的錢比種植的時候付出的成本還要少，這樣就會變成農民對於種植玉米是沒有誘因的，誘因是不足的。
陳代理部長駿季：我瞭解，所以我的目標就是，我想要把9塊拉高的時候，希望企業，就是最後買玉米的人能夠有所投入，這樣子的話才有辦法把9塊往上拉。
主席：部長，是不是研議之後再跟蔡委員說明，好不好？
陳代理部長駿季：好。
蔡委員易餘：好，不然部長這個再麻煩。
陳代理部長駿季：好，謝謝。
蔡委員易餘：好，謝謝。
主席：謝謝蔡委員，謝謝部長。接下來謝衣鳯、謝衣鳯、謝衣鳯委員不在。登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。委員黃珊珊、邱議瑩、謝衣鳯所提書面質詢列入紀錄，刊登公報；書面質詢及未及答復部分，請相關單位於一週內以書面答復，並副知本會。
立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第11次全體委員會議（2024-05-08）
議程：邀請國立故宮博物院院長蕭宗煌列席就「回首百年放眼未來─ 故宮定位與部會級博物館公共責任
總檢討」進行專題報告，並備質詢
議事日程：邀請國立故宮博物院院長蕭宗煌列席就「回首百年放眼未來-故宮定位與部會級博物館公共責任總檢討」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：楊瓊瓔

楊委員瓊瓔：（11時43分）謝謝主席，邀請院長。
主席：有請院長。
蕭院長宗煌：楊委員好。
楊委員瓊瓔：院長，我520之後是不是要繼續稱呼你院長？到目前為止有沒有得到徵詢？
蕭院長宗煌：按民間的慣例，當過教授就會叫教授，當過院長的就會叫院長。
楊委員瓊瓔：不要開玩笑。
蕭院長宗煌：是。
楊委員瓊瓔：這不是開玩笑，這是在國會，不是在學校，學校也不可以開玩笑。
蕭院長宗煌：是，委員抱歉。
楊委員瓊瓔：你當什麼職務就稱呼什麼，怎麼會有一個國寶守護者是這樣子的回答呢？你認為你剛才的回答適當嗎？
蕭院長宗煌：不適當，這個我道歉。
楊委員瓊瓔：你今天早上到現在已經道歉幾次了？我覺得非常訝異，我非常的敬重你，因為我知道你壓力非常的大，內鬥的情況是否讓你語無倫次，是不是？一個教授不應當如此的。接下來本席要請教，當一個院長是不是就是一個國寶的守護者？
蕭院長宗煌：當然是。
楊委員瓊瓔：OK，恢復正常。接下來本席還要再請教，故宮的位階非常重要，本席都是全力以赴，全國的民眾我相信也都全力以赴，因為國寶難能可貴，我們要怎麼保護它，所以故宮是一個非常重要的機構，是不是？
蕭院長宗煌：故宮當然是臺灣最重要的一個博物館機構。
楊委員瓊瓔：對，所以故宮的位階當然不能下降，對不對？不能降級，對不對？
蕭院長宗煌：我想故宮所有同仁也是一致的有這樣一個想法。
楊委員瓊瓔：目前你擔任院長，你的想法呢？故宮不能降級，是不是？
蕭院長宗煌：我也認為故宮維持目前型態的話是比較平順。
楊委員瓊瓔：請針對本席的問題，不能降級，對不對？對我們國家來講它是一個正面的，所以故宮不降級，因為一個人如果心裡沒文化就等於沒靈魂啊，對不對？故宮的位階不能下降嘛，對不對？不能降級，認不認同？
蕭院長宗煌：我剛剛已經說明過了，就是故宮的同仁，包括我自己，都是這樣的想法。
楊委員瓊瓔：對，你就直接回答，院長，你壓力不用大，你不能壓力大到語無倫次啊！接下來本席要請教，在5月4號的策勵營中，唯獨沒有故宮院長，這怎麼回事啊？這個政府不重視我們的國寶嗎？剛剛你有回答說也有兩天前才通知的，你會不會是那個兩天前才通知的那一位院長？會不會？
蕭院長宗煌：這個我不清楚。
楊委員瓊瓔：你不清楚？好。當然，我們要面對的是舉國歡騰的百歲院慶，我們從1965年開始開館到現在，好不容易百年，這是舉國歡騰的啊，我們準備好了嗎？目前的進度有按照你們可內控的範圍在進行嗎？
蕭院長宗煌：我們已經有一個規劃，但是這個計畫沒有儘早提出是因為它牽涉到預算的編列，在今年的預算才會送出去，如果預算還沒有送出去我們就宣示說要做哪些事情的話，基本上來講……
楊委員瓊瓔：所以本席請教，目前的進度還在你們可控的範圍內嗎？
蕭院長宗煌：當然。
楊委員瓊瓔：當然？
蕭院長宗煌：對。
楊委員瓊瓔：好。那本席再請教，為什麼大家都公布了，只有故宮的院長不公布？是因為這個政府認為故宮不重要嗎？
蕭院長宗煌：也不一定，可能認為最重要，所以放在後面也不一定。
楊委員瓊瓔：你這一句話是另外一個迂迴的想法喔，最重要的放在最後面，我想你這一句話讓我們故宮的員工心有戚戚焉啊！所以不要再開玩笑，你頻頻的笑、頻頻的道歉，這不是一個在國會殿堂應當有的行為跟舉止。院長，本席也接到檢舉，你們翠玉白菜等15件國寶出借到南部展出時，有人在翠玉白菜旁邊簽文件，紙筆距離國寶不到3公分，3公分是多寬啊？這樣的行為對於我們的國寶，人民的希望，你認為你們的問題出在哪裡？雖然急速的撤下照片，但這是已經發生的事實，你們怎麼應對？從3月到現在，你怎麼應對？請說明。
蕭院長宗煌：這不是幾公分的問題，而是一個不應該的行為，所以對於這個部分，我們會進行內部的懲處，因為……
楊委員瓊瓔：從3月到現在，怎麼做？
蕭院長宗煌：因為臺南美術館才把結案的總報告送過來，還沒有簽到我這邊來。
楊委員瓊瓔：本席不希望這變成國際笑話，我們臺灣這麼有尊嚴、這麼有氣質、這麼有文化，保護我們的國寶怎麼可以如此呢？從3月到現在，今天已經5月8號了，你要怎麼處置？你要好好的處置，因為這不能成為國際的笑話，不能成為國際的笑話！一旦有如此的缺口，往後不知情何以堪！
蕭院長宗煌：我想這個故宮會深自警惕，所有的同仁都會記起教訓，下次不容有這樣的情況發生。
楊委員瓊瓔：甚至還發生故宮南院外包清潔人員擅闖庫房的事件，有沒有這回事？
蕭院長宗煌：這個不是擅闖，而是故宮清空庫房要製作新的櫃架，然後清潔人員進去清掃，當然沒有錯，就是所有要進庫的人都應該要有簽報到院長這邊的程序，簽報到首長這邊同意，但是廠商私自換了兩個同仁，又因為戴口罩的關係，所以同仁沒有發覺，這的確是廠商的一個惡意行為，這個我們會用採購法相關的條文來處理，同仁疏於……
楊委員瓊瓔：哇，院長，你這麼回答，內部鬥爭、外部不知所措，我們故宮的國寶要怎麼辦？所有的程序都沒有照SOP的流程，院長！
蕭院長宗煌：那個清空的庫房，基本上來講，一般人是沒有辦法進入到文物的庫房，那是一個……
楊委員瓊瓔：為什麼外包的清潔人員就可以進去？便宜行事啊！
蕭院長宗煌：不是便宜行事，本來就是在施工之後進去清掃，這個是既定的一個程序，而且清掃還要分兩次，還要讓整個落塵落下來……
楊委員瓊瓔：對啊，但是他沒有照SOP流程啊！院長你也不知道啊！
蕭院長宗煌：的確，這個不知道，我做為院長難辭其咎，這個真的是這樣，所以我也不能把這個責任都怪給……
楊委員瓊瓔：把制度制定好，除了制定制度，還要有管控執行力嘛，對不對？
蕭院長宗煌：是，所以下個禮拜我會請我們長官到南院去開一個檢討會議，就是針對南院的相關法規、制度，請他們重新盤點，然後……
楊委員瓊瓔：盤點好，你們預計要怎麼應對，請提供書面資料給本席。
蕭院長宗煌：是。
楊委員瓊瓔：最後一個議題，1965年開館到目前，我們的建物、管線及設施老舊，甚至屋頂會漏水，你們有沒有去盤點，到底相關的工程預計要怎麼樣完成，你的抗震能力要怎麼樣去應對，多久定期去巡視文物跟室內各空間的設備等等，是不是有去盤點……
主席：是不是就請院長用書面向楊委員報告，好不好？因為時間已經超過3分鐘了，不好意思。
楊委員瓊瓔：因為現在地震的情況，所以也請院長針對本席最後的議題，請詳實提供書面資料給本席。
蕭院長宗煌：是。
楊委員瓊瓔：我們一定要作為國寶的守護者，這個論點你同意吧？
蕭院長宗煌：同意，故宮責無旁貸。
楊委員瓊瓔：加油！
主席：謝謝楊瓊瓔委員，院長請回。接下來請吳思瑤委員。
立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第11次全體委員會議（2024-05-08）
議程：邀請國立故宮博物院院長蕭宗煌列席就「回首百年放眼未來─ 故宮定位與部會級博物館公共責任
總檢討」進行專題報告，並備質詢
議事日程：邀請國立故宮博物院院長蕭宗煌列席就「回首百年放眼未來-故宮定位與部會級博物館公共責任總檢討」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：吳思瑤

吳委員思瑤：（11時52分）謝謝主席，有請院長。
主席：有請院長。
吳委員思瑤：故宮的同仁，大家辛苦，久違了！我現在在政治味比較重的司法及法制委員會，可以回來跟故宮的朋友一起談談文化，我覺得非常的氣質優雅了起來喔。我想故宮要百年了，我們不只要當臺灣的國寶，還要當世界文化的瑰寶，所以我很快的切入下面的面向。院長如果是女性，故宮就不再是國寶，我想沒有人會認同這個說法，沒有人會認同！我也去做了功課，世界知名博物館確實由女性擔任館長真的寥寥無幾，大都會博物館11任館長都是男性，北京故宮9任都是男性，而新誕生的香港故宮這一任也是男性，大英博物館23任的館長就只有1位女性，是1999年到2001年，所以故宮能不能夠走在世界的最前面呢？我們常常會自比我們是世界四大博物館，我們一定會跟羅浮宮比，羅浮宮2021年迎來首位女館長，那個時候在國際文化圈是傳為美事喔，這個新任的館長Laurence des Cars，過去當過奧賽美術館的館長，也當過橘園美術館的館長，在職期間都曾讓兩個博物館的訪客人數創下新高，所以當馬克宏總統任命他為羅浮宮新任館長，在2021年的時候，真的世界一片的肯定，打破了性別的天花板，在重要的博物館領域。那臺灣呢？其實我也去做了整理，我們11任的館長迄今，其實臺灣非常的進步，我們有3任女性館長，對不對？從林曼麗、周功鑫到馮明珠，3位傑出的館長，所以在博物館的兩性平權上，臺灣領先國際，臺灣走在最前面，所以性別意識絕對在臺灣是一個高度被highlight、被promote的議題。當然，我們在任命上還是以專業為主，但我做這些整理就是要告訴大家，故宮是一個能夠讓專業發聲，能夠讓性別平衡跟性別平等被實踐的偉大的博物館，我們要繼續下去。現在故宮的一級主管，男性有9位，女性有7位，其實女性占比43%已經很高了，我也要鼓勵我們廣大的女性夥伴們，故宮在人才的拔擢上，只要夠優秀，大家都有機會擔任主官管，我們繼續為女性來加油、喝彩。說到下一個主題，有沒有去中國化呢？我真的覺得非常的訝異，我長期投入故宮的新故宮計畫，我也是長期跟臺灣的建築美學界最常在對話的一個立法委員，當我赫然發現媒體在炒作故宮，因為設計了一個玻璃亭就被炒作成去中國化，我赫然發現它有時間點上的怪異跟巧合。時間來到關鍵的4月7號到4月十幾號，也就是馬英九前總統訪問中國的時候，故宮因為設計規劃要增設這個玻璃亭，就有媒體開始說是去中國化，這是臺灣的媒體，但我也赫然發現，在中國的媒體也隔海唱和，說民進黨當局搞去中國化，要給臺北的故宮毀容，不如把文物還給中國吧！我在這裡要點出來的是，此舉有政治操作的意圖，請讓博物館回到博物館的專業，建築就回到建築的專業，文資修復就回到文資修復的專業。下一頁是故宮整建方案，故宮在2020年被列定為歷史建築，所有的修復、增建需要送文資審查，而事實上這個玻璃亭，建築團隊也已經下降了它的高度，顏色也做了調和。我要再次強調，我只是陳述事實，此案做過調整跟折衷，但是能否通過文資審議？讓文資會去決定，我無權置喙。只是我要陳述，在這個過程當中，它需要通過文資審查這一關，而且剛剛院長講得非常好，這是一個經程序公開得標的廠商，它有廠商履約的合約保障，再加文資審查的必要程序。未來有公聽會，非常好，事實上我也要說我們開了4次公聽會，不是嗎？2022年開了2場，2024年的3月1號、2號都開了公聽會，針對建築的新設計，不是嗎？我們開了4場公聽會，不是沒有公聽會。因為我長期關切故宮和新故宮計畫，所以我來這裡多做一些陳述。我最後要說，世界各大博物館，我吳思瑤，因為我是個建築迷，我是個藝術迷，我都去過了，因為世界知名的博物館大都是沿用過去的老建築，也許是宮殿，也許是其他的功能，所以因應新時代的需要，它必須要擴建，而且很重要的是改變它的出入動線。故宮這次的玻璃亭，也符合新故宮計畫的兩個目標，對不對？增加展場面積以及把出入口的動線改得更好，是不是我們這次新故宮計畫的原始目的？是不是？
蕭院長宗煌：對。
吳委員思瑤：所以羅浮宮1989年貝聿銘改了玻璃金字塔；我們看2000年大英博物館，Norman Foster也設置一個玻璃穹頂；我們來看看2002年日本安藤忠雄的東京國際兒童圖書館，也是為出入口的動線必要改為一個玻璃亭；乃至於2020年青木淳、京都的京瓷美術館，因為過去的舊建築要增加展場跟動線，玻璃就是最humble的一種選擇，因為它可以透視，盡可能對它的遮蔽造成最低的影響。我分享這些案例是要說，在貝聿銘改羅浮宮的時候，沒有人說這是在去法國化；Norman Foster在改大英博物館的時候，英國人沒有說這是在去英國化；就連最新的日本從安藤忠雄到青木淳，在改重要的博物館的動線而在門口設計玻璃建物的時候，也沒有人說這是在去日本化。所以請讓建築回到專業，這是我的請求，我做這樣的論述，我也非常願意接受公共的檢驗，好嗎？謝謝主席給我時間，不好意思耽擱了。謝謝。
蕭院長宗煌：謝謝委員。
主席：謝謝吳思瑤委員，院長請回。接下來請王鴻薇委員。
立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第11次全體委員會議（2024-05-08）
議程：邀請國立故宮博物院院長蕭宗煌列席就「回首百年放眼未來─ 故宮定位與部會級博物館公共責任
總檢討」進行專題報告，並備質詢
議事日程：邀請國立故宮博物院院長蕭宗煌列席就「回首百年放眼未來-故宮定位與部會級博物館公共責任總檢討」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：羅廷瑋

羅委員廷瑋：（12時6分）謝謝主席，有請院長。
主席：好，有請院長。
蕭院長宗煌：羅委員好。
羅委員廷瑋：院長好。今天專題報告的題目是「回首百年放眼未來─故宮定位與部會級博物館公共責任總檢討」，明年故宮就100年了，理論上我覺得今天這個專報的內容應該涵蓋非常多面向，甚至可以做一個歷史的總回顧，但我們看到整個專題報告只有15頁，目錄只有「前言」、「故宮回應當代社會責任具體成果」和「未來展望」。本席就簡單用幾句話來統整一下，「前言」就是故宮官網裡面的成立沿革及定位，「故宮回應當代社會責任具體成果」內容眾多卻很鬆散，反而讓人家覺得更找不到故宮的定位，「未來展望」的內容則是非常少，有提到希望用文化軟實力立足全球，讓國立故宮博物院成為世界的故宮，但具體要怎麼做，沒有規劃、沒有頭緒。這份報告很像小學生忘記要寫功課，當天急就章向老師交代一下。不知道是不是因為520要準備了，現在不想認真去規劃520之後的事情？總而言之，整份報告我看起來覺得空洞、沒有什麼實質的內容，有待改進。我也想跟您請問幾個問題，2022年有一則新聞報導，標題是：「放在故宮就是『國寶』？專家證實：翠玉白菜不是」。那我想請問一下，到底現在翠玉白菜是不是？
蕭院長宗煌：翠玉白菜的文資身分是重要古物，但是我們把它暱稱為「人氣國寶」。
羅委員廷瑋：什麼國寶？
蕭院長宗煌：人氣國寶。
羅委員廷瑋：人氣國寶！我記得官網的網頁上有稍微寫到它是「國寶薈萃」或者是相關的「國寶典藏」，所以在民眾的觀感中會覺得這就是國家的寶貝──國寶。當然，你們把它列為「文物」啦！2022年還有一則相關報導提到「嬌黃釉綠彩龍紋碗」被打破，當時的故宮院長說這是「文物」，不是「國寶」。當然，文物跟國寶是有差別的，但是對國人的認定來說，放在故宮都是非常、非常重要的東西。今天又看到這樣一則新聞，我相信今天應該很多立委都非常關切，這件事情令我非常、非常感嘆，這樣子的一個畫面真的是讓所有國人都為之震撼！院長可以想像國人現在的觀感嗎？
蕭院長宗煌：我一再強調這是一個嚴重的錯誤，不能因為小小的疏忽就把故宮的形象毀於一旦。
羅委員廷瑋：現在我們不僅要面對相關人等的處分而已，我們要的是未來不要再發生、我們要的是未來不允許！我們更希望每一個人慎重地面對故宮的每一個國寶，甚至是文物。星期一本席在地方有重大的考察行程，所以我請我的助理去參加故宮的考察，他回來以後有跟我報告考察的內容，本來還驚奇修復師的妙手能夠將破碎的瓷器修復，沒想到昨天立刻就驚爆翠玉白菜借南美館展覽的這個事件！我想請問一下，我的選區有國立美術館，您知道嗎？
蕭院長宗煌：我原來就是國美館的館長。
羅委員廷瑋：是、是、是，有沒有機會借給國美館展覽一下？南美館可以，國美館可不可以？
蕭院長宗煌：依照故宮現行的辦法，基本上是可以。
羅委員廷瑋：是可以的吧！也希望如果臺中有需求，您能夠就近照顧臺中。但是我們現在看到這個新聞事件，典藏人員竟然直接在翠玉白菜旁邊簽名，器物處吳處長有說清點程序照標準作業流程，我想這些都是說辭啦！今天我也不再探究這個說辭的內容，我還是回到剛剛那一句話，故宮典守的中華民國的文物資產，有其歷史文化傳承，應該受到最嚴格、最嚴格的監督！對於現在出現這樣的畫面，希望未來您要大刀闊斧地將這些SOP、將這些流程都訂定得猶如我們現在應該要恪遵的憲法一樣重要，把這些規則、流程當成進入故宮的每個人員應該要恪遵的憲法，來保護我們所有、所有的文物還有國寶。兩、三年前故宮打破3項文物，行政院前院長蘇貞昌說，要把過去落伍的保存文化、檢查方法好好改革，才對得起整個文物的保存。不是要改革嗎？改革到哪裡了？故宮把文物送出去展覽已經不是第一次了，竟然5月1日才要訂SOP！這次這件事情還是民眾在粉絲專頁爆料才被大家知道，我們民眾對這件事情真的都非常、非常膽顫心驚，都非常愛惜國寶！今天您會站在這邊、召委會排這樣子的專題報告，我想也是相對應地希望予以重視。我們回首所有故宮的付出和所有的歷史，到現在我們看到這個事件的發生，我想整個故宮不僅僅是在未來的展望，我們更希望故宮應該要好好想想到底發生了什麼問題。我們不要只是怪基層員工，也應該好好想想到底有沒有好好地監督流程的改革，這些長官到底誰應該要負責任？難道這次只是單純的典藏人員處罰完，還是處長處罰完？我想這個部分都應該不是我們希望看到的所有面向。不是看到處罰就好啦！我們要看到的是未來不會再發生，未來能夠讓大家真的膽顫心驚地去把這些文物出展的過程給完成，好不好？故宮從以前到現在已歷經3次大清點，分別是民國40年到43年、民國78年到80年、民國97年到101年，雖然之前都有20年一次的全院大清點，但鑑於故宮近年對文物頻頻不小心，我認為應該籌組一個小組，盤點所有文物的狀況，來做一個大清點的SOP，還有，把這些狀況好好地統整以後，我們來做一個專案小組，看要如何規劃。當然，時間現在也非常不足，我要對你做一些相關的其他詢問，但是我要講的是，人力不足也是我們現在看到故宮的一個問題，我們現在看到故宮僅有16人肩負維護70萬件的文物責任，其實真的很不容易，我們這一點也要幫故宮講話，但我們更希望……人力不足到底現在該怎麼辦？遇缺不補，根據監察院的調查，故宮簡任以上的部分職缺，出缺2年至4年後才可以進行人員的增補，代表外界的疑慮並非空穴來風，員額受限於人事行政總處，故宮身為世界級的博物館，擔負國內博物館的領頭羊之使命，如何持續挹注優秀的人才，確保國際的博物館地位與水準，我希望在一週內能夠將檢討報告給本辦公室，院長可以嗎？
蕭院長宗煌：可以，跟委員報告一下，故宮會記取教訓，以後不會再犯。另外，標準作業流程本來就有，只是散落在各處，所以我5月1號是把它整合到一個通則上面，未來我們會出版一個手冊，所以這個部分我們會積極來處理。
羅委員廷瑋：謝謝院長，其實我都知道一定會有作業流程，問題就是你的作業流程還會出現這個問題，就是SOP有問題。
蕭院長宗煌：我覺得是落實的問題。
羅委員廷瑋：那為什麼它不落實？是不是相對應的大家並不重視？
蕭院長宗煌：我想博物館同仁的專業素養訓練要再加強。
羅委員廷瑋：好，我想這個事件我們不希望再看到了，好不好？尤其對我們來說，對不起，每一件文物都是中華民國的國寶，謝謝。
主席：謝謝，謝謝羅廷瑋委員。院長請回。我們接下來請林倩綺委員。
立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第11次全體委員會議（2024-05-08）
議程：邀請國立故宮博物院院長蕭宗煌列席就「回首百年放眼未來─ 故宮定位與部會級博物館公共責任
總檢討」進行專題報告，並備質詢
議事日程：邀請國立故宮博物院院長蕭宗煌列席就「回首百年放眼未來-故宮定位與部會級博物館公共責任總檢討」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：林倩綺

林委員倩綺：（12時17分）謝謝召委，請蕭院長。
主席：有請院長。
蕭院長宗煌：林委員好。
林委員倩綺：院長好。首先很感謝上一回我們在質詢故宮的時候，我們講到故宮的百年計畫，院裡面的同仁也早在4月初就給我相關的計畫內容，非常感謝，相較於其他有一些部會經常漏掉，我想院裡面在這個部分的作為其實還蠻有效率的。我今天針對幾點來跟院長做一個瞭解跟溝通，當然早上很多委員講到一些事，也都是一些重點，大家一直遲遲沒有等到院長的任命，當然對我而言，就朋友來講，我是常常還能夠看到你，我也蠻高興的，但是在這個文化上我們總會覺得……前幾天行政院辦了一個新兵訓練，我看了一下，故宮沒有，那可能就會引起大家很大的一個想法，究竟是因為故宮太easy了，所以在質詢的部分可能不需要再去做一些強化，還是說未來會有像剛才其他委員的一些懷疑跟質疑，那是我最不想見到的，就是談到故宮組織定位、位階問題，所以我很期待不會是像後者，但是像前者的話也不是太樂見，不過院長總之是經驗非常的豐富，所以還是談到說，像前幾天的新兵訓練或者是先前的一些任命，故宮相較來講是比較不那麼政治敏感度的內閣成員的公布，相較比較獨立也不是一件壞事，我很期待就像您講的，您專業的回應確實是代表了如果真的是這樣子的話，我們的文化還有希望，但如果是本席剛才的一些想像或者是猜測，或者是今天其他委員問的這些問題，文化上就會讓我非常的擔心，所以就謝謝貴院，然後也對於院長的任命，賴準總統就職所剩下的日期不多，我們期待能夠早些知道，當然我們也很希望能夠繼續看到院長。另外，我對於任命的部分希望能夠趕快，組織的部分也期待，雖然不是院長能夠做的。至於剛才幾位委員講的降級，萬萬不行。翠玉白菜的事，我們就不想再講了，不過我想跟你講我和朋友間發生的狀況，翠玉白菜確實很重要，因為今年我有2位波蘭的朋友來到臺灣，然後他們一定要去故宮，我說：「好，有機會帶你們去故宮，那你有沒有最期待的，想要看什麼？」他說：「我們要看cabbage。」我就想cabbage，什麼cabbage？講到最後原來是Jadeite Cabbage，就是我們的翠玉白菜。當然很多委員關心前幾天有人在翠玉白菜那邊簽名，很擔心它的危險，我想院裡面也做了一些回復，在這邊就不多說了，不過事實上我碰到的情況真的是它很知名，國外都非常關注，這一點剛才前面的委員也有提到，在維護人力的部分或許也是院裡面要突破的。大家雖然都關心這一點，但我這邊有一個很實質、大層面的問題要跟您就教，目前看起來兩岸好像還是有一點兵凶戰危的氛圍下，我想請教一下，過去八國聯軍的時代，我們知道這些海權強國對於文化還有國寶的搶奪非常地嚴重，這也是為什麼當時國民政府撤退來臺的時候，把整個故宮的文物撤來臺灣。那現在假設這樣兵凶戰危，如果發生了我們最不期待的狀況，請問故宮的文物怎麼處理？怎麼藏好？或者是怎麼分散到世界各地跟我們同等級的一些博物館做交流呢？
蕭院長宗煌：原則上故宮的文物送到國外的話，除了正常的交流之外，我們並沒有這個選項，所以故宮還是臺灣所有的博物館裡面，對文物保存最專業，而且是庫房安全性最高的一個地方。
林委員倩綺：那我有機會知道這樣的保存計畫嗎？因為我又突然有點擔心，院裡面有機會來跟我說明或是讓我放心嗎？因為最近我常常聽到有人說這是國安問題，然後資料不提供，其實我本身也有接到一些這樣的訊息，我當然希望庫房在這樣的狀況下，能夠確保我們文物的安全，假設在兵凶戰危的情況下，我們故宮博物院最重要的就是裡面的館藏、國寶跟文物，如果這不是選項，但是假設發生，那是不是這個時候……我要提醒一下，我不知道院裡面有沒有以前的計畫，如果沒有，可能這個選項也要稍微做一下討論。
蕭院長宗煌：跟委員報告一下，因為故宮博物院現在是國家重要的安全設施，所以國土辦是把我們列管，隨時都會來做檢測，針對這個部分的話，我想故宮的文物未來都是在山洞或是在地下的庫房，它的安全性相對是比較高的。
林委員倩綺：好，如果能夠提供相關的資料給我，就麻煩提供，如果有困難，那就麻煩我們找個時間，我來瞭解一下，因為我們不希望發生，但是或許這個可能性是有的。今天有關於故宮的部分，剛才也有很多人談到你們的文化資產、歷史建築也經過幾次的開會，然後在整個大計畫裡面，建築的部分也有一些整修，許多人也提醒有關於玻璃屋的這件事，因為前段時間我去史博館，前面的無障礙空間雖然不是玻璃屋，不過也是玻璃穿透，可是擋住牆面的工程，也是讓很多的建築師有意見，所以我在這邊還是提醒院裡面，雖然有一些法規，但是在法規容許的範圍裡面，我們應該要做到公共性的最大化，所以我還是做一個提醒，因為國史館已經有前車之鑑。除了故宮以外，後面談的是國立博物館的一些公共性的議題，所以我這邊還是要提醒，就是剛才有委員希望你們發函，如果有說明會，如果有相關重要的點，某一些委員已經跟你們要函，那是不是本席這邊也可以有說明會的相關函文，讓我知道這個時間，至少讓公眾知道，讓故宮之後的修復比較不會有先前的問題，我覺得這都不是館長的問題，而是大家承接出現的狀況。就我們先前談到的指導委員會，貴院也給我一些回復了，回復的是說設4個委員會，各項委員會都可以有一些建議。當然這4個委員會我是覺得比較特殊，包括兒童暨青年事務委員會、景觀諮詢會，還有博物館兒童青年議題，這些策展當然是一定啦！是不是可以請貴院提供給我這幾個委員會開會的次數，還有他們提的一些建議。當然，如果這個真的是很有用的話，有取代掉指導委員會的功能，而且真的是有效度的話，我們當然樂見，只是我從這個字面上想說，好像除了策展，然後景觀，其他幾個我覺得有點比較新穎，是不是就請提供這樣一個資訊給我？然後我們討論一下這個指導委員會跟這些個別委員會中間的一些差異。最重要的是，我覺得現在的館長擔負的責任都很大，我們知道博物館就以蕭院長這樣一個層級，如果都還這麼無力的話，其實我們的文化，包括行政院、包括立法我們都要很努力地來維護，然後推動。針對指導委員會，請院裡面再多做一些討論。最後，院長，你這個階段雖然不一定會覺得……你搞不好很想繼續跟我打乒乓球，也不一定會……我期待你能夠接受，如果被留任啦！你或許有自己的某一些規劃，但是您在故宮的這段時間，可不可以最後給我們一個……您在這段時間想要給公眾一個價值的建議，也就是說，您在這個位置上，期待我們對故宮的認識，然後故宮的定位跟故宮對整個文化上的價值？
蕭院長宗煌：大家也許覺得我的講法太籠統了，可是故宮博物院的寶藏的確是人類共同的文化資產，所以包括我自己、包括所有成員都以守護這些文物，哪怕是國寶重要古物，大家暱稱「國寶」，作為一個重要的使命，所以過去大家討論的部分，我們都會依照委員的意見來重新省思。另外有關成立專業委員會的部分，其實我成立景觀委員會的目的就是，未來故宮博物院，不管南、北院在做改建或是景觀處理的時候都有一個專業的單位可以來諮詢，不會有「走鐘」的狀況發生。
林委員倩綺：好，謝謝院長。最後還是這句話，祝福院長，也祝福故宮博物院跟我們所有國立的博物館，謝謝。
蕭院長宗煌：謝謝。
主席：謝謝林倩綺委員，院長請回。接下來我們請鍾佳濱委員，鍾佳濱、鍾佳濱委員不在。我們請王美惠委員，王美惠、王美惠委員不在。接下來我們請范雲委員。
立法院第11屆第1會期內政委員會第17次全體委員會議（2024-05-08）
議程：一、審查委員楊瓊瓔等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條
文修正草案」案；二、審查委員黃捷等22人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補
助條例第六條條文修正草案」案；三、審查委員吳沛憶等20人擬具「地方民意代表費用支給及村
里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；四、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等19人擬具
「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例部分條文修正草案」案；五、審查委員羅
智強等 25 人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」
案；六、審查委員羅美玲等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六
條條文修正草案」案；七、審查委員呂玉玲等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補
助費補助條例第六條條文修正草案」案；八、審查委員吳思瑤等17人擬具「地方民意代表費用支
給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；九、審查委員陳超明等18人擬具「地
方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例增訂第七條之一條文草案」案；十、審查委員
李柏毅等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」
案；十一、審查委員黃健豪等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例增
訂第七條之一條文草案」案；十二、審查委員徐巧芯等28人擬具「地方民意代表費用支給及村里
長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；十三、審查委員莊瑞雄等18人擬具「地方民意
代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；十四、審查委員高金素梅
等29人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；十
五、審查委員林思銘等26人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條
文修正草案」案；十六、審查委員王美惠等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助
費補助條例第六條條文修正草案」案；十七、審查委員盧縣一等19人擬具「地方民意代表費用支
給及村里長事務補助費補助條例第六條、第七條及第九條條文修正草案」案；十八、審查委員蔡
易餘等 19 人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」
案；十九、審查委員范雲等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六
條條文修正草案」案；二十、審查委員許宇甄等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務
補助費補助條例第七條條文修正草案」案；二十一、審查委員黃秀芳等19人擬具「地方民意代表
費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；二十二、審查委員鍾佳濱等27
人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；二十
三、審查委員陳瑩等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第五條、第
六條及第七條條文修正草案」案；二十四、審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等 17 人擬具
「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；二十五、審查
委員陳素月等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草
案」案；二十六、審查委員徐欣瑩等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助
條例第三條及第六條條文修正草案」案；二十七、審查委員洪申翰等16人擬具「地方民意代表費
用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；二十八、審查委員李彥秀等20人
擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；二十九、
審查委員吳琪銘等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修
正草案」案；三十、審查委員黃建賓等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補
助條例第六條及第七條條文修正草案」案；三十一、審查委員劉建國等16人擬具「地方民意代表
費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；三十二、審查委員高金素梅等
22人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第八條條文修正草案」案；三十
三、審查委員鄭正鈐等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條
文修正草案」案；三十四、審查委員陳素月等22人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補
助費補助條例第五條附表修正草案」案；三十五、審查委員陳培瑜等21人擬具「地方民意代表費
用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；三十六、審查委員王美惠等21人
擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；三十七、
審查委員王育敏等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修
正草案」案
議事日程：審查「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例」修正草案等37案，詳見議事日程。
發言委員：鄭天財Sra Kacaw

鄭天財Sra Kacaw委員：（13時3分）主席，有請次長。
主席：請次長。謝謝。
吳次長容輝：委員好。
鄭天財Sra Kacaw委員：次長好。希望520有更好的安排。
吳次長容輝：謝謝委員關心。謝謝。
鄭天財Sra Kacaw委員：111年3月30日本席擔任內政委員會召委時安排了「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例」的審查，當時本席質詢的投影片特別提到村里長的事務費21年都未調整，但這21年來物價指數成長24.5%，從物價上漲等等理由，所以當時內政委員會做了決議將其調整為5萬元，並經立法院三讀通過。我們看到今天很多立委都提出版本，行政院版雖然還沒有付委，尚未進入委員會併案審查，但是你們也呼應了這個民意需求，特別提出了行政院版，這些都是應該要去考量的部分，我們的地方民意代表包含了直轄市議員、縣（市）議員還有鄉（鎮、市）民代表及區民代表，所以這個部分應該要一併的去檢討。本席認為我自己的條文要更為精進是因為原住民族地區尤其是我們原住民的部落村非常大、非常遼闊，鄰與鄰之間、家戶與家戶之間的距離都相當相當的遠，在討論村里長的部分時對此相關的部分也應該有所考量，要隨著物價指數來做調整，所以這是應該要去考量的部分。當然除了村里長之外，鄉（鎮、市）民代表也應該與原住民的部分一樣，我一直認為現在的鄉（鎮、市）民代表或者是縣（市）議員、直轄市議員去比照行政主管的職等，譬如說鄉（鎮、市）民代表比照課長是八職等一階，縣（市）議員則比照局、處長是九職等。
吳次長容輝：現在是十職等。
鄭天財Sra Kacaw委員：現在是十職等，但是我們都知道公務員的職等會一年一年調升，對不對？像直轄市一樣，局長為十三職等並分一階、二階、三階還有年功俸，可是我們都沒有，再做幾十年也是一樣，所以這個部分也是一個必須要去思考的地方。我們再來看直轄市議員的助理，今天很多都談到助理的部分，而這也確實是必須去考量的，因為從過去到現在都沒有調整，相關的人數、總額也都必須去考慮，希望在我們逐條審查時，內政部及相關的部會對這部分給予最大的支持。謝謝！
吳次長容輝：謝謝委員，這部分我們都有涵蓋在內。
主席：謝謝我們鄭天財委員的質詢。下一位請伍麗華委員。
立法院第11屆第1會期司法及法制委員會第21次全體委員會議（2024-05-09）
議程：一、邀請司法院、法務部及金融監督管理委員會率所屬相關單位列席就「強制執行保單解約償債
未符比例原則紛爭頻傳亂象如何解」進行專題報告，並備質詢；二、處理113年度中央政府總預
算關於司法院及所屬主管預算凍結項目共8案
議事日程：邀請司法院、法務部及金融監督管理委員會率所屬相關單位列席就「強制執行保單解約償債未符比例原則紛爭頻傳亂象如何解」進行專題報告，並備質詢。
處理113年度中央政府總預算關於司法院及所屬主管預算凍結項目共8案。
發言委員：陳俊宇

陳委員俊宇：（9時33分）謝謝主席，我們先請吳秘書長。
主席：請吳秘書長。
陳委員俊宇：秘書長早。
吳秘書長三龍：委員好。
陳委員俊宇：在司法院解凍的報告當中有提及國民法官制度，對於現行絕對評議的秘密原則進行檢討，是否能夠落實國民法官法賦予當事人對於評議意見閱覽權的這種精神？依國民法官法第八十五條第二項規定，案件之當事人、辯護人或輔佐人，得於裁判確定後聲請閱覽評議意見。但不得抄錄、攝影或影印。而在上會期我們審議決議寫到，實務上因為評議意見只有摘要和結論，所以沒有辦法得知結論的脈絡，若評議的過程有歧視性的偏見而影響到判決，恐會有失國人對司法的信任。我們從司法院這次提供的書面報告可以看到，司法院對於評議秘密應該還有比較保守的態度，從過去所做的一般民眾對於國民法官制度的認知調查也可以看到，民眾對於擔任國民法官的疑慮，人身安全和個資保護有其優先性。從調查結果也能夠看到，不論是否有實際參與國民法官的經驗，都對於隱私和安全有相當的重視。另外，從上個月所公布的國民法官問卷調查結果報告當中可以看到，在影響參與審判意願的因素當中，人身安全和個人隱私的疑慮還是名列前茅，但是在實際參與審判之後，這項疑慮占比降低了許多。我想請教秘書長怎麼來解讀這個調查報告？評議秘密的緩和可能有多大程度影響到民眾參審的意願？
吳秘書長三龍：因為在一般的裁判案件審理，評議的內容是有相當的機制來保管，必要的時候如何調閱有一套很嚴謹的程序，因為這個涉及到參與評議的法官，甚至以後國民法官案件有關國民法官個人的隱私這一方面如何保護，這個跟如何公開或閱覽是相對性的問題，就這方面我們刑事廳也有一個相當的對策。
陳委員俊宇：沒關係，因為要保障我們國民法官自由表述，人身安全也是促進我們民眾參審的一個重要價值，但是也不能犧牲掉當事人的權益，應該讓當事人能夠探知評議的期間有沒有被引導的這種權威效應，或是歧視性的言論影響到後續的判決結果。這次司法院的書面報告裡面也確實研究了其他國家採用的制度，當然也有經過變聲處理、開放當事人閱覽記載詳盡的筆錄等方式，但是在結論當中，看起來我們還是以保護國民法官為優先，要再進行整體的評估。我還是再請教秘書長，司法院目前還是暫時不打算做出相關的調整，以去識別化的方式來兼顧國民、法官和當事人的權益嗎？接下來我們評估的修正方向，是要看之前電話訪談還有問卷調查的結果，才能夠再做重新的調整嗎？
吳秘書長三龍：因為新制度的推行，尤其涉及到這種相對性的關係人、相對性的權利，所以這一部分在司法院是很審慎的評估，隨時滾動性的去面對這種問題，這個還是要很謹慎，因為這個有相對性的權利要保護。
陳委員俊宇：所以就是還要再審慎的檢討。
吳秘書長三龍：其實這方面要很審慎啦！
陳委員俊宇：好。接下來我想請教秘書長有關國民法官制度檢辯資源不對等的這個問題，我想這個問題也是我們國民法官實施這一年多來很多人提出的疑慮，因為國民法官所審理的案件多半都是重罪，通常會由頂尖的檢察官來辦理，但在律師參與的誘因相對不足的情況之下，可能就會有資源和實力上的落差。一樣從國民法官問卷調查結果報告的內容可以看到，參與審判的國民法官對於法庭上活動的感受給予檢辯雙方的評價基本上都是正面居多，但我們還是看得出來，對於檢察官的整體評價是高於辯護人的部分，這項調查或許也呼應到現在國民法官制度的現實情況。許宗力院長也曾經表示過，司法院作為國民法官制度的推動機關，所需要因應的作為不能消極指望藉由律師的市場機制來解決，我還是請教秘書長，目前我們司法院如何來積極回應這個問題？
吳秘書長三龍：因為這些都要從人性面考量，所以在法扶律師那一部分，我們會儘量提高他酬金的天花板，在法院部分也有約聘辯護人，是有這方面的招聘，就儘量要讓辯護人方面的水準也能夠跟檢方、檢察官還是要能夠平衡起來。
陳委員俊宇：好，從我們這個書面報告看起來，還是大多朝向就是誠如秘書長剛剛所說的，提高我們律師的薪酬，也能夠提高辯護的量能，我們也認同對於提高薪酬是一個很直觀也必須要做的方向，我還是請教秘書長，是不是還有其他的措施能夠讓檢辯雙方的資源更加平衡？
吳秘書長三龍：這一部分我們司行廳其實都有相當的對策。
高廳長玉舜：委員好。謝謝委員垂詢這個問題，有關法扶國法案件酬金的部分，在今年，因為通常這種酬金的調整都是由基金會他們擬具草案之後送我們司法院核定之後再施行，目前的進度是這樣，先跟委員報告，就是有關國法案件的酬金，有關基數的部分，我們已經調高成一個基數為2,000元。另外有關複數辯護律師的部分，之前是以國法案件的一審可以做複數律師的指派，現在我們把它放寬到如果是案情繁雜的國法案件，我們可以從偵查，甚至上訴審也可以做複數辯護律師，因為搭配酬金計付辦法的調整，其實我們就法扶的部分，我們也請法扶成立一個……目前有做一個國法案件的任務編組，把他們的專職律師納入這個小組裡面。另外預計以後可能要成立刑事辯護中心來承接部分的國法案件，也順便提高國法案件辯護的質與量，以上報告，謝謝。
陳委員俊宇：好，是不是剛剛所說的部分可以會後給我一份簡單的書面報告？
高廳長玉舜：是。
陳委員俊宇：另外我想請教我們秘書長，除了我們促進民眾對於國民法官的參與之外，我們也期待辯護人能夠持續地參審，司法院有沒有調查過曾經參審國民法官案件的辯護人，他再參與的意願為何？或他不想去參與的原因是什麼？
吳秘書長三龍：這一部刑事廳裡面……
陳副廳長信旗：報告委員，這部分我們都有進行相關的問卷調查，可能要再看詳細的資料，其實對於辯護人……
陳委員俊宇：好，那沒關係，還是會後再給我一份書面報告，簡單的書面報告。
陳副廳長信旗：好，了解。
陳委員俊宇：因為我們國民法官這一年多來，有越來越多的案例可以做整體的檢討，目前看到這一份我們所做的國民法官問卷調查結果報告，可以說做得相當地完整也非常地精美，還有很多項目可以參考討論，我也希望我們司法院的成效評估報告能夠早日出爐，也能夠繼續來精進、推動，使我們國民法官法的制度可以更完善，讓它符合我們當初設立的目標跟期待，也能夠讓民眾再度提高對於司法的信任，這部分秘書長應該持續去加強把關。
吳秘書長三龍：是。
陳委員俊宇：好，以上。
主席：謝謝秘書長、謝謝委員。接下來請謝委員龍介質詢。
立法院第11屆第1會期司法及法制委員會第21次全體委員會議（2024-05-09）
議程：一、邀請司法院、法務部及金融監督管理委員會率所屬相關單位列席就「強制執行保單解約償債
未符比例原則紛爭頻傳亂象如何解」進行專題報告，並備質詢；二、處理113年度中央政府總預
算關於司法院及所屬主管預算凍結項目共8案
議事日程：邀請司法院、法務部及金融監督管理委員會率所屬相關單位列席就「強制執行保單解約償債未符比例原則紛爭頻傳亂象如何解」進行專題報告，並備質詢。
處理113年度中央政府總預算關於司法院及所屬主管預算凍結項目共8案。
發言委員：謝龍介

謝委員龍介：（9時44分）主席，我請秘書長。
主席：有請吳秘書長。
謝委員龍介：還有執行署。
主席：黃署長。
謝委員龍介：金管會。
主席：請施局長。
謝委員龍介：我先來問執行署署長，你有沒有去看過你們討債的訊問室？跟當事人做筆錄，才欠你們兩、三萬塊，當場在問他們，你有沒有看過？你有現場看過他們怎麼問嗎？
黃署長玉垣：沒有，現場我是沒有看過，但是他們就是這樣……
謝委員龍介：我有看過，我陪當事人去，也進去你們裡面，今天這些問題都是因為你們討債討得有夠緊的，你們比黑道討債還兇，真的啊！見面進去，坐下來在旁邊放兩副手銬在那裡，當事人欠你們兩、三萬塊，我進去後，那個女的還跟議員說怎麼會這樣，對不對？進去只看到那兩副手銬，他腳底下就冷了，你不知道啊？
黃署長玉垣：我不知道，應該是沒有手銬啦！我們也不是警察。
謝委員龍介：我親眼看到的啊！
黃署長玉垣：是，我再瞭解一下。
謝委員龍介：那不好啦！你討到大家跑路，現在詐騙的就這麼多了，你們比較厲害，怎麼不去抓那些詐騙的、不去抓那些賊，這些良民說難聽一點，稅金付不起就很可憐了，接下來怎麼樣？欠你們三、五十萬，說你不繳的話要管收，有的法官還替當事人說話，說你們不符合比例原則啦！這樣就要管收，這樣管收得完嗎？這都是我親身經歷的，不要這樣啦！問題是你們執行署討債很兇啦，我們在協調這些時，有時候是一般地方的議員一起去，他也沒什麼要理我們，我現在來立法院報到，可能多多少少會讓我說話，不然只有地方的議員的話，除非你要去跟他喬分期，這樣才會對你客氣一點。秘書長，去年這個大法庭這樣宣布下來，去年到今年、到今天，只有保單處理的就差不多有八、九千件，是不是？大法庭有說你們要給當事人陳述，但你們都沒有叫當事人來耶！你如果再給雙方的當事人都來陳述意見了，我問你你的業務會多幾倍？
吳秘書長三龍：所以業務很多啦，陳述就是包括書狀……
謝委員龍介：有八、九千件，難怪你們法官會想不開，對不對？詐騙的抓一大堆，現在無緣無故移送的又一大堆，製造糾紛出來的又一大堆，我個人是覺得今年7月以前舊的保單還是一樣，這個問題還繼續發生，不會不見喔！所以金管會對這條要拜託一下，我個人的感覺，這如果不趕快解決，你們法官、司法院跟法務部就要常常送來立法院追加人員編制的要求，不是這樣嗎？秘書長。
吳秘書長三龍：因為這個現在就重災區啊，就需要這麼多人力。
謝委員龍介：沒有啦！所以我們要反著想嘛！不是只有你們這裡解套，不是只有金管會解套，不是只有保險局解套。
吳秘書長三龍：所以政府是一體的，政府應該一體來面對。
謝委員龍介：你對討債的這裡，它如果不要討那麼緊，後面沒有這些事情啦！署長，我跟你說，你應該去聽聽看，你都不要打草驚蛇，人家在問的時候你就靜靜去錄下來聽，你就知道你們那邊的執行官多「殺」，你都不知道啦！
黃署長玉垣：委員，應該是不會啦，我覺得我們的執行官都是為人民服務，我覺得態度應該不會這樣啦！
謝委員龍介：臉帶笑容、硬話軟說，很厲害！你這樣還說不會，我就跟你說我陪當事人去好幾次，你聽不懂嗎？
黃署長玉垣：是，委員，我會去瞭解。
謝委員龍介：不會去製造這些問題，你們很會討債沒錯啦，什麼死人骨頭你們都有辦法挖出來，我有遇過當事人拿一支花瓶去，他說這以前我阿公留下來的、清朝的，很有價值，不然用這個來抵債好不好？你又不懂貨，對不對？馬上就打槍人家，你們看了喜歡的才要讓人家抵就對了，不然都沒有。今天法務部跟金管會都有來，我跟你說一件很嚴重的事情，這跟秘書長比較沒關係。請問金管會，你知不知道現在年輕人用摩托車去借錢，借4萬5要還多少，你知道嗎？分36期，你知道嗎？
施局長瓊華：委員，這部分應該是類似融資公司在處理的。
謝委員龍介：對，我跟你說，借4萬5要還73,440元，這樣不打緊，這是機車喔！汽車的部分，很多年輕人跟爸爸媽媽說要買車，因為同學、朋友也有買車，同儕之間大家都開車，所以他就要買車，長輩一定說再看看，我光是被這些長輩拜託去處理這種錢的問題就有夠多的。再來，現在為何二手車會這麼多？我跟你說這臺二手車是28萬，但實際行情要拿天書出來看，你知道他可以把28萬賣到32萬嗎？年輕人急著用錢，「哈到遛皮」，一去就說32萬不用頭期款，全部都貸款，這樣就賺4萬了，這還不算！借了32萬，人家說「放五虎利，好不過後代」，開始收帳管費、手續費、開辦費，加一加又兩、三萬，之後分攤成36期，利息貸一貸3年差不多要多繳50%，借30萬要繳45萬，貸款就這樣寫。年輕人互相通報就可以買車了，最後要錢還是要經由黑道、討債公司，到現在都沒有解決，這已經反映過好幾次了。
施局長瓊華：報告委員，融資公司的部分，銀行局其實也有找幾大融資公司在溝通，希望他們能夠定自律規範。
謝委員龍介：所以你們知道有問題就對了，確定有問題？
施局長瓊華：是。
謝委員龍介：還是要我們把案例收一收給你們看？
施局長瓊華：有，銀行局應該都有掌握到一些資料。
謝委員龍介：放過這些年輕人，不要這樣啦！他們現在很厲害，他們把所有賣出去的車牌都放在PDA、電腦裡面，你只要兩期、三期沒繳納，在路邊找到車就通報所有的保養廠，只要這臺車來保養就通報回去，他就有獎金耶！他就叫人來把車吊回去，後面就開始來追這些帳了，等於沒繳錢的話，32萬的車開半年就被吊回去了，他就開始拍賣說這臺車15萬，你看看啊！借32萬要還48萬，再扣15萬，這樣你還欠他33萬，我說這樣你聽得懂嗎？他們的帳就是這樣算的，這個社會怎麼會不亂？這些年輕人被追殺、跑路，怎麼辦？長輩要出來處理，就去找民意代表陳情，整個過程就是這樣。因為都沒有整套去面對，所以為什麼那天王世堅說這些人真的改天生小孩會沒屁股，這比「放五虎利」更慘，「放五虎利」已經「好不過後代」了。對於這些貸款公司、租賃公司，包括民間的部分，是不是提供一份資料給我們？好不好？
施局長瓊華：好，我們會轉銀行局，請他們提供一個書面。
謝委員龍介：你跟銀行局說一下，拜託提供給我們，我們才知道要怎麼面對，我幫你們想看看有沒有什麼怪招，好不好？
施局長瓊華：是，好。
主席（莊委員瑞雄代）：謝謝謝龍介委員。接下來請鍾佳濱委員質詢。