立法院第11屆第1會期財政委員會第10次全體委員會議（2024-04-22）
議程：一、審查「娛樂稅法」6案：(一)本院委員徐富癸等17人、委員陳秀寳等18人、委員羅明才等19
人、委員王世堅等23人分別擬具「娛樂稅法第二條及第五條條文修正草案」等 4案、(二)本院委
員黃捷等19 人、委員羅明才等16 人分別擬廢止「娛樂稅法」等 2 案；二、審查「保險法」 4 案：
(一)本院委員羅明才等17人擬具「保險法第一百四十六條之四條文修正草案」案、(二)本院委員
蔡易餘等 19 人、委員王鴻薇等 16 人分別擬具「保險法第一百七十七條條文修正草案」等 2 案；
三、審查人民請願案有關「娛樂稅法」3案
議事日程：審查「娛樂稅法」修正草案
併案審查「保險法」修正草案
審查人民請願案有關「娛樂稅法」3案。
發言委員：郭國文

郭委員國文：（10時35分）主席，我先請財政部的莊部長。
主席：請莊部長。
莊部長翠雲：委員好。
郭委員國文：莊部長你好。莊部長，今天是地球日，基於能源政策的關係，我們目前正積極地推動一些能源發展，在推動能源發展的過程中，我發現業者為了KPI，就有一些比較缺乏自律的情況，結果造成有些是假養殖、真種電的漁電共生的政策，也有造成跟興辦計畫不符，變成有一些非法的掩埋物等等，但是我們對於這些綠能政策的放款，卻是非常的大方啊！就我知道、理解的部分，臺銀本身到2023年止，授信的金額高達4,563億，因為這是國家政策，就你所瞭解的，我們目前八大公股行庫當中，授予這些融資的貸款金額到底有多少？為什麼？因為ESG大聯盟是從國公銀這邊開始，對不對？我們希望從金融業然後慢慢影響到我們放款的對象，讓其他的行業也能夠達到ESG的落實，可是在此同時，我們發現目前在放款的對象當中，有些人的環境永續跟社會責任反而是衝突的，一邊是你要追求環境永續、你要推動綠能產業，但在推動過程當中同時卻又違背了社會責任，這時候要怎麼處理？金額有多少？你們要怎麼處理？
莊部長翠雲：跟委員報告，我們公股金融事業投資在綠電還有再生能源產業的部分，總共有四百多件，然後有2,500億；至於在光電的部分，授信戶數大概有八百多戶，然後有456億這樣一個金額，當然我們公股行庫在放貸的時候，當然要審核他們申請貸款一些相關資料……
郭委員國文：重點不是在審核的過程……
莊部長翠雲：當然要審核，而審核完了以後、在貸放給他以後，當然貸後管理就很重要，關於貸後管理，第一個是我們貸款給他的資金流向以及他的用途是不是符合當時他來申貸時的一個用途，我覺得這個部分是非常重要的。
郭委員國文：這個流程本席也清楚，謝謝部長再一次說明，但我是說，倘若發生這件事情的時候，請問目前有什麼機制處理？因為一般而言，達20億以上的企業，會要求編列永續報告書，但是目前為止，甚至我們臺灣的勞動基金運用局都說，20億以下的若沒有永續發展報告書，它就不會是未來的一個投資對象，也就是不會成為投資的對象。可是20億以下的，在沒有需要處理永續發展報告書的情況底下，有沒有可能有一個ESG的信用評比？這個部分我已經有要求經濟部，而經濟部目前也在建構當中，預計最近之內會上網，如果它上網了，我們是不是可以由經濟部來公布的一個標準，舉凡影響生態、舉凡影響既有的生產、舉凡影響人民生活所導致的這種結果，這些放款單位、這些授信的單位可以要求他來說明或者是停撥或者是收回款項，有沒有可能？
莊部長翠雲：委員，您提的這個非常好，也就是對ESG這個部分要怎麼樣落實，要有一個評比的標準，對不對？
郭委員國文：是。
莊部長翠雲：要有一個大家共同認同的標準。
郭委員國文：是。
莊部長翠雲：我覺得也許可以朝這個方向大家來努力。
郭委員國文：你們研究一下，好不好？現在經濟部已經有建立一個標準出來，而且是定期的公布、公開的一個平臺，就依照這個公開的平臺，或者有違反興辦計畫的一個事實、違反ESG精神的時候，你們就應該進行後面整個貸後管理的處理，可以嗎？
莊部長翠雲：是，因為這一次我們……
郭委員國文：為什麼要求公股銀行？公股銀行已經有成立一個ESG大聯盟，你們要做一個示範啊！
莊部長翠雲：對！對！對！我們已經有一個倡議平臺，是，謝謝委員指教。
郭委員國文：就這個部分之外，我要就教你剛剛回答有關蕭大使回來攜自用酒高達23瓶、15公升一事，你是說5公升以上就要課稅，對不對？
莊部長翠雲：稅是1公升以上的都要課稅。
郭委員國文：1公升以上都要課稅，然後1到5公升要課稅。好，出現了一個問題，本席之前有就教賦稅署，從去年5月的時候我就質詢了，也就是說，我們免稅的金額總共才兩萬元，已經多年沒有調整了，現階段依照CPI的計算方式，大概可以到4萬5,000元，但是你們最終是要調到大概3萬5,000元，以3萬5,000元來說，請問你一下，我已經問了一年了，我聽說你們最近才公布，是不是？
莊部長翠雲：跟委員報告，目前來說，我們已經修正並預告了，我們調整為3萬5,000元……
郭委員國文：2萬調整成3萬5,000元，以後出國民眾有3萬5,000元的免稅額。
莊部長翠雲：對，自行攜帶……
郭委員國文：預計什麼時候開始？如果公告期間沒有什麼異議的話！
莊部長翠雲：我們請署長說明一下。
彭署長英偉：報告委員，大概5月底、6月初就可以了。
郭委員國文：5月底、6月初就可以對外宣告，我們的免稅額從2萬調整為3萬5,000元，所以暑假的時候我們可以多採買一點然後免稅了。但是我們現在要討論酒的部分，現在1瓶是計算在免稅額裡頭？
彭署長英偉：1公升。
郭委員國文：1公升免稅額，但通常是1瓶啦！以清酒為例的話，大概720ml，頂多帶一瓶而已，若帶第二瓶，大概就要課稅，不是嗎？
彭署長英偉：是。
郭委員國文：現在就有民眾跟我反映，他每次出國都只能帶1瓶回來，通常不是菸、酒、藥品都有受限嗎？但是酒的部分通常是拿來送禮的，若想要自用再加上送禮，至少要再加個1瓶，這比較合理！更何況你現在從2萬5,000元變成3萬5,000元，那可不可以有多買的空間？有沒有可能隨之調整？署長認為呢？
彭署長英偉：報告委員，這1公升的部分已經行之多年了，如果要調升的話，我們還要再跟國庫署研擬一下。
郭委員國文：什麼國庫署！有那麼嚴重嗎？這個你們在辦法裡頭就可以處理了，好，請國庫署來講一下。
陳局長柏誠：其實酒類的部分喔，我們先前規定都是1瓶，未來如果要做調整，還是要再研擬。
郭委員國文：你們內部研擬一下，1個月內給本席答復一下，好不好？
莊部長翠雲：好。
郭委員國文：能夠隨3萬5,000元的部分來公布這個利多會更好，我只是要求加1瓶而已，自用、送禮兩相宜加起來就兩瓶而已，不是嗎？好不好？我看羅召委很同意我的看法的樣子，他一直在笑！接下來我想請教一下，兩位署長請回，部長請你稍候一下，我先請黃主委，時間請暫停。
主席：請黃主委。
黃主任委員天牧：召委好。
郭委員國文：主委好。主委，因為你最近對一些本土的壽險業有進行一些監理寬容，我發現這個監理寬容有連鎖效應，原本大家擔心IFRS17好像是大魔王，現在感覺上好像有點大放送的感覺，為什麼？我發現IFRS4到現在為止有提出一個有關於責任準備金的部分，還有針對利率的部分，對照於IFRS17的部分，已經開始變成有盈餘的現象；之前說缺口有900億，然後業者就開始說是不是可以把這個盈餘移轉到外匯準備金的部分，但是外匯準備金上次我有就教局長，局長跟我講，將來這個上限沒有調高，可是我算一算，上限雖然沒有調高，可是你還是有一定的一個空間，以國外投資的話占將近七成，但海外投資跟國際板上限的話大概65.25%，但是這個部分目前投資的金額大概是18.35兆，也就是大約有57.5%，距離上限我算一算，還有2.46兆額度，雖然局長說上限沒有調高，可是它會不會因此而造成這個資金的乾坤大挪移，以至於我們這個保險基金跑到海外的比例會更加提高？有沒有這個可能性？
黃主任委員天牧：應該不會有這個問題，是不是請局長來說明？
郭委員國文：請局長說明，這一點是本席擔心的啦！
施局長瓊華：跟委員報告，應該不會，因為……
郭委員國文：為什麼？
施局長瓊華：因為我們海外投資的上限是法律明定的，現在主要是避險的部分，避險它有避險成本，外匯價格準備金主要是在平穩避險成本過高的問題，只有這個功能。
郭委員國文：只有這個功能？所以移過去之後不會造成資金外移更加嚴重？
黃主任委員天牧：因為現在是Lock-in，而2026是依現實利率，所以現在利率高，會有保價差額準備金，這是責準金與保價金的差額，保價差額準備金就可以做……我10月12日的研討會有報告，現在保險局也在跟公會討論，這部分可以做一些彈性運用。
郭委員國文：對，這是現實利率，IFRS4是比較相對固定利率……
黃主任委員天牧：對。
郭委員國文：所以會造成所謂的盈餘？
黃主任委員天牧：不是盈餘，而是有一些差額……
郭委員國文：有差額……
黃主任委員天牧：還要看我們訂定保價金是用逐單還是群組而定，我們都用比較彈性的方式，讓業者可以產生一些差額，又不影響……
郭委員國文：以差額來進行挪用？
黃主任委員天牧：不影響保戶權益。
郭委員國文：當然不能影響到保戶權益。
黃主任委員天牧：這不是挪用，而是可以做彈性運用，所以部分支應到外匯價格變動準備金。
郭委員國文：因為時間關係，我再占用一點點時間。我同意你剛剛回答王委員的說法，確實是沒有案源問題。我也認同你2016第三航廈的那個作法，但我在上一次質詢有要求4月29日國發會召開……
黃主任委員天牧：有，我們有派員去……
郭委員國文：在召開平台會議時，能不能大力建議一下？因為多半的公部門都想要當業主，想用預算編列的方式處理，根本不想用壽險資金。部長，為什麼請你暫時留在這裡？因為我們公債發行時利率都非常低，所以有沒有可能承擔一定的風險，把這些資金引回來做一個彈性上的處理？為此，部長的角色很重要，主委的角色也很重要，我希望你們把這部分做好，這樣資金才可能回來臺灣。依照召委的說法，他也是用心良苦，希望從45%要降到25%，這個方法很直截了當，但會產生一定的後遺症，我認為如此。所以想漸進式地讓資金回來確實要有一些行政作為，主委？
黃主任委員天牧：有，其實以前財政部促參司也很幫忙……
郭委員國文：沒錯，促參司是很幫忙，問題是內政部不幫忙啊、其他部會不幫忙啊！
黃主任委員天牧：其實您說到重點了，大家都想編預算、做業主，這樣保險資金自然就沒有去處！
郭委員國文：我知道，我就是知道沒有去處，也怕它一下回來。所以我不是贊同提案，而是建議採漸進式，打開案源的可能性，突破公部門自我設定的可能性，以及推廣BOT的新的可能性。這三管要齊下，主委、部長，麻煩4月29日開會時好好深思討論一下，好不好？
莊部長翠雲：是，謝謝。
黃主任委員天牧：我們會積極去表達這個想法，謝謝委員。
主席：接著請李坤城李委員質詢。等一下李彥秀委員質詢完就休息一下。