openfun/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
立法院第11屆第1會期內政委員會第9次全體委員會議（2024-04-01）
議程：一、邀請原住民族委員會主任委員、財團法人原住民族文化事業基金會董事長、財團法人原住民
族語言研究發展基金會董事長就以下事項進行專題報告，並備質詢：(一)2016年至2024年原住民
族自治法及都市原住民發展條例立法推動歷程、 ( 二) 如何協助地方政府推動都市原住民政策、
(三)部落產業發展及食農教育政策辦理情形、(四)部落地方創生計畫執行現況與未來發展、(五)
原住民族學校法立法推動情形、(六)原住民族知識體系辦理情形、(七)如何改善原住民族語言推
動組織之需求、(八)原住民族語言推動現況與預算執行檢討、(九)如何制定保障土地與居住權益
之「原住民族土地使用規則（草案）」、(十)國土計畫法施行後部落自有住宅合法化推動規劃、
(十一)部落聯絡道路養護及預算不足之辦理情形、(十二)如何協助原鄉公所基礎設施預算不足之
困境、(十三)原住民族家庭服務中心轉型規劃辦理情形、(十四)如何精進原住民族文化健康站並
落實老幼共學政策、(十五)原住民族電視臺及廣播電臺之各職類薪資待遇暨升遷制度及人才培育
規劃；二、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等20人擬具「原住民族基本法增訂第二十條之一條文草
案」案。（僅詢答）
議事日程：審查「原住民族土地使用規則（草案）」新法草案
發言委員：吳琪銘

吳委員琪銘：（11時11分）召委，請原民會主委。
主席：請夷將主委。
夷將．拔路兒主任委員：委員好。
吳委員琪銘：主委好。主委，針對我們今天所排的議程，本席比較關心的就是海保法的審查，有的族人對海保法還不是很清楚，我們的高金召委也非常重視，尤其原住民的權益，在審查之前，我們也要再辦公聽會，我也請主委在公聽會上要多跟族人做宣導與溝通，我們近期就會排了嘛！主委這邊有什麼說法？
夷將．拔路兒主任委員：針對海洋保育法的修法，關於原住民的部分，我們會做很明確的主張跟建議，讓整個海保法也兼顧到原住民傳統的漁撈文化跟傳統海域的權利。
吳委員琪銘：對，原住民的權益我們一定要保障，本席在內政委員會，我對原住民都是非常注重，所以我過去曾經爭取不管原住民的經費也好，原住民的權益、原住民的教育，我都是極力來推動，我之前爭取三鶯部落1,438萬的經費設置一個聚會所，還有無線網路的建置，在疫情期間，因為很多原住民朋友沒辦法到外面，所以透過無線網路的建置，本席比較關心的，整體前瞻工程在109年10月完工，距離已經5年左右，目前執行的成效為何？請主委說明。
夷將．拔路兒主任委員：跟委員報告最新的進度，關於無線寬頻提供當地居民使用的部分，我們在109年7月28號就已經完成了，包括委員一直關心的部落聚會所比這個更早使用，所以目前這個設施都有充分的讓部落來做使用。
吳委員琪銘：所以在這幾年，原民會對原住民族人真的也是蠻照顧的，當初我們在推動三鶯部落，當時還遇到很多阻力，然後我們還是一一排除，現在整個部落，我們跟主委都有到現場去看，整個環境真的是一個……在北大特區附近，算是一個非常好的社區，這就是對原住民照顧的成效。本席比較關心的就是原住民的實驗教育，從過去105年校數已經成長了八倍，補助經費高達了十四倍，總計有3億6,562萬，對原住民文化更加穩定的成長。本席這邊也要建議主委，在老師的遴選方面，因為有的是比較偏遠的地方，對師資這個部分，還是要鼓勵族人，由族人來教導，速度應該會比較快。
夷將．拔路兒主任委員：好，這個部分我們會持續跟教育部，還有地方的教育局，怎麼樣讓原住民具有師資進用資格者，可以優先在原住民族實驗學校、原住民族地區的學校來擔任老師，這樣的話，對原住民的教育會有更大的幫助。
吳委員琪銘：對，因為要如何來鼓勵原住民，培育原住民師資的提升，這樣才有實質的幫助。本席對於原住民語言組織補助，目前原住民推廣行銷保存，7年來挹注了2億6,275萬，每年編列還逐年增加，原住民語言考試報考人數及通過人數不但沒有提升，反而下降，那族語認證考試部分應該是怎樣來宣導、怎樣來宣傳？獎勵制度是不是能有個誘因讓原住民語言認證能夠來提升？主委，請你回答一下。
夷將．拔路兒主任委員：跟委員報告，人口減少那個部分應該是要這樣看數字，因為以前的族語認證是國中生才開始考，這幾年開放國小就開始考族語認證，所以國小已經考取族語認證初級，他到了國中就不用再報名了，所以會有減少的狀況。至於獎勵的部分，現在只要取得族語認證的，我們都有一些相關的獎勵，包括考上中、高級、優級的部分都有獎勵金，甚至對很多原住民基層工作人員，他會講族語的話，我們還有族語加給來作為鼓勵他們學族語的一個很好的獎勵方式。
吳委員琪銘：因為原住民族工作權保障法從90年10月31號經總統公告實施，到104年2月4號除了配合行政院組織改造，主管機關修正為現在原民會。本席所得到的資料，原住民的失業率從90年14.86%，到111年已經降為3.66%。這顯示我們推動成效真的是不錯，原住民的工作都比較屬於來自基層，跟臺灣人民還是有點差異，這差異本席這邊的資料還有將近1萬塊，顯示整個結構上還是有失衡，是不是要怎樣來鼓勵一些民眾、一些企業來……因為原住民都從事比較勞工階段的，是不是也鼓勵原住民能進行工作的媒合，這應該是原民會要去做的。
夷將．拔路兒主任委員：跟委員報告，我們送給大院的工作權保障法，在公部門的部分，過去只進用約僱人員的部分，所以他的薪資沒有辦法提高，我們新的工作權保障法修正案就是，我們希望正式考試的比例在各部會也都進用，不只有在原民會，這樣的話他們才有增加薪資提高的部分；民間的部分我們鼓勵民間進用更多的原住民，然後他們在做政府採購的時候，有進用原住民達到一定比例的這些民間企業，他們整個評選的項目會增加5分，所以這個是我們整個配套來提升原住民就業力很重要的修法方向，也希望大院支持工作權保障法，可以早日來通過。
吳委員琪銘：好的，對於原住民，民間企業是1%，現在我看原民會也要把它提高為1.5%，最主要是原住民他們的工作，有的原住民不想從事個別的行業，造成這個行業也是一個空洞，未來我們要怎樣去磨合？在我們原住民的工作權要去磨合原住民跟企業的一個平臺，這是我們原民會要做的事情。
夷將．拔路兒主任委員：委員，我想這個部分，院版已經在大院這裡排審，希望未來各個委員有寶貴的意見、還有更好的精進方式的話，我們都尊重，只要大院達成共識，也符合民間企業期待的話，我們都希望可以讓原住民有更好的就業環境。
吳委員琪銘：對，因為我們是要保障原住民的工作權。
夷將．拔路兒主任委員：謝謝委員這麼關心原住民的工作。
吳委員琪銘：謝謝主委。
夷將．拔路兒主任委員：謝謝。
主席：謝謝吳琪銘召委，謝謝夷將主委，謝謝。繼續我們請徐欣瑩委員質詢。
立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議（2024-04-01）
議程：邀請衛生福利部部長、環境部、行政院食品安全辦公室、行政院消費者保護會、臺灣菸酒股份有
限公司就「蘇丹紅、小林製藥紅麴原料以及寶林茶室食物中毒案等重大食安事件之檢討與策進作
為」進行專題報告，並備質詢
議事日程：邀請衛生福利部部長、環境部、行政院食品安全辦公室、行政院消費者保護會、臺灣菸酒股份有限公司就「蘇丹紅、小林製藥紅麴原料以及寶林茶室食物中毒案等重大食安事件之檢討與策進作為」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：王正旭

王委員正旭：（11時4分）謝謝主席，有請薛部長。
主席：好，請薛部長。
薛部長瑞元：委員好。
王委員正旭：部長好，真的是辛苦了，不過我想發生這個事情，大家的心情還是非常沉重，而且也希望能夠儘速得到改善。我們也知道，其實很多的檢驗標準品有時候從來沒有發生過，我們就很難去做好準備，那這一次真的非常感謝彰化基督教醫院的即時協助，因為幸好他們在早年有準備了這個標準品，讓我們在第一時間安定民心，讓我們知道透過這樣的即時檢驗，應該可以確定目前的確是米酵菌酸引起這次的重大事件，我們除了要特別感謝彰化基督教醫院以外，那未來在這個過程裡面我們如何能夠再做更多的準備，這部分也要麻煩大家來幫忙，就是由署裡面或者是部裡面來幫忙。不過在這個不幸的事件裡面，很多的醫療機構一開始醫療人員好像也受到一點誤解，幸好後面很快就可以讓社會民眾還有這些病患家屬知道所有的醫療機構都是很用心地在照顧我們民眾的健康，像這種突發事件雖然我們不樂見，可是至少我們都善盡了醫療的責任。在今年也開始實施了醫療事故預防及爭議處理法，所以不管是事前對事故的預防，在事後的關懷、溝通跟爭議的調解，都很希望衛福部這邊能夠更主動地來協助，不管是在民眾端、社會端或醫療端都能夠得到更大的協助跟關懷，對這部分部長將來能不能夠以這樣的態度跟方式來處理？
薛部長瑞元：目前這個醫療事故預防及爭議處理法已經開始上路了，有關這一類的爭議，我們就會有一個比較和緩、分階段的處理機制，不管是醫病雙方的哪一方，都減低他們的一些負擔，這是這個法的一個重點。但是今天的這個案子是一個食物中毒的案子，然後變成說這一個被害人要去告醫院，這本來就是一個非常奇怪的行為，但是後來據我們瞭解，當事人有出來澄清了，根本沒有這回事，是媒體錯誤的報導，所以理論上來講，媒體有這樣的錯誤報導，應該出來跟社會道歉，因為這個會影響很大，對於醫療人員有傷害，以及是否會導致所謂的防衛性醫療而造成其他病人的損害，這些都是有可能的，所以我希望媒體如果有報導不實的話，應該要出來道歉澄清。
王委員正旭：好，我們也期待大家可以更包容，在追求事實的過程裡面有更好的可能性，我們也知道這個食安檢驗基金是未來可以提供標準品統一採購的可能性，那這一部分不知道目前有沒有進度？
薛部長瑞元：所謂的食安檢驗基金要如何用、怎麼樣來用、錢從哪邊來，這個都還在規劃當中，初步是可能從食安基金的部分來增加它的用途，朝這個方向去走，但是實際上要怎麼樣來使用，它的程序怎麼樣，是否也包括標準品的統一採購，這個都還需要再進一步討論。
王委員正旭：OK，我們很期待能夠儘速，因為我們知道，其實在我們鄰近的國家曾經發生過一些食安問題或者是中毒問題，也許我們臺灣以前都非常好、都沒有發生過，所以我們就不會去準備這些標準品，那如果鄰近國家也曾經有發生過的話，我們基本上希望能夠儘快的把這些標準品能夠準備好，在有任何問題的時候我們就可以啟動相關的實驗。
薛部長瑞元：我要跟委員報告，對標準品的準備是沒有極限的，現在食藥署有七千多個標準品在，等於說在型錄裡面大概有兩萬多個，但還是有可能不足。那什麼樣需要去準備標準品，這個不是像打電動一樣，只要按下去就跑出來了，有些標準品是你要去訂了，然後才會開始製造，國際的這些廠商也沒有配好好的等著要賣你，因為太少用的就是這個樣子，所以這個是有一點點複雜的問題，但是如果經常可以用得到的話，我們大概都已經準備了。
王委員正旭：好，瞭解。因為在疫情以後，事實上全球流通越來越頻繁，如果鄰近國家曾經有一些可能或者曾經發生過的部分，我們就儘量來準備。
薛部長瑞元：對、對、對。
王委員正旭：這部分就麻煩部裡面努力來處理。
薛部長瑞元：儘量來……
王委員正旭：發生了這些中毒的物質以及這些食品的判斷標準一直都會讓民眾感到困惑，包括這次小林製藥的紅麴到底是什麼樣的菌、什麼樣的毒素，或者有其他相關的可能性也好，或者是米酵菌酸到底……這個對民眾教育來講其實剛好就是一個機會教育，讓民眾對於他的生活、他的飲食可以更為瞭解，對於以前我們所學習到的這些微生物對人體的影響、致病菌的問題，這個部分也麻煩部裡面、署裡面可以有更多的民眾教育來加強這方面，讓民眾對於自己身體健康安全的瞭解。
薛部長瑞元：這部分其實從最近這兩件，包括小林紅麴事件到現在還不知道到底是什麼東西引起的，然後到寶林茶室的米酵菌酸，這也是我們第一次接觸到的，我們都可以看得到食安的問題是在演變當中，未來可能會有很多過去從來沒有碰到的這種問題會跑出來，這個就跟傳染病、新興傳染病一樣，過去沒有的這些微生物，現在都逐漸的……也許氣候變遷還是怎麼樣等等的關係就逐漸跑出來，再加上國際間頻繁的交流，所以老實講這個有它的共同點，也就是說我們在預防上是越來越困難，但是我們必須建立我們的韌性，重點是一旦有這種新興的案件出來的話，能夠很迅速的去發現它的原因然後去做處理，才能夠以後有這種預防的措施出來。
王委員正旭：是，的確，我想民眾透過這次整個慘痛的過程也會知道到底未來要注意什麼事情。不過，我們看到在網頁上有細菌性食品中毒相關的一些說明，不知道這次米酵菌酸的說明已經登錄上去了嗎？
薛部長瑞元：我們現在正在簽，我們會把它加進來。
王委員正旭：OK，這個應該儘速，因為都已經經過一、兩個禮拜，相信大家很清楚，對於將來的醫療機構要做判定也好或對民眾來講應該都是一個非常重要的訊息。我們真的很希望民眾不要恐慌，因為在政府把關之下，一開始會有一些狀況，不過相對來講，透過這樣的過程民眾也應該要有好的、正確的判斷，避免自己的生活陷入一個恐慌當中，這個當然是很希望大家共同來努力，食安問題政府應該可以更主動地來做一些部分的加強，比如說以小林製藥紅麴事件來看的話，我們在3月27號的時候，國內預防性下架有121件，可是到了3月29號，即兩天以後就增加到兩百多件。意思就是說，除了我們讓業者能夠主動地通報下架以外，其實我們主管機關這邊應該主動聯繫業者下架，就變成是一個雙向。
薛部長瑞元：對，其實我們一開始就主動聯繫進口提供的這些下游廠商，他們所做製造出來的產品我們就主動通知他們下架，現在還在把這個產品再分給其他廠商做出更次級產品的部分，就由這個廠商主動來通報。
王委員正旭：好。最後，如果我們要讓食安五環政策執行能夠更有效的話，真的是大家要一起努力，麻煩你們可以更用心，謝謝。
薛部長瑞元：謝謝。
主席：謝謝王正旭委員的質詢，等一下盧縣一委員質詢完畢，我們處理臨時提案。現在請林淑芬委員質詢。
立法院第11屆第1會期經濟、交通兩委員會第1次聯席會議（2024-04-01）
議程：審查本院委員傅崐萁等53人擬具「環島高速鐵路建設特別條例草案」案（詢答及處理）
議事日程：審查「環島高速鐵路建設特別條例」新法草案
發言委員：邱若華

邱委員若華：（11時23分）謝謝主席，有請主委。
龔主任委員明鑫：邱委員好。
邱委員若華：主委好，針對我們今天環島高速鐵路的建設，交通部王部長在2021年11月的時候曾經拋出環島高鐵不是夢的構想，當時的行政院院長蘇院長也很鼓勵環島高鐵的構想，部長當時是因為宜蘭高鐵選址上面的問題，特別提出環島高鐵的構想，他認為選址如果沒有後續延伸的可能性，彈性會大打折扣，無論是宜蘭站還是屏東站，設站一定要有延伸的彈性。這邊請教主委，還有交通部次長。
主席（楊委員瓊瓔）：我們請次長。
邱委員若華：次長好。環島高鐵應該用公共運輸的角度來看，特別是花東的路廊有限，是否應該思考環島高鐵可以以公共運輸為優先的選項？
胡次長湘麟：過去在我們提到環島高鐵這件事情之前，我們認為高鐵的推動應該要分段逐步推動，在逐步推動的同時，我們另外建立東部快鐵的方向，這個快鐵的方向就是透過臺鐵路線的局部改善跟引進新的車種，能夠讓列車速度提升，所以這是我們在東部推動鐵路建設一個很重要的部分，我們是以公共建設為主，跟邱委員說的方向是一致的。
邱委員若華：是，次長您提到快鐵，目前高鐵和臺鐵的整合要如何依據不同的地區還有它的特性，給予城際與北、中、南、東區之間更快捷、便利的運輸服務？
胡次長湘麟：目前來講，我們在高鐵的部分，透過剛剛談到的宜蘭跟屏東的延伸之外，我們原來是希望在屏東，接下來經過臺東、花蓮、宜蘭，把它接起來，這一部分我們主要的相關工程就是在做花東主要鐵路的雙軌化，雙軌化能夠讓臺鐵的運量提升外，也藉由未來新引進的高速車輛來縮短時間，目前我們建立的方向是這樣子。
邱委員若華：OK，謝謝次長。請教主委，國發會在109年7月13號的時候通過國家發展計畫（110年至113年），行政院並於7月16號會議討論通過，其中一項的政策主軸是營造全齡照顧的幸福社會，重點有強化幼兒托育的服務，還有解決青年低薪、投資青年等等。請問主委，解決青年低薪與投資青年的部分，至今臺灣青年低薪的現象還是沒有改善，低薪的問題有何檢討？如何跨部會共同解決青年低薪的問題？
龔主任委員明鑫：報告委員，雖然還沒有盡如人意，但是已經有階段性改善，現在大學畢業生的起薪，平均來講大概都超過3萬塊，當然大家還是希望可以更好，所以……
邱委員若華：主委，您提到超過3萬塊，但最近物價通膨，即使超過3萬塊，那還是無感，上一位委員也有提到體感貧窮。
龔主任委員明鑫：是，所以我們還是要持續地來做一些努力。年輕人主要還是在能力上的提升，還有學用之間不要有落差，我想這個部分我們盡量來做。現在學生在大學期間就開始有一些實作的相關課程，跟民間企業來合作，希望他們畢業以後可以跟企業界無縫接軌。當然也有年輕人可能要持續地就學，往上走，追求更好的學問，我們也支持，所以為什麼現在有很多包括半導體學院也好或是國際金融學院也好，讓他們有更多的選擇，這些學生在這樣的學院畢業以後，這些學院基本上與企業界是有共同合作的，幾乎這些學生在畢業以後，就可以直接到這些公司上班。
邱委員若華：主委，不好意思，我先打斷你，跨部會的合作，可以請主委說明嗎？
龔主任委員明鑫：關於跨部會的合作，剛剛提到的那些事實上就有跨部會的合作。
邱委員若華：你剛才說的是企業的部分。
龔主任委員明鑫：企業端的主政單位是經濟部，人力供給，就是學校的部分是教育部，還有一些訓練單位，我們國發會是有參與相關的一些協調整合工作，大概是這樣的情況。
邱委員若華：向主委提問少子化的研究報告，還有解決少子化的對策，近來虐童案讓各界的檢討聲浪不斷，去年8月立法院預算中心一份報告也有指出，學齡前的嬰幼兒托育資源仍待積極布建及提升品質，現行的場地規劃擇選方式恐難以貼合需求，育兒支援待加強。請問過去三年半的執行還有檢討狀況？
龔主任委員明鑫：這個主政單位是衛福部，但是我們都知道對於育兒跟養育的部分，政府的經費是逐年增加，從2016年大概只有一、兩百億，現在已經超過一千多億，所以怎麼樣的做法會更好，行政院下面也有一個少子化推動平台，林政委在做召集，如果有任何需要做政策上的調整，我想行政院也會循這個平台再做一些確認。國發會當然也有參與這個平台的工作，所以也有做一些相關性的研究，也把這些研究提供給這個平台來做一些政策依據的參考。
邱委員若華：好。我這邊是想要了解實質上的改善，可以再請主委提供書面資料嗎？
龔主任委員明鑫：好，可以，謝謝。
邱委員若華：謝謝。
主席（賴委員士葆代）：謝謝邱委員的質詢。下一位請陳超明委員質詢。
立法院第11屆第1會期經濟、交通兩委員會第1次聯席會議（2024-04-01）
議程：審查本院委員傅崐萁等53人擬具「環島高速鐵路建設特別條例草案」案（詢答及處理）
議事日程：審查「環島高速鐵路建設特別條例」新法草案
發言委員：陳超明

陳委員超明：（11時30分）首先謝謝主席，有請國發會龔主委，還有交通部胡次長。
主席：請龔主委、交通部胡次長。
龔主任委員明鑫：陳委員好。
陳委員超明：龔主委、胡次長好。今天主要是討論環島高速鐵路建設特別條例的草案，你們兩個是支持還是反對，還是半贊成？以你們的看法。
龔主任委員明鑫：報告委員，只要是需要的交通建設，基本上我們都支持。
陳委員超明：你覺得有沒有需要？你是國發會，要去作評估。
龔主任委員明鑫：需不需要評估是交通部必須把可行性研究研究出來，然後送到行政院，院再轉移給我們做審議。假如研議的過程當中，不管在財務或者是路廊，或是其他情況等等，如果具有可行性，我們當然是一定支持的。
陳委員超明：現在講得很曖昧，但是我看你的報告，把困難的事情講在前面。我今天站在這邊就想到很多問題，你們的老前輩，民進黨陳水扁前總統講過「有夢最美、希望相隨」，逐步踏實，環島高速鐵路也要有這樣的理念跟概念，你們要學習這種前瞻、這種氣魄。最近陳建仁院長說把花東的建設做好，是朝野的共識，這是在今年的3月15日講的。還有交通部的王部長，他好像在2021年講過環島高鐵不是夢，他說預估全臺要有20個站。這個是你們當初所講的，畫出來的。今天我看到很多執政黨的委員都談到困難的問題很多，我記得經濟部王美花部長說做官的人要做什麼事情，就是要解決困難的事情跟困難的問題，一般的事情就不需要官員來做，我們要挑戰高難度。所以我有幾個觀念先給你，你們要有前瞻的觀念，為什麼？像當年蔣經國時代，十大建設高速公路的開闢，大家都說那是給有錢人開車用的，現在變成我們最重要的交通道路之一，不單一條、兩條，還有西濱高架化，以前要高架化都說有困難，現在發覺需要，都要像西濱高架化。高速鐵路在做的時候，很多團隊也經過很多困難，就是逐一地克服。你的執政團隊，現在民進黨執政，你們的專長是在哪裡？把不可能的事情變為可能，像NCC把中天關掉，在在世界民主自由輿論裡面，你們做到了！還有國民黨黨產條例，你們也收回去，人多勢眾，沒有辦法，沒有什麼你們不可能、做不到的事情。剛剛有幾個委員在談，說環評團體會反對。以前離岸風力，當初在推動的時候，那個環評團體真厲害，可以綁著鐵鍊，可以潑什麼？尿糞都出來，你們執政了以後，沒有任何環保團體出來跟你們抗議，你們厲害就在這個地方。所以我今天要跟你們講，環島高速鐵路勢必要做，民進黨的專長是把不可能變為可能在哪裡？你看，選舉一到，高速鐵路可以通到宜蘭，高速鐵路可以通到屏東，現在只有花蓮、臺東這一段而已，你們要試著突破。今天所有報告都是講困難的問題，我們的執政，臺灣的韌性最強，臺灣人的頭腦最好，一定有辦法克服。我現在問你們的態度，不要因為在野黨提出來，你覺得功勞會被在野黨拿走，就講反對啦、困難啦，這不是做官的態度。其實要經過比較，中國大陸很多大的建設，我們去看都嚇了一跳，我們只有這一條環島高速鐵路，我希望執政黨要縮短城鄉差距，這一條高速鐵路要做，當然要如何跟臺鐵配合非常重要。你可以表達你們的觀點，我說的這些都是實在發生的代誌，你怎麼樣？
龔主任委員明鑫：報告委員，我們的想法是這樣，重大建設如果有需要，我們基本上是支持，但是要循既有的一些機制來辦理。過去所有重大建設，後來雖然有遭到一些困難，但也陸續都解決了，也在營運當中，包括西部高鐵也是一樣。所以我們認為如果東部高鐵有需要的話，就請交通部開始啟動可行性的研究，我們來看可能會遇到什麼樣的困難，才有辦法去面對它、處理它。
陳委員超明：我希望你們不要講毀憲亂政，所以這個條例我也希望你們不要反對，我們先把條例通過，讓我們有夢，把希望帶在心裡，逐步把它完成，好不好？不要碰到在野黨一提出條例，你們就反對到底，這不是正常民主國家的現象，謝謝。
主席（楊委員瓊瓔）：謝謝。接下來請賴士葆委員詢答。
立法院第11屆第1會期司法及法制委員會第11次全體委員會議（2024-04-01）
議程：一、審查（一）台灣民眾黨黨團擬具「立法院職權行使法部分條文修正草案」案、(二)委員楊瓊
瓔等20人擬具「立法院職權行使法部分條文修正草案」案、(三)委員傅崐萁等52人擬具「立法院
職權行使法部分條文修正草案」案、(四)委員傅崐萁等52人擬具「立法院職權行使法部分條文修
正草案」案、(五)委員翁曉玲等16人擬具「立法院職權行使法第十五條、第二十九條及第四十四
條條文修正草案」案、(六)委員傅崐萁等52人擬具「立法院職權行使法第十五條之一、第十五條
之二及第十五條之四條文修正草案」案、(七)委員翁曉玲等16人擬具「立法院職權行使法第十五
條之一、第十五條之二及第十五條之四條文修正草案」案；二、審查委員傅崐萁等52人擬具「中
華民國刑法增訂第五章之一章名、第一百四十一條之一及第一百四十一條之二條文草案」案；
三、審查(一)委員羅智強等20人擬具「立法委員互選院長副院長辦法第一條條文修正草案」案、
( 二) 台灣民眾黨黨團擬具「立法委員互選院長副院長辦法第一條及第一條之一條文修正草案」
案、(三)委員魯明哲等24人擬具「立法委員互選院長副院長辦法第一條條文修正草案」案【僅進
行詢答】
議事日程：併案審查「立法院職權行使法」修正草案
併案審查「中華民國刑法」增訂草案
併案審查「立法委員互選院長副院長辦法」修正草案
發言委員：傅崐萁

傅委員崐萁：（11時28分）主席、各位同仁、所有列席的首長。今天是歷史上非常重要的一天，今天吳宗憲吳主席、吳召委來主持國會五法的改革，我想我們要堅持，立法院就是要改革，國會是要撐起全國的半邊天，我們是承襲了百分之百的民意，我們更要做好每一樣該讓國人了解清楚的事項。今天民進黨政府在臺南主政，88槍開完以後又開了10槍，10槍開完又當街槍殺，已經到了一個無政府的狀態，為什麼敢光天化日在大馬路上行兇？後面牽扯的利益到底有多大？為什麼關係到2,300萬人安危的疫苗採購，衛福部能夠不讓國會了解不能採購的原因是什麼？花了8,400億，為什麼買不到疫苗？原因是什麼？為什麼要擋BNT？原因是什麼？這中間有多少官商勾結？雞蛋為什麼要買巴西蛋？為什麼快篩劑要小吃店來進口？有多少官員跟民間勾結？當司法權，當國會執政黨所掌握的多數部會完全掩蓋人民知的真相的時候，這些早早應該送到司法機關去法辦的重案，當執政黨全數掩蓋貪污腐敗事實的時候，國會是最後能夠讓真相大白的機構，所以不管是政府官員抑或是中華民國國民，在法律之前人人平等，都不能迴避相關的責任。今天的國會改革非常清楚，就是要讓這些人、讓所有的重大弊案無所遁形，在國會能夠清楚地受到全民的監督，做事實的調查。立法院並不負責判刑，更沒有所謂國會的恐嚇，我想國會的恐嚇過去一向都是執政黨的專利，在這裡大聲咆哮，在這裡掩蓋事實，甚至前任的閣揆蘇貞昌還可以公然表達什麼案子可以不用查，NCC的誰可以不用查、陳耀祥可以不用查，是隔空暗示法務部不要查是嗎？當一個國家已經腐敗到行政機關就是貪污腐敗的核心，就像詐騙集團是從臺灣行銷到全世界，因為一個詐騙的政府代代相傳，現在已經成為世界奇蹟，臺灣竟然成為全世界詐騙的發源地，這是臺灣之恥！我想今天當國會效能不彰，任由政府腐敗，當監察院早就應該廢止，已經沒有任何調查功能，這個時候國會必須要伸張正義，讓這些犯罪、這些腐敗無所遁形。今天的陽光法案就是要讓國會有權，讓我們國會能夠如同所有先進國家有國會聽證調查權，在這裡，法律之前人人平等，任何人都不能有保護傘，要勇敢地面對司法，不要說你不是政府官員，你是臺灣人民，你都要面對司法的調查。國會聽證並不表示國會可以判你的刑，我們是把他交給司法機構去審判，我們還是尊重國家應有的體制，該由司法審判的由司法來審判，該由國會調查的由國會來調查，分權非常地清楚。但是從2012年到2016年，到現在已經民國第幾年，所有民進黨提出的國會改革相關法令，已經8年了，民進黨執政邁入第9年，有開過聽證會嗎？零次！有開過任何調查權的公聽會嗎？零次！今天在這裡恥言，再三地恥言國會改革如何重要，無恥！執政了8年，把自己對人民的承諾完全踐踏在土地上！還要恥言，在這裡有臉講需要時間、需要完備、需要公聽會，這個會期從2月1日到現在，民進黨什麼時候說過要開公聽會了？民進黨沒有召委嗎？難道一定要有法條才能開公聽會嗎？任何時間都可以開公聽會！只要是國家必須要探討的事情，隨時都可以開公聽會，我們在這裡針對民進黨腐敗至此，我們真的覺得是臺灣奇蹟，詐騙治國、毀憲亂政，莫此為甚！法務部有多少案子沒有辦法辦，因為上上級的交代，壓力之大，沒有辦法辦。在這裡我們真的很好奇，有這麼多的國家重案，到底辦到哪裡去了？還有論文可以封藏30年，疫苗採購封藏30年。民進黨提的國會改革法案，未來的調查權竟然是由所在行政主管機關來認定是不是機密，還把行政權擴權，比現在還更慘！民進黨所提出來的國會改革五法，經過了這麼多年，恥言國會改革，在選舉的時候詐騙全國人民，選後完全一場誤會，到今天在野黨聯合起來要求國會能夠讓陽光照進來，此時民進黨煥然甦醒了，開始說它要自提版本，提了8年，提了12年，你的版本在哪裡？到今天還要在這裡恥言，大言不慚，破壞議事程序！還要開什麼公聽會、要怎麼樣，我們真的不了解，這樣的一個政權已經從八百多萬票淪落成500萬票，還不了解民眾要下架民進黨！此時此刻，我們只有一個任務要反映全臺灣人民，就是我們必須讓陽光能夠照進國會，照進中央政府，所有中央政府該查的事就要查，要全部在全國國人的監督之下，一起讓我們的吏治能夠清明，讓我們的國家能夠步入正軌，這是我們該做的事情。很抱歉，秘書長、副秘書長，還有我們部會代表，因為你們今天來，沒有一個人能夠做決定，我們很清楚，所以本席不為難你們，問了你們也答不出來，大家都很辛苦。我們要講的立場非常清楚，國民黨就是要國會改革，讓臺灣不能再腐敗下去，不管哪一個黨執政都不能一黨獨大、貪贓枉法，臺灣已經到了沒有王法的地步，詐騙集團橫行，打詐越打越詐，因為國家就是最大的詐騙集團，我們都不曉得如何教育下一代。我們在這裡再一次地強調，國會改革五法一定要成功！請民進黨像一個有骨氣的政黨，不要再阻撓，讓陽光照進國會。民進黨應該要額手稱慶，國會改革讓大家有權利來監督政府，讓這個政府能夠有效能、能夠不腐敗、能夠為人民來做事，這應該是執政黨要拜託大家，拜託在野黨趕快共同來推動修法，而不是在這裡阻撓，「卸世卸眾」！我們在這裡再一次希望主席，下次他們再打煙霧彈的時候，破壞整個議事程序的時候，我們千萬要硬起來，我們今天代表的是全臺灣人民的民意，就是國會要改革，這個禮拜一定要把它完成，民進黨如果有任何的異議，很簡單，依照法律來走，你要請憲法法庭來解釋，可以！這裡沒有一個人是大法官，如果柯總召很想當大法官，我建議請賴總統提名他，到立法院來審理的時候，我們好好請教柯總召你如何能夠來當中華民國的大法官，更重要的是大法官是合議制，也不是你一個人講了算，就算你是大法官，也要合議之後才能做決定。我們再一次表達，執政黨不要動不動就用毀憲亂政來詆毀在野黨，我們知道執政黨的焦慮，因為8年的弊案都會一一地現形，我們會做好在野黨的工作，讓國會、讓國家能夠陽光透明。
主席：接下來請吳思瑤委員。
立法院第11屆第1會期交通委員會第6次全體委員會議（2024-04-01）
議程：邀請交通部部長王國材就「極端氣候災防預警暨汛期防汛準備辦理情形」進行專題報告，並備質
詢
議事日程：邀請交通部部長王國材就「極端氣候災防預警暨汛期防汛準備辦理情形」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：林俊憲

林委員俊憲：（11時30分）謝謝主席。本席邀請交通部王國材部長。
主席：請部長。
林委員俊憲：高鐵有在嗎？
主席：高鐵有陸衛東副總。
林委員俊憲：好，有請高鐵。
王部長國材：林委員好。
林委員俊憲：謝謝部長。部長，有一件事情本席在這裡要肯定，也要請託、希望高鐵完成，就是關於高鐵往臺南的旅客數，臺南最近非常熱門，旅客運量增加非常快速，前（2022）年366萬人次，去年就477萬人次，增加30%啊！其中一點很重要的就是針對高鐵的快捷公車，那時候高鐵有補助。你看，使用高鐵快捷公車的乘客數也增加非常多，前年42萬，去年就快到60萬，增加了40%。不過，部長，你知道嘛！高鐵到臺南市中心……就以臺南市政府為例，你知道要多久嗎？平常大概要30分鐘啊！如果是交通尖峰時期，從臺南市政府坐到高鐵大概要40分鐘啊！像我就住在臺南市政府附近，來立法院開會時，每天要5點起床、6點出門，坐6點38分的班次，我的生活作息比當兵還要正常啊！所以高鐵快捷公車非常重要，希望高鐵能持續給我們支持，好不好？
王部長國材：是，沒問題。
林委員俊憲：好，謝謝。另外，本席剛剛的臨時提案是這樣，交通部有一項245億的公共運輸服務升級計畫，是四年期計畫，到今年要截止了。但這245億目前只執行160億，執行率只有65%啦！還有85億，給你錢你也不會花，還有85億耶！所以本席才提案，你們對於一些公共運輸不方便的地方，像是臺南市，臺南市也沒有捷運啊！對不對？我們雖然是直轄市，但也沒有推出捷運啊！公車體系又還在起步階段。其實因為才剛升格沒有多久，我們確實需要很多公共運輸的支持啦！以目前為止已經花掉的這160億來看，臺中就拿了73億，高雄市72億，而臺南幾乎只有他們的一半、40億。所以我才會提案要求交通部儘速把這項補助執行下去啦！你們來要預算的時候，委員會支持，給你們245億；你說四年要執行完，但是到現在只有65%！所以我希望你們應該補助像臺南市或一些公共運輸比較不方便的地方，包括市區公車、國道客運、甚至軌道運輸等不同運具之間的轉乘、接駁服務啦！部長，你的看法呢？你知不知道這件事情？
王部長國材：我了解，他們因為113年開始有電動公車是另外一項計畫，所以可能在編列預算時有一些沒有編。但是對於臺南的公共運輸……
林委員俊憲：所以你編給我們這個是亂編的啊？胡亂編一編？
陳局長文瑞：還是我跟委員報告，委員，這項四年245億計畫其中160億就是用在公運的，另外85億……
林委員俊憲：你剛剛已經答應我，1個月內要提計畫來啦！
陳局長文瑞：對。
林委員俊憲：我希望今年執行率可以達到95%啦，好不好？
陳局長文瑞：好，沒問題。
林委員俊憲：接下來我再問部長，也請機場官員上臺。請問國際機場的無人機防制計畫屬不屬於國安業務範圍？
王部長國材：應該……非常重要，我覺得……
林委員俊憲：算不算啦？算喔？
王部長國材：是。
林委員俊憲：好。臺灣最重要的兩個國際機場，一是臺北國際機場，也就是松山機場，一是桃園機場，是國門桃園國際機場。關於他們現在的無人機防制、偵防系統操作，松山機場的界定是這項採購確實涉及國家安全，就如同部長講的啦！而桃機說這不是國家安全的採購。請問誰才對？部長，對於無人機的防制，桃機說不是國家安全採購啊！我之前也曾經行文給桃機，也有給民航局啦！因為行政院對無人機防制……你大概知道吧！俄烏戰爭以來，大家都看到、都知道無人機的重要性，行政院早就通過無人機防制與防禦為國家安全的重要計畫，但是像桃機這麼重要的國門，四、五年來幾乎沒有進度，你知不知道？我把時程表給部長看一下。2019年，行政院就核定了，各機場要有自己的無人機防禦計畫；到去（2023）年，你們預算卻沒有執行、也沒有什麼進度，說要跟中科院合作，但中科院說他們不執行這項計畫，那你到底要怎麼辦啊？部長，你看一下，當時你們來交通委員會要了2億，2022年的執行金額是零，2023年是8,400萬，執行率43%，今年我不知道執行狀況如何。都是你們管的國際機場，松山機場說這屬於國安採購，桃機說不是，那現在到底是什麼情形？結果桃機跟松機把這項業務時──無人機的防制都轉包給民間保全公司，部長你知道吧！我不知道民間保全公司的情況。但松山機場雖說這是國安業務，但不是松山機場、航警局在做，也不是國安相關單位在做，而是民間的保全公司在做。桃機未來也是啦！把業務給民間的保全公司啦！我不知道民間保全公司有沒有能力，或者負責操作的人員有沒有證照、有沒有審查、如何考評啦！這兩個機場的保全公司做得好不好？部長，我再提供你參考啦！這兩家保全公司過去都多次違反勞動部規定，為什麼？很多工作都外包啦！松山機場有60件，桃機違規26件。桃機更離譜，給現在這間保全公司一年2億8,000萬，業者卻顧到電纜線被偷剪，你知道嗎？你知不知道？新聞鬧很大耶！給它2億8,000萬，它的保全業務卻做到電纜線被偷剪。那桃機怎麼處理？不是處罰這家保全耶！而是另外編了6,000萬，讓它聘請更多保全人員。遭竊反領到更多錢！你們又多給它預算！像這樣的保全公司可以執行無人機防制嗎？連電纜被偷剪都沒辦法警覺！無人機防禦系統包給民間保全公司要如何確保他們有能力、有這樣的專業人員來執行，部長？我看你也都不知道吧！
王部長國材：我請桃機先說明一下。
范總經理孝倫：我想跟委員報告，有關無人機防制，我們大概有兩部分工作。第一部分是跟中科院合作，委辦給它建置相關……
林委員俊憲：中科院就說它不要做了，不是嗎？
范總經理孝倫：我們去年已經達成共識，剛剛委員提到去年那8,400萬就是中科院的系統已經開始建置，今年還會持續分期建置。另外，在操作、檢視、監看螢幕部分，我們的確委外請保全辦理，這部分也在航務單位的監管之下。如果系統偵測到無人機，我們會確認是不是……
林委員俊憲：那你怎麼知道那些操作人員合乎資格、專業？有認證嗎？有執照嗎？
范總經理孝倫：跟委員報告……
林委員俊憲：好啦！我時間到了啦！部長、桃機相關主管、董事長、總經理，這個問題你們要搞清楚啦！交給民間保全做，可以嗎？納入保全公司的業務範圍，這樣對嗎？我每次跟你們要相關公文，你都基於國家安全拒絕給我！你說涉及國家安全、是密件、是保密的耶！結果交給民間保全公司，還是像這種老是出紕漏的公司，你放心嗎？
王部長國材：我再處理一下。
林委員俊憲：好，謝謝主席，謝謝部長。
主席：林委員發言完畢，現在請游顥委員發言。
立法院第11屆第1會期經濟、交通兩委員會第1次聯席會議（2024-04-01）
議程：審查本院委員傅崐萁等53人擬具「環島高速鐵路建設特別條例草案」案（詢答及處理）
議事日程：審查「環島高速鐵路建設特別條例」新法草案
發言委員：賴士葆

賴委員士葆：（11時37分）謝謝主席。有請國發會龔主委。
主席：我們請龔主委。
龔主任委員明鑫：賴委員好。
賴委員士葆：你好。我的問題很簡單，就是一個問題，不是今天要討論的。我記得有關於主權基金最後是國發會統合各單位，要做一個評估報告出來，對吧？你們來統合的，對不對？
龔主任委員明鑫：是的，院長有指示，院長指示的。
賴委員士葆：結果出來了沒有？
龔主任委員明鑫：我們開過了兩次會。
賴委員士葆：有沒有結論？
龔主任委員明鑫：當然還會持續在開會當中。
賴委員士葆：還要再開？
龔主任委員明鑫：對、對、對。
賴委員士葆：所以還沒定案？
龔主任委員明鑫：是，還沒有。
賴委員士葆：我就問你二個簡單的問題。第一個，如果成立主權基金，是專法，還是像有些委員提議直接修改中央銀行法？一個立專法，一個修銀行法，切百分之十出來，哪一個？
龔主任委員明鑫：我們初步的討論還沒有定案，感覺上專法是比較合適。
賴委員士葆：專法比較好。第二個問題，很簡單的問題……
龔主任委員明鑫：比較合適，但是還沒有定案。
賴委員士葆：第二個問題，可以不可以允許這個主權基金無償使用外匯存底，可不可以？
龔主任委員明鑫：這個當然就有一些爭議，因為央行不贊成。
賴委員士葆：你贊成嗎？
龔主任委員明鑫：我講如果，即便有償也OK，只是央行要提供這個……
賴委員士葆：有償當然OK啊！因為全世界講什麼主權基金，你翻一翻、認真去讀一下，主權基金代表國家，央行的外匯存底是老百姓的錢，資產負債是列的。比如說，張三出口賺了一百萬美金進來，一百萬美金放央行，一百萬美金乘以31或者乘以30，有三千多萬元是給這個廠商，這都很清楚。這個錢不是央行的錢，不是國家的錢，真的是國家的錢才是主權基金。他們很喜歡講淡馬錫啦、新加坡的GIC等等，包括中東的阿拉伯國家、石油國家都是這樣操作，基本上就是政府拿錢出來，需要動到美金，它去向有美金的持有者買。換句話說，我個人是支持央行的論點，你要用央行的外匯存底，可以，要有償，不是無償，你去跟它買、跟它調，但不是無償。所以這兩個問題，第一個要立專法，第二個不可以無償動用外匯，對吧？結論可以這樣講嗎？暫時的結論。
龔主任委員明鑫：第一個專法的部分，大家比較有共識。第二個有償、無償，就還在討論當中，當然央行有它的一些說法，所以這個部分還沒有形成完成的共識。
賴委員士葆：這部分還沒有定案？
龔主任委員明鑫：對。
賴委員士葆：但是專法是定案的？
龔主任委員明鑫：是大家比較有共識，還沒有定案。
賴委員士葆：最後什麼時候可以定案？因為是你主持的。
龔主任委員明鑫：因為還要形成一個共識。
賴委員士葆：過兩天等下你去當經濟部長，就不用玩了！
龔主任委員明鑫：沒有，還會持續，政策是延續的，不會因為人事的更替影響。
賴委員士葆：所以你去當經濟部長沒差啦？
龔主任委員明鑫：沒有啦！沒有要當啦！
賴委員士葆：好。我就是跟你請教這個問題，最後什麼時候可以定案？因為現在財委會要修央行法，你們要辦正事，趕快提出來，不然的話馬上就會出問題，你們態度沒有出來的話，財委會那邊要弄了喔。
龔主任委員明鑫：我們盡快，因為已經開過兩次會，我們可能盡快來開第三次。
賴委員士葆：什麼時候？什麼時候盡快？
龔主任委員明鑫：要看其他部會，我們時間會接洽其他部會，盡快。
賴委員士葆：好，快點。
龔主任委員明鑫：謝謝。
主席：接下來請陳素月委員詢答。
立法院第11屆第1會期經濟、交通兩委員會第1次聯席會議（2024-04-01）
議程：審查本院委員傅崐萁等53人擬具「環島高速鐵路建設特別條例草案」案（詢答及處理）
議事日程：審查「環島高速鐵路建設特別條例」新法草案
發言委員：陳素月

陳委員素月：（11時41分）謝謝主席，有請龔主委。
主席：我們再請龔主委。
龔主任委員明鑫：陳委員好。
陳委員素月：主委早安。今天我們討論環島高速鐵路建設特別條例，本席先請教，目前國內已經完成的重大交通建設當中，有哪一件是由國發會來主導的？有嗎？主管的？
龔主任委員明鑫：交通建設基本上是沒有。
陳委員素月：沒有。環島高速鐵路建設特別條例草案第四條明定，本條例之主管機關為國發會，如果今天這個草案通過了，很明顯就是破壞了這個體制，是不是？
龔主任委員明鑫：對，就不是既有的機制。
陳委員素月：不是既有的機制。
龔主任委員明鑫：對。
陳委員素月：我們知道其實重大交通建設都有一定的流程，由主管業務單位提出可行性評估，然後還要先期規劃、環境影響評估等等，最後才會送到國發會來做審議，是不是？
龔主任委員明鑫：是。
陳委員素月：所以由國發會來主導環島高速鐵路，等於就是球員兼裁判，是不是？
龔主任委員明鑫：因為在部會分工裡，交通部的鐵路法是有明定的，交通事業基本上是交通部主政，他們提出相關的可行跟綜合規劃，送到行政院，行政院會交給國發會來共同審議，分工是這個樣子。
陳委員素月：事實上我們也希望政府能夠依循一定的體制跟程序，才不會讓整個業務單位混亂掉了。
龔主任委員明鑫：是。
陳委員素月：再來，我就環島高速鐵路這個議題來談。我們回想一下，記得當年高鐵剛剛通車的時候，那時候很多藍營的政治人物都在批評高鐵是廢鐵，不安全，可是經過這十幾年來的營運，證明高鐵是快速、便利又安全的交通工具。今天國民黨提出環島高速鐵路建設特別條例，等於證明他們也承認高鐵不僅不是廢鐵，而且還要擴大到全島，當然我們也很高興看到國民黨今天的覺醒。對於這樣的國家重大建設，我們也希望要回歸專業的評估跟理性的討論。
龔主任委員明鑫：是。
陳委員素月：我們來看條文第五條，說整個全計畫的建設完成以不逾十年為限，其實我覺得這樣的內容有點違反建設流程，也有點強人所難。以我們看到整個西部鐵路、高鐵建設的期程，都是有經驗可循的，過去從可行性研究、評估到核定計畫，到動工，一直到開始營運，有將近20年的時間。整個重大建設的推動，當然我們都是希望有一個願景，也希望能夠務實地來推動。對於整個環島高鐵的推動，國發會的立場，是不是可以再請主委說一下。
龔主任委員明鑫：按照程序來說的話，如果有需要，還是要請交通部啟動可行性研究分析，這個研究分析就會討論路廊到底要怎麼走、站要設在哪裡、要經過哪些地方，技術上可能會遭遇到什麼樣的困難，財務怎麼樣做規劃，這些部分我們都需要認真地看待，越認真看待，真正後面施工才會順利，如果這些東西都沒有先去了解跟討論，馬上就要決定，跳過這個程序的話，可能會遇到更多想不到的阻礙。所以我們還是認為已經有過去的經驗，而且即便是西部高鐵或是其他重大建設，按照這樣的程序，所有的挑戰也都一一突破了，雖然時間拉長，但是我們還是把它完成，現在營運也非常順利，這套機制其實已經存在，而且是可以信任的機制，所以我們還是希望循這個機制來辦理。
陳委員素月：我剛剛有提到當年高鐵剛剛通車的時候，國民黨批評說高鐵是廢鐵，這樣回想起來，我們也可以看得出來他們都是基於一種意識形態的立場來批評，最近這兩年我們還可以看到類似這樣的一個例子，就是高鐵延伸到屏東可行性計畫的核定，國民黨也是跳出來批評說延伸到屏東是畫大餅，可是今天他們提出來一個更大的交通建設的一個餅，當然這個是我們共同要追求的一個願景，我們也是支持啦！可是我們希望國民黨不要換了位置就換了腦袋，如果是對整個國家有利的一個交通建設，我們希望還是能夠回歸到理性的討論，所以對於這個環島高速鐵路的草案，我們也希望能夠回歸專業，由交通部來啟動可行性評估，然後再做接下來相關的建設跟規劃。所以在這邊我要再次重申，就是我們支持這個環島高速鐵路的願景，可是我們反對政治凌駕專業，謝謝！
主席：謝謝！接下來我們請蔡易餘委員詢答。主席台這邊宣告：我們中午不休息，延長時間到今天的會議結束，謝謝！
立法院第11屆第1會期外交及國防委員會第11次全體委員會議（2024-04-01）
議程：邀請國防部部長邱國正、經濟部次長報告「國防自主政策推動具體成效暨未來目標」，併請國家
科學及技術委員會列席，並備質詢
議事日程：邀請國防部部長邱國正、經濟部次長報告「國防自主政策推動具體成效暨未來目標」，併請國家科學及技術委員會列席，並備質詢。
發言委員：陳永康

陳委員永康：（11時38分）有請邱部長。
主席：請邱部長。
陳委員永康：也請中科院院長。
主席：請中科院張院長。
陳委員永康：軍備局局長。
主席：請軍備局局長。
邱部長國正：陳委員好。
陳委員永康：部長好。今天聽取了國防自主政策推動的具體成效，我個人感覺到這是一個重要的里程碑。過去所有同仁共同努力地付出，有些成果，當然也有很多精進的空間。如果我們以5年兵整往前看的話，後面還有很多專案執行中、仍面臨一些挑戰，我在這邊先提出一個比較重要的建議案。剛才我聽取到，在很多專案管理上，有採購室、有軍備局、有中科院，在簽署合約的過程中也有篩選，區分哪些是備選、合格與不合格的廠商。個人建議，因為有這麼多我們講的國內案，相較於FMS軍售案比較單純，我們跟美國這麼多年的合作經驗非常好，商售案、也就是美國對我們的商售案，有些則會變成我們國產產業底下的供應鏈，也就是說在我們的航空產業、在我們的造船產業裡面包含美國進口的物資，也透過國內技術廠商整合。而這裡面產生了一個問題，就是我們需要一個專業的律師團隊。這並不是指我們現有的人專業素質不夠，而是負荷太大，要從這麼多國防產業案子裡面看每一項合約的細則，以我們現在的幕僚承辦單位來講，在履約督導、專案進行、甚至在合約過程中間，往往會疏忽有些什麼特殊條款、特別條款、但書，這一段就會產生跟廠商之間的問題，包含有沒有訴訟的問題、有沒有仲裁的問題，尤其是面對國外產業時，有很大的複雜度。我舉個例，航空產業裡面，我國從國外引進了部分料配件或者是組件，當初我們曾經簽定，如果3年內該裝備不能換，可以等值替換，以30萬美金的裝備，我們的目標可能是換10個3萬美元的配件，在合約裡面寫了，我們都覺得可接受。結果到了最後執行的時候，廠商卻說每換一個就抵銷10個percent，所以原本30萬能換3個10萬的，結果每一件都扣10%，也就是都打個9折，把10 percent拿掉，結果買了更多，像這些東西都要由專業律師協助我們看。至於過程中有沒有因為不可抗力因素而無法罰的狀況？我建議採購作業室、軍備局、中科院甚至法律司要有專案團隊，這些人可以聘專業律師，在全案過程中幫你監督。比方講，外國廠商找了它的代理，我們也要對它作核實調查，要有本國律師跟外國律師同時查核它的資格是否不合、信貸合不合、信譽合不合，這叫做DD，就是due diligence，這點必須要做。針對這一項，我在往後的專案執行過程中都會提出要求，這樣可以幫助國防部減省很多履約督導的負責人力，因為可以由專業律師團隊全程參與，一直到結案。中間既保護國防部、納稅人，也是對廠商的相對保證，因為它經過核實調查，它的信譽、口碑是被肯定的，我就這一點提出建議。
邱部長國正：是。
陳委員永康：後面就是針對中科院的。中科院過去參與國防科研多年，從理論導入、模擬測試、實境驗證跟性能提升的過程中奠定了很多基礎，在目前科技突飛猛進的挑戰下，中科院參與國家太空衛星計畫也好多年了，為航空太空提供相關服務模組。比如說，在福爾摩沙系列衛星──福爾摩沙五號到八號，中科院提供了衛星的電力控制、電腦、衛星導航，證明了在國防自主方面，中科院具備相關航太研發能力。目前我的建議是把中科院從現行的周邊組織重新定位，賦予權責相符的關鍵位置，這樣中科院可以保持累積尖端的研發能力，與我們的國家太空團隊共同合作，為國防自主奠定好的基礎。我要提到人才問題。對於我國積極推動太空計畫政策，我建議採行全方位的資源整合運用。目前的太空計畫是以教育經費跟某些學校合作，我的建議則是將全國產、官、學、研，如陽明交大、中央大學、成功大學、乃至國防大學理工學院等設有航太工程學系者結成團隊，因為太空中心合作計畫的對象比較偏狹、比較窄，而我覺得培育人才這個計畫不是機密性的，只有人才不足與沒有人才才可能是機密。我現在就把幾個論述方法簡單提出來。我們的目標是以國防產業技術自主增強國家戰略的自主性，方法是提升中科院的航太科研能力，以有限資源全方位地配合、分配。至於手段，建議從周邊組織重新定位，直接賦予權責相符的關鍵位置。人才的培育是最關鍵性的，有限的資源配合，促成產、官、學、研，諸如陽明交大、中央大學、成功大學、國防大學理工學院，這個團隊共同努力，才完成一個航太自主的國家戰略目標。在這裡面看到，這是福衛五號的照片，我們中科院在裡面做的衛星電腦、電力控制單元，我們有跟中央大學合作，甚至衛星導航的系統，我們都參與了。其次，最後一個是，我們這麼多的學研單位共同支持國家的太空計畫，包括中科院大推力的火箭輸送系統，其實不應該排除在外。即便我們的衛星是拿到國外去委託發射，中科院在火箭推力方面還是有它的空間。那麼是不是請這段由中科院院長您回答一下？
邱部長國正：好，中科院。
張院長忠誠：跟委員報告一下，當然中科院過去發展的整個衛星的關鍵技術，我們也建了案來執行，都已經執行了一個段落了。因為太空中心的成立，當然當初國安會的考量是為了不要把資源大家分兩邊，所以才由太空中心來做主導。中科院把自己的研發成果，然後跟太空中心來做輔助的功用。剛才講了福爾摩沙，中科院確實是有參與。除了剛才講的電腦之外，還有Power　Supply，另外還加了陀螺儀，都有幫它來做。委員知道，我想現在我們不再發射衛星了，部分的載具中科院也正在研發當中，這個都沒有間斷，在這邊跟委員做個說明。
陳委員永康：部長，這邊您有沒有……
邱部長國正：沒有。我們的國防工作，不管是衛星也好，只要中科院有這個能力，而且參與的，這都是促進我們自己基本技能的要件之一嘛！所以我剛才看到有關國防大學理工學院，據我了解，他們有些都參與的，我們也這樣，人才培育從學校教育就開始了，不要等到他就位了以後，那個就慢了，我絕對努力來做這方面工作。
陳委員永康：好。那軍備局這邊是不是能夠將來整合一下？就是說我們要有一個，除了專案的管理人才跟我們的合約審查以外，希望有一個律師團隊。這個人才不見得是在我們軍中，因為他可以全程參與，他幫你做核實調查，就是說有關外國廠商、代理商的信譽調查，要做這個。那這個變成納為我們選項、選量、選服務裡面的一個重要參考依據。
邱部長國正：我們可以跟那個，不管是法律司，還有原本採購室他們也有這些。就法律方面的問題，我們在那個基礎上面持續來強化剛剛委員所要求的事情，好不好？
陳委員永康：好，謝謝。那就謝謝各位的回復，謝謝。
邱部長國正：是，謝謝委員。
主席：謝謝。接下來請陳冠廷委員上臺質詢。
立法院第11屆第1會期交通委員會第6次全體委員會議（2024-04-01）
議程：邀請交通部部長王國材就「極端氣候災防預警暨汛期防汛準備辦理情形」進行專題報告，並備質
詢
議事日程：邀請交通部部長王國材就「極端氣候災防預警暨汛期防汛準備辦理情形」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：游顥

游委員顥：（11時40分）有請部長。
主席：請部長。
王部長國材：游委員好。
游委員顥：謝謝部長。我想說今天針對大家關心的議題，也包括我們是否是屬於開放的態度來面對許多重大政策。我想先就教您，目前美規的Toyota Sienna新車在臺灣買不買得到？我可以直接跟您說買不到，因為2020年11月26日車輛安全中心VSCC發文給中華民國車輛進口商協會表示不得以少量車輛進行導入，這是中華民國的相關法規。美國貿易代表戴琪在3月29日也公布了2024各國貿易障礙報告（NTE）點名臺灣對美規車型的技術障礙，限制美國車進入臺灣市場，進行總量管制。這和萊豬的狀況是類似的，請問部長，交通部會對此做退讓嗎？
王部長國材：先請林司長回答一下。
林司長福山：這部分向委員報告，如果要追源頭的話，最主要是車輛安全法規的調和，目前國際車輛安全法規的調和在APEC會議裡大家有共識，就是調和聯合國UN/ECE的法規，因為美國的聯邦法規另外有一個系統，所以目前相關符合美國聯邦法規，但不符合聯合國法規……
游委員顥：我們是UN/ECE的法規檢測，臺灣採取的部分，未來會頂得住壓力嗎？
林司長福山：這從95年實施調和聯合國法規到現在都是這樣的規定。
游委員顥：所以還沒有談，但我想不管是open的或close的部分都要跟全國民眾報告，因為我們還是要以民為先，不能把大家關心的事情擺在一邊。接著再就教部長，我們剛才講到美國，再來講中國大陸，今天大家質詢的熱點在於觀光的部分，從1,200萬人次下修到1,000萬人次，我相信各個委員辦公室都接到許多，包括旅遊業者、飯店業者、民宿業者各式各樣的陳情，包括住宿業者，就連今天下午本席的辦公室也會有各地的相關同業公會來陳情這個部分。以目前來講，我先請教一下部長是否記得，賴清德選總統時提到觀光產業是無煙囪工業，可以創造許多就業機會，那時喊出了1,200萬人次來臺灣，希望能夠走進世界，讓世界擁抱臺灣。可是回頭來講，去年喊600萬，到今年原本喊的1,200萬在選舉前喊一喊，結果現在下修。請教部長，今年真的能夠達到1,000萬嗎？
王部長國材：對，現在第一季大概快200萬，從一月開始到三月是逐月增加，所以我們看好慢慢的隨著包括航線，包括全世界觀光的復甦會越來越增加。觀光署署長有跟我說明過，他們同仁整體的考量，除了中國大陸以外的行銷算起來大概是1,000萬左右，如果要達到1,200萬，就是當時的陸客200萬到250萬要放進去。因為到目前為止還看不到大陸那邊會把自由行或團客放進來的跡象，所以初步大概我有同意他們這樣的下修。
游委員顥：6月1日陸團團客已經不能再去大陸，現在兩岸的關係明顯的可以看出是冰凍起來，這樣如何會有觀光客？目前來講，陸客來台的部分等於是冰凍起來，這個決定是您的決定還是陸委員會的決定？
王部長國材：兩岸都是跨部會討論的結果，不是交通部一個部會決定的，但我們的討論過程中，兩岸平等互惠的往來是很重要的，事實上如果他們願意開放，我們也會開放，目前是這樣。剛剛談到雖然我們現在下修為1,000萬，但不代表我們會限制在1,000萬，我們會繼續努力進行。
游委員顥：其實兩岸一定是平等互惠，我坦白講，陸委會的責任必須要由交通部來揹，包括觀光署及全國的觀光產業受到觀光的衝擊，去年是600萬，今年雖說景氣復甦，其實目前各國的景氣並不是那麼好的狀況，所以本席還是建議在達不到1,000萬的水準和目標時，還是要務實的來看待。請問部長，在下修的情況下，對於相關的旅遊業、民宿業者有沒有任何一個協助的輔導方案？
周署長永暉：這本來就是一個很務實的檢討，主要是陸客不來，中國那邊不釋出善意，我們這一部分是以來台計算的。
游委員顥：我想這都是互相的，說我們這邊不要過去，再說他們不來，其實都是互相的。我相信現在的兩岸關係，以馬英九執政時期來講，現在其實都是越推向兵凶戰危，所以我還是建議我們務實看待，在目前遭受到衝擊時要如何對國內的相關業者做補貼。
王部長國材：我向委員報告，我們希望平等互惠也是一個原因，如果我們單向把團客送到大陸，他們沒有來，這樣會影響國內，比如南投的旅宿業、旅館業，所以平等互惠的精神也是照顧國內相關的旅宿和餐飲，這也是我們為什麼在今年初會有這樣一個決定的原因。
游委員顥：沒關係，這個狀況大家都知道。我接著就教今天包括極端氣候、災防預警的議題。我想請教今天環境部氣候署有派人過來嗎？那我直接請教部長。在極端氣候災防預警的議題上面，環境部氣候變遷署跟這個議題到底有沒有相關，還是跟這個議題並不相關？
王部長國材：應該很相關。
游委員顥：今天來講，同樣是沒有邀他們過來，交通委員會每次討論極端氣候或氣候變遷的時候，環境部的氣候變遷署通常都是置身事外。我們看到氣候變遷對於地方造成的影響，包括上次的卡努風災，就這個議題來講，行政院如果有心解決氣候變遷的問題，交通部還是要就相關業務做個整合，包括災防報警系統、廣播服務以及訊息中心、科技中心，就他們的業務來講是疊床架屋，但就交通部的汛期業務而言並沒有很暢通的溝通，所以本席還是希望交通部能夠進行主導。
王部長國材：他們是在上游、在氣候變遷這一塊，因為今天主要是汛期的準備，就是陸海空的準備，所以我們今天是就交通部的準備做一個報告，但兩個的確是相關的。
游委員顥：對，是相關的，但他們沒有來。
主席：謝謝。今天的議程是有關汛期的一些整備的問題，所以沒有邀請環境部氣候變遷署，游顥委員的建議以後我們會納入考量有關於氣候的相關議題。現在請廖先翔委員發言。
立法院第11屆第1會期經濟、交通兩委員會第1次聯席會議（2024-04-01）
議程：審查本院委員傅崐萁等53人擬具「環島高速鐵路建設特別條例草案」案（詢答及處理）
議事日程：審查「環島高速鐵路建設特別條例」新法草案
發言委員：蔡易餘

蔡委員易餘：（11時48分）謝謝主席，是不是有請我們主委。
主席：我們再請龔主委。
龔主任委員明鑫：蔡委員好！
蔡委員易餘：主委！這個高鐵全線所謂環島高鐵跟你有什麼關係？
龔主任委員明鑫：我沒聽清楚，委員說的是？
蔡委員易餘：這個環島高鐵是你的業務嗎？是你們要編預算嗎？
龔主任委員明鑫：重大建設，國發會是……
蔡委員易餘：國發會是上級機關？
龔主任委員明鑫：不是，是審議機關。
蔡委員易餘：審議啦！就是你來做評估嘛！
龔主任委員明鑫：對，交通部他們把可行性計畫規劃出來以後會送到行政院，行政院會交給我們，我們來做審議。
蔡委員易餘：除了這個之外，應該是說特別條例好像都是你們在管的。
龔主任委員明鑫：沒有，是這樣子，如果是統合性的是我們來管，因為那要跨很多很多的部會，找單一部會比較不合適，所以統合性的是我們來審議，但是單一的部分，像這樣交通業務的部分非常單一，這個本來就是交通部主政，所以我們覺得回歸到交通部是比較好的。
蔡委員易餘：所以你覺得這應該回歸到交通部，因為這是單一性質的交通建設。
龔主任委員明鑫：是。
蔡委員易餘：所以你們現在有管的特別條例是什麼？
龔主任委員明鑫：前瞻基礎建設還有花東特別條例和離島建設條例。
蔡委員易餘：就是花東跟離島？
龔主任委員明鑫：對，還有前瞻基礎建設。
蔡委員易餘：這樣說起來，離島有離島建設，花東有花東建設，過去有很多立委，包括雲林跟嘉義的立委都共同倡議過我們應該有一個針對所謂農業倉庫的雲嘉嘉特別條例，那時候都沒辦法通過，讓人覺得這不太公平。
龔主任委員明鑫：事實上區域的發展，我們現在大部分都是用方案來做推動，那也可以做具體的推動，比如說大南方有一個方案，然後桃竹苗有一個大矽谷。
蔡委員易餘：我知道有一些叫什麼黃金廊道，對不對？
龔主任委員明鑫：是。
蔡委員易餘：那是針對地層下陷區。
龔主任委員明鑫：對，這個都有方案。
蔡委員易餘：我說這個不是要刁難，而是說本來我們國家針對所謂比較特殊的一些區域，為了它的平衡發展，我們就會有這樣的規劃，所以有離島還有花東的特別條例，那這些離島跟花東特別條例也都有特別預算在做支應，所以我覺得事實上我們國家應該是很均衡地照顧所有的地方嘛，對不對？
龔主任委員明鑫：是。
蔡委員易餘：所以這應該是一個方向，可是我現在要跟主委講，因為國土計畫法有可能要上路了，可是國土計畫法中有一件事情很不公平，極度地不公平！這就要講到區域發展的失衡，國土計畫法的不公平就在於說我們的國土計畫法把很多地方列為所謂的農一、農二，把很多山坡地或者是河流的出海口列為保護區，一旦這些列為保護區，等於它這個地方的土地利用是受到限制的，相對於城鄉，城市裡面幾乎沒有農一或農二，保護區也很少，可是鄉村差不多都承擔農一農二這樣的責任，既然我承擔了農一農二、既然承擔了保護區這樣的責任，以全國來算我有占了這樣的比例，我為了國家的糧食安全、為了國家的用水的保護，我既然承擔了這樣的責任，國家在處理統籌分配款時並沒有說因此對這些縣市多分配一些，這個事情不公平！因為主委你是國發會嘛，幾乎是只要涉及到跨部會審議的部分你們都會參與，請問你對我這樣的一個建議支持嗎？
龔主任委員明鑫：因為統籌分配款是財政部主政，它有一套它的公式。
蔡委員易餘：它的公式事實上是來自財政收支劃分法，而我現在指的是統籌分配，不是指補助那一塊，如果是補助，可能是由財政部自己內部去做評估，統籌分配款則是法律定死的，我的意思就是我們應該要提出修法，不然你這個國土計畫法一旦上路，對於像雲林啦、嘉義啦，甚至像花蓮啦、臺東啦，不公平嘛！他們那邊都是保護區啊！他們是為這個國家守護這麼多的土地，是被綁死的、不能開發的，相對地預算要照一個比例多編一點給它，公式還是要抓出來。主委，我覺得對這點，你應該要將這些話聽進去。
龔主任委員明鑫：對於農一農二這個部分，我們知道農業部有編列了很多相關預算來支持農業縣市，至於統籌分配那部分可不可以做，我不敢保證，但是農業部可以來強化對於農業縣市的支持，農業部本來也一直在這樣做。
蔡委員易餘：主委，這個我相信啦！我相信農業部當然會站在支持農業的立場，但是我們的國土計畫法沒有對於承擔了這樣責任的縣市有一個因應對策，不然你現在叫各縣市去提報說我這個縣市要有多少的農一、有多少的農二、有多少是屬於保護區，誰會出來？因為一旦提出來，等於宣告這些土地所有者未來他的土地的利用是被綁死的，所以你要相對讓縣市知道如果我這個縣市承擔了更多的農一農二，承擔了更多的保護區，我可以得到更多的統籌分配款，至少我對這個地方的發展是相對性的、是可以帶動的，這樣的話才能說這個國土計畫法是完整的嘛！否則就是強者恆強、弱者恆弱，就比如說六都，他們的都市範圍比較大，但即便是六都裡面也是有城鄉差別的，更不用說非六都的縣市，那以後就是大家都搶著說我縣市裡面的建地愈多愈能發展，建地愈少它就被綁死，就沒法利用，我覺得這件事情很不公平，所以國土計畫法要上路前，一定要先把所謂的財政收支的一個分配，把公平性先訂出來，這樣才會有公平的土地的利用，好不好？
龔主任委員明鑫：委員的意見我們來反映給行政院知道。
蔡委員易餘：因為這個國土計畫法下一步大概就會討論了，我覺得這件事情一定要放在優先的一個概念，先把它規定下來講好，不要等國土計畫法上路了以後再來講這個就來不及了，好不好？謝謝！
主席：好，謝謝。接下來我們請陳亭妃委員詢答。
立法院第11屆第1會期交通委員會第6次全體委員會議（2024-04-01）
議程：邀請交通部部長王國材就「極端氣候災防預警暨汛期防汛準備辦理情形」進行專題報告，並備質
詢
議事日程：邀請交通部部長王國材就「極端氣候災防預警暨汛期防汛準備辦理情形」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：廖先翔

廖委員先翔：（11時50分）謝謝召委，麻煩邀請部長。
主席：請部長。
王部長國材：廖委員好。
廖委員先翔：部長好，今天這個汛期準備就加油了，我有另外的問題想請教部長，有關臺灣交通和科技的問題。過去我當議員的時候，交通部有補助一些自駕的巴士，對不對？
王部長國材：是。
廖委員先翔：去年有一個消息、新聞，是有關經濟部主導的一個案子，經濟部有主導一個科技研發區自駕的部分，然後把產業輸出到澳洲，在澳洲的高速公路實行自駕的技術。不曉得交通部對這樣的消息有瞭解嗎？
林司長福山：剛剛講的技術輸出到澳洲的部分，我們沒有掌握。
廖委員先翔：你們沒有掌握。
王部長國材：是臺大團隊那個嗎？
廖委員先翔：我不曉得，應該是經濟部輔導，應該是工研院……
王部長國材：目前交通部是在自駕、智慧運輸這一塊，我們輔導過相當多的團隊，比如現在淡海有在跑，過去在臺中、高雄都有類似自駕車，公路總局在西濱也有類似的計畫，但產業輔導這一塊是在經濟部，我們是做所謂的從POC開始的一些到POB，這是我們在做，但產業的輔導是在經濟部。
廖委員先翔：沒關係，會後當然交通部可以去瞭解一下，不然今天還有時間，我們現在可以討論一下。在自駕的部分，自駕應該會分兩個部分的需求，一個部分是載人，一個部分是載貨，當然都是自駕的技術，主要分成這兩項，交通部目前是主導、主要發展載人的部分，載貨的部分比較少著墨。
王部長國材：是。
廖委員先翔：其實載人的門檻相對來說比較高，無論是安全性的要求或者是與乘客的溝通，解決乘客的需求，其實在公車自駕上門檻比較高，反而在貨運上面自駕的需求相對會比較低一些，因為不用處理人的問題，只要處理交通安全的問題就好。部長平常如果有在上班時間經過國一的時候會發現尤其是在台北段，我相信全臺灣各個路段都會一樣的，聯結車所占的比例相當高，然後又跟上班族通勤在一起的時候就變成交通非常壅塞，高公局有沒有討論過也讓我們的高速公路引進自駕的系統？
王部長國材：我瞭解的是這樣，交通部以公共運輸為先，所以我們以巴士當做我們從研發一直到上路的過程，目前在貨物部分，貨物反而是在封閉式，比如郵政的倉儲管理裡面檢貨的時候會以類似這種方式來處理。目前交通部的確沒有針對貨車，但未來自駕車……都在跑，所以我想應該是從人到貨，這應該也是未來的一個方向。
廖委員先翔：我一定是正面看待這件事情，今天才要跟交通部討論，我們的技術既然都輸出到國外了，這代表我們國內應該也要持一個比較開放的態度來做一些討論，部長也知道運輸業缺司機非常嚴重，如果能夠在不同時段用自駕的技術讓這些貨車避免在交通尖峰時刻在路上跑，我們儘量增加自駕的時間，因為人力少，可能一開始一台、兩台、三台慢慢的增加，在離峰時段運用高速公路的路權，然後把尖峰時段他們所占用的交通空間釋放出來，我想這有兩方面，一個是人力的配置，可以讓人力不要那麼緊縮，或許可以有更多人力投入大眾運輸，現在公車司機缺得很嚴重。第二個部分就是交通的順暢；第三個是我相信在自駕方面的安全性一定比人駕還來得高。我不曉得我講的這句話，部長認不認同？
王部長國材：我非常認同，我們現在有一個從113到119年的電動公車補助計畫，其中有一項如果你有自駕的設備，我們會增加補助，就是從ADAS到自駕的部分。當時他們在寫這個計畫時，我特別跟他們說應該把這些先進、未來導向自駕的東西放在補助計畫一塊，這意思是說所有的縣市政府或客運公司在申請的時候也會有個力量往自駕方面發展。委員提到的貨運，的確交通部還是以安全、人為主，有關這部分，可能我們會從沙盒開始，從POC開始來處理。
廖委員先翔：如果部長持開放的態度，第一部分應該是先跟經濟部瞭解一下他們輔導技術上的成熟程度以及在澳洲到底上路了沒有，在試行的這段期間，它的成效如何？
王部長國材：好，我們來瞭解一下。
廖委員先翔：第二部分，現在臺灣國內的運輸業原則上都還是民間，所以後續可能要給予輔導，如果經濟部在國外的示範推廣是可行的，要引進國內的話可能會遇到哪些問題，這可能也需要一些短中長期的計畫，一部分是高速公路一些硬體設備的建置，為了提升安全需要很多通訊、攝影的設備，以確保車輛本身雷達或影像辨識不足的部分，可能需要透過外部來補充，另一個就是業者的部分，業者願不願意引進，這可能就會牽扯到相關的補助。
王部長國材：是，現在交通部有一個做了很多……應該109開始的實驗場域在淡海。
廖委員先翔：對，新北有在推，我當議員，我知道。
王部長國材：那時我們跟新北合作，它裡面所謂的V2X的部分也做得很完整。
廖委員先翔：是，就是場域的一些硬體建置。
王部長國材：比如自駕車或自駕貨車事實上都可以做測試，所以剛才談到從沙盒開始的部分，場域是足夠的。
廖委員先翔：既然臺灣有這麼好的技術可以輸出到國外，請交通部後續繼續推動這個計畫，是不是能夠在多少時間內有一個短中長期的計畫，至少有一個可行性的評估之類的可以做一個瞭解。
王部長國材：是貨車的部分嗎？
廖委員先翔：貨車的部分。
王部長國材：我再跟我們ITS的部門，是不是給我一點時間，然後我給你一個書面報告。
廖委員先翔：沒關係，沒關係，就是短期間內我們瞭解到什麼程度，未來要怎麼樣來推動。
王部長國材：好，我們兩個禮拜給委員一個書面報告。
廖委員先翔：好，謝謝部長，謝謝召委。
主席：謝謝廖委員。現在請林德福委員發言。
立法院第11屆第1會期交通委員會第6次全體委員會議（2024-04-01）
議程：邀請交通部部長王國材就「極端氣候災防預警暨汛期防汛準備辦理情形」進行專題報告，並備質
詢
議事日程：邀請交通部部長王國材就「極端氣候災防預警暨汛期防汛準備辦理情形」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：林德福

林委員德福：（11時58分）謝謝主席，請王部長。
主席：請王部長。
王部長國材：林委員好。
林委員德福：請教部長，目前寶林餐飲業者發生食安問題，發現他的產品責任保險早已到期失效，沒有續保，由這個借鏡公路法第六十五條明定公車業、國道客運業、遊覽車業、計程車業皆應投保旅客的責任保險。請問交通部，中央跟地方是否有掌握上述這些業者保險期效？如何避免上述業者在營業期間保險失效的問題？
王部長國材：這個我們非常嚴謹，包括驗車都要檢查，請局長跟您報告一下。
陳局長文瑞：跟委員報告，公路法第六十五條本來就有規定遊覽車運輸業者都要投保旅客責任保險，所以第一個，驗車的部分我們一定會查；第二個，所有車輛的保險額度、保險效期在公路局的局網裡都會公布，各區監理所站都會定期到相關運輸業者公司做安全查核。
林委員德福：你在會後給本席一個書面。
陳局長文瑞：好，沒有問題。
林委員德福：同樣的，在空運方面，民用航空法規定民用航空運輸業者應投保責任保險，海運方面航業法也明令規定應依主管機關所訂的保險金額為旅客投保傷害保險，本席也提醒交通部，中央與地方務必要確實上述業者的保險是否仍在有效期內，以避免發生意外後旅客的權益受損，這方面，部長？
王部長國材：是，海運、空運也都很完整。
林委員德福：都有齁？
王部長國材：都非常完整，然後他們也有要求屆滿前的30天要續保，還要跟我們的民航局、航港局備查，所以我們這方面管得非常嚴格。
林委員德福：好，希望如此，本席了解包括氣象預報有極限，強降雨預警的時間不足，難以及時應變，過去北部地區曾經發生強降雨導致臺鐵軌道大淹水，剛好遇到下班的尖峰時段，平均誤點差不多一個鐘頭、60分鐘，民眾抱怨連連，本席希望交通部臺鐵配合氣象署的預報，在易淹水路段及早設置移動式抽水機加速排水，避免影響鐵路運輸。
王部長國材：是，這部分臺鐵應該也都有特別在比較低窪地區……我請董事長再跟你補充說明一下。
杜董事長微：跟委員報告，我們特別對於低窪地區容易淹水的路段都有持續做硬體改善，剛剛講的這個應變的部分，我們會加強跟轉乘的這些客運公司聯繫。
林委員德福：好，謝謝。王部長，因為環島高鐵不是夢，本席也希望能夠美夢成真，以日本新幹線為例，部分路線也穿越了許多山脈，在地形環境上與臺灣類似，我想應該可以參酌日本的技術，本席希望行政院與交通部以正面的態度來看待環島高速鐵路建設特別條例草案，未來工程技術會越來越精進，日本新幹線當時有留下延伸的空間，才有後續九州、北海道的新幹線，本席希望宜蘭、屏東要留下延伸空間，留下未來環島的可能性，部長的看法如何？
王部長國材：是，我跟委員報告，環島高鐵這個建設我支持，交通部也循序，現在先北往宜蘭、南往屏東，接下來應該就是往臺東、花蓮，然後花蓮跟臺東連，是最後三段。但是要不要用特別條例？我是覺得因為現在所有建設，比如委員重視的中和光復線也是要走這個路，也不能突然就走特別條例。
林委員德福：對、對、對。
王部長國材：所以我支持這個建設，但是我是建議要走中長程的計畫，這樣比較公平。
林委員德福：好啦，我希望這個事情我們積極推，因為很多民眾很期待。
王部長國材：是。
林委員德福：剛剛部長有特別提到中和光復線，其實臺北市捷運局也支持、新北也支持，為什麼？因為我有觀察，尤其在成功路，包括旁邊有一條堤頂道路，每天上下班塞得很嚴重，今天要是能夠……因為當初它是南北線的一段，其實這個事情可以解決很多當地民眾搭車的困擾。我近期也會排一個會勘，部長請你的單位能夠積極的推，好不好？
王部長國材：好，現在就是臺北市政府要提出計畫，看起來他們目前都有共識，我也很支持，就是當時的南北線現在等於重新再來。
林委員德福：對，其實當初做到內湖，那時候臺北市捷運局局長叫常岐德，那時候才1,064億而已，現在要3,000億，所以說此一時彼一時啊，當初本來就應該做，但是臺北市兩任的前市長在臺北市捷運一條都沒有做，真可惜啦！
王部長國材：是。
林委員德福：那時候做，現在已經解決內科的問題了。以上，謝謝。
王部長國材：好，謝謝。
主席（徐委員富癸代）：謝謝林德福委員的發言。接著請洪孟楷委員發言。
立法院第11屆第1會期經濟、交通兩委員會第1次聯席會議（2024-04-01）
議程：審查本院委員傅崐萁等53人擬具「環島高速鐵路建設特別條例草案」案（詢答及處理）
議事日程：審查「環島高速鐵路建設特別條例」新法草案
發言委員：陳亭妃

陳委員亭妃：（11時57分）謝謝主席！我們請主委。
主席：我們再請龔主委。
龔主任委員明鑫：陳委員好！
陳委員亭妃：主委！從上個禮拜的交通委員會到這個禮拜的經濟委員會，其實我覺得我們討論這個議題很容易被大家誤解為好像民進黨政府沒有在重視我們花東的交通，但其實不然！因為你們都要去做統整，國家型計畫都要你們做統籌，跨部會去協調，那如果依照你所瞭解的，我們其他部會都不講，就光說交通部好了，其實說真的從鐵路、公路，不論是用專案還是補助型的，我們是給了很多，但是我相信花東的建設永遠沒有一天是可以中止的，怎麼做都不夠，我們希望大家一起努力，可是不能被誤導說我們都沒在做，而且今天我們該做的可行性評估、該做的相關的規劃，其實只要地方有提出，我們也願意配合，也一直在做，對不對？
龔主任委員明鑫：是。
陳委員亭妃：那如果是這樣子的話，我想請問一下，現在針對這個高速鐵路部分的可行性評估呢？
龔主任委員明鑫：高速鐵路現在來講的話，現在是北延到宜蘭、南延到屏東，這兩段的可行性已經過了，現在在做綜合規劃。
陳委員亭妃：現在說的是若更擴大往東部去走呢？
龔主任委員明鑫：因為原先的規劃在東部是快鐵，快鐵是提升它的速度，現在已在進行當中。
陳委員亭妃：所以快鐵已經在進行可行性評估了嗎？
龔主任委員明鑫：在進行了，而且甚至於在進行施作當中。
陳委員亭妃：有些在施作，有一部分是在進行可行性評估，然後再進入到那些比較敏感地帶有可能進入環評，就是說整個比較完整性的都在進行當中，而且經費預算也一期一期在我們政府的預算當中都已經有基本規劃，對不對？
龔主任委員明鑫：是。
陳委員亭妃：如果是這樣子，我們本預算還有一些專案預算都已經在進行了，那還可以用所謂的特別預算來處理嗎？
龔主任委員明鑫：報告委員，所以我們還是認為如果要啟動花東高鐵的話，可能還是要啟動可行性評估，按照既有的程序來是比較恰當。
陳委員亭妃：就像快鐵一樣嘛！
龔主任委員明鑫：對，沒有錯。
陳委員亭妃：就像快鐵嘛！今天一個大型的建設、一個大型的公共計畫甚至是交通計畫，它不可能是用飛的，因為它涉及太多比如一些所謂的土地問題，還有我們的技術問題，還有我們要突破的問題、溝通的問題等等很多很多。
龔主任委員明鑫：對，還有環境影響評估。
陳委員亭妃：對，所以這個部分不是不做，而是我們怎麼把它做到到位，然後讓人民有感，甚至交通建設，說真的，今天如果決定要做是要一直做下去的，不是說做到哪停到哪，這樣不是交通建設，這樣只是會讓地方看得到吃不到，對不對？就好像是一個假的東西，說什麼「有有有，我幫你爭取了，你看！這個計畫這麼大」，可是你沒有按部就班來而是用跳的，用跳的就可以跳上去嗎？萬一這個基底沒有做好，基礎都沒有打好，會跌下來的！今天花東地區的民眾沒有辦法，如果說今天大家所看到的是一個不負責任的政府，大家來喊喊就好了，是不是這樣？我們要做一個負責任的政府，所以既然有人提出，我們從開始就都接受每個地方所提出的公共建設計畫，有需要我們就去評估，有需要我們就去做，我們沒有因為什麼顏色，不可能！我常在講，我們的前瞻建設，如果比較起來，說真的，國民黨執政的縣市首長可能拿的都還比民進黨執政的政府還多，如果以比例來看的話。所以我們不分藍綠，因為這是地方需要，不分藍綠，這是民眾需要，只要地方需要、民眾需要，我們政府就要去協助。一樣，如果這個所謂的高速鐵路的部分真的有需要，不必用什麼特別條例，該做就去做，否則如果每一個地方都要一個特別條例，那我們臺南也要一個特別條例呀！對不對？尤其是我們的水庫淤積成這樣，我們就告訴你說要一個清淤特別條例，可以嗎？也可以啊！因為它影響的是所有民生的用水、經濟的用水，這個影響大不大？是南部地方整個經濟脈絡的發展，那我們是不是可以也設一個所謂清淤水庫條例？而且所有大型水庫、直接供應經濟能量的幾乎都在我們臺南，所以我們就成立一個所謂水庫清淤特別條例，再編一個水庫清淤特別預算，每一個地方都一個特別條例、特別預算，主委你覺得呢？
龔主任委員明鑫：現在重大的公共工程都按既有的機制在進行，所以我們還是認為循現在的機制來辦是比較恰當的，因為既有的機制，我們剛才提到的可行性評估……
陳委員亭妃：要慢慢堆疊啦！要慢慢堆疊。
龔主任委員明鑫：準備工作要做好，準備工作做得更紮實，後面施工就可以比較順利。
陳委員亭妃：而且人民也不會到最後是看得到吃不到，好像明明有在做，結果「哇！卡關了」，因為有一個所謂的環境敏感地帶我們沒有去評估到，動不了了，要不要停下來？要啊！現在環境優先耶！所以我們要把所有的配套做得更完整。我再一次強調，地方有需要，我們要做，人民有需要，我們要做，但是不能因為個人的政治而變成讓我們在這個基礎沒有做好，因為沒有做好而跌下來的話，我們對不起所有花東的人民，謝謝！
龔主任委員明鑫：是。
主席：謝謝。接下來我們請邱志偉委員做詢答。
立法院第11屆第1會期經濟、交通兩委員會第1次聯席會議（2024-04-01）
議程：審查本院委員傅崐萁等53人擬具「環島高速鐵路建設特別條例草案」案（詢答及處理）
議事日程：審查「環島高速鐵路建設特別條例」新法草案
發言委員：邱志偉

邱委員志偉：（12時5分）謝謝主席，有請國發會龔主委。
主席：我們再請龔主委。
龔主任委員明鑫：邱委員好。
邱委員志偉：國發會主委的角色應該是屬於協調整合規劃不是執行，對不對？
龔主任委員明鑫：對，主要是審議。
邱委員志偉：對，主要是審議，對於國家重大的經建、交通或重大政策做相關的評估，所以你們是一個審查者、把關者的角色。
龔主任委員明鑫：是。
邱委員志偉：政府存在的目的就是要改善解決這個國家的問題，另外一個是增加國家的各項硬體建設，對不對？國家一定有很多問題，少子化問題嚴不嚴重？嚴不嚴重？我是不是要針對少子化對策訂定解決少子化特別條例？這樣也比較有意義。青年低薪是不是一個問題？薪資沒有辦法調漲，物價卻一直調漲，那我可不可以針對青年低薪問題提出解決青年問題特別條例？這樣的特別條例才有意義嘛！透過這個特別條例解決國家當前面對的少子化問題跟青年低薪等重大問題。但建設不是這樣子，這個全國的高鐵路網，所有國人都會贊成，但是你的路徑、你的方法應該循規蹈矩，而不是用特別條例的方式，由一個協調幕僚角色的國發會來擔任主政機關，如此大的工程！國發會目前編制有多少人？
龔主任委員明鑫：國土處現在總共四十幾個人，但是交通的是5個人。
邱委員志偉：四十幾人要規劃環島高速鐵路？國民黨也曾經完全執政過耶，有政府會做事是現在的民進黨政府，有些政府不見得會做事耶，2008到2016馬英九當總統的時候，國會也是多數黨，是全面執政，為什麼當時國民黨有那麼好的機會，8年為什麼不提這個法案？你去問一下陳冲，你去問一下毛治國，你去問一下張善政，你去問一下劉兆玄、吳敦義、江宜樺，這些行政院長那時候為什麼不提？行政院也可以提啊，那時候立法院也是國民黨全面執政啊，也是國民黨多數為什麼不提？提了就有問題嘛，破壞行政立法權力分立的一個角色嘛，也破壞了行政部門在推動政策，推動各項建設的所有順序、所有的邏輯、所有的法律，全部都推翻了。如果可以做的話，為什麼當時國民黨執政，馬英九總統以及所有的行政院長、交通部長不做？沒有辦法做嘛，是破壞法治，這個夢、這個理想，所有的從政人員都希望能夠儘快去達成，但是達成要用正確的方式。徒法不可行，事情要成功，事在人為要有一個會做事的政府來推動。舉個例子，高雄捷運光是一個路竹延伸線，我當立委時是2012年，一直到馬英九執政的時候，這個延伸線完全沒有任何的進展，一個路竹延伸線我努力了10年，一個延伸線而已唷。好，是不是高雄市政府捷運局要報到交通部，交通部審核之後還要報國發會，國發會之後還要再相關的補正程序，還有很多的環評，就一個路竹延伸線。還好2016蔡英文總統當選才加快進度，今年年中就要通車到岡山站，再過5年之後就通車到湖內，以後再延伸到臺南的捷運站，不只這樣子，也有捷運黃線，目前關於捷運紫線，短短不到8年時間做了多少事情？這就是有政府會做事，但是有些政府不會做事。那現在突然這個條例出來，破壞所有法律的施政的邏輯跟秩序。當然我們希望鐵路建設能夠環島，這個結論、這個方向是全民的共識，但是如果用這個方法，請教主委，為什麼國民黨馬英九總統當8年，2008到2016國民黨全面執政，國會多數為什麼不敢推？為什麼不敢推？
龔主任委員明鑫：報告委員，所有的重大建設或者是交通事業都是循序漸進，高鐵的部分先有西部高鐵以後，然後再討論延伸到宜蘭、到屏東，才有可能再考量到東部高鐵的部分，它是一個階段一個階段循序。
邱委員志偉：對嘛，國有國法，政府有法律，不管人民、政府都要依法來施政對不對？所以今天我這個問題是說，很多事情用錯方法反而會製造更多的問題。有國安問題的少子化、青年低薪的問題，我覺得可以用特別條例，跨部會來整合、來推動、來解決問題，但是建設必須要循序漸進，有它的邏輯，就像我質詢，時間到了就應該要下來，因為我要遵守立法委員職權行使法，時間到了，我看到李昆澤在那邊等，我就不能繼續講下去，因為我是一個守法的國會議員，政府所有的作為都應該要做人民的表率，要守法，不能知法犯法。
主席：李昆澤說沒有。謝謝，接下來請李昆澤委員做詢答。
立法院第11屆第1會期司法及法制委員會第11次全體委員會議（2024-04-01）
議程：一、審查（一）台灣民眾黨黨團擬具「立法院職權行使法部分條文修正草案」案、(二)委員楊瓊
瓔等20人擬具「立法院職權行使法部分條文修正草案」案、(三)委員傅崐萁等52人擬具「立法院
職權行使法部分條文修正草案」案、(四)委員傅崐萁等52人擬具「立法院職權行使法部分條文修
正草案」案、(五)委員翁曉玲等16人擬具「立法院職權行使法第十五條、第二十九條及第四十四
條條文修正草案」案、(六)委員傅崐萁等52人擬具「立法院職權行使法第十五條之一、第十五條
之二及第十五條之四條文修正草案」案、(七)委員翁曉玲等16人擬具「立法院職權行使法第十五
條之一、第十五條之二及第十五條之四條文修正草案」案；二、審查委員傅崐萁等52人擬具「中
華民國刑法增訂第五章之一章名、第一百四十一條之一及第一百四十一條之二條文草案」案；
三、審查(一)委員羅智強等20人擬具「立法委員互選院長副院長辦法第一條條文修正草案」案、
( 二) 台灣民眾黨黨團擬具「立法委員互選院長副院長辦法第一條及第一條之一條文修正草案」
案、(三)委員魯明哲等24人擬具「立法委員互選院長副院長辦法第一條條文修正草案」案【僅進
行詢答】
議事日程：併案審查「立法院職權行使法」修正草案
併案審查「中華民國刑法」增訂草案
併案審查「立法委員互選院長副院長辦法」修正草案
發言委員：鄭天財Sra Kacaw

鄭天財Sra Kacaw委員：（12時5分）主席、各位委員。有請秘書長。
主席：請秘書長。
周秘書長萬來：鄭委員好。
鄭天財Sra Kacaw委員：秘書長好。我接續剛才林思銘委員的質詢，誠如剛才林委員所講的，現在我們的憲法不是雙首長制，也不知道是什麼制啦，在這樣的情形之下，立法院更要就我們所應有的權限好好的來修法。因為行政院院長真的是隨時可以換，總統想要換就換，已經是到這種地步，很多的施政方針、施政的各個部會，甚至各個部會的首長也都是總統在決定，對不對？最近媒體不是在報導誰是部長、誰是主委，有沒有？從這裡就可以知道決定權不是行政院院長，各部會首長的決定權不在行政院院長，而是在總統。所以到底要怎麼樣就現有憲法的增修條文第四條，對於所謂的國情報告要怎麼去落實，然後在不違憲的情況之下，還沒有修憲的情況之下，怎麼樣讓代表人民的立法委員能夠好好的詢問，我們不要說質詢啦，最起碼是詢問總統。所以本席也有提出立法院職權行使法部分條文修正，像現行的條文還特別提到要就國家安全大政方針，我認為這就太限縮了，立法院太限縮自己的職權，為什麼？憲法增修條文沒有這樣規定嘛！是不是？
周秘書長萬來：鄭委員已經提過，像原民政策，鄭委員上次也提過了。
鄭天財Sra Kacaw委員：對、對，秘書長的記憶力很好，這個我來講述一下，對我上次沒有講的部分做個補充。過去陳水扁總統時代，各政黨的立法委員還有機會在他到地方的時候可以見到，見到時還可以反映意見；馬英九執政的時候，馬總統只要出去，他到地方的時候，當地的立委不分藍綠都會通知，陳水扁總統也是這樣，因為我以前是公務人員，常常有時候要去，那時候是藍綠立委都有。但是蔡總統8年執政，我們沒有機會碰到總統，反而一些民眾成立了所謂原住民族轉型正義委員會，總統親自主持，他們還可以發言，而我們連機會都沒有。所以如果又限縮在國家安全大政方針，總統可以說這個不是國家安全大政方針就不予回應，會有這樣的情形，何況這個也不是在憲法增修條文裡面所明定的，所以一定要把「國家安全大政方針」這幾個字刪除。再者，就現行的條文，立法委員於總統國情報告完畢後，得就報告不明瞭處，提出問題，然後還有政黨比例、人數等等，那變成還要抽籤，依政黨比例就要抽籤，所以這個部分也不符合實際的需求。就誠如剛才前面的論述，包括前面林思銘委員的論述，這個部分都要刪掉，每一個委員都要有詢問機會，我們不要說質詢啦，還是維持用詢問，秘書長的看法怎麼樣？
周秘書長萬來：我贊成鄭委員所提的意見，因為在修法過程中，我們可以把這個條文做一個修正。
鄭天財Sra Kacaw委員：這個部分希望在審查的時候能夠有充分的討論。最後，原住民立委也很少有機會跟你做這樣的質詢，原住民的立委在臺澎金馬選區，現在都會區有設戶籍的已經百分之四十九點多，所以我們選區這麼大，我接下來談的跟今天的法案無關，要請秘書長會同相關的處，因為很多的設計都是以區域立委來設計，有很多不合理之處，臺澎金馬，對不對？
周秘書長萬來：向鄭委員報告一下，你的法我已經看過了，所以要法制局針對這個做研究，因為我一個同學在民國七十幾年，對於立法委員跟其國會助理，比如在DC或是在加州，我印象中我那同學有寫了一篇文章，好像不一樣啦，因為我在75年有個機會到美國有個專題研究，現在已　經交到法制局針對你所提的在做一些研究。
鄭天財Sra Kacaw委員：請秘書長找個時間來跟我們7個原住民立委交換意見，謝謝。
周秘書長萬來：報告出來之前，我會再跟你們請教一下。
鄭天財Sra Kacaw委員：好，謝謝。
主席：謝謝。接下來請翁曉玲委員發言。
立法院第11屆第1會期交通委員會第6次全體委員會議（2024-04-01）
議程：邀請交通部部長王國材就「極端氣候災防預警暨汛期防汛準備辦理情形」進行專題報告，並備質
詢
議事日程：邀請交通部部長王國材就「極端氣候災防預警暨汛期防汛準備辦理情形」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：洪孟楷

洪委員孟楷：（12時4分）謝謝主席，麻煩請王國材部長。
主席：有請王部長。
王部長國材：洪委員好。
洪委員孟楷：部長我想先確認一下，本席這邊有聽到現在無人機的採購好像是大家動輒得咎，就是逢中必反到一個無限上綱，所以只要有Made in China的都不行，甚至是很多部會可能要採購無人機的時候會面臨無廠商投標，或者是可能廠商用一樣的型號但是可能掛其他國家，反而價格翻兩、三倍，有沒有這樣的情況？
王部長國材：的確我們現在的採購是禁止採購有大陸製的……
洪委員孟楷：是大陸品牌就不行，還是裡面零件有大陸的就不行？
王部長國材：現在包括關鍵零組件也不行。
洪委員孟楷：關鍵零組件也不行？
王部長國材：是。
洪委員孟楷：最近這樣子一整年下來有沒有……因為不管是交通部邊坡巡視、橋梁巡視，其實很多地方都需要無人機，甚至氣象局觀測這些相關的也都需要無人機啊。
何局長淑萍：報告委員，有關無人機採購部分在政府採購規範的範本裡面是有訂定有關政府採購部分有大陸製的不行。
洪委員孟楷：大陸製不行嘛，那零件咧？
何局長淑萍：零件部分其實有設定機關可以擇定，就是可以定或不定，依據它採購的性質。
洪委員孟楷：你們身為中央主管機關，因為無人機照理講還是交通部民航局這邊來做管理吧？
何局長淑萍：是，我們有無人機管理系統。
洪委員孟楷：因為本席聽到、接獲很多，甚至有部會在講，因為這樣子逢中必反，很多其實是同一個型號，它可能變成到第三國去做一個過水，一樣型號反而要賣貴兩三、倍啊！變成廠商就用比較貴的價格來賣我們，全世界的市場只有我們臺灣要買，因為我們臺灣是不能用Made in China的，但其實是一樣的型號，有沒有發生這樣的情況？有沒有去了解？
何局長淑萍：這個部分我們可能要再了解，主要因為是認大陸廠牌，那是政府採購，如果是民間企業要用的部分是沒有在……
洪委員孟楷：我們現在不是講民間企業，我們現在講的是公部門的採購。
何局長淑萍：是，公部門。
洪委員孟楷：所以現在是不是有很多公部門要採購無人機都沒有辦法，無機可採、沒有廠商投標？
何局長淑萍：其實事實上交通部也有採購無人機，不過它就不是大陸製的，有一部分……
洪委員孟楷：有沒有採購比較貴？
王部長國材：現在包括採購還有展演我們都要求很嚴格，就是不能有大陸製，事實上剛才那個關鍵零組件也不行，我想這部分等於是國家的一個政策，我們就以這樣的……
洪委員孟楷：不是啊，陳建仁院長也講啊，有看到陳建仁院長去視察時，看到無人機上面有Made in China，院長不是也講不用太吹毛求疵，院長講的話好像跟部長講的話不一樣。部長，本席這邊在要求民航局給本席一個相關資料，好不好？到底你們現在的規範、還有採購無人機部分，你剛有講到有採購無人機，你的採購價格部分也請給本席一個資料，可以嗎？
王部長國材：好，可以。
洪委員孟楷：好。部長，再來跟你請教，今天上午你也有講到1,200萬的觀光人次往下修了，變成1,000萬，你坦言是陸客團客不來，對不對？
王部長國材：對。
洪委員孟楷：1,200萬下修成1,000萬是什麼概念？兩成哪、兩成！本來一年365天有365天可以做生意，現在可能只剩300天了，因為有60天沒有辦法做生意，就沒生意啊，那我們的飯店、旅遊、住宿、觀光、餐飲、運輸業者就叫苦連天了！請教部長，自由行跟團客對我們國內市場來講最大的差異跟最大關鍵性在哪裡？
王部長國材：團客部分一般會跟旅宿、遊覽車等等，所以我覺得影響的層面比較大；自由行他就自己訂，所以對旅行社而言，團客的影響比較大。
洪委員孟楷：部長，移動的範圍嘛！
王部長國材：移動範圍，對。
洪委員孟楷：其實部長講到重點，團客跟自由行影響最廣就是中南部的旅遊市場啦，講白一點，自由行相對來講他是在雙北地區或是大都會地區，大眾運輸工具比較方便的地方自由行的旅客會比較多，但是團客因為他可能有住宿、有運輸、有遊覽車業者，他可以規劃全臺的旅行，所以對整個中南部市場而言，團客沒來影響是比較廣的，是吧？
周署長永暉：跟委員報告，這就是我們希望從遊客的部分，希望他能夠往中南部走，所以我們有些策略，譬如包括高鐵買一送一這種策略都是。
洪委員孟楷：署長，現在重點是源頭沒來，你再怎麼樣策略、怎麼變都沒有辦法。
周署長永暉：是，我們去年……
洪委員孟楷：所以這次部長就已經講了，1,200萬要下修為1,000萬，我們要講的是這1,000萬能不能達到，連業者、觀光業者也都覺得非常辛苦，我們有沒有更積極的措施？部長，上禮拜本席在這邊也跟您請教過，你也講2023年來臺第一名的國外旅客是港澳地區，本席也講了，你也不要說這個好像讓大家覺得香港地區的朋友你不歡迎他，但除此之外到底我們還有沒有什麼方式可以幫助觀光業者？還是我們就雙手一攤？
王部長國材：事實上應該不會，我們第一季大概200萬，現在數量一直在增加，這個意思是如果用200萬來講就是800萬，然後開始增加，我想這個部分我們還是有信心，現在……
洪委員孟楷：有什麼信心？
王部長國材：我跟委員報告……
洪委員孟楷：你現在自己都講第一季只有200萬，這樣子四季也只有800萬，連1,000萬都達不到！
王部長國材：可是我們一直在增加……
洪委員孟楷：你今年1月1日時信誓旦旦講1,200萬，1,200萬數字是誰喊的？也是你觀光署、也是你交通部，不是嗎？
王部長國材：但是的確今年年初發生太多狀況，讓我們對於中國大陸本來的預期發生改變。
洪委員孟楷：所以現在是不是政治意識形態還是會影響到國內的旅遊市場？
王部長國材：給委員說明一下，現在等於他們200萬沒過來，那我們現在團客也不讓他們去……
洪委員孟楷：你原本預期陸客來臺有多少人？
王部長國材：就是200萬到250萬。
洪委員孟楷：疫情期間陸客來臺多少人？
王部長國材：大概270萬。
洪委員孟楷：陸客在疫情期間、疫情之前。
王部長國材：之前270萬。
周署長永暉：271萬。
洪委員孟楷：最高有到多少人？
王部長國材：400萬。
洪委員孟楷：是啊！
王部長國材：很久，400萬。
洪委員孟楷：不是很久啊，也就這幾年的事情。
周署長永暉：沒有，是很久，大概8年前。
洪委員孟楷：但是就在民進黨政府上任之後逐步下降，所以部長……
王部長國材：可是我們釋出很多善意……
洪委員孟楷：部長、署長，本席在這邊要的是幫我們的觀光業者發聲，如果你自己也改口了，也不過才幾個月時間、3個月不到，我剛剛還去翻，你在1月1號媒體採訪的時候說1,200萬、我們要捍衛有尊嚴的市場；不到3個月改口變成1,000萬，這些業者要怎麼準備？我都不想講所有業者叫苦連天，他們自己在想都覺得將帥無能、累死三軍，很多觀光業者甚至也覺得可能不是交通部、可能不是觀光署的問題，但重點是你如果是政治意識形態綁住的話，大家就永遠都沒有活路。你身為主管機關，能不能真真正正的想出一些辦法以及用專業來講話，不要每一次都是政治意識形態綁架，可以嗎？
王部長國材：我跟委員報告，我們現在釋出善意了，現在球在對方，只要對方有善意，整個就會全部解決。
主席：這個部長會後再跟委員這邊做個答復好不好？時間到了。
洪委員孟楷：加油啦，真的，本席還是希望，520即將到來，大家沸沸揚揚講你是待觀察名單，當然我一直說如果可以用專業來講話的話，至少我們溝通起來會比較順暢。
王部長國材：謝謝。
主席：謝謝洪委員的發言。下一位請陳俊宇委員發言。
立法院第11屆第1會期經濟、交通兩委員會第1次聯席會議（2024-04-01）
議程：審查本院委員傅崐萁等53人擬具「環島高速鐵路建設特別條例草案」案（詢答及處理）
議事日程：審查「環島高速鐵路建設特別條例」新法草案
發言委員：李昆澤

李委員昆澤：（12時12分）謝謝主席，請龔主委。
主席：請龔主委。
李委員昆澤：還有請交通部胡湘麟次長。
主席：請次長。
龔主任委員明鑫：李委員好。
李委員昆澤：國會議員對於地方重大的交通建設之爭取是天經地義的事情，我們對於各地交通能夠順暢地發展也是樂見其成。當然在爭取相關的交通建設或推動相關的法令，對於權力分立的憲政的基本原則，我想每個委員應該都清楚。第二，對於相關爭取的程序，不但要有嚴謹的可行性評估，還要經過環境影響評估、環差的評估，更重要還要財務相關的評估，那在爭取相關的建設，我對於這次環島高鐵的條例，對於國發會的角色大挪移，我實在嚇了一跳，過去在爭取相關的建設要經過可行性評估，通過之後送到交通部去做審議，交通部審議通過再送到國發會，它是一個審議的機關，不是嗎？龔主委說明一下。
龔主任委員明鑫：是。
李委員昆澤：那你們現在變成主管機關啦？
龔主任委員明鑫：所以我們還是認為說循……
李委員昆澤：天公生跑去迎媽祖，你們角色變化實在很快。
龔主任委員明鑫：對，所以我們還是覺得，因為我們的專長在過去的經驗上，重大建設都是一個審議跟協調的過程。
李委員昆澤：你們變成交通建設的主管機關，這個在相關的政治制度方面真的讓我們衝擊非常地大。另外在第五條說在十年內從計畫到施工要完成，是不是說明一下？相關的草案。
龔主任委員明鑫：對，目前的草案是這樣子。
李委員昆澤：好，胡湘麟次長，我們兩個都在交通很久了，臺鐵的臺北鐵路地下化，1983年施工到2011年才初步完工。從臺北車站專案、松山專案，然後萬板專案，萬華到板橋，最後是南港專案，也經歷了將近30年才完成。高雄的鐵路地下化才15公里，臺北的鐵路地下化23公里左右。高雄的鐵路地下化，也是從高雄計畫、左營計畫還有鳳山計畫，也是從2000年開始動工，到2018年才第一階段完成，整個鐵路地下化完成、新的火車站完成，也要到2025年，將近25年。現在政府真的是要變得非常厲害，先不管憲政原則，現在評估的程序整個都不用了嗎？都不用嚴謹地去針對當地的生態、當地的發展，有造成什麼衝擊去評估，要怎麼去規劃財務，都不用了嗎？臺北鐵路地下化做了將近30年、高雄的鐵路地下化也要做到25年，環島高鐵你10年內要完成？這個違反我的常識。另外，國道七號就好了，國道七號的環境影響評估做了十幾年，各位，我們都要很嚴謹來面對這些相關的議題，請胡次長說明一下。
胡次長湘麟：是，在過去所有的交通建設，不論鐵路公路大概都會經過可行性研究。
李委員昆澤：對，先不管憲政的權力分立原則，也不去考慮相關的主管機關應該是誰，也不去管相關的可行性評估、環境影響評估、環差評估還有財務評估，先都不要去討論，10年內環島高鐵可以完成到花東嗎？
胡次長湘麟：我認為10年之內這個估算是比較樂觀，而且可能跟我們實際上作業是會有差距。
李委員昆澤：我們都希望環島高鐵能夠順利地完成，當然對於鐵路的規劃，在過去的觀念長途就是高鐵，中途、中長程就是臺鐵，那短程都會區就是捷運跟輕軌相關的軌道系統來完成建立。那現在我們面臨一個問題，就是應該如何讓社會大眾清楚應該有的程序是怎樣，還有會經歷的困難是什麼、施工的過程是什麼。我們一起來向社會展現我們支持花東，也支持相關的交通建設，但是我們會面臨的問題是什麼、經歷的過程是什麼。龔主委現在是國發會主委又要兼任交通部長，真的是恭喜你啊，很不簡單喔。你又可以審議又可以變成主管機關。國發會對於過去建立的相關審議過程，是要可行性評估，然後交通部審議過再送國發會，現在都不用交通部了，直接跳過去你們自己審議就好了，這樣符合行政程序嗎？符合嚴謹的評估程序嗎？最後時間，來簡單說明一下。
龔主任委員明鑫：是，因為部會的分工本來就有一個原則，主管機關當然是希望把這個完成。因為它是主管機關嘛，所以規劃等等要經過第二個單位來做審議，用外部來檢視。檢視我們會提供意見來協處，希望這個案子可以順利地往前走，所以各有分工。
李委員昆澤：好，請大家都要嚴肅地思考，謝謝。
主席：好，謝謝，接下來請游顥委員詢答。
立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議（2024-04-01）
議程：邀請衛生福利部部長、環境部、行政院食品安全辦公室、行政院消費者保護會、臺灣菸酒股份有
限公司就「蘇丹紅、小林製藥紅麴原料以及寶林茶室食物中毒案等重大食安事件之檢討與策進作
為」進行專題報告，並備質詢
議事日程：邀請衛生福利部部長、環境部、行政院食品安全辦公室、行政院消費者保護會、臺灣菸酒股份有限公司就「蘇丹紅、小林製藥紅麴原料以及寶林茶室食物中毒案等重大食安事件之檢討與策進作為」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：楊曜

楊委員曜：（12時4分）好，謝謝主席。主席。我請一下薛部長。
主席：好，請薛部長。
薛部長瑞元：委員好。
楊委員曜：假如各位署長或組長覺得應該幫部長回復，可以自行上來。部長，我們剛剛探討電價，我其實是覺得蘇清泉委員剛剛講的部分區域醫院電價漲了以後，經營確實會有一些困難，對於這一點，部裡面可能要想辦法，看怎麼讓各醫療層級的醫院都可以很平順地運作。
薛部長瑞元：我們有向行政院提出說醫界有這樣的訴求，當然最後還是要行政院依照相關的規定來做。
楊委員曜：剛剛講的是區域醫院，那地區醫院現在有沒有結論？像澎湖這一種，兩家那麼慘澹經營。
薛部長瑞元：目前都還沒定案。
楊委員曜：都還沒定案？對於經營上比較困難的醫院，電費調整確實是一個很大的問題，請部長盡力溝通。部長，我們今天還是要講寶林茶室的問題，寶林茶室中毒案已經造成兩人死亡及多名重症患者，他們都有檢出罕見的米酵菌酸，何美鄉老師也講過，國際間像印尼、非洲、中國大概都有發生過類似的案件。
薛部長瑞元：對，曾經有。
楊委員曜：臺灣有很多食品的原料都是進口，所以米酵菌酸應該是透過食物鏈進來臺灣，到上個月29日記者會當天，粿條、香蘭葉、在來米粉都沒有驗出來。
薛部長瑞元：殘留的都沒有驗出來。
楊委員曜：對不對？
薛部長瑞元：對。
楊委員曜：那有沒有可能是在添加物？比如說醬汁。
薛部長瑞元：有在使用的這一些添加物我們也都驗了，也是沒有驗出來。
楊委員曜：也都驗了？
薛部長瑞元：對。
楊委員曜：那接下來怎麼處理？
薛部長瑞元：因為現在剩餘的這些，不管是食材或是添加物都驗了，沒有發現米酵菌酸，但是事實上病人身上又有發現，所以應該還是在這些人去食用的那一批，那一批裡面一定有米酵菌酸，這個應該是跑不掉，問題只是在是怎麼樣產生出來的，因為在我們扣案下來的這些都沒有驗出來，所以可能是都已經被吃完了，如果沒有吃完的，大概也都丟棄了。
楊委員曜：好。
薛部長瑞元：所以現在的調查就是在於說，這一些怎麼會跑出來，到底是在處理過程或者是保存的過程有機會產生米酵菌酸，這是我們現在調查的一個重點。
楊委員曜：就是說傷害的結果是有的嘛？
薛部長瑞元：對。
楊委員曜：那所有可能的證據，現在都找不到了。
薛部長瑞元：對，就是說推論的比較確定的是，第一個，大概就是米酵菌酸引起的，因為這一些病人都有驗出來，這些嚴重的和死亡的病人都有驗出來，所以這個是比較可以稍微確定的。第二個就是說，這些病人的共通點就是都有吃粿條，這個也是比較確定的，至於剛剛講的香蘭葉，不是每一個人都有食用，其他食材也不是每一個人都有食用，比較共通的就是粿條，所以目前大概是focus在這部分，也就是說，到底那一批粿條從19日到24日中間，保存跟烹飪的過程當中有沒有造成什麼樣的機會讓米酵菌酸產生出來，這大概是現在的調查重點。
楊委員曜：也就是說，我們很難在這個事件裡面找到答案了。
薛部長瑞元：對，事後要去找這一個的話，不容易。
楊委員曜：這個當然有它的困難點，因為幾乎沒有證物保存嘛。
薛部長瑞元：對。
楊委員曜：好，假如是這樣子的話，那衛福部要如何做？這件事對於社會的衝擊還滿大的，米類的食物或澱粉類的相關食品到底要怎麼保存？因為沒有辦法從外觀和氣味來分辨米酵菌酸，我們怎麼讓一般民眾知道到底要如何防範？
薛部長瑞元：這個大概是這樣子，一般性的預防措施還是需要，有關米類、粿、粉等食物的一般保存要怎麼樣做，對於這部分我們會把指引定出來。
楊委員曜：把它做出來，然後加強宣導。
薛部長瑞元：這是要給民眾參考的，讓他們清楚。但是針對於這一次引發中毒的粿、粉，到底在操作的過程當中有沒有什麼可疑的情形才會導致米酵菌酸的產生，這個部分的指引是要給餐飲業的，這個目前還沒有辦法確定，所以還是要等進一步的調查，再去猜測最可能的原因是在哪裡，然後才能形諸文字給這些餐飲業去瞭解。
楊委員曜：有關寶林茶室這個案子，我自己在想要再去做很多證明，因為我們用因果關係去推論是推不出來的，可是又比較沒有辦法有科學上的東西……
薛部長瑞元：對，沒有辦法直接去證明，可能會是這樣子。
楊委員曜：對，那就變成這個案子很難做一個清楚的釐清，也因為這樣子，所以我剛才才會跟部長建議趕快把一般性的指引做出來，告訴民眾怎麼樣才比較不會再發生事故，做出指引然後趕快向國人做個宣導；業者應該要強化的就強化、應該要稽查的就稽查。
薛部長瑞元：業者的部分當然是比較困難一點，因為現在真正的原因還不知道，但是假設說真正的原因到後來也沒有一個結論的話，那就變成說在業者處理的過程當中必須注意哪一些，範圍就會比較廣泛一點，業者受到的拘束就會比較多，他們在處理食材和發揮創意上可能就會受到一些限制，這也沒有辦法，如果最後出來的結果並沒有辦法確定到底是哪一個步驟、哪一個流程出問題的話，最後大概就會變成這個樣子。
楊委員曜：好，我最後要跟部長建議一下，日本小林製藥的紅麴相關產品出問題，雖然我們沒有直接向該公司購入紅麴，可是有一些藥品的原料是從那邊來的，所以要怎麼儘速地清查、回收？還有，假如有必要的話，怎麼協助消費者向日本廠商求償？假如有產生一些消費糾紛，可能部裡也必須要提供協助。
薛部長瑞元：當然，我們一定會協助，不過因為到目前為止還不知道到底裡面是什麼樣的東西，所以那個因果關係的判斷就會相當的困難。
楊委員曜：對，好。謝謝部長，謝謝主席。
薛部長瑞元：謝謝。
主席：好，謝謝楊曜委員的質詢。接下來我們請羅智強委員質詢。
立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議（2024-04-01）
議程：邀請衛生福利部部長、環境部、行政院食品安全辦公室、行政院消費者保護會、臺灣菸酒股份有
限公司就「蘇丹紅、小林製藥紅麴原料以及寶林茶室食物中毒案等重大食安事件之檢討與策進作
為」進行專題報告，並備質詢
議事日程：邀請衛生福利部部長、環境部、行政院食品安全辦公室、行政院消費者保護會、臺灣菸酒股份有限公司就「蘇丹紅、小林製藥紅麴原料以及寶林茶室食物中毒案等重大食安事件之檢討與策進作為」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：羅智強

羅委員智強：（12時15分）主席，有請部長。
主席：好，請薛部長。
薛部長瑞元：委員好。
羅委員智強：部長好。寶林的食安事件，目前其實民眾還是非常恐慌，然後很多事情我覺得好像也是疑雲重重，大家很多資訊都有點搞不太清楚，我現在整理一些資訊，想就教部長。第一個，有人對「米酵菌酸」這個名稱有意見，現在好像引起很多對米製品業者的影響，也造成很多喜愛米製品的民眾的恐慌，那到底它該不該叫米酵菌酸呢？
薛部長瑞元：這個可以討論，因為事實上，這個大概是直接從一些華文文獻上面已有的範例採過來的，但是不是最好的一個翻譯，我是覺得有討論的空間。
羅委員智強：好。從這邊再衍生下一個問題，你看我們這個翻譯，可能是因為大陸有案例，就從這些案例引用過來，下一個問題就是，現在有很多討論說到底這個源頭是不是來自於境外，因為目前看到的案例就是包括印尼、大陸跟莫三比克，都曾經有類似的案例，那臺灣目前是首例，那這個源頭是不是來自於境外呢？有沒有證據顯示？
薛部長瑞元：應該是沒有證據顯示它的來源就是來自境外，第一個，唐菖蒲伯克氏菌在國內本來就有，但是國內有的亞型又不會自己跑出來分泌米酵菌酸，所以到底它的來源是哪裡，這個其實也還是一個問號。這個菌是否是從國外進來？從哪一個地方進來？有可能是從國外進來，但是從哪個地方進來，事實上現在是不知道。
羅委員智強：我覺得這個資訊也很重要，因為我現在看到很多綠營的朋友，就是抗中保臺魂上身，連到底是從哪裡進來、是不是臺灣本身既有的菌種、產生什麼狀況，統統不知道，對不對？
薛部長瑞元：現在還沒有證實。
羅委員智強：他們馬上就抗中保臺魂上身，我看有的就直接講說是從中國大陸那邊過來的，我覺得大可不必啦。再下一個問題，我想請教部長，上次那個西布特羅的風波到最後的結論是什麼？我看到最後停下來的結論就是說，不排除有實驗室污染，但也不能證明有實驗室污染嘛。
薛部長瑞元：沒有辦法直接有證據證明說這是一個實驗室污染。
羅委員智強：對。
薛部長瑞元：但是其實也沒有辦法排除。
羅委員智強：所以我直接講了，這個事情好像到現在為止變成懸案了，未解嘛。
薛部長瑞元：可以，某一個程度是可以這樣講。
羅委員智強：對。下一個問題，部長，不管是你們這邊還是各縣市政府，其實該檢驗的大概都檢驗完了吧，對不對？
薛部長瑞元：差不多。
羅委員智強：可是就是沒有發現到底是哪個來源來的。
薛部長瑞元：對。
羅委員智強：那請問，目前為止，我們政府能做的還剩下什麼？
薛部長瑞元：還是必須要介入調查，因為目前可以確定的就是這是米酵菌酸引起來的。
羅委員智強：對。
薛部長瑞元：第二個可以確定的是，這些病人共同食用的東西就是粿條，目前就是這樣，但是粿條的來源廠商都沒有驗出來，添加物也都沒有，所以現在調查的重點就是，究竟在發生事情的時候，當時被吃進去的這些粿條到底做了哪一些處理？還有它的保存到底是什麼樣子？也許那些才是產生米酵菌酸的條件，這個部分的話還在調查當中。
羅委員智強：大概需要多少時間？
薛部長瑞元：這是檢察官手上調查的事項。
羅委員智強：我直接講結論，我看到部裡面很多的說法，那當然民眾會擔心，到最後如果你沒有辦法查到源頭的話，那不是又變成一樁懸案？
薛部長瑞元：有可能。
羅委員智強：其實真的民眾很無奈啊。
薛部長瑞元：對。但是不管怎麼樣，我們知道它是從粿條來的，那其他的製品風險大概就變少。粿條經過什麼樣的處理過程才會產生這個東西？不管怎麼樣，我們調查出來的結果，一定是說它曾經經過廚師怎麼樣去處理，所以才會有這樣的結果。
羅委員智強：我最後問你一個問題，目前大家說到下毒的可能性，我看部裡認為可能性不高嘛，對不對？
薛部長瑞元：不高。
羅委員智強：看起來應該就是米酵菌酸造成的。
薛部長瑞元：不知道什麼樣的處理過程產生出來的，那這個部分的話，如果最後沒有一個確切的答案的話，對整個處理過程我們就會加以檢視，說以後不能採用這樣子的方法處理，並指出應該用什麼樣的方式處理。
羅委員智強：謝謝部長。其實最後就是一個結論，不要讓它變懸案，懸案最可怕，好嗎？
薛部長瑞元：好。
羅委員智強：好。謝謝。
薛部長瑞元：謝謝。
主席：好，謝謝羅智強委員。接下來我們請洪孟楷委員進行質詢。
立法院第11屆第1會期交通委員會第6次全體委員會議（2024-04-01）
議程：邀請交通部部長王國材就「極端氣候災防預警暨汛期防汛準備辦理情形」進行專題報告，並備質
詢
議事日程：邀請交通部部長王國材就「極端氣候災防預警暨汛期防汛準備辦理情形」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：陳俊宇

陳委員俊宇：（12時13分）謝謝主席。請王部長、葉局長及港務局陳總經理。
主席：請王部長、葉局長、陳總經理。
王部長國材：陳委員好。
陳委員俊宇：部長好，我想請教一下，針對蘇澳港裡面有一艘巴拿馬籍貨輪環球鑽石號，它是什麼時候停靠在港內的，您知道嗎？
王部長國材：去年9月。
陳委員俊宇：去年9月，為什麼會停那麼久？
王部長國材：它因為欠香港油商的油料錢，所以被扣在蘇澳港。
陳委員俊宇：好，部長，目前針對這艘船的停泊狀況，我們有沒有掌握相關的訊息？
王部長國材：我是不是請局長跟委員報告？
陳委員俊宇：好。
葉局長協隆：跟委員報告，因為這艘船目前停在蘇澳港的13號碼頭，我們跟港務公司還有港警海巡都24小時在掌握環球鑽石號的船況，為了確保它的安全，我們港務公司第一個是加強繫纜，另外對於它停靠的碼頭也希望能夠從目前13號移泊到內港的2號碼頭，來降低受風面的影響，目前都在進行中。另外特別有個重點跟委員報告，因為關於積欠油料費的問題，經過航港局跟港務公司協助船東來跟油料商協調，目前已經在29號達成共識和解，由船東支付30萬美元的和解金，所以預計最慢在4月底之前會駛離蘇澳港，目前據船代的回報，船東大概在12號之前就會備妥船員，目前最新的預報是12號，預計在月中就可以駛離蘇澳港。
陳委員俊宇：4月中旬？
葉局長協隆：是。
陳委員俊宇：好，請局長這部分要持續去追蹤。
葉局長協隆：是的。
陳委員俊宇：因為現在這艘船在水線以上已經發現一個70公分的裂痕，我們相關單位都有在密切追蹤。
葉局長協隆：是。
陳委員俊宇：可是這個70公分的裂痕怕會衍生到最後這艘船還沒駛離之前會不會沉沒的問題。
葉局長協隆：了解，我們非常注意。
陳委員俊宇：還有226噸的重油在這艘船上。
葉局長協隆：了解、了解。
陳委員俊宇：剛剛局長您也說了，在這個月中這艘船應該會完成相關的程序駛離，可是他的船員是在1月19號已經全部遣返了，遣返之後這些船員現在完全沒有保留，一般來講應該是要保留三分之一左右的人力在那邊，可是他是完全沒有保留，現在所有的船員要全部再召募回來才有辦法讓這艘船重新啟動動力，所以這個部分我也請航港局應該要去掌握，不然未來這艘船如果發生重大事故的話，不曉得誰要去承受這個責任。
葉局長協隆：了解，謝謝委員提醒，這部分我們會提早督促船方做好準備，提早讓船員掌握船舶的狀況。
陳委員俊宇：好，因為颱風季節快到了，目前這艘船我希望我們一定要密切去注意，因為只有15條纜繩拉住這艘船，目前已經有2條已經斷裂了，而1條纜繩可以支應的重量大概是30噸，等同大概有450噸的耐力而已，在17級陣風的時候，以每平方公尺499公斤來計算的話大概是1,200噸的風力，所以颱風季節來之前，這一艘船一定要駛離，有沒有問題？
葉局長協隆：報告委員，我們現在就是朝月中就駛離蘇澳港的目標來努力。
陳委員俊宇：好，針對這艘船的相關問題，我也希望航港局可以跟縣政府還有海軍都知會，讓他們知道這艘船的情況，共同來把這個問題解決。
葉局長協隆：有，謝謝委員，這部分我們跟縣府還有海軍現場駐地的單位都有支援的協定，保持密切的聯繫。
陳委員俊宇：好，局長，這就要拜託你喔。
葉局長協隆：有，謝謝委員提醒。
陳委員俊宇：好，另外我想請教部長，因為防汛期也將到了，針對宜蘭縣有兩座大橋急需儘速改善，一座當然就是蘭陽大橋，另一座是葛瑪蘭大橋，針對這個部分我們有沒有相關的期程？
王部長國材：現在正在設計中，我請局長跟你說明。
陳委員俊宇：好，請局長。
陳局長文瑞：跟委員報告，蘭陽大橋我們基本上檢測是沒有問題，不過因為下豪大雨的時候有時候會淹到橋面，我們大概主要配合的是經濟部水利署，它有蘭陽溪的河川治理計畫，所以它的梁底高度要做相關的抬高，目前已經在進行相關的設計工作，我們大概明年12月會完成設計，基本上蘭陽大橋完成設計後就會儘速發包。另外噶瑪蘭大橋目前在做環評，在今年的10月份大概會通過環評，環評審查之後，我們就一樣會做細部設計，預計這兩座橋一起大概都在明年下半年會做相關的發包施工。
陳委員俊宇：好，確定都沒問題吧？
陳局長文瑞：目前我們都已經照進度在做相關的一個設計。
陳委員俊宇：好，局長，剛剛針對蘭陽大橋跟噶瑪蘭大橋的部分，是不是會後可以給我一份完整的資料？
陳局長文瑞：好，沒有問題。
陳委員俊宇：包括其期程跟相關設計、還有什麼時候要開工、什麼時候會完工的部分。
陳局長文瑞：好，沒問題。
陳委員俊宇：謝謝部長、謝謝局長。
王部長國材：謝謝陳委員。
主席（李委員昆澤）：好，令人懷念的蘭陽大橋。陳委員發言完畢。現在請黃建賓委員發言，黃建賓委員、黃建賓委員不在。現在請顏寬恒委員發言，顏寬恒委員、顏寬恒委員不在。現在請蔡易餘委員發言。