openfun/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
立法院第11屆第1會期交通委員會第2次全體委員會議（2024-03-06）
議程：邀請交通部部長王國材列席報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請交通部部長王國材列席報告業務概況，並備質詢。
發言委員：鄭天財Sra Kacaw

鄭天財Sra Kacaw委員：（14時19分）主席、各位委員，有請部長。
主席：請部長。
王部長國材：鄭委員好。
鄭天財Sra Kacaw委員：部長好。等一下。
主席：你慢慢來，沒關係。
鄭天財Sra Kacaw委員：好。今天先跟部長談臺9線蘇花安的計畫。環境部在112年12月6號將環評的意見送給交通部，這個部分你們預計什麼時候可以再送修正的意見？
王部長國材：5月，5月會再送。
鄭天財Sra Kacaw委員：5月？是不是請交通部把環境部的意見提供給本席？
陳局長文瑞：好，是。
鄭天財Sra Kacaw委員：可以？好。希望你們儘快再送還給環境部。
王部長國材：好。
鄭天財Sra Kacaw委員：好。花東鐵路雙軌化已經……
王部長國材：施工中。
鄭天財Sra Kacaw委員：110年4月8號核定……
王部長國材：對。
鄭天財Sra Kacaw委員：現在在進行中，進行中的過程，按照你們的報告有提到，現在你完工了一段嘛！萬榮到南平那一段完工。你們現在在施工的時候，有沒有考量到，是不是從花蓮往臺東、往知本，對不對？這樣的一個方向嘛！我的建議啦！因為這個時間很長，怎麼樣能夠從花蓮往南的一個情況之下，先完成了就雙軌了嘛！那樣的一個規劃。
王部長國材：分段通車的意思，是嗎？
鄭天財Sra Kacaw委員：對啊！對啊！就能夠往這個方向。
王部長國材：現在是朝這方面沒錯，就是做完一段就會通。
鄭天財Sra Kacaw委員：對。這樣的話，就可以……
王部長國材：會。
鄭天財Sra Kacaw委員：但是如果是中間，譬如以現在來講，萬榮到南平那是中間……
王部長國材：已經通了。
鄭天財Sra Kacaw委員：以花蓮來講是中間。
王部長國材：對。
鄭天財Sra Kacaw委員：怎麼樣再從花蓮車站一路往南，這樣的方式就又不一樣了。譬如說到鳳林，假設花蓮到鳳林完成了，那就可以先雙……
王部長國材：目前是這樣沒錯，我請局長再幫你補充。現在做完就是馬上增加容量，就通了這樣。
鄭天財Sra Kacaw委員：對，你現在是萬榮到南平，但是南平到花蓮之間還沒有啊！那就很難去坐。
王部長國材：希望能連是嗎？你說連起來這樣是嗎？
鄭天財Sra Kacaw委員：對。
楊局長正君：因為到花蓮之間現在還涉及到……
鄭天財Sra Kacaw委員：我知道，那個高架，吉安高架。
楊局長正君：對。
王部長國材：那7個平交道比較不好處理。
楊局長正君：因為配合高架的部分會最後，就是配合高架的部分，因為它期程相對會比較長。那其他部分，我們整個雙軌部分會分4個階段來做陸續的……
鄭天財Sra Kacaw委員：我知道，有關這個部分，你原來的一個規劃看看能不能做調整？就是說，這樣的進行就會比較……因為一定是要從臺北到花蓮，花蓮再往南嘛！所以這個部分你們盡量往這個方向。
楊局長正君：是，我們再來檢討。
鄭天財Sra Kacaw委員：這是我們花東鐵路雙軌化的部分，剛有談到。我們接著談花東快，這個是去年10月19號的報導，花東快明年2月完成可行性評估，部長當初有這樣說嗎？
王部長國材：是。花東快現在應該是8月吧？
陳局長文瑞：對。跟委員報告，花東快花蓮的說明會辦完了，因為3月份在辦臺東的說明會，臺東說明會辦完以後，因為要蒐集大家的意見再做一些整理，所以預計是8月份我們會完成這個可……
王部長國材：就是可行性報告完成，現在花蓮的說明會辦完，現在做臺東的說明會。結束以後會把意見加到我們可行性報告裡面，然後再來做環評跟下一階段的綜合評估。
鄭天財Sra Kacaw委員：我知道！
王部長國材：是。
鄭天財Sra Kacaw委員：我的建議就是花東快的可行性評估要加快。
王部長國材：8月。
鄭天財Sra Kacaw委員：要加快！我們就講臺灣好了，以花東快跟其他的，我們就講蘇花公路或是北迴鐵路，或者是南迴鐵路，它的難度都還比較高啦！花東快的難度其實沒有那麼高，所以那個可行性評估要加快，當然那是一定要有的程序，沒辦法，但是能夠加快，好不好？
王部長國材：好。
鄭天財Sra Kacaw委員：以現在的速度是比較慢，後面才是比較重要，環評的部分比較重要啦！
王部長國材：了解。
鄭天財Sra Kacaw委員：所以這個部分能夠加快。好，我們先看這個，請杜微董事長。
主席：請臺鐵杜董事長。
鄭天財Sra Kacaw委員：我要談的是臺北市、新北市、桃園、臺中、臺南、高雄、宜蘭、新竹、苗栗、彰化，地方政府的敬老卡，原住民都降低55歲，但是他們去買火車票的時候，就沒有辦法用那個敬老卡。他一看是原住民，「拿身分證出來」！這樣不一致，全國不一致。尤其是北部，坐捷運OK，坐公車OK，然後去坐臺鐵的區間車就不OK，每次就說中央的法律還沒改。其實我們看鐵路運送規則第九條，「法定優待票」，它就要講「法定優待票」。地方政府的敬老卡也是法定啊！他也是定了他的……因為法定，並沒有講法律啦！「法定優待票」，所以有空間啊！比較不一致，對不對？
主席：好。
鄭天財Sra Kacaw委員：常常會有這種情況嘛！坐公車，然後換區間車就不行，所以這個部分是有空間的。
主席：好。
鄭天財Sra Kacaw委員：所以請交通部，尤其是我們董事長……
主席：好。杜局長再跟鄭委員做說明。
鄭天財Sra Kacaw委員：這個要一致啦！謝謝。
主席：對，好，謝謝。鄭委員發言完畢。現在請牛煦庭委員發言。
立法院第11屆第1會期交通委員會第2次全體委員會議（2024-03-06）
議程：邀請交通部部長王國材列席報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請交通部部長王國材列席報告業務概況，並備質詢。
發言委員：羅智強

羅委員智強：（14時35分）主席！有請部長。
主席：請部長。
王部長國材：羅委員好！
羅委員智強：部長好！您跟現在所有閣員都算是看守內閣，沒錯吧？
王部長國材：沒錯。
羅委員智強：所以你會不會做到520之後，你自己也不知道嘛！
王部長國材：不曉得。
羅委員智強：倒是行政院我們的陳建仁院長已經多次表示他不會留任，所以他只會做到520而已啦！
王部長國材：是。
羅委員智強：那我想請教您，您宣布6月1號以後禁止出團到大陸去，請問6月1號以後是誰、是哪個政府要上任？
王部長國材：新的政府、新的總統、新的院長都會上來，可能有新的部長會上來。
羅委員智強：那我想問您這個6月1號的禁團令有沒有跟我們的賴總統當選人商量過？是他同意的還是他指示的？還是跟他溝通的？
王部長國材：從來沒有跟賴副總統，但是這是我們現在這個團隊裡面跨部會討論的結果。
羅委員智強：所以完全沒跟我們賴總統當選人討論過這個事？
王部長國材：我不知道其他部會有沒有跟他報告，但是我這邊沒有跟副總統報告過。
羅委員智強：部長！你都說你是看守內閣了，結果禁團這麼重要的事情你不用跟新政府的總統、未來的總統打招呼嗎？我們院長也說過看守政府不做會傷害我們未來政府決策權的重大決策。
王部長國材：這個也沒有傷害啊！就說至少在520以前……
羅委員智強：那你起碼要跟他溝通吧！
王部長國材：可是現在我們的行政流程沒有說部長去跟副總統……
羅委員智強：所以我幫賴總統來跟您說啦！今天，你在這個看守內閣的時候許了一個政策的開始日期，那你為什麼不說5月19號呢？為什麼不講5月19號以後禁團呢？你若說5月19號禁團我還覺得說你稍微有guts一點啊！你是還在你任內禁團啊！為什麼是6月1號？很奇怪！6月1號那時又不是你當家，也不是陳建仁當家，甚至不是蔡英文當家，結果你今天竟然跟我講你根本不打算理賴清德總統當選人，你不是太不尊重賴清德了！
王部長國材：不是，羅委員你也在政府單位當過……
羅委員智強：你第一個不尊重賴清德，第二個，我跟你講……
王部長國材：現在流程沒有要跟副總統報告。
羅委員智強：第二個我要跟你說的是你去年11月宣布要解禁大陸旅遊的禁團令嘛，對不對？
王部長國材：是，確定。
羅委員智強：坦白講，很多業者當時也不敢置信啦！但是想一想政府說的嘛，一言九鼎嘛，對不對？君無戲言、官無戲言、部長無戲言啊！對不對？就相信你啦！結果才三個月，業者開始攬客，你現在跟我講說6月1號要禁團，那相信你的都是笨蛋？相信你的旅行業者都是笨蛋？
王部長國材：3月1號到5月底都讓他出團。
羅委員智強：部長，你不會不知道旅行社運作的狀況吧？
王部長國材：三個月組團。
羅委員智強：他們要開始籌備整個行程包括下行銷、下聯繫、下據點、下預算，三個月只是組團啦！前期溝通跟籌備工作不止三個月吧！
王部長國材：我剛剛有報告……
羅委員智強：所以我告訴你，你選前政策開支票選後政策翻臉，你叫大家如何適從呢？
王部長國材：羅委員，我們現在是說6月1號暫時……
羅委員智強：對啦！暫時啦！我知道你今天有講什麼善意表現。
王部長國材：對，有表現就會恢復。
羅委員智強：部長！我告訴你，你講的話沒人相信！你知道是為什麼嗎？有兩個原因，第一個是你已經變了一次嘛！人可以被騙第一次，可以被騙第二次嗎？過去旅行業者相信你，你已經騙了他們一次。第二個更重要的是，部長你現在的承諾有任何意義嗎？有意義嗎？520之後是你在任嗎？你連賴清德都不重視、不尊重，也不跟他商量，不跟他報告。
王部長國材：不是不尊重。
羅委員智強：6月1號以後……
王部長國材：現在的程序沒有跟副總統報告……
羅委員智強：我問你嘛！看他的善意表現決定要不要開團這個你有跟賴清德總統當選人商量過嗎？
王部長國材：我已經講過很多次……
羅委員智強：你有跟賴清德總統當選人商量過嗎？沒有嘛！
王部長國材：不是，我現在的老闆是院長、總統，我們一般的程序沒有在跟副總統報告這件事。
羅委員智強：那未來的總統是誰啊？所以你的「善意表現就可以開團」也是空口白話啊！因為你沒有跟未來的總統商量啊！
王部長國材：不是，我跟現在的……
羅委員智強：未來的院長是由誰提名？
王部長國材：總統提名。
羅委員智強：未來的部長是誰決定？
王部長國材：院長決定。
羅委員智強：對啊！那你現在講6月1號看善意表現，不也是空口白話嗎？
王部長國材：不是！不是！6月1號是現在包括各部會討論的結果。
羅委員智強：我再跟部長請教，你知道在疫情之前，兩岸開放探親、開始可以觀光以後，政府什麼時候曾經明令禁止出團到大陸去？有沒有過？
王部長國材：沒有，就是在疫情……
羅委員智強：很好！你知道為什麼沒有嗎？疫情期間也不是明令禁止啊！疫情期間是有疫情的特殊考量啊！是與業者協調啊！我想請問你，為什麼過去不做這件事啊？你說是因為兩岸的惡意，我想請問，兩岸惡意不是今天才有惡意啊！因為我們中華民國憲法保障人民有遷徙的自由。
王部長國材：遷徙是個人。
羅委員智強：我跟你講，遷徙的自由也包括今天我們旅行的自由，旅行的型態也是遷徙自由之一。
王部長國材：對不起！那個旅行業……
羅委員智強：我告訴你，你破壞了過去很多年我們基本尊重我們臺灣人民旅行的形式的自由，起碼你剛剛講的過去沒有，現在只有你的任內有嘛！謝謝您！以上。
主席：謝謝，羅委員發言完畢。現在請陳雪生委員、陳雪生委員、陳雪生委員不在。現在請陳冠廷委員發言。
立法院第11屆第1會期交通委員會第2次全體委員會議（2024-03-06）
議程：邀請交通部部長王國材列席報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請交通部部長王國材列席報告業務概況，並備質詢。
發言委員：陳冠廷

陳委員冠廷：（14時42分）謝謝召委，我們請部長。
主席：請王部長。
王部長國材：陳委員好。
陳委員冠廷：部長好！我要針對民雄鐵路高架化的進程來跟部長提出質詢。2016年5月蔡總統上任之後，我們嘉義縣的民主進步黨執政團隊向交通部爭取民雄的鐵路高架化，行政院已於2023年5月核定綜合規劃案，並於2023年12月舉辦動土典禮，據本席的瞭解，整個民雄鐵路高架化預計在民國120年通車，請問這個時程有沒有變動？
王部長國材：沒有變動，先期工程上次已經動工了，我們就照現在設定的期程來進行。
陳委員冠廷：謝謝部長！因為這是一個重大交通建設，我想不僅僅是民雄鄉這個我們嘉義縣最大的鄉鎮，很多人都在期待，去年12月動土的部分是鐵路高架化的先期工程，主要是民雄車站的臨時月台、臨時軌工程範圍，用地權屬於臺鐵公司的用地範圍內，不涉及用地徵收。請問這個先期工程部分預計何時完成？
楊局長正君：先期工程的部分我們在今年中會完成。
陳委員冠廷：今年中會完成？謝謝！因為這是我們的重大建設，民眾很關心它的進程，包含地方這些首長還有我們嘉義縣的一些議員都有在關注這件事情，我們是希望它能夠儘快儘速如質的完成。不過我們更關心的是鐵路高架工程跟高架車站工程的部分，請問預計這些要施工幾年？
王部長國材：全部嗎？
陳委員冠廷：對。
楊局長正君：這整個計畫我們預計8年後通車。
陳委員冠廷：預計在8年後通車，但在這個期間，其實我們有點擔心街區的交通要怎麼樣疏導的問題，你們有沒有預先跟地方政府做協調？
楊局長正君：我們在進行施工之前都會報縣政府完成相關的交通維持計畫，也會跟地方做相關的說明跟溝通。
陳委員冠廷：包含鄉跟村都會有直接的聯繫？
楊局長正君：是的。
陳委員冠廷：因為我們不希望有這個交通的黑暗期。
楊局長正君：我們的工程處現在就有跟民雄鄉在做相關的一些施工上的溝通跟說明。
陳委員冠廷：其實在任何重大交通建設的興建過程中，交通黑暗期都會導致民眾很大的反彈，所以這部分除了溝通之外，包含舉辦說明會，跟民眾說明何時施工、影響範圍、影響時間、預計的替代方案是什麼等等，我希望交通部的官員都能以更加積極的方式說明給我們的民眾聽，因為民眾一方面期待有重大建設，但一方面也不希望這個建設時程影響到他們的通學通勤，所以對這個部分，你們有信心能夠把衝擊降到最低嗎？
楊局長正君：跟委員報告，我們在施工前一定會跟地方來做這樣的溝通跟說明，也會按照施工的最小的必要性來做，把所有的衝擊做到最小層面的影響。
陳委員冠廷：非常感謝！我們希望這個一定要做好，因為民眾的反應是我們非常重視的。
楊局長正君：我們會來努力。
陳委員冠廷：請問在鐵路高架化之後，高架橋下面的空間有沒有什麼具體的規劃？
楊局長正君：照過去一般的作法是會跟地方政府溝通，有關民雄高架底下的部分，現在還沒有進行相關的溝通跟規劃。
陳委員冠廷：希望未來交通部可以先來我們辦公室跟我們分享一下你們的看法，我們其實是有一些想法的。其實不是只限於交通部而已，可能會需要跨部會一起合作，把那個釋出來的空間做最有效的運用。接下來我要提到的是梅山纜車的問題，部長現在應該知道我們的太平雲梯是我們臺灣海拔最高的景觀吊橋，遊客人數也滿多的，我們也非常歡迎遊客來到我們太平地區，可是交通的負荷因此也滿大的，根據我們地方一些民意代表的反映，現在很明顯的已經超過162線的負荷，所以有地方鄉親建議交通部可以設置梅山纜車，路線則可從公園到老街，用纜車去串聯太平雲梯，除了可做為交通上面的緩解之外，也有觀光上面的意義。針對相關的建置案，我們之前有請交通部去做評估，不知道交通部現在評估的狀況如何？
周署長永暉：跟委員報告，陳委員有邀集我們相關單位，這個部分是由我們阿里山管理處主管，洪處長確實也有參與，在參與以後，因為我們其實還要了解一下嘉義縣政府的看法……
陳委員冠廷：因為時間有限，我們就直接針對人本交通的設施來提出質詢。部長現在滿意國內的行人穿越線和庇護島的設置狀況嗎？
王部長國材：不滿意，非常不滿意。
陳委員冠廷：請問部長認為25公尺長的行人穿越線大概需要幾秒鐘走完？
王部長國材：25公尺應該是……
陳委員冠廷：沒關係，大概的數字就好了。
王部長國材：30秒吧。
陳委員冠廷：那你們通常是設置幾秒鐘給行人走？我之所以問這個問題是因為其實包含我自己，連我們這種甚至還是中年狀況的人都不見得能夠走完，如果是帶著我的小朋友一起走……
王部長國材：委員還是年輕人，不是中年人。
陳委員冠廷：中年人了啦！我其實已經有歲數了。如果帶著小朋友走這個行人穿越道的時候，比如像我有一個是三歲多的孩子，在時限內走完其實就會很困難，所以我們是希望交通的方式還是以人本交通為主，儘量能夠配合行人的部分，那其他的部分，未來我們也會請交通部來針對人本交通設施，包含行人穿越道中庇護島的設施，希望能夠有一些改進的作法，不要讓我們這邊揹上行人地獄的罵名。本席的發言時間已到，在此還是希望交通部能夠針對這個部分有所改善。
王部長國材：報告委員，我們現在有一個4年400億的計畫就是做這個設施，我覺得嘉義縣政府這邊可以儘量來申請，我們來協助。
陳委員冠廷：我們會告知嘉義縣政府，請他們儘量申請。謝謝！
王部長國材：謝謝委員。
主席：謝謝陳委員。現在請林月琴委員發言。
立法院第11屆第1會期交通委員會第2次全體委員會議（2024-03-06）
議程：邀請交通部部長王國材列席報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請交通部部長王國材列席報告業務概況，並備質詢。
發言委員：林月琴

林委員月琴：（14時49分）有請我們的交通部部長。
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：委員好。
林委員月琴：部長，臺灣在少子化的年代，我覺得當孩子越生越少的時候，一個孩子都不能少，也因為這樣我一直長期很關心我們的兒少。所以今天要來談一個問題，部長這幾天應該看到很多令人難過的消息，上個禮拜無照駕駛，導致彰化三名國小孩童受到傷害，這幾天又出現了桃園無照駕駛遭酒駕撞擊死亡，一個17歲的孩子就這樣離開我們了。我們辦公室在搜尋網路的時候，光這兩個禮拜以來，就已經將近有5起無照駕駛的事故上新聞，上新聞大概都是嚴重，沒上新聞的不知道又有多少。所以從彰化三姐弟被無照駕駛者撞傷後，我很好奇臺灣無照駕駛的狀況到底有多嚴重，所以我請辦公室的同仁，找出過去這5年來的案件死傷人數，也就是違規事故造成所有當事人死亡。事實上針對一名交通事故死亡的民眾，社會成本推估大概是1,600萬元，受傷的話是118萬元，我們就來看酒駕造成的整個成本，事實上是184億元。也就是說，如果是酒駕的話是我們的5倍，我們長期以來一直很重視酒駕，可是為什麼無照駕駛這件事情反而沒有處理，放任我們的未成年或成年人無照駕駛，一直都是用這樣的狀態來使用交通工具。請問部長，目前我們國內無照駕駛的罰則是什麼？
王部長國材：罰多少錢我再請司長回答，我覺得無照駕駛有幾個問題，剛才看到彰化這個是高齡的部分，另外有一些是高中生。我想無照駕駛所造成的傷害的確非常嚴重，我個人是覺得當然執法面一定要做，另外一個是老人駕照的管理，因為過去我們的確在75歲換照有一個通融期、以上不處理等等的課題。另外就是高中生在教育單位裡面的要求，這個部分我們會持續重視這個課題，因為最近很多嚴重的車禍事件……
林委員月琴：因為這幾天剛好都是無照駕駛的問題，而且剛剛算這樣的成本，已經跟酒駕相差5倍之多。我們再跟國際比較的話，日、美、新加坡等國無照駕駛違規的成本非常的高，除了罰款這項跟臺灣還蠻相近的，可是他們的罰款也比我們高。他們還有一些刑法上處罰，甚至新加坡跟美國都有扣車的規定，還有連帶處罰等一些相關的措施。事實上，日本在十多年前也曾討論過無照的問題，當時他們的眾議院一致認為相關的會議紀錄跟後續的修法都顯示這兩者的死亡狀態事實上是一樣的。甚至無照駕駛還更為嚴重，所以他們把罰則整個都拉平了，結果可以看到，違規的案件量也在修法之後下降，降幅達30%。請問部長，你目前有沒有掌握國內無照跟酒駕事故的死亡率，知道這兩者有差異嗎？既然兩者成本上有這麼大的差異，不知道對於這一塊……
王部長國材：我初步感覺應該是酒駕會比較高，但是我沒有這個數據。
林委員月琴：我真的要請部長好好的去關注，我們現在推算出來無照駕駛跟酒駕受傷和死亡的量體，如果橫比的話，他們相差有5倍之多。我認為無照駕駛真的要去關注，尤其是未成年無照駕駛，可以看到不管是汽車跟機車，在我們標準化的傷亡率，無照駕駛都高出酒駕非常多。這是我跟交通部索資的相關裁罰數據，針對無照駕駛，的確你的取締量逐年上升，修法後罰金也增加到兩萬四千元，可是效果不大，我們有落實連帶處罰這些規定嗎？看起來沒有。像移置保管車輛數我們查不到資料，吊扣牌照跟駕照的部分可以看到數據都偏低，像110年大概就只有0.8個無照駕駛，其車輛所有人會被連帶處罰。我剛剛提過，日本或其他國家做了很多措施，可是我們似乎做的不夠多，國內的臺灣酒駕防制社會關懷協會就表示，扣車是最有效的，可是我們剛剛可以看到比例上並不高。所以本席主張，請正視無照駕駛違規的風險，是不是可以比照酒駕修法，增加無照的違規成本，並明定移扣車和連帶處罰，還有加強無照駕駛的教育，謝謝。
王部長國材：好，謝謝。
主席：林委員發言完畢。請呂玉玲委員、呂玉玲委員、呂玉玲委員不在。請鄭正鈐委員、鄭正鈐委員、鄭正鈐委員不在。請張嘉郡委員、張嘉郡委員、張嘉郡委員不在。請蔡易餘委員、蔡易餘委員、蔡易餘委員不在。請王美惠委員、王美惠委員、王美惠委員不在。請徐欣瑩委員、徐欣瑩委員、徐欣瑩委員不在。請陳俊宇委員、陳俊宇委員、陳俊宇委員不在。請賴瑞隆委員、賴瑞隆委員、賴瑞隆委員不在。請馬文君委員、馬文君委員、馬文君委員不在。請莊瑞雄委員、莊瑞雄委員、莊瑞雄委員不在。請傅崐萁委員、傅崐萁委員、傅崐萁委員不在。請劉建國委員、劉建國委員、劉建國委員不在。請林楚茵委員、林楚茵委員、林楚茵委員不在。請蘇清泉委員、蘇清泉委員、蘇清泉委員不在。請張啓楷委員、張啓楷委員、張啓楷委員不在。登記質詢委員均已發言完畢。作以下決定：報告及詢答完畢。委員陳秀寳、蘇清泉、王鴻薇、劉建國、陳俊宇所提書面質詢，列入紀錄，並刊登公報。委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部儘速以書面答復。
立法院第11屆第1會期交通委員會第2次全體委員會議（2024-03-06）
議程：邀請交通部部長王國材列席報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請交通部部長王國材列席報告業務概況，並備質詢。
發言委員：牛煦庭

牛委員煦庭：（14時27分）好，謝謝主席。交通部長有請，謝謝。
主席：請王部長。
王部長國材：牛委員好。
牛委員煦庭：等一下投影片哦！
主席：慢慢來，沒關係。
牛委員煦庭：好。部長辛苦了！大家都關心交通的議題，本席當然也是不例外，所以今天來提出交通部的一些相關政策的意見，希望跟部長做一些探討。我們先從個案開始說起。部長，1200是好政策，很多選區的選民，我們桃園是通勤的重鎮，往返雙北人數的數量是非常多。1200上任之後，其實大家覺得看到了政府在改善交通問題的誠意，可是我們不希望這樣的一個政策為德不卒。有了大額的票價補貼之後，你相關的配套措施要跟著上來。1200上路之後，大家重新開始期待用國道客運去替代私家車來做北桃的通勤。但是上路之後，我們各個國道客運的營運狀況卻非常地糟糕。我舉一個例子，比如說南崁的5203A，過去由長榮的客運來做營運，其實它去年就已經說要退場了，大家商量它代駛、延駛，最後延到今年的2月。2月底之後，我們就再進一步去要求後面的配套措施，也跟部裡面做了溝通跟商量，講說國光、亞通，還有會有多一家亦捷會來接手嘛！對不對？我們本來很期待，我們也很願意相信交通部跟公路局解決這個問題的能力，我們很高興地跟鄉親宣布這個代駛的狀況暫時可以緩解大家的燃眉之急。可是現實總是很骨感，因為3月1號開始馬上出現說好的48班直接變成38班，而且離峰，應該不是離峰，更正，是昏峰。從臺北回來的時候，6點40分一班，下一班竟然是8點40分，這個是完全沒有辦法疏運雙北跟南崁之間通勤的人流啊！我們辦公室在處理這個個案的時候，要求提出說明，速度其實是有一點慢了。我要提醒部長，這一部分要上緊發條。然後我們也要求，如果真的是基於調度班次困難的話，總要預先跟人民溝通吧！我知道你很辛苦，但若人民無法在第一時間知道政策的變化，或者執行有疏漏的時候，那就會出現民怨嘛！要不是我們辦公室當初安排要求你當天早上去跟那些排隊的通勤族說明，這個民怨會更大，我們不希望接下來會一直在處理這樣的事情，所以一定要請部裡上緊發條。其實不止是5203A的問題，5203A今天開始看起來是恢復正常，48班到位，這一點至少有改善，問題是5203A完了之後換5250A、5250B出現狀況了，開始脫班了。為什麼脫班呢？我們後來也是問了一大圈，問了半天才知道原來是為了什麼司機離職啊等等，其實這些也都是老問題了，你不能說這個地方的問題處理完了下個地方火又燒起來，不能一直在處理個案的問題啦！而且不只是往返於南崁，往返桃園也一樣，比如9005、9023其實也都是大排長龍，很多人搭乘，可是業者也都興趣缺缺，有些班次的調度也不是很精準。比如說9005的回程從市府轉運站發車，下一站就是港墘站，差一站而已，可是在港墘站等車回家的桃園鄉親排隊等得最久，那天有寒流，溫度不到10度，這些鄉親在寒風中等了兩個半小時才能上車！這其實是車班調度可以有更細膩和改善的地方嘛。9023、9005的去程也一樣，住在桃園經國轉運站的人，比如我就住轉運站旁邊，卻因為離發車中心太遠，結果首站變末站，住轉運站最近的人竟然上不了車！凡此種種都表示我們國道客運在桃園的實行細節有非常多可以修改的地方，這些個案我希望交通部趕快解決。部長可以提出解決方案嗎？
王部長國材：好，我做一個原則的說明，基本上第一個就是不中斷，這是最基本的，……
牛委員煦庭：基本上不中斷是一定要的。
王部長國材：維持原來班次，的確在國道客運有後來接手代駛不穩定的現象，事實上我也針此跟局長談過很多次，應該要窮盡力量去保持這樣的服務品質。對委員剛才談的這幾個個案的問題，我是不是可以請局長回答？
牛委員煦庭：時間有限，請儘快，好不好？
陳局長文瑞：這有分個案跟通案，個案部分的話，如果是這個公司的班次或是車輛駕駛的部分，因為有些部分或許我們會找其他公司或是遊覽車來協助……
牛委員煦庭：我現在的意思就是如果有班次接不上，……
陳局長文瑞：我們就儘量用其他……
牛委員煦庭：路線可以調整我們就調整，比如9005，有一些班次可以從港墘發車，有一些可以從經國轉運站發車，我覺得這是可以思考的，這樣其實就可以解決調度班次的問題。
陳局長文瑞：我們做一些個案了解。
牛委員煦庭：至於班次不足的部分，比如5250A如果繼續脫班，那就找其他業者一起來經營。
陳局長文瑞：我們一起處理。
牛委員煦庭：我剛剛提到的這些東西會後再來討論，好不好？
陳局長文瑞：通案我們也有處理。
牛委員煦庭：我現在就要講通案的部分，我覺得我們這個任期應該會為這件事討論滿久的，因為從個案看通案，如果通案的問題沒有解決，那麼個案的問題將層出不窮。通案的問題有三，我相信也是老生常談，第一個叫營運困境，我們17年沒有檢討運價票價，18項成本固定在那個地方，請問部長什麼時候會有第一次的調整？
王部長國材：票價的部分現在已經提出來……
牛委員煦庭：什麼時候會審過？大家很關心這件事。
陳局長文瑞：全聯會的提案在我們公路局這邊已經審了，給出的意見他們也修正回來了，我們這邊會報到交通部。
牛委員煦庭：對啊！會報部嘛！所以我才問部長大概什麼時候會調整完，因為這個關乎客運業者願不願意回頭進場。
王部長國材：公路局送上來後我們儘快來核准。
牛委員煦庭：有沒有具體的時間表？一個月、兩個月或怎麼樣，可以嗎？
王部長國材：我們儘速啦！因為他們還沒送到我這邊，我們內部也有一個審查的程序。
牛委員煦庭：請公路局會後再跟我報告，跟我確認時間表。第二個是司機缺員的問題，當然你們有提出一些相關的計畫，但從前年開始到今年的1月，目標是招到4,800人卻只來了1,414人，達成率不到30%，表示這個計畫還有可以精進跟修改的地方。另外也代表這不止是薪資的問題，客運業者上班的工作環境也是不好的，能不能針對工作環境的優化跟改善去修改部分的規則？我希望交通部也能對這個部分做一個通盤檢討，可以嗎？這個一樣請公路局會後做報告。第三個是我要提出一個概念，我們為了要讓路線調度得更順暢，這其實不限於國道客運，市區公車也需要公車的駐車場站，但這個駐車場站在都市計畫裡面到底是屬於什麼樣的用地，現在是妾身未明，我希望交通部跟內政部進行會商，讓不管是中央政府或是地方政府可以有明確的調度場站，有多一點場站讓路線調度靈活，去提升客運的品質。對這一部分，我也希望交通部會後提供相關的規劃跟檢討方向。可以嗎？
王部長國材：因為這部分牽涉到都市計畫跟地方政府合作，我們……
牛委員煦庭：總要開始，花點時間做，好不好？這幾件事麻煩部長，我們會持續追蹤。謝謝你！也謝謝主席！謝謝！
王部長國材：好。
主席：謝謝，牛委員發言完畢。現在請林憶君委員、林憶君委員、林憶君委員不在。現在請羅智強委員發言。
立法院第11屆第1會期交通委員會第2次全體委員會議（2024-03-06）
議程：邀請交通部部長王國材列席報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請交通部部長王國材列席報告業務概況，並備質詢。
發言委員：高金素梅

高金委員素梅：（13時46分）謝謝召委，請王部長和觀光署周署長。
主席：請王部長、周署長。
高金委員素梅：2022年7月20日交通部發布露營場管理要點，我們原本以為既有露營場的合法化工作就會順利展開，可是一年半過去，露營場合法化的問題卻成為所有部落族人的惡夢。我們來看一下，根據觀光署的統計，目前全臺灣露營場總共1,845處，其中1,667處並不合法。根據本席了解，目前申請案件總共是800件，但是既有場家的部分只有307件，另外493件都是新增的露營場。而我們整合起來800件的申請案，部長知道有幾家通過嗎？
王部長國材：現在……
高金委員素梅：好，不要浪費本席的時間，只有1家。
周署長永暉：因為還在輔導。
高金委員素梅：而且這一家是新設立的露營場，不是既有的。當初我們制定露營場合法化要點，最重要的就是輔導既有的業者合法，可是您看看本席的數據，一年半過去了，既有業者不只申請意願非常低，到現在也沒有任何一家通過，所以我們做這件事情是枉然的。我們族人的惡夢是什麼呢？因為露營場不可以設立在19項環境敏感區，其中有一項叫做土石流潛勢溪流的範圍。部長，土石流產生的要件是什麼？我們都知道是土砂、坡度大，還要有水。農業部公布土石流潛勢溪流的範圍是防災用的，對不對？它主要是在做風險潛勢分級，劃出可能會影響到的範圍，主要是為了防災工作。本席要請教部長，颱風警戒發布的時候，你會去露營嗎？不會吧！露營業者敢收這些客人嗎？也不會吧！根據水保署公告的土石流潛勢溪流，你知道全臺有多少嗎？有1,732條，範圍包括風景區、休閒農業區、學校、寺廟、派出所，就連參山國家風景區的獅山遊客中心，也位於土石流潛勢溪流範圍之內，所以這些地方並沒有禁限建，可是根據非都市土地使用管制規則第六條附表一的規定，我們的露營場卻不可以位於土石流潛勢溪流的範圍內，請問一下，我們的禁限依據為何？這是毫無根據的嘛。結果造成我們族人一個很大的困擾，是什麼？這是已經發生的事情，我們現在的住家位於土石流潛勢溪流範圍，同時也在經營露營場，結果現在卻被縣市政府，因為所謂的開放露營場，而被開罰了，這顯然是不合理，也不合法的規定，我們的族人真的是啞口無言。是不是應該協助他們救濟？這是本席今天的問題。第二點，本席要再建議部長，針對19項環境敏感區不可以設立露營場的規定，本席希望一週內你們能通知國土署，一起檢討修正非都市土地使用管制規則第六條附表一的規定。部長同意嗎？
王部長國材：是，的確我們希望……現在露營活動很普遍……
高金委員素梅：對，這是既有的。
王部長國材：尤其在山地也非常普遍。但是您剛才談到，現在最大的問題的確是19項環境敏感地區限制了他們合法化，這部分是不是請……
高金委員素梅：不用他回答，本席剛才就說了，請部長在一週內邀請相關單位開會，包括營建署的國土署，好不好？
王部長國材：我們和國土署，還有……
周署長永暉：農業部。
高金委員素梅：周署長，本席還沒有請你回答，抱歉，現在本席是在和部長對話，謝謝。同時還要輔導露營場，交通部應該可以分階段辦理。你應該也清楚，5月1日縣市國土計畫就要公告實施，其中一個很重要的部分，就是原住民族部落只要是105年5月1日前的既有住宅，未來都會合法，同時土地會變更為建地，對不對？原住民的土地也會同步制定原住民族土地管制規則，進行建管的工作。因為我們很多族人的露營場都是用自宅做為管理基地，屬於無痕露營區，就像這個照片一樣，像這種僅有住宅和浴廁的露營場，本席覺得交通部應該立刻和原民會成立輔導平台，優先協助處理這個部分。所以本席今天三個總結是，第一個，要協助族人救濟，現在要被開罰的人，怎麼協助他們？第二個，依照露營場樣態分階段輔導，並且要優先輔導無痕露營區。第三個，交通部和原民會必須成立一個合作平台，輔導原住民經營的露營場。可不可以？
王部長國材：例如剛才提到的原民會，我們看能不能在下禮拜開會討論。的確，現在輔導工作遇到一些困境，尤其是原住民區，他們也希望趕快合法經營，我們會儘量協助。
高金委員素梅：對，先針對既有的部分，不要這個法一實施，就是處罰這些既有的業者。
王部長國材：了解。
高金委員素梅：現在我們的族人哀鴻遍野。部長，你今天的回應非常好，本席要對你比讚，包括觀光署、國土署或原民會，希望你們召開這個討論的會議時，也讓本席知道。
王部長國材：好的。
高金委員素梅：因為我們需要把現在原住民地區的樣態讓相關單位都清楚，本席跑了全臺灣所有的原鄉地區，我非常清楚知道他們的困境在哪裡。可以嗎？
王部長國材：好，我們會通知委員辦公室。
高金委員素梅：好的，謝謝部長，謝謝。
主席：高金委員發言完畢。現在請王委員鴻薇發言。
立法院第11屆第1會期交通委員會第2次全體委員會議（2024-03-06）
議程：邀請交通部部長王國材列席報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請交通部部長王國材列席報告業務概況，並備質詢。
發言委員：王鴻薇

王委員鴻薇：（13時53分）謝謝主席。請王部長，還有桃機公司楊董事長。
主席：請王部長、楊董事長。
王部長國材：王委員好。
王委員鴻薇：部長好，董事長好。
楊董事長偉甫：委員好。
王委員鴻薇：昨天本席揭露桃機公司員工提供給我的陳情函，陳情函提到鄭文燦副院長陸續安插當年在桃園市任職時的員工進入桃機公司。這兩天大家都聚焦在機場因為歲修造成大塞機，桃機公司也受到很多責難。本席要特別說明，如果一家公司動不動就有人事酬庸，動不動就有特定人士把自己人塞進公司，這樣當然會造成員工士氣低落，當桃機公司出事的時候，這些員工心裡也非常難受。本席昨天披露之後，今天媒體有問您、問王部長，部長說沒有這回事。本席想先請教董事長，在你任內是否曾經有員工向你反映這樣的事情？你是否也像本席一樣，接受過桃機公司員工的陳情函？這裡面寫得非常清楚，包括哪些人被塞進來，哪些人在哪些單位，他都寫得清清楚楚。在你任內是否收過類似的陳情函？
楊董事長偉甫：我是去年3月份到桃機公司，從到任桃機公司後，並沒有這樣的情況。我看到昨天……
王委員鴻薇：從來沒有？
楊董事長偉甫：是，沒有。我有看到昨天媒體的報導……
王委員鴻薇：部長，你也從來沒有桃機公司告訴你這個的事情？
王部長國材：沒有，完全沒有。
王委員鴻薇：待會結束之後，本席會請交通部的國會聯絡人把這份陳情函交給部長，也會給桃機公司的董事長，請你們看一下，這雖不稱為所謂的字字血淚，但裡面寫到：近來民進黨派人寄生桃機，胃口越來越大，占的缺也越來越高。桃園機場會這麼爛，長久以來的陋習就是基層員工不停的忍受關說。信裡面也說到有兩位被安插進來，目前還沒有通過試用期，甚至寫明他們之前在什麼地方任職，而且他們還直言不諱自己是靠高層關說進入桃機，行為毫不知羞恥。信中寫到：兩人靠關說空降桃園機場，弄得全機場人盡皆知，廠商都知道，現在食髓知味，還要塞更多人，我桃機員工就是賤民，只有民進黨人才是人。所以對於這樣的問題，如果低層員工都這麼不滿、憤怒，未來你們怎麼帶領桃機公司呢？這是我們國家的門面，但是現在桃園機場的排名直直落，而且是墜崖式下降。董事長是去年上任，去年排名降到82名，本席不認為所有過錯都在你一個人身上，因為之前就有很多是酬庸的，董事長都酬庸！對不對？桃園市副市長跑去當董事長，做得亂七八糟之後離開，不是這樣子嗎？結果現在還要繼續塞人，夠了吧！所以本席要請部長、董事長正視這件事情，不要只在媒體上說沒有酬庸，如果你們這樣處理，以後員工不只士氣低落，搞不好他們還會爆更多料，如果你們願意正視這些問題，那他們會覺得還有希望。另外請教部長，昨天工程會主委提到桃園機場第三航站的預算要再修正到1,300億元，這是第三次修正計畫，從最早的746.89億元，一路向上修正到956.8億元，這是第二次修正計畫，現在又要修正提高至1,300億元。請問一下，這個修正計畫定案了嗎？送行政院了嗎？確定了嗎？
王部長國材：的確，他們有修正計畫，現在的……
王委員鴻薇：提出了嗎？
王部長國材：委員也知道，這幾年所有的公共工程都漲起來了。
王委員鴻薇：這都是老掉牙的事情。本席是問你，現在要進入第三次修正計畫，是嗎？
楊董事長偉甫：是的，目前我們是第三次修正計畫，公司這邊已經草擬出來。
王部長國材：我們還沒有收到啦！他們還在草擬。
楊董事長偉甫：最近要報部。
王委員鴻薇：所以現在還沒有報部？
楊董事長偉甫：還沒有報部。
王委員鴻薇：昨天公共工程委員會的主委就說要提高到1,300億元，這是怎麼樣呢？先斬後奏嗎？還沒有報部，公共工程委員會就對外說明，所以部長就要認帳了？認帳了，然後就要送到立法院，立法院就給你認帳，再繼續追加嗎？
王部長國材：漲，現在不只在這個，很多計畫都在漲，包括臺北捷運……
王委員鴻薇：本席現在是問你桃機第三航廈的部分。
王部長國材：他們還沒有送上來，但是這幾年很多工程……
王委員鴻薇：預計什麼時候報部？什麼時候送院？
楊董事長偉甫：我們預計下個禮拜，最遲月中過後會報部。
王委員鴻薇：報部，然後送院。預計什麼時候追加預算？
楊董事長偉甫：這部分要經過交通部審查，然後再送行政院，最後應該還會經過公共工程委員會的審查，後面還有一些程序要走。
王委員鴻薇：公共工程委員會主委已經幫你們宣布了。另外請教，第三次修正計畫除了總經費大幅提高，幾乎是翻倍成長之外，請問完工時間會不會再修正？我們是不是還要癡癡的等？
王部長國材：我們還是以115年第三航廈完工為目標，目前還是這樣。
王委員鴻薇：以這個時間為目標？
王部長國材：對。他們還沒有提時程修正的事。
楊董事長偉甫：是不是讓我們總經理補充說明一下？
范總經理孝倫：第三航廈的相關工程都已經完成發包，目前我們和廠商的工程契約是到115年12月左右，這是完工的期限，所以……
王委員鴻薇：不是全部都發包了嗎？為什麼還要再漲這麼多呢？預算為什麼會增加？都已經發包了。
范總經理孝倫：因為我們發包的契約裡面都有物價指數條款，當物調變動太大時，如果沒有這個機制，廠商可能連做都做不下去，基本上這個部分等於是讓廠商……
王委員鴻薇：意思就是頭洗下去了，現在就受制於廠商，不然他們就不做了，不知道延到民國幾年才能完工。
主席：好，謝謝。
王委員鴻薇：好啦！因為時間有限，所以本席現在只能先確定，你們預計下個月報部，是嗎？還是這個月？
范總經理孝倫：這個月中。
王委員鴻薇：這個月中會報部？到時候本席再向你們要資料，了解第三次修正計畫的全貌，謝謝。
王部長國材：謝謝。
主席：謝謝，王委員發言完畢。現在請李委員柏毅發言
立法院第11屆第1會期交通委員會第2次全體委員會議（2024-03-06）
議程：邀請交通部部長王國材列席報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請交通部部長王國材列席報告業務概況，並備質詢。
發言委員：楊瓊瓔

楊委員瓊瓔：（14時10分）好，謝謝。主席，本席想邀請部長。
主席：請王部長。
王部長國材：楊委員好。
楊委員瓊瓔：部長，我們國一中清交流道接74的閘道，這個我要特別感謝施工單位，我們持續在關心這個進度，而且也讚許。因為這個案子我們從開始規劃到完成發包，到施工過程當中，我們地方的民眾非常地期待。相對地，在施工的時候，因為塞車、堵車，那也讓民眾有些不方便。但是我們臺中的民眾是超水準的，知道這個重要工程，大家全力配合，非常地期待。請問到目前為止我們的進度如何？
趙局長興華：報告委員，目前進度應該到93%左右了。
楊委員瓊瓔：對，那我們什麼時候完工？告訴我們是5月，那可不可以這個時間來確認？
趙局長興華：目前預計5月底，因為我們現在來講，工程完之後，我們要經過一些勘驗……
楊委員瓊瓔：對。
趙局長興華：原則上應該我們朝向5月底以前把它完……
楊委員瓊瓔：5月底就可以……
趙局長興華：朝向5月底把它……
楊委員瓊瓔：正式剪綵通車？
趙局長興華：我們盡量努力啦！目前有這個……
楊委員瓊瓔：「現在努力」是什麼意思？是會不會達到？
趙局長興華：因為這裡面到5月的話，目前還有一些小的地方要處理……
王部長國材：就是5月工程完，他可能有一些收尾，我在猜應該不會超過6月初啊！不會超過6月初，5月底、6月初……
趙局長興華：對，原則上5月或是6月……
楊委員瓊瓔：部長，你身邊那個大將是超厲害的。他講5月底，你給他講6月初……
王部長國材：對，他在講的時候，我幫他解釋一下。
楊委員瓊瓔：那才差一天啊！5月底，5月31日跟6月1號。因為我們地方很期待……
趙局長興華：是。
楊委員瓊瓔：所以我也希望照著這個時程來規劃，讓它完成……
王部長國材：好。
楊委員瓊瓔：因為這個對於我們地方上來講很重要！很重要！我們現在國道是要接過來，然後再接74線，所有回堵都是在我們的崇德路、中山路，過來就是我們的中清路，連廣福路現在也都塞了，大家都往前一個地方。所以尤其是我們中清交流道，會做這個工程，我們地方士紳大家都認識到這個工程務必要做，對我們地方來講很重要。所以我也期勉，我們也就在5月底的時間可以如期把它完成。當然這個「如質」，你身邊這個大將我是給予按個讚，真的是非常感謝，帶的施工團隊非常地用心，而且在整個的實用跟美觀方面的公路來講，我們是給予肯定，所以要謝謝。接下來，部長，我們清泉崗的航線本來說叫做「三條線」，那時候我們去會勘的時候，我們的旅遊業、觀光業等相關的就因為這個「三條線」讓我們傷腦筋。當然我們也不忍苛責，就是說我們趕快怎麼樣增加。兩個議題：第一個，到金門的航線一位難求，我們可以再怎麼樣去增加？至少你也小飛機改大飛機。現在有少部分是小飛機改大飛機，但是我們的容納量還是不夠，這是第一個。第二個，我們的國際航線，你們預計最近可以給我們什麼捷報呢？請做說明。
王部長國材：金門的確他們在派飛機，有沒有辦法直接抓一個大飛機？因為它現在的國際航線也都非常滿，但是我們也有請航空公司，包括華信他們是盡量往這方面來走。那現在的……
楊委員瓊瓔：你再把那個調整的航班跟機種……
王部長國材：再給委員。
楊委員瓊瓔：再書面資料給本席，我們一起加油啦！
王部長國材：是。國際航線部分，因為星宇現在想要以這裡為home base，所以它現在有很多……
楊委員瓊瓔：會不會成真？
王部長國材：有，它現在3月很多就是包機開始飛了。原來14個航點，在今年會到13是嗎？
楊委員瓊瓔：有哪些航點？沖繩？還有哪裡？
王部長國材：如果包括包機，這兩個月會到13個航點。
楊委員瓊瓔：這個是包機嘛！
何局長淑萍：跟委員報告，定期航點的話，就有河內、胡志明、港澳，還有南京、峴港，然後後續星宇也會……現在先用包機飛日本高松，大概它現在已經在申請定期航線了。
楊委員瓊瓔：什麼時候可以開始？
何局長淑萍：預計在下半年應該可以轉定期，那其他的……
王部長國材：包機轉定期。
楊委員瓊瓔：剛開始先包機嗎？
王部長國材：然後再定期。
何局長淑萍：對，3月。
楊委員瓊瓔：那包機要什麼時候開始？這個月開始？
何局長淑萍：3月。
楊委員瓊瓔：3月份開始？
王部長國材：這個月開始。
楊委員瓊瓔：然後下半年就改為定航？
何局長淑萍：對，然後……
楊委員瓊瓔：那其他呢？
何局長淑萍：其他的就是星宇也會開澳門的航線，然後再包含……
楊委員瓊瓔：因為中部地區，我們去考察的時候，我們大家都知道這個是最好的點，我們也希望中進中出，帶動地方的繁榮，而且它是迫切需要。尤其峴港，那個還是不夠啦！因為需求度太大啊！
何局長淑萍：其他還有一些仁川、釜山、濟州等等，還有很多包機。
楊委員瓊瓔：那個是包機，不是定航。
何局長淑萍：對。
楊委員瓊瓔：你把包機跟定航詳細資料給本席。
何局長淑萍：資料給委員。
王部長國材：再給委員，好。
楊委員瓊瓔：來，本席再跟你討論一個議題，也就是兒童的安全。我們知道2018年開始，你說因為周邊的學校附近限速在30公里。2022年到2023年你們有提了一個校園周邊交通安全的改善計畫，到目前為止，本席瞭解是收了100來個案子，大概是六成左右。但是我們最近也發現兒童在路上被撞，很難過！因為兒童是大家的寶貝，尤其一個家庭發生了這個事情，真的是整個家庭就亂掉。
王部長國材：是。
楊委員瓊瓔：所以本席要跟你討論的也就是說，針對於校園周邊人行空間改善，你們雖然有一個參考指引，但是到目前為止，有了錢，現在所收的案子大概只有六成，但是明明白白我們的社會上面還是有這些問題。要怎麼樣去加強來執行之呢？在學校的附近我們既然就已經有限速是30，那你要怎麼樣去落實？請教部長。
王部長國材：第一個，校園周邊在過去兩年做，因為有的學校要做大改變的確有它的困難，事實上這個也是地方往上申請的。跟委員報告，接下來我們由今年開始有改善人行設施的計畫，它是4年400億元。今年各縣市政府已經總共799處，這個也要做類似一些改善，也有一些是校園……
楊委員瓊瓔：部長，你有升級版，表示這個問題的重要性……
王部長國材：要繼續做。
楊委員瓊瓔：但是你第一期只有六成……
主席：好，謝謝。
楊委員瓊瓔：所以你要警惕，要怎麼樣去落實？我最後給你一個數字，12歲以下的兒童因為交通傷亡的有4.8萬人，更有112名的孩童就當神仙了，我們很難過。
主席：好。
楊委員瓊瓔：所以換句話說，你從2023年，比起前4年，它是不減反增。那在這樣的一個情況之下，每日平均傷亡的從26人到32人，所以它是增加的。本席具體要求，你這個方案必須要去落實……
主席：好，好。
楊委員瓊瓔：怎麼樣去宣導、怎麼樣去落實，才能夠保障我們兒童的安全啊？尤其在校園的周邊啊！好不好？
主席：好，謝謝楊委員，我們時間已經超過兩分鐘，時間已經超過了。
王部長國材：一句話，就是……
楊委員瓊瓔：他最後一句話，你說……
王部長國材：地方也要申請啊！
楊委員瓊瓔：當然，所以你們要去場勘，好不好？
王部長國材：我們是地方來申請……
楊委員瓊瓔：好，一起加油好不好？謝謝
主席：好，再請部長把交通部相關的資料回復楊委員，謝謝。楊委員發言完畢。現在請鄭天財Sra Kacaw委員發言。
立法院第11屆第1會期經濟委員會第2次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請經濟部部長率台灣電力股份有限公司董事長就「電價調漲對產業、民生等衝擊研擬配套措
施」進行報告，並備質詢
議事日程：邀請經濟部部長率台灣電力股份有限公司董事長就「電價調漲對產業、民生等衝擊研擬配套措施」進行報告，並備質詢。
發言委員：陳亭妃

陳委員亭妃：（9時12分）謝謝召委，請王部長。
主席：請王部長。
王部長美花：委員早。
陳委員亭妃：部長，我想我們的立場非常清楚，我們絕對是反對電價調漲喔，我相信從所有的民意代表到中央，這一個是我們大家共同的目標。我們也希望能夠渡過這一波的難關，可是現在的重點是在於整個原物料、燃料的漲價，然後再加上俄烏的因素，請問我們在這幾年光是燃料的漲價幅度到底是多少？
王部長美花：是，所以我有提到，在俄烏戰爭之前，我們一年購買燃料的費用，包括台電自己購的或者IPP電廠購的燃料算起來，其實都沒有到3,000億，但是俄烏戰爭之後的這兩年，我們的燃料購電支出都超過6,000億，主要就是這個部分的漲幅……
陳委員亭妃：所以是二倍！燃料的漲幅達到了二倍！
王部長美花：是。
陳委員亭妃：這樣的漲幅是全世界的狀態嗎？
王部長美花：沒有錯。
陳委員亭妃：那麼我們也必須要再討論的一點是，現在很多的工業團體一直說臺灣的電價比別的國家還貴，有嗎？
王部長美花：沒有，其實臺灣的電跟很多國家比起來都低非常多。
陳委員亭妃：低非常多？
王部長美花：對，即使我們在過去的兩年有調漲過，平均漲8%跟平均漲11%，但是這兩次調漲之後，我們還是比其他國家還要便宜。
陳委員亭妃：我們來看一下臺灣、韓國、法國、英國、德國的比較，以臺灣跟韓國、法國、英國、德國的電價部分來說，臺灣是多少？
王部長美花：是，我這裡有提出來，臺灣的住宅電價是2.65元，工業電價的部分是3.38元；韓國的工業電價部分是4.53元，所以臺灣的價格比韓國還低超過一塊錢，更不要講法國是8.45元、英國是10.76元、德國是8.2元，所以他們的工業電價都遠比臺灣高非常多。
陳委員亭妃：以這些工業大國來看，剛剛說的這個數字是2023的工業電價嘛，對不對？
王部長美花：是。
陳委員亭妃：所以如果依照2023的工業電價來說，我們臺灣是3.38元，韓國4.53元、法國8.45元、英國10.76元、德國8.2元，如果依照這樣的數字來看，我們是最低的，所以也不是現在外界所傳說的臺灣工業電價很貴，不是吧？因為依照這樣的數字來看，那個說法是錯的……
王部長美花：是，沒錯。
陳委員亭妃：即使我們在這當中對於工業電價的部分調漲了兩次，對不對？
王部長美花：對。
陳委員亭妃：漲了兩次之後，目前在工業的平均電價還是比較低的。
王部長美花：是。
陳委員亭妃：我們現在有這麼大的一個缺口，我們為什麼不爭取政府的補助跟補貼？
王部長美花：有，我們優先還是希望……
陳委員亭妃：因為這是非戰之罪啊！因為這是俄烏戰爭造成的啊，俄烏戰爭造成全世界所有燃料價格飛漲嘛，在這樣的前提之下，我們當然應該要由政府來協助啊！
王部長美花：是，謝謝委員支持。
陳委員亭妃：那麼這個部分呢？
王部長美花：沒有錯，確實在過去政府也有支持台電，所以在增資的部分總共協助台電2,500億，一次1,500億、一次1,000億，另外補貼的部分有500億，有爭取，就是因為這個缺口太大了，如果全部反映到電價，對整個臺灣的通膨及對民生的影響太大，所以確實台電緩漲了非常多，也造成了這樣一個虧損的缺口。
陳委員亭妃：我們過去兩次的補貼都可以反映在民生的部分，因為我們上一次是700度以下沒有調漲，對不對？
王部長美花：是。
陳委員亭妃：如果是這樣子的話，為什麼這一次外界傳的沸沸揚揚說這次可能要往下拉到330度，有這樣的傳言出來，我們為什麼沒有辦法用補貼的方式？再像之前那樣往我們的民生用電來做補貼，直接由政府編列預算來補貼我們的民生用電？
王部長美花：謝謝委員，對於這個部分，主要是我剛才報告時也有講到，我們在120度以下的用電來說，目前的電價只有1.6塊，1.6元跟我們現在電的成本4.17元其實差距是非常非常的大，也就是說，這樣的情形其實是乖離太多的情形，在電價審議會決定是否調漲的時候，我們仍舊會照顧小的用電戶等等，這個大原則我們還是會注意。
陳委員亭妃：以用電戶來說，小的用電戶的比例太高了啦，這個比例很高，雖然依照我們用電比是2比2比6，是不是？
王部長美花：是。
陳委員亭妃：也就是說，我們一般住戶大概是用二成，然後小店鋪是用二成，企業與工業用電是六成，如果以這樣的比例來看，才占了二成，如果政府的補貼機制是往我們的一般民生用電的話，我覺得這是OK的啊！
王部長美花：這個部分我們一定會做考量，過往在家庭的住宅用電部分，我們確實就會分級距越高的調漲比較多，級距越低的就調漲比較少，甚至凍漲，沒有錯，但是這整個大原則我們仍舊會提到審議會裡面去審查。
陳委員亭妃：部長，我覺得既然有考慮由政府編列預算去做這樣一個所謂的電的虧損補貼，那麼我們就應該focus在我們的民生這個區塊……
王部長美花：是。
陳委員亭妃：我們民生的區塊，而且在小店家的部分，你也要去考量到這個會直接影響到整個物價，因為小店舖它會直接反映在物價上，物價又會直接影響到民生的一些狀態，我覺得這個都是層層的關卡，我們一定要思考到。
王部長美花：是，所以這個部分我們……
陳委員亭妃：而且現在媒體，因為審議委員會還沒召開，我們現在都是從媒體了解，可是媒體一宣布出來，其實大家都已經有預期心理了，可能有些房東就開始說，未來我的固定電價調漲，我會把你的租金做一個調整，這些租客又開始擔心了。所以我們要跟大家說的是，現在所有媒體都說民生用電有可能漲5%漲10%，到底漲5%、10%，如果是用電量120度以下，因為現在都是媒體在說嘛，媒體說可能330度以下不漲，330度以上會漲還是全部都要漲？好，那我們現在希望民生用電不要漲，可是我們依照媒體所講的，如果120度以下跟121度到330度漲5%，到底一個月是漲多少？
王部長美花：謝謝委員。確實我們試算過，假設120度的部分，我們試算過假設漲5%，一個月是漲9塊錢；如果是330度的部分，一個月大概是漲45塊左右，一個月。
陳委員亭妃：330度以下基本上占了我們現在總共68%的占比喔，就是我們民生用電的68%的占比喔。
王部長美花：是。
陳委員亭妃：所以如果依照現在媒體講的沸沸揚揚，有5%、有10%，假設是5%，你說有可能一戶，你說的是一戶？
王部長美花：是，一戶一個月。
陳委員亭妃：一戶120度一個月有可能漲9塊錢？
王部長美花：9塊錢，是。
陳委員亭妃：然後121到330度漲了34塊？
王部長美花：對，就是用最高的330度來算的話。
陳委員亭妃：都是滿的？
王部長美花：對，滿的。
陳委員亭妃：就是以用電量到120度跟用電量到330度，是不是？
王部長美花：是。
陳委員亭妃：所以其實這種5%、10%跟所謂實質到底漲了多少，我覺得現在媒體實在是太多版本了，這種太多版本引發大家都有預期心理，甚至很多房東就已經開始說，我現在要針對固定費率調整喔，然後就是再往上攀升，我覺得這個對於現在都是傷，所以我還是認為我們政府補貼，這個非戰之罪，因為是俄烏戰爭，全世界所有的燃料都在飛漲，兩倍欸，如果是這樣子的話，我們補貼就要從民生開始嘛！民生的部分，我們一定要在這個區塊給人民有感，這個部分我拜託我們的部長，一定要非常重視，把這個關鍵抓住。拜託。
王部長美花：好，謝謝委員，謝謝。
主席：接下來請林岱樺委員做詢答。
立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第4次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請衛生福利部部長、中央健康保險署、食品藥物管理署就「健保藥價調整，藥廠停產慢性病用
藥之因應作為」進行專題報告，並備質詢
議事日程：邀請衛生福利部部長、中央健康保險署、食品藥物管理署就「健保藥價調整，藥廠停產慢性病用藥之因應作為」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：林月琴

林委員月琴：（9時29分）有請衛福部部長。
主席：請部長。
薛部長瑞元：委員好。
林委員月琴：部長好。剛剛你有提到，有4,568項藥品要調整，可是你沒有提到的是其中3,590項的藥品事實上是國內藥廠生產的，占了78.6%，而金額只占了35%，可是輸入藥品、也就是進口藥品978項占了21.4%，但金額占了65%。這個調整金額跟這樣的占比同時反映了一件事情，就是我們的學名藥跟我們的原廠藥的市場占有率，本席認為進口藥商、國內藥商跟通路本來就不應該是對立的，問題出在我們健保的藥費制度。歐美先進國家的確有專業技術，可是在專利期過後，國內藥廠生產的學名藥應該會有更穩定的供應，藥價也是比較低的，而且這還有個國安問題，如果一旦有狀況的時候，它可以提供用藥。可是現行我們的藥品費用支出目標制設定我們健保費用的支出目標，每年壓低藥價，然後用量越低、藥價越低，造成學名藥根本就沒有利潤，最後就是退場，退場的結果就是反而我們人民可能會用到的是品質較差的藥。所以想問部長，以藥品費用支出目標制來管制我們的藥費的目的在於控制健保的藥費支出，可是總不能在缺藥的時候產生危機，所以不知道健保署這邊有沒有因應的對策？對策是什麼？
薛部長瑞元：我先跟委員說明，我非常贊同委員所說的，這個會影響到國安，因為如果完全仰賴原廠藥的話，一旦輸入的路徑有受到影響的時候，我們馬上就缺藥，所以國內的廠商要扶植起來做學名藥。剛剛委員提的那個比例是對的，我們現在對於原廠藥過專利期的是砍得最多，因為它在專利期已經受到保障了，所以過了專利期就應該要大幅地去調降。我們對原廠藥的話，如果在過了專利期之後可以開始來做學名藥的時候，我們給它鼓勵，所以在健保的核價方面，我們新的制度就是當原廠藥過專利期，比方說我們從100塊把它砍到60塊的時候，我們給國產學名藥的是66塊，比那個還高，原因就是本來的market share統統被原廠占走了，而我們希望在短期之內不但是國產的學名藥能夠製造出來，而且很快地會有market share，會占market share是在醫院的議價，所以我們必須要給它好一點的健保價，才能夠在議價上面有好處。
林委員月琴：所以看起來部長是同意的嘛，我們現在應該要共同來設法提升我們學名藥的占有率，因為市場現在的情況是原廠銷售額相較於學名藥一直是遙遙領先，即便是逾專利期5年後還是這樣的一個問題。我就要請問部長，臺灣沒有能力嗎？就是原廠藥價造成我們一直在依賴的時候，我們自己沒有去因應這種可能發生的一些天災人禍、甚至戰爭危機的時候嗎？我們沒有這個能力嗎？另外一個就是在逐年壓低我們國內藥品利潤的制度下，請問一下這個能力可以維持多久？
薛部長瑞元：所以我剛剛跟委員報告的就是這個樣子，原廠的市場占有率太高，有一個藥如果是原廠的，目前這個情況很普遍，雖然已經過專利期，但是在過專利期5年之內在市場的市占率是80%，萬一它沒有辦法供應進來的時候，我們國內的廠商縱然有學名藥，它的market share只有20%，所以它的產線是沒有辦法很快地來補充，這個真的是一個國安危機，所以我們正在做調整，我們希望原廠藥在過專利期之後，馬上就會有國產藥廠能夠來生產這個學名藥，可以來取代，而且它的market share一定要占一定的規模以上，才能有足夠的產線能夠應付臨時原廠缺藥的時候能夠替補上來。
林委員月琴：所以表示是沒問題的嗎？
薛部長瑞元：不是沒問題，現在正在做這個調整，因為過去並沒有這樣的一個調整。
林委員月琴：好。根據健保署這次提供的書面資料，食藥署透過西藥供應平台網站作為藥品通路的通報機制，通報後經調查而提供現有替代藥品資訊跟公開徵求其他替代藥品、替代療法；另外一端，依我們的法規要求，我們的製藥在停貨、供貨6個月前要告知健保署，以提早因應。想問的是我們社區藥局依照我們的醫令來開藥，可是臺灣藥品是用品名來建檔的，如果該項缺藥的話，儘管成分相同，可是藥局事實上是不敢使用的，請問怎麼樣解決這個問題？
薛部長瑞元：有關這個部分，第一個就是在健保相關的規定裡面也說，如果不指定不可替代的話，藥局是可以用同成分的藥去做直接調劑，這在本來的規定就有。
林委員月琴：書面報告也指出，未來鼓勵國內藥廠增加儲備到6個月的用藥，意味著同時要儲備6個月的原料跟藥品，因此就需要增加倉儲、溫控這些設施設備，增加這些設備都是他們的成本喔，可是在原廠藥進口的衝擊下，如果他們的藥品滯銷過期就要銷燬，這也是風險，請問有沒有一些輔導計畫？
薛部長瑞元：這個是所謂的必要藥品的品項，我們會要求國內廠商必須在原料的儲存上要準備6個月啦，但是成品、也就是做好的藥，大概是2到3個月的存量，因為如果有原料在的話，隨時他們是可以去做的。
林委員月琴：可是重點是如果最後賣不出去的話呢？因為國內真的很喜歡用原廠藥，這樣不是會造成我們國內很大的衝擊嗎？
薛部長瑞元：這個會評估啦，主要是說，如果有預期會短缺的時候，它要事先通報，6個月前要通報給我們啦。
林委員月琴：疫情過後，各國都投入巨資整頓國內的供應鏈，韓國5年投入50億韓元、美國花費26.1億美元、法國花費150億歐元，臺灣到底有沒有學名藥的產業政策？何時制定？什麼時候公布？
薛部長瑞元：如果說是一個所謂整體的政策，我們目前並沒有把它彙整，但是我們部分已經在進行的，比方說剛剛講的健保方面的一些藥價政策，其實其中很重要就是包含學名藥的產業政策。
林委員月琴：我覺得面對日、韓不要只是羨慕，我呼籲我們的衛福部儘速提出一個完整的學名藥產業政策。以上，謝謝。
薛部長瑞元：這個我們有一部分必須要跟經濟部來一起來討論。
林委員月琴：好，再麻煩衛福部，謝謝。
薛部長瑞元：謝謝。
主席：謝謝林月琴委員的質詢。接下來請盧縣一委員進行質詢。
立法院第11屆第1會期外交及國防委員會第3次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請國防部部長邱國正報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請國防部部長邱國正報告業務概況，並備質詢。
發言委員：羅美玲

羅委員美玲：（9時31分）謝謝主席，有請邱部長。
主席：來，邱部長請。
邱部長國正：羅委員好！
羅委員美玲：部長早安！部長，根據疾管署的說明，臺灣北部的麻疹疫情正在擴大當中，根據疾管署所提出來的，他說這個麻疹病例的年齡層差不多是介於20歲到40歲，而且有些社區還出現感染源不明的病例。為什麼今天會在這裡跟部長探討這個麻疹疫情？那是因為我們臺灣在2014年的時候也曾經發生過離島部隊麻疹的集體感染，而且那時候整個追蹤的足跡是擴及到400人。對於這個傳染病的感染，像 COVID-19的時候，我們也曾經發生過睦鄰艦事件，所以軍隊是傳染病一個很高的警戒區，那是因為我們國軍的人員密度高，接觸的人都來自於四面八方，生活環境也是非常的緊密。也就是說，這部分我們軍中不能夠忽視，所以今天要來跟我們部長探討這個麻疹在軍中可能造成的一些危機。疾管署有提到，在感染的病例當中是介於20歲到40歲，請問部長，軍中的年齡層介於20歲到40歲的這個比例高不高？
邱部長國正：這比例相當高。
羅委員美玲：比例非常的高。
邱部長國正：對。
羅委員美玲：為什麼疾管署會特別強調？而且現在所感染的病例當中，確確實實就是在20歲到40歲，你知道為什麼會集中在這個年齡層嗎？這都是高危險群。
邱部長國正：是，誠如委員講的，我們軍中因為是團隊的生活，的確很容易因這些傳染病造成一個很大的傷害。我們國軍目前有二個作法，第一個，依據疾管署的規定，一旦有人感染的話，我們一樣要按照程序，疾管署的規定該要通報、該要醫療、該要隔離，就按照程序去做。第二個，到目前為止，各單位因為前一陣子的COVID-19，普遍已經養成一個良好的生活習慣、衛生等等，我想一切的防治方法，基本上不外乎就是人員身體的保健，所以我們前面有一個良好的基礎以後，會延續，這工作會持續做下去。到目前為止，軍中還沒有被感染到，但我們嚴陣以待，並不會以此自滿，就認為不會有，我們嚴陣以待。
羅委員美玲：所以部長您的意思就是說，我們的防疫措施已經啟動了嗎？針對麻疹。
邱部長國正：已經啟動，因為疾管署一規定、一有這個訊息以後，國軍同步在做的。
羅委員美玲：剛剛我有提到，本席有提到，就是說感染的年齡層是在20到40歲，而剛剛部長也特別提到，我們軍中20歲到40歲占了很大的比例。最主要的原因是，40歲以上，因為在1976年的時候我們臺灣曾經發生過一個大流行，所以很多人都已經有自體免疫了，所以是永久免疫。至於在20歲以下的部分，因為他們過去已經注射過MMR的第二劑，所以他們的防護力也是已經很強了。現在就是20歲到40歲，就算說他們已經接種過，可是問題是這個防護力是逐年在減少，再加上我們軍中20歲到40歲占了很大的比例，所以部長，這個部分有沒有要來爭取，就是針對這個年齡層，防護力低的這個年齡層，我們要讓他們來注射麻疹的疫苗？
邱部長國正：詳細部分是不是請軍醫局局長來跟您做說明，好不好？
蔡局長建松：委員好！我是軍醫局局長，因為在1981年以後，其實我們大部分的國人都有打MMR，但是有少部分的國人，大概1%到3%他可能沒有打，所以，另外打了以後，免疫力也的確會逐年下降。不過我們的軍人在進入軍中之前都會做檢測，如果抗體比較低的，或者沒有抗體的，我們……
羅委員美玲：特別針對麻疹嗎？
蔡局長建松：對，MMR，我們會特別針對麻疹，所以我們就會請這些人要補打。另外，現在疾管署要求的是，比較高風險的是醫院，國軍部隊的醫院，醫院的部分，我們已經同時在做一樣的事情，跟委員做個報告。
羅委員美玲：對，因為我有看到疾管署的說法，在這個報導裡面，他說針對防護力低的醫護人員，就會要求他們來補打這個疫苗。當然我們對於軍中也是一樣，因為過去我們也曾經在2014年發生過所謂群聚的感染。而COVID-19的睦鄰艦事件也不能夠忘記，因為這個除了會傷及國軍的形象之外，我想對於保家衛國的國軍，我們也特別的針對這部分，也給予他們更多的保障，這部分可能就是要請部長、請我們國防部要特別來留意。部長，你有什麼要補充的嗎？
邱部長國正：是，我跟委員報告，很感謝委員，因為身體健康尤其對部隊來講，是個很重要的課題。我們國軍除了平常正常的訓練以外，一有這種傳染病，外面普遍會發生的，國軍一定同步在做，而且更加嚴謹。我舉個例子，我們還會有教召進來的，我們在COVID-19的時候，對於教召人員我們是嚴陣以待，該要把數量減少、該距離加大的，這個我們都有做一個防控的作為。這個東西以後我會列為重要工作推動之一，謝謝委員。
羅委員美玲：是，還有一點要跟大家提醒的是，根據WHO的監測資料，就有提到，像去年2023年全球的疫情是很明顯的就是上升，例如歐洲區，歐洲區的漲幅比前年，漲幅居然是62倍，所以我們看到這個數據是非常的擔心。當然因為臺灣有個好處，就是說，我們的不管是，因為感染有這個防護能力，或是打了疫苗有防護能力，我們這個部分的比例都高達百分之九十幾，歐洲地方對於這種防疫的觀念，可能還沒有臺灣來得進步。臺灣因為有過去疫情的關係，所以我們在這部分，也許是比歐洲地方還要好，可是還是不得不慎，因為我們比較擔心的就是病毒的變異。過去也許你這個防護力夠，可是像歐洲地方，像西太平洋區也都是一樣，他們的感染力是非常的大、非常的高，也許病毒就在過程當中產生變異。而這個變異的病毒會不會來到臺灣？對我們的防護力是不是有很大的威脅？這部分是我們比較擔心的，尤其是軍中，人員密度非常的高，我們都希望國軍兄弟姐妹都能夠在一個有得到保護的環境當中來保護我們的國家，這是本席在這邊要特別強調的，所以也希望部長跟有關單位要特別留意。
邱部長國正：是，真的很感謝委員的提醒，事實上，我想任何一個工作推動，哪怕防疫也是包含在裡面，一方面，累積經驗很重要，有了經驗以後，固然對我們的防衛工作會有幫助，但還是著重在平常要持續不斷的加以密切注意。我們軍醫局一方面除了累積以往的經驗，對部隊經常做要求以外，我們也會固定一個編組做管控，而且有督防的作用，我想在任何一個訓練當中，我們會把這個列進去，看你們有沒有做好防護的工作，把它列為平常督導的一個目標。
羅委員美玲：OK，這部分真的要麻煩我們的國軍建立一個麻疹相關的兵疫知識，當我們的國軍兄弟姐妹在面臨的時候可以知道如何應付，尤其麻疹跟感冒非常類似，所以這部分真的希望國軍要嚴正以待，以上，謝謝。
邱部長國正：是，謝謝委員。
主席：謝謝羅美玲委員，部長請回。接下來進行詢答的委員是沈伯洋委員。
立法院第11屆第1會期司法及法制委員會第4次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請法務部部長率所屬單位主管列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢
議事日程：邀請法務部部長率所屬單位主管列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢。
發言委員：陳俊宇

陳委員俊宇：（9時38分）謝謝主席。部長、各位列席的主管，大家早安，大家好。我想請教部長，現在電信詐騙案猖獗，近年來詐騙案層出不窮，因此政府如何有效打詐成為臺灣民眾非常關注的議題。不論各黨各派的委員，都對政府打詐成效提出許多疑慮，所以本席今天想就此嚴重影響的問題─電信打詐，來跟部長做一個討論。就教一下部長，電信詐騙案逐年暴增，這張圖表是去年法務部在立法院進行專題報告時所提供的數據，我們從這裡面可以看到，新收電信詐騙案件數年年上升，在全國新收案件的占比也不斷往上跳。我想請教部長，這種暴增的情況是不是到目前為止還在持續上升當中？
蔡部長清祥：委員好。應該比較和緩了。
陳委員俊宇：比較和緩？
蔡部長清祥：我們不敢說完全消弭或是狀況都非常良好，但我們確實發揮了打擊詐騙的力道與成果，至少有把它遏止下來。我們採取了很多措施，包括法務部跟金管會、NCC、數位部、內政部，大家一起合作，並在高檢署的督導指揮之下，有產生一些效果。我們從法制面，該修法的，如刑法、洗錢防制法，還有組織犯罪防制法等相關法律，都做了相關修正，也感謝委員的支持。至於執行面，當然，我們還要加倍的努力。
陳委員俊宇：看起來是有成效，但其他還有一些細節，像人頭門號的問題。現在有許多詐騙案都是利用申辦漫遊或預付卡等人頭門號來作為犯案工具，當然，這可能在第二類電信業者那邊所占的數量會比較多一點。這讓檢警在偵查時，往往難以查證對方的真實身分，變成辦案的斷點。對於這種大量人頭號碼所產生的詐騙案及難以追查的問題，我想請教部長有沒有什麼因應辦法？
蔡部長清祥：我們也是從法制面來修法，對於收購這些人頭帳戶的問題，我們從洗錢防制法及刑法去做規定，也就是人頭帳戶如果沒有正當理由交付帳戶……當然，如果有，那是另外一回事。如果沒有正當理由，第一次採取告誡方式；告誡之後如果再犯，再交付人頭帳戶且無正當理由的話，才處以刑事責任。
陳委員俊宇：人頭帳戶與人頭號碼應該沒有很直接的關係吧？
蔡部長清祥：人頭帳戶就是給了他的號碼，所以這是有關聯的。
陳委員俊宇：好，還是一樣，這部分就是應該要嚴加把關，因為這種問題可能變成查案時的斷點，到那邊查不到了，因為是人頭號碼。至於電信業者是否有責任？我想請教，電信業者應積極協助政府來打詐，部長認為電信業者應該有什麼樣的責任？
蔡部長清祥：因為電信法是其他部會的主管業務，如果要處以刑事責任，法務部會提供一些意見，或是在辦案中發現在行政措施上應該有所改善的話，我們也會提供意見給他們。當然，也希望電信業者能配合相關機關，在政府維護社會安全、保障人民財產的政策下，大家共同來努力。
陳委員俊宇：由於現有法令管理不足，NCC在去年公布電信事業受理申辦電信服務風險管理機制指引法制化草案，即電信事業用戶號碼使用管理辦法草案，法務部有沒有參與該草案討論的過程？有沒有需要提升這部分的法律位階？
蔡部長清祥：主管機關在制定或修正相關法案時，都會邀法務部派人參與，我們會提供法制意見。
陳委員俊宇：提供意見而已？
蔡部長清祥：是。
陳委員俊宇：我想針對電信詐騙案請教部長，到底電信業者有沒有必要負連帶的賠償責任？
蔡部長清祥：如果明知可能會涉及犯罪或不法事情，我們應該課以他相當的責任，不管是行政責任或刑事責任、民事責任，我想業者應該要負起相關的社會責任。
陳委員俊宇：以現行電信法規來看，在整個詐騙過程裡，其實電信業者，像第一類並沒有被處罰到。如果有的話，像第二類的罰則好像是20萬到100萬。不過詐騙金額，以我們全臺灣來看，金額非常大！光宜蘭縣在去年一整年，詐騙金額已經超過7億了！以登錄的詐騙案去估算，金額已經超過7億！以電信業者來看，應該他有把關的機制，像現在有一些app的系統也可以幫助電信業者作為相關把關的工具，假設有民眾回復接到的電話疑似是詐騙電話，等累積到一個程度之後，應該電信業者就要主張將這個號碼先停用，請他來做說明。如果電信業者沒有去做，就表示他沒有在做把關，所以我覺得應該是要給電信業者一個連帶責任，他們才會積極的去參與，部長您認為呢？
蔡部長清祥：對，我非常贊同委員的見解，尤其對於這些業者來講，他應該要負起社會責任，你如果在把關上嚴格一點，也許會減少一些被詐騙的機會。
陳委員俊宇：好。另外一個我想請教部長的問題就是AI輔助的利弊。這是最近熱門的關鍵字，各行各業都在討論AI，近來因為大量的詐騙案，也讓我們司法官的工作堆積如山，難以負荷，為了減輕司法官的案件壓力，不管是在司法院還是法務部，都會提出讓生成式AI來輔助工作的想法。在今年1月份司法節的學術研討中，也討論到多個這種AI應用於司法之中的主題。我想請教部長的就是，當時也有提到，法務部已有二個地檢署在試辦，想請問法務部目前試辦的成效如何？
蔡部長清祥：我們可以看到初步有一些成果，可以幫助檢察官處理一些簡易的案子，譬如他們所整理的資料可以讓他們快速的來做判讀，結論也可以做參考，所以我們目前還在試辦當中，我們也隨時在檢討。
陳委員俊宇：成效方面，部長您滿意嗎？
蔡部長清祥：當然還有精進的空間，因為 AI本來就是不斷地在進步，我們也要隨著它進步的腳步，也能夠提升它的效能。
陳委員俊宇：雖然是可以減輕我們檢察官或是相關案件在審理的一些繁瑣的簡單工作，可是在這個過程裡面，我們要考慮到資安的問題，會不會在這個過程裡面去洩漏？針對這個部分，部長有沒有什麼防範的辦法？
蔡部長清祥：有，我們也邀請一些資訊的專家，提供給我們資安問題的防範措施，所以我們也會特別注意到，我們採取的是以比較穩健的步伐來善用AI這種科技。
陳委員俊宇：也希望我們AI系統的推動能夠比較順利，來減輕檢察官以及基層辛苦工作同仁的工作量，也能夠達到實際的效果，可是一定要避免潛在風險，潛在的問題一定要先排除，才能夠保障我們民眾的權益。以上我就拜託部長還有相關部會的各位主管，針對打詐還有相關的問題能夠做更多的努力，全臺灣被詐騙的案件一直層出不窮，我相信案件減少，也能夠讓整個社會秩序更加安穩。謝謝部長。
蔡部長清祥：好，謝謝委員的指教。
主席：謝謝。接下來請蔡易餘委員發言。蔡易餘、蔡易餘委員，委員不在。接下來請羅智強委員、羅智強委員、羅智強委員。接下來請鍾佳濱委員發言。
立法院第11屆第1會期外交及國防委員會第3次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請國防部部長邱國正報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請國防部部長邱國正報告業務概況，並備質詢。
發言委員：沈伯洋

沈委員伯洋：（9時41分）有請邱部長，謝謝。
主席：部長，請。
邱部長國正：沈委員好。
沈委員伯洋：部長你好，我今天最主要想問關於灰色地帶作戰的應處，第一件事情，的確我們在過往的一些文獻還有國防部的一些說法裡面不斷提到灰色地帶作戰，這次在業務報告裡面也看到灰色地帶作戰為了因應漢光演習而有所延長，先問第一件事情，從國軍、國防部開始提出灰色地帶作戰以來，目前有沒有一個統計數字是我們已經面臨多少次灰色地帶作戰？
邱部長國正：我跟委員報告，從有灰帶的問題以後，我們在每天的戰報或是紀錄當中都有記載，我們成立一個指揮中心裡面有各聯參，針對敵情的、針對海上的、飛彈的，甚至對國內各部隊的狀況掌握，這是我們本務工作之一，所以我們有這個數量，假如委員要知道的話，我們可以提供，或者到委員那邊去當面說明，這樣會比較詳盡一點。
沈委員伯洋：我想知道的事情是因為金門海域現在產生一些衝突，我們也知道下禮拜才會有一些更詳細的專報，但在部長的判斷裡面，現在是不是灰色地帶作戰的一個情形？
邱部長國正：我覺得灰色地帶不光是地帶，包含事件也是如此，也會有灰色或模稜兩可，像是中線的問題或禁限制水域，對方可以講從來沒有這種契約，的確很多事情在當初推動並沒有一個契約，並沒有讓雙方簽訂，但行之有年的默契也可以把很多不必要發生，甚至擦槍走火、不可抗拒的這些問題給縮減，它對這樣片面的作法有它的講法，但我們的作為不會變更，持續保持監控、對海巡的支援、相互協調、交換情資，這是我們的本務工作，會持續來做。
沈委員伯洋：剛剛有提到破壞現狀這件事情，不管是禁止或限制的水域，又或者他們對於海峽中線的破壞，對此來講，我們有沒有一個準則是當他們單方面破壞現狀的情形就認為它是一個灰色地帶作戰，進而我們必須要有更多的應變措施？
邱部長國正：我跟委員簡單報告，我們國軍分成平時跟戰時的作為，平時裡面我們又分為突發狀況、偶發事件的處理跟危機處理，包含天然災害我們平常怎麼應變，像這種灰色地帶介於平時跟戰時之間，所以一有這種狀況我們就會把它紀錄下來，當作一個狀況，平常我們是依據國軍的突發狀況處事規定做為我們對部隊、營隊的要求，這些狀況多了以後，我們的應對方法也不斷精進，所以為什麼會有各種兵推，包含漢光、各作戰區，甚至海空軍也有他們的兵推，針對可能發生的狀況來做演練，我想這也是應處灰色地帶、避免發生衝突的很具體作為。
沈委員伯洋：謝謝部長，我知道所謂突發狀況的應變內容應該事屬機密，但是有沒有一個更高的指導原則？譬如我在這邊列出早期國軍資訊戰的要綱，我記得陸軍跟空軍後來也有提出相關的一些細則，我們政治作戰也有政治作戰的要綱，要綱本身並不是機密，我們對於灰色地帶這件事情有沒有類似的direction，也就是準則？或者提出這樣的一個要綱，讓我們國人能更清楚判斷現在是不是一個灰色地帶作戰？
邱部長國正：剛剛委員講的這些要綱並不是機密，裡面講的是一個原理、原則、應處的方法，事實上國軍為了防止這些突發狀況，避免到最後擴大變成一個全面性的衝突，我們對各種狀況都只有設定，設定以後就依據這個要綱的原則來辦理，我講最簡單的一個，我們為什麼要有這個？我們是備戰不求戰，我們應戰但不避戰，這個大原則就是為了避免戰爭，所以這個要綱有講到，一旦有這種狀況的話我們如何來應對，細節部分我們就放在各種狀況處置規定裡面，我們會逐步強化。
沈委員伯洋：部長，我之所以問這個要綱的一個很大原因也是像剛剛提到的，譬如部長有時候會提到我們要避戰，或者說我們不要主動挑起戰爭、我們不要挑釁，但現在以中國在中南海的一個形式、作為，因為它不斷地步步進逼，所以有時候當我們提出所謂避戰態度的時候，它反而會覺得非常喜悅，因為它會覺得又可以再往前更進一步，我並不是要說對或錯的問題，而是如果我們有一個更高的指導原則或要綱等等之類的，讓我們知道譬如今天在應處方面的組織型態是什麼，像剛剛講到跟海巡之間的協作，這個是什麼？畢竟部長之前應該都有提到，海巡的事當然是海巡管，國防部有國防部自己必須要管轄的地方，但是現在海巡已經面臨法律戰跟輿論戰，第一線弟兄的法律框架已經被框架住，甚至害怕被起訴，然後因為這樣士氣低落，而不敢提出任何的要求，因此海巡現在的執法能量已經掉下來，在掉下來的一個狀況之下，本來海巡跟海軍有一個分界，什麼時候是海巡做、什麼時候是海軍做，但今天在我們的要綱裡面有沒有把這件事情納入考量？也就是海巡的能量已經掉下來了、海巡已經被限制住了，這時候國軍有沒有相對應的不同行動出現？
邱部長國正：我跟委員報告，剛剛委員講的沒有錯，我們就怕人家誤會，我們應戰不避戰跟我們避免戰爭是兩回事，所以為什麼國防部一開始就有動作，把第一擊的要件改過來、改得更明確，因為以往認為第一擊一定是對方開炮、開槍了，我們才有第一擊，但我們早就改了，所以第一擊的界定是它只要有一個實體，不管是航空或海航的一個實體逾越規矩，我們就是一樣第一擊把它當作我們的一個反制，這不是我們主動挑起的。中共可能認為你們既然在避免就得寸進尺，我們也會來看，我一再強調是你步步進逼，我們到最後就是所謂的第一擊，第一擊不是我發起的，雖然我們要避免戰爭，但是我們已經避免不了就一定要應戰，是這個概念。
沈委員伯洋：這沒有問題，對於部長這樣的態度，當然是我們遵守國際法、各式各樣的規定之下，包括我們必須要遵守武裝衝突法，對不對？所以我們不要去開出第一槍，但因為中國現在步步進逼跟灰色地帶，我們做為以後的預判，現在還沒有發生，假設它已經進逼到24浬、12浬，但它又沒有進來，它偏偏在旁邊不斷巡航，又或者它每次越界的漁船很明顯都沒有捕魚的工具、很明顯它可能每次都是為了灰色地帶作戰而做，那我們相對應的綱領、我們相對應的作為可能是什麼？希望國防部回去能有相關的一些應處的想法跟規定，我們下一次再來討論這件事情。
邱部長國正：好，謝謝委員，我瞭解這個狀況。
沈委員伯洋：謝謝。
主席：謝謝沈伯洋委員，部長請回。接下來進行詢答的委員是徐巧芯委員。
立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第4次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請衛生福利部部長、中央健康保險署、食品藥物管理署就「健保藥價調整，藥廠停產慢性病用
藥之因應作為」進行專題報告，並備質詢
議事日程：邀請衛生福利部部長、中央健康保險署、食品藥物管理署就「健保藥價調整，藥廠停產慢性病用藥之因應作為」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：邱鎮軍

邱委員鎮軍：（9時47分）我們一樣有請部長。
主席：好，請部長。
薛部長瑞元：委員好。
邱委員鎮軍：部長，蘇丹紅的事件這兩天又上頭版，最近又爆出有11家餐飲及食品業者都中標了。這是今天早上兩大報的頭版，大家可以看一下。部長有看到嗎？
薛部長瑞元：我知道。
邱委員鎮軍：這兩大報，我們先談聯合報報導的：食藥署不保證市場沒有問題。這是真的嗎？
薛部長瑞元：跟委員報告，目前都往下在查，因為這個辣椒粉做成很多成品，所以現在我們是往下在查。
邱委員鎮軍：你多久可以查？
薛部長瑞元：現在陸陸續續都一直在查。
邱委員鎮軍：可以給我一個時間嗎？我覺得這樣一直等，拖的時間太久，國人的安全誰負責？
薛部長瑞元：1個月內應該可以把這些通通查完。
邱委員鎮軍：從今天開始？
薛部長瑞元：對、對、對，效期之內的這些產品。
邱委員鎮軍：那你查的方式呢？你現在怎麼查？
薛部長瑞元：現在是從原料開始往下第二層加工的部分，然後再第三層，就是零售的部分，要一家一家去查。
邱委員鎮軍：我覺得民眾的食安問題不能拖、不能等，尤其是我們16縣市的營養午餐部分，部長可不可以承諾先處理？
薛部長瑞元：營養午餐部分，我們尊重地方的決定，因為小孩子吃辣的……
邱委員鎮軍：這個怎麼可以尊重地方決定呢？這不是部長這邊就可以要求的嗎？
薛部長瑞元：小孩子吃辣的習慣是比較少的，如果營養午餐要去禁辣椒粉……
邱委員鎮軍：我覺得營養午餐這部分是不是我們要先嚴格禁止，先預防性下架？
薛部長瑞元：因為營養午餐的業務並不是由衛福部這邊來控制的……
邱委員鎮軍：但是你可以通知各縣市吧？
薛部長瑞元：辣椒粉的部分，我們是可以跟教育部這邊再來討論一下，看用什麼方式……
邱委員鎮軍：針對這個問題，預防性的下架也不敢，暫時下架待檢驗的全部可以……
薛部長瑞元：如果有問題的是預防性下架，本來現在就在做。
邱委員鎮軍：你上次講大概只抽驗20%、50%，我們關心的是沒有驗的50%、80%。
薛部長瑞元：對，所以現在就循線在找那個嘛！
邱委員鎮軍：這個部分應該要儘快，好不好？
薛部長瑞元：對。
邱委員鎮軍：另外，第二個，今天談的議題是關於藥價的部分，今年總共有4,568項藥品的價格異動，其中調降4,551項、調升17項，當然這是2013年以後調整最少的一個紀錄，表示醫界跟藥界的聲音有被聽到。我想請問部長，這次藥價被砍最多的前三類藥品是什麼？
薛部長瑞元：這個問題我是不是可以請健保署署長來回答？
邱委員鎮軍：好。
石署長崇良：委員好。跟委員報告，大概還是以慢性病的用藥、高血壓、神經用藥、血糖的藥這幾類為主。
邱委員鎮軍：就是心血管藥、神經系統及全身性抗感染劑用藥。
石署長崇良：對。
邱委員鎮軍：這四千多項調整藥品裡面，慢性病用藥占了多少？
石署長崇良：慢性病大概是八成，涉及到慢性處方箋的大概是七成。
邱委員鎮軍：聯合報2023年8月有一篇關於慢性病共同防治的報導說，2022年慢性病就醫人數高達1,286萬人，超過700萬人罹患兩種以上的慢性病，以臺灣的人口結構來看，數字應該是會增加的。假如在未來半年到一年，部分藥廠退出臺灣市場或是不生產，我們怎麼確保慢性病患的用藥穩定性？
石署長崇良：跟委員報告，目前拿慢性處方箋的人數大概近800萬人。在用藥上，我們這一次調降的時候有特別宣布，公告之後是4月1號才實施，但是在3月8號之前提出，如果有不敷成本，我們會重新調整價格。到目前為止，提出的只有5項藥。
邱委員鎮軍：那些藥萬一沒有了怎麼辦？
石署長崇良：到目前為止，提出不敷成本的有5項藥品而已，那麼這5項就暫時不會調降它的藥價，讓它確保能夠繼續供藥。
邱委員鎮軍：據本席瞭解，以慢性病用藥的習慣來講，如果換藥的話，大家都會有抱怨聲，而且對藥會沒有信心。署長，如果有這個問題的話，請你們一定要慎重來處理，好不好？
石署長崇良：好。
薛部長瑞元：這個藥的替代性我們還是必須要有，不然的話，這會被延長，把我們整個的健保掐死。
邱委員鎮軍：當然我也不是說你們一定要用一種藥，只是我希望能夠儘量降低民眾用藥的疑慮。再來就是醫院的分級、我們的醫療落實、城鄉醫療差距，原本台灣社區醫院協會2月21日在國民黨團開記者會說要在3月8日上街遊行表達訴求，到3月4日行政院才進行溝通。我想知道為什麼每次都要到準備抗爭的時候，我們才要進行溝通呢？
薛部長瑞元：本來這個溝通就是有的，只是當時他們對於這一個結果並不滿意，所以才有這樣子的一些舉動。
邱委員鎮軍：我看到3月4日會議裡面達成的共識，其中一個就是檢討健保藥價的政策，來協助解決社區醫院用藥的採購困難。你們每年都說調整藥價是例行行業，每年都看不到地區醫院的困難，都要走上街頭才來處理，我希望部長能夠認真來看待這件事情。
薛部長瑞元：有，地區醫院經營的一些困難情形，我們跟他們已經有相關的……
邱委員鎮軍：我們推動醫療分級是從什麼時候開始？
薛部長瑞元：醫療分級算是很早，從醫療網計畫差不多在民國74年左右的時候就開始了，但是時空環境的一些演變，這中間也必須要去做一些調整。跟委員報告……
邱委員鎮軍：我不知道部長有沒有想過，就算是費用高一點，以我們苗栗縣民來講，有碰到什麼問題，他還是願意多花一點錢往大醫院跑，你知道這是為什麼嗎？
薛部長瑞元：當然有一些是品牌的迷思，大醫院的醫師是……
邱委員鎮軍：對，像苗栗的醫院都是區域醫院跟地區醫院，這幾年針對醫院的部分，縣府和中央相互合作做了策略聯盟，當然慢慢地會有提升。我們當然有別的想法，就是說如果將苗栗現有的醫院就地升級的可能性大不大？
薛部長瑞元：這就是我們鼓勵的方向，我們希望在地的醫院都能夠提升它的品質，建立品牌的形象，讓我們的民眾有信心。
邱委員鎮軍：像部苗醫院，現在急重症大樓跟癌症中心兩個大樓沒有辦法……
薛部長瑞元：我們已經增加它的……
邱委員鎮軍：主席，請再給我1分鐘。你知道除了費用的問題，還有沒有其他問題？
薛部長瑞元：主要還是費用的問題，所以現在工程費用已經有追加了。
邱委員鎮軍：我是有聽到一些聲音，針對設計這個部分，我希望部長也能夠去瞭解一下是不是有一些問題，讓廠商不敢去投標，我是有聽到別的聲音啦！
薛部長瑞元：這我們再進一步來理解。
邱委員鎮軍：不要造成連包商都不敢去標，這個問題就很嚴重了。
薛部長瑞元：是。
邱委員鎮軍：它不是沒有利潤，可能是有一些複雜性的東西在裡面，在這邊我就不講得太清楚了。
薛部長瑞元：OK，我們再進一步來瞭解。
邱委員鎮軍：謝謝。
薛部長瑞元：謝謝委員。
邱委員鎮軍：謝謝主席。
主席：謝謝邱鎮軍委員的質詢。接下來請廖偉翔委員進行質詢。
立法院第11屆第1會期經濟委員會第2次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請經濟部部長率台灣電力股份有限公司董事長就「電價調漲對產業、民生等衝擊研擬配套措
施」進行報告，並備質詢
議事日程：邀請經濟部部長率台灣電力股份有限公司董事長就「電價調漲對產業、民生等衝擊研擬配套措施」進行報告，並備質詢。
發言委員：謝衣鳯

謝委員衣鳯：（9時56分）主席好。我想要請王部長。
主席：我們再請王部長。
謝委員衣鳯：台電的董事長。
主席：台電董事長請。
王部長美花：委員好。
謝委員衣鳯：部長早。這個是台電的資產負債表，我們看到去年的資本是3,300億，今年度是4,815億，去年度才編列1,500億，讓你們的資本增加，導致你們現在不會破產，是不是？
王部長美花：是，這個……
謝委員衣鳯：現在累計虧損已經到達……
王部長美花：3,800……
謝委員衣鳯：3,972億，是不是？我們看到股東權益，就是淨值是1,194億，扣除……我還特別查了一下，核四帳面上的價值是兩千八百多億，現在股東權益也是好看的。台電面臨非常嚴峻的虧損，即便我們補充資本1,500億，在這個情況下，未來我們怎麼樣才不會讓台電繼續虧損下去？就如同剛才前面的委員說的，有一些民眾認為，再生能源比例這麼高的情況下，未來可能還是持續會有嚴重的虧損。再來，台電大部分的發電成本是來自火力發電，仰賴進口的能源。請問一下，不管是烏俄戰爭或者是以巴衝突，如果未來能源價格還是持續這樣子的情況下，會不會導致發電成本居高不下？
王部長美花：確實俄烏戰爭讓過去2、3年燃料成本增加非常多，今年開始有一點降低，只是目前降低的情形跟戰爭之前比還是在高檔，這個就是為什麼台電有提出要求，希望政府補貼虧損，這是第一個。第二個，再生能源的部分，事實上，現在各國都一樣，一開始都是用躉購，但是慢慢都直接由開發業者賣給民間業者，所以我們在太陽光電，現在賣給台電的大案場也都很快的改賣給民間，為什麼？因為你有這樣的再生能源之後，臺灣根本就是出口為導向，這些廠商面對RE 100越來越大的壓力，所以他們一直跟我們講，臺灣再生能源的發展還是要快一點，讓他們可以買到更多綠電。未來再生能源由台電躉購的會越來越少，離岸風電的部分，2025年併網的這一些競價的離岸風電全部都是賣給民間。
謝委員衣鳯：我剛才質詢前還特別看了今年度的預算數，我看到你們去年度的虧損約2,784億，是不是？
曾次長文生：那是預算，你說得沒錯，2023年的預算。
謝委員衣鳯：對，然後……
曾次長文生：但是決算……
謝委員衣鳯：決算是多少？
曾次長文生：一千九百多。
謝委員衣鳯：一千九百多，那……
曾次長文生：當然這裡面有500億的政府補貼，所以我們編的預算是我們少虧損了三百多億，就是一千九百多億是因為含了500億政府補貼。
謝委員衣鳯：那今年度你們是不是還預計虧損一千八百多億？
曾次長文生：我們報院的預算是1,887億。
謝委員衣鳯：所以今年度還是有可能有巨幅的虧損，那請問……
曾次長文生：跟委員報告，因為我們在電價的調整上有一個一年調兩次、3%的設算，我們是依照這個來設算，同時在沒有政府補貼的狀況下，會虧損1,887億，所以我們也說要爭取……
謝委員衣鳯：那1,887億是有含調整電價還是沒有含調整電價？
曾次長文生：3%的設算。
謝委員衣鳯：就是調漲3%，可是……
曾次長文生：因為電價委員會過去在審查上，過去我們報預算的時候都是用3%在設算。
謝委員衣鳯：可是我好像看到很多人對於4月份電價的漲幅都是用10%來設算，請問會不會調整到10%左右？會不會？
王部長美花：這個部分就是今天我們提到的，假設兩次都只有漲3%，台電整年會虧1,887億，但是台電因為累積的虧損已經三千八百多億了，這樣對台電的財務運作已經產生很大的困難，所以我們才會說第一個希望政府來補助，第二個可能要合理的來調整電價，是因為這樣來的。
謝委員衣鳯：所以是3%還是10%？因為我看到其他的部門都有調漲的相關試算，你們說你們自己的預算所根據的是3%的漲幅，那3%是兩次還是一次？
王部長美花：那時候是兩次的3%。
謝委員衣鳯：對，那就是6%嘛！
王部長美花：因為過往在提預算的時候都是這樣的提法。
謝委員衣鳯：對。
曾次長文生：報告委員，那個平均就是3%，因為4月調一次，10月調一次，都沒有逐年，所以兩次3%，其實反映應只有3%。
謝委員衣鳯：所以不是6%，是3%。
曾次長文生：對，我們的預算書一向都是這樣報的。
謝委員衣鳯：我是說大家都預估啦，就是有可能是10%。目前我看到主計單位預估的今年度物價上漲指數是1.85%，我不知道這有沒有把你們電價漲幅試算進去，未來如果電價上漲的話，對於整個物價影響的層面有多廣？你們有試算嗎？
王部長美花：這部分我們都會把相關的背景提到審議委員會去審，相關的資料包括主計總處的資料、國發會的資料等等，我們都會彙整讓審議委員會去瞭解。
謝委員衣鳯：那到底4月份你們預計……
王部長美花：因為我們第一優先是希望政府能夠補助，但是這就看政府補助的金額，然後來看電價的漲幅。
謝委員衣鳯：其實我不只看到台電，我還看到中油，中油110年度大概虧損590億，是不是？報告上沒有。
方總經理振仁：這個數字我不記得，不過112年我們公司虧損了180億，110年470億。
謝委員衣鳯：是不是有什麼所謂的雙緩漲的措施？在2021年。
方總經理振仁：對，2021年沒錯，就是在油價的部分。
謝委員衣鳯：請問如果4月份漲電價，未來連油價的亞鄰最低價或者雙緩漲的措施都拿掉以後，會不會造成油電都要漲？
方總經理振仁：目前油價的機制是一個既定的機制，都按照這個機制在走，至於這個機制會不會調整，當然要跟政府的政策互相搭配。
謝委員衣鳯：對，因為我看到主計總處又上修今年度的經濟成長率為3.43%，但是如果電價上漲，或者是未來油價也上漲的時候，這個經濟的預估數字會不會太過於樂觀？部長。
王部長美花：這個部分我們會就整個情形斟酌考慮，在油價的平穩機制下，亞鄰最低價在去年、前年中油確實是吃了很多虧，因為日本補貼非常多油價，那我們又說我們一定要在亞洲各國裡面是最低價，所以去年、前年中油確實吸收非常多油價，造成滿大的虧損。當然天然氣的部分後來降了下來之後，我們也逐漸讓它可以反映天然氣的價格到台電的部分，但是天然氣的部分，確實還有一部分是沒有漲的，包括民生的瓦斯桶和工業的LNG部分，目前確實是沒有漲的。
謝委員衣鳯：未來會不會漲？
王部長美花：相關的檢討，中油這邊會看整個營運狀況還有成本，作全盤的思考。
謝委員衣鳯：如果兩個都漲的話，對於整體的物價，就不是今天試算的1.85%喔？
王部長美花：至少像小店家用的桶裝瓦斯，確實是我們最優先照顧的部分，所以一直都沒有漲。
謝委員衣鳯：好，謝謝。
主席：接下來請呂玉玲委員詢答。
立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第4次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請衛生福利部部長、中央健康保險署、食品藥物管理署就「健保藥價調整，藥廠停產慢性病用
藥之因應作為」進行專題報告，並備質詢
議事日程：邀請衛生福利部部長、中央健康保險署、食品藥物管理署就「健保藥價調整，藥廠停產慢性病用藥之因應作為」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：黃秀芳

黃委員秀芳：（10時12分）謝謝主席，我們請部長。
主席：好，有請部長。
薛部長瑞元：委員好。
黃委員秀芳：部長好。剛剛廖委員質詢，我給你1分鐘的說明時間，我看你想要說明，可是委員不聽，所以我給你1分鐘，讓你說明一下。
薛部長瑞元：好，有兩點，第一點，每次在委員會開完會議之後，我回到部裡面會找我們的幕僚討論一下，到底委員給我們的一些指教或者我們答應委員要做的事情要怎麼樣進行，所以那個時間並不是……我不是在趕場，我沒有像民意代表那樣要去「跑攤」，我們還要做很多事情。第二個，當天那個食安會議，因為我預期有委員會要開，所以一定是預先請假，而且指派代表。我沒有辦法預期委員會幾點會結束，因為那個是召委的權責，所以這個部分我已經請人代理，當然我就照我的schedule走。剛剛也提到委員會開完，我不是就沒事，我還是必須要回去做一些準備，看怎麼樣處理相關的問題。
黃委員秀芳：好，當然國人關心的食品安全議題，我們希望食藥署在第一線就要把關；後市場的部分，我相信你們應該也有通知各個縣市，所有後市場你們應該也要在短時間內趕快把它查清楚，要不然現在大家有疑慮，有的縣市認為食登平臺已經很清楚，有的縣市可能會有疑慮，所以停止營養午餐使用辣椒粉或者咖哩粉，這樣子會造成很多人恐慌。我要求食藥署針對後市場的部分，應該要在短時間內趕快把它釐清。
薛部長瑞元：對，跟委員報告，第一層進口的廠商被查到有問題的，我們已經能夠掌握，然後往下走賣給哪一些廠商，我們也能夠掌握；第二層的這些加工廠做出來之後的成品賣到哪裡的話，我們的非追系統裡面沒有辦法完全都查到，所以變成要每一家、每一家去查，看你賣到哪裡。看它賣到哪裡的時候，我們就到它指出來的廠商，看使用辣椒粉的到底是哪一些產品。這些我們還要把它抽回來檢驗，因為如果沒有違規，我們也不能把人家禁掉，所以還是必須把它抽回來進一步檢驗，確定沒有了，我們才能夠把它封存、銷毀，因此這個事情變成比較細。當然如果一個違規產品的風險非常、非常高，我們大可以一下子就禁止，然後全部都下架，但是這個東西事實上是第三級致癌物，風險並不如想像的那麼高，而且整個民間使用這種辣椒粉又那麼多，國人有這種習慣，所以我們沒有辦法一下子要求所有的辣椒粉或者相關製品統統要下架，這個我們做不到。
黃委員秀芳：好，當然食品安全的議題，我們希望食藥署針對後市場的部分真的趕快積極去查。
薛部長瑞元：對，循線然後積極趕快把它處理掉。
黃委員秀芳：好，部長，針對早產兒養育津貼，去年幾位委員有開過記者會，兒童節也快到了。要早產兒的養育津貼，是因為家裡面如果有一個早產兒的話，前6個月的健康照護支出，可能比足月生出來的寶寶多四倍。現在整個少子化，2023年所有的新生兒出生數只剩下13萬，所以一個都不能少，尤其是早產兒的養育真的更辛苦，不知道部長針對這一部分是不是認同，或者是未來我們可以怎麼樣協助家裡面有早產兒的家庭？
薛部長瑞元：就這一點我們正在找一些相關的團體，大家來討論，第一個，早產兒的健康照護支出比較高，到底高在哪一些項目上面？如果可能的話，我們會用實物給付的方式，比較不想用發現金的方式，因為發了現金之後，父母會拿去做什麼你不知道，結果小孩子還是沒照顧到，這是我們要避免的。
黃委員秀芳：是，早產兒可能需要一些營養品，或者是眼睛可能會有一些問題，或者是肺部會有一些問題。針對這部分，我也認同部長剛才說的，可能用實際的補助、他需要的營養品的補助或者是藥品的補助，是不是可以儘速、趕快整理，然後……
薛部長瑞元：好，儘速。
黃委員秀芳：好，謝謝。另外，國家資源挹注的兒童專科醫院其實是沒有的，像臺大醫院只是有一個兒童醫院，它只是有一個建築，很多還是跟成人一起使用，它也只是兒科的一部分，最南就是彰化基督教醫院，有一個兒童醫院。
薛部長瑞元：高雄那邊應該還有。
黃委員秀芳：高雄現在有嗎？目前我們看到是沒有啊！
薛部長瑞元：高醫。
黃委員秀芳：高醫現在有？
薛部長瑞元：對。
黃委員秀芳：好，我們看到南部或者是東部，新生兒死亡率的比例都還是偏高，會不會跟我們沒有兒童的專科醫療有關？
薛部長瑞元：跟委員報告，針對這一點我們也有注意到，所以我們推出了一個優化兒童醫療照護的計畫，這個計畫在原來前三年的經費是比較少，今年是第四年，我們把預算增加了，我們明年可能還會繼續再推第二期。在這個部分，我們會有所謂的核心醫院跟重點醫院，另外一個當然就是幼兒專責醫師；核心醫院是比較高的，能夠去訓練人力，然後來做重難罕症的治療部分；重點醫院的部分，我們希望一個縣市至少要有一家，它要做什麼？它必須要提供24小時有兒科的專科醫師……
黃委員秀芳：專科急診的服務。
薛部長瑞元：能夠來看急診或者cover急診。第二個，就是它必須能夠照顧早產兒，也就是要新生兒的加護病房，大概是這樣，當然更好的是有兒童加護病房，這會有分級。所以這個部分我們都會給它補助，其中對於兒科醫師，大概在重點醫院跟核心醫院的部分，我們會給一個月一萬元的補助。
黃委員秀芳：因為我們看到醫院要招募兒科醫師其實也不容易，像臺大連兒科醫師的招募都不足。
薛部長瑞元：對。
黃委員秀芳：所以我覺得應該要放更多的資源在這個……
薛部長瑞元：沒有錯！而且這都是公務預算，沒有吃到健保。
黃委員秀芳：是。因為時間的關係，最後我想請教，很多委員在關心掛號費上限，也沒有去做備查的制度，未來如果經濟弱勢的民眾，他可能會考慮到掛號費真的太貴了，這可能會影響到他整個就醫的權利。所以我想請教部長，針對這些經濟弱勢的民眾怎麼處理？
薛部長瑞元：跟委員報告，對於經濟弱勢的民眾，我們有公彩回饋金是分配給各縣市政府，本來公彩回饋金的使用就有包括經濟弱勢者就醫時的掛號費等等這些，就可以給他補助。
黃委員秀芳：所以我也想請部長針對目前掛號費的上限，就是你們沒有特意限制有一個掛號費的上限，你們是不是也要有一段時間去觀察……
薛部長瑞元：對，當然。
黃委員秀芳：到底這些診所、醫院、區域醫院、地區醫院或者是醫學中心，這個調整之後會對民眾有什麼樣的影響，我覺得你們應該也要有一個配套。
薛部長瑞元：當然！不過，可能我們會從公立醫院開始，公立醫院大概不會馬上做調漲，所以公立醫院應該是暫時不會漲。
黃委員秀芳：所以公立醫院的掛號費目前應該不會有所調整？
薛部長瑞元：應該不會漲，對。
黃委員秀芳：其他的醫院或者診所如果有調整的話，我覺得……
薛部長瑞元：如果有聯合行為，那就是要交給公平會去查。
黃委員秀芳：是！我覺得你們應該也要有一段時間去觀察，到底這個對民眾的影響有多大……
薛部長瑞元：當然！我們現在已經開始要觀察了。
黃委員秀芳：未來要怎麼樣去做因應，好不好？
薛部長瑞元：對，好，謝謝。
黃委員秀芳：好，謝謝。
主席：我們謝謝黃秀芳委員的質詢。接下來我們請蘇清泉委員進行質詢。
立法院第11屆第1會期外交及國防委員會第3次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請國防部部長邱國正報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請國防部部長邱國正報告業務概況，並備質詢。
發言委員：陳永康

陳委員永康：（10時13分）有請邱部長。
主席：部長，請。
邱部長國正：陳委員好。
陳委員永康：部長好。本席與邱部長過去數度同事，也是老戰友，在工作的互動學習過程中獲益良多，也表達感謝之意。
邱部長國正：不要客氣，您客氣了。
陳委員永康：對於國防部的政策，從國家安全的角度，本席是全力支持，尤其是剛剛強調堅實的國防是國防安全的基石，但是人才的培養是一切的源頭，是重中之重，所以特別就人才培養過程中間提供一些建言。
邱部長國正：是。
陳委員永康：我們在國家安全戰略下面的軍事教育建設，當然以剛才部長講的，你有目標、你有方法、有手段，這個過程就不去細述，那麼，建議的具體作為中間，我提兩個建議。第一個就是現在在政府的論證中間，有些遇到不預期的狀況，往往引用一句話，就是SOP要調整，Standard Operation Procedure基本上是行政作業流程的一個標準規範，它不是一個動態的應變作為，美國把2018年的武裝衝突法──The Law of Armed Conflict在2013年修正完畢了，總共有1,224頁，這個可以提供部裡做參考。
邱部長國正：好。
陳委員永康：因為這裡面引述一個非常重要的，就是在軍事作為上不談SOP，而是談ROE，Rules of Engagement。當年我們從美軍把這個概念引進來的時候，它有3個不同的名詞，有叫戰務令，這是戰爭衝突之前各種應變授權；第二個叫做接戰規定，這是單方向的，比方講，在承平時期飛行員起飛攔截要保持多少距離，它是狀況不停，會變化，那要授權，海軍的艦船在海上對於有敵意的軍艦，保持2,000碼平行、1,000碼平行、可不可以去切船頭，這都要有授權。
邱部長國正：是。
陳委員永康：最後才是所謂的交戰規定。我們建議把ROE能夠納入我們的戰備規定，同時要經由法制軍法的討論，把它納入教學課程。因為在這個情況下，我們的官兵在第一線的情況下，第一個：承擔責任，第二個：他的上一級要授權，而不能回頭逐級請示。就像當年獅嶼一個小型無人機過來，回報小金門、大金門，一路這個過程，我想部長非常瞭解，這個是給我們一個過去的經驗，就是在面臨兩岸情勢升溫，但是目前狀況可控情況下，強化你的作為，ROE納入我們的戰備規定，這是非常重要的。
邱部長國正：好。
陳委員永康：人才的培養，我用數字向部長提出一點建言。我們如果把國防教育底下所有的學校加起來，三軍官校、國防大學下的陸海空軍指揮參謀學院、戰爭學院、國防理工學院、政戰學院、管理學院，外加國防醫學院、空軍航技學校、陸軍專科學校，我們還有唯一的一所高中中正預校，我們總人數加起來有1萬3,593人。國立大學人數最少的就是國立海洋大學，它的人數是九千多人，但是我們的國防預算，我知道在部長任內也有逐年把教育經費再微調，但是目前我們的總經費只有25億5,900萬，海洋大學的人數比我們少，它有三十多億，關鍵在於我們國防大學所屬分了9個校區，所以很多經費是投資在作為上面維持成本。如果以人均預算，國軍軍事院校平均攤在身上的就是每個人188，這是以千做單位，和海洋大學相比，甚至只有它的一半。我們做出一個建議，因為現在教育部有高等教育深耕計畫，2018年開始，當年我曾經去向蔣偉寧部長替國防醫學院爭取卓越教學經費，也就是說，這個額度我想我們就同步做，一方面建議國防部向教育部爭取，另外我們也可以在教育委員會提出這個需求。因為所謂的人才培養經費，並不止於攤在學生身上的投資，包括要有好的老師，老師也要出去接受充電、受教育，所以我把這個東西提供給部長做參考。最後，談到我們國軍聯合作戰的問題，各位先看這一張圖，是一張衛星照片，在軍中常常講我們運用聯合情監偵等諸般手段來掌握狀況的發展，在過去長年以來也都是用這個方式，表達肯定。但是因為現在動態的情勢變化太快，所以用單一的圖像，你看衛星圖，沒有經緯度座標，若我們用GIS校正套疊，各位看，這一張圖就是民航局的臺北飛航情報區航區圖，這裡面包括了訓練的空域、海峽中線，所以看到的就不只是衛星圖，還有民航圖。再下一張是我們陸軍所用的UTM座標圖，全臺灣包括外離島一共90張。我們再套疊海圖，所謂的運用聯合情監偵諸般手段，這是一個手段，但是你缺乏一個共同平臺。我舉例，我們國防部報導每天都有共機侵擾或者放氣球，這個圖已經套了四層，關鍵在於陸軍的UTM座標圖是五萬分之一，它是紙圖，未來我們會獲得美軍供售非常先進的武器系統，比如M142海馬斯，它的射程從30公里、70公里，甚至到300公里，在這個圖上是沒有辦法運用的，尤其現在是跨區作戰，我們還在用紙圖做連結。而海圖通常是五十萬分之、一百萬分之一；空軍的航圖甚至涵蓋範圍更大到兩百萬分之一。因為不同的比例要經過GIS校正，然後用科技的方法把它套疊，將來一切的作戰圖像要數位化，這樣子就可以對應動態的情勢，做出客觀的判斷。目前所謂的C4ISR，是不同的時間、不同的目標、不同的位置、不同的動向、不同的意圖，但是透過共同圖像，可以讓指揮官做一個更客觀的判斷。以上這幾個建議提供部長參考，請問部長有沒有要回應的？
邱部長國正：我很感謝委員，委員講的問題都很深入，畢竟以前也是在國防單位服務很長年的，而且學長以往的工作態度等各方面，我個人真的是很敬佩。剛剛委員所講的我都把它記起來，不管是ROE列入將來的行動程序，的確因為環境變化、狀況不同，也的確要同步做調整，不能夠咬到SOP就不變。我就拿上一回的金門事情來講，無人機飛越，他們還做出動作來，都我來扛，因為事實上我不把責任推掉，因為以前國防部有規定，你只要到領空上面，該打就要打掉的，但是我不怪部隊，因為長久沒有給他叮嚀，沒有納入演練的話，他還真的按照一樣要回報，等到回報完了、指令下達了，但狀況過了，這的確是很嚴重的問題。所以我們目前已經在做了，把各種狀況處理以後做一個規劃，有點像是ROE，先講好了，我不給你壓力，當然你不要扛這責任，責任我們來扛，但之前要把責任劃分得很清楚，這是第一個。有關人力、人才的經費部分，的確當然有很多比較方法，對於人員，尤其設施，軍中有很多不足的地方，剛剛委員有講到，像是有些設施老舊也還沒有強化，我們會做一個通盤檢討，好不好？再跟委員做一個單獨的報告。另外，聯合作戰圖像是我們一直向來主張一定要共同，假如沒有共同性的話，到時候指揮掌握，你看的目標跟他指引的目標可能不一樣，所以這個我們也來強化，很感激委員給我們指導，我們後續把這些都持續推動並向委員做回報。
陳委員永康：謝謝邱部長，我們站在外交及國防委員會的立場，我們會大力來支持部長的國防政策，如果有些需要，也可以派員到我們這邊，我們做一些細節的互動與分享，謝謝。
邱部長國正：好，謝謝委員。
陳委員永康：好，謝謝。
主席（洪委員申翰代）：謝謝陳永康委員。接下來請王定宇委員。
立法院第11屆第1會期經濟委員會第2次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請經濟部部長率台灣電力股份有限公司董事長就「電價調漲對產業、民生等衝擊研擬配套措
施」進行報告，並備質詢
議事日程：邀請經濟部部長率台灣電力股份有限公司董事長就「電價調漲對產業、民生等衝擊研擬配套措施」進行報告，並備質詢。
發言委員：鄭天財Sra Kacaw

鄭天財Sra Kacaw委員：（10時18分）主席、委員。請部長。
主席：好，我們再請王部長。
鄭天財Sra Kacaw委員：還有董事長，今天是總經理嗎？
主席：請台電董事長、總經理，請哪一位？
鄭天財Sra Kacaw委員：總經理好了。
主席：請總經理，董事長不用，謝謝。
鄭天財Sra Kacaw委員：部長好。
王部長美花：是，委員好。
鄭天財Sra Kacaw委員：辛苦了，今天談電價調漲，我們看歷年電價一覽表，大家都知道平均電價都在提升，我們看電價漲價的歷程，開會的時間、審議的時間在10月、4月，早期也有在6月、也有在7月，這個規定有什麼樣的考量嗎？
王部長美花：原則上都是在3月跟9月召開會議，然後來決定4月跟10月以後的電價情形。
鄭天財Sra Kacaw委員：3月跟9月？
王部長美花：對，3月跟9月開會，然後來決定4月跟10月以後的電價情形。
鄭天財Sra Kacaw委員：所以今年會在什麼時候開會？
王部長美花：都是3月在開會。
鄭天財Sra Kacaw委員：已經開了嗎？
王部長美花：相關作業的小組會先開，然後再由審議會來召開。
鄭天財Sra Kacaw委員：有時候在6月，有時候在7月是……
王部長美花：以前沒有比較明確的規定，原則上就是這兩個時間在開會。
鄭天財Sra Kacaw委員：我們通稱這個時候是看守內閣，部長，過去我們都是事務官，事務官當知道總統換了，然後院長或是部長可能會換，有這可能性的時候，通常很多重大的政策，因為這個是涉及到重大政策，都會往後延。所以我看有時候是7月，有時候是4月、6月，很可能就是有這樣的一個考量，所以這個部分，我們必須第一個大原則要先請部長跟院長報告，是不是還是要考量這個因素？
王部長美花：不過，我跟委員說明，因為這一次其實是延續的執政，所以也不能完全叫做看守內閣啦，另外，事實上在馬總統2016年的時候，他其實也有開會，也有去調整。
鄭天財Sra Kacaw委員：我只是給你建議啦！
王部長美花：是，謝謝委員。
鄭天財Sra Kacaw委員：這個部分我們看你的理由，國際燃料價格飆漲係台電虧損主因，尤其提到俄烏戰爭，導致國際燃料價格暴漲，台電購煤均價由2020年每噸64美元，漲至2022年的276美元，這是事實沒有錯。
王部長美花：是。
鄭天財Sra Kacaw委員：請問一下我們台電購煤，是不是會後可以提供，還是現在就有資料？就是購煤的量，在這10年之間，有沒有什麼變動？這10年之間是一樣，還是有增加購煤的量？
王總經理耀庭：跟委員報告……
鄭天財Sra Kacaw委員：不是金額喔！是量。
王總經理耀庭：大概差不多一億噸左右啦！
鄭天財Sra Kacaw委員：多少？
王總經理耀庭：大概九千萬噸，九千多到一億噸，大概就差不多那個數量啦！
鄭天財Sra Kacaw委員：九千萬噸？
王總經理耀庭：慢慢逐步降低，因為我們燃煤的占比從前幾年的43%，現在已經降到34%左右，所以燃煤的部分逐步在降。
鄭天財Sra Kacaw委員：10年來有一直降嗎？還是曾經停頓過？
王總經理耀庭：也曾經停頓過啦！因為大概10年前那時候，我們林口電廠那些新的燃煤機組還沒上來，上來之後當然有稍微幅度上升一點，但是整體目前的趨勢，這幾年趨勢都是逐步在下降。
鄭天財Sra Kacaw委員：好，這個數字再提供，好不好？
王總經理耀庭：是。
鄭天財Sra Kacaw委員：我現在都先引用經濟部的報告，這裡面提到，2015年核能一、二、三廠尚在服役中，在當時核能發電占比16%，火力發電占比約百分之八十，所以火力發電的占比，也提供10年來的，可以嗎？
王總經理耀庭：可以。
鄭天財Sra Kacaw委員：其實跟購煤有關係啦，火力發電的占比。
王總經理耀庭：是。
鄭天財Sra Kacaw委員：當然這裡面，我們數字寫法會這樣寫啦，我是公務員我也會這樣寫，但是如果我們要去探討，真正要探討的話，尤其是台電，真正要探討的時候就要很誠實，而且要很詳細。我為什麼說要詳細呢？這裡面漏寫了什麼呢？核四啊！我們本來有核四啊，不是嗎？
王部長美花：沒有。
王總經理耀庭：核四沒有運轉過！
鄭天財Sra Kacaw委員：我知道啊，我知道啊！核四那個花了多少千億，對不對？如果有核四就不是這樣囉，對不對？所以這個部分，就台電事業的立場，如果有核四的時候，又是怎麼樣？因為那畢竟已經蓋了，花了人民幾千億的納稅錢蓋了，多少你還記得嗎？
王總經理耀庭：2,838啦！
鄭天財Sra Kacaw委員：對，所以這個部分又不一樣啊！所以這個都是台電要提供事實的數據，能夠讓決策者參考，因為臺灣不能一直這樣啊！未來可能要怎麼樣去改變，政策不是不能改變啊！所以這個部分，數字的提供很重要。經濟部的報告裡面也提到，2023、2024分別編列預算增資1,500億及1,000億元，並以特別預算補貼500億，以支持台電的財務，這個是有需要的。這一次有沒有考慮特別編列預算增資或者是特別預算補貼？這次有沒有？
王部長美花：有，我們也在爭取當中。
鄭天財Sra Kacaw委員：要強力的爭取。
王部長美花：是。
鄭天財Sra Kacaw委員：要強力的爭取。所以本席認為不應該調漲電價，因為現在我們的物價上漲，大家都知道缺工、缺料，很多建設也是缺料，都影響很多的民生。所以要強力的爭取，繼續編列預算、增資或以特別預算撥補台電的虧損，現在超徵稅收是多少你知道嗎？3,617億耶！
王部長美花：不過委員，第一個，這個不叫超徵啦！第二個，3,600是包括中央跟地方的部分。
鄭天財Sra Kacaw委員：好，但是在臺灣已經用這個詞不是我所創的，不是我所創的喔！部長，這也不是我所創的，「超徵稅收」這個大家都是這樣用，媒體也都這樣用。
王部長美花：應該說徵收的稅收跟當時的預算，有多出來這樣子。
鄭天財Sra Kacaw委員：為了照顧民生，穩定物價兼顧產業，強烈的要去跟行政院、決策者爭取，要用超徵稅收來撥補，非不得已的時候，當然我不願意、不希望，那家庭用電會不會漲？可不可以不漲？當然不要漲啊！家庭用電部分，部長。
王部長美花：這個部分我們在過往幾次確實都有按照這三個大原則來做規劃，所以規劃的是非常的細膩啦！這個部分我們相關的、客觀的數據等等，都會拿給審議委員會來做參考。
鄭天財Sra Kacaw委員：所以現在有哪些數據？
王部長美花：因為……
鄭天財Sra Kacaw委員：家庭用電的部分，你們一定有幾個評估嘛，對不對？
王部長美花：是，是。
鄭天財Sra Kacaw委員：我是老公務員，我知道會有幾個評估，你可以講嗎？
王部長美花：事實上我的報告也有提，像現在我們在120度以下的，不僅2004到現在沒有漲，而且還曾經降過，所以現在的120度以下是1.63元，這個的價格跟現在的成本價，大概只有四折左右，其實是非常非常的低。
鄭天財Sra Kacaw委員：反正我強烈的，也請部長強烈的去爭取……
王部長美花：是，是。
鄭天財Sra Kacaw委員：台電不應調漲電價，好，謝謝。
主席（鄭天財Sra Kacaw委員代）：接下來我們請楊瓊瓔召委質詢。