立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第7次全體委員會議（2024-04-10）
議程：邀請教育部列席就「『擴大幼兒教保公共化』成效及未來策略」進行專題報告，並備質詢
議事日程：邀請教育部列席就「『擴大幼兒教保公共化』成效及未來策略」進行專題報告，並備質詢。（4月10日及11日二天一次會）
發言委員：萬美玲

萬委員美玲：（9時37分）謝謝召委，我們一樣有請次長跟署長。
主席：有請次長、署長。
林次長明裕：委員早。
萬委員美玲：兩位早。我想在進入今天我們原來排的主題之前，有一個很重要的議題我要先來請教一下次長，4月3號的大地震，其實各地的災情都非常的嚴重，學校的部分在各處有輕、有重，但是根據教育部的統計，到4月8號早上的9點鐘，全國共計受災的學校達到546間，初估的金額高達10億4,367萬。而且各級學校受損的情形，幼兒園達到36間、國小有319間、國中99、高中75、大專有17間、社教館2間，以上的數據次長有掌握嗎？
林次長明裕：這個我知道。
萬委員美玲：您知道嘛！
林次長明裕：對。
萬委員美玲：這個數據從哪裡來的？
林次長明裕：這是從各校直接通報我們校安網裡面的數據，但不包括……
萬委員美玲：各校通報在校安網裡面的數據？
林次長明裕：對。
萬委員美玲：好，這個數據你認為精準嗎？
林次長明裕：它在包含財務損失的估算跟復原經費的估算……
萬委員美玲：所以你認為精準嗎？
林次長明裕：這個應該不是最後的數字。
萬委員美玲：本席覺得非常誇張！因為我想這一次的受災，除了花蓮的災情非常嚴重之外，各地的學校都陸續有傳出災情，我們知道學校這個環境，一旦建築物有受損的時候，恐怕也會影響我們孩童的受教。可是我們來看一下，光是您待過的桃園，您在桃園當過教育局局長，在本席選區的桃園，清清楚楚就是149校有災損，400處有準備要修繕的需求，初步估計的金額就高達4,000萬。可是教育部的資料是什麼？是30校耶！我們桃園市教育局整個普查出來有149校，而你們教育部掌握的只有39校！我們再來看，你今天拿這個數據不但是不精準，而且落差的非常的大，我們看一下這個表格，臺北市依教育部給我們的資料是53所學校，但事實上，新聞報導非常清楚，我們也再去詢問過了，有202個學校。新北市呢？教育部說59個學校，事實上也高達251間學校；桃園本席剛才說過了；以宜蘭來說，教育部也只有掌握到11個學校有災損，事實上根據新聞報導以及我們去瞭解，也有高達47所學校。現在這樣舉例，這個落差之大啊！這是怎麼掌握的？次長，這是怎麼掌握的？
林次長明裕：跟委員報告，第一個，就是對於災損通報，我們所掌握的是包含毀損的金額跟復建的經費，這些我們都要一起掌握。這一個應該是地方政府所收羅起來，有受災損但沒有金額的概估量，而我們是比較精準的掌握損失的金額。
萬委員美玲：欸！次長，這樣你還敢講精準兩個字，我都替你感到很沒面子。
林次長明裕：是，我們有包含金額在內。
萬委員美玲：對不對，你還敢講叫精準？
林次長明裕：各縣市是沒有的。
萬委員美玲：我們就算不要講金額啦，金額有時候很難統計嘛！
林次長明裕：對。
萬委員美玲：但是你光學校的校數、間數就差這麼多了，是不是？
林次長明裕：沒有，委員你可以看一下，我們在校安網裡面，如果沒有估算出金額，我們的校數就暫時算暫列而已，所以沒有……
萬委員美玲：次長，我想各個學校的災情狀況，我們真的要去掌握一下，因為這是重要的。
林次長明裕：應該要的，是。
萬委員美玲：而且掌握了以後我們才知道怎麼給它最立即的協助嘛！
林次長明裕：可能我們校安網系統要稍微做一下更改，雖然金額還沒有呈現，也要把它估進來。
萬委員美玲：非常需要、非常需要，因為這樣的掌握度真的非常差啦！
林次長明裕：好，這個我們會改進。
萬委員美玲：其實據本席瞭解，國教署跟各教育局也有LINE群組，這是很好的、很容易就可以有更精準的一個數字嘛！只是看有沒有用心而已啦！我不希望因為520要到了，是不是現在有很多的事情就放給它爛，這樣不可以啦！好不好？
林次長明裕：我們不會。
萬委員美玲：再來，根據各校現在預估，整個復建金額報的方式，是由學校或地方政府到行政院公共工程委員會災後復建工程經費審議跟執行資訊的系統裡面去代填，經過初步審查，審查完畢以後再由工程會去做最後的審查，要工程會、教育部這樣來來回回，這個審查的時間到底要多久？預計什麼時候我們才能夠有一個精準的數字下去給各縣市的各學校或者教育局，在災後給他們適度的幫忙？
林次長明裕：只要地方政府透過公共工程網的災損通報平臺，我們最慢大概十天內會給它一個金額。
萬委員美玲：好，我們希望儘快好不好？
林次長明裕：是。
萬委員美玲：掌握度加高，然後去補助他們的速度能夠加快，好不好？
林次長明裕：好。
萬委員美玲：接下來回到今天的主題，今年初教育部修改了非營利幼兒園的實施辦法，在當時有考量到非營利幼兒園也是屬於公共化幼兒園的一環，所以我們比照了軍公教人員調薪4%，根據薪資給付基準表我們看到，如果以專科畢業教保員第一級來看，調整薪資之前大概是36,525元，調整薪資之後變成37,986元，學士畢業從39,132提高到40,214，但是全國各大幼教團體從2月開始起就不斷呼籲也要調高準公幼教保人員的薪資，我相信你也有收到這樣的訊息。
林次長明裕：有。
萬委員美玲：但是我們看到國教署在3月公布的準公幼第三期合作機制，從113年8月開始，準公幼教保員薪資只有調高2,000元，只有調高2,000元，起薪33,200，如果滿3年年資就變成36,200，滿6年年資變成39,200。次長，我實在不太理解，為什麼準公幼教保員的薪資跟非營利教保員的薪資要有這麼大的落差？而且你看剛才本席拿出來的資料，同樣都是學士畢業，在非營利幼兒園可以領到4萬，但是這個4萬的薪資，在準公幼必須要服務滿6年才能達到那個標準，我不理解為什麼要有這樣的落差，這第一個。第二個，你要知道有這樣的落差，請問一下次長，如果你是教保員，你要去哪裡上班？你告訴我，你告訴我你會選擇哪裡？
林次長明裕：我先跟委員說明，委員關心所有教保員的薪資福利，我們表示非常的認同。對於公幼、非營利，基本上我們設算它是屬於一個公營的機構，準公因為是來自於民間私幼所興辦出來的，它原來的薪資是由私幼園所所提供的，但是我們接手之後，從今年開始，委員所知道的，1月份我們除了給他們加薪1,000元之外，1,000元有4%，到8月份在第三期準公幼教保人員的薪資，我們會從2,000元開始調薪，所以這個努力我們也希望跟業者一起來。
萬委員美玲：次長，我們這樣講，教育部一直在講把公共化的比例拉高，那怎麼拉高的？是全部一起努力的嘛！包括我們剛剛講的非營利、準公幼、公幼，我們是全部算在一起去把這個比例拉高。所以我認為在衝公共化的時候，相對的，不管是我們的人員啦、薪資啦，權利義務啦，要同時拉到一個水準點來嘛！當已經有落差的時候，我想這些教保員的感受是不好的，當然因為你說這是政策，好！上有政策，教保員有選擇權吧？所以就會造成，在準公幼的部分，可能教保員的穩定度就沒有那麼高，如果穩定度沒有這麼高的時候，是不是就會影響孩子的受教權？當然我們不能夠去說高薪資找到的人一定是最好的，低薪資找到的人一定是不好的，不能夠這樣說，但是，正因為人才都是一樣的，所以我們是不是要給他們相同的尊重？我想次長剛剛的說明是就政策上面去說明，可是本席希望，既然大家一起都在為公幼這塊來努力，教育部能不能夠在一個月之內研議看看，讓我們來提高準公幼教保員的薪資，也把這個研議的結果，看你研議以後是怎麼樣可行，還是時程上需要多久時間，或者你覺得遇到的困難是什麼，把這個研議結果送交教文委員會，這個做得到嗎？
林次長明裕：好，謝謝委員關心準公幼教保員的薪資福利，如委員所提示，我們來努力！
萬委員美玲：好，但是我想還是問一下署長，署長，一個月的研議，我怕你送上來是行禮如儀的公文書，你說這個到底可不可以做得到這個方向？
彭署長富源：委員，我們在一月的時候調1,200，之後能夠調多少，我們會在那個報告書跟您報告，中間期間也可以到委員辦公室再請益，謝謝。
萬委員美玲：這點非常重要，我希望署長把它放在心上，好不好？
彭署長富源：是。
萬委員美玲：接下來我一樣請教次長，但署長也可以一起聽，教育部國教署建置了一個全國教保資訊網的填報系統，要求所有幼兒園都必須填報教職員清冊、設施設備、幼兒園專用車收費，還包含教職員的薪資等等，要登入這個系統都要使用一組帳號密碼，你看這個帳號密碼一般都是誰在用？很少園長自己在做這件事，都是行政人員嘛！所以行政人員一組密碼進去，所有的東西統統看完了，包括剛才提到的薪資，所以薪資就非常的透明了，你知道嗎？當薪資透明，大家就可以知道，在這個園所裡面每個人領什麼樣的薪水，對管理者來講是會產生一個很大的困擾，這個不同的薪資會不會造成人心浮動，或者是不公平的感受等等，是不是我們能夠在這個方面去調整一下？因為很多私立幼兒園都有在跟本席反映這樣一個問題，我想是不是請次長跟署長能不能回答一下？我看起來不難啦！如果能夠在系統裡面增設一個密碼，幼兒園的經營者就會比較好經營，我想為這個來請命一下，是不是次長還是署長可以回答一下？
林次長明裕：系統設定的問題。
彭署長富源：委員關心的，我們會後會馬上找相關經營業者跟直接填報的園所老師，把剛才委員的那個意思，看能不能怎麼樣做到，很快的時間，三天內跟您回報。
萬委員美玲：好，那就這樣，謝謝。
主席：謝謝萬美玲委員，林次跟署長請回座。再來請葛如鈞委員。