openfun/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
立法院第11屆第1會期內政委員會第4次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請大陸委員會主任委員及財團法人海峽交流基金會董事長列席報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請大陸委員會主任委員及財團法人海峽交流基金會董事長列席報告業務概況，並備質詢。
發言委員：丁學忠

丁委員學忠：（11時27分）感謝主席，請邱主委。
主席：請陸委會邱主任委員說明。
丁委員學忠：這個禮拜的議題都有你，已經連續3天了。
邱主任委員太三：召委對我特別抬愛。
丁委員學忠：你每天都很高興的和我們委員同仁針對議題來討論，這點我看得出來，辛苦你了！你們前兩天的業務報告只有短短幾頁，今天準備得比較齊全，有三十幾頁，但是裡面的內容還是圍繞在大陸對我們缺乏善意的對待。
邱主任委員太三：也有我們自己要做的事情。
丁委員學忠：對，內容差不多都是這樣，裡面都沒有說到要促進交流或是建立溝通等比較積極的作為。我在這裡要請教一下主委，我們應該認同兩國要往來，溝通是很重要的一件事情。
邱主任委員太三：對。
丁委員學忠：目前陸委會對於兩岸局勢有沒有什麼比較積極的作為，可以增進兩岸的對話？有什麼方式可以在對等、尊嚴、互惠的狀況下增進兩岸的交流，有沒有？
邱主任委員太三：對，委員，我剛才已經跟其他的委員報告過，其實兩岸三十幾年來已經有很多的互動經驗和基礎，包含簽署26項的協議，只是過去這七、八年來，坦白講，雙方在一些個案發生後，也有一同來解決，這些都是好的經驗和善意的表達，我們希望可以依照過去的基礎，但是往往你也知道，中國有時會因為臺灣的選舉，所以他們有一些期待和希望，甚至最近我們也有看到有一些案件受到影響，我們也一直在跟對方說，我們的船沒有去你們那邊，但是你的船卻來我們這裡，這樣好嗎？對不對？
丁委員學忠：我是覺得……
邱主任委員太三：我們沒有對你們實施貿易報復，但是你卻禁止我們的農漁貨，若是要依照過去以前的機制，但是它不是，它要用他們自己想出來的，所以這些都是……
丁委員學忠：這應該都是缺乏溝通。
邱主任委員太三：對，委員，我同意你的說法。
丁委員學忠：真的，我們要加強兩岸的溝通，我們不要只意識到對方對我們不友善，所以我們也用不友善的方式來看待兩岸的關係。
邱主任委員太三：是。
丁委員學忠：我希望我們可以積極的提出我們的誠意，也可以積極的繼續來做溝通，我相信，只要我們主動釋出善意，主動、積極的提出溝通的方式，那我相信一定會有好的結果，不然，像我們現在關係這麼惡劣，受損的還是我們的百姓。主委應該知道，現在兩岸不光是觀光急凍，也造成旅遊業者很多的損失。聽說這次金門事件也衍生出大陸海警登上我們的觀光船檢查。
邱主任委員太三：對，這件事情發生後幾天，因為那艘船是行駛在他們那邊，最主要是行駛在他們那邊，不是行駛在我們的水域。
丁委員學忠：這種事情過去應該沒有發生過。
邱主任委員太三：過去越界去他們那邊捕魚的，他們也曾驅離或取締我們，就是大家互相遵守規定，不要去人家那邊。
丁委員學忠：對啦！過去他們應該沒有登船檢查，有的話，就是要驅趕你的意思。
邱主任委員太三：不，我要跟委員報告，其實過去也曾發生過，只是大家互相在海面上就把它處理掉。
丁委員學忠：對啦！這就是現在兩岸關係惡劣所衍生出來的問題，民眾在第一線受到衝擊，政府需要提出具體的對策來解決民眾的問題。我希望兩岸的關係路不要越走越窄，包括臺灣的一些農產品、觀光，甚至是海權、航空權，現在都被他們限縮了，這樣大家未來的出路都會受到影響，變成雙輸的局面，請主委針對這個問題想想是否可以有更好的方式，請以民眾的利益為優先來思考，看能不能夠找出更好的方式來解決？
邱主任委員太三：是，我們有一直在想，但基本上，國家的安全和利益要先顧好。
丁委員學忠：對，安全很重要，但是利益也很重要，這兩項都是重點。我們不要把自己局限在那幾個不友善的原因，把自己限縮在裡面，這樣我們永遠都走不出去。再來，我前兩天有提出宗教交流，兩岸的宗教交流已經很久了，但是陸委會去年下半年忽然間、很認真的邀請國內的宗教團體來舉辦見面會，請大家暫時停止到中國進行宗教交流，還發布新聞說大陸對我國的宗教交流有統戰的陰謀，提醒要前往大陸做學術交流、宗教活動的國人，如果沒有必要，暫時不要前往大陸，我們是不是有做這個動作？
邱主任委員太三：第一，我們一向對國人前往大陸，我們都會把過去那邊所發生的一些狀況提供給國民瞭解。第二，因為他們有修改很多法令，所以往往會有一些風險。我也坦白跟委員說，我們有人要去那邊傳教，結果卻被他們抓起來。你應該知道，中共現在控制宗教，他們還要求宗教一定要中國化，但問題是有些宗教可能沒有辦法這樣做。
丁委員學忠：應該沒有這樣，應該不要這麼想，這個很單純。
邱主任委員太三：如果你有需要，我私下再叫同仁去向你報告。
丁委員學忠：好，如果你們有什麼資料可以提供給我看。
邱主任委員太三：好，我們會向你報告。
丁委員學忠：據我所知道的，當然，事實就是較久遠的神明大部分都是從大陸來的，所以大家才會想要回去大陸做宗教交流，我們在基層、地方常常發生這個狀況。我相信，就像前幾天我所講的，他們自費去做宗教交流回來還要被調查，我相信陸委會應該不會指導檢調？
邱主任委員太三：這應該是有人去地檢署檢舉。
丁委員學忠：陸委會不會指導這種事情？
邱主任委員太三：坦白說，我們沒有那麼多的人力去做這種事情。
丁委員學忠：我相信陸委會不會做這種事情。其實我們也不需要把宗教交流想得那麼壞，當然，他們要過去，一定是整個委員會都過去，不可能只有單獨幾個人去，我們可以把宗教交流想成是神明回娘家，我們不要把它想得那麼壞，不要想說他們去就一定會被統戰，我們不要這樣想。我是區域選出來的立委，人民對國家的認知，我對我們的人民非常有自信。像我，我住在雲林縣虎尾鎮，我一開完會，沒有事我就會回去地方跑行程，我比較喜歡跟地方上的長輩在一起，我們應該要用更友善的心態來看待這些事情，我相信，這樣應該很多事情都可以很容易解決，好嗎？
邱主任委員太三：是。
丁委員學忠：主委，辛苦你了，謝謝。
邱主任委員太三：感謝委員的指導。
丁委員學忠：感謝主席。
主席：謝謝學忠委員的質詢，也謝謝主委，謝謝。請吳琪銘召委質詢。
立法院第11屆第1會期內政委員會第4次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請大陸委員會主任委員及財團法人海峽交流基金會董事長列席報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請大陸委員會主任委員及財團法人海峽交流基金會董事長列席報告業務概況，並備質詢。
發言委員：吳琪銘

吳委員琪銘：（11時37分）召委、與會同仁。請陸委會主委。
主席：請陸委會邱主委。
邱主任委員太三：召委好。
吳委員琪銘：主委，辛苦了！主委，早上有很多人都在談論陸配的問題，其實陸配和新住民的比較，這個應該要讓社會大眾瞭解，其實我們沒有歧視陸配來臺取得國籍，所以你要用同樣的標準來讓社會大眾瞭解，我們對中國大陸還是滿友善的，譬如陸生納入健保，2月1日只要學籍超過6個月且完成註冊，他就可以享用我們的健保，這對陸生是一大保障。我記得前幾年我們還有補助上海的子女學校。
邱主任委員太三：臺商子弟學校。
吳委員琪銘：我們都有補助嘛！
邱主任委員太三：對，我們在大陸有3所臺商子弟學校，教育部都有補助，海基會也有協助他們。
吳委員琪銘：對，所以我們對對岸還是秉持著非常友善，這種事情應該要讓社會大眾瞭解，既然他們來到臺灣，他們也可以享用臺灣的健保制度，這點我們和健保署應該有取得聯繫，進行得順利嗎？
邱主任委員太三：很順利，其實是這樣的，坦白講，站在我的角度來說，過去我就認為我們對陸生有一些不公平，譬如健保這件事情，為什麼？因為外籍生有，為什麼陸生沒有？因為當年開放的時候意見和雜音很多，所以我們對陸生入臺的定義不是寫「居留」，是寫「特別停留」，結果健保署說只有「居留」才有健保，「特別停留」沒有，所以才會一直都沒有辦法解決這個問題，所以教育部和我們就在想，那就提供他們商業保險，請學校幫助他們投保商業保險，但是這個價格和包含的範圍有差，所以不一定公平，我們也一直在討論，最後我們和海基會才會在想，不然就由我們來補助他們投保商業保險，所以從去年開始，我們一學期補助他們600元，但是這樣都要花我們自己的錢，所以我們又去跟健保署說，是不是可以想辦法來解決？最後健保署想出一個方法，就是如果他可以提出在學證明，他們就可以把他納入，最後透過這麼多單位的協調結果，他們說好，就從今年2月1日開始，現在已經有八百多人加入健保了。
吳委員琪銘：這樣很好，因為我們還是要保障他們的醫療。再來，過去臺灣的農產品輸往對岸都有很多的檢驗問題，造成很多農民的損失，只要他們一禁止，價格就會很慘淡，現在銷往東南亞國家和日本進行得如何？
邱主任委員太三：這部分可能要問農業部。
吳委員琪銘：這樣啊！
邱主任委員太三：但是據我所瞭解，當然，我們坦白說，之前我也曾跟中國那邊表示過，你這樣等於是中斷兩岸的經貿交流，其實這樣對你們來說不一定比較好，為什麼？因為你會逼臺灣政府把它轉銷到其他國家，所以當初農業部才會認為，既然要轉銷到其他國家，第一個，因為農漁產品的保存期較短，所以農業部有提升冷鏈設備和技術，本來水果的生命期只有1個月，但現在延長到2個月、3個月，這樣將有助於外銷到其他國家。
吳委員琪銘：是啊！因為過去……
邱主任委員太三：我們也有跟中國說，你沒事用政治的因素來做這種事情，這樣對農漁民不公平，你這樣等於是要中斷兩岸本來還有機會繼續的經貿往來。
吳委員琪銘：他們過去常說是因為檢疫有問題，但是我們銷去東南亞和日本就沒有問題。
邱主任委員太三：對，同樣是鮭魚，日本和新加坡都說沒有，只有中國說有，這個有理說不清，都是同一種魚。
吳委員琪銘：你看芒果和釋迦，還有水產的石斑，有關這個部分，我們還是要和對岸溝通，為什麼過去我都堅持陸委會和海基會要和對岸保持溝通管道暢通？我們的農產品和漁產是不是可以恢復輸出到對岸？為什麼？因為農民和漁民大家都很辛苦，有關對岸你是權責單位，這部分你要再加強。
邱主任委員太三：好，我們會來努力，也希望對岸不要再用其他的因素。
吳委員琪銘：對，所以我才會說，過去我都堅持我們和對岸的溝通管道一定要暢通，因為現在我們……
邱主任委員太三：管道絕對有，只是他們要不要。
吳委員琪銘：是啦！但是我們還是要嘗試。
邱主任委員太三：對，好，我們會努力。
吳委員琪銘：好，感謝你！接來下我要質詢海基會董事長。
主席：有請李董事長。現在主委可以休息嗎？謝謝。
吳委員琪銘：主委休息，辛苦了！
李董事長大維：吳委員好。
吳委員琪銘：董事長好。董事長，我看過你的經歷，你過去擔任過外交部長、駐美代表和總統府秘書長，所以你和對岸應該有溝通管道，這點你說明一下好不好？
李董事長大維：跟吳委員報告，外交是化不可能為可能的藝術，也就是說，希望能夠化劍為犁，大家都有和平、穩定發展的共同願景，我想，這也是海峽兩岸的決策當局都是用資深外交官來擔任彼此的對口，我方當然是我本人，大陸方面的海協會則是張志軍先生，他也是一位非常有經驗的資深外交官，所以我也在不同的場合一再公開的呼籲，希望雙方能夠溝通、交流和對話。
吳委員琪銘：因為國人對你的期待很高，你過去是外交部長，你有外交的手腕，相信你一定有你的管道，這個管道應該滿暢通的，我們國人還是希望臺灣能夠在穩定、和平中發展，所以我們對董事長的期望很高。
李董事長大維：謝謝！我們海基會的同仁都非常努力。
吳委員琪銘：我們一起努力啦！好不好？
李董事長大維：是。
吳委員琪銘：總是要打破這個僵局。
李董事長大維：當然，這是我們共同的願景，大家都要和平、穩定的發展。
吳委員琪銘：好，謝謝！謝謝董事長。
李董事長大維：謝謝吳委員！
主席：好，謝謝琪銘召委，如果每一個人都能夠像你這樣子互釋善意的話，我想兩岸就不會這樣，今天主委就不會這麼樣頭痛了，謝謝。因為剛剛主席有宣布琪銘召委質詢結束後要處理臨時提案，但是因為今天沒有臨時提案，所以我們繼續開會。請鍾佳濱委員質詢，謝謝。好，時間請暫停，我們請助理放一下今天要播的資料，謝謝。
立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第2次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請國立故宮博物院院長蕭宗煌列席報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請國立故宮博物院院長蕭宗煌列席報告業務概況，並備質詢。
發言委員：吳春城

吳委員春城：（11時50分）主席，請院長。
主席：好，院長，謝謝。
蕭院長宗煌：吳委員早。
吳委員春城：院長早，辛苦你了！我代表民眾黨在教文委員會，先說明一下，民眾黨是一個講究務實、理性、科學，沒有意識形態的政黨，院長也被公認是最沒有政治包袱的故宮院長，所以我們應該是很能對話的。剛才看到很多委員可能對故宮、對院長提出一些責難、苛求，我覺得這是非戰之罪，其實這裡就是問題的核心，所以我是來幫你的，為什麼呢？因為我們有一些核心問題一直不願意面對，沒有談好這個核心問題，就會有很多其他的問題。我今天的主題是，故宮藏品是屬於我們國家的資產嗎？請問院長。
蕭院長宗煌：當然是我們國家的資產，而且還是世界全人類的資產。
吳委員春城：世界是歸世界，我講的是，故宮藏品是臺灣的嗎？
蕭院長宗煌：是臺灣的，因為我們的財產每年都要向財政部做報告。
吳委員春城：所以故宮這70萬件都是臺灣的？
蕭院長宗煌：是。
吳委員春城：很肯定哦？
蕭院長宗煌：是。
吳委員春城：好，很肯定這一點，因為這一點要肯定以後，後面才有整個的經營宗旨、目的、經營的策略，我剛剛看了整份報告，其實我是有一點替你們叫屈，為什麼呢？因為這整份來講，其實就是一個博物館的報告，沒有到故宮這種國家的定位，裡面談的不外乎就是網路、官網要怎麼做，展覽、倉庫要怎麼管理，文物怎麼保管、運用資源、增加它的安全性，這就是一個博物館嘛！這不是一個國家文化的經營者，這個叫低層次的技術層面問題，這個技術層面是因為上面的定位不明，本來我要問這一句，文化是重要資產，我國故宮眾多藏品體現的是何種文化？這個一看當然就是中華文化，所以應該也不用回答，問題是中華文化是我們的嗎？等一下你再回答，可以有兩種答案，一種「是」，一種「不是」。那我先講，如果不是的話，因為這個與目前文化部的定位好像有一點不太同，目前我們臺灣主體文化好像不太論述，我們是在去中化哦！所以如果中華文化不是我們的，那故宮這些寶藏是從哪裡來的？這就是外國的。那是怎麼來的？是搶來的。你如果是從這種角度來看，我們看到的故宮就很像阿里巴巴的那個洞穴一樣，就是有很多的寶藏，對不對？要進去前還要先喊芝麻開門，然後院長就是阿里巴巴了，裡面珍藏了稀世珍寶，那這些東西對我們來講是什麼意義？是利還是弊？以前很多大陸觀光客來臺灣看到我們的故宮以後甚感欣慰，為什麼？他們說還好你們把它搬到臺灣來，不然的話，我們文化大革命的時候大概都把它砸壞了，所以他是感謝的，為什麼他會感謝？因為他那時候認為兩岸一家親嘛！對不對？所以放在你們這裡，他們不會在乎。但是我們怎麼看？如果兩岸不是一家親的話，現在14億的大陸人怎麼看故宮在臺灣？就是他們祖宗的寶物被你搶到臺灣來了，這個問題就很嚴重了哦！占據人家祖宗的東西可能會引來災禍，我們要不要考慮還給人家呢？這個就是從「不是」的角度，我想故宮現在應該「不是」，請問院長是「是」還是「不是」？中華文化是我們的嗎？
蕭院長宗煌：中華文化是臺灣文化中一個非常重要的內涵和源流，這個是毋庸置疑的。至於臺灣在地的，我們也要尊重原住民族群，所以臺灣除了中華文化之外，還有原住民文化，還有各種不同族群的文化，甚至現在的新住民文化都是。
吳委員春城：OK，那中華文化的比重占多少？
蕭院長宗煌：我不是科學家，我沒有辦法計算，因為文化的內涵沒有辦法用比重。
吳委員春城：不是科學家，那你在管理這個東西當中，不會沒有吧？中華文化在我們的文化裡面占多少？
蕭院長宗煌：在我管理的脈絡裡面，中華文化、華夏文化的藏品當然是在故宮裡面占最重要的地位。
吳委員春城：只是在故宮裡面，我想這就是……
蕭院長宗煌：當然因為故宮文物……
吳委員春城：臺灣當然是一個綜合的文化，不過中華文化應該占了非常高的比重嘛！只是我們現在一直在兩岸對立當中，所以在文化論述當中要把它去中化，凸顯臺灣的主體性，那這兩個需要對立嗎？這兩個是融合，包括連大陸都認為臺灣繼承了中華文化的正統，那我們怎麼看？這就是故宮的定位模糊，古不古、今不今，中不中、臺不臺，這就是你為什麼會有那麼多困境的原因，做什麼都不對，擺什麼人家都有意見啦！再來，昨天的新聞，教育部有臺美之間的優華語計畫，為什麼人家要來臺灣學？他來學語言還是來學文化？為什麼不去北京學那個字正腔圓的，要學那種臺灣腔國語？我們的國語比較好聽嗎？不是。因為大家把臺灣視為華人的文化正宗、民主的燈塔，這個概念對故宮是一個很重要的核心。因為我的時間有限，最後我要請問院長，你是博物館長還是一個文化的傳承者呢？你自己覺得呢？
蕭院長宗煌：我不是從政界出身，我也不是從學界出身，我是一個行政出身的行政管理者，所以對我來講，我是博物館館長，但我也期待成為一個文化的傳承者。
吳委員春城：所以目前你把自己定位是一個博物館館長的專業人士，但是這樣子需要到一個部長級的職務來當博物館館長嗎？故宮的地位為什麼這麼重要？它當然是一個文化傳承者，所以這個認知還是混淆，這個東西解不開來的話，我也會對故宮這麼多的專業人員感到難過，因為你們的工作會很辛苦，你們在當夾心餅。最後一個，其實這整份報告就是技術面的業務報告，你們沒有一個文化的高度、文化的戰略報告，請問院長，可不可以提出文化交流作為兩岸和平對話的契機？故宮可以辦理什麼交流？有沒有什麼規劃？第二個問題是，故宮能不能就文化戰略提出報告？因為你這一本都沒有文化戰略，只有服務執行項目，可不可以在1個月之內提出這份報告到我們委員會來？
蕭院長宗煌：好，報告委員，我們努力嘗試看看，但是不是不要1個月？3個月可不可以？
吳委員春城：主席，要3個月嗎？
主席：這個由委員來決定。
吳委員春城：那折衷一下，好不好？3個月太久了啦！1份報告專業人士你們1個禮拜就可以弄出來了。
蕭院長宗煌：不是，60年的光陰，1個禮拜弄不出來啦！1個月也弄不出來。
吳委員春城：不是，文化戰略其實不是60年光陰，這個是腦筋想一想就知道、只要說實話就知道的事情，因為我們不願意面對，所以還是1個月，好不好？不然2個月，好不好？
蕭院長宗煌：好，2個月。
吳委員春城：2個月可以提出這一份報告，謝謝院長。
主席：謝謝春城委員，那就請院長還有故宮同仁在2個月之內，就吳委員的要求提出報告，謝謝。接下來請范雲委員。
立法院第11屆第1會期經濟委員會第2次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請經濟部部長率台灣電力股份有限公司董事長就「電價調漲對產業、民生等衝擊研擬配套措
施」進行報告，並備質詢
議事日程：邀請經濟部部長率台灣電力股份有限公司董事長就「電價調漲對產業、民生等衝擊研擬配套措施」進行報告，並備質詢。
發言委員：蔡易餘

蔡委員易餘：（11時50分）謝謝主席，有請部長和台電董事長。
主席：請以上說明。
王部長美花：委員好。
蔡委員易餘：部長，我今天看了台電2023年決算，總支出是逼近1兆元，9,999.18億元，自發的燃料支出是4,688億元，向民營電廠購電支出1,882億元，中間燃料是1,415億元，所以發電燃料支出大概就高達6,103億元，而2021年烏俄戰爭前的燃料支出是2,924億元。請教部長，因為烏俄戰爭造成燃料成本提高，因為現在國際燃料大概有下滑，你們覺得燃料成本這麼高的狀況大概還要持續多久才能把燃料成本壓到一個比較合理的水位？
王部長美花：現在有慢慢下來，但是因為俄烏戰爭還在持續，還有以哈戰爭，所以國際智庫或專業機構評估下來的速度不會很快，另外一點，只要有一點變動因素，可能又會影響燃料成本，目前我們看到國際重要機構的評估是這個樣子。
蔡委員易餘：我再回到剛剛提到1兆元這樣的支出結構，大概6,100億元是燃料支出，綠電是905億元，大概是9%；汽電大概就是指燃氣的？
王部長美花：汽電共生。
蔡委員易餘：汽電共生是255億元，其他是2,269億元，所謂的其他是指什麼？
王部長美花：包括折舊、利息、相關的電網等等都算在這裡面。
蔡委員易餘：現在台電因為燃料成本提高而虧損，這樣的虧損你們要支應利息錢嗎？
王部長美花：要啊！
蔡委員易餘：1年的利息大概多少？
王部長美花：都要借錢，所以現在台電1年負擔的利息已經超過300億元了。
蔡委員易餘：所以這個利息錢也是算在剛剛講的其他這欄，300億元？
王部長美花：對，其他的支出。
蔡委員易餘：所以可以看得出來，至少在燃料和利息支出都是目前看到很大的洞。
王部長美花：對，都是壓力。
蔡委員易餘：今天討論漲電價的壓力點大概是來自於燃料成本，台電不能再虧損，我們也知道從戰爭發生到現在，全世界的物價上漲很高，尤其像歐洲國家整個物價飆漲，物價的飆漲來自於他們的電價上漲。
王部長美花：是，還有糧食的部分也是。
蔡委員易餘：對，包括玉米價格也上漲，我以前有質詢過。但是這樣的上漲，我們可以看出臺灣相對於其他國家，我們的物價是平緩的，我們CPI上漲大概都是百分之二點多，跟我們比較近的大概是韓國的百分之三點多，還是比我們高，高了百分之一點多。如果以歐盟國家來說，有的可能逼近10%，非常可怕的漲幅。
王部長美花：對，非常可怕。
蔡委員易餘：所以臺灣相對物價平緩，台電甚至中油負擔很大，國營事業扮演……
王部長美花：我們吸收很大的漲價。
蔡委員易餘：包括中油的瓦斯桶也都凍漲，都把物價壓住，當然現在壓力鍋來了，現在虧損這麼多，這麼大的一個洞，除了今天討論的未來可能要漲電價，臺灣的電價可以比較趨於合理，不要讓台電一直虧錢。但是我覺得還有幾個觀念，部長也應該要督促台電，甚至台電公司內部也應該去檢討。第一，台電負擔的義務，事實上也不只剛剛說的平緩物價，就我之前所講的，台電買了很多綠電，但是我們賣給民間的時候，為了要降低排碳係數，所以台電這些電買起來是沒有價值的，是把它混在一起變成廢電賣出去，這對台電來說，為了降低排碳係數這一個環節，台電承擔了很大的社會義務。雖然對大廠有壓力，但是很多中小型企業沒有碳排的壓力，為什麼這一塊要由台電來吸收？這是第一個我覺得不合理的。第二，我覺得從這個事件上來說，台電應該要去面對自己有這麼多民股，為什麼台電是國營事業卻有民股？
王部長美花：早期的時候，民國六十幾年當時……
蔡委員易餘：我剛了解了一下，像中油就沒有民股啊！台電有！這件事情會影響到什麼？像去年政府稅收有超徵三千多億元，這三千多億元來自於臺灣企業賺錢，包括很多科技產業賺錢，他們賺錢也來自臺灣因為電價比較低，所以成本比國外低一點。他們有賺錢當然就多繳了稅，臺灣有這樣的稅收，事實上我主張，像去年的超徵稅收目前還沒決定怎麼用，就應該把這些錢也適度的拿來彌補台電和中油的虧損，如果這三千多億元能補進來，那可是大補丸，可以有很大的補助。
王部長美花：三千多億元是包括中央和地方，中央其實才二千多億元。
蔡委員易餘：沒關係，當然也不可能到全部，至少可以挪個500億元，看中油要多少，事實上這就是一個很大的幫忙，可是又卡在台電並不是100%的國營，就只有幾%的民股，變成這個錢進去以後又會產生問題，中油是沒有這個問題，但是台電有。
王部長美花：所以我們會建議用補貼的，不要用增資，增資就會稀釋原來的股權。
蔡委員易餘：部長，我覺得我們作價把它們買回來。
王部長美花：那是另外一個議題，台電的部分……
蔡委員易餘：因為台電是國營事業，它應該是要跟政府的腳步一致，現在不管是補貼或增資，事實上就是政府有這些錢來彌補台電的虧損，這很合理，大家也都接受，但是這個點卻因為我剛講的幾個理由而無法執行，我覺得很可惜。我們也知道台電負擔這麼大的責任，為了平緩物價讓大家生活好過，我覺得在一些點應該要適度的不要讓台電全部吸收，就像我剛講的排碳係數這個點，台電不一定要負擔排碳係數嘛！
王部長美花：排碳係數是國家的責任，另外，我們現在躉購進來的綠電也慢慢跟台電分手了，直接賣到民間。
蔡委員易餘：現在很厲害，它們都直接賣給民間企業，而且賣給民間企業都比台電的躉售電價4塊多還高。
王部長美花：還要高一點。
蔡委員易餘：事實上這是有誘因的，既然看到了這個誘因，我覺得對台電而言，就是一個壓力點的釋放、解脫，以後這些電就讓民營去接洽，我們可以減少台電買綠電，因為就不用去控制我的排碳係數嘛！你說國家好像有點責任……
王部長美花：台電還是要控制，我們還是被環境部管制，但是能夠賣給民間的還是儘量去賣。
蔡委員易餘：不用負擔那麼大的義務啊！現在的綠電觀念跟以前不一樣了，以前的綠電好像台電買10元，壓力很大，現在沒有耶！現在台電買綠電反而不划算，讓綠電公司自己去找民營事業，它們還可以賣更高的價錢，台電就只是卡在排碳係數，我覺得適度的排碳係數，也不是說排碳係數就會影響到企業的經營，未必啦！只有大型、做外銷、國際企業才有這樣的壓力。所以我們可以適度的去這樣思考，好不好？
王部長美花：是。
蔡委員易餘：我覺得這很辛苦，但還是像剛剛申翰委員說的，如果漲了電價，對社會物價的影響評估要好好思考，要做比較翔實的報告，謝謝。
王部長美花：是，謝謝委員。
主席：謝謝。部長你看，藍綠白都不贊成。接下來請陳委員冠廷質詢。
立法院第11屆第1會期外交及國防委員會第3次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請國防部部長邱國正報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請國防部部長邱國正報告業務概況，並備質詢。
發言委員：邱志偉

邱委員志偉：（11時56分）謝謝主席，請邱部長。
主席：部長請。
邱委員志偉：也請軍醫局局長、陸軍司令部參謀長。
邱部長國正：邱委員好。
邱委員志偉：部長，我的選區橋頭有一個橋頭營區，主要是做備品的，應該是第四地區支援指揮部新庄營區。新庄營區占地13公頃，我大概在前天去看過，主要是針對一些糧末、補給品的儲防、儲存，大概還有一些南部地區三軍備品的儲存。但這個營區13公頃，駐員大概只有50員，以占地13公頃，環境的維護就已經很吃力，你也知道橋頭有橋頭科學園區，未來高雄市發展的核心就是往北，從楠梓到左營，然後就是橋頭，所以橋頭未來除了科學園區還有很多公共設施、甚至還有集合住宅需求、工業需求，這個營區有沒有可能有更高強度的使用，或者對文化景觀有更大的保存？它是歷史建物，是原日本海軍高雄通信所新庄分遣隊。在鳳山也有一處海軍通信所，它是本部，在橋頭這處新庄分遣隊通信所是分部，但仍是同一個時候建造的，所以被評定成歷史建物。歷史建物就是要有效保存嘛！但我去現場看，哇！年久失修。保存當然也不是國防部的專責跟專業，文資局跟文化部也很重視，但這部分是不是可以請國防部協助？因為主管機關是軍備局，使用機關是八軍團、屬於陸軍司令部，怎麼樣能讓這個營區更有效地利用、歷史建築有效地恢復、保存？整個房舍是日治時期所蓋的，鳳山保存得很好，但同時期蓋的卻未有效保存，就變得衰敗。另外，配合都市發展，是不是也要把13公頃的備品儲存區域有效地精簡？或者這些補給品的儲存能夠找其他地方，讓城市發展能夠雙贏？部長，您的意見如何？
邱部長國正：我請陸軍回答，因為這個案子若是由我來講不進入狀況。
邱委員志偉：好。但部長，這件事關係到高雄市未來的發展。
邱部長國正：我了解。
邱委員志偉：所以再請部長稍微了解一下。
邱部長國正：是。我會注意這個案子。
邱委員志偉：請陸軍說明一下。
陳參謀長建義：委員好，我是陸軍司令部參謀長，簡單地就兩點向委員報告。第一點，委員在5日曾到現址會勘。
邱委員志偉：對。
陳參謀長建義：關於文資維護部分，四支部就補給分庫也委請高雄市文化局聘請專業人員鑑定，相關鑑定與修繕需求在3月底會提出，屆時陸軍會檢討相關預算編列。依照文資維護是要由帳籍單位負責維護，但如委員展示照片上看到的損壞是因為風災，沒有錯，它是……
邱委員志偉：所以要強固、保護。
陳參謀長建義：是，所以這筆預算要由我們編列，沒有錯。
邱委員志偉：對，這部分再麻煩。另外，針對文資盤點，我也請文化局偕同文化部文資局協助國防部。
陳參謀長建義：第二點向您回復。關於土地運用，基本上，國軍的土地運用當然不是基於人數多寡，人數是平時人數，但我們要考慮到戰時任務。委員在5日現勘當天……
邱委員志偉：但那裡屬於後勤補給啦！不是戰備訓練基地或營區，所以能不能有效利用？因為旁邊就是橋頭科學園區，而你們那13公頃充滿了綠地，是未來的蛋黃區啦！是否能夠更有效地利用、配合高雄市政府的規劃、城市的發展？
陳參謀長建義：委員在5日的現勘決議中有說，1個月後由我們在現地把整個運用規劃向您回報。
邱委員志偉：好，這部分我們1個月後再議。
陳參謀長建義：是的。
邱委員志偉：也請部長了解一下。
邱部長國正：好。
邱委員志偉：另外是關於國軍高雄總醫院岡山分院。由於北高雄老年人口比較多，長照需求很重要，但醫院長照大樓囿於預算問題，所以拜託國防部邱部長支持軍醫局有更多預算，讓岡山分院的長照大樓能儘速興建完成。
邱部長國正：跟委員報告，有利於地方發展與部隊裡應該做的本務工作，我都樂見。
邱委員志偉：請軍醫局講一下，請局長。
主席：請簡短。
蔡局長建松：委員好，我是軍醫局局長。謝謝委員幫我們很多忙，現在對於衛福部預算不足的部分，我們已經用基金處理，謝謝委員的幫忙。
邱委員志偉：什麼時候可以動土？
蔡局長建松：應該是114年初動土，115年如期完成。
邱委員志偉：那就請邱部長來動土。
主席：謝謝邱委員的盛情厚意，到時候我們再邀請邱部長，謝謝。本席宣告，會議一開始就宣告邱國正部長12點要參加總統府軍談，援往例，國防委員會基於軍談是國家重要會議，所以都會准假，接下來的會議由柏鴻輝副部長代表國防部列席，現在請部長先離席。請黃委員建賓發言。
立法院第11屆第1會期司法及法制委員會第4次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請法務部部長率所屬單位主管列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢
議事日程：邀請法務部部長率所屬單位主管列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢。
發言委員：王世堅

王委員世堅：（11時54分）謝謝主席。部長，其實我第一次坐著質詢，坐下來火氣就減了一半，加上我跟部長又是舊識，另外一半也不見了，所以我們今天就好好來討論一個問題。你在法務部也7年了，任期最長的部會首長中，你可能是最久的，關於棄保潛逃這件事情，尤其這些重大的犯罪，不管是經濟犯罪或其他犯罪，這是社會最無法接受的事情。我就講朱國榮這件案子，你看，他判刑十幾年，他那麼多條罪，在社會眾目睽睽之下，他竟然繳交了5億元的重保之後棄保潛逃，他還不是坐鐵桶出去的，他是搭豪華遊艇出去，天啊！然後我們竟然是事後4天之後才發覺。所以我要問你，到底我們的防逃機制有沒有建立？我們的防逃機制有沒有建立？現在國內有8萬個通緝犯，然後有8,000位潛逃出國。剛剛講的朱國榮，他繳5億元之後輕輕鬆鬆跑掉，這5億元變成是他買的贖罪券，他繳了這5億以後，贖罪券買了以後，我們就讓他可以自由進出，如入無人之境。在這一個部分，法務部在防逃機制建立的這個部分，我用八個字形容，就是「束手無策，一籌莫展」，稍微可以用的，你們又顧忌，說人權團體會發聲，說用電子腳環就好，你們又說這涉及人權的問題。奇怪了，我們政府這麼多年來都重視加害者的人權，那被害者還有我們無辜的民眾又是如何的看法？他捲款上百億跑掉，受到損失的，除了直接受害者以外，還有間接的受害者，就是我們2,300萬國民，所以類似這種重大的經濟罪犯潛逃出國的話，不但斲傷了司法威信，更是讓我們全民對司法正義的期待澈底幻滅，如果我們能夠建立好這個機制，至少給全民看到司法是有正義的。法律要對強者有效，社會才有公平正義，法律要能夠制裁、懲戒這些惡劣者，社會才有公平正義，不是這樣嗎？法律不是用來對付升斗小民，不是對付手無縛雞之力的弱小者，不是這樣。但是我們在層層所謂對人權的保護及大家的怠惰之下，就覺得跑了就跑了，不然要怎樣？過去竟然有人說，對啦，他跑了，但是人總是會死的，他早晚也會老死。天啊！司法的正義要靠讓天處罰這些犯罪者，說老了就會死掉了，那不是廢話嗎？那何謂司法正義？針對這個部分我希望，第一點，部長，你看過很多防逃機制，很可能我們各黨各派都有相對的提案，我希望看到在部長主導之下提出院版的防逃機制，院版的防逃機制法案是什麼？比方說，對有人權爭議的電子腳環，態度是什麼？至少加了這個，他沒辦法去上豪華遊艇吧，不是嗎？針對這個部分，我希望看到院版的法案是什麼、對策是什麼。第二點，對於這麼多還在審理中或已判決的，其中極可能有潛逃出國疑慮者，你們是不是要想方設法，趕快有一個積極的做法對應？以法務部的權責，你們可以指揮全國的檢調、全國的警察，甚至可以要求海巡來配合、來幫忙。天啊！我看那一天，你們可能這種通令根本不夠，也疏忽掉，我看朱國榮搭著豪華遊艇出國的時候，海巡看到他也不知道，搞不好還跟他打招呼，因為他搭的不是中共的黑船，不是嗎？所以這個事情已經到了荒唐的地步，所以我再一次強調，不能讓這些重大犯罪者，尤其是經濟犯罪者，買了贖罪券就跑了。另外，法務部還有一個聲音說，反正他繳了5億，已經把他懲罰了。本來我們民間一直有一個呼聲，希望推動棄保潛逃罪，加重刑責，結果我竟然聽到法務部部分聲音說一罪不兩罰，都已經沒收保金了，還罰什麼罰呢？那就如我講的，這些保金不管多重、金額多大，那就是買贖罪券的觀念。天啊！那麼司法正義在哪裡？所以部長，針對這一點，我希望你能夠積極地有作為、有回應。我也拜託主席，不好意思，是不是給部長幾十秒，讓他回應一下，好嗎？拜託。
主席：好。
蔡部長清祥：謝謝委員的指教。委員關心的這個議題，我們其實很早就有行動，不管是在法制面或是在執行面，都有採取一些相關的措施。在法制面，針對棄保潛逃罪，我們在108年就提出一個草案，108年就已經送到行政院去審查；在執行面，在法律還沒有有效遏止之前，我們也有電子監控的措施，朱國榮的個案因為是在法院審理中，當然我們可以建議法院應該要多採取電子監控，如果交保的話，多採取電子監控，因為原來是只有要求他報到而已，而只有報到是不夠的，能夠再施以電子監控那是更好。如果在偵查中，我們對於要嚴懲這種幫派組織犯罪或是重大的金融犯罪，一定要嚴格來蒐證，來聲請羈押，萬一聲請羈押法官不准的話，我們就要施以電子監控這樣的防範措施，這個我們都會考慮，不過委員的建議，我們還會再深入地加強。謝謝。
王委員世堅：好。我希望重建我們的司法威信。謝謝。
主席：好，謝謝。接下來我們請陳亭妃委員、陳亭妃委員、陳亭妃委員。接下來我們請黃珊珊委員發言。
立法院第11屆第1會期經濟委員會第2次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請經濟部部長率台灣電力股份有限公司董事長就「電價調漲對產業、民生等衝擊研擬配套措
施」進行報告，並備質詢
議事日程：邀請經濟部部長率台灣電力股份有限公司董事長就「電價調漲對產業、民生等衝擊研擬配套措施」進行報告，並備質詢。
發言委員：陳冠廷

陳委員冠廷：（12時1分）請部長。
主席：請部長。
王部長美花：委員好。
陳委員冠廷：部長好。我們剛才都提到電的問題，我現在要針對水的問題也請教，我們山區民眾的自來水延管工程或簡易自來水工程第1案就是在我們番路鄉大湖村1到12鄰沒有自來水的案件，總共153戶，概估經費是1億餘元。第2案是我們梅山鄉龍眼村1到3鄰，總共63戶，這是要做簡易自來水的。第3案是竹崎鄉龍山村9鄰的部分，總共34戶，工程費大概2,000萬元。第4案是竹崎鄉文峰村7到9鄰的自來水延管工程，需求93戶，工程費1,900萬元。第5案是中埔鄉三層村，需求有21戶。這5案的需求總共364戶，今天希望透過這個場合向部長傳達我們有這些需求，希望經濟部能夠全力協助，讓我們山區的民眾能夠喝到自來水，對於我們山區民眾的權益和平權是非常重要的，很多都會區的民眾可能沒有辦法想像還有許多人沒有辦法享用自來水這種基礎的人權，我希望部長能夠全力協助這個部分，可以嗎？
王部長美花：是，委員具體提到的部分，水利署都有放在裡面，我們會來增加協助的力道。
陳委員冠廷：謝謝，也麻煩部長能夠緊盯，儘速把它完成，因為這是一個基本的權益，我們希望能夠儘速完成它。第二個部分就跟電有關，在我們嘉義縣中埔鄉的和睦地區高壓電塔地下化，中埔鄉和睦地區現在屬於都市計畫區，附近未來有中埔公館的工業區還在開發，人口未來會很聚集，在地的民眾都很希望這些老舊的高壓電塔完全地下化，第一，對市容有幫助；第二，減少地震、颱風倒塌的風險。過去我們一直談到這樣的經費，整個經費可能超過10億元，對地方來講基本上要編列二分之一，縣府至少要5億元，我聽說已經不只10億元，我昨天詢問地方縣議員，他們說可能會達到15億元，到目前為止，還停留在我們反映地方聲音的階段，我們希望有更新的進度。部長，最大的問題大概就是配合款，你也知道非六都的縣市預算有限，不知道經濟部是否可以同意先採取用專案辦理的方式來協助解決這個問題？
王總經理耀庭：向委員報告，這個案子陳明文前委員在去年11月有召開協調會，在那個會議上有作成決議，在12月底台電要把相關的規劃報告送出來，這個報告我們在12月29日送給嘉義縣政府了，嘉義縣政府收到之後會研議，研議這個方案費用怎麼分攤、台電怎麼做，大概會在下次召開協調會時提到這一點。至於委員剛才提到的經費問題，因為這段時間物價通膨等等，已經漲到14億元了。
陳委員冠廷：快到15億元了。
王總經理耀庭：如你所說的，接近15億元，你也知道台電現在的財務狀況真的非常辛苦，台電能做到的大概就是分級方面能做一點彈性調整，至於費用分攤的部分，還是要照台電的營業規章來分攤。
陳委員冠廷：謝謝，希望可以考量地方政府經費困難的問題，儘量讓我們的權益得到保障，再次感謝，謝謝部長。
王部長美花：謝謝委員。
主席：謝謝。接下來請徐委員巧芯質詢。
立法院第11屆第1會期外交及國防委員會第3次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請國防部部長邱國正報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請國防部部長邱國正報告業務概況，並備質詢。
發言委員：黃建賓

黃委員建賓：（12時3分）謝謝主席，我想請教國防部。
主席：哪一位？副部長嗎？
黃委員建賓：副部長。
主席：請副部長。
柏副部長鴻輝：黃委員好。
黃委員建賓：副部長好。本席在上次總質詢時特別提到臺東關山戰備道的事，副部長大概知道這個規劃嗎？
柏副部長鴻輝：知道。
黃委員建賓：你們有編列相關預算、討論未來怎麼執行嗎？
柏副部長鴻輝：目前都在評估，因為還是要跟交通部配合。
黃委員建賓：所以是評估階段？
柏副部長鴻輝：是。
黃委員建賓：還沒有編列預算？
柏副部長鴻輝：沒有。
黃委員建賓：副部長，你們連預算都還沒編列，怎麼評估？
柏副部長鴻輝：因為交通部是在初始規劃時邀請國防部商討未來道路規劃，尤其是戰備道關山段，過去空軍曾提出這樣的規劃，但是基於主管權責機關是交通部，所以我們是以受邀單位參與評估工作。
黃委員建賓：本席上次在院會質詢的時候，部長說還在規劃中嘛！
柏副部長鴻輝：對。
黃委員建賓：我想，既然是規劃中，應該代表你們也做好相關準備了，包括你們跟農民、跟當地鄉鎮公所的溝通、討論應該都做了嘛！可是聽起來你們好像連預算都還沒編列，不是嗎？
柏副部長鴻輝：是的。
黃委員建賓：這樣要怎麼規劃？
柏副部長鴻輝：我跟委員報告，關於所有戰備道的規劃，事實上，全國戰備道在初始規劃階段都是由交通部主導，預算編列也是由他們統籌辦理。至於跟地方上協調，要等環評或所有評估告一段落以後，相關部會再跨部會合作，跟地方溝通。
黃委員建賓：所以這個案子還不確定會過？
柏副部長鴻輝：是的。
黃委員建賓：是這個意思？
柏副部長鴻輝：目前都在評估當中。
黃委員建賓：好。跟副部長請教一下，戰備跑道施作之後有沒有限建問題？
柏副部長鴻輝：報告委員，當然有。因為這牽扯到周邊所有環境對戰機起降的影響。
黃委員建賓：好，那我跟副部長報告一下，在未來要施作的戰跑道旁邊有一處關山鎮農會的穀倉，高度是27公尺，依照限建標準，它一定要拆除，對不對？
柏副部長鴻輝：我跟您報告，關於禁限建問題，事實上與進場航線有關係，我舉個例子來講，豐年機場周邊的山是靠機場環繞進場方向，但是在進場過程中，我們可以修改進場方式，我想這些都是可以討論的。
黃委員建賓：所以你們有查到有穀倉在旁邊嗎？
柏副部長鴻輝：有，當然有。
黃委員建賓：有？所以你們跟農會討論過了嗎？
柏副部長鴻輝：到目前為止……
黃委員建賓：還沒討論？
柏副部長鴻輝：還沒有。
黃委員建賓：所以還沒討論，只是未來準備規劃這件事了？
柏副部長鴻輝：是的。
黃委員建賓：副部長，你有沒有發現？你們有跟鄉鎮公所討論過這件事嗎？現在關山鎮農會、包括關山鎮這些農民人心惶惶，他們擔心未來要怎麼辦。第二件事情，由於時間不多，我簡單講。戰備跑道未來如果真的興建，我們看這個圖表，周邊兩邊都是良田，農民在耕作時必須施肥、灑藥。由於現在都是以無人機方式操作，這部分會不會受到限制？
柏副部長鴻輝：報告委員，基本上，戰備跑道在演練期間，農民根本不會受到影響。
黃委員建賓：副部長，你就說會不會。
柏副部長鴻輝：當然是不會。
黃委員建賓：不會限制嗎？
柏副部長鴻輝：如果以戰機起降來講，當然會受到約束啊！但除此之外，若是沒有在使用過程當中，農民要利用無人機施作的話，我想是可以經過協商採取平衡的航行管制。
黃委員建賓：副部長，你們到底有沒有跟關山鎮農會與關山鎮公所協商？
柏副部長鴻輝：有，空軍有跟他們討論。
黃委員建賓：什麼時候？
柏副部長鴻輝：我請空軍參謀長說明。
曹參謀長進平：我簡單報告一下。這條戰備道的設置是在原來臺九線拓寬工程的基礎上來做，委員講到的穀倉或很多私有地、不管是農田或居住的房子，原本在拓寬工程中就可能受影響，不是因為戰備道。
黃委員建賓：所以有沒有溝通？
曹參謀長進平：有，有溝通。
黃委員建賓：有溝通？會後是不是可以把相關資料交給本席？
曹參謀長進平：沒有問題。
黃委員建賓：最後還是要強調，民以食為天，稻米事關吃飯、是最重要的，也是戰備物資，我們還是要重新強調一件事：假設未來真的不幸要打仗，要吃飽飯才能上戰場，而不是挨餓上戰場。所以對於這部分，我希望國防部能再做檢討，也特別要求國防部與地方好好地溝通，解決當地農民的問題。以上是本席的質詢，謝謝副部長。
主席：謝謝黃建賓委員。關於現有戰備跑道，我們臺南就有2個，平常就是馬路，也沒人在用，都是用路人在用，這點要讓地方了解，你們軍方並沒有在當地增加設施，只是強化其結構而已。
曹參謀長進平：對。
主席：今天很多人關心花東，既然還沒有這個案子，就要人家知道沒有，你們軍方要私下溝通，讓地方了解。謝衣鳯委員、謝衣鳯委員、謝衣鳯委員不在。楊瓊瓔委員、楊瓊瓔委員、楊瓊瓔委員不在。林思銘委員、林思銘委員、林思銘委員不在。鄭正鈐委員、鄭正鈐委員、鄭正鈐委員不在。請蔡委員易餘發言。
立法院第11屆第1會期經濟委員會第2次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請經濟部部長率台灣電力股份有限公司董事長就「電價調漲對產業、民生等衝擊研擬配套措
施」進行報告，並備質詢
議事日程：邀請經濟部部長率台灣電力股份有限公司董事長就「電價調漲對產業、民生等衝擊研擬配套措施」進行報告，並備質詢。
發言委員：徐巧芯

徐委員巧芯：（12時6分）謝謝主席，請王部長和台電。
主席：請王部長和台電董事長。
王部長美花：委員好。
徐委員巧芯：部長，台電目前虧損非常嚴重，包含2023年單年虧損1,985億元，累積虧損達到3,820億元，中間還沒有認列核四2,858億元的興建費用，等同是一種負債。台電如果是民間公司早就破產了。我想問一下部長，台電目前是不是面臨到非常嚴峻的財務問題？
王部長美花：對，因為現在台電還有很多的建設工程，所以金流上面因為這樣的虧損在向銀行貸款的部分確實是比較困難。
徐委員巧芯：所以一個公司如果它是遇到財務問題的話，那我問一下部長，你會不會認為我們在所有的花費上面都應該要審慎，不管他是大錢是小錢都應該要運用在CP值最高的地方、運用在合理的地方，讓這些錢能夠發揮效用，才能夠跟我們的國人交代。部長同意嗎？
王部長美花：是。
徐委員巧芯：所以這個是讓我覺得很懷疑的地方，也就是說我看我們的台電很有錢啦，因為台電既然這個財務狀況這麼差，可是我們過去看到台電在針對所謂的廣告採購這個部分非常的鬆散，我們可以看到從107年、108年、109年、110年、112年，台電都同樣跟這家叫做放言科技傳媒股份有限公司做相關的採購，每年都給人家50萬，50萬雖然不是非常大的金額，但是我們要問的是，台電既然財政狀況這麼的差、財務狀況這麼的差，錢是不是要用在刀口上？我想有些內容部長或許不知道，讓我來跟您做一個簡報，我們來看一下，具體而言，我們這個錢是怎麼花的、結案報告是怎麼寫的。我們先來看2018年的，2018年我們的結案報告提供的就是一個banner，然後我們的結案報告，這50萬喔，50萬只刊載在網站上10天，編輯式廣告兩則、每個刊期45天，等於只有四個廣告而已，然後走期10到45天，這樣花了我們50萬！這是在2018年，等一下會給你們時間回應。在2019年的時候，一模一樣！幾乎每年的狀況都一模一樣！兩則廣告45天、兩則廣告10天，隨便給你做一個文宣放上去就要50萬。2020年，往後看，三篇廣編新聞，就這樣！三篇廣編新聞再花50萬。再往下看，2021年，一篇廣告、五篇廣編，十天的1期而已喔，一檔的banner 50萬。再看下一年、2023年，終於今年有提供到的是一些相關的KPI，但是一樣只走了20天。這些點閱率來講，我都幫你們換算好了，如果換算出來的話，你會發現其實112年1月19到2月7號的點閱數只有567，112年6月7日到6月21日點閱數只有423，等於是你的廣告投放預算非常的差，為什麼會有這樣子的情況？難道小錢就不是錢嗎？難道你們投放廣告的時候不需要考慮它的CP值嗎？這樣子的50萬廣告，任何一家的大媒體都比它還要便宜、宣傳效果都還要更好的，為什麼過去我們會每年向這家公司做相關的媒體採購？
王總經理耀庭：向委員報告，台電為什麼要下廣告，主要是因為我們……
徐委員巧芯：你可以下廣告，但是你不覺得這樣子的一個CP值太低了嗎？
王總經理耀庭：我們事實上在各項的媒體都有做了，包括廣播、電視、報紙……
徐委員巧芯：各項的媒體，其它家有像這樣子這麼貴、CP值這麼低嗎？我直接問你，你覺得這樣每年的成效對台電的宣傳效用幫助是高還是低？
王總經理耀庭：因為我們要做到每一個面向，不同的……
徐委員巧芯：你沒有回答到我的問題，我只問你這樣子的一個專案每年花50萬，到底它對台電宣傳的幫助是大還是小嘛？
王總經理耀庭：因為每一個面向的群眾我們都要照顧到。
徐委員巧芯：所以你覺得很棒，今年還要繼續執行，明年還要繼續執行？
王總經理耀庭：我們會檢討那個執行的成效，然後再來……
徐委員巧芯：沒有，我今天就把成效都拿出來給你們看了嘛，從2018到2023，我就問如果你覺得下這樣的廣告對台電的宣傳推廣很有幫助，那你今年要繼續下啊！如果你認為推廣沒有幫助、CP值太低的話，那你今年不要下啊！你就只要回答我這個問題就好，你們認為過去從107年到112年，針對這家公司去下廣告的成果你覺得合理不合理？你覺得錢有沒有花在刀口上？你覺得宣傳的效果是好還是不好？
王總經理耀庭：好，我想這樣子啦，就是因為我們之前是要考慮的面向不一樣，因為參數會有很多種，如果委員認為在未來……
徐委員巧芯：對，我想知道你的看法，我想知道的是政府部門對於下這樣子廣告的看法，你覺得宣傳的效果是好還是不好？你不用管我覺得好或不好，我只想聽你的答案。
王總經理耀庭：對，因為我們剛剛講不是只有點閱率的參數……
徐委員巧芯：它還有什麼？還有跟媒體人的關係嗎？這一點要考慮進來嗎？
王總經理耀庭：不是，對於不同群面向的群眾，我們都希望能夠接觸到。
徐委員巧芯：好，如果你覺得很棒，請你今年繼續下；但如果你自己都覺得有點心虛了，請你未來在媒體採購上面要注重媒體過去CP值的表現，到底對於台電的宣傳推廣有沒有幫助，否則我們會覺得你今天要漲我們的電價，但是你過去花錢的時候是花得不眨眼，隨便亂花，CP值很差也花，這樣子你今天要漲大家電價的時候，人民就沒有辦法接受，請回去好好檢討。謝謝。
王總經理耀庭：好，謝謝委員。
主席：謝謝徐委員。接下來我們請賴士葆委員、賴士葆委員、賴士葆委員不在場。請王世堅委員詢答。
立法院第11屆第1會期司法及法制委員會第4次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請法務部部長率所屬單位主管列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢
議事日程：邀請法務部部長率所屬單位主管列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢。
發言委員：黃珊珊

黃委員珊珊：（12時3分）好，謝謝主席。部長剛剛講到棄保潛逃罪，你說108年送到行政院，有沒有送到立法院？
蔡部長清祥：還沒有。
黃委員珊珊：108年送的，現在是113年，所以行政院是不想提，是嗎？
蔡部長清祥：沒有，已經很密集地開會，開了很多次會來審議。
黃委員珊珊：5年了耶，開了5年的會，棄保潛逃，法務部很認真，行政院不提就對了，是嗎？
蔡部長清祥：它有它的考量。
黃委員珊珊：你今天的結論是這一句話？
蔡部長清祥：不是，我們說該做的事情我們已經做了。
黃委員珊珊：所以民眾黨團已經幫你提了。
蔡部長清祥：謝謝。
黃委員珊珊：這個會期，我想司法及法制委員會這邊，各個黨團應該都支持，所以這個會期你們會不會像行政院一樣，繼續怠惰到5年後再來審？還是以你的立場你會願意？
蔡部長清祥：委員會這邊如果排審的話，當然我們會配合來說明。
黃委員珊珊：你們會支持、你們會配合。那行政院為什麼沒有送出來？沒有共識？
蔡部長清祥：他們要徵詢各方的意見再考量。
黃委員珊珊：因為徵詢各方的意見，所以就發生剛剛講的朱國榮案。我們大家都念法律，都知道重點在於，第一個，棄保潛逃沒有因為這樣而接受到進一步的處罰，所以大家都棄保潛逃；第二個，他回來執行之後，也不會因為這樣子減少他的假釋門檻或接下去的刑罰執行，對吧？所以他無所謂，跑了，損失點錢，再抓回來，還是一樣，日子一樣過。部長，這叫做司法公信力？這個損失不是抓回一、兩個潛逃的人可以扳回來的，你同意嗎？
蔡部長清祥：我同意啊，所以我們要加強來防止。
黃委員珊珊：棄保潛逃罪的法案在立法院我們提出來，我也希望法務部這邊的態度是正面的，然後我們在委員會審查的時候，如果沒有爭議的話，應該是很快會通過，所以我也想知道行政院阻礙的原因，是不是也可以給我一個你們開了七、八次會的相關會議紀錄，我們來研究一下，好不好？好嗎？
蔡部長清祥：我們內部的討論會議，當然……
黃委員珊珊：就是有關為什麼、問題出在哪裡、原因為何，在什麼樣的狀況下，對於棄保潛逃相關法案的推動，5年都沒有辦法有進展，請你給我一個說明。
蔡部長清祥：這我沒有辦法替……
黃委員珊珊：沒關係，我要知道你們開了幾次會，給我大事記就好了，好不好？你們做了哪些事，我要知道的是過程。接下來談剛剛很多的委員在提的打詐，臺灣已經成為詐騙製造業，我相信這對我們來說都是非常難堪的。剛剛部長講了很多，為了打詐，我們要增加人力、要給它很多的設備或者給它很多的配置。但是現在問題是前面的事情不處理，你加再多人也沒什麼用，對吧？如果前面的金流、前面防詐的過程做得更多更好一些，你就不用這麼累吧。
蔡部長清祥：我同意，就是要全面性來防堵。
黃委員珊珊：好。部長，因為現在看起來不管是電信詐欺或者投資詐騙，其實已經有很多新興的手段，其中一部分是以前大部分都會用銀行，現在已經用到虛擬貨幣的交易來做詐騙的金流，對吧，目前案子多不多？
蔡部長清祥：是有發現這樣的案例。
黃委員珊珊：所以說虛擬貨幣在臺灣是有相關經過金管會管理的業者，他們其實一直希望建立一個反詐平台，因為他們跟銀行一樣有帳戶、有異常交易，他們也想通報。可是部長，你知道，他們現在跟刑事局、調查局其實都有很好的合作叫做VASP，就是虛擬資產平台；他們跟警政署有一支API，跟調查局有另外一支API，跟銀行之間可以通報，但是沒有正式的公投管道，165平台警察局的派出所會跟VASP的業者通報，但是他們現在是用傳真機，我們好像已經很久沒有在用傳真機了。部長，我現在有一個問題，詐欺犯能不能抓到是一個狀況，其實民眾更關心的是被詐騙的金額能不能要回來，抓到他，然後他兩手一攤一毛錢也沒有，強制執行也不可能有錢，錢抓不回來，這個詐騙就算抓到車手、就算抓到人頭帳戶還是沒有意義，你同意吧？
蔡部長清祥：我同意啊，我們盡力來追回這些贓款……
黃委員珊珊：所以我要說的是這個虛擬資產平台其實很想建立一個跟警方、檢方、調查局，甚至跟派出所溝通的平台，但目前為止他們都要一對一的去做聯絡。昨天我有跟數發部長唐鳳部長討論，政府是不是可以協助成立這樣的一個通報平台，因為目前聯防平台包括165也跟它有連線，但是一樣要一對一，而且要透過傳真機。這個時代還用傳真機的單位不多啦，如果有相關溝通平台的話，可能可以加速所謂的通報，加速虛擬資產業者凍結異常帳戶，如果我們能夠把錢凍下來就可以把錢要回來，如果我們的速度比詐騙集團慢，錢就永遠要不回來。部長，我現在要求如果可能的話你們請數發部協助，昨天唐鳳部長說他也希望能夠協助建立這個平台。建立這個平台有兩個問題，第一個是維護的問題、第二個是將來人力的配置要怎麼樣去管制。我認為法務部如果一直在後端增加檢察官的人力，增加相關的後端的處理，不如協助他們在前端包括調查局、刑事局這些單位跟虛擬資產平台先做一個通報機制，銀行現在應該有，但是銀行通報完了還是到我們的165這邊，還是一個比較傳統的路徑，要花很多時間，然後再去凍結，可能已經來不及了。對於這部分是不是請部長跟數發部來合作研議一下怎麼樣把錢及早凍結，這些業者也願意來配合，我想這才是打詐，讓詐騙集團沒有辦法那麼快地得逞，後端才不會有這麼多的案件，我覺得源頭管理比較重要。部長可不可以跟數發部研究一下？其實唐鳳部長滿願意做這件事，而且業者也非常想要做，但是現在他們還是只能一對一，我對地檢署、我對刑事局、我對派出所。這三個，他們想做可是可能需要公部門的協助。
蔡部長清祥：謝謝委員的建議，我們很樂意跟數發部甚至內政部大家一起來，內政部所屬的刑事警察局，還有法務部的調查局，甚至金管會也可以拉進來，這個是為人民好的，我想我們可以積極的來……
黃委員珊珊：是的，因為現在的平台目前為止都是個別處理，另外就是虛擬資產業者在臺灣目前合法登記有25家，但是有更多的是在境外，他們在臺灣沒有相關的工具，但他們也非常願意協助。我們把這些國人有實際在使用的虛擬資產平台及發生過詐騙的案件，希望都能夠納進來讓平台有一個通報的機制，能夠及早凍結轉出才有辦法幫被害人要回被詐騙的金額，否則永遠只抓到車手，只抓到人頭帳戶，沒有辦法嚇阻詐騙集團的繼續猖獗。所以拜託部長，我希望可以在1個月左右給我一個初步的、你們可以怎麼樣去協助這兩、三個部會一起討論這件事情的報告，可以嗎？
蔡部長清祥：是，這我們應該做的，我們會很快的來跟數發部……
黃委員珊珊：好，請你1個月內給我一個初步的規劃跟回報，謝謝。
主席：好，那我們接下來請謝衣鳯委員，謝衣鳯委員、謝衣鳯委員。請張嘉郡委員、張嘉郡委員、張嘉郡委員。請顏寬恒委員、顏寬恒委員、顏寬恒委員。請鄭正鈐委員、鄭正鈐委員、鄭正鈐委員。請陳培瑜委員、陳培瑜委員、陳培瑜委員。接下來請沈發惠委員發言。
立法院第11屆第1會期外交及國防委員會第3次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請國防部部長邱國正報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請國防部部長邱國正報告業務概況，並備質詢。
發言委員：蔡易餘

蔡委員易餘：（12時9分）謝謝主席。部長不在，請次長。
主席：現場最大的是副部長喔！你確定要請次長嗎？
蔡委員易餘：好，請副部長。
主席：柏副部長請。
柏副部長鴻輝：蔡委員好。
蔡委員易餘：副部長，我很少來這邊，當然是有一些陳情案，我想知道狀況。現在我們教召是精實教召，都是7天以上，不少來參加教召的人後來跟我反映，教召當然要吃飽，因為吃飽才有辦法打仗、才有辦法訓練，而他們普遍認為，現在每一天預算大概就是99塊，雖然比起112年漲了2塊，但是我們也知道現在整個物價是上漲的，如果抓每人每日99塊這樣的金額，他們參加教召時主副食一日三餐，有辦法確保裡面辦的伙食讓他們吃得飽嗎？可不可以說明一下？
柏副部長鴻輝：謝謝委員關心。這個問題我們也關注到了，所以我們也將114年的伙食費調高，現在跟一般官兵是一樣的。每一次教召結束以後，我們也都會做相關意見調查，伙食部分都會拉入意見調查，所以今年已經調高了。
蔡委員易餘：今年調高了？
柏副部長鴻輝：是的。
蔡委員易餘：由於我沒去教召，不知道是什麼情形，所以也不方便講得太……
柏副部長鴻輝：是，沒問題，謝謝您的關心。
蔡委員易餘：但他們有跟我反映啦！第一個問題就是伙食。第二，現在教召大概都會作野地訓練，野地訓練時會住在學校、向學校借空間，或是向廟借空間。學校是比較沒有問題，只是向廟宇借空間時，廟宇廁所不足。不過也沒關係，畢竟是野地訓練，反正大家隨便找，只是這樣也不是很好啦！
柏副部長鴻輝：不，不能這樣。
蔡委員易餘：可是規劃他們訓練時，如果真的要到野外去，野外當然有比較嚴苛的條件。如果是跟廟宇合作，廟方當然是提供現有設備，但如果現有設備中洗手間不足，這部分怎麼辦？
柏副部長鴻輝：事實上，我們聯四從兩個方面著手，第一，必須有移動式廁所；另外是移動式沐浴設備，軍方也有移動式沐浴設備。所以關於未來教召，我們也聽到了教召人員的心聲，尤其是在廟宇借住時……
蔡委員易餘：也有向你們反映嘛！
柏副部長鴻輝：對，我們也發現這個問題，我們會把這個問題解決。
蔡委員易餘：好，我想這兩個問題先解決。
柏副部長鴻輝：是，謝謝委員關心。
蔡委員易餘：因為是教召啦！
柏副部長鴻輝：很重要。
蔡委員易餘：他們來教召，需要好的訓練嘛！
柏副部長鴻輝：是。
蔡委員易餘：把伙食、一些基礎設備做得更好是應該的。
柏副部長鴻輝：這是我們應該做的。
蔡委員易餘：第二點也是關於國軍的軍人福利。我們知道，現在軍職人員如果過世，另一半、也就是夫或妻可以領半俸，這應該基於贍養，是撫慰金。但我最近也接到陳情，陳情人跟我說了一個狀況，假如夫妻兩人都是軍職、也就是兩人同為軍職，其中一方，例如丈夫在服役期間過世，老婆會不會有半俸撫慰金福利？會有嗎？
柏副部長鴻輝：理論上是不行。
蔡委員易餘：他告訴我的是沒有啦！
柏副部長鴻輝：對，理論上是不行。
蔡委員易餘：但是其中有不合理的地方。
柏副部長鴻輝：是。
蔡委員易餘：我想在這裡替國軍爭取一下，如果夫妻不是兩人都軍職，例如丈夫是軍人、太太是一般公務員，比如說是老師，軍職配偶過世之後，老師還是有半俸喔！
柏副部長鴻輝：關於這個，就退撫制度、撫卹條例來講有其本身限制因素，就是過去的概念是單一薪俸概念，但如果同樣都是軍職，其中一方往生……
蔡委員易餘：同樣是軍職就沒有嘛！
柏副部長鴻輝：因為另一方還是現職。
蔡委員易餘：因為已經有自己的……
柏副部長鴻輝：薪俸。
蔡委員易餘：有自己的俸給了，所以就少了這一個。
柏副部長鴻輝：是。
蔡委員易餘：但是我舉的例子就很明顯，同樣都是公務員，若另一半是公務員有撫卹金額，陳情人卻因為夫妻兩人都是軍職，這一筆就沒有，我覺得這點你們可以思考看看。
柏副部長鴻輝：未來我們可以思考。
蔡委員易餘：就公平性而言，陳情人可能覺得夫妻都是軍人，更應該獎勵他。夫妻都是軍人！對不對？結果反而是夫妻中其中一方是一般公務員，不是軍人，就沒有這一筆，這點思考一下好不好？
柏副部長鴻輝：這點我們列入考慮，謝謝委員關心。
主席：謝謝蔡易餘委員。如果你想參加教召，我可以研究辦理。
蔡委員易餘：就是不行啊！我想去啊！
主席：官田203旅有缺。
蔡委員易餘：好啊！趕快安排一下，我來教召。
柏副部長鴻輝：3天2夜的。
蔡委員易餘：我要7天的。
主席：另外，應該研議的除了那個案子以外，其實還有一些是對我們自己的國軍不公平的，像是軍轉文年資可以繼續，但軍人退役後沒有考上公務員，若隔五年再回軍，以前的年資統統不見了；若隔了五、六年考上監獄管理員等等，年資則可以繼續算喔！變成軍方對自己軍人的待遇延續性計算比對待一般公務員還要低。也包括剛才蔡易餘委員提到的這個，我建議相關單位儘速研議出來，我覺得應該公平對待。謝謝。吳思瑤委員、吳思瑤委員、吳思瑤委員不在。張嘉郡委員、張嘉郡委員、張嘉郡委員不在。鍾佳濱委員、鍾佳濱委員、鍾佳濱委員不在。李昆澤委員、李昆澤委員、李昆澤委員不在。陳培瑜委員、陳培瑜委員、陳培瑜委員不在。顏寬恒委員、顏寬恒委員、顏寬恒委員不在。本日會議已登記質詢委員除不在場外均已發言完畢，報告及詢答結束。本日會議有黃珊珊委員、陳培瑜委員提出書面質詢，請列入紀錄，並刊登公報。相關機關2周內以書面答復，除另有約定時間外，以2周為限。
立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第4次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請衛生福利部部長、中央健康保險署、食品藥物管理署就「健保藥價調整，藥廠停產慢性病用
藥之因應作為」進行專題報告，並備質詢
議事日程：邀請衛生福利部部長、中央健康保險署、食品藥物管理署就「健保藥價調整，藥廠停產慢性病用藥之因應作為」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：黃健豪

黃委員健豪：（12時9分）謝謝主席。我們是不是請薛部長？
主席：好，有請部長。
薛部長瑞元：委員好。
黃委員健豪：部長好。部長，今天我想大家主要是討論到健保藥價的部分，其實健保涉及到我們醫療機構相關的營收。就我所知，一般的醫療機構不管大的小的，它的收入來源一方面是健保的給付，另外一個很重要的當然就是所謂門診掛號費的收入，所以我剛剛看到你的報告第1頁就提到，主要是希望能夠反映藥品支付價格調降來控制藥費，在這合理範圍裡面來撙節健保的支出，包含剛剛委員的臨時提案裡面也有提到健保的支出，當然健保現在可能是入不敷出，所以是不是有可能考慮用公務預算來撥補？因為像其他的勞保或公務的保險，如果在保險經費不夠的時候都會使用公務預算來撥補、來彌平可能虧損的部分。在健保這部分，當然健保要不要撥補我們未來再討論，我今天想要講的是掛號費提升的問題、解封的問題，其實我想跟部長討論，部長說這個是市場機制，但是我想醫療行為很難用市場機制來認定，如果今天醫療行為要用市場機制來認定的話，那醫院的管理單位就不是衛福部，可以把它移去經濟部了。部長，我還是希望這個可以再調整，因為你今天受訪的時候，就很肯定的說這件事情一定會執行，但在執行之前，我想問部長，有沒有這個可能……至少你要召開一個公聽會來瞭解，除了醫界的意見之外，我想使用者、各民間團體、民眾的意見也很重要，就是我願意、能夠花多少錢來一般的診所看診、願意花多少錢去掛特別門診的掛號費，我想這是不一樣的結構，所以一刀切的說全面性都可以去調整、調漲，這對民生衝擊會非常大。尤其這幾個月來很多的費用都在調漲，不管是物價也好，電費也好，如果現在連掛號費也要調漲的話，我想對一般的民眾的衝擊將會非常大。部長，你對這件事情有什麼看法？有沒有延後實施的可能性？有沒有可能再徵詢更多的意見再去執行這件事情？
薛部長瑞元：首先跟委員報告，其實對於掛號費這種行政費用的管制，法律上是沒有根據的。
黃委員健豪：我知道。
薛部長瑞元：所以既然醫界提出來這樣質疑的時候，我們就必須要去做處理。
黃委員健豪：醫界在質疑，當然主要還是因為收入的問題，所以才會提到健保的給付點值是不是也是一個很重要的環節？
薛部長瑞元：健保的部分是另外一件事情，健保事實上對於所謂的營運成本，包括租金、水電，還有人員薪資上漲的壓力等等，健保沒有辦法完全去cover，但是那個是行政成本，所以我們其實是解開那個管制，並不是說它一定會調漲，比方說，我們現在對於我們可以掌握的公立醫院，我們可能就是讓它先不漲。
黃委員健豪：公立醫院先不漲？
薛部長瑞元：對。
黃委員健豪：謝謝部長。這個東西的確就是如此，多數民眾一看到掛號費可能會調漲的時候，大家心理壓力其實也滿大的，當然整個醫療收入的部分，到底是掛號費比較重要，還是健保的費用比較重要，因為今天時間不太夠，所以我有機會再來跟部長討論。最後有一個話題，就是大家很注重的蘇丹紅議題，我想食安五環有一件事很重要，就是所謂進口的階段能夠進行稽查，但是海關在稽查的時候，食安五環針對的是食品，但蘇丹紅這個原料好像是工業產品，所以它是不是不在目前食安五環的管制範圍裡面？
薛部長瑞元：應該是說，它作為食品添加物是一個不合法的，所以我們還是要管。
黃委員健豪：理論上它進來時的申報，不會說這是要加到食品裡面去。
薛部長瑞元：對。
黃委員健豪：它進來申報的時候，一定是用什麼其他的名義，可能是以工業製品等等名義申報進入臺灣，然後在臺灣加工。
薛部長瑞元：目前的狀況不是這樣，目前的狀況是它在國外就已經是加到辣椒粉裡面，所以我們看到的是辣椒粉，我們……
黃委員健豪：看到成品就對了？
薛部長瑞元：並不是說蘇丹紅另外進來，然後在國內去添加，並不是這樣子。
黃委員健豪：如果是成品進來的話，理論上應該在邊境管制的時候就應該查到才對啊！
薛部長瑞元：對，所以我們現在會提升管制的一個措施，也就是說，像這一類的我們會跟環境部一起來討論，包括哪一些工業產品、工業使用的原料，它不可以加在食品裡面，我們會把它找出來，一旦驗到的話，那就是100%去擋了。
黃委員健豪：部長還有食藥署，我想提供一個民間的建議，因為我們家以前就是做食品業的所以很清楚，其實哪些不肖業者會把不該加在食品裡面的東西放進食品添加物裡面，食藥署去業界瞭解一下就會很清楚。這個部分不能用善良民眾的心、想法去想這個事情，要從不肖廠商的想法、節省成本的想法去想這個事情，哪些工業製品會被添加到食物裡面，包含在境外管制、港口管制的時候就應該去處理，不是進來發生食安風暴後才去查緝，所以這部分我希望部長跟我們署長要辛苦一點，去瞭解一下業界實際上面會被拿來添加的工業物質有哪些，同時也把它列出清單，這可能不是你們衛福部第一線在管，這不是你們直接的業務，可能是經濟部或財政部的業務，這部分你們也要提供清單，在進出口的時候就應該有一個有效的管制，好，謝謝。
薛部長瑞元：好，謝謝。
主席：接下來請謝衣鳯委員進行質詢。
立法院第11屆第1會期交通委員會第2次全體委員會議（2024-03-07）
議程：一、邀請數位發展部部長唐鳳列席報告業務概況，並備質詢；二、邀請數位發展部部長唐鳳就
「112年度出國預算辦理成效及113年度預計效益」進行專題報告，並備質詢
議事日程：邀請數位發展部部長唐鳳列席報告業務概況，並備質詢。
邀請數位發展部部長唐鳳就「112年度出國預算辦理成效及113年度預計效益」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：徐巧芯

徐委員巧芯：（11時56分）謝謝主席，請唐部長。
主席：請唐部長。
唐部長鳳：委員好。
徐委員巧芯：部長好，我想我們本來對數位發展部的想像很多，比方說遠端工作、線上開會、線上參與國際會議等等，結果沒想到數位發展部的發展好像比其他單位還要更加的傳統，不只被批評花了太多錢出國，我們還發現你們花了非常多的錢租用辦公室，從民國111年8月27日掛牌至今，一年半左右，我問一下部長，光是辦公室的搬遷預算總共花了多少錢？
唐部長鳳：如果是把租金算進去的話，在新光的部分，我們的租金在前一年半是剛剛有委員提到7,000萬元左右，但是如果是講延平的話，其實本來NCC就已經裝修過，我們只是做簡單的室內裝潢。
徐委員巧芯：哦！你說是做簡單的室內裝潢嘛！簡單的室內裝潢！那我們整體的，包含新光跟延平，裝潢費花了多少錢？
唐部長鳳：您這個已經寫在這上面了，預算4億元，決算3.9億元。
徐委員巧芯：所以嘛！你看喔！成立1.5年，整體包含是租金、辦公室的裝修，我們花了預算就4.09億元，決算是3.9億元，唐鳳部長，你會不會覺得這個經費太高了？
唐部長鳳：不會，我們向上集中的機房，本來機房一次性的建置，本來各部會就是這個樣子。
徐委員巧芯：機房，那我問一個問題，數位發展部會議室跟新聞發布室的採購花了多少錢？上面有寫，但我希望你可以自己講出來。
唐部長鳳：是，因為我們本來的那個新聞會議室就是用NCC的，那不管是麥克風、收音等等，大概都有一些要……
徐委員巧芯：麥克風跟收音，我問的是光是會議室跟新聞發布室花了多少錢？
唐部長鳳：您剛剛黃底的這邊是1,000萬元，然後再加上追加這個65。
徐委員巧芯：65，所以花了一千多萬元，只做了新聞發布室跟會議室，你剛剛說麥克風，具體來說這1,000萬元花到哪裡去了？跟大家做個說明吧！
唐部長鳳：是，因為我們本來用NCC的那個新聞發布室，如果是要做遠距會議的時候，它有包含這個麥克風、收音回授，還有它的音場等等的問題，所以我們發現這個問題之後，就一次性的把它更新成比較新的設備。
徐委員巧芯：換了多少個麥克風？你們那有幾間會議室啊？新聞發布室跟會議室上面，這個花了1,000多萬元，總共幾間？
唐部長鳳：它是在一樓裡面的，我們開大的會議的一間，然後旁邊新聞發布室是另外一間，兩個是對面。
徐委員巧芯：只有2間，花1,000多萬元。
唐部長鳳：然後一個記者的等待室，就3間吧！
徐巧芯委員：記者的等待室裡面的麥克風等等的也都要重做？
唐部長鳳：不只是麥克風，包含視訊設備嘛！
徐委員巧芯：視訊設備，但是為什麼你們現在開會的時候，常常你都是自己，你們大家預算花了這麼多，飛出國去開會，我也很少看到你們線上會議裡面去做什麼，今天大家質疑的是你們不只是花了很多的錢出國開會，編了這麼多的預算，就連只是會議室、新聞發布室2間，我算你3間，我算你3間花了一千多萬元。
唐部長鳳：我回應一下委員，我在出國的時候，其實公文是照簽喔，我視訊會議照開喔！並不是因為出國就不管國內的事情，所以這也是為什麼需要這種設備啊！
徐委員巧芯：所以你的意思是說別的單位都沒有這樣子的一個問題？
唐部長鳳：特別……公文在我們這邊是線上簽核。
徐委員巧芯：在自由民主聯盟的出席上面，去年9月20號我們有參加這個自由線上聯盟，因應新興技術帶來的風險等等，你說AI的應用規範，社會也要同樣的來推動，然後講了很多，我請問一下，你們在國外說了這麼多AI管制，我們在臺灣目前的法規裡面，你們已經具體通過了哪幾項AI相關的管制法規？
唐部長鳳：我們如果是講整個政府的話，那在投資詐騙上面、在深偽的色情影像上面、在選舉的干預上面等等，都有專門針對深偽或甚至是生成式，也不一定是生成式，甚至是任何AI去做這方面的加重處罰或管制。
徐委員巧芯：那為什麼我們臺灣的資安問題還這麼多、詐騙的問題還這麼多？你們到國外去跟大家講說我們做了哪一些AI的相關法規規定，但是我們在臺灣發現的卻是少的可憐。
唐部長鳳：我們剛剛講到這些，在其他國家也未必有，這是第一個。第二個，像電子簽章法修法，我們已經提到立法院來了，很多其他國家也未必有，這也是我們……
徐委員巧芯：那也是我們葛如鈞委員提了之後，你們現在才跟進的。我問一下，關於自由民主聯盟的部分，你們是不是一行15個人去開會？
唐部長鳳：就是包含美國的國務卿布林肯……
徐委員巧芯：自由民主聯盟參與的目標裡面，哪一點跟數位發展有關？
唐部長鳳：這裡面講的就是要保護線上的、因應AI帶來的深偽的威脅，這就是數位的工作啊……
徐委員巧芯：你們當時所提的計畫的目的叫做「參與推動民主合作組織、展現臺灣跟國際推動民主事務的堅定決心」，裡面都沒有談到所謂的數位……
唐部長鳳：難道我們要跟專制國家學怎麼用電子簽章嗎？
徐委員巧芯：沒有，我的意思是說你們今天數位發展部去參加的目的說明就要跟數位發展的內容有關。
唐部長鳳：當然。
徐委員巧芯：不然的話，我們就補助其他的單位去或者是外交部去不就好了嗎？
唐部長鳳：但是，民主峰會特別是第二次討論就是討論怎麼因應生成式AI，我們的paper就是講這個。
徐委員巧芯：你們在寫報告的時候，就應該把這些內容都寫進目的裡面，而不是讓大家認為說你們花了太多的錢出國但是都沒有做跟數位發展有關的事情。這點請你們必須要改進。
唐部長鳳：當然是有關的事情、當然我們會盡可能的來強調。
徐委員巧芯：好。謝謝。
唐部長鳳：謝謝。
主席：好，徐委員發言完畢。現在請羅智強委員發言。
立法院第11屆第1會期交通委員會第2次全體委員會議（2024-03-07）
議程：一、邀請數位發展部部長唐鳳列席報告業務概況，並備質詢；二、邀請數位發展部部長唐鳳就
「112年度出國預算辦理成效及113年度預計效益」進行專題報告，並備質詢
議事日程：邀請數位發展部部長唐鳳列席報告業務概況，並備質詢。
邀請數位發展部部長唐鳳就「112年度出國預算辦理成效及113年度預計效益」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：羅智強

羅委員智強：（12時2分）主席，請唐部長。
主席：請唐部長。
唐部長鳳：委員好。
羅委員智強：部長好，在我的選區，本來有一個南門的中繼市場，它是花了1.8億蓋起來的，那南門市場改建完成之後，因為東門市場也有改建的需求，他們就很希望能夠搬到這個南門市場中繼站，結果後來我們的中央政府就是不同意，當然它是說：不行，我要把這個南門市場的中繼站拆掉。就在南門市場中繼站的隔壁，把1.8億的拆掉，再花個幾千萬蓋一個新的東門市場中繼站，你會覺得這事好像跟你沒有關係，對不對？
唐部長鳳：因為我們沒有要去那邊。
羅委員智強：可是你們行政院回答我的是什麼，你知道嗎？它說因為南門市場中繼站拆掉後要做數發部的辦公大樓。
唐部長鳳：應該是去年，今年1月已經確定，我們是要到行一、行二了。
羅委員智強：今天我們唐部長說的太好了，所以當時是行政院在騙我啊？
唐部長鳳：那是當時的狀況，我們今年是因為行一、行二……
羅委員智強：結果當時的狀況……你搞了半天，我只問你嘛，南門市場中繼站如果給東門市場用，可以省多少錢？省1.8億吧？
唐部長鳳：因為我們都是聽行政院安排，我們現在被配到的是行一、行二。
羅委員智強：不用那麼緊張，我講的不是你，我要講的是什麼？你蓋辦公室的名聲已經響亮到還要逼著南門市場中繼站拆掉，雖然說最後你沒決定選在那，但更好笑，你沒有決定在那裡，結果最後還是要拆掉。
唐部長鳳：我們是沒有被派到那邊……
羅委員智強：你的名聲響亮到行政院是拿要蓋數發部辦公大樓為由，就把南門市場中繼站拆掉，我那時候就說，你要蓋，為什麼不蓋在隔壁？你既然選隔壁，那個地也是國有的。為什麼剛剛徐巧芯講到你的辦公室？我跟我們的部長說，你們叫數位發展部對不對？
唐部長鳳：是。
羅委員智強：我看你叫出國發展部好了，你叫辦公室發展部好了。
唐部長鳳：我們出國也是做資安的演訓……
羅委員智強：你叫點麵線發展部好了，你叫數位中介法發展部好了。
唐部長鳳：那是NCC……
羅委員智強：我再問你，南門市場中繼站已經是一個例子，你的辦公室蓋到出名，害政府為了你拆掉公帑1.8億的中繼站，結果你竟然也沒搬！第二個，我想請問你，因為大家很關心數位身分證的事情，你怎麼看？
唐部長鳳：剛剛有提到啊，當時民間的要求是要獨立的個資會，以及內政部如果要推就要訂專法。
羅委員智強：搞了半天，賠了2.8億，請問這筆錢是誰出？
唐部長鳳：當然以內政部跟工程會的仲裁，他們最後決定……
羅委員智強：納稅人出啦！那麼簡單！沒有關係，在你的任內當中，說真的很多人都搞不清楚數發部到底在幹什麼，沒錯吧？很多民眾搞不清楚。
唐部長鳳：大家好像……
羅委員智強：當然你有一項政績是大家搞得很清楚的。
唐部長鳳：大家領6,000的時候應該……
羅委員智強：大家可能知道你的點麵線發展部做得很好。
唐部長鳳：那個有五萬多個中小的商家……
羅委員智強：請問什麼時候要結束？你的點麵線平台何時要結束啦？
唐部長鳳：沒有，那個平台是轉型去做包含像長照、醫療等等。
羅委員智強：轉型啊？轉型就是今天平台停掉最好的理由啦！你3月就要告終了啦！
唐部長鳳：不是啦！那是現在點數的狀況。
羅委員智強：申請率就是3個百分點。
唐部長鳳：不是，不能這樣算。你是把所有的公司都算在……
羅委員智強：沒關係，你要美化數字的話，你提一個報告給我。
唐部長鳳：可以用書面跟委員說明……
羅委員智強：我要再跟您說，大家在批評你的出國發展部，我想請教您，您112年參加27場國際會議跟1場考察嘛，對不對？你知道出國寫報告這件事情嘛，對不對？外交部寫了多少出國報告，你知道嗎？
唐部長鳳：這個沒有掌握。
羅委員智強：外交部寫了13個出國報告，我們數位發展部真的很適合當外交部啦，你寫了26個報告嘛，對不對？你認為報告多讓人覺得你比較勤勞啦，對不對？外交部就不勤勞？
唐部長鳳：就是要給出交代啊！
羅委員智強：我要告訴你的是，今天大家期待數位發展部，民眾最期待你做什麼事情？
唐部長鳳：就是跨國建立防詐或者是防止駭客的聯防。
羅委員智強：非常好，你主動講到防詐了！我跟你講，你知道嗎？我的臉書已經被冒名使用十幾次了，請問你怎麼解決這個問題啊？
唐部長鳳：要通過電子簽章法修法，並且把廣告的主管機關，網路廣告變成我們……
羅委員智強：對啦，都推給未來，你當部長當幾年了？
唐部長鳳：我們電子簽章法已經送到立法院了，不是未來啊！
羅委員智強：已經送到立法院？你當幾年部長了？
唐部長鳳：1年半。
羅委員智強：1年半部長，民進黨執政幾年了？
唐部長鳳：8年
羅委員智強：8年了，那你跟林國成講說人民如果覺得防詐不力是……這是政治壓力。這是什麼政治壓力啊？
唐部長鳳：這是民意的壓力啊，當然……
羅委員智強：這就是人民對你不滿的壓力，跟政治壓力有什麼關係？
唐部長鳳：它會變成……
羅委員智強：我再問你，數位中介法現在怎麼樣？誰推的？
唐部長鳳：數位中介法從頭到尾都是NCC在討論的一個案子。
羅委員智強：以上。
唐部長鳳：謝謝。
主席：羅委員發言完畢。現在請李坤城委員發言。
立法院第11屆第1會期交通委員會第2次全體委員會議（2024-03-07）
議程：一、邀請數位發展部部長唐鳳列席報告業務概況，並備質詢；二、邀請數位發展部部長唐鳳就
「112年度出國預算辦理成效及113年度預計效益」進行專題報告，並備質詢
議事日程：邀請數位發展部部長唐鳳列席報告業務概況，並備質詢。
邀請數位發展部部長唐鳳就「112年度出國預算辦理成效及113年度預計效益」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：李坤城

李委員坤城：（12時8分）謝謝主席，我們請部長。
主席：請唐部長。
唐部長鳳：委員好。
李委員坤城：部長好，今天早上媒體、大家也很關心關於防詐跟打詐這部分，然後部長的回答就是說，這個數發部的防詐已經有很多的肯定，這可以當作內部的激勵跟鼓勵，但是我認為，跟一般民眾的期待還是有落差啦！部長你覺得呢？
唐部長鳳：我們前面有講是在我們主管的電商等等方面，這是有一個前提。
李委員坤城：政府是一體的，就是說今天這個防詐、打詐，包括數發部、內政部、法務部、金管會都有責任，所以這個政府是一體的。
唐部長鳳：當然，聯防。
李委員坤城：對啊，所以你自己覺得說你做得很好，那是說其他做不好？
唐部長鳳：我們是要主動的接過責任啦，像網路廣告部分，我們主動跟經濟部說要不要交給我們來負責。
李委員坤城：現在大家對於打詐、防詐這個東西都很關心，大家也期待數發部能夠做更多的事情，這是大家的一個期待。那你說做得不錯，那當然是你業務的部分，但是我相信跟民眾整體的期待還是有點落差，這個我要請部長大概再想一下啦。請教一下部長，現在國人最關心的三大網路國安問題，包含網路詐騙、網路的假新聞、網路的駭客攻擊。請問一下，數發部的業務報告裡面，有哪一個問題沒有著墨到的？
唐部長鳳：當然，駭客攻擊是我們資安的主責，所以我們寫了非常多關於這方面的事情。防詐的部分是源頭防詐來處理，那當然因為您提到新聞這個字，新聞是新聞業，那我們並不是新聞業的主管機關。
李委員昆城：所以說打擊假新聞這部分也不是數發部的責任、業務範疇？
唐部長鳳：因為主要我們看到的還是境外的訊息攻勢，這個攻勢不一定是用新聞的形式來做……
李委員坤城：當然啦，不一定是電視新聞的方式，有很多的方式啦！
唐部長鳳：它也不一定是假的，它很多是激化仇恨、激化對立、激化什麼，它是用個人評論的方法做，因此無關真假，但是它讓看到的人心裡非常不舒服。
李委員坤城：但是個人評論也有假訊息摻雜在裡面，這也有可能啊！
唐部長鳳：對，但是我們的意思是說其實現在大部分不是這樣……
李委員坤城：好，我不跟你討論這個形式啦，我是說有關這方面的訊息，假訊息也好假新聞也好，那算不算是數發部所要處理的業務？
唐部長鳳：所以我們在訊息分析這部分，我們有一個行政法人叫資安院，我們有專門的人來分析，這個就跟我們自動去抓到詐騙冒名的帳號是同一套技術。
李委員坤城：所以假訊息的部分，你們會處理……
唐部長鳳：叫做訊息分析。
李委員坤城：但是假新聞不處理？
唐部長鳳：新聞是一種訊息……
李委員坤城：新聞也是訊息的一種啊！
唐部長鳳：所以我們是分析那個爭議的訊息，不是去說它有沒有新聞價值、它有沒有採訪報導。
李委員坤城：我不是跟你討論有沒有新聞價值，也就是說這個假新聞有可能是假訊息的一種啦！
唐部長鳳：對，所以只要是爭議訊息，先不管真假，我們會去分析，至於說實際去做事實查核，或調查局去調查他們的認知戰研究中心等等，我們則免費提供這個工具，讓他們來使用。
李委員坤城：在數發部掛牌的時候，蔡總統有給予許多任務，其中一項就是為了因應境外勢力，持續進行的複合式資訊作戰，我們要打造更高層級的國家資安聯防體系，這是蔡總統講的。
唐部長鳳：沒錯。
李委員坤城：好，那請問一下，部長對於總統的這一番期許有什麼樣的看法？
唐部長鳳：對，我想總統的期許是說我們不能夠只侷限在對於資訊系統的攻擊，包含完整性、可用性、機密性的攻擊，現在光是資訊本身，不是資訊系統哦，Facebook就算不當機，它上面還是會有很多挑起對立等等的這種訊息，尤其是透過廣告的方式，如果我們不去阻擋的話……
李委員坤城：我自己認為啦，總統的這一番談話是對於說如何面對境外勢力的假訊息進來，數發部要怎麼做啦！
唐部長鳳：我還是要強調，訊息攻勢大部分不是靠假的訊息，因為針對假的訊息，目前我們已經有一套防制方法，所以現在大概都是靠半真半假或根本就是真的個人評論去放大那個言論的仇恨，所以我們現在是把它叫做訊息干預、訊息攻勢等等。
李委員坤城：好，沒關係，這是定義上的問題，我是說數發部要怎麼做的問題。
唐部長鳳：對，我們剛剛講了，就是說如果他境外用一個一站式的網站在那邊冒充成好比像新聞網站好了，去年包含詐騙的這些狀況，我們幫助檢警調大概就下架了三萬多個，我們成立前，一整年也不到3,000個，所以這個部分我們一直都有聯防。
李委員坤城：部長，那時候我有聽一段訪問，就是說關於假訊息這方面，第一個，我們有一個事實查核的機制去做處理；另外一個，你說可以用幽默來取代謠言。
唐部長鳳：就是即時澄清啦。
李委員坤城：那當然是部長個人的處理方式，但是我們關心的是整個數發部的處理方式，我是希望未來數發部在假訊息的處理這方面應該要更積極地來做，因為這個也是當初總統在數發部掛牌的時候所期許的一個重要內容。但是我認為或是我目前所看到的，關於這方面，數發部是做得比較少或是說比較消極啦！
唐部長鳳：對，這裡面有一個很真正的問題，就是因為沒有像電子簽章法的新版本去確保說當初這個人是某個年份出生的、姓名怎麼樣，沒有辦法去核實，這部分必須要大家來……
李委員坤城：No、No，部長，這個跟電子簽章法沒有絕對關係。
唐部長：這個在國際上大家都發現只有靠數位簽章才能澈底解決這個問題。
李委員坤城：這個我覺得不是只有電子簽章法的關係，當然它有占一部分因素，但我認為是你們心態的關係。
唐部長鳳：如果委員可以幫忙的話，我們儘量的去……這個訊息攻勢、爭議訊息等等的部分，我們就責無旁貸，但是如果是假新聞，因為新聞是一個行業，這個我們就比較困難。
李委員坤城：不是，你知道我講的不是說新聞這個東西，而是說這個假新聞也是假訊息裡面的其中一種。
唐部長鳳：爭議訊息、訊息攻勢這個我們可以來聯防。
李委員坤城：我不是說你去管新聞，你應該知道我的意思啦！
唐部長鳳：知道。
李委員坤城：好，謝謝部長，謝謝主席。
主席：李委員發言完畢。現在請陳冠廷委員發言。
立法院第11屆第1會期財政委員會第2次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請財政部莊部長翠雲率所屬機關首長暨國營事業董事長、總經理（含各轉投資事業機構公股代
表之董、監事）列席業務報告，並備質詢
議事日程：邀請財政部莊部長翠雲率所屬機關首長暨國營事業董事長、總經理(含各轉投資事業機構公股代表之董、監事)列席業務報告，並備質詢。
發言委員：謝衣鳯

謝委員衣鳯：（11時47分）謝謝主席，我現在想要請部長。
主席：有請莊部長。
莊部長翠雲：委員好。
謝委員衣鳯：莊部長，請問你會不會續任？
莊部長翠雲：跟委員報告，519我們都會隨同陳院長總辭。
謝委員衣鳯：你覺得你現在還有什麼想要做然後沒有做到的事情？
莊部長翠雲：我每天都努力在做。
謝委員衣鳯：什麼事情沒有做到？剛才伍委員也說了，我們公股銀行的經營好像不如預期，那請問，我們公股銀行的董事長現在平均年齡幾歲？
莊部長翠雲：平均年齡應該都是65歲左右。
謝委員衣鳯：問年齡很尷尬。
莊部長翠雲：對啊。
謝委員衣鳯：那你是首長嘛，你可以自己說年齡嗎？
莊部長翠雲：我想委員想提的就是我們公股行庫董事長的年齡，我想應該都差不多65歲，因為大部分的董事長、總經理都是從基層做起，做了這麼長的時間，經歷都相當豐富。
謝委員衣鳯：我也很客氣啦，我都沒有去把每一個人的年齡查出來並告訴你，我也可以這樣做，但是我們公股銀行是不是應該多進用專業的人士，以及年輕化？這涉及未來怎麼樣培養我們的財經相關專業人才，是不是？
莊部長翠雲：是的。當然第一個，我們要進用專業人才，那是一定的，剛剛王委員也提到，我們一定會透過公開、透明的方式，按照不同的職級，要求不同的學歷跟經歷，所以專業是一定的。至於年輕化，當然也是要做，但是我覺得相關的職級裡面有關的經驗高度、廣度，都是需要時間的累積，年輕朋友進來以後，應該給予最好的培育，讓他們成長，我覺得這都是要並進的。
謝委員衣鳯：你不能說得這麼多，然後做得很少。
莊部長翠雲：事實上，我們公股行庫每年都有招考許多新血進來。
謝委員衣鳯：還有，我們去年的稅收又是超徵超過3,000億，行政院有沒有討論未來要怎麼樣用這個超徵的稅額，以及到底會不會發現金？我今天看到經濟部王美花部長，她說台電今年的虧損是三千九百多億，它的資本額已經快要不敷了，已經是破產了，到底要不要再挹注台電？要不要補它的資本？補了資本以後，會不會漲電價？如果又補資本又漲電價，等於是一頭牛剝了兩層皮。過去我們看到勞保的精算報告，它的潛藏負債是10兆，到底要不要保勞保？還是就這樣子，讓它的財務結構一直惡化下去？還有，健保這個禮拜取消了掛號費的上限，是不是變相地漲健保？如果我們在挹注健保的財源時，是不是同樣都是沒有改善它的財務結構，同樣地，未來我們還是要解決整個財務的赤字問題。所以我想請問你，超徵稅額要補誰？
莊部長翠雲：跟委員報告，我們稅課收入的實收數大於預算數的這個部分並不是超徵，每一徵都是按照法律來徵收。財政部因為歲入執行得好，我們就依公共債務法的規定，第一個，我們將112年總預算舉借的1,732億預算數，我們沒有舉借……
謝委員衣鳯：這個不是我問的問題。
莊部長翠雲：然後我錢也還了，增加還債……
謝委員衣鳯：這不是我問的問題……
莊部長翠雲：有賸餘的部分，我們會到累計到歲計賸餘，至於這個用途要怎麼用，我認為這個部分，第一個涉及到國家整體的政策，主計總處跟行政院會做討論。
謝委員衣鳯：好，所以你也不知道就對了。
莊部長翠雲：對於這個部分，財政部是就歲入的部分來做說明，等債務……
謝委員衣鳯：還有一個你們主政的綠能稅，我問你，地方政府可不可以課綠能稅？過去財政部說明，綠能稅可以增加地方的財政，但是不符合綠色租稅的範疇，可能造成參與再生能源設置意願的降低，跟政府鼓勵綠能發展的方向不同，所以到底地方政府可不可以來課徵綠能稅？
莊部長翠雲：跟委員報告，有關地方稅跟國稅的部分，財政收支劃分法有規定，另外哪些稅地方可以課特別稅或者是附加稅，這個部分在地方稅的自治通則裡面也都有規定。至於綠能稅的部分，地方是不是有課，請我們賦稅署說明一下好嗎？
宋署長秀玲：委員好，地方稅法通則裡面有授權地方政府可以在符合規定之下去開徵它的臨時稅，或是一些我們叫特別稅的；目前我們手上的資料，並沒有地方政府開徵綠能稅。
謝委員衣鳯：對，我現在問的是你們財政部的，那中央可不可以課綠能稅？
莊部長翠雲：目前沒有這個稅目；目前就碳的部分，也就是減碳的部分是碳費先行。
謝委員衣鳯：對啊，那是環境部主管的。
莊部長翠雲：對，對。
謝委員衣鳯：那是環境部的碳費，我現在講的是綠能稅。
莊部長翠雲：目前沒有綠能稅這個稅目。
謝委員衣鳯：郭國文已經站起來。
主席：我已經站起來，沒有錯，我還沒有催促你。
謝委員衣鳯：對啊，他是希望我不要刁難你……
主席：事後的部分請再跟委員說明一下。
莊部長翠雲：我們再跟委員做說明，謝謝委員。
謝委員衣鳯：好。
主席：謝委員很認真質詢，沒有刁難之意，謝謝謝衣鳯委員。接著請黃國昌委員質詢。
立法院第11屆第1會期財政委員會第2次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請財政部莊部長翠雲率所屬機關首長暨國營事業董事長、總經理（含各轉投資事業機構公股代
表之董、監事）列席業務報告，並備質詢
議事日程：邀請財政部莊部長翠雲率所屬機關首長暨國營事業董事長、總經理(含各轉投資事業機構公股代表之董、監事)列席業務報告，並備質詢。
發言委員：黃國昌

黃委員國昌：（11時54分）謝謝主席，麻煩請財政部部長。
主席：請莊部長。
黃委員國昌：請第一銀行邱月琴董事長。
主席：請邱董事長。
黃委員國昌：請合作金庫林衍茂董事長。
主席：有請林董。
莊部長翠雲：委員好。
黃委員國昌：三位好，因為時間關係，就不一一問候。2018年開始追慶富獵雷艦弊案的時候，發現非常多公股行庫，基本上沒有什麼金融專業，只要抱對掌權者的大腿，就可以當董事長。因為慶富獵雷艦弊案而負責下臺的廖燦昌，蘇貞昌重新任用他的時候，跟大家說他這麼做是用人唯才，我那時候就痛批這種人事任用，結果蘇貞昌口中用人唯才的廖燦昌，後來繼續爆發的潤寅詐貸案、遠航詐貸案，統統都有他的份，從合庫的董事長，幹到一銀的董事長，全部都有他的份，部長不熟沒有關係，我直接貼給你看，兩個案子以特殊背信罪全部被起訴了。我的問題很簡單，第一個問題，請問現在合庫的損失、一銀的損失，你們有沒有向廖燦昌求償？請回答。
莊部長翠雲：請合庫跟一銀來說明可以嗎？
黃委員國昌：當然啊，所以我才請兩位董事長上來，不要浪費時間啦！
邱董事長月琴：目前沒有。
黃委員國昌：為什麼沒有？可以不求償嗎？放水打假球喔！為什麼可以不求償，說個道理給大家聽！因為是老長官，所以官官相護？官股的錢，不是你們的錢，所以不跟他求償，可以這樣嗎？
林董事長衍茂：報告委員，我們是刑事案件有附帶民事的求償……
黃委員國昌：求償多少錢？
林董事長衍茂：沒有限定的金額。
黃委員國昌：怎麼可能沒有限定的金額？你們提民事訴訟要求償，沒有限定的金額？我先問你，你們損失多少錢？
林董事長衍茂：跟委員報告是15億。
黃委員國昌：一銀損失多少錢？
邱董事長月琴：慶富案的部分大概是57億。
黃委員國昌：15億的有求償，57億的沒有求償？請你講清楚，損失15億的求償了多少錢？不好意思，董事長我在問你問題，損失15億的求償多少錢？您上台來，不是在上面打坐，我問你的問題要請你回答！沒關係，現在問題點出來了，請兩家銀行的董事長回去準備書面資料，回答兩個問題，第一個，有沒有求償？如果沒有求償，理由是什麼？第二個，有沒有進行假扣押？有沒有進行財產的保全？因為不知道官司打多久，等到判決確定後，全部脫產得乾乾淨淨的，拿債權憑證回家要幹嘛？兩位董事長可以承諾可以做到這兩件事情嗎？應該可以吧？沒有這麼複雜吧？是不是可以請兩位董事長回答？
主席：請兩位董事長用麥克風回答。
林董事長衍茂：這個我們會再跟委員回報。
黃委員國昌：另外一位董事長？
邱董事長月琴：我們目前是對借戶在求償之中；對於董事長的……
黃委員國昌：對借戶在求償？你的借戶是誰啊？
邱董事長月琴：我們的借戶就是慶富跟這個……
黃委員國昌：求償得到嗎？
邱董事長月琴：目前還在執行中。
黃委員國昌：你執行了多少錢？
邱董事長月琴：目前執行中的部分，大概收回了十來億。
黃委員國昌：57億？
邱董事長月琴：收回的部分有22億。
黃委員國昌：所以你現在到底收回多少錢？還有三十幾億沒有追嗎？
邱董事長月琴：剩57億……
黃委員國昌：對嘛！你還有57億沒有追嘛！可以這樣放水喔？來請部長……
莊部長翠雲：是，委員。
黃委員國昌：民進黨在野的時候，都說要修改財政收支劃分法，蘇貞昌2012年批判得很嚴重，那個時候要求修財劃法，還說：看到這些縣市編不出預算，嗷嗷待哺，米缸空空的，心裡很難過！我不曉得現在的行政院院長，會不會體會到地方政府的心情？然後，賴清德2018年當行政院長的時候，也承諾要修財劃法，到了現在2024年持續跳票，持續跳票！民進黨執政了以後，享受到錢跟權一把抓的滋味，財劃法不斷地暫緩，沒有下文。部長你一直說要凝聚各縣市的共識，凝聚社會的共識。我先問兩個基本的問題，第一個垂直分配不均的問題，統籌分配款規模太低，不管是民進黨執政，國民黨執政；民進黨在野，國民黨在野，所有的學者專家點出來的問題都一樣。我先不跟你扯水平分配的問題，要不然你又推給地方政府，說什麼沒有共識啦，沒有辦法修啦。從去年5月到現在，你的說詞都一模一樣，從來沒改變過，我去查過了，所以我繼續再聽你說要等社會共識或各縣市的共識，沒有意義啦！我們先處理垂直分配不均的問題，依照目前財政部規劃的版本，就擴大統籌分配款的規模，目前的規劃方案是什麼？
莊部長翠雲：跟委員報告，所謂的垂直分配，擴大統籌分配稅款的規模，這確實是我們在研議過程當中的一個方向。
黃委員國昌：目前研議的結果是什麼？
莊部長翠雲：這個部分都需要試算……
黃委員國昌：試算出來了沒有？
莊部長翠雲：中央跟地方這幾年的財政變化也很大……
黃委員國昌：所以試算出來了沒有？
莊部長翠雲：目前還沒有。
黃委員國昌：你從什麼時候開始試算？
莊部長翠雲：這個部分因為一直在變動，一直在變動當中，我們也持續地在做試算……
黃委員國昌：不會啊！你看我沒有你們的 data，我把2021年、2022年、2023年的，全部都試算出來啦！講空話，說地方政府沒共識！連垂直分配不均的問題，問你試算出來了沒有，都還沒有開始試算！
莊部長翠雲：跟委員報告，持續都在做試算的工作……
黃委員國昌：持續都在做試算？好，沒關係……
莊部長翠雲：它會變動……
黃委員國昌：不要說空話，今天會議結束後，把你們到此時此刻試算的結果給我，可以嗎？
莊部長翠雲：這個部分，我們要看一下資料的情況。
黃委員國昌：你剛剛不是說持續地在試算嗎？
莊部長翠雲：對啊！
黃委員國昌：那麼手上應該有數字啦，會後提供給我，可不可以？
莊部長翠雲：我想這個部分，我們還是需要審慎地研議。
黃委員國昌：我請你給我試算的結果，你要研議什麼？研議這個試算的結果正不正確，回去重新打計算機嗎？
莊部長翠雲：不會啦，我們……
黃委員國昌：所以，會後把試算的結果給我可以嗎？
莊部長翠雲：我們看一下內容……
主席：我想你給委員一個時間會比較好。
黃委員國昌：一個月可以嗎？
莊部長翠雲：一個月我們給。
黃委員國昌：好，謝謝。
莊部長翠雲：謝謝。
主席：謝謝黃國昌委員的質詢。接著請鍾佳濱委員、鍾佳濱委員、鍾佳濱委員不在。接著請蘇清泉委員、蘇清泉委員、蘇清泉委員也不在。接著請鄭天財委員質詢。
立法院第11屆第1會期財政委員會第2次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請財政部莊部長翠雲率所屬機關首長暨國營事業董事長、總經理（含各轉投資事業機構公股代
表之董、監事）列席業務報告，並備質詢
議事日程：邀請財政部莊部長翠雲率所屬機關首長暨國營事業董事長、總經理(含各轉投資事業機構公股代表之董、監事)列席業務報告，並備質詢。
發言委員：鄭天財Sra Kacaw

鄭天財Sra Kacaw委員：（12時3分）主席、各位委員。有請部長。
主席：請莊部長。
鄭天財Sra Kacaw委員：也請國產署署長。
主席：請曾署長。
莊部長翠雲：委員好。
鄭天財Sra Kacaw委員：部長辛苦了。首先要謝謝財政部還有國產署，針對本席在109年3月24號開始協調、質詢，針對原住民承租國有土地申請原住民保留地，在經過申請、核定，然後要緩收、免收、退還租金的這個部分，經歷了非常長的時間，終於由國產署辛苦地完成修正，財政部也在112年 10月4日修正發布國有非公用不動產出租管理辦法第28條，然後開始執行。國產署花蓮辦事處和臺東辦事處非常辛苦，辦了很多場的說明會，本席也儘可能去參加，去瞭解我們公部門和我們民眾的一些意見。一開始你們希望提供所有的收據，就是過去繳稅的收據，這部分因為已經辦了好幾場，在這段時間已經退還的租金到底有多少，請提供書面資料。就我所知道的，只有一個八十幾歲的老太太將全部收據都留著，我所見到的是這樣，事實上這也很難啦，大家都一樣，不會一直把收據留存啦，所以我也開過協調會，請國產署看看要怎麼樣去解決這個問題。因為我是老公務員，也瞭解到電腦化是後來才有的，所以在電腦化之前的資料就有它的困難，但也不是不能解決，只是要花時間，這必須要部長能夠支持國產署，增加一些不是長期的人力，就只是這段時間的一些臨時人力給他們，這是我自己從公務員的角度來考量的這個部分，也就是把過去這些，最起碼要有租約、土地地號，從這個地號去查歷年的公告現值，就可以換算他的租金，然後怎麼樣去有效地退還。現職的公務員本來工作就很忙了，還要去做這個工作，我看了也是不太忍心，但是又不得不做，主要就是花蓮、臺東的辦事處，請教部長、署長可以嗎？
莊部長翠雲：謝謝委員反映民眾的心聲，這個部分前面的辦法修了，後面的執行方式也訂了，最後就是在執行的時候，讓民眾可以更快速地拿到退還的租金。針對這個部分，國產署已經在研議一個方式，我是不是請署長來做一個便民的說明？
曾署長國基：報告委員，剛剛委員提到過有很多人可能收據都不見了，上一次也在委員那邊協調，就是由我們國產署現有的資料庫裡面，雖然有些租約可能都換約過了，我們會用追溯的方式，比如從現在的租約資料裡面可以調出來的，或是他上一次的租約資料也可以調出來，從這個租約裡面，就如剛剛委員講的，按照我們當時計收的一個標準是用公告地價，而每一年的公告地價的資料也都存在，我們會來核算，我想就以這個簡便、便民的方式。說實在話，有些要他拿10年、20年的資料，可能有他的困難性，我們就用既有的這些資料來核算；核算的結果，我們會通知這個申請人，對這樣的核算、計價結果是不是同意，如果同意，就作為退還的一個標準。
鄭天財Sra Kacaw委員：好，非常謝謝。剛才提到人力的部分，如果真的有不足，還是要提供啦。
莊部長翠雲：好，謝謝，也請委員支持。
鄭天財Sra Kacaw委員：另外，就是請你們定期，不用每個月，半年能夠提供一下辦理的情形。
莊部長翠雲：好，我們是不是把每一季的成果提供給委員。
鄭天財Sra Kacaw委員：另外，很重要的就是緩收、免收的部分，其實最主要就是第一線的鄉鎮公所人員，要請他們協助，跟國產署辦事處那邊主動協助。主動協助跟國產署辦事處那邊，因為民眾不清楚，可能有些是新收的案件之類，這個部分的協調。
莊部長翠雲：好。
鄭天財Sra kacaw委員：另外，關於退輔會的部分，我已經質詢過很多次了，部長、署長，其實我沒有求得很多，只要限收，我們就先限收好了，先限收原住民申請原住民保留地的案件，就先限收這個部分。屬於退輔會管理的部分，但是是原住民在使用，符合增劃編原住民保留地的條件者，先處理這個部分，這樣就很少了。你要請財政部國產署與原民會、退輔會討論，因為它確實是違反了國產法第三十九條的這三款，但是我們限收，不然就太大了。
主席：鄭委員，能否請曾署長會後再向你做進一步的補充說明？
鄭天財Sra kacaw委員：因為這個質詢過了，我們現在只要將這個限收，可以吧？
莊部長翠雲：好，謝謝委員。
主席：謝謝鄭天財委員的質詢。接著請羅廷瑋委員質詢。
立法院第11屆第1會期財政委員會第2次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請財政部莊部長翠雲率所屬機關首長暨國營事業董事長、總經理（含各轉投資事業機構公股代
表之董、監事）列席業務報告，並備質詢
議事日程：邀請財政部莊部長翠雲率所屬機關首長暨國營事業董事長、總經理(含各轉投資事業機構公股代表之董、監事)列席業務報告，並備質詢。
發言委員：羅廷瑋

羅委員廷瑋：（12時11分）謝謝主席，有請財政部莊部長。
主席：有請莊部長。
莊部長翠雲：委員好。
羅委員廷瑋：部長，你好。我們即將面對電價要上漲、健保費也有可能會上漲，現在民眾苦不堪言，今天我要為民發聲、為民轉達一些事務。就本席所知，現行的所得稅法第五條第一項，免稅額每遇消費者物價指數較上次調整年度之指數上漲累計達百分之三以上時，按上漲的程度調整之。部長，臺灣的央行、美國的央行、日本的央行以及很多國家的央行都是以通膨2%為警戒值，為什麼所得稅法、財政部主管的法規是3%？
莊部長翠雲：當時的法令就是這樣訂。
羅委員廷瑋：就經濟學來看，財政部是一國財政政策的表徵，央行是一國貨幣財政政策的表徵，兩個單位就像國家的左手與右手，都是同一個身體的組織，為什麼會一國兩個體制不同分別？央行2%以上就有可能考慮啟動利率政策或其他的相關政策，而財政部要3%才會啟動租稅政策的調整？
莊部長翠雲：第一個，央行是達2%時會考慮調整相關的利率政策，但是我們稅的部分訂為3%，當時可能是考慮避免過度頻繁地調整，委員對於這個部分的提議蠻好的，我們也許可以去了解一下為什麼當時會訂為3%。
羅委員廷瑋：這個應該是我們說的滾動式調整，當年度我們不知道是什麼樣的狀況，但現在民眾苦不堪言，我希望免稅額的部分能否給我們一點小確幸？本席在這邊提出這個問題，大家要知道，如果連續兩年都是1.5%，累積才有3%，與一年就達到3%，部長，你覺得對每一個納稅人而言，結果會一樣嗎？或者是像溫水煮青蛙，如果前兩年的通膨是1.5、1.4，到了第三年才因為新的通膨超過3%，我們要知道前兩年沒有調高免稅額喔！第三年才宣布要調高時，請問是第三年嗎？不是，最快是第四年才可以申請第三年的年所得享受到調高的這個部分的結果，我們累積了4年才超過3%，到第五年才有可能享受第四年調高的結果，你懂我的意思嗎？
莊部長翠雲：了解。報告委員，不是一年一年，我們是採累計的，也就是比上次調整累計超過3%，不是看單一年度的3%。
羅委員廷瑋：對，所以是用累計嘛！
莊部長翠雲：是用累計、是用累計。
羅委員廷瑋：我的問題是累計讓我們享受不到即時的救援，通膨對於一個經濟體系而言，很多的情況，就像是人類發燒，拜託喔！這樣發燒之後，我們的貨幣政策、財政政策就像退燒藥，我們應該劍及履及啊！結果通膨已經燒起來了，近火沒有用近水來澆熄，你要等到兩、三年之後，甚至是三、四年，四、五年之後的遠水來澆，我想這樣的法條是應該要適時地做一個調整，你對於我的論述有何看法？
莊部長翠雲：我了解委員的論述，我們也回去了解一下為什麼當時的所得稅法會這樣訂，以及你的論述是不是可以納入我們的參考，是否能容我們回去研議？
羅委員廷瑋：你願意朝向苦民所苦的方向研議嗎？
莊部長翠雲：苦民所苦一直是我們努力在做的，至於研議的可行性，我們要看結果是怎麼樣，好嗎？
羅委員廷瑋：部長，我真的是要為民拜託、請託！臺灣飽受通膨之苦，多少的企業公司倒的倒、裁員的裁員、減薪的減薪、失業的失業，多少薪水階級工作根本朝不保夕，我們現在看到還有工作的人，通膨已經打擊他，申報綜所稅，名目稅負沒有降，實質的稅負卻增加了，等到按法條終於可以調高免稅額、扣除額等等，多少的上班族與公司行號早就已經陣亡了，他們在等待調高的半路上，我想真的是非常地辛苦。本席在此建議，修改所得稅法以及納稅者權利保護法，採取逐年滾動式的作法，每年多少通膨就調高多少的幅度，你覺得這個會很難嗎？
莊部長翠雲：除了免稅額與扣除額之外，在納稅者保護法裡面還有一個基本生活費，這是每一年都在調整的，其實就已經做適度的反映了。
羅委員廷瑋：就本席剛剛提出的整個論述，希望你能好好的適時做個研議。
莊部長翠雲：好。
羅委員廷瑋：我覺得不難啦！現在才3月，主計總處已經將全年官方的通膨CPI試算出來，報稅是5月喔！財政部最少有2個月的時間打開程式與報稅軟體，馬上就程式與軟體的適當處，把該各年度的CPI數值輸入，電腦馬上就可以算出當年度調整通膨的實質免稅額以及各項扣除額，我想這個應該不困難吧！
莊部長翠雲：委員，這個涉及到法律的修正，在今年5月是不可能的。
羅委員廷瑋：對，至於法律的修正，就像剛剛我們說的要苦民所苦，所以要研議看看，但是如果法律修正完之後，實際上在我們的軟體中是直接可以改數值的。
莊部長翠雲：法律修正完之後，我們當然就按照法律的規定來做。
羅委員廷瑋：因為我本身來自臺中，臺中的盧秀燕市長也長期在這個委員會問政，就臺中來說，財政劃分收支法，你有辦法在520之前提出草案嗎？
莊部長翠雲：委員知道，各地方政府的意見還相當分歧，事實上在520之前提出來應該是有困難的。
羅委員廷瑋：好，我們期許在520之後還看得到你，如果在520之後，你有辦法在這個年度提出草案嗎？
莊部長翠雲：520之後當然會有新政府。
羅委員廷瑋：對不起，你剛剛說什麼，我沒聽到？
莊部長翠雲：520之後是由新政府銜接。
羅委員廷瑋：對，我說期許能夠再看到你嘛！如果你能續任的話，不知道在520之後，你有辦法在今年度提出嗎？
莊部長翠雲：對於這個說法，我沒辦法回答。
羅委員廷瑋：你有預計往什麼方向討論嗎？有沒有自己的時程表？
莊部長翠雲：我的時程表是5月19日就總辭。
羅委員廷瑋：好，謝謝。
主席：謝謝羅廷瑋委員的質詢。接著請陳培瑜委員質詢。
立法院第11屆第1會期經濟委員會第2次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請經濟部部長率台灣電力股份有限公司董事長就「電價調漲對產業、民生等衝擊研擬配套措
施」進行報告，並備質詢
議事日程：邀請經濟部部長率台灣電力股份有限公司董事長就「電價調漲對產業、民生等衝擊研擬配套措施」進行報告，並備質詢。
發言委員：王世堅

王委員世堅：（12時12分）謝謝主席。主席，我請經濟部王部長。
主席：我們再請王部長。
王部長美花：委員好。
王委員世堅：部長，其實我現在要問你的問題我剛才在財委會問過了，因為他們說這個上位政策是由經濟部定的、你們交辦的，所以他們就只好做了，因為執行的財稅部分是財政部嘛，所以他們就照這樣做。我要提到的是這個很可能就演變成21世紀科技版的木馬屠城記！就是經濟部這七十年來上位政策擬定的要保護裕隆，裕隆汽車我想全民多數都知道，大家有一個共識，我們保護了裕隆，但裕隆其實不怎麼長進，也就是說我們保護了這個阿斗70年，不曉得還要保護這個阿斗多久啦，那現在很傷腦筋的是怎麼樣呢？裕隆藉著我們國家的保護，區隔了所有的進口車，因為這些關稅、貨物稅免徵的部分保障了裕隆，裕隆如果很長進，它如果把車子做得很好，讓我們可以外銷；結果不是，它一部也外銷不出去。大概10年前吧，那時候就想說那讓它去進軍中國好了，好啦，進軍中國，結果呢？到3年前，它銷售率零！鎩羽而歸！欸，部長，我們要它去反攻大陸，它沒辦法，現在反而被中共利用來木馬屠城，天啊！它利用我們對它的保護，比方說這兩年來它引進了中共早就買去的MG這個車種，我相信你們應該很清楚，MG這個車種一進來，因為歐洲的車型大家還不曉得，因為低價的關係，國產車嘛，稅金的優惠低價的關係，賣得大好、上百億！部長，這很傷腦筋的喔，這用全民的血汗錢去保護它，保護了誰？掩護了誰？掩護了中共的車子進到臺灣不打緊，下一個階段，現在MG這個是油車，下個階段那就是電動車了，大家都曉得現在全世界最火紅的電動車就是中國，像比亞迪，他們有好多品牌，他們價格也低，那麼他們打算藉由裕隆這個模式，以零組件的方式進來我們臺灣、在臺灣組裝，然後它就變成國產車了。天啊！這會造成我們國家另類的國安危機，因為電動車圖資的蒐集，它鏡頭蒐集的這個圖資就是為什麼我們國家這幾年來一直禁止採購中共無人機的原因。結果發生無人機禁了，現在他用電動車來蒐集你的圖資，怎麼辦？還有我們對自由世界這些友邦們，他們電動車也發展得很好，而且他們品質很好啊，我們對人家要如何交代？因為我們用關稅、貨物稅阻隔他們，讓他們變成高價車輛，要怎麼來跟這一些在臺灣組裝但是中國零件、中國出口的車子相比？它們在臺灣大行其道，搜刮我們臺灣的車市資源。所以我認為，部長，這個部分今天時間有限，我希望你帶回去好好的來檢討，跟各部會檢討這個問題，這是另類的國安問題，不是嗎？
王部長美花：我簡單說明一下，整車的部分進口關稅臺灣確實是還在，但是整車在臺灣組裝的部分其實現在主要不是裕隆，現在主要整車組裝是包括Toyota、包括福特，他們在臺灣組裝，重點是在這個組裝的下面，它的零組件……
王委員世堅：Toyota、福特沒有去引進中共的車種，沒有啊！
王部長美花：是，但是這些車在臺灣組裝，假設今天的這個關稅降下來的話，那麼這樣的一個組裝，包括零組件的生產會受到很大的衝擊。
王委員世堅：所以部長你的意思是說你就不用做了？不是啊，你可以區隔啊！
王部長美花：不是，那這個部分我們也因應……
王委員世堅：針對中共那邊傾銷而來……
王部長美花：對，所以第二個問題……
王委員世堅：化整為零在在臺灣組裝的車，這些我們要設限，不是嗎？
王部長美花：第二個部分，委員講的是如果從中國進來的零組件到國內，會不會造成這樣的一個困擾，甚至……
王委員世堅：已經造成了啊！
王部長美花：事實上我們有跟車輛公會有做過討論、有去研究，這個部分目前為止我們其實密切在觀察，但是目前還不是問題，那中國進來……
王委員世堅：上百億了，你認為不是問題？
王部長美花：目前還沒有這樣的一個困擾，那因為業界他自己更在乎，所以如果有這樣的一個困擾，他們也會跟我反映。
王委員世堅：他自己怎麼會在乎呢？他隨便只進一款就賣一萬多輛、上百億，他怎麼會有差？
王部長美花：沒有，現在如果整車進口的，可能是從比如從泰國生產整車進口到國內。
王委員世堅：我跟你說的不是整車，是中共化整為零……
王部長美花：有，這個我們有在注意。
王委員世堅：把他們的汽車組件進到我們臺灣、在臺灣組裝……
王部長美花：沒有、沒有……
王委員世堅：所以部長，我特別再要求，是另外要對國產車的定義要定義得更清楚，你現在的定義很簡單、模糊，就是說只要在臺灣組裝就可以叫國產車，不是這樣嗎？
王部長美花：跟委員報告，這個部分我們也有跟個別的廠商談，應該更多的研發國產車的零組件，而確實因為這個報導之後，我們其實有密切在跟產業做溝通跟合作。
王委員世堅：你把具體你們有做的作為提供個書面給我。好不好？
王部長美花：好。
王委員世堅：謝謝主席，不好意思，占用這麼多時間。
主席：好，謝謝。接下來我們請王鴻薇委員，請做詢答。
立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第4次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請衛生福利部部長、中央健康保險署、食品藥物管理署就「健保藥價調整，藥廠停產慢性病用
藥之因應作為」進行專題報告，並備質詢
議事日程：邀請衛生福利部部長、中央健康保險署、食品藥物管理署就「健保藥價調整，藥廠停產慢性病用藥之因應作為」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：謝衣鳯

謝委員衣鳯：（12時16分）謝謝主席。我想要請我們薛部長。
主席：好，有請薛部長。
薛部長瑞元：委員好。
謝委員衣鳯：部長好。我想請問一下，去年我們中央政府預算補健保多少錢？250億，是不是？
薛部長瑞元：240億，今年是200億。
謝委員衣鳯：對啊！我們每年都在補健保的錢，然後你們又給人家調漲……
薛部長瑞元：這兩個不同事情。
謝委員衣鳯：這不是調漲，比較符合原意的說法是取消掛號費的上限，如果醫療機構這樣的調漲掛號費上限，這對民眾來講，也是一種變相的調漲健保費，請問這樣子對於整個健保的結構有沒有改善？
薛部長瑞元：當然有一些在行政成本提升的部分，醫療機構可能會有這種調漲掛號費來支應的情形，但是健保歸健保，因為健保指的是醫療費用，醫療費用這一個部分的話，在總額預算制度之下還是必須要另外去做處理。而委員剛剛提到公務預算補助的部分，其實我們是用於癌症新藥的部分，還有護理人員待遇提升的部分，所以是不一樣的。
謝委員衣鳯：那也是健保支出的，是不是？就是你說的，今年的200億跟去年的240億。
薛部長瑞元：去年的240億，同時也去處理到所謂補點值的問題，因為COVID停止之後，整個上呼吸道感染的case大增，這部分讓整個點值是下降了，所以去年的240億也同時在處理這個問題。
謝委員衣鳯：我實在很納悶，就是當我們中央政府總預算一直在挹注健保，但是第一個，醫院也沒拿到錢，然後我們又要多花錢……
薛部長瑞元：怎麼會沒有拿到錢？有啦！
謝委員衣鳯：它也沒有拿到足額的錢，我們又要多花錢，這是三輸欸！因為社會大眾也沒有覺得整體醫療改善了，那是不是有點三輸啊？
薛部長瑞元：至少在總額預算之下，已經有多年都不用再去調保費了，其實是這樣的。
謝委員衣鳯：對，我有點怕的是，你說你不要續任，而我現在質詢你，你講的也不代表未來的部長，可是你會不會騙我們，你說你不續任，但說不定最後部長還是你？
薛部長瑞元：那個不是我決定的。
謝委員衣鳯：對啊！所以你也沒有辦法說啊！現在你也沒有說死嘛！
薛部長瑞元：所以委員的意思是不用再質詢我？
謝委員衣鳯：不是啦！還是要討論出一個解決的方案，因為我認為，第一個，中央政府的總預算一直在挹注健保，而且你們取消上限的問題，讓民眾覺得即便你們改善了醫療診所的行政費用，但是沒有改善整個健保的結構，是不是？
薛部長瑞元：但是對醫療院所來講，它可以改善它的醫療品質，包括可以聘用更多的護理人員處理病人，這是馬上要面對的問題。
謝委員衣鳯：對，但是民眾會覺得他們就醫的……同樣的，在其他的政策方面，當然我們取消陸配，你們也知道明明一年的上限就是60個或70個？
薛部長瑞元：因為這個沒有寫到法律上面，以後會不會又要調整，我們實在是沒有把握，所以現在我們沒辦法說陸配的年限減短之後，依親的人是否會有影響。陸配本身不會有影響，但是他們依親的部分是否有影響，這個我們不知道。因為60個人……
謝委員衣鳯：你是說依親……
薛部長瑞元：現在每年……
謝委員衣鳯：60個會不會取消？
薛部長瑞元：每年60個是寫在一個表上面，它算是行政命令的一環而已，這個……
謝委員衣鳯：你是擔心取消會有影響，是不是？
薛部長瑞元：對，或是做調整。
謝委員衣鳯：你是擔心上限取消會有影響？
薛部長瑞元：對，如果以後是600個、6,000個、6萬個，我們的健保可能就受不了了。
謝委員衣鳯：不是啊！其實你也很清楚我們健保的問題，不用算到這一塊……
薛部長瑞元：對啊！不要用那個來雪上加霜。
謝委員衣鳯：不用算到那一塊，其實我們目前結構性的問題就存在了。
薛部長瑞元：對。
謝委員衣鳯：我們一直挹注健保資源，其實都沒有辦法改善整個健保的結構，你現在取消掛號費上限，讓民眾覺得不能夠信任，是不是？到時候亂象會不會更多？各醫療院所對於掛號費到底是什麼樣的形式都不知道，所以你就讓民眾無所適從嘛！是不是？
薛部長瑞元：我們還是會監測啦！
謝委員衣鳯：你怎麼監測？好啦！主席站起來了。我只是覺得好像還是沒有改善這個問題。
薛部長瑞元：主要是有一些地區的資源比較不足，我們就要注意這個部分的掛號費，因為它已經是事實上獨占或寡占的情形，這個就要特別去注意了。
謝委員衣鳯：好，謝謝。
薛部長瑞元：好，謝謝。
主席：我們謝謝謝衣鳯委員的質詢，接下來請鍾佳濱委員進行質詢。