立法院第11屆第1會期財政委員會第9次全體委員會議（2024-04-18）
議程：一、處理中華民國 113 年度中央政府總預算決議，有關行政院主計總處預算凍結書面報告案 15
案；二、處理中華民國113年度中央政府總預算決議，有關第二預備金預算凍結書面報告案1案；
三、處理中華民國 113 年度中央政府總預算決議，有關審計部主管預算凍結書面報告案 11 案；
四、審查中華民國113年度中央政府總預算決議，有關行政院主計總處預算凍結書面報告案3案；
五、審查「證券投資信託及顧問法」 3 案： ( 一 ) 行政院函請審議、本院委員郭國文等 16 人擬具
「證券投資信託及顧問法部分條文修正草案」等2案、(二)本院委員林楚茵等17人擬具「證券投
資信託及顧問法第一條、第二條及第三條之一條文修正草案」案（僅詢答）；六、審查本院委員
郭國文等16人擬具「不動產證券化條例部分條文修正草案」案（僅詢答）
議事日程：處理中華民國113年度中央政府總預算決議，有關行政院主計總處預算凍結書面報告案15案。
處理中華民國113年度中央政府總預算決議，有關第二預備金預算凍結書面報告案1案。
處理中華民國113年度中央政府總預算決議，有關審計部主管預算凍結書面報告案11案。
審查中華民國113年度中央政府總預算決議，有關行政院主計總處預算凍結書面報告案3案。
併案審查「證券投資信託及顧問法」修正草案
審查「不動產證券化條例」修正草案
發言委員：王世堅

王委員世堅：（11時44分）主席！我請金管委員黃主委。
主席：請黃主委。
黃主任委員天牧：委員好！
王委員世堅：黃主委！昨天我們金管會公布有6家銀行在針對歐美商辦授信的部分踩雷啦！更讓我們訝異的是6家裡面竟然有5家公股行庫，這一點讓我們覺得不可思議耶！因為財政部也好金管會也好，一再的三令五申，希望資金能夠留在我們國內來投資公共建設，這幾年就不要往國外去做這些不當的授信，所以我現在要問的就是，你初步的報告是說這6家踩雷的金額不算太大，大概一百億台幣，既然你昨天公布了，那順便讓我們知道一下是哪6家銀行，好不好？尤其是哪5家公營行庫，連公營行庫都調皮搗蛋，不聽政府的勸！是哪幾家？
黃主任委員天牧：剛才也有委員垂詢，大概就是三商銀─彰化、第一、華南，然後還有兆豐跟臺灣銀行。
王委員世堅：三商銀？連臺銀都在內？哇！臺銀是模範生耶！
黃主任委員天牧：報告委員，授信有問題不見得一定是中間有弊端啦，有些是風險判斷的問題。
王委員世堅：風險判斷的錯誤就是了啊！模範生也會犯這樣的錯誤我覺得很訝異啦！模範生頂多是忘了帶手帕，指甲忘了剪，怎麼會搞出這樣的差錯呢？現在你們所了解的、掌握的，這樣子在海外歐美投資商辦還有暴險的，根據你們給我的資料也還有很多，暴險金額大概有1,000億台幣左右耶！
黃主任委員天牧：1,400億。
王委員世堅：1,400億耶！那這些部分怎麼辦？黃主委去年有說要做海外金檢，請問海外金檢做了沒？
黃主任委員天牧：有做，其實有的在……
王委員世堅：有做又發生踩雷的事？然後現在很可能暴險的還有1,400多億，那這做跟沒做有什麼差別嗎？
黃主任委員天牧：報告委員，我們去金檢的時候，這些貸款都已經在做了，只是去檢查它承貸過程中的流程是不是有依照相關的規定執行。
王委員世堅：你做了海外金檢之後，你認為這些授信，包括已經踩雷的或者即將暴險的一千四百多億，加起來共計1,500多億有問題嗎？
黃主任委員天牧：基本上，檢查局這邊的結果應該大體上沒有什麼重大的缺失，都是程序面的問題。
王委員世堅：大體上沒有重大缺失？統統沒有缺失？程序面的問題？他第一個不合程序的就是不聽政府的勸，不是嗎？我們都呼籲要把資金留在國內，要趕快加速我們的公共建設，結果他們不聽話，還是跑了出去，這就是程序面有問題。
黃主任委員天牧：報告委員，我們國營銀行在海外有幾百家分行，那是海外分行所做的，它本來就在海外，就是要做海外的授信。
王委員世堅：對，海外的授信本來就該做，但是歐洲尤其美國，美國那麼大，他們的商辦授信要特別小心，它到處這邊開發一下那邊開發一下，這類商業物件太多了，隨著景氣瞻之在前忽焉在後的，一下在左一下在右，這很難拿捏的，不是嗎？本來對這個部分就要特別小心，你有這些銀行到國外去，有那些分行，並不是說非得要做一些授信案或一定要做多少授信案，沒有給他們這樣子的壓力，不是嗎？
黃主任委員天牧：報告委員，可是海外分行就是要靠授信才能夠有收入的。
王委員世堅：對啦！可是大政策、大方向都告訴它現在該緊縮的時候，該避險不避險，為了賺那一點利息，不但沒賺到，本金還被倒掉，那不是很慘嗎？
黃主任委員天牧：有，委員您指示的對啦，其實我們兩年前也都提醒，因為整個的經濟景氣對於商辦的使用率都有改變，所以提醒大家注意，這個我們也有提醒啦，有些發生的問題是因為很早就帶出去的。
王委員世堅：很早就帶出去？
黃主任委員天牧：是、是。
王委員世堅：好啦！我希望你們的海外金檢不只是去年做，往後這應該例行性的、定期的去做海外金檢。另外還有一件，我也覺得很離譜，就是我昨天提到的三大租賃公司薯條三兄弟，他們的老大哥中租迪和，去年公股行庫聯貸給它1,260億，聯貸給中租迪和的時候有跟它加註一個條件，就是這些資金不能拿到對岸的中國去做投資授信，有這樣跟它要求啊，不是嗎？好啦！它拿到聯貸了，這個薯條三兄弟的老大就公然在中國那邊大做特做，拿到中國去做，怎麼知道的？黃主委你也很清楚嘛，你看他們去年的財報，去年的財報有35%的利潤來自中國，那就很清楚啦，三令五申跟它說授信的條件，就是這一筆不要拿到中國去做，它照樣拿去做！現在拿出來的成績說：有啦！我們公司1/3的獲利來自它！黃主委，第一點，這樣子的獲利不可信，這樣子的獲利就是他們公司高層大家分一分而已。第二點，隱藏的危機根本全然不知啊，不是嗎？中國那邊現在經濟衰退，各行各業都衰退，當國外歐美日自由世界的資金都大量從中國那邊撤離的時候，只有這一家無敵鐵金剛拿著我們臺灣存款戶的錢大剌剌的就過去了。我認為他們這樣子的財報只是表面的，這樣的財報，第一，馬上就違背了我們的授信條件、授信的要求，不是嗎？所以我希望黃主委回去把這查清楚，聯貸給它的是哪幾家銀行？一定要查。第二，誰是主辦銀行？有加註這一條，寫得很清楚，聯貸給你這1,260億不得到中國放款，就這麼清楚，他們公然就這麼去啦！這個你查一下，多久時間可以給我這些資料？
黃主任委員天牧：我們一週之內提供給委員，謝謝委員。
王委員世堅：多久之內？
黃主任委員天牧：一週可以嗎？
王委員世堅：一週之內？
黃主任委員天牧：是。
王委員世堅：再來我要問你的是類似這樣，就是銀行加註貸款條件如果違背的時候，是不是可以立刻收回這筆貸款？不是嗎？他都違背了啊！
黃主任委員天牧：好，我們一定瞭解，不過跟委員報告一下，我們的瞭解目前在國內對於這些租賃公司的授信，理論上如果要到中國去投資，基本上要經過投審會，不論是核准跟備查，我們的瞭解，目前真正這邊的錢到那邊的大概不到兩、三百億。
王委員世堅：不到兩、三百億？
黃主任委員天牧：差不多，但是我們可以再瞭解一下再跟您報告。
王委員世堅：我剛剛講的這筆聯貸……
黃主任委員天牧：它是在當地借錢的，它是在中國內部的金融機構借錢的，不見得完全是臺灣的錢過去。
王委員世堅：不見得從臺灣去？
黃主任委員天牧：對，不見得是從臺灣過去。
王委員世堅：好吧，錢反正是大水庫，借了就是混在一堆，不是嗎？你說不是從我們臺灣過去的錢？
黃主任委員天牧：大部分都是在當地借貸的。
王委員世堅：但是它的利潤，他們說公司的收益三分之一是來自於……，不是這樣嗎？
黃主任委員天牧：這個的確對某些租賃公司是事實。
王委員世堅：你認為他們這樣子的租賃公司那麼神通廣大，在中國另外有辦法拿到資金，那他們跟中共有共謀、有通囉？
黃主任委員天牧：那是一個市場機制，企業需要資金向金融機構借貸。
王委員世堅：別的我不敢講，不可能有資金給他們在中國那邊放，原因是什麼？中國要這麼做，他們自己就去放給他們自己人就好了，不是嗎？
黃主任委員天牧：瞭解、瞭解。
王委員世堅：它幹麼需要我們臺灣這邊所謂的租賃公司去他們那邊做掮客（broker)，不是嗎？
黃主任委員天牧：是。
王委員世堅：它也知道這些金融掮客過來是對他們民眾多扒一層皮，不是這樣嗎？
黃主任委員天牧：是。我們……
王委員世堅：所以我認為光這幾點，我剛剛提到的，第一點，這1,260億的聯貸加註的這個條件，它沒有做到，那應該怎麼處罰它？我已經很清楚它拿到中國去。第二點，為今之計亡羊補牢，是不是現在就應該叫它把這筆貸款還回來，為什麼？因為中國那邊的市場黑矇矇一片，不要到時候又承認像美國當時的次貸風暴一樣，中國很可能就醞釀出這種風暴，到時候血本無歸，損失的就是我們臺灣貸款給它的銀行，損失的就是我們辛苦存款戶的血汗錢。
黃主任委員天牧：瞭解。
王委員世堅：好不好？你一個禮拜內給我答復。
黃主任委員天牧：好，瞭解。謝謝委員指導。
主席(李委員坤城代）：謝謝王世堅委員。接下來請陳委員玉珍發言。