openfun/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
立法院第11屆第1會期司法及法制委員會第24次全體委員會議（2024-05-22）
議程：邀請法務部部長率所屬單位主管列席報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請法務部部長率所屬單位主管列席報告業務概況，並備質詢。
發言委員：楊瓊瓔

楊委員瓊瓔：（10時3分）謝謝主席，楊瓊瓔發言，邀請部長。
主席：有請鄭部長。
鄭部長銘謙：委員早。
楊委員瓊瓔：部長好。總統先生在就職的時候提到要積極打擊黑金、槍、毒，您有聽到嗎？
鄭部長銘謙：槍、毒、詐，有五打。
楊委員瓊瓔：聽到這個，你預計要怎麼做？
鄭部長銘謙：我想就是我剛有提到這是我未來施政的一個重點，我也要求我們檢察機關要全力來嚴打這些黑金、槍、毒、詐，這部分我們也跟警政署，還有一些司法警察機關，近期內也會整個逐步來加強查緝。
楊委員瓊瓔：這是你的本分，也是你的重心，要怎麼去做？但是我們看到在蔡英文總統就職的時候，他是大聲吶喊一定要司法大改革，所以大家期待非常的大、非常的高，但是這一次新任的總統先生是說他會延續，您看這兩位總統就職的時候，針對於司法，他們的宣示差距那麼大，您的看法呢？
鄭部長銘謙：我想這個政策的確是有延續的，在司法改革，我想很多的，已經陸續都有一直在落實了，我想這個改革……
楊委員瓊瓔：一個是大聲吶喊「我要大力的去改革」，一個是延續，您是要取其中，還是遵循哪一位呢？
鄭部長銘謙：這個政策會延續，我想每一次的落實之後，一定會再更加地精進，以現在我們司改的工作重點，的確是五打，就是我們要嚴打，另外我們也建構一些柔性的、有感的司法，我想對被害者保護來說這是很重要的……
楊委員瓊瓔：剛才部長說的是會延續，政策性的部分當然是延續，但是我們反觀，有很多大聲吶喊要司法改革，但是都跳票，譬如說揭弊者保護法，到目前為止還沒有送到立法院，立法委員的版本在上個禮拜都已經在審了，請教部長您的看法？因為你擔任過檢察長，你在第一線作戰最辛苦，最辛苦，我們都非常清楚，人不夠，但案件一大堆，最辛苦，對於揭弊者保護法，你會去推動、儘速送到立法院嗎？
鄭部長銘謙：這部分，揭弊者保護法已經……
楊委員瓊瓔：因為8年已經跳票了啊！
鄭部長銘謙：現在是在行政院的審查中。
楊委員瓊瓔：本席是請問你的立場。
鄭部長銘謙：當然我們是希望能夠儘速立法，這一次我也它列入一個重要的法案了嘛。
楊委員瓊瓔：列為法務部重要的案子嘛，會儘速，你的立場會儘速督促行政院趕快送到……
鄭部長銘謙：我不敢督促行政院，我們是……
楊委員瓊瓔：不敢督促？
鄭部長銘謙：我們是……
楊委員瓊瓔：不敢督促？
鄭部長銘謙：因為我們已經送到行政院做審議，我想我們法務部……
楊委員瓊瓔：你剛剛講了「我不敢督促」，你又彎下去，我又緊張了！
鄭部長銘謙：這個不是……
楊委員瓊瓔：我對你期待很高耶。
鄭部長銘謙：我想這個用詞不是督促啦……
楊委員瓊瓔：好，那你「請」……
鄭部長銘謙：我們是請行政院，我們也是處在一個加速立法的過程。
楊委員瓊瓔：好，那會不會加速？
鄭部長銘謙：這個一定會加速的，因為我想……
楊委員瓊瓔：會加速，有沒有進度？
鄭部長銘謙：這個是有進度，我們上個月……
楊委員瓊瓔：小姐，你是要報告進度嗎？要不然你上來幹嘛？
鄭部長銘謙：這個我們再進一步，我們在2月份……
楊委員瓊瓔：你不要緊張，部長的能力非常好。部長，我們理性討論，揭弊者保護法在立法院，立法委員的提案上個禮拜就已經在司法委員會審查了，行政院版的部分我們還在等，所以你會請……
鄭部長銘謙：對，我會請。
楊委員瓊瓔：好，你會請行政院儘速……
鄭部長銘謙：加速的審查。
楊委員瓊瓔：加速審查，趕快送，所以行政院還沒審查嘛，那你會去催？
鄭部長銘謙：現在有持續在審查中啊。
楊委員瓊瓔：持續審查中？你會去催嗎？你會「請」！
鄭部長銘謙：這個部分我們會把委員的寶貴意見跟行政院來做一個報告，我想這個會加速審查。
楊委員瓊瓔：對，做一個報告，儘速好不好？加速。
鄭部長銘謙：好，謝謝委員。
楊委員瓊瓔：你的語詞是加速嘛。
鄭部長銘謙：對，就是加速的進行。
楊委員瓊瓔：好，加速我也願意同意，但一定要加速，要有成效，好不好？接下來，本席要請問，這個越打越詐，檢察官在第一線，累垮了檢察官，對不對？案件這麼多，所以政府也看到這個問題，成立了國家打詐隊，打詐四法，但是你從身為檢察長，到現在你身為部長，在你檢察長的任內，我們的數字告訴你，2019年2萬3,054件，越打越詐；2023年數字會講話，多少呢？3萬7,984件。金額，民眾被騙的金額從四十多億，一直到將近九十億，這是顯性。隱性的還看不到，還更多，也累垮了我們檢察系統、法官，這怎麼辦？到目前為止，這怎麼辦？國家、人民已經面臨到這樣子的危機，每個人心裡很害怕，我電話到底接不接？訊息我到底看不看？看不看？人民生活在恐懼、不安心中，這是政府的責任，要怎麼去做？所以打詐的部分，您剛才說到了一句話，您說已經到了詐團核心，是嗎？接下來怎麼做？
鄭部長銘謙：我想這個法制面，因為大家都反映法律的刑責不夠重，太輕了，這一次的打詐專法，我們對於這些比較，譬如說，高額的詐騙像1,000萬，或者複合型的詐欺行為，詐團的這部分有加重刑責。
楊委員瓊瓔：加重刑責，提高刑度，這個大家有共識，社會跟行政部門、立法院……
鄭部長銘謙：這個還是要委員來支持啦，我們送到立法院後，我請委員支持，我們檢察官辦案需要武器，必須要嚴懲，要重懲，這才比較有嚇阻的效果，在我們高檢努力下，現在已經逐步的下降。另外我們做一些，像全國總歸戶的一個制度，我想可以讓這個案件整個可以有效去抓住這個詐團。
楊委員瓊瓔：刑度提高，你們再研議，你們還會不會加速？你這兩個字我滿喜歡的，加速！
鄭部長銘謙：這個法律的草案已經出來，行政院的院會已經審查通過，已經要送到立法院了，所以這次也請委員……
楊委員瓊瓔：你會不會請行政院儘速、加速？
鄭部長銘謙：這個打詐四法院會已經通過了，我們這邊是再來立法院請委員能夠支持，能夠遏止這個……
楊委員瓊瓔：還沒送過來啊！
鄭部長銘謙：應該要送過來，要送過來了。
楊委員瓊瓔：送過來了？要送過來，到底有沒有送過來？
鄭部長銘謙：已經送過來了，送立法院了，要送立法院了，已經送立法院了，到時候請委員多支持，我想透過打詐的利器，會讓打詐的效果更好。
楊委員瓊瓔：部長，因為這個問題真的是國安危機，每個人民不安心，每個人民很恐慌，我想部長，這也是你就任部長後非常重要的工作指標之一吧。
鄭部長銘謙：委員謝謝。
楊委員瓊瓔：所以加重提高刑度，這個我相信藍、綠、白的委員大家都有共識，因為這是社會民意，我們以民為主，以民意為主，讓人民能夠安心，好不好？要給你加油，我們一起來讓人民安心。
鄭部長銘謙：我們就全力來讓打詐四法能夠通過，謝謝委員關心。
楊委員瓊瓔：好，加油！
鄭部長銘謙：謝謝。
主席：謝謝楊委員，謝謝鄭部長。在這裡先預作一個宣告，待會在傅總召質詢結束後，我們先休息5分鐘。接下來有請傅總召。
立法院第11屆第1會期經濟、社會福利及衛生環境、教育及文化三委員會第1次聯席會議（2024-05-22）
議程：審查：一、本院委員羅美玲等 20 人擬具「外國專業人才延攬及僱用法第十四條條文修正草案」
案；二、本院委員王定宇等 16 人擬具「外國專業人才延攬及僱用法增訂第二十一條之一條文草
案」案；三、本院委員邱志偉等20人擬具「外國專業人才延攬及僱用法第十二條條文修正草案」
案
議事日程：併案審查「外國專業人才延攬及僱用法」修正草案
發言委員：賴瑞隆

賴委員瑞隆：（10時4分）謝謝主席，請高副主委。
主席：請高副主委。
高副主任委員仙桂：委員早。
賴委員瑞隆：高副主委，今天我們處理的是外國專業人才延攬及僱用法。剛剛我看到了前面的委員，楊瓊瓔委員對你的一些答復有一段時間其實並不是很滿意的，在委員對於答復不滿意的狀況下，未來如果藐視國會法通過了之後，你會不會擔心影響到你的答詢？你會不會擔心觸犯到所謂的藐視國會法？
高副主任委員仙桂：我想我們在這邊答詢基本上都會盡我們的職責。
賴委員瑞隆：你會不會擔心？
高副主任委員仙桂：以我本人……
賴委員瑞隆：說實話，會不會擔心？
高副主任委員仙桂：如果是以我本人來說，因為我都會基於我的職掌來回答跟回應，我可能不會那麼擔心，可是……
賴委員瑞隆：不只你，包括司長、處長，甚至科長都有可能被叫上來詢問，你會不會替他們感到擔心？藐視國會法……
高副主任委員仙桂：我想……
賴委員瑞隆：如果國會的多數就是認為你藐視國會，在法律的條文界定裡面認為只要你有藐視國會的行為的話，經過他們認定就是藐視國會，就是三年以下有期徒刑。
高副主任委員仙桂：我想就公務員來說，我們會希望這個法會訂定得更明確，而不是讓公務員覺得……
賴委員瑞隆：所以高副主委誠實地回答，會不會擔心？
高副主任委員仙桂：是。
賴委員瑞隆：如果照這樣的話，會不會擔心同仁們有擔憂，你認為同仁會不會有點擔憂？
高副主任委員仙桂：如果是以我來說，假如這個法通過了，我們可能跟同仁要對這個法有進一步的認識，避免就是……
賴委員瑞隆：你長期在公務體系裡面應該知道，因為到立法院來，立委們要問什麼問題其實沒有人知道，它不像美國的聽證會有一個很確定的範圍，今天如果美國聽證會要談外國專業人才，你來談就是談這個，但是你看剛剛談到核電去了、問到核電去了，你對核電所回答出來的，第一個回答他滿意，第二個回答他不滿意之後，他就可能認為你並沒有……他就不滿意。我的意思是在這樣的狀況下，再回來談外國專業人才延攬及僱用法好了，我們要邀請更多外國優秀人才來到臺灣，而將來在立法院可以要求他來的時候，如果他沒有來或者是沒有照實提供，有可能罰一萬以上、十萬以下的罰鍰，甚至連續罰，對於延攬外國專業人才，這樣子會不會產生另外一種負面的壓力？
高副主任委員仙桂：報告委員，麻煩再說一次，我剛才有點失神。
賴委員瑞隆：如果藐視國會法通過的話，外國專業人才要來到臺灣的時候，他有可能被立法院要求要來做說明或調查，可能會處以一萬以上、十萬以下的罰鍰，而且連續罰，這樣會不會影響到外國人來到臺灣的意願？
高副主任委員仙桂：我不知道外國相關的這些移民法規裡面有沒有涉及到，因為我不知道國會藐視法裡面是不是規定只有取得國民的這些資格才可以來，還是它的條件是怎麼樣……
賴委員瑞隆：我們看香港的狀況，香港整個做了一些限縮之後，其實不只外資逃，連很多人員也都離開了，因為它限制了，當國會用這麼強的一個強度去約束人民，我要求你要來做一些說明跟調查的時候，如果你不來或者什麼的話，我會對你罰鍰，官員是有可能被判三年以下的徒刑，但是人員的話是會被罰鍰，而且連續罰，罰到你來為止，這個不會產生壓力嗎？你認為不會產生壓力嗎？
高副主任委員仙桂：當然我覺得所有人在選擇要不要進入這個國家或是到這個國家工作的時候，他會比較在各國的法令，當然我們的法令應該不能比其他國家更為嚴格。
賴委員瑞隆：所以我要說的是，我們希望延攬更多的優秀人才，甚至希望更多優秀的公務人員不斷在政府內服務的時候，我們在立這些相關的法必須非常謹慎小心，如果沒有很謹慎小心的話，會讓人才視你為畏途，視你這個政府或者視你這個國會是一個具有高度壓力的國會，更何況還有很多不見得看得到的一些手的時候，這個都會影響到臺灣的整個長遠發展，副主委同不同意這樣的看法？
高副主任委員仙桂：我想我同意委員的說法。
賴委員瑞隆：好，謝謝你，我們一起努力，希望建構臺灣是一個更穩定而安全的社會。
高副主任委員仙桂：是。
賴委員瑞隆：因為時間有限，我來問一下，今天其實王定宇委員提到有關於社會保障的問題，針對外籍人員的社會保障，國發會或者是衛福部的評估是怎麼樣？
高副主任委員仙桂：我想因為這個法令涉及到社會福利跟服務的提供……
賴委員瑞隆：會有大概多少？假如照王定宇委員的通過的話，會有多少的預算要支付？請說明一下。
高副主任委員仙桂：衛福部有估算，我們國發會的立場是，如果在政府社會福利沒有財務危機及服務提供沒有問題之下，我們是樂觀其成，可是……
賴委員瑞隆：我們讓衛福部說明一下，好嗎？
高副主任委員仙桂：我們尊重衛福部的意見。
賴委員瑞隆：衛福部說明一下。
吳副司長希文：委員好。針對延攬外國專業人才的部分，其實衛福部是抱持希望能夠吸引更多的專業人才，然後以多元包容跟廣納的態度，從這個方向去做考量，不過因為目前這些外國專業人才的眷屬或者是他的子女的部分，如果說他是屬於身心障礙的身分，這個部分的人數目前還沒有辦法做一個精準的掌握，所以這個部分後續我們可能還需要再……
賴委員瑞隆：你們推估出來大概會有多少的預算？假如照這樣通過，要增加多少預算？
吳副司長希文：這個部分因為目前還沒有辦法掌握這些外國專業人才的子女或者是眷屬的身障人口數字，所以這部分……
賴委員瑞隆：儘速把它推估出來，好不好？這個案子有跟部長做過說明嗎？新上任的部長。
吳副司長希文：這個部分我們有跟內部的長官先做過一些討論，其實方向上還是希望朝吸引專業人才能夠在臺工作為目標，希望能夠廣納跟多元包容……
賴委員瑞隆：朝這個方向，但是預算怎麼樣來……
吳副司長希文：可能還需要再去做精算跟審慎的評估，謝謝。
賴委員瑞隆：好，瞭解，謝謝。我想吸引更多專業人才來到臺灣，為我們一起來努力，讓臺灣的經濟、產業更好，這是大家共同的目標，但是有些涉及到財務面的問題的話，也必須要謹慎來思考。
高副主任委員仙桂：是。
賴委員瑞隆：最後一個問題，旗津的類離島其實我跟高副主委也談過非常多次啦！旗津當時其實是半島，因為高雄港開港之後形成離島，但事實上因為它有過港隧道的關係，所以它永遠沒辦法享受到離島建設條例的優惠，但是因為它在交通上相對還是比較讓人困擾的啦！我認為其實應該有一些類離島的方式給它優惠，不需要去吃到其他離島的一些預算，但是可以用一些政策面上的支持，給當地的居民更好的發展機會，它也是你們地方創生的一個輔導機構嘛！副主委，你們現在整體的規劃方向是怎麼樣？
高副主任委員仙桂：就如委員所說的，我們有發文給各個單位，請他們對於旗津這個面向裡面，提供相關的一些規劃，然後黃處長其實也召開過會議了，我想我們接下來會持續就旗津的發展……
賴委員瑞隆：副主委，這個講非常久了，請一個月內給我一個比較具體的答復好嗎？因為我覺得這應該是大家可接受的方向啦！它不視為離島，視為類離島的方式，它不吃到離島建設條例的資源等等，但是在有些東西給予一些特殊的放寬或給予一些……讓當地的人才能夠回流，讓當地的居民有更好的發展，好不好？
高副主任委員仙桂：好。
賴委員瑞隆：我覺得這是做得到的，一個月內給我一份報告，好不好？
高副主任委員仙桂：好，一個月內給委員具體的回應。
賴委員瑞隆：好，謝謝高副主委。
主席：謝謝賴瑞隆委員。接下來我們請鄭天財委員發言。
立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第17次全體委員會議（2024-05-22）
議程：邀請環境部部長列席報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請環境部部長列席報告業務概況，並備質詢。
發言委員：王正旭

王委員正旭：（9時53分）謝謝主席，有請彭部長。
主席：部長。
彭部長啓明：委員早。
王委員正旭：部長好，恭喜，任重道遠！
彭部長啓明：謝謝。
王委員正旭：臺灣本來就是福爾摩沙、美麗之島，也期待在歷任的部長，還有彭部長繼續領導之下，讓臺灣的環境可以維持、讓我們世世代代的子孫都可以生活在美麗之島上。距離當初卓院長在4月19號人事公布的記者會，到現在應該是滿月了。當初部長也說會在上任之前拜訪一些環團，請問一下，過去這一段時間來，部長拜訪了哪一些環團？交換了哪一些意見？有沒有初步的一些政策建議可以讓我們先瞭解？
彭部長啓明：報告委員，因為我沒有徵得他們的同意，我不方便公開啦，但是我私底下花了很多時間一個一個，因為我跟他們講說我還不是部長、沒包袱，你就儘量跟我說。例如有很多的民間環團告訴我，環評法要來一個總體檢、空污的標準要再更嚴，或是我們的碳費制度要更快地進行，其實我都聽到了，所以我的包袱、壓力真的很大，所以我要靠我們的同事一起團隊合作來面對。我個人認為環團是給我們環境人一個很大的激勵，我非常地肯定，未來我會持續跟環團定期地來溝通。
王委員正旭：是，所以有很多的期許，當然也背負著很大的壓力，不過相信在部長的領導之下，應該讓環境部所有同仁可以一起動起來，讓我們的環境可以更好。
彭部長啓明：謝謝。
王委員正旭：當然大家最關心的還是空污，因為空污對……每天、每一個時間我們都在呼吸，WHO認為，99%的人口都居住在不是那麼好的空氣品質之下，現在研究都有證實空污會造成一些癌症或者是心血管疾病的風險。剛剛也看到部長的報告，其實臺灣在PM2.5細懸浮微粒這方面的控制，從105年的20μg/m3已經減少到112年的13.7，預計在116年可以降到13，這個是整體環境的細懸浮微粒PM2.5這一方面的改善。我們也知道其實0到35都算是正常範圍，超過71當然就非常不好，只是它的分布其實相對不平均。下面一張我們可以看到，我們很多的城市其實超過3到5倍，剛剛我們秀芳召委所看到的彰化，因為他居住在彰化，彰化看起來是很需要再進一步加強剛剛部長也提到，可能會依照不同的縣市做一些不同的處理模式。請問部長，針對我們看到有這樣的分布不平均，如何能夠具體地改善當地在這方面的影響？
彭部長啓明：報告委員，其實現在環境部跟地方環保局都有跨縣市的合作，例如中部、南部不一樣，他們針對一些空污事件都會有一個聯合作業機制，共同來降低排放源、提醒的機制。至於源頭減量的部分，其實我們在空氣污染防制法裡面都有相關的進度規劃安排，我們會持續來進行。但其實最關鍵的就是，要空污減量不是只有固定污染源，還有民眾的大眾污染源等等，生活中其實也都有，所以這個要大家一起減量才有辦法。
王委員正旭：是，所以不是只有政府在做相關的努力而已，也希望各界都能夠一起來幫忙。
彭部長啓明：報告委員，我個人從民間來，我們家裡面煮個菜，PM2.5說真的有時候比外面還要來得高很多，所以其實民眾的生活習慣、瞭解認知要如何預防、改變，這個都很重要。
王委員正旭：好，大家一起來努力。
彭部長啓明：謝謝委員。
王委員正旭：再過來就是，除了PM2.5會讓大家擔心以外，其實空氣品質指數AQI大家也都非常關心。請問一下部長，我們現在多少以上的AQI就需要發布空品不良細胞廣播？
彭部長啓明：報告委員，現在是200以上，我其實有注意到這個問題，所以有請我們的監測司研議，其實我們環境部的app上面對空污的訊息掌握滿直接，所以我有請他是不是150就在我們的app上面提醒民眾朋友能夠來注意！
王委員正旭：是，因為韓國是150，大家也知道……
彭部長啓明：報告委員，已經設好了！如果你下載我們環境部的空品app，其實150就會提醒你了。
王委員正旭：OK，那知道目前下載的量，或者是相對能夠被民眾所理解跟引用的部分，有沒有比較具體的數據可以讓大家瞭解？
張司長順欽：跟委員報告，在我們環境即時通的app裡面，因為部長指示，我們已經修正，只要你在這個區域範圍裡面的空氣品質AQI大於150，那它就會提醒，但是民眾需要去打開提醒機制目前我們這個app有5、60萬人下載，最主要就空氣方面，其實在空污季節民眾會比較關切，那細胞廣播是大於200，以上。
王委員正旭：是，當然，這是季節性會有的問題，不過我們也滿擔心突發性的空污事件，包括我們可以看到前一陣子的深坑大火，發生很嚴重的異味飄散，民眾都感受到了，可是我們有沒有辦法及時地去發布，對當地來講，就是很明顯的一個空污的突發性事件，不知道現在環境部這邊有做了哪一些努力？我們需要如何去配合地方政府的處理？
彭部長啓明：報告委員，關於這部分，例如深坑大火或南亞塑膠大火，包含我們跨司署都有做一個協調，所以我們現在有一個應變的機制，任何一個火災出來往下游擴散的區域，配合地方政府提早的預警，都有開始在進行當中，所以突發性的部分，我們改進的非常的多。
王委員正旭：好，非常棒。因為很多事情就是不怕一萬、只怕萬一，所以對當地的民眾來講，當有突發狀況的時候，他需要有一個非常迅速而且能夠及時去瞭解當地發生問題時，可以如何去幫助自己也幫助家人的一些處理模式，非常感謝部長這邊的努力。
彭部長啓明：謝謝委員，謝謝。
王委員正旭：往後就要麻煩部長，針對環評委員組成的多元性，因為我們知道，其實從環保署時期第6屆到第14屆的環評委員的名單裡面，只有在第6屆的時候有相對比較多的環團代表。因為環境部是前幾年才改制的，事實上部長可以決定每兩年改選一次的環評委員的名單，針對這一部分，部長，如果環團代表是重要的組成部分的話，如何能夠讓這些非常熱心，而且很願意協助維護整體臺灣環境的這些環團成員，能夠有機會進到環評委員會裡面去貢獻他們的心力，這部分不知道未來部長有哪一些考量？
彭部長啓明：謝謝委員。有關環評這部分，大概明年年中應該會由我來擇定，但是我會遵照委員的建議，事實上我會開放，等於是我用開放政府的方式讓更多環團能夠來參與環境部或是意見的反應，這個部分我用開放政府的方式來進行。
王委員正旭：好。謝謝。
彭部長啓明：謝謝，謝謝委員。
王委員正旭：最後，請部長作為環境部同仁的後盾。謝謝。
彭部長啓明：好，謝謝委員，沒問題。謝謝。
主席（黃委員秀芳）：謝謝王正旭委員的發言。接下來請涂權吉委員發言。
(變更議程)立法院第11屆第1會期內政委員會第19次全體委員會議（2024-05-22）
議程：一、審查委員吳琪銘等17人擬具「不動產估價師法部分條文修正草案」案；二、審查委員蔡易餘
等17人擬具「土地法第七十三條之一條文修正草案」案；三、審查委員林岱樺等17人擬具「土地
法第十四條條文修正草案」案
議事日程：審查「不動產估價師法」修正草案
發言委員：張宏陸

張委員宏陸：（10時1分）我請董次長。
主席：來，政次。
張委員宏陸：次長，我們今天討論的是不動產估價師，以前大家對於不動產估價師可能印象比較沒有那麼深，但其實現在很多公務部門也都跟不動產估價師有合作的機會吧？
董次長建宏：對。
張委員宏陸：所以不動產估價師其實已經是一個越來越專業的行業了吧？
董次長建宏：對，沒有錯。
張委員宏陸：沒有錯嘛？所以我個人是覺得不動產估價師，像今天的修法，如果說他們要有助理，你們認為如何？
董次長建宏：跟委員報告，本部認為相關的提案其實是非常合理，我們敬表同意。
張委員宏陸：好。另外，今天還有要修土地法，請問次長，有沒有聽過神明的土地被拍賣？
董次長建宏：這個部分，我是不是請……
林副司長家正：報告委員，因為我們現在有個地籍清理條例，早期有些登記在神明或是神祇名下的土地，我們會進行清理。
張委員宏陸：不是，你回答我的問題啊！有沒有聽過神明的土地被拍賣？
林副司長家正：早期登記在神明名下的土地會有這種情況。
張委員宏陸：有嘛！對不對？這個可能很多人覺得很奇怪，怎麼會有神明的土地被拍賣，對不對？可是你要知道，從以前有很多人把土地捐給寺廟或捐給什麼，他是捐給誰？我們以前的年代也沒有這麼多相關的法規，那我捐給誰？我捐給天上聖母、我捐給土地公，這間廟就是他們的。然後以前也沒有這些財團法人的規定，也沒有董事會什麼的，他土地就登記什麼？就登記這一間廟，這個廟的主神是什麼，那時候土地就寫上祂的名字了，對不對？
董次長建宏：是。
張委員宏陸：好啊，現在問題來啦！我們土地清查之後，歷史的問題，今天他有很多……一、兩百年前了，他的後代也不知道去哪裡了，有的也沒有管理委員會，有的也沒有董事會，所以什麼都沒有，那我們土地清查之後，問題出現了，他沒有辦法去完成登記，結果神明的土地就要被政府拍賣了，次長，你覺得這合理嗎？我們要去清查這個土地，我是支持的，我也認為應該要做的，可是這個歷史是這樣，我們就一定要這麼硬邦邦的，要照這些規定來，結果造成神明的土地被拍賣。你去拜拜，求神明保佑你，結果我們的政策要拍賣祂的土地、祂的財產，次長，你會不會覺得這個有點奇怪，邏輯不通？
董次長建宏：謝謝委員指教，委員提到的這個部分，我們會特別注意，因為土地清查是國家非常重要的政策，但是涉及到相關的民間習俗跟一些權益事項，我們會特別注意，未來再跟委員請益，看是不是有什麼樣相關的方法，我們來做修正？
張委員宏陸：不是，我覺得啦，地政司……
林副司長家正：也跟委員補充一下，因為這些土地的部分，就像委員講的，時代非常久遠，所以清查這個工作我們都一定會特別要求，在標售時，有些土地的部分，如果寺廟或者神明的相關關係人有出面的話，他也可以申請暫緩標售，這些土地的部分，我們在處理上會非常慎重。
張委員宏陸：我跟你講，你講這些，我也不能說你錯，你就是照法令啦！我覺得很多事情是要這樣，次長，你想想看，我們對於這些神明或地籍清理這些，我們應該要提供專案輔導的協助，你認為合不合理？
董次長建宏：委員建議的部分，我們部內可以先來討論，我們也會再去跟委員請益……
張委員宏陸：不、不，你們要討論什麼，我都尊重，但你覺不覺得要以專案來輔導、來協助？如果沒有，你請地政司回答。
林副司長家正：這個部分，我們會請縣市再瞭解一下現在神明會的土地登記情況是怎麼樣，我們來做一個專案的調查，看他們還有什麼不足的部分、需要協助的部分。
張委員宏陸：我跟你講啦，他們如果沒有原始規約或者是成立時候的信徒出資證明，這些東西很多都已經一、兩百年前了，我跟你講，如果是你家，你拿得出來嗎？誰要回答？如果是你們家，你們拿得出來嗎？
林副司長家正：現在這些土地，有關於神明會的組成都是跟地方的民政來申請，可能有些史料或地方文獻會有一些記載的部分，現在有些也是透過這些旁證的資料來做佐證，所以這個可能要看個案。
張委員宏陸：我跟你講，不要再講什麼個案，這個問題我認為應該是要處理了，文史工作者都可以去找這些寺廟，你們要把寺廟變成古蹟，都可以去儘量找資料、找什麼，然後把它變成古蹟，像這一種呢？為什麼不行呢？就是一個態度而已啦！我覺得是態度要拿出來，解決這個問題啦！這些東西也不是個人財產，我們根本不用擔心是肥了誰嘛！如果有了這個之後，你應該去要求，政府如果給你這些讓你可以繼承這些財產，就規定他不能登記為私人所有，他必須要設立管委會或是董事會或財團法人，這樣問題都解決啦！沒有任何一毛錢掉到誰的口袋裡啊！替神明解決問題，你才能國泰民安，我覺得應該是要這樣。而且像現在有很多寺廟其實是坐落在國有土地上，我們的國有土地不應該是這麼嚴格的標準，國有財產署就是，我的土地不能賣啦，我的土地不能這樣啦！次長，只要是現有的寺廟，不是要新的，只要是現有的，國有土地的部分你們就要去跟國有財產署協調，不應該這麼硬邦邦的嘛！我們是替神明解決問題，不是替個人，是替臺灣的信仰，政治人物每次就要去廟裡拜拜，都不幫神明解決問題，我覺得次長，你應該成立一個專案小組來解決這個問題，我覺得如果你可以把它真的做好，我跟你講，神明也會保佑你啊！
董次長建宏：謝謝委員的指教，我們會回去研議，另外也跟委員報告，國有土地上的相關東西是不能標售的。
張委員宏陸：我剛剛講的嘛！如果每個人都要照法條來做事，那還請你們來幹嘛？我就一台電腦在這邊按下去，法令不行的就全部不要來啊！
董次長建宏：委員的建議我們一定會研議……
張委員宏陸：你們來是要來解決事情，不是來叫你們看法條、解釋法條，我跟你講，找一個特別會念書的，以後請AI來當部長、AI來當次長不就好了，對不對？
董次長建宏：是，我們會照委員的建議去研議。
張委員宏陸：我剛剛講的那個前提是這些事情都沒有任何一毛錢流到私人的口袋，你要替臺灣所有的寺廟去解決這個問題，我覺得這是一個態度，對不對，次長？
董次長建宏：是，我們會再研議。
張委員宏陸：你們會再研議？你剛剛說你要……現在又要再研議？我認為啦！你們應該照我說的，成立一個專案去處理這些事情，你說要多少時間？我也不敢說你們要多少時間，畢竟這太複雜了，但你們應該要去成立一個這個，好不好？
董次長建宏：好。
主席（吳委員琪銘）：謝謝張宏陸委員的質詢。下一位請牛煦庭委員。
立法院第11屆第1會期經濟、社會福利及衛生環境、教育及文化三委員會第1次聯席會議（2024-05-22）
議程：審查：一、本院委員羅美玲等 20 人擬具「外國專業人才延攬及僱用法第十四條條文修正草案」
案；二、本院委員王定宇等 16 人擬具「外國專業人才延攬及僱用法增訂第二十一條之一條文草
案」案；三、本院委員邱志偉等20人擬具「外國專業人才延攬及僱用法第十二條條文修正草案」
案
議事日程：併案審查「外國專業人才延攬及僱用法」修正草案
發言委員：鄭天財Sra Kacaw

鄭天財Sra Kacaw委員：（10時13分）主席、各位委員，有請副主委。
主席：來，請副主委。
高副主任委員仙桂：委員早。
鄭天財Sra Kacaw委員：副主委好。按照你剛才的答詢，你絕對不會有藐視國會，因為立法院職權行使法本來就有規定不能反質詢，也不能虛偽的答復，所以尤其是公務員都不會，不要擔心。會發生這種事情，大概是極少數，以我30年公務員、4屆立法委員的經驗，應該是極少數的才會發生這種事情，不用擔心。今天的議題──外國專業人才延攬及僱用法，根據內政部的報告，到110年10月25號修正施行外國專業人才延攬及僱用法，外國專業人才申請永久居留案件共1,969人，勞動部擬取消僑外生評點制配額上限，然後擴大進用僑外生相關的這些，到113年已經提高至7,000人，人數一直在成長。國發會的報告提到，截至今年3月底止，外國專業人才有效許可人數是5萬6,427人，所以這個部分我要建議的是，因為這些專業人才是不是跟我們臺灣……我們臺灣的教育也非常棒啊！對不對？我們現在臺灣的年輕人就學，學校也培養出很多的專業人才。如果我們這一方面的專業人才不足，某個企業、某些企業跟教育部或是相關的學校、大學要怎麼樣去促進，因為畢竟還是要以本國的人才為優先，所以這個部分需要審慎地去評估、去因應，以今天的這些提案，副主委，你認為……
高副主任委員仙桂：好，我想就像委員所說的，因為現在每個國家都跟臺灣一樣發生人才短缺、人力短缺的問題，我們當然希望是培養本土的優秀人才優先，所以大家可以看到，不管是我們的高教或是我們有一些特別條例、半導體學院等等，都是在全力培養國內的一些高階人才。當然國內人才因為我們人口結構的關係，還是會不足，那不足的話，我們就希望從國外去引進，現在國外引進的方式裡面，第一個是我們建立一個專法，就是高階的技術人力；第二個，其實剛才有講到的，我們有一個僑外生留臺的評點制度，我們希望大量的吸引海外的、國外的學生來臺灣就讀。就讀完了以後，他既然用了我們的資源，也熟悉我們的語言跟文化，他就可以留下來。目前這個制度已經放寬到副學士以上都可以申請，而且績效其實還蠻不錯的，現在畢業的學士生幾乎有一半會留在臺灣，來補充我們需要的專業人力。
鄭天財Sra Kacaw委員：我的建議是按照我剛才的陳述，你也認同嘛！
高副主任委員仙桂：對。
鄭天財Sra Kacaw委員：所以我們臺灣這些專業人才的培育，跟我們企業的需求，怎麼樣共同的去推動，如果仍有不足，才去考量這些，所以一定要去做審慎的評估。
高副主任委員仙桂：是，沒有錯。
鄭天財Sra Kacaw委員：當然，剛才副主委你也提到了臺灣少子女化嚴重，整體來看國發會應該要去跟相關的部會，甚至行政院討論，我們對少子女化的因應到底足不足，不只是這樣，我們缺工很多也沒錯，但是怎麼樣去因應這些問題，不能一直一直引進外勞，包括軍人都一樣。
高副主任委員仙桂：對，沒錯。
鄭天財Sra Kacaw委員：我看到我們現在職業性的志願役軍人都不足，所以少子女化是一個國安的問題，沒有錯，但是怎麼樣去保障現有人員的就業，也是需要審慎的。就像今天勞動部也有來，勞動部一再開放、一再開放，這些倒不是專業人才，是一般的營造移工，開放非常非常的多，有這樣的一個數字，而且影響的當然是我們原住民基層的勞工，當然這個部分不是你的業務，但是應該是整體去考量。
高副主任委員仙桂：對，跟委員報告，其實有關於移工，如果是個別行業，那是屬於專案性的引進，就如所說，在進行專案性引進的時候，勞動部其實都會去評估它會不會影響到國內的就業，當然也會評估如果不引進的話，是否可能會影響到整體的經濟成長，經濟成長往下降的時候，其實也會影響到所有業別的勞工啦。所以這個會議裡面其實會有綜合性的評估跟考量，然後會權衡，一定是要對國家整體都會有利益，而且也不會損及到特定的族群啦。
鄭天財Sra Kacaw委員：當然這個說來話長，礙於時間的關係，因為這還涉及到我們的薪資啦，因為外勞薪資比較低嘛！
高副主任委員仙桂：對，我知道。
鄭天財Sra Kacaw委員：所以這個部分是要整體考量，國發會要跟各部會去整體考量的。謝謝。
高副主任委員仙桂：是，謝謝委員。
主席：謝謝鄭天財委員的發言。主席宣告一下，待會本席質詢結束之後，我們休息5分鐘。請呂玉玲委員發言。
立法院第11屆第1會期經濟、社會福利及衛生環境、教育及文化三委員會第1次聯席會議（2024-05-22）
議程：審查：一、本院委員羅美玲等 20 人擬具「外國專業人才延攬及僱用法第十四條條文修正草案」
案；二、本院委員王定宇等 16 人擬具「外國專業人才延攬及僱用法增訂第二十一條之一條文草
案」案；三、本院委員邱志偉等20人擬具「外國專業人才延攬及僱用法第十二條條文修正草案」
案
議事日程：併案審查「外國專業人才延攬及僱用法」修正草案
發言委員：呂玉玲

呂委員玉玲：（10時21分）謝謝主席，請高副主委。
主席：請高副主委。
高副主任委員仙桂：委員早。
呂委員玉玲：副主委，本席在這邊想先就教你，請問國發會的主責業務當中，哪一項是刻不容緩，是關乎我們國家的未來跟經濟前景的當務之急，必須要有對策，要先來解決的？
高副主任委員仙桂：就我們國發會的職掌，而且衡酌現在國內、臺灣的經濟發展狀況，我覺得產業跟人力這兩個應該是最重要的。
呂委員玉玲：是，產業跟人力、產業跟經濟等各方面都很重要，但是最重要的、最根本的就是少子化，所以本席必須先就少子化議題來跟你討論，因為我們看到現在整個臺灣的生育率，在2023年是全世界倒數第一，這個就關乎到我們，且整個影響所及是多方面、多元的，尤其是在教育方面，私立學校在招生不足的情況之下，就會有倒閉的問題。在勞動力方面，我們青壯年就業的勞動力減少，產業缺工的情形就會造成我們整個產業，甚至國家都會發生整個空窗經濟受限的問題。還有我們的財政問題，因為我們整個人口結構是倒金字塔型人口結構，所以我們的健保跟勞保在收入減少的情況之下，整個虧損的漏洞就會越來越大。尤其是在國防方面，青壯年人口的減少也會導致義務役跟志願役的招收非常困難，影響我們整個軍隊的運作及戰備的準備。副主委，關於少子化的情形，整個社會歸咎其原因是出於高房價、高物價跟高工時、薪水低，還有育兒成本提高的問題，這些問題都是環環相扣的。副主委，少子化的問題在這方面是整個國家發展最根本的問題，所以請教你有什麼想法跟策略可以減緩少子化的危機？
高副主任委員仙桂：我想剛剛委員其實已經點出了我們要解決少子化問題的一些相關對策啦，目前我們有少子女化的對策計畫，其實每年已經編到大概1,292億元啦，這邊主要是用在減輕年輕人育兒負擔的這個構面，你剛才其實也有提到高房價、低薪及一些相關的課題也是會影響到年輕人……
呂委員玉玲：你只有編列預算，根本沒有辦法解決根本的問題。
高副主任委員仙桂：所以我們持續在滾動檢討。
呂委員玉玲：是要滾動檢討沒有錯啊，可是你們滾動了這麼多年，我看你的解決方案都沒有出來，尤其是我們看到2022年增加的人口是15萬，但是在你們整個所做出來的報表裡面，2022年到2070年的人口數推估報告裡面有特別提到2023年的低估值，這個推估是分成高、中、低，低估值是在14萬，但是2023年我們的出生人口數只有13萬，所以你們只會寫報告，你是怎麼去評估這個低估值的？你怎麼評估的？
高副主任委員仙桂：基本上的確啦，2023年我們實際的出生率遠較我們想像的低推估值……
呂委員玉玲：所以你怎麼去評估的？你整個計畫沒有一個策略去應對、解決少子化的危機啊！你連這個低估值都沒有辦法掌控到，實際數還低於你的低估值，這個是非常大的問題，所以本席為什麼從少子化這邊先跟你就教與討論，因為這是最重要的根本問題，人才也是最重要的，但少子化會造成整個國家經濟發展的問題。尤其今天我們要討論的是外國專業人才延攬跟僱用的問題，最重要的就是要放寬僑生在畢業之後可以申請永久居留資格，但是我們看到國發會在2018年就開始在推動讓外國人士可以申請「工作許可」、「居留簽證」、「外僑居留證」及「重入國許可」四合一的就業金卡。副主委，就業金卡你們執行了6年，執行的成績是如何？到現在6年的時間，你們只發放了9,664張，你還喊出2030年要延攬7萬名的國際專業人士，你有這個信心嗎？你做得到嗎？
高副主任委員仙桂：跟委員報告，我們設定這7萬個國際專業人才是包括特專跟一般專業人才，就業金卡是屬於特專那一塊，我們目前的國際專業人才含就業金卡的部分大概是1萬4,000人。
呂委員玉玲：那你的7萬人呢？就業金卡實施這麼久了，是沒有功效嗎？很困難嗎？這個已經放寬了！
高副主任委員仙桂：是。
呂委員玉玲：我剛剛提到就業金卡是四項合一的，就是要給你們去延攬人才進來，都有在規範裡面，但是你們還是沒有辦法！
高副主任委員仙桂：這1萬4,000個特定專業人才裡面，因為我們有設定減稅等相關的規定，所以我們設定的是有某些高標準……
呂委員玉玲：我現在跟你講的是就業金卡部分。
高副主任委員仙桂：一樣。
呂委員玉玲：這也是延攬人才啊，對不對？
高副主任委員仙桂：是，就業金卡也是一樣。
呂委員玉玲：所以你們7萬人的目標，做得到嗎？
高副主任委員仙桂：我們7萬人……
呂委員玉玲：你既然喊出來了，不要只會做報告、只會寫報告而已，根本就達不到標準！
高副主任委員仙桂：我們有信心可以達到。
呂委員玉玲：有信心？
高副主任委員仙桂：對。
呂委員玉玲：2030年要達到？
高副主任委員仙桂：因為它涵蓋特定專業人才跟一般專業人才，我們特定專業人才現在已經到1萬4,000人了。
呂委員玉玲：所以本席在這邊也要請副主委，還是要針對問題的根本，你們就應該要跨部會去統籌來建立合作的機制，讓我們整個目標更加地明確，來增加生育率的問題，讓我們國人能夠有生養的意願，更願意生養，這才能解決人才的根本問題，好不好？
高副主任委員仙桂：是，謝謝委員指正，謝謝。
主席：謝謝呂玉玲委員。接下來請陳菁徽委員發言。
(變更議程)立法院第11屆第1會期內政委員會第19次全體委員會議（2024-05-22）
議程：一、審查委員吳琪銘等17人擬具「不動產估價師法部分條文修正草案」案；二、審查委員蔡易餘
等17人擬具「土地法第七十三條之一條文修正草案」案；三、審查委員林岱樺等17人擬具「土地
法第十四條條文修正草案」案
議事日程：審查「不動產估價師法」修正草案
發言委員：牛煦庭

牛委員煦庭：（10時11分）謝謝主席，有請內政部次長。
主席：好，請我們次長。
牛委員煦庭：次長早安。不用擔心，我不會問你早餐吃什麼，我想國會議員如果用這種私事要來講什麼藐視國會，社會大眾也絕對不會接受，這個在內部形成調查小組的時候，也絕對不會成立，我想這基本上是屬於常識，所以我們還是不要浪費時間再去扯這些東西。今天，我們討論了不動產估價師修法、土地法修法一些相關法條的修正，對於我們這些立法院好同事提出來的修法意見，本席原則上都同意，希望透過下午法條協商討論的過程，能夠做一個更清楚的說明。我們常常透過一些法律的修正，去大概瞭解一些公共政策背後的背景跟形成的現象，我們現在看到蔡易餘委員提的土地法第七十三條之一，講的是未辦繼承的土地到最後就由國家來做標售，標售的時候，他是基於希望促進土地整合，提高利用的機率，也避免標售最後變成袋地，他沒辦法去使用等等一些現實上的問題，所以他希望擴大通知範圍，我想這修法方向是好的，詳細怎麼來修，這本席都用開放的心態來看。但是藉這樣子的一個題目，我們去探討繼承登記的問題，我想這件事情是值得內政部跟立法院這邊來好好討論，根據內政部的統計資料顯示，2023年全國未辦理繼承的土地，次長有概念知道大概有多少、多大嗎？
董次長建宏：大概有78萬6,357筆，總面積大概有一萬七千多公頃。
牛委員煦庭：接近1.8萬公頃，對不對？非常好，資料準備得非常詳細，加起來比金門縣的面積都還要大，對不對？而未辦理繼承的建物面積有65萬坪。
董次長建宏：65萬坪。
牛委員煦庭：對，65萬坪，那為什麼會這樣？
董次長建宏：我想繼承的原因有很多，第一個包括不知道祖先有留下來，再來是繼承人本身有眾多不同的意見，還有它坐落的位置複雜不容易整合，或者是價值太低、沒有辦法充分利用等等這些原因。
牛委員煦庭：其實我們在基層上常常碰到的狀況是，第一個人口眾多難以整合，第二個是不知所蹤，人不知道去哪裡了，可能去國外或是怎麼樣，一直久未聯絡，這些都是常常遇到的狀況，就本席的瞭解，你要繼承一塊土地，尤其是在很多子女的情況之下，要先有一個人出來辦繼承登記，讓這塊土地變成所謂的公同共有的情況，然後大家再來做分割，對不對？
董次長建宏：是。
牛委員煦庭：但即便是這樣，我們已經儘量簡化了，也就是先有一個人來辦，我們讓後續的程序變簡單，但還是有這麼多的土地沒有辦法好好的進入大家理想中的規範，顯示即便這一個人要願意先站出來辦繼承登記，其實客觀上的難度都滿高的，次長，這一個人要來辦繼承登記的時候，他要經歷哪些手續？哪些程序？跑哪幾關？
董次長建宏：我是不是請我們……
牛委員煦庭：沒問題。
張科長翠恩：基本上那一個人可以幫所有繼承人辦公同共有，不過他還是要報稅，然後報完稅以後要立一些書面文件，再送地政事務所辦登記。
牛委員煦庭：對，書面文件對不對？而且你剛剛提到幾個概念，第一個繳錢嘛！這天經地義，沒有問題。第二個準備書表文件，對不對？是哪些書表文件？
張科長翠恩：繼承系統表、申請書還有稅單。
牛委員煦庭：稅單？
張科長翠恩：對，因為他是幫別人辦，所以只要清冊，比較簡單一點。
牛委員煦庭：OK，所以要跑戶政機關、稅務機關，然後要把這些資料交給地政機關，對不對？這是本席今天關心的題目，其實這些事情講的簡單，恐怕實際上第一現在做起來滿麻煩的，可能漏了一個資料，再開一個補件的文件，你再拿到這裡去，然後你要在這裡補一個東西，其實這個流程是非常冗長的，中間其實有很多障礙。實際上很多人覺得本來想說辦一下好了，結果發現它很複雜、很麻煩，他打退堂鼓，間接導致繼承登記辦不下來，然後很多的閒置土地變成了土地利用的不效率，所以我覺得是不是內政部這邊來做一下你內部跨機關的整合？戶政跟地政先做橫向聯繫，都在你們內政部的範圍之內，稅務當然是在財政系統下面，這我們理解，但戶政、地政先做橫向聯繫，哪些資料可以透過書表、文件線上填寫、雲端共享，甚至讓他不用跑臨櫃辦理，是不是可以研擬相關的方案來降低他的負擔？這是第一個，次長願不願意花一點點時間做一下研究？
董次長建宏：跟主席、委員報告，謝謝委員垂詢，其實相關的數位雲、數位櫃檯我們已經在做了，也謝謝委員的質詢，讓更多人知道這件事情，我們會大力去宣導。
牛委員煦庭：第二個是剛剛我們講稅的部分，今天因為相關單位沒有列席，我們就姑且討論一下，現在的狀況是他要辦繼承登記的時候，他要先處理他的應繼分、他的遺產稅款，如果這一塊土地有違規使用什麼的，他要繳罰款、滯納金、利息以及其他等等，對不對？有繳錢的問題，他要把這個問題處理完，他才有辦法拿到同意移轉證明書，才有辦法去辦這樣子的流程，其他人就是註記未繳清遺產稅，不得繕發所有權狀，但這一樣嘛！這個有一定的必要性嘛？
董次長建宏：因為土地所有權是私權，私權就有所謂所得稅的問題或者是土地持有稅的問題，我們基於社會公平正義還是需要做的。
牛委員煦庭：對，我同意，當然稅是要繳的，但是一樣，我希望這一部分也比照戶政跟地政的橫向串聯，看有沒有一個相對簡單的機制來處理，目前有沒有一些研擬的方向？
王司長成機：跟委員報告，這個目前已經有在做了，而且只要民眾繳完稅以後，事實上他不用去拿稅單，我們地政機關在現場事實上就可以知道，透過地政跟稅捐單位聯繫，我們就可以勾稽他有沒有繳稅，繳完稅以後，我們就可以讓他辦繼承。所以事實上不需要跑稅捐機關去拿那個單子。
牛委員煦庭：有些個案的狀況是這樣，他可能當初要來辦繼承、來辦登記，對不對？但是他沒有想到可能稅款或罰金的程度很高，因為這樣他就打退堂鼓，對不對？因為他繳不起這筆錢，所以他打退堂鼓，一樣回到我們剛剛那個問題，就是最後都沒有人願意先去做第一個辦理登記繼承的人，對不對？那是不是有這個機會，如果他暫時沒有能力或者是不願意繳納的時候，他是不是也有可能先用註記的方式處理，但是不要耽誤辦相關登記的行政流程？我只是請教，我們做一下對話、做一下交換的意見，這樣的方法有沒有機會？還是把這個程序走完，但是因為他沒有繳納遺產稅跟相關的稅款，他當然不能做後續的分割跟處分，這個絕對是鐵律，我完全願意接受，但前面是不是有必要一定要把它處理完，他才能辦理登記繼承這一個行政流程，這件事我覺得可以討論一下。
王司長成機：對啊，按照目前的稅法，是一定要先繳清……
牛委員煦庭：對，他才有辦法完成這個程序。
王司長成機：才有辦法完成所有權的移轉嘛！這個部分我想可以再跟稅法單位來研議看看。
牛委員煦庭：好啦，沒關係，這個題目其實滿複雜的，但是大方向我們是希望簡政便民，先把複雜的行政流程簡化，讓大家的意願提高，你才有辦法從根本……我們鼓勵私有的事應該私有來處理，而不是通通等待政府來標售，其實這是不太對的，但是簡化流程，戶政機關、地政機關的串聯，稅務的部分看有沒有一些調整的方法，如果沒有辦法，也只有把話講清楚了，但無論如何，串聯的工作希望內政部這邊來加強處理，把這個問題解決掉可以嗎？
董次長建宏：謝謝委員的垂詢。本部的部分我們會先勾稽，謝謝。
牛委員煦庭：謝謝次長。
主席：謝謝牛煦庭委員的質詢。下一位請許宇甄委員。
(變更議程)立法院第11屆第1會期內政委員會第19次全體委員會議（2024-05-22）
議程：一、審查委員吳琪銘等17人擬具「不動產估價師法部分條文修正草案」案；二、審查委員蔡易餘
等17人擬具「土地法第七十三條之一條文修正草案」案；三、審查委員林岱樺等17人擬具「土地
法第十四條條文修正草案」案
議事日程：審查「不動產估價師法」修正草案
發言委員：許宇甄

許委員宇甄：（10時19分）謝謝主席。麻煩請內政部董次長、文化部專委紀佳伶以及法務部參事廖江憲。
主席：請董次長、文化部次長。
許委員宇甄：是文化部專委紀佳伶。
主席：更正：文化部專委。
許委員宇甄：還有法務部參事廖江憲。
主席：請法務部參事。
許委員宇甄：次長好，我想剛才剛好有委員提到藐視國會罪，問你早餐吃什麼？我想藐視國會罪，大家都知道，這是公務人員在立法院聽證或受質詢的時候，就其所知道的重要關係事項為虛偽陳述時，才有可能被處罰。請問一下，吃早餐有可能會是重要的關係事項嗎？
董次長建宏：我們尊重大院的權責。
許委員宇甄：為什麼要用這種誤導民眾的方式讓大家覺得藐視國會罪，好像是吃個早餐講錯了或是記錯了，就會變成藐視國會？我覺得這個要誤導民眾，事實上是非常不需要的，我們應該回歸藐視國會到底是什麼樣的重要關係事項來討論，如果因為吃早餐講錯了，而被判藐視國會罪的話，這種國會也可以廢掉了。另外，我想請教一下次長，昨天在中捷發生了隨機砍人案，也是在北捷隨機砍人案十週年的當天，因為十年前發生這樣子的北捷隨機殺人案的時候，當時因為捷運警力不足的關係，內政部就有說針對這個部分要來做一個檢討，請問一下這十年來，有做了什麼樣的改善？
董次長建宏：謝謝委員垂詢，我是不是請警政署的同仁來做回應？
許委員宇甄：好。
林副局長信雄：委員好。針對捷運車廂的部分，在這幾年我們持續在加強員警的教育訓練，車廂如果發生類似這種案件的時候，我們同仁可以如何去應變跟即時處理。另外，在平常勤務的部分，除了像鐵路警察局有護車隊以外，在其他的捷運處所或高鐵的處所，我們相關的重要站所都會有同仁定時到車廂去做巡邏。
許委員宇甄：現在的問題是，政府在強力推動TPASS，希望大家多利用捷運系統，但是昨天發生這樣的事情之後，我們發覺現在搭乘大眾捷運交通的人非常地多，但是遇到這樣的事情，像昨天是在中部地區，現在我們的TPASS可能還串聯各個不同的生活圈，所以人力相對上就更為重要。在這個部分，假如跨越不同的縣市，而且事權不統一的話，到時候可能會互相推諉，到底各自的權限是什麼？所以我覺得內政部是不是應該考慮成立一個TPASS的警察隊？專門管理大眾捷運系統的乘客安全問題，才能讓民眾的搭乘更為安心。
林副局長信雄：是，跟委員報告，關於跨越縣市的部分，像在雙北，它本身是由臺北市政府警察局的捷運警察隊來負責相關捷運的部分。
許委員宇甄：對，我知道。
林副局長信雄：像機捷的部分，它跨越臺北、新北到桃園，它是由桃園的捷運警察隊來負責全線，所以針對跨域性的部分，我們已經有指定一個專責的捷運警察隊去負責整個捷運運行的部分。當然，他們也跟在地的警察局有相關的支援協定，如果在各個站體有……
許委員宇甄：這個部分，本席的意思就是希望你們能夠把事權統一，我們當然不希望發生事情，但發生的時候，一定要馬上去保障我們乘客的安全，才能讓大家放心地搭乘交通捷運系統。
林副局長信雄：是，我們會不斷精進，謝謝委員。
許委員宇甄：另外，想請教一下，針對土地法第十四條的規定，名勝古蹟土地不得為私有，現在要修法讓行政法人跟公營事業單位可以登記名勝古蹟的土地，行政法人和公營事業單位是由政府出資捐助成立，或者是直接掌控。本席想請問這兩個機構算不算私有？就法律體例來看，修正這一條合適嗎？請法務部廖參事說明。
廖參事江憲：委員好。依照土地法的規定，它所謂的公有土地指的是國有，還有直轄市、縣（市）跟鄉（鎮、市），就是歸地方自治團體所有，行政法人跟公營的國營事業登記的土地，並不屬於土地法所列的公有土地，所以我想它這樣的一個規範，有跟公有土地做差異性的規範。
許委員宇甄：對，所以修正這一條合適嗎？
廖參事江憲：政策的部分，我還是尊重主管機關這邊，我是說法制上它不屬於公有的土地，所以它的制定是有它差異化的價值。
許委員宇甄：好，針對這個部分的話，請教次長，因為名勝古蹟的土地不得為私有，但是在我們的文資法第二條有規定，文化資產的保存、維護、宣揚跟權利的移轉，是依本法之規定，但是因為土地法是歸內政部，文資法是歸文化部，那請問一下，針對名勝古蹟權利的移轉，到底要依照哪一個法令辦理？
董次長建宏：針對名勝古蹟相關法的權益，我們基本上是基於法人及國營事業為公共事務所成立的，為國家所掌控，所以在土地上的使用，基本上還是歸國家所有，但是古蹟最終的管理權跟使用權是依文資法來處理，我們法令上是很明確的。
許委員宇甄：所以以這個來說的話，土地的部分是內政部，然後法律的部分是文化部這邊來處理，是嗎？因為我覺得這個部分，針對這一條，在修正方面我覺得可能要特別謹慎一點，為什麼呢？因為你看我們最近發生的，不管是陽明交通大學想要把竹北區原來六張犁聚落的客庄傳統建築群改為商辦大樓；另外，臺北科技大學也希望能夠把原來的建國啤酒廠開發成其他的用途、商業用途，請問一下，你們還會認為行政法人比較會保存、維護古蹟嗎？
董次長建宏：謝謝委員垂詢，委員所提醒的我們會注意，也跟委員報告，古蹟及名勝等相關的重要據點，依文化資產保護法，會由文化部做最終的裁決，相關的文化資產或者古蹟不得任意破壞，也是由文化部在文資法裡面明定，我們一切都要遵守法令的規範，即使是行政法人或國營事業也不得違背文資法。
許委員宇甄：對，就是剛剛我提到的這兩個，不管是北科大或者是陽明交大這個，說實在的，到最後客委會也只能說希望他們不要這樣處理，而沒有任何的法源依據，可是事實上行政法人就是沒有辦法做到這個，目前看起來沒有做到這個比較能夠保障我們維護的古蹟，或者是保存我們維護的古蹟，這個部分再請內政部要特別去審慎地考慮，謝謝。
董次長建宏：好，謝謝委員提醒。
主席：謝謝許宇甄委員的質詢。下一位請洪孟楷委員、洪孟楷委員、洪孟楷委員不在。下一位請徐欣瑩委員，謝謝。
立法院第11屆第1會期經濟、社會福利及衛生環境、教育及文化三委員會第1次聯席會議（2024-05-22）
議程：審查：一、本院委員羅美玲等 20 人擬具「外國專業人才延攬及僱用法第十四條條文修正草案」
案；二、本院委員王定宇等 16 人擬具「外國專業人才延攬及僱用法增訂第二十一條之一條文草
案」案；三、本院委員邱志偉等20人擬具「外國專業人才延攬及僱用法第十二條條文修正草案」
案
議事日程：併案審查「外國專業人才延攬及僱用法」修正草案
發言委員：陳菁徽

陳委員菁徽：（10時28分）主席、各位委員、各位官員，大家好。我想請副主委。
主席：請高副主委。
高副主任委員仙桂：委員早。
陳委員菁徽：副主委，你好。本席是婦產科醫師，也是不孕症醫師，所以剛剛許多委員所提到的少子化問題，相信也是國發會今年會統計且分析的重點項目，是嗎？
高副主任委員仙桂：是的，我們的人口推估是我們每兩年都會做的業務，然後我們會觀測它的變化。
陳委員菁徽：好，我們可以最後再來討論。在去年的報告中，國發會曾告訴我們重點產業中缺人，超過四分之一占比的主要原因，這邊我們看到，行政院在99年10月13日的院會中，依據產業創新條例第十七條，指定國發會為專責機關，負責建立協調整合機制，並且推動產業人才資源發展相關事宜，以強化產業所需人才，提升競爭力，具體的責任就包括針對最新未來產業人才供需進行調查跟推估。這份報告非常多人在看，媒體也會討論。根據前一個年度的辦理成果來發布所謂「重點產業人才欠缺主要原因」，包括彙整了經濟部、交通部、數位部、農委會、金管會等6大部門、19項重點產業人才的調查跟推估，來綜合分析欠缺人才的主要原因。我想請教一下，你們固定會在每年5月發布這份報告內容，如今我們還看不到針對2023年盤點過後的報告內容，請問國人到底什麼時候才看得到這個報告？
高副主任委員仙桂：現在在走行政流程，很快就會公布了，已經完成了。
陳委員菁徽：是，那我們來看一下，這是2022年的數據，所以是2023年公布的檢討報告，我們至少可以看得出來，在這19項重點產業中，特別需要人才供需的產業已經有10項是超過50%的廠商都在反映人才不足。我們看左半塊，左半塊許許多多是我們現在的創新產業，比如說光電、AI、智慧機械、精準健康，都是國家發展的重點項目，這些產業都有50%的廠商反映欠缺人才，最左邊兩項的觀光遊樂及IC設計更是高達88%的廠商反映欠缺人才。我們再來看右半邊，像是紡織、旅宿也都個別有超過4成的廠商反映欠缺人才，還有投信投顧、證券也有超過3成，副主委可不可以講一下，我們即將分析公布的2023年的報告跟這個2022年的報告會有什麼差異？或是有什麼產業的變化嗎？
高副主任委員仙桂：跟委員報告，我這邊沒有詳細的數據，可是我聽我們同仁說，其實業別有一些差異，可是的確看起來……
陳委員菁徽：缺工的問題是更嚴重嗎？
高副主任委員仙桂：對，就是說……
陳委員菁徽：更加嚴重？
高副主任委員仙桂：應該是差不多吧，就是人才不足的這些產業別有些差異，可是情況應該大概類似。
陳委員菁徽：好，我們看下一張。有關重點產業缺人的原因，依據你們自己的分析，超過四分之一占比是因為人才的供給數量不足，另外像是流動率過高、素質不符、薪資不具誘因等等。我想請問您，過去馬政府曾經在2015年設置了行政院人口及人才政策會報，再到蔡政府上臺後的2017年，當時林全院長也利用原有的資源來設置這樣的會報，請問現在這個會報還在嗎？
高副主任委員仙桂：基本上，我們現在的人才及移民政策是透過首長會議討論，這個首長會議之前是由國發會龔主委（現為龔秘書長）來主持的，參與的部會包括經濟部、勞動部、教育部、內政部、僑委會等相關的部會。
陳委員菁徽：所以是由您來提供報告跟數據，但是……
高副主任委員仙桂：應該是說會定期，這些首長都會定期的來舉行會議，我們目前已經舉行過12次了。
陳委員菁徽：很好，但是假使我們這個報告出來還是缺工，表示你們這12次的主管報告，其實沒有做到具體的解方，就跟少子化一樣啊！
高副主任委員仙桂：對，就是……
陳委員菁徽：你做的報告所提供的數據都很好，可是沒有解決的方案，因為我們的少子化是一年比一年嚴重。我們來看最後一張，這個問題剛剛非常非常多的委員關切過，行政院在2018年通過了五年期的「我國少子女化對策計畫」來支持國發會，讓國發會管理考核衛福部、教育部能更稱心，後來到了2021年，決定再把這個專案延長到 2024年。我想請問副主委，您覺得你們2024年以前的少子女化對策有具體的做出一些幫助嗎？
高副主任委員仙桂：因為少子女化對策所涉及的部會非常的多，之前是林萬億政務委員在主持的，基本上這個計畫是持續在滾動調整，這個計畫到2024年屆期的時候，也一定會有新的計畫來做啟動。
陳委員菁徽：所以我們在2024年以後，會有2025年的我國少子女化對策計畫的2.0版本，是嗎？
高副主任委員仙桂：會用什麼樣的名稱我不曉得，可是絕對會持續的推動。
陳委員菁徽：好，那我們也很期待看到你們有提出怎麼樣的因應對策。謝謝。
高副主任委員仙桂：是，謝謝。
主席（呂委員玉玲代）：請邱議瑩召委質詢。
立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第17次全體委員會議（2024-05-22）
議程：邀請環境部部長列席報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請環境部部長列席報告業務概況，並備質詢。
發言委員：楊瓊瓔

楊委員瓊瓔：（10時26分）謝謝主席，本席想邀請部長。
主席：請彭部長。
楊委員瓊瓔：部長已經非常積極地急著趕快上台了。
彭部長啓明：委員早。
楊委員瓊瓔：早。現在應該是午了吧？部長，以前我們在電視上看到你，現在我們面對面討論，從20號就職到現在，我們知道這個位置是臺灣非常重要的關鍵時刻的一個決策，而且也是一個執行者，因此我們特別要討論到，碳費的問題，因為所有的產業界，大家都非常地緊張。原本在第三次會議必須要去討論到碳費率的問題，但是我們沒有辦法提出，所以我們預估會在你們的第四次會議提出，會嗎？會不會再延？我想也請次長一起來，謝謝。會不會？會再延嗎？
施次長文真：不會，跟委員報告……
楊委員瓊瓔：第三次來不及，第四次會不會？
施次長文真：不會、不會，我們……
楊委員瓊瓔：第四次確認？
施次長文真：我們會把各種不同費率的評估方案都提出來讓委員參考。
楊委員瓊瓔：在第四次嗎？
施次長文真：對，在第四次。
楊委員瓊瓔：第四次會議預計是什麼時間？
施次長文真：我們現在在調查委員們6月底跟7月初可以開會的時間。
楊委員瓊瓔：7月初可以開第一次的？
施次長文真：第四次的會議。
楊委員瓊瓔：第四次的會議，那麼也會在碳費率的部分併案，會納入去討論？
施次長文真：會，我們會把不同費率的衝擊影響評估都一起……
楊委員瓊瓔：坊間有說，我們的碳費會延後一年，在經濟委員會討論的時候，經濟相關單位似乎也有這個方向。當然一切要等到我們的碳費率最後決定怎麼樣再作決定，因為拍板定案是在部長你這邊。好，所以這個進度，我們初步有一個瞭解。剛剛部長你說了，你希望要有多元的工具，重點是結果論，你真正是量要能夠減才是答案，量能夠減所有的方案都是對的，量沒有減所有的答案都是沒效的啦！你頻頻點頭，你也說過碳費的部分會參考美國的租稅抵減，日本發行氣候債券，甚至你剛才說了新加坡的方案，綜合世界各國，所以因此你要讓棍子跟蘿蔔一起發揮效用。許了這個方向是很好，但要怎麼執行呢？
彭部長啓明：報告委員，這個的確是一個難題，因為租稅的減免在臺灣對於氣候變遷沒有過，然後發行氣候債券，像日本的Climate Bonds發了八千多億，在2月的時候，臺灣也沒有過，所以我的確現在在說服幾位閣員，我們來研究看看，這件事情可以怎麼走。
楊委員瓊瓔：部長，你談到這裡，本席還是告訴你，務實地去做。
彭部長啓明：沒錯。
楊委員瓊瓔：我們雖然可以拿全世界各國……這非常好，但是你自己根基的基本盤沒有好，什麼都不用講，你今天跟產業對話，你預計要什麼時候跟產業對話？產業已經好緊張，產業好緊張耶！要怎麼辦？連時間點都要追蹤耶！你有沒有規劃你什麼時候要跟產業對話，有沒有？
彭部長啓明：我隨時都跟產業在互動啦！報告委員，其實產業真的……
楊委員瓊瓔：你隨時？
彭部長啓明：產業不必過……
楊委員瓊瓔：在這裡回答都有錄音錄影，你不要隨便回答……
彭部長啓明：好，是、是、是。
楊委員瓊瓔：什麼叫做隨時？現在不是報氣象……
彭部長啓明：是、是。
楊委員瓊瓔：好嗎？
彭部長啓明：好，沒問題。
楊委員瓊瓔：不可以這樣回答的。你有沒有預估？因為你剛就職第二天，我也謝謝你，召委邀請，你就來。因為這個議題非常重要，所以本席建議你，你什麼時候要跟產業瞭解、探討？因為你首批碳費徵收的對象是年排碳量超過2.5萬公噸的產業，所以徵收對象、標準、徵收方式，你要怎麼去規劃？中長期你要怎麼規劃？這個是你的功課，但是你不跟你的對象對談的話，這怎麼辦？沒有對象，你怎麼執行？你有沒有考慮在你就職之後跟產業對話，瞭解產業的需求？因為7月初就要開第四次會議耶！部長，這個議題，我們之前每一次一直很詳實理性地在討論，我也把background告訴你，你會不會考慮跟產業對話？
彭部長啓明：報告委員，我們從5月10日開始到5月底大概會舉行七場次跟各個產業……
楊委員瓊瓔：對啦！幕僚要提供清楚。
彭部長啓明：有、有、有。
楊委員瓊瓔：5月10日到什麼時候？
彭部長啓明：5月10日、5月14日、5月15日、5月17日，17日是上午、下午都有，包含了電子業、紡織業、造紙業、水泥業，其實要徵收的大概500家……
楊委員瓊瓔：部長，你一定要對話……
彭部長啓明：沒問題。
楊委員瓊瓔：因為未來執行的是他們，一定要對話，你的政策一定要能夠落實，你制定一個政策沒有辦法落實會社會大亂耶！產業界不可以亂，這是我們的命脈，對不對？
彭部長啓明：報告委員，我的觀察是很多對於碳費的認知或是碳定價的認知有一些誤解，所以我們也希望用這個機會讓大家知道。
楊委員瓊瓔：好，所以把你們的對話，這七場次討論的方向、產業的需求是如何，請詳實的書面資料給本席……
彭部長啓明：好。
楊委員瓊瓔：我們一起好好地來協助，達到三贏的政策……
彭部長啓明：沒問題。
楊委員瓊瓔：接下來本席要請教能源的政策。供電不穩、能源配比，我們臺中有火力發電廠，八成是煤，雖然在遞減，但是我們很期待，中部人用肺發電已經貢獻良多了，不可以再欺負我們。在這樣的情況之下，請教部長，2025年非核家園這一個政策會不會拿出來重新討論？
彭部長啓明：報告委員，我是環境部長，我是遵守環境基本法，目前我們的……
楊委員瓊瓔：環境基本法第二十三條有定要達成非核家園的目標，但是王前部長也已經說了，2025年是達不到的，所以不斷地跳針、跳針、跳針，跳票、跳票、跳票。我非常的期待，你是我們的氣象專家，你的素養也非常高，我對你期待很高，請教環境基本法第二十三條，也就是非核家園的這個部分，在目前我們所需能源的情況，你的立場，會不會拿出來檢討？
彭部長啓明：我個人認為因為能源政策是屬於我們國家的大政，是需要跨部會來做協調的……
楊委員瓊瓔：對，你的立場。
彭部長啓明：我的立場，我是遵守環境基本法非核家園的政策。
楊委員瓊瓔：目前社會的需求會不會拿出來檢討？
彭部長啓明：這裡面我個人其實認為有兩個問題，就是到底我們的能源夠不夠？我們提供的夠不夠？或是我們需求的夠不夠……
楊委員瓊瓔：對，部長，你回答到這裡。一個政府的橫向聯繫一定要夠。我告訴你，郭部長說，他上任之後，他非常負責任，要將全國的蓄電量做一個總檢討，報告給國人，他認為核電是乾淨的能源，也是綠電。這個訊息告訴你，應該你在媒體上面都已經有看到，所以我們希望耳聽八方、眼觀四方，好好的聽到大家的需求，去做正確的判斷，好不好？
彭部長啓明：好，謝謝委員。
楊委員瓊瓔：最後一個結論，因為賴總統對於淨零轉型有不同的想法，所以你會推動淨零轉型五大策略以及綠色成長策略，對不對？
彭部長啓明：對，沒錯。
楊委員瓊瓔：這個也是你擔任部長非常重要的工作目標……
彭部長啓明：沒錯。
楊委員瓊瓔：是不是？
彭部長啓明：是。
楊委員瓊瓔：我們看到了這一些報導，有很多的修辭，但是我們希望能夠有實際的政策及動作來協助產業、協助社會，讓政府可以達到三贏，這是你必須要做的事情。所以我在這邊也請你將總統先生所指示的這個方向你預計要怎麼做詳實的書面資料給本席，我們再來一起好好討論，好不好？
彭部長啓明：好，沒問題、沒問題。
楊委員瓊瓔：這個問題非常的大，不是沒有問題、沒有問題。
彭部長啓明：我的報告會來給委員。
楊委員瓊瓔：好，努力，加油！
彭部長啓明：謝謝委員。
主席：謝謝楊瓊瓔委員。我在這邊再重新宣告：等一下在黃珊珊委員質詢完之後再休息。接下來請鄭天財委員發言。
立法院第11屆第1會期經濟、社會福利及衛生環境、教育及文化三委員會第1次聯席會議（2024-05-22）
議程：審查：一、本院委員羅美玲等 20 人擬具「外國專業人才延攬及僱用法第十四條條文修正草案」
案；二、本院委員王定宇等 16 人擬具「外國專業人才延攬及僱用法增訂第二十一條之一條文草
案」案；三、本院委員邱志偉等20人擬具「外國專業人才延攬及僱用法第十二條條文修正草案」
案
議事日程：併案審查「外國專業人才延攬及僱用法」修正草案
發言委員：邱議瑩

邱委員議瑩：（10時34分）謝謝主席，是不是請一下高副主委？
主席：請高副主委。
高副主任委員仙桂：委員早。
邱委員議瑩：副主委早。副主委，我就直接請教您，我們國發會的計畫目標是要在6年之內留下19萬個僑外生，用來填補國內超過一半的人力短缺。我想請教一下，到底國發會要怎麼樣努力讓這樣的目標可以達標？螢幕上的這個是根據你們國發會的資格的統計數字，從2020年開始到2023年，以臺灣僑外生的畢業人數來看，到最後留下來的大概也只有一半，約六千多人而已，而且現在看起來馬來西亞籍畢業僑外生留臺工作的人數持續增加，已經超越了日本，達到了首位。我還是要進一步請教副主委你們怎麼看，就像我們今天提出的修法內容，雖然本席所提的法案因為程序的關係還來不及併案審查，但是您剛剛的答詢也有針對我的提案，其實這應該也是國發會未來修法的一個重點。
高副主任委員仙桂：是。
邱委員議瑩：就我剛剛提出的這個問題，未來我們如果照這樣的條文去修法通過，您覺得這樣的誘因足夠嗎？足夠讓您在很快的時間內能夠達標，來填補這樣的人力短缺嗎？
高副主任委員仙桂：我先回答委員的第一個問題，因為我們有僑外生評點制度，所以如果他願意來這邊就讀，然後取得學位，幾乎有一半的人會留下來，所以我們怎麼樣去擴充僑外生來臺就學的人數，其實就非常重要了。教育部他們有一些既定的規劃，他們的攬才甚至是到東南亞直接設點去把僑外生引進回來。就我們來說，我們在設定這樣的目標的時候，其實我們有責成教育部要提出每年所希望達成僑外生來臺就學的人數，我們透過這樣的管控，因為基本上如果他來這邊唸書的話，第一個，他用了我們的教育資源，第二個，他熟悉了我們的文化，熟悉了我們的一些風俗，所以基本上，以臺灣的環境來說，他們留在臺灣的意願，以剛才我們說的那個評點制是高的。
邱委員議瑩：副主任您講的這個部分是有來唸書的，你覺得可以適度地來補充我剛剛提到的這一塊嘛。
高副主任委員仙桂：是的，沒錯。
邱委員議瑩：但沒有來臺灣唸書的呢？有一些企業，這個問題可能要請勞動部的代表上來一下，依據就業服務法的規定，我們可以聘一些外國人，但是相關的法令規定其實是有一些嚴苛，剛剛國發會講的是利用僑外生，現在如果是在企業界裡面，我現在提到的是，在就業服務法裡面就有規定，設立未滿一年的公司，實收資本額要達到五百萬以上、營業額要達到一千萬以上，但是根據稅籍登記資料，臺灣資本額在五百萬以上的企業只有占18%，對不對？另外，螢幕上右邊的這一個圖，我覺得國發會也要看一下，這是現在對於留學生就業政策的比較，臺灣跟日本相對是嚴格的，香港、加拿大、法國、德國相對是比較寬鬆，沒有什麼特別特殊的要求，我們還算是在最嚴格的這一端，比如說你規定公司的資本額要五百萬以上、營業額要達一千萬以上。當然，我曾問過你們，你們說是因為很怕那種人頭公司去設立假公司，然後專門聘用外國人，這個考量也是對的。問題是對於很多正常設立的企業來說，他們根本不知道如何，甚至能不能很快速的來聘用這一些外國人或者是僑外生，對企業的聘用來講，那個流程他們完全不清楚、不瞭解，甚至現在有很多外國的自由藝術工作者，他其實是沒有特定雇主的，就我們現在相關法令的規範，其實他們要留在臺灣是不容易的，勞動部，你們怎麼看？
陳主任秘書世昌：是，謝謝委員的指教。有關協助僑外生留在臺灣工作的部分，目前我們短期內是朝向，先把我們每年可以核配的評點制員額的部分再做擴充，甚至也配合相關部會的期望，把評點制裡面的項目再放寬一些，點數再增加一些，來鼓勵他們有機會能夠符合相關的規定。至於雇主的部分，剛剛委員也提到了，我們主要的顧慮在於，這些雇主僱用僑外生的時候會不會對於僑外生的工作權益有一些影響，對於這方面的擔心和疑慮要排除。所以，目前大部分如果是製造業的話都不會有問題，這部分其實在雇主資本額的限制上，如果是屬於六大核心產業或者是相關的新創創新事業，那部分都可以排除了，主要是在服務業的部分，尤其是像批發、零售或者是餐飲等等，這個部分我們雖然目前仍然維持有相關的營業額的限制，但是我們可以用個案的方式去做跨部會的會商……
邱委員議瑩：以個案的方式申請是不是程序會更繁瑣？
陳主任秘書世昌：對，這個就是剛剛委員所提到的，這部分的程序上……
邱委員議瑩：個案其實是更繁瑣，所以，對企業來講，它根本不要去個案申請……
陳主任秘書世昌：我們主要還是說先……
邱委員議瑩：那個流程會走很久。
陳主任秘書世昌：主要第一個，向各個企業去做宣導，這個教育部跟我們都持續在進行。第二個，其中會商的程序有沒有可以再精簡的地方，這個部分我們再來跟部會做一些……
邱委員議瑩：其實我是覺得，當然勞動部的立場一定是要保護本國勞工，但是你們沒有去考量各個不同的企業，對於各個不同國籍專業人士的需求，很多東西不是本國的勞工（員工）或是本國籍的人可以做的，所以你們在某個程度上也應該要站在企業的角度上去替他們想，我們要把這些人留下來，但是你不能一直站在本國勞工的立場上，你其實要站在企業的角度上想，如何協助企業能夠有更多的人才，如何協助國家能夠有更多的人才留在臺灣共同努力，從這個角度去思考的話，我覺得你們很多的法規其實都應該要再重新考量、重新檢討的，好不好？謝謝。
陳主任秘書世昌：是，謝謝委員提醒，這部分我們會注意它的衡平性。謝謝。
主席（邱委員議瑩）：現在休息5分鐘。休息（10時42分）繼續開會（10時48分）
主席：我們現在繼續開會，請各位同仁儘速就座好嗎？接下來請葛如鈞委員發言。
立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第17次全體委員會議（2024-05-22）
議程：邀請環境部部長列席報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請環境部部長列席報告業務概況，並備質詢。
發言委員：鄭天財Sra Kacaw

鄭天財Sra Kacaw委員：（10時36分）主席、各位委員。有請部長。
主席：請彭部長。
彭部長啓明：委員早。
鄭天財Sra Kacaw委員：部長好。非常帥氣！
彭部長啓明：謝謝。
鄭天財Sra Kacaw委員：我從你的資料裡面看，你也長期在環境保護學會當過理事長、當過秘書長，所以應該可以勝任環境部的工作……
彭部長啓明：謝謝。
鄭天財Sra Kacaw委員：當然環境部業務也很廣泛。今天要跟你談的是花蓮、臺東的交通，當然跟環境部有關係。蘇花安在今年2月20日做了環評，環評的結果是沒有通過，要補正，這是113年2月20日。然後在5月14日做了第2次初審，只是初審會議，做了一個決議，建議通過。這個部分我要特別請部長，還有次長，尤其是公務人員，部長，我是30年公務人員，我也擔任過常務副主委，所以我要請公務人員協助，因為環保人員難免用最高的標準，但是現在的工程技術與環境保護是能夠兼顧的，甚至反而是這些工程技術施工更可以環境保護，更可以達到環保。過去我也常跟這些環保人員對話，以前還沒有蘇花改的時候，一下雨就坍方、一下雨就坍方，反而沒有保護，對不對？沒有保護。我們就舉一些例子好了，就以蘇花改為例，蘇花改是已經完成的，它做的都是最困難的、最危險的，現在就是要繼續做蘇花安，和仁到崇德，這一次0403大地震就是大清水這裡坍方，最下面那個，就在這一段，黃色的這個就是蘇花安要做的，是比過去好做的，比較好做的，而且對環境保護沒有那麼困難的，但是這次的環保防更困難，很奇怪，難以想像，這就是公務人員怎麼樣去善盡說明義務，讓環保人員能夠瞭解。同樣的工程在南迴公路都做了，結果在蘇花改又有不同的環保人員去發言。我們就去做對比，做對比比較重要。蘇花改97年11月10號開始進行可行性研究，然後99年11月9號完成環境影響評估，100年就動工，這是最困難的，結果反而比較快。我先講蘇花改，這一次0403大地震，完全無事；更早的北迴鐵路，從以前到現在，大地震、大颱風、大豪雨都沒有事。當然環評人員總是有意見，所以你們要做詳盡的說明。你看蘇花安108年12月20號開始進行可行性研究，本來預估111年完成，結果到現在還沒有完成環評，已經嚴重落後，本來好做的結果反而落後，這個就是沒有善盡說明義務。所以環境部無論是部長、次長或公務人員，要善盡說明義務，讓工程能夠順利推動，可以嗎？
彭部長啓明：可以，報告委員，因為蘇花安的時候我還沒有上任，可不可以請我們環評司司長來說明？
鄭天財Sra Kacaw委員：沒有關係，我跟他對話過了。
彭部長啓明：我們有討論過，大概百分之九十以上的案件……
鄭天財Sra Kacaw委員：希望能夠做妥善的說明。
彭部長啓明：好。
鄭天財Sra Kacaw委員：而且你們是預計7月底請公路總局補正資料，如果他們提早補正資料，我建議你們能夠提早開環評大會，好不好？
彭部長啓明：好。
鄭天財Sra Kacaw委員：謝謝。
彭部長啓明：謝謝委員。
主席：謝謝鄭天財委員。接下來請李彥秀委員、李彥秀委員、李彥秀委員不在。接下來請邱志偉委員、邱志偉委員、邱志偉委員不在。接下來請黃珊珊委員發言。
立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第17次全體委員會議（2024-05-22）
議程：邀請環境部部長列席報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請環境部部長列席報告業務概況，並備質詢。
發言委員：黃珊珊

黃委員珊珊：（10時43分）謝謝主席，我請彭部長。
主席：請彭部長。
彭部長啓明：黃委員早。
黃委員珊珊：部長，我看到你自詡為政府的永續長，所以今天開始，我們就把你當成政府的永續長。
彭部長啓明：謝謝。
黃委員珊珊：我看到您在就任之前的專訪，非常高興，第一個我想知道，你說碳費的時程不可以再拖，要先上路，少收一點也沒有關係，這一點我想問一下，除了碳費上路之外，碳費之後銜接的碳稅，你覺得什麼時候可以上路？
彭部長啓明：報告委員，其實我們的碳費已經隱含了類似碳稅的性質在裡面。
黃委員珊珊：但是內容還是差很多。
彭部長啓明：但是如果以我長期參加COP會議，還有各國的經驗，總量管制的碳交易才是釜底抽薪最有效的作法，但是這個還要一點時間。
黃委員珊珊：需要時間，但是我們需要做好準備，對吧？因為我們必須要銜接國際。我在3月的時候質詢了環境部薛部長，問他碳稅什麼時候可以上路，薛部長說他認為2030年是一個不錯的時間點，那氣候署蔡玲儀署長也補充說初步規劃是2030年，我想請問彭部長，您上任了，對於這個規劃是不是還是延續環境部前部長的態度？
彭部長啓明：我個人其實沒有特別接觸到碳稅，但是我還是跟委員報告，其實總量管制的碳交易，就像EU ETS或美國等等的制度，甚至有些國家是雙軌並行。
黃委員珊珊：所以，部長，我的意見是不管如何我們要做好規劃、做好準備。
彭部長啓明：沒錯。
黃委員珊珊：您講的這個部分OK，但是碳稅2030年我們勢必要面對，而這個面對現在可能就要開始接軌。
彭部長啓明：好。
黃委員珊珊：雖然我們碳費還沒有上路，第二個部分是你說實際要減碳，但更重要的是胡蘿蔔。沒錯！現在只有收錢的話，企業大概不痛不癢，但如果給他一些胡蘿蔔，他可能才會真正做到。但是碳費的機制上，剛剛很多委員都說了，工總最近說你都沒有去溝通好，或者環境部沒有溝通好，我不知道，我剛剛聽到你會去溝通好，我覺得是一件好事。我們不會比業界更瞭解業界，我們要知道他們要什麼，如果只是要付一點點錢，然後什麼東西都沒有、沒有胡蘿蔔，對他們來說也沒什麼用。所以我要強調，我看你提到美國的降低通膨方案裡面，臺灣政府可以轉型的參考，也就是胡蘿蔔，美國的法案每年要投入3,750億做減碳投資。同樣的，臺灣目前碳費的規劃及將來碳稅的規劃，有沒有做你講的所謂胡蘿蔔的轉型之投資計畫？
彭部長啓明：因為這個碳費現在還沒有正式起收，所以它使用的用途……
黃委員珊珊：我們有沒有考慮提？
彭部長啓明：還沒有在規劃這個……
黃委員珊珊：我給部長一個建議，當時我在臺北市的時候，我們提出了淨零碳排自治條例，裡面就訂一個氣候轉型基金。你必須要有一筆錢協助企業及包括受損失或影響事業的民眾做轉型。也就是碳費開始上路之後，政府應該有相對補償或者就他們在轉型中間可能造成損失的一個計畫，你同意嗎？
彭部長啓明：同意。
黃委員珊珊：所以氣候轉型基金可能是環境部將來很重要的任務。
彭部長啓明：就是可能在未來碳費收取之後，一部分的……
黃委員珊珊：是的，你必須要有一部分的錢拿來做這方面的轉型。最重要的是，接下來除了剛剛講的胡蘿蔔還有什麼？給胡蘿蔔的最好方法其實是財政部的租稅工具。租稅工具裡面，針對產業創新條例，現在有很多東西可以抵減稅額，尤其是投資減稅；而減碳的投資額度，環境部要去跟財政部爭取。現在財政部因為收稅，財政狀況非常好，稅收非常完整，所以他不太願意減免或抵減，這個部分可能環境部必須協助企業去爭取，我們今天要走到淨零碳排的路上，相對上如果沒有減稅的工具，其實也沒有什麼效果，就是你說的胡蘿蔔可能不夠。你同意嗎？
彭部長啓明：同意。
黃委員珊珊：好，最後一個小問題。我常常在說，現在台積電不斷在國內擴廠，環境部主管的所謂環境影響評估什麼都評，水力也要評，但就是電力不評。上次我問了薛部長，也就是要設一個廠，就我們電力的評估夠不夠，完全沒有在他們的環境影響評估裡面，這個部分我們希望加到將來的環評規劃裡面。雖然依電業法是由台電提供電，但我希望將來企業自身可能也自主發電，甚至有自己負責其電力調配的能力。否則永遠都是一般民眾來承擔，我們必須要經濟發展而受到電力的這些衝擊，而發生事情的時候，我們如果反對，就說是我們不要經濟發展，但全國民眾都在承擔這個經濟發展所帶來的電力上的影響，你同意吧？
彭部長啓明：好，這個我會請我們同仁研究一下……
黃委員珊珊：環境影響評估裡面包括電力的評估，將來自主電力也應該成為企業設廠時的一個要求。
彭部長啓明：好，這個我會請我們同仁研究一下。
黃委員珊珊：目前沒有啦！我現在只是要告訴部長，你上任後，這個應該成為環境部的責任之一。
彭部長啓明：好，謝謝。
黃委員珊珊：好，謝謝。
彭部長啓明：謝謝委員。
主席：謝謝黃珊珊委員的發言。我們現在休息10分鐘。休息（10時48分）繼續開會（10時59分）
主席：繼續開會。接下來請陳瑩委員發言。
立法院第11屆第1會期司法及法制委員會第24次全體委員會議（2024-05-22）
議程：邀請法務部部長率所屬單位主管列席報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請法務部部長率所屬單位主管列席報告業務概況，並備質詢。
發言委員：林德福

林委員德福：（10時42分）謝謝主席。請法務部鄭部長。
主席：有請鄭部長。
鄭部長銘謙：委員好。
林委員德福：部長你好。部長，首先恭喜您就任新職，但近來整個國事繁多，治安動盪，以下將就隨機殺人、死刑、毒品等議題與鄭部長討論。首先，昨天有一位高雄衛生局列管對象前往臺中捷運實施無差別殺人，選定在5月21日，是否有模仿鄭捷北捷殺人案件的意圖，檢調是不是要深入調查？
鄭部長銘謙：是，這個一定要深入調查，這一件我們臺中地檢署已經分案了，檢察官在通報後，第一時間就趕赴現場蒐證了，那……
林委員德福：謝謝。本席是希望法務部調查局要進行社群網路情資的蒐集時，對特定重大犯罪事件的日期前後要加強網路巡邏，對此，部長有什麼看法？
鄭部長銘謙：這個我同意。
林委員德福：因為鄭捷也是那一天，這個案件也是這一天，為什麼是同樣的日子？我認為你們應該要進一步深入的去瞭解。
鄭部長銘謙：是，我們會去瞭解。
林委員德福：第二個，根據中正大學犯罪研究中心的調查研究發現，有近86%的民眾是不贊成廢除死刑，蔡清祥前部長在任內，也兩次批准執行死刑，蔡前部長認為死刑的規定合憲，本席請問部長，您是否認為死刑規定合憲？
鄭部長銘謙：這個一貫立場，我認為是。
林委員德福：一貫立場？
鄭部長銘謙：本部的立場，法務部認為是合憲。
林委員德福：您是否支持維持死刑呢？
鄭部長銘謙：我想我既然當法務部長，我們認為這是合憲的。
林委員德福：合憲嘛？
鄭部長銘謙：對，合憲。
林委員德福：我認為您對檢察官體系的瞭解，您是否也認為檢察官胡亂起訴求處死刑？如果憲法法庭認為死刑合憲，那麼目前有37位死刑犯還沒有執行死刑，未來您批准執行死刑先後可能的依據為何？是被害者人數，還是死刑定讞時間的長短？
鄭部長銘謙：如果是合憲的判決出來，我想就是看整個合憲解釋的內容，如果有些執行死刑規則等相關的規定需要再修改，我們會修改，至於要不要執刑，這部分我們會再看整個執刑相關規定……
林委員德福：部長，因為86%的人反對廢死，其實對受害者家屬來講，那是第二次很嚴重的傷害，因為他本身是受害者的家屬，也是永遠的痛。我們轉個角度來看就好了，部長，毒品是萬惡之首，吸毒者沒錢買毒，進而犯下詐欺、偷竊、強盜、殺人等案件，截至113年4月底，在監獄裡面的人數有5萬人，其中因為毒品案件服刑共約有2萬人，占受刑人的四成，比例這麼高喔！現任國防部長顧立雄在擔任立委時，也曾主張擴大實施施用毒品罪醫療前置化的修法，被外界認為是變相的毒品除罪化。請問法務部目前要推動毒品危害防制條例修法，將施用第一級、第二級毒品除罪化嗎？你們會不會？
鄭部長銘謙：沒有要除罪化這些的立法……
林委員德福：我認為所有的毒品案件，尤其做毒品在賣，甚至於從國外走私毒品進來，那真的是萬惡之首，所有任何幹壞事，譬如搶劫，幾乎什麼都是跟毒品沾染上關係，所以我希望法務部在這方面，你們一定要堅持，尤其我認為販毒的人，你判得太輕啦，應該要再加重。
鄭部長銘謙：謝謝委員，我們反毒策略的行動綱領要進入第三期了，現在毒品的新增人口也都降低了，另外再犯也都降低了，請委員放心，我們會努力。
林委員德福：好，我最後一個議題，國內走私與施用二級毒品大麻迅速的成長，據調查局的統計，大麻成長量已超越安非他命，成為國內第二大類的毒品，2023年查獲大麻總數量，一共有1,169公斤，相較於2021年查獲約240公斤，增加386%，就是三倍多，將近四倍。首先，本席反對吸食大麻除罪化，也反對大麻改為三級毒品，中正大學犯罪研究中心調查指出，差不多九成的民眾持不贊成大麻合法化的意見，就是不能讓他吸食大麻。請問法務部未來會將大麻改列為第三級毒品，讓吸食大麻除罪化嗎？
鄭部長銘謙：本部的立場是反對大麻除罪化，我們還要把它當作我們安居緝毒專案的查緝重點毒品。
林委員德福：對，因為你看有很多人引進那些大麻進來裡面栽植、種植，到最後查出來，問題一堆啦！其實只要販毒、吸毒，我認為你們要列為很重要的重點工作，看怎麼去杜絕它、防範它，好不好？
鄭部長銘謙：是，謝謝委員。
林委員德福：謝謝。
鄭部長銘謙：感謝委員提醒。
主席：謝謝林委員、謝謝鄭部長。接下來有請鄭委員天財。鄭委員天財、鄭委員天財不在。有請洪委員孟楷質詢。
立法院第11屆第1會期經濟、社會福利及衛生環境、教育及文化三委員會第1次聯席會議（2024-05-22）
議程：審查：一、本院委員羅美玲等 20 人擬具「外國專業人才延攬及僱用法第十四條條文修正草案」
案；二、本院委員王定宇等 16 人擬具「外國專業人才延攬及僱用法增訂第二十一條之一條文草
案」案；三、本院委員邱志偉等20人擬具「外國專業人才延攬及僱用法第十二條條文修正草案」
案
議事日程：併案審查「外國專業人才延攬及僱用法」修正草案
發言委員：葛如鈞

葛委員如鈞：（10時48分）謝謝主席，有請國發會副主委以及教育部代表備詢。
主席：請高副主委，還有教育部。
高副主任委員仙桂：委員好。
葛委員如鈞：你好。謝謝今天有這樣的一個機會，來跟副主委請教關於AI人才需求的議題。近來國際之間頻傳因為AI人才短缺，未來還會更缺，所以各國都爭相挖角AI人才，這樣的新聞到處都是，美國聯邦政府甚至宣布要在內部開始增加AI人員的配置，今年夏天以前要招募100名相關人才，據悉基本年薪超過459萬臺幣；Elon Musk等很多人也都發表過，我們就不多說。請教一下，副主委如何看待目前這些國際的現象，我們有沒有在關注AI的人才，有或沒有？
高副主任委員仙桂：跟委員報告，我想AI是第四次的產業革命，其實每個國家都把AI人才的延攬當作重中之重，臺灣當然也不例外。針對AI相關的數位人才，我們大概有三個面向可以做，其中一個我們已經在做了，就是擴充高教的培育能量，STEM這些人才，至於非資訊的科系裡面，我們也開設一些跨領域的。第二個是產學共育，就是大家知道的半導體學院等等的，還有區域產學人才培訓中心。第三個我們也希望企業自己培養自己需要的人才，大概由這三個面向……
葛委員如鈞：我想機會很難得，我就讓你全部講完，但是沒關係，這個相對的完整，但我們現在這個AI內閣，我相信對AI人才應該要有更多的瞭解。根據國科會的調查，我們現在的人才缺口很大，而且還在持續擴大，人才缺口大概有3,000人。然後接下來我們的缺口還會持續地擴大、持續的成長，人工智慧應用服務的新增需求人數超過5,000人。再來，我們又發現在人工智慧應用服務產業領域招募專業人才有非常非常多的困難，簡報上的資料是經濟部工業局的調查，這不是我們亂填的，招募困難，難難難，難上加難。我們其實已經看到，紐約時報3月份的報導提到，AI人才最大的生產國，中國已經占一半了，美國也只有18%，我們臺灣一定要做得好，否則的話，我們到時候又來討論什麼AI人才到底從哪裡來的問題。我想從產業端裡面，我們都應該要來多瞭解，您剛剛提到的這些問題，我們有問ChatGPT-4o最新的版本，確實您剛剛提到的點大概都有在裡面，接下來也希望我們可以人機一起協作，讓中央部會，還有我們立院一起來努力。我想接下來這種AI的人才，在教育的體系裡面也應該要持續的培養，請教一下廖司長，我們教育體系每年大概可以培養出多少AI人才，你知道嗎？我的時間可以暫停嗎？
廖代理司長高賢：相關科系的部分，是不是容我們盤點之後……
葛委員如鈞：1,905位，一年1,905位。我們連自己到底有多少AI人才都不知道，這是非常危險的，未來我們擔心的地方是，人才需求越來越多，我們引進的也不夠，自己生產也不夠，人才還外流，這真的是非常危險。我們看一下，微軟一直說很重要，特斯拉也說很重要，全世界大家都說很重要，我們國科會推動海外人才歸國橋接方案，4年來花了4億，只有97人留下來，然後我們國發會研發的就業金卡，科技類去年一整年只網羅到372人，你沒有聽錯，300不是3,000，實在令人非常的憂心。請教一下，國發會能不能協同教育部、國科會、數位部等相關部會建立跨部會的AI人力資源現況調查機制，以及多久可以完成這個調查？
高副主任委員仙桂：基本上我們都有持續就產業人才的缺口進行調查，那AI人才應該也會在我們的調查裡面，我們事後可以提供給委員……
葛委員如鈞：多久？
高副主任委員仙桂：現在這個調查還在走行政流程，一旦公布的時候，我們就給委員資料，可以嗎？
葛委員如鈞：好，希望三個月內將調查結果提供給本席辦公室。
高副主任委員仙桂：好。
葛委員如鈞：另外，第二個部分，本席有個陳情的案例想跟副主委分享。某個科技公司想以正職員工的形式聘任某位來臺灣就讀大學的外國留學生，副主委覺得以現行法規可行嗎？
高副主任委員仙桂：以正職員工聘請，麻煩委員再說一次，聘請外國……
葛委員如鈞：聘請某位來臺灣就讀大學的外國留學生。
高副主任委員仙桂：他已經大學畢業了嗎？
葛委員如鈞：這個外國留學生正要畢業。
高副主任委員仙桂：那應該是要取得學位的時候。
葛委員如鈞：依據就業服務法第五十條第一款規定，雇主聘任就讀於大專院校的外國留學生，工作時間除了寒暑假之外，每星期最長為20小時，總之就是無法用正職方式聘任，業者如果用實習的方式來合作，就我所瞭解，他的工作能力是正職的專業程度，為什麼只能用實習來聘任呢？這對學生不太公平，但受限於法規，這些學生就先以實習的方式參與工作，我要再進一步問，也請問副主委，同樣的情境，這個學生畢業以後能不能用正職聘任，您覺得畢業以後的聘任可行嗎？
高副主任委員仙桂：當然可以。
葛委員如鈞：我跟你分享一下，根據外國人從事就業服務法第四十六條第一項第一款至第六款工作資格及審查標準第五條第二款規定，取得國內外大學相關系所之碩士以上學位者，或取得相關系所之學士學位而有二年以上工作經驗者，也就是這位同學即使在這個公司實習二年，但實習二年的經驗並不能認定為工作資格。結果這個學生畢業以後，被這個公司育才兩年以後，即使有留在臺灣工作的意願，最後還是一定要離開臺灣，你覺得這樣合理嗎？
高副主任委員仙桂：當然不合理，所以我們現在有一個僑外生評點制度，他可以用僑外生評點制度留在臺灣，不需要適用就服法第四十六條第一項第一款的規定。
葛委員如鈞：這個評點制度推行了多久？
高副主任委員仙桂：已經10年了。
葛委員如鈞：人數呢？去年多少人用？
高副主任委員仙桂：去年是一萬七千多人。
葛委員如鈞：全部都可以解決剛剛這個問題嗎？你們要搞清楚喔！我們接到的陳情是無法解決，如果是這樣，我非常高興，不然我們的國會改革法通過就有其目的，沒有關係，我相信你們是真的，也希望你們到時候可以在臉書、社群上面分享、澄清，不要讓大家誤會了，我們有非常好的留才機制。結論，本席理解勞動政策有非常多的地方要考量，但是希望可以讓來臺灣就讀大學或研究所完整學制的學生，真的要有多一點的就業彈性。另外，你們提到有鬆綁的相關計畫，也希望一併考量進去，希望這些都可以帶回去思考看看，未來有什麼樣的AI人才可以持續培育，有一些外國來臺灣就學的學生，我們希望可以留下來，讓臺灣的人才濟濟成為下一個世代競爭力的高峰，謝謝。
高副主任委員仙桂：是，謝謝。
主席：謝謝葛如鈞委員。接下來請謝衣鳯委員發言。我們中午不休息，直到發言結束為止。
(變更議程)立法院第11屆第1會期內政委員會第19次全體委員會議（2024-05-22）
議程：一、審查委員吳琪銘等17人擬具「不動產估價師法部分條文修正草案」案；二、審查委員蔡易餘
等17人擬具「土地法第七十三條之一條文修正草案」案；三、審查委員林岱樺等17人擬具「土地
法第十四條條文修正草案」案
議事日程：審查「不動產估價師法」修正草案
發言委員：徐欣瑩

徐委員欣瑩：（10時28分）謝謝主席。本席想請內政部次長，還有法務部的參事，以及衛福部心理健康司的簡任技正。
主席：好，謝謝。請董次長、法務部參事。
徐委員欣瑩：三位好。今天我們在委員會討論有關不動產估價師部分條文的修正，最重要的就是提到第八條第一項的第一款到第四款，特別是針對第二款的部分，對於不發給、撤銷或廢止開業證書的情形裡面，為了落實保障罹患精神疾病或身心障礙者的工作權益，我看到內政部表示贊同，司法院也表示尊重，本席其實也是贊同這樣的修法方向，但是如果把第二款刪除的話，可能會有一些疑慮，所以本席想在這邊就教，首先請問衛福部李技正，難道沒有不動產估價師的身心狀況已經達到無法執業，可是又還沒有達到監護宣告跟輔助宣告的情況？如果我們把第二款刪除的話，那這種情形怎麼辦？因為不動產估價師的精神或身心狀況一旦有這種情形，他在幫民眾處理這種不動產的時候，這個糾紛……因為我們的法令是這樣定，所以最後就變成民間他們自己有很多爭執，這個情況怎麼辦？
李簡任技正炳樟：謝謝委員的垂詢。有關於大院所定的版本，其實在其他相關的法律也有類似的立法例，目前對於身心障礙相關的專門職業人員，法律的規定其實有兩種立法例，如果說這個專門職業人員他執行業務的結果會間接影響到當事人權益的話，那就會像會計師法、地政士法一樣，就會把這個身心障礙的這個直接就刪除；另外有一種立法例……
徐委員欣瑩：你說會把什麼刪除？就不讓他執業嗎？
李簡任技正炳樟：對、對、對，就是類似今天委員所提的版本，把第二款就直接刪除，還有另外一種立法例，如果這個專門職業人員……
徐委員欣瑩：不是，我現在就是說第二款刪除了，可是他還沒達到輔助宣告跟監護宣告，這樣的情形他可以執業嗎？
李簡任技正炳樟：所以我就要跟委員報告還有另外一種立法體例，就是說如果他會直接影響到當事人權益的話，現行的驗光人員法裡面會做條文的修正，如果他有客觀……
徐委員欣瑩：你現在講驗光人員，可是我在講不動產估價師啊！
李簡任技正炳樟：對、對、對，我是把它的立法例跟委員做說明。
徐委員欣瑩：沒有、沒有、沒有，我不是談立法例，我現在就針對不動產估價師，你沒有回答我的問題，但因為我時間不多，請你用書面回答。
李簡任技正炳樟：是。
徐委員欣瑩：接著本席想請教法務部的廖參事，家人聲請監護宣告或輔助宣告，那是為了本人的利益，不是為了公共或他人的利益，對不對？但是檢察官聲請監護處分是為公共或他人利益，對吧？
廖參事江憲：是。
徐委員欣瑩：所以現在一樣的問題就是說，把第二款刪除，但是他還不到監護宣告或是輔助宣告的時候，其實這樣是有精神狀況，而且會影響其他人權益的時候怎麼辦？
廖參事江憲：委員好。跟委員報告……
徐委員欣瑩：簡答。
廖參事江憲：委員顧慮的這個問題確實是可能存在的，就是說他有精神方面的傷害……
徐委員欣瑩：簡答，你們這樣真的是浪費我的時間……
廖參事江憲：但是他有可能是沒有進入宣告的……
徐委員欣瑩：好，最後我想請教次長，現在如果發生這些衝突，請問內政部你能扮演……等於說對不動產估價師執業水準，你能夠掌握他的執業情況嗎？如果發生業務過失，導致他人權益損害的時候，誰來負起損害賠償責任？
董次長建宏：現在我們會邀請相關直轄市或相關的縣市主管機關會邀請專科醫師或組成小組來認定……
徐委員欣瑩：不是，因為第二款刪除，所以他已經……就是他有狀況可是他的情況沒有到那麼嚴重，可是他一樣會損害到人民財產權益的時候，那誰來負責？你就甩鍋給民眾，你們自己去協調？
董次長建宏：沒有，跟委員報告，我們可以參考律師法第九條的規範，我們依據那個規範來做立法例的修正，下午在討論的時候，我們來跟委員報告。
徐委員欣瑩：好。再來，我們昨天發生2起案件，從新聞上我們看到一個是臺中中捷，次長，雖然您剛上任，但沒辦法，你今天來到我們委員會，我還是要詢問，昨天我們整個警政署對於這樣一個情形，我們是不是有針對……我們看到從102年到112年，因為大眾交通工具站場，就是在大眾交通工具的環境，傷人案件數、傷亡數、犯罪人數逐年增加、越來越多，整個警政署對於隨機傷人、殺人的犯罪模式專案評估，到底有沒有做出一個有效的預防方案？
董次長建宏：我請我們警政署同仁回復。
徐委員欣瑩：好，請簡答。
林副局長信雄：是，委員好。針對隨機殺人案件，其實這10年來只發生過7件，其中發生在交通站體的只有1件而已，這裡面數字顯示的部分，可能是包含車站或周圍地區，所以以112年……
徐委員欣瑩：所以你的意思是說，因為件數少，你們現在針對這個部分還沒有做任何一個犯罪模式的評估？
林副局長信雄：不是，報告委員，我們一直有在評估，也在進行，所以對於站體周遭，我們都請轄區要去加強巡邏。另外，我們在相關站體像鐵路警察局或地方有捷運警察隊，它本身在比較大的站體都有駐警。
徐委員欣瑩：好，沒關係，反正昨天這種傷害已經發生了。再來昨天還有一個新聞，就是有一個殺人未遂犯簡姓男子，他趁著放風的時候逃脫，現在有4個縣市已經宣布校園停止開放，但是因為臺灣是一日生活圈，他可能坐高鐵就直接到高雄或臺中了，所以像這種情況，到底警政署……現在人民都生活在這種不安跟恐懼當中，不要說這種隨機殺人案件少，但是一旦發生你也沒得預防啊！
林副局長信雄：是，跟委員報告，針對在外的，就是屬於在治療中脫逃的部分，他一旦發生之後，我們立即會發起聯防機制，所以在發生的當下……
徐委員欣瑩：他逃脫2天了，2天還是3天了，我看是5月19號逃脫的，今天22號了，那你們現在抓到了沒？
林副局長信雄：目前還在追緝當中，因為他的行蹤也不斷在轉換交通工具，昨天的部分是……
徐委員欣瑩：你們在公共運輸系統整個環境沒有得監控就對了？有沒有考慮人臉辨識？我們看很多電影都有，現在科技很進步，我們現在有科技執法，但都是罰民眾、非常遵守法令或者非常善良的老百姓，但是這些暴露在生活環境中有危險因子的，你們有沒有想辦法？
林副局長信雄：這必須法律所允許。
主席（李委員柏毅代）：謝謝徐委員，時間已經超過3次，謝謝徐委員的質詢、謝謝各位官員。接下來我們請吳琪銘召委，謝謝。
(變更議程)立法院第11屆第1會期內政委員會第19次全體委員會議（2024-05-22）
議程：一、審查委員吳琪銘等17人擬具「不動產估價師法部分條文修正草案」案；二、審查委員蔡易餘
等17人擬具「土地法第七十三條之一條文修正草案」案；三、審查委員林岱樺等17人擬具「土地
法第十四條條文修正草案」案
議事日程：審查「不動產估價師法」修正草案
發言委員：吳琪銘

吳委員琪銘：（10時37分）主席、與會同仁。請內政部次長。
主席：請董次長。
吳委員琪銘：次長，今天我們要審不動產估價師法部分條文修正草案，以及兩位委員所提出的土地法第十四條明定古蹟土地不得為私有，本席認同，還有一條是蔡易餘委員的第七十三條之一第三項，兩個提案本席都予以尊重。請問次長，因為他們兩位所提出來的土地法都是有他們的道理，尤其很多畸零地要公開拍賣，但是周邊的毗鄰地所有人很多都沒有得到通知，那會產生怎樣的情形？繼承人絕對會通知得到，但是毗鄰地所有人有很多都沒有辦法去通知，這就是有一個漏洞，那就變成怎樣？變成一些屬於所謂的「蟑螂」，他們就會去炒作，這一點就是我們今天下午所要討論的。請問次長，針對第十四條，古蹟不能列為私有地，這個部分你的看法如何？
董次長建宏：謝謝召委。委員所垂詢有關於古蹟土地這部分，本部敬表認同，因為公營事業跟行政法人基本上是由國家所任命或者是編制，所以基本上，在法的實質上它還是屬於國家所有、國家在管制，也就是全民共有之資產，剛才也跟幾位委員報告過，古蹟最後的認定跟處分是由文化資產保護法來規範，所以相關的古蹟並不得隨意的轉變，除非依據文化資產保護法有任何的變動。
吳委員琪銘：好的、好的。針對蔡易餘的第七十三條之一第三項，尤其是毗鄰地所有人的通知，通知這個部分是不是國產署還有地政司一定要趕快去研究，才不會造成很多毗鄰地要過路的問題、很多糾紛的問題，甚至有不法炒作的問題，這才能一併來解決。沒關係，這部分等一下我們會討論，我們一併來討論。
董次長建宏：是。
吳委員琪銘：次長，「宗教團體以自然人名義登記不動產處理暫行條例」是我過去所提出的，全台有7,500座寺廟，將近750公頃的土地，因為當初沒有辦法完成寺廟登記，所以衍生很多以自然人登記的問題，在上一屆是採用借名登記，就是目前第五條的規定，申請期限只有2年，這是比較急迫性的，即將在今年6月9號就到期了，本席有提出修正動議再延長2年，這點我請次長來回答。
董次長建宏：感謝委員的垂詢，有關於以自然人登記這部分，本部會再做進一步評估，我們會依照委員的建議審慎討論看如何執行。
吳委員琪銘：在全國發生很多問題，那就是繼承的問題、登記的問題，因為寺廟是廣大信眾所捐出來的錢去蓋的，而當時沒辦法用寺廟登記，都是用自然人的名義，但是以自然人登記之後發生主持過世、繼承的問題，於是就跟廟方持對立立場，所以這是要解決全國寺廟的問題。本席現在手上的資料有2,476間，截至113年4月底有登記的只有533家宗教團體提出不動產登記，登記的數量還是沒有很多，比例上還是很懸殊，所以未來勢必還是要再延長，讓他們取得登記，才不會造成以後寺廟又有糾紛產生。因為寺廟屬於公眾的，並不是私人的占有，而我們政府要做的就是替他們來解決這個問題。
董次長建宏：向委員報告，我們已經督促相關縣市政府積極推動辦理，請他們行文給各宗教團體跟宮廟，請他們趕快來進行登記，因為到6月9號還有一段時間，我們會強力去推動。
吳委員琪銘：6月9號？現在已經5月底了。
董次長建宏：我知道，針對委員說的延長年限這部分，我們部內也會儘快來討論。
吳委員琪銘：一定要快，今天已經二十幾號了。
董次長建宏：我知道。
吳委員琪銘：6月9號還有一段時間。
董次長建宏：是，我瞭解。
吳委員琪銘：所以一定要很積極，我們趕快來促成啦！
董次長建宏：會，我們趕快來討論。
吳委員琪銘：讓全國寺廟都能夠取得保障，好不好？
董次長建宏：好。
吳委員琪銘：謝謝。
董次長建宏：謝謝。
主席：謝謝吳琪銘召委，也謝謝次長跟官員，謝謝。
主席（吳委員琪銘）：下一位張智倫委員、張智倫委員、張智倫委員不在。下一位李柏毅委員。謝謝。
(變更議程)立法院第11屆第1會期內政委員會第19次全體委員會議（2024-05-22）
議程：一、審查委員吳琪銘等17人擬具「不動產估價師法部分條文修正草案」案；二、審查委員蔡易餘
等17人擬具「土地法第七十三條之一條文修正草案」案；三、審查委員林岱樺等17人擬具「土地
法第十四條條文修正草案」案
議事日程：審查「不動產估價師法」修正草案
發言委員：李柏毅

李委員柏毅：（10時44分）我們有請董次長。
主席：請董次長。
李委員柏毅：還有剛才警政署上來回應的是警政署的……
主席：來，警政署同仁。
李委員柏毅：次長，我稍等再請教你。可是剛剛我對於警政署的回應非常不滿意，我很嚴肅地說，社會那麼矚目的案件，來，警政署的同仁，請你上前，請你說明一下你是代表哪一個單位？
林副局長信雄：報告委員，我是警政署刑事警察局副局長。
李委員柏毅：刑事警察局副局長？
林副局長信雄：是。
李委員柏毅：那你更不應該講這個話，你說只有7件跟只有1件，1件都不行啦！為了要讓國人比較放心，也請你務必請全國警察同仁辛苦一下，趕快把這個人抓起來，讓全國國人放心，謝謝，你請回座。
林副局長信雄：是。
李委員柏毅：董次長。
董次長建宏：是。
李委員柏毅：我們算舊識了，也很恭喜你擔任內政部次長。
董次長建宏：謝謝。
李委員柏毅：你的前一任其實非常難取代，你的前一任主導臺灣8年的住宅政策，目前整個社會住宅的進度，國人都還在關注，當然，董次長你也非常有信心，對於接下來的社宅有你的想法跟理念，我也很期待，我也想要留多一點時間讓你講，但我先講我的。今天我們召委排定的不動產估價師修正草案，還有土地法，針對不動產估價師這一件，我提出我贊同的意見。關於不動產估價師，其實在一般房屋買賣的時候，我們不會去找不動產估價師，它通常發生在資產；也就是說，親戚、親族或者是公司、法人在資產上面有疑義的時候，必須要做相關處分或討論處理的時候，我們會需要不動產估價師。不動產估價師如果有狀況，直接影響到的是我剛剛講的這些人的直接權益，所以我的主張是，為了不要讓需要不動產估價師的人受到利益的損失，我會贊同這個修法，但是我覺得內政部要處理的還有更多，也就是次長你的責任還有更多。你知道現在房仲業，就是不動產經紀的廣告是什麼？為什麼要做這個廣告？就是要讓人信任，要讓在座你、我，要讓所有可能會要在不動產上消費的人信任某某品牌，就是打品牌的形象，這個是現在你在電視上也會看到的趨勢。為什麼要打品牌的形象？那就是我不會讓你賣便宜，我不會讓你買貴，我會讓價格合理，我會在公開透明的資訊裡面讓民眾去買到合理的、他想要的一輩子的住宅，這個是目前不動產經紀每個品牌都在打的廣告。每一個品牌底下的每一位不動產經紀執業人員也都在讓客戶信任他的誠實度，我們也應該要在不動產經紀人相關法律裡面有相關的約束，這樣才對！這樣才會讓更多人可以信服政府有在為這件事情把關。最後，考驗一下董次長的功力，董次長，你從高雄市政府離開到現在也大概半年的時間。
董次長建宏：一年多了。
李委員柏毅：一年多了？很快！你在高雄市政府的時候擔任的是對媒體的工作，你現在來到內政部，我想你對於高雄市社會住宅的相關政策一定也非常熟悉，就高雄市的社會住宅，目前還有哪一些空間你覺得還可以努力的？你現在在這個位置，你認為有哪一些區域是你可以再跟高雄市政府興建更多更多量的社宅？次長，給你一點點時間來講一下。
董次長建宏：謝謝委員，也很感謝委員的指教。我想國家對於社會住宅，從過去……
李委員柏毅：你講高雄。
董次長建宏：在高雄這個部分，其實在陳其邁市長任內已經有1萬9,000戶的社宅要興建，而且已經……
李委員柏毅：對不起，旁邊這位是地政司的……
董次長建宏：對，我們地政司司長。
李委員柏毅：你不用提醒他，他對高雄很熟。次長，你繼續！
董次長建宏：我們這1萬9,000戶的興建量正逐步在完成，有一部分是由高雄市政府興辦，有一部分會由住都中心興辦。
李委員柏毅：次長，你知道我的選區在哪裡嗎？
董次長建宏：我知道，左營。
李委員柏毅：好，那你講左營跟楠梓。
董次長建宏：針對左楠地區，我們現在在左營已經有一個社宅的興建，未來也會在左楠地區，包括未來台積電所在的周邊，我們也可能會有一些跟捷運一起的聯開案興建，這也是目前我們希望能夠推動的政策……
李委員柏毅：很好，次長我跟你說，其實你的前老闆陳其邁市長現在也很希望推動中油原本的宿舍區，它還有一些閒置的空間……
董次長建宏：對。
李委員柏毅：它對面也是台積電，如果內政部、中油跟高雄市政府可以做這些相關的討論，我希望次長可以趕快就這件事情來做進一步的推動。
董次長建宏：好，謝謝委員指教，我們也會儘快跟高雄市政府還有中油來做商談。
李委員柏毅：好，謝謝。
董次長建宏：謝謝。
主席：謝謝李柏毅委員的質詢。下一位是鄭天財委員，鄭天財委員質詢完，我們休息5分鐘，謝謝。
(變更議程)立法院第11屆第1會期內政委員會第19次全體委員會議（2024-05-22）
議程：一、審查委員吳琪銘等17人擬具「不動產估價師法部分條文修正草案」案；二、審查委員蔡易餘
等17人擬具「土地法第七十三條之一條文修正草案」案；三、審查委員林岱樺等17人擬具「土地
法第十四條條文修正草案」案
議事日程：審查「不動產估價師法」修正草案
發言委員：鄭天財Sra Kacaw

鄭天財Sra Kacaw委員：（10時51分）主席、各位委員。有請次長。
主席：請董次長。
鄭天財Sra Kacaw委員：次長好。
董次長建宏：是，委員好。
鄭天財Sra Kacaw委員：今天談土地法第十四條，我現在要質詢的跟這個修正條文沒有關係，但是跟土地法第十四條有關係。土地法第十四條，左列土地不得為私有：一、海岸一定限度內之土地；二、天然形成之湖澤而為公共需用者及其沿岸一定限度內之土地；四、城鎮區域內水道湖澤及其沿岸一定限度內之土地。對於這個「一定限度內」、重點就是「一定限度內」，到底多寬、多長？我們看土地法施行法第五條規定，土地法第十四條第一款至第四款所謂「一定限度」，由該管直轄市或縣（市）地政機關會同水利主管機關劃定之。要跟次長說明，也要跟地政司說明，司長，你上任也很長一段時間了吧？很久了喔？我第一次談這個，土地法它是很久很久以前的法律，非常古老的法律，就任何法律來講，它是古老的法律，包括土地法施行法也是一樣，我為什麼要這樣說呢？因為早期定的不是那麼符合中央法規標準法，更是不符合後來定的行政程序法，行政程序法是民國90年才開始施行，所以很多需要限制人民權利，「不得私有」是限制人民的權利喔！本來是他的土地卻不得私有，所以這個「一定限度內」要有非常明確的法律授權才對，但現在沒有啊！就交給地方政府、直轄市、縣（市）政府機關會同水利主管機關劃定之。這都已經是不合時宜的法律啊！這個部分我講得很明確，要有法律的依據，因為這個沒有很明確，所以內政部在86年弄一些標準作業程序，也就是一個行政規則，劃設原則都是行政規則，連法規命令都不到，到底多寬？一定限度範圍內到底是什麼？這個都有問題。內政部曾經參考了海岸管理法，海岸管理法現在是內政部國土署的業務，參酌海岸管理法的草案，草案而已也可以參考？後來海岸管理法公布施行之後，那一條被參考的並沒有規定，後來在立法院三讀通過，甚至行政院送來的也都沒有那一條草案的相關規定，所以這個部分真的需要去審慎地檢討。這樣的情形之下，我的建議就是我提的修正動議，要把這個「一定限度內」授權另以法律定之，這才是一個正確的作法。所以要請次長還有司長，結束之後看一下我的修正動議，希望能夠予以納入，這個部分特別請次長和司長參考，好不好？
董次長建宏：我們在下午逐條討論的時候會參考委員的意見，我們看怎麼樣修訂，也尊重大院的決定。
鄭天財Sra Kacaw委員：好，謝謝。
主席：謝謝鄭天財委員的質詢。現在休息5分鐘，謝謝。休息（10時56分）繼續開會（11時7分）
主席：現在繼續開會。下一位請黃國昌委員質詢，謝謝。
立法院第11屆第1會期經濟、社會福利及衛生環境、教育及文化三委員會第1次聯席會議（2024-05-22）
議程：審查：一、本院委員羅美玲等 20 人擬具「外國專業人才延攬及僱用法第十四條條文修正草案」
案；二、本院委員王定宇等 16 人擬具「外國專業人才延攬及僱用法增訂第二十一條之一條文草
案」案；三、本院委員邱志偉等20人擬具「外國專業人才延攬及僱用法第十二條條文修正草案」
案
議事日程：併案審查「外國專業人才延攬及僱用法」修正草案
發言委員：謝衣鳯

謝委員衣鳯：（10時56分）謝謝主席，我想要請副主委。
主席：請高副主委。
高副主任委員仙桂：委員好。
謝委員衣鳯：其實剛才也有委員問到，現在的世界趨勢就是AI，生成式AI的市場規模越來越大，我們希望臺灣也可以在這一塊有所發展，從產發署的資料來看，我看到目前每年最保守都會有3,600個以上的人力缺口，請問如果我們有這樣子的需求的時候，在教育是教育部門，教育部的劉司長是不是也有來？在教育部門或是其他的研修課程部門有沒有辦法提供我們所需的人才？
高副主任委員仙桂：跟委員報告，其實我們在過去幾年來，因為數位轉型也不只是現在在AI才發生，所以我們在高教這邊是全力擴充STEM系所的招生名額和教學能量，的確有一個具體的數字，同時也鼓勵非資訊科系的系所開設跨領域數位科技微學程，協助他可以跨行、跨業，因為將來AI會運用到各個產業部門。
謝委員衣鳯：你們說有相關的數據，是不是可以說明一下？
高副主任委員仙桂：有，可以提供給委員。第二個，其實我們知道教育部有通過特別條例，針對國家重點領域研究學院、相關的半導體學院，中間有很多都是可以培養AI人才，還有產學合作，在各區設立區域產業人才培訓基地共計12個，因此可以因應每個區域需要的產業人才來培訓。另外，就是今天審查的人才延攬法案，我們也希望從國外積極延攬海外的人才來臺灣，比如，「晶創臺灣方案」裡面有很多的經費就是希望把國外的新創，尤其是AI這一塊的人才延攬到臺灣來，甚至在東歐也設立了一個攬才據點，政府事實上是多管齊下。
謝委員衣鳯：但是多管齊下到底有沒有效果，在過去的一段期間以來，效果到底是如何？如果效果不彰的時候，我們要怎麼改變我們的策略？今天的修法是不是就可以符合我們的需求？
高副主任委員仙桂：是不是可以達到我們需要的？因為它的需求是一直在擴增的。
謝委員衣鳯：對。
高副主任委員仙桂：因為我們的供給是增加，可能永遠都有缺額，可是我們會儘量設法把那個缺額縮短及縮小，這個是我們政策的目標。今天的修法裡面其實有一個很重要的地方，就是我們會希望這些人才都可以留在臺灣，所以我們針對得到碩士或博士學位的，尤其是特定的外國專業人才，在臺灣連續居留的時間，我們用折抵的方式讓它縮短，可以提早拿到我們的永居資格，今天的修法大概是這樣子。
謝委員衣鳯：如果是他在就讀當中的實習經驗呢？產學合作的實習經驗是否可以也一併納入考量，或者用什麼樣的方式給予折抵，這樣是不是比較能解決目前我們面臨的困境呢？
高副主任委員仙桂：基本上我們對於在學的僑外生有一些實習的規範，當然我們也要顧慮到他們的工作時數太多的話，其實有點像是假就學、真實習，我們會怕這樣的情況。可是一旦他取得學位，以我們現行的規定，僑外生評點制度是100%，如果他有意願，絕對可以留在臺灣。
謝委員衣鳯：因為這牽涉到要不要攬才及留才的部分，我才會想是不是要以實習或者讓這些碩博士生及有特殊專業的人士留在臺灣共同發展，你們評估呢？
高副主任委員仙桂：當然，如果是在學中間，實習是很重要的。如果他是一個真正AI相關我們需要的高級人才，我們會媒介國內的企業，讓他有實習的機會，因為他要是認識這些企業，留在臺灣的機率又更大……
謝委員衣鳯：相對大，所以才會有所謂的產學合作。
高副主任委員仙桂：是。
謝委員衣鳯：當然也有可能有你所謂比較負面的效應出現，不過如果只考慮負面的效應，就不把相關的政策加以研擬，也許我們就沒有辦法擴大、增加不管是AI或者其他相關科技的人才，這是不是我們目前應該要著重的部分？
高副主任委員仙桂：委員提醒我們在學的這一端要如何增加他們拿到學位後留在臺灣的誘因，還有實習的便利性，我們會檢討。
謝委員衣鳯：就是產學合作，真的讓他們能夠適才適用，協助臺灣的科技發展與經濟發展相輔相成，我認為這才是真正好的政策應該做的，謝謝。
高副主任委員仙桂：好，謝謝委員提醒。
主席：謝謝謝衣鳯委員。接下來我們請林宜瑾委員發言。