立法院第11屆第1會期交通委員會第6次全體委員會議（2024-04-01）
議程：邀請交通部部長王國材就「極端氣候災防預警暨汛期防汛準備辦理情形」進行專題報告，並備質
詢
議事日程：邀請交通部部長王國材就「極端氣候災防預警暨汛期防汛準備辦理情形」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：蔡其昌

蔡委員其昌：（10時）謝謝主席。請交通部王部長。
主席：請王部長。
王部長國材：蔡委員好。
蔡委員其昌：部長早安。今天主席特別安排極端氣候下我們所有交通及設施的因應，本席今天想要就教在極端氣候底下國內橋梁的問題，部長，我們中央管跟地方管的橋梁大概有多少座？
王部長國材：兩萬多座。
蔡委員其昌：中央大概占比多少？
王部長國材：一萬兩千座。
蔡委員其昌：大概一萬兩千座左右。
王部長國材：是。
蔡委員其昌：目前我們對橋梁做過檢測，把橋梁分級，從U1到U4對吧？
王部長國材：對。
蔡委員其昌：哪一個等級的橋梁交通部列為要立刻處理？
王部長國材：U4是比較危險的，那個就是優先處理，我們處理過一波了，當時……
蔡委員其昌：兩萬多座橋梁中，U4等級的占比有多少？
陳局長文瑞：跟委員報告，在109年到111年全國已經做過兩萬多座的盤點，那時候行政院有一個專案計畫，所以對於亟待處理的部分，當初已經處理了101座，花了十四億多。處理完畢之後，112年跟113年其實是持續就各縣市政府還有中央管的橋梁做定期的檢測，定期檢測之後，只要發現U3，我們就來做相關的處理了。公路局去年還發文給各政府說，如果處理U3以上的部分我們會協助他們，目前各縣政府有提報25座，我們也協助他們相關的經費。
蔡委員其昌：所以U4等級已經沒有了？改善完畢了？
陳局長文瑞：對，在上一次、上一波的部分其實都已經檢測完畢。
蔡委員其昌：現在U3等級有多少座待改善？
陳局長文瑞：跟委員報告，我們在去年年底的時候請各縣政府提報公路系統的部分，因為還有其他的市區道路系統，公路系統的部分我們收到25座。
蔡委員其昌：局長，我的意思是我希望知道全臺灣需要改善的U3等級，它可能是中央管，也可能是地方管，我想要知道中央管的有多少座U3、地方管的有多少座U3，我們打算花多久的時間把這些U3等級需要改善的部分改善完畢？
陳局長文瑞：我們公路局沒有U3的部分，在去年年底我們請地方檢測通報是提報了25座，一般來說其實是一年內要做相關的改善。
蔡委員其昌：換言之，把這25座搞定之後，我們沒有U3、U4了，應該這麼說嘛？
陳局長文瑞：是。
蔡委員其昌：換言之沒有立即危險。
陳局長文瑞：不過每年包括地震跟颱風，還是要再做檢測。
王部長國材：應該這麼講，它是每年檢測，有時候原來U2變成U3也有可能，所以暫時處理的是現階段，但是後來會變惡化，就是每一年靠檢測。
蔡委員其昌：它會老化啦！
王部長國材：對。
蔡委員其昌：我記得在2016年左右，我們跟國家實驗研究院有做斷橋預警系統，現在我們運用在橋梁的狀況，數量有多少？
陳局長文瑞：跟委員報告，那個部分的話，國研院其實是做降雨跟橋梁沖刷的模擬系統，目前預警系統有合作研究的大概是5座，不過我們公路局的話……
蔡委員其昌：研究的效果怎麼樣？
陳局長文瑞：因為它是一個模擬系統，就是依照降雨的狀況，模擬之後如果遇到強降雨且對橋梁有影響的話，在6小時前會有預警的……
蔡委員其昌：效果如何？
陳局長文瑞：我覺得其實是很好，因為我們公路局目前也有相關的警戒……
蔡委員其昌：沒關係，局長，你說很好，但我們到目前為止還只有裝5座，如果它很好，為什麼我們不多加利用呢？
陳局長文瑞：因為現在公路局本身也有相關的預警系統，其實功能上面跟他們……
蔡委員其昌：你們的預警系統比它的好？
陳局長文瑞：這個我們會再跟他們做相關的討論跟比較。
蔡委員其昌：價格誰好？
陳局長文瑞：因為目前相關的包括預測、預警、警戒跟行動值，我們的系統其實已經都有了，這個部分……
趙局長興華：跟委員報告，其實這套系統最好的應用是事後檢討，它不是就當場的一個狀況，因為它是知道動床的情況，才會說後面檢討的時候……
蔡委員其昌：沒關係，其實我對於兩者之間沒有興趣，我只是站在人民的角度，我希望當暴雨來的時候，國家可以提早告訴我這座橋不能走，至於你們誰的系統好、到底是什麼問題、為什麼只有裝這個、目前橋梁的監測狀態是如何，我想要知道的是這個。
趙局長興華：目前來講，因為它那個……
蔡委員其昌：兩萬多座橋梁裡面，值得裝監測系統的橋梁有多少座？
趙局長興華：目前有在做的，大概就是像濁水溪河系的，比如說台三線的名竹大橋、濁水溪橋或者是大甲溪橋這個地方有……
蔡委員其昌：沒有關係，我只是想知道到底有多少座橋你們可以進行監測，然後接著可以預警？
趙局長興華：因為每一個橋的狀況不一樣……
蔡委員其昌：沒關係，你只要告訴我有多少座就好了。
趙局長興華：目前來講，我們大概就是選幾個……
蔡委員其昌：沒有關係，你選了幾個？
趙局長興華：現在國道的部分是濁水溪橋跟大甲溪橋。
蔡委員其昌：好，2個？換言之，全臺灣的橋梁裡面有預警系統的，不論是你們自己的系統加國家實驗研究院的系統，這樣加起來有多少監測？
趙局長興華：跟委員報告，國研院是2個，其他的每一座橋我們都有水位觀測的監測系統，就是說，它的……
蔡委員其昌：是人工監測還是電腦監測？
趙局長興華：目前大概都是電腦，就是直接監測，出水高低於1.5公尺的時候就有預警。
蔡委員其昌：你們認為只有用水位監測的系統在達到多高的水位之後，這個橋就要封閉了？
趙局長興華：就是出水高低於1.5公尺的時候就要封閉了。
蔡委員其昌：換言之，我們每一座橋梁幾乎都有監測，是嗎？
趙局長興華：對，這個部分都會監測。
蔡委員其昌：我的意思只是要問你，當時我們叫做2016年首創全球第一個斷橋預警系統，就我所知，斷橋預警系統有5個地方你們做了測試，我只是希望你們要好好的檢討，這5個斷橋系統測試的結果是好、是壞？為什麼只有5個，為什麼你們不做500個？表示這個預警系統是不是會比你們只監測水位來得好？我希望你們做一個報告給我，就是它是什麼原因？譬如說，一個預警系統架構的成本可能非常高，高到嚇死人的地步，所以交通部無法籌措這個經費，還是說這個預警系統其實不好，沒有什麼太大的用處，所以你們裝了5個之後就決定不裝了？所以我的意思是，科技可以解決很多問題，我們談極端氣候，希望可以透過減碳的方式來讓極端氣候減緩，但是因應極端氣候，我們要把科技的方法引進，斷橋的問題其實每一次當汛期或者暴雨的時候，大家都很緊張，我作為民意代表，我也很緊張，常常在大甲溪跟大安溪的橋頭陪著在地的里長跟鄉親，所以有沒有可能在所有的橋梁上面，到底它是什麼原因、我們的監測狀況是如何？
趙局長興華：跟委員……
蔡委員其昌：時間的關係，沒關係！因為時間已經到了，所以我沒辦法讓你們回答，我剛才就跟你們說，你們都要回答得「落落長」，我都沒辦法問。好啦！你寫一個報告給我，到底這個原因是什麼。
王部長國材：好。
蔡委員其昌：最後，大甲溪跟大安溪的部分，本席過去長年在爭取，這兩個橋梁已經非常久了，又是台一線主要的交通動脈，當時承諾我2027年底要完工，差不多60億，這個時間有沒有問題？
陳局長文瑞：這個部分因為可行性評估過了，我們現在正在做設計，我們把那個進度……
蔡委員其昌：沒關係，你就跟我說時間有沒有影響到，因為現在每一個工期都會往後延嘛！
陳局長文瑞：我們目前是照進度在走。
蔡委員其昌：好，持續追蹤啦！這個對我們來講很重要，本席已經爭取非常非常多年了，你們也都照進度在走，我今天只是再追蹤一下，有任何做不到的，要趕快回應一下。好，謝謝。
王部長國材：好，謝謝蔡委員。
主席：蔡委員發言完畢。下一位是魯明哲委員，在魯委員發言之前，先作以下宣告：等一下在何欣純委員發言完畢之後，休息10分鐘。另外，本日有委員提出臨時提案，依本會往例，在登記質詢的本會委員發言告一段落之後處理，稍後我們於許智傑委員詢答完畢後，隨即處理臨時提案。現在請魯明哲委員發言。