openfun/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
立法院第11屆第1會期司法及法制委員會第23次全體委員會議（2024-05-16）
議程：一、併案審查( 一) 委員廖偉翔等18 人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」
案、(二)委員徐巧芯等17人擬具「中華民國刑法第三百三十九條及第三百三十九條之四條文修正
草案」案、(三)委員馬文君等17人擬具「中華民國刑法第三百三十九條及第三百三十九條之四條
文修正草案」案、( 四) 委員羅智強等29 人擬具「中華民國刑法第三百三十九條條文修正草案」
案、(五)委員黃健豪等19人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案、(六)委
員蔡易餘等17人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案、(七)委員謝衣鳯等
17 人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案、 ( 八 ) 委員洪孟楷等22 人擬具
「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案、(九)委員徐欣瑩等19人擬具「中華民國
刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案、(十)委員涂權吉等19人擬具「中華民國刑法第三百
三十九條之四條文修正草案」案、 ( 十一) 委員王世堅等22 人擬具「中華民國刑法第三百三十九
條、第三百三十九條之三及第三百三十九條之四條文修正草案」案、(十二)委員謝衣鳯等17人擬
具「中華民國刑法第三百三十九條條文修正草案」案、(十三)委員謝衣鳯等16人擬具「中華民國
刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案、(十四)委員陳菁徽等16人擬具「中華民國刑法第三
百三十九條及第三百三十九條之四條文修正草案」案、(十五)委員葉元之等24人擬具「中華民國
刑法第三百三十九條及第三百三十九條之四條文修正草案」案、(十六)台灣民眾黨黨團擬具「中
華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案；二、併案審查 ( 一 ) 委員廖偉翔等18 人擬具
「揭弊者保護法草案」案、(二)委員楊瓊瓔等21人擬具「揭弊者保護法草案」案、(三)委員林月
琴等17人擬具「公益揭弊者保護法草案」案、(四)委員洪孟楷等22人擬具「揭弊者保護法草案」
案、(五)台灣民眾黨黨團擬具「公益揭弊者保護法草案」案、(六)委員徐巧芯等19人擬具「揭弊
者保護法草案」案、(七)委員吳宗憲等19人擬具「公益揭弊者保護法草案」案
議事日程：併案審查「中華民國刑法」修正草案
併案審查「揭弊者保護法」新法草案
發言委員：洪孟楷

洪委員孟楷：（9時7分）感謝主席。人民有三苦：低薪通膨、貧富差距擴大及詐騙橫行，這是現在我們看到臺灣社會裡面普遍民眾一般對於社會亂象的苦。人民三苦，我們要把它解決，尤其是近年來我國的詐騙犯罪猖狂，去年民眾被詐騙的金額累積高達88.78億，創史上新高，而詐騙的案件量也是新高，凸顯詐騙犯罪已經從單純的財產犯罪朝向集團化、組織化，甚至結合網路電信、通訊科技及人工智慧，導致廣大無辜國人受騙，難受政府執法有效遏止。所以非常感謝我們的召委苦民所苦，今天排刑法第三百三十九條之四「加重詐欺罪」以及吹哨者保護法，等一下吹哨者保護法我們也會一起討論，因為過去第9屆、第10屆各黨團都有提出版本，但沒想到執政的行政院遲遲沒有拿出相關的院版，但是我們要說，人民真的沒有辦法再等下去了。考量法院的實務因法官量刑慣例、未能掌握犯罪源頭、被告具弱勢者身分等形成詐騙輕刑化的現象，這是現在普遍的現象。很多國人都講，為什麼詐騙犯一犯再犯，但是卻沒有辦法給他們重懲、重罰，現在大多只有處五年以下有期徒刑、拘役或是併科五十萬元以下罰金，未能符合罪刑相當原則，更讓全民對詐騙行為深惡痛絕，在情感上沒有辦法接受。我想不只情感，社會條件、責任以及他既然敢犯罪、既然敢用詐騙、既然敢用任何的詐術來騙取很多人民一輩子辛苦的退休金、辛苦的血汗錢，或是他一生的積蓄跟家產，我們就應該要給予嚴正的制裁。所以第三百三十九條之四這邊有提到，冒用政府機關或公務員名義犯之；三人以上共同犯之；以廣播通訊、電子通訊對公眾散布而犯之；以電腦合成相關科技犯之，這一些都是現在的樣態，我們要求要加強刑責及加重罰鍰。因此本席提案加重，原詐欺處一年以上七年以下有期徒刑，併科一百萬元以下罰金，改為處三年以上七年以下，併科五百萬元以下罰金，並且增列第一項第五款，犯罪所得達一百萬元以上再加重詐欺的法定情形。我們要用嚴正的態度警告詐欺犯、警告犯罪者，你敢犯，我們就敢辦；你敢犯，我們就敢判，用嚴正重罰來讓犯罪者付出應有的代價，也還給我們國人一個相對治安清明的環境，解決人民所苦，低薪通膨、貧富差距擴大及詐騙橫行，我們從詐騙橫行、打擊詐騙開始做起，謝謝。
主席：謝謝。接下來請徐欣瑩委員進行提案說明。
立法院第11屆第1會期經濟委員會第12次全體委員會議（2024-05-16）
議程：審查一、本院委員黃仁等18人擬具「離島建設條例第十三條條文修正草案」案；二、本院委員陳
玉珍等18人擬具「離島建設條例第三條、第七條及第七條之一條文修正草案」案；三、本院委員
陳玉珍等 18 人擬具「離島建設條例第五條條文修正草案」案；四、本院委員陳玉珍等 17 人擬具
「離島建設條例第十條條文修正草案」案；五、本院委員蔡易餘等21人擬具「離島建設條例第十
條之一條文修正草案」案
議事日程：併案審查「離島建設條例」修正草案
發言委員：黃仁

黃委員仁：（9時8分）謝謝主席。有關於離島建設條例第十三條條文修正草案，本席說明如下：一、為維護離島居民之生命安全及身體健康，行政院應編列預算補助在離島開業之醫療機構、護理機構、長照機構及其他醫事機構與該離島地區所缺乏之專科醫師，並訂定特別獎勵及輔導辦法。二、原離島建設條例第十三條僅規範65歲以上身分之離島地區居民，全民健康保險對象應自付之保險費由中央政府編列預算支應。三、有鑑於原住民平均餘命與全國國人平均餘命有些差距，且憲法增修條文第十條規定，國家對原住民衛生醫療應予以保障扶助並促其發展；原住民族基本法第二十六條第一項規定，政府應積極辦理原住民族社會福利事項。四，爰提案增修離島條例第十三條，將離島居民55歲以上原住民長者納入應自付全民健康保險之保險費，由中央政府編列預算支應。五，對於應由離島緊急送往臺灣本島就醫之急、重症病人暨陪同之醫護人員，其往返交通費用，由中央目的事業主管機關補助之，以及對於有接受長期照顧服務必要之身心障礙者及老人，中央目的事業主管機關應編列經費補助。六，為維護離島老人尊嚴及健康，中央目的事業主管機關應提供老人每兩年一次比照公務人員健康檢查項目之體檢，其與老人福利法由直轄市、縣（市）主管機關當年提供之老人健康檢查之差額，由中央目的事業主管機關編列預算補助。七，在此建議朝野各位立法委能支持本席之提案，以落實政府照顧原住民族之精神，而不是淪為口號，謝謝大家！
主席：接下來我們請提案委員陳玉珍委員針對三個提案一起說明，謝謝。
立法院第11屆第1會期經濟委員會第12次全體委員會議（2024-05-16）
議程：審查一、本院委員黃仁等18人擬具「離島建設條例第十三條條文修正草案」案；二、本院委員陳
玉珍等18人擬具「離島建設條例第三條、第七條及第七條之一條文修正草案」案；三、本院委員
陳玉珍等 18 人擬具「離島建設條例第五條條文修正草案」案；四、本院委員陳玉珍等 17 人擬具
「離島建設條例第十條條文修正草案」案；五、本院委員蔡易餘等21人擬具「離島建設條例第十
條之一條文修正草案」案
議事日程：併案審查「離島建設條例」修正草案
發言委員：陳玉珍

陳委員玉珍：（9時11分）謝謝主席今天特別排審攸關金門、澎湖、馬祖由本席所提出來的離島建設條例修正草案，整體來說，離島建設條例從民國108年4月26日修訂第十條之一後，迄今已經超過5年沒有做任何修訂，行政院自從民國104年提案增修第九條之三以後，已經超過10年沒有做任何增修條文的提案，當中並不是沒有人提出來，不管是金門、馬祖、澎湖還有其他離島鄉的立委提出各項離島建設條例的修法，都被今天在場主管的國發會一一打回票。本席還記得上個月18號在內政會審查地方制度法，本席提案擬增加制定離島基本法的法源依據時，國發會的書面報告這樣寫：因應離島地區居民需要，過往離島建設條例陸續已辦理12次修法工作，未來離島地區特殊發展可以適時辦理修訂，以充實完備對離島地區發展的福祉，及對離島居民的照顧。國發會的意思就是沒有必要訂離島基本法，只要適時修正離島建設條例即可。但是這麼多年來，不管金門、馬祖、澎湖或是其他離島鄉立委所提出來的修法草案，我看國發會沒有同意的，也沒有提出行政院版的建議，只是一味抗拒地方民意，對離島鄉親事實上非常不公平。本席今天所提出的這些修法，都不是本席個人的意見，事實上是離島金、馬、澎三個縣市政府綜合開過會議後所提出來的綜合意見，三個縣市政府也曾經開過離島縣市的會議，是綜合提出來的，並不是本席個人提出的意見。我要強調的是金、馬、澎、離島跟臺灣本島在先天的發展上，不管資源、交通、人力、物資各方面都有很大的落差，為什麼要針對離島建設條例還要制定離島基本法，這是一個基本的原因。今天國發會第一不支持制定離島基本法，第二又對離島建設條例修法再否決，我真的很想請問離島的主管機關，就是我們國發會，有沒有真心的在為離島發展做思考？其實，本席針對離島建設條例還有許多的提案，還會一一再送進來。我想請問國發會，知道最近金門縣議會有提相關的修法建議或建設嗎？我等一下詢問國發會，你們到底知道離島居民在想什麼？最近金門的縣議員在提自由貿易港區及醫療特區營業稅零稅率、土地正義、重大民生物資進口免營業稅，到時候本席還會再一一提出來喔！所以今天提案的說明重點，本席說明如下：第一個，將消防建設及完善殯葬設施列入離島綜合建設實施方案的內容，國發會剛剛說這些本來就有列入實施計畫當中，不需要修正，本席要強調的是當不明文規定時，這些項目就會變成是非必要的項目，案子要不要通過，都還要來看審查委員的臉色，您既然覺得這個已經有在做，我們就把它明文歸在裡頭，變成是一定要補助的項目，這樣不是名符其實嗎？已經在做的東西，我們就把它寫入條文裡頭，不是非常有正當性嗎？第二個，增訂地方政府可以針對在地需求提出綜合發展計畫及送件計畫的權利，主要是因為目前離島建設計畫中重大建設投資計畫都要是中央主管機關認定的重要產業投資，或是交由民間機構辦理公共建設之計畫，但我要說的是中央對地方的需求有時候不大清楚，我真的是想知道國發會在場許多做決定、做決策者，到底有多少人真正去過金門，或者真正住過金門，在那裡真正瞭解我們當地民眾的需求？有時候你們從臺灣本島的觀點來看金門、來看這些離島縣市，我不好意思說從天龍國的觀點來看離島縣市，事實上你們對我們的發展不瞭解，而且常常要對我們綁手綁腳，我們金門縣常常要求，即便你們不能給我們經費，至少你們給我們政策，所以我們希望關於地方也可以提出重大建設的權利是可以鬆綁的。第三個，在稅務優惠上，在離島的營利事業或營業人給予減徵25%營所稅的法源依據，同時每10年滾動檢討；另外，對於國外進口用於公共事業的貨物、勞務，免徵營業稅、關稅，這個部分是因為全臺灣各個縣市所有民生用的東西，比如說水，這是屬於國家應該做的，但是在金門，這是金門縣政府自己花錢的，我們縣政府花錢還要跟財政部及經濟部來借錢，我們還要還利息，經濟部後面再墊補給我們，我們地方政府幫中央政府出錢，中央政府竟然還在稅上面跟我們這樣斤斤計較，很多本來就屬於中央政府應該做的事情，今天變成地方政府取代了中央政府的位置去做這些支出。金門縣政府在金門地區不但自付水費，水費是我們自己出的，包括補助國立金門大學、補助部立金門醫院、補助所有在那邊就學的學子，不管是臺灣過來，還是金門當地的，所有我們付的費用、自己承擔的費用，遠遠跟中央給我們的經費是差不多的，很多中央應該付的錢，中央都要求金門縣政府自己出；我們自己出也就罷了，我們今天要求有更好的政策，或者是給我們鬆綁，但中央政府在今天我看到國發會剛剛的很多回答，都還是說這個不適合、那個不適合，我想這是非常不能體恤離島縣市的民情。各位同仁，今天的這個修法希望各位同仁可以支持，我每次看到原住民在修法的時候，不管是哪一個黨、哪一個派的同仁都非常支持，在中華民國憲法裡也有規定金馬地區在憲政上的權利，事實上跟原住民必須要有一致平等的權利，我希望各位同仁也可以秉持著將心比心的立場，支持離島縣市的提案，謝謝。
主席：接下來我們請提案委員蔡易餘委員做提案說明。
立法院第11屆第1會期財政委員會第12次全體委員會議（2024-05-16）
議程：審查行政院函請審議「海關進口稅則部分稅則修正草案」案（後接第三冊）
議事日程：審查行政院函請審議「海關進口稅則部分稅則修正草案」案。
發言委員：林德福

林委員德福：（9時8分）謝謝，謝謝主席，是不是請阮次長？
主席：有請阮次長。
阮次長清華：委員早。
林委員德福：次長早。次長，我請教，因為520之後，我想你們部長繼續留任嘛！媒體有報導說財政部接下來要面臨的政策新挑戰有不少，尤其是相關稅制改革更是對國家財政的未來有很大的影響。與金管會相關的稅制，包括當沖降稅和金融營業稅調降的問題，這幾年在本委員會也充分討論過，我請問次長，新內閣、新氣象，你對這兩個跨部會稅制的問題，到底次長有什麼看法？
阮次長清華：報告委員，關於當沖降稅或者是金融營業稅降稅的問題都是到今年年底就要屆滿，這一部分我們一直都有跟金管會保持聯絡，就是交換意見。有關當沖降稅這一部分，我們大家知道，股市當然需要有一些短期的交易，也有一些長期交易，所以如果全部都長期交易，那麼大概股市也沒辦法很活絡，也就是說短期交易有造市的功能，但是我們要造市、要促進股市的發展是不是要透過租稅的減免，也就是目前的當沖降稅，現在是……
林委員德福：那你認為是要維持現狀，還是有必要配合跨部會的意見改變現狀？
阮次長清華：這個我們會跟金管會充分地溝通意見，統合意見再做決策。
林委員德福：對啊！其實這個部分已經探討很久了。次長，就以金融營業稅來看，去年10月份媒體報導金融營業稅調降持開放的態度，會參考金管會建議降到2%的意見來進行評估，但是一直到最近，財政部還是認為除了參考金管會的意見外，還要看國內整個金融產業發展的情形、國際金融市場的風險與挑戰、整個政府整體政策以及財政狀況等來審慎的評估。我請問次長，你們部長也是金管會的委員之一，以往整個金融營業稅調降的議題，是不是金管會委員會議中有經過很多次的討論，次長認為是不是多半持反對的意見還是保留意見？你的看法呢？
阮次長清華：我跟委員報告，金管會委員會議部長當然是委員之一，但是據我瞭解，在委員會當中很少針對這一方面，比如說金融營業稅降稅的問題，或者是當沖降稅的問題，這兩個問題沒有在那個委員會討論。
林委員德福：好，那我請問，當沖降稅修法二度延長後，今年12月31號到期，券商公會爭取要常態化，但是金管會認為常態化不太可能，因此黃天牧主委表示會向財政部建議再展延5年。當沖降稅從105年開始實施到現在，請問次長，持續實施或取消實施，你認為對股市投資人到底有什麼好處跟壞處？
阮次長清華：這個還要再評估啦！
林委員德福：還要評估，評估到12月底以後……
阮次長清華：因為當沖降稅其實會助漲也助跌啦！雖然它有造市的功能，但是也會助漲、助跌，所以這一部分我們會蒐集國際其他國家的作法，也會參考金管會的意見，也會參考業者的意見，我們會綜合評估……
林委員德福：對啊！那你們有沒有跟金管會討論過？
阮次長清華：對，所以這個案子我們在近期內應該會作成決策，因為年底就到期了嘛！
林委員德福：對啊！
阮次長清華：我們要作成決策。
林委員德福：那你認為在什麼條件下取消當沖降稅對股市投資人的衝擊相對小？如果沒有的話為什麼要降稅，有必要一延再延？你的看法呢？
阮次長清華：當然過去有它的歷史因素，因為過去股市的成交量都比較小嘛！
林委員德福：因為你既然一延再延，那不如讓它常態化，反過來說如果要考慮取消，為何還是遲遲不敢取消？
阮次長清華：對，因為最主要是有兩個問題，剛才就說能不能常態化的問題，當然我們可能就違反到納稅者權利保護法的問題。
林委員德福：因為你一延再延嘛！而且你也不敢說那不然以後就常態化，你也不敢，就懸在那裡，看整個局勢怎麼樣，然後你就說當沖對稅收有幫助，有短期、有長期。我們都知道股市是經濟的櫥窗……
阮次長清華：是，沒錯。
林委員德福：當然我們是希望經濟好，但是畢竟那時候是短暫性，結果現在變成有點常態性，因為一延再延嘛！對不對？從105年到現在113年也8年了，對不對？到年底你們也不敢確定啊！次長，我再另外問一個議題，4月下旬台積電法說會後股市重挫，讓外界擔心經濟成長率是否會下修，當時你們部長說基本上對未來不用那麼悲觀。
阮次長清華：的確是。
林委員德福：現在經過二十多天臺股大盤檢驗後也算是證實了你們部長的看法……
阮次長清華：對，沒錯。
林委員德福：但是臺股重挫後，反彈將近差不多2,000點，是不是能夠完全代表景氣全面復甦？本席認為依照這些年的經驗，股市似乎是經濟櫥窗的象徵，多半都有一定的機率發生被蒙上烏雲，導致無法正確預測、判斷經濟成長的整個趨勢。請問次長，財政部從進出口的統計狀況，你認為近期臺股上漲的反應是經濟成長的先行指標還是落後補漲的型態？您的看法呢？
阮次長清華：我跟委員報告，股市受影響的因素有很多，包括像國內的景氣、投資人的信心、國際資金的移動或者是政經情勢的因素，也受到最近ETF募集的影響，所以有時候它跟經濟成長是脫鉤的。因為經濟成長有基本的計算公式，包括消費、投資、政府的支出，還包括出口跟進口，所以基本上是脫鉤的，但如果我們的經濟轉好，像我們今年的經濟根據主計總處的預估會達到3.43%，這當然對我們的基本面有幫助，對股市的健康成長應該也有幫助。
林委員德福：次長，為了搶救中產階級，準總統賴清德喊出擴大社會投資，並以北歐丹麥作為取經的對象，號稱要建立全齡社會的一個新支持體系。請問次長，如果臺灣要接軌北歐、取經北歐的社會投資，你認為臺灣的整個租稅政策、租稅負擔率到底有沒有調整的可能？
阮次長清華：跟委員報告，大家都知道北歐是屬於……
林委員德福：高福利國家。
阮次長清華：高稅率而且高福利的國家，每一個國家的國情都不一樣，我們目前的租稅負擔率到去年是達到14.7%，以過去這幾年來看，大概在12%到14%之間，因為去年的稅收特別好，所以拉升到14.7%。我想有時候租稅負擔率跟我們的財政穩健可以分開來講，我們的租稅負擔率目前只有14.7%，但是我們的財政還是相當穩健……
林委員德福：所以沒辦法跟上北歐嘛？
阮次長清華：我覺得是兩件……
林委員德福：因為他們高稅率又高福利啊！
阮次長清華：對，我覺得這是不同的制度。
林委員德福：要是沒有，那就是政策的畫大餅嘛！你等於是騙全民，對不對？不可能的事，對不對？是不是這樣子？
阮次長清華：我覺得每個國家的國情都不一樣，我們有我們的作法，所以我剛剛說雖然我們的租稅負擔率只有14.7%，比新加坡要高，但我們的財政狀況還是往好的方向走。
林委員德福：對啦！本席以為臺灣整個貧富差距極端化，稅制改革沒辦法有效到位，應該要具備相當比例的責任承擔，是要絕對公平還是相對公平，又或者是客觀公平？似乎很不容易做到。次長，如果稅制改革不有效朝公平的方向推動，請問大多數老百姓是不是都要持續在生活中每天窮忙，而且每個月的收支入不敷出啊？每年等待政府的補貼，一輩子處於吃不飽、餓不死的生活環境，您的看法呢？
阮次長清華：像這個問題，我覺得因為目前的經濟發展是朝科技化、資本化或是往數位經濟的方向走，所以所得的分配一定會不公平。
林委員德福：對啊！因為貧富落差很大。
阮次長清華：不是只有臺灣這樣子，全世界都有這種狀況，所以我們……
林委員德福：對啊！有的變成窮忙族。
阮次長清華：所以我們的做法很簡單，第一個，對高所得者課高稅額；對中低所得者，我們儘量減免他的稅賦，比如提高相關的扣除額；對低所得者，我們就要透過移轉支付的方式來促進整個社會財務分配的平衡。
林委員德福：好，謝謝，其他的我下次再問。
阮次長清華：謝謝委員。
主席：謝謝林德福委員的質詢。接著我們請顏寬恒委員質詢。
立法院第11屆第1會期財政委員會第12次全體委員會議（2024-05-16）
議程：審查行政院函請審議「海關進口稅則部分稅則修正草案」案（後接第三冊）
議事日程：審查行政院函請審議「海關進口稅則部分稅則修正草案」案。
發言委員：顏寬恒

顏委員寬恒：（9時20分）主席、各位列席官員，大家早。主席，我想請財政部阮政次。
主席：有請阮次長。
阮次長清華：委員早。
顏委員寬恒：次長早。下個禮拜一就是520了，目前新的內閣名單也都確定了，只有我們財政部的莊部長是留任的部長，其他都是新任或是職務調動的部分。次長，我們部長現在去參加總辭嘛？
阮次長清華：對。
顏委員寬恒：所以由次長來接受備詢。本席要建議、提醒財政部，作為全部留任的部會，財政部的業務還有推動新的法案、稅制的改革要更加積極，請教次長是不是做得到？
阮次長清華：這個我們會儘量來做。
顏委員寬恒：會不會戰戰兢兢？
阮次長清華：當然是！我們當公務員幾乎每一天都戰戰兢兢，每一天都是這樣。
顏委員寬恒：前一段時間部長請假去參加亞洲開發銀行的理事會年會以及中美洲銀行的理事會年會，針對臺灣參與國際多邊開發銀行相關議題交換意見，深化我國跟其他會員國的交流。我要請教，部長回國之後有沒有跟次長還有各位官員分享出國參加這些會員國會議的心得？有沒有成果分享？
阮次長清華：因為莊部長昨天才回國，還沒有機會跟他深入去聊，如果委員要請教他這次的相關心得，可能要莊部長親自來回答，不過據我瞭解，莊部長這次親自出席亞銀跟中美洲銀行的年會，表示我們對這兩個組織的重視。有關ADB，也就是亞洲銀行的部分，我們到那邊也發表聲明，比如對於因應氣候變遷的措施，表達支持亞洲銀行開發基金協助亞太地區貧窮或是脆弱國家，也認同ADB推動性別平等方面的聲明。另外，我覺得我們在ADB有一個很重要的任務，因為ADB擅改我們的名稱，所以每一次開會的時候，我們都會在那邊表達抗議，希望ADB及所有會員國能夠用公平或平等的態度對待我們臺灣，這是很重要的一點。另外，我們這一次到ADB除了見到總裁之外，也跟其他的包括副總裁、一些相關高階的官員做雙邊的交流跟會談，也提出相關的建議，比如ADB的招標案是採取最低標，我們常常聽到友邦的一些反映，因為最低標得標以後，承攬的工程品質不好，所以我們就跟ADB建議，一定要在採購的結構或是制度上做一些調整。此外，我們也希望能加強跟ADB之間的合作，包括人才的交流、商機的開拓。我特別跟委員報告，自從開始加入亞銀之後，我們目前的商機已經達到17億美金左右，所以我們在亞銀那邊是用務實的態度去參與，比如跟其他國家合作設立信託基金，也舉辦一些商機的座談會，希望能夠讓廠商有更多的商機。
顏委員寬恒：謝謝次長，這些豐厚的成果請你們用書類來通知我們，好不好？
阮次長清華：謝謝。
顏委員寬恒：我再請教，5月4日永豐金召開董事會，決議通過以140億收購柬埔寨第一大微型存款金融機構百分百的股權，經過臺灣跟柬埔寨相關主管機關核定後就生效。次長，這件事情是不是確定了？
阮次長清華：這件事情……對不起，我聽不清楚。
顏委員寬恒：永豐金收購柬埔寨金融機構這件事是不是已經確定了？
阮次長清華：這個我不是很清楚，因為這是永豐金、民間金融機構的事，所以我不太清楚進度。
顏委員寬恒：你不清楚？那要請誰來回答呢？
阮次長清華：不是，因為是永豐金，不是公股，如果是公股行庫的話就要回答。
顏委員寬恒：部長已經去參加亞洲開發銀行年會，對不對？
阮次長清華：亞洲銀行跟這個案子完全是兩件事，因為亞洲開發銀行是一個國際組織，而這個案子是永豐金透過方式到柬埔寨投資，這完全是兩件事。
顏委員寬恒：好，部長去參加亞銀年會應該會收穫滿滿，等他來委員會時再向我們說明。
阮次長清華：的確這次成果還不錯。
顏委員寬恒：不過民眾看到這則新聞，看到永豐金要收購柬埔寨的金融機構，民眾心裡會覺得是不是錢太多了？如果要做這種決定的話，那麼直接把盈餘分配給股東不是更好？我想請教，對於銀行拓展海外市場的決策，除了需要平衡公司的戰略目標外，也需要注意股東權益及公眾的期待，還要提高透明度及溝通，是不是這樣子？
阮次長清華：是、是，當然。
顏委員寬恒：另外，今天排審海關進口稅則，除了增加馬紹爾（MH）的國際代碼之外，我想請教，有調整稅率的品項有多少？
彭署長英偉：跟委員報告，馬紹爾這部分是調整三千多項，至於其他部分，也就是要符合WTO入會承諾的大概有七項。
顏委員寬恒：七項？
彭署長英偉：是。
顏委員寬恒：我請教一下，111年馬紹爾進口的總額是多少？
彭署長英偉：111年？
顏委員寬恒：對。
彭署長英偉：去年從馬紹爾進口總額是525萬臺幣。
顏委員寬恒：從馬紹爾進口的產品？
阮次長清華：但我們出口到那邊的就很大，像去年到79億，前年更多，到131億。
顏委員寬恒：接軌國際，接軌我們的邦交國，提升產業在國際上的優勢，這也是一件好事。我想請教進口關稅中有關進口車的部分，臺灣的車價為什麼那麼高？對比鄰近國家，我們的關稅為17.5%，從2010年到現在都沒有調整過。鄰近的中國大陸只要15%，而且是整車進口；南韓只要8%；汽車龍頭日本甚至是零，次之的美國也只要2.5%，而臺灣竟然要17.5%。請問財政部有沒有調降的規劃？還是一樣要維持在17.5%？
阮次長清華：跟委員報告，目前的稅率是我們對WTO的承諾，其實我們最早的稅率是29%，它給我們十年時間調到目前的17.5%，至於能不能再繼續調降？我們尊重目的事業主管機關的意見，即經濟部的意見。他們目前的看法是，現在是油電車轉為電車的關鍵時期，如果繼續往下降的話，可能會對我們國內的產業或零件產業發生影響，這是一點。另外，最近我們申請加入一些國際組織，這部分是我們談判的很重要籌碼，如果這部分我們自己降的話，將來這個籌碼就流失了，因此這部分我們會非常謹慎，也會跟目的事業主管機關充分溝通。
顏委員寬恒：目前臺灣的貨物稅、關稅等等都是最高的，以一部2000CC的汽車為例，需要25%的貨物稅再加上5%的營業稅，還有17.5%的關稅，而且不是累加，是累乘，所以加起來很恐怖，等於是成本的54.2%！
阮次長清華：這要由主管機關來評估。
顏委員寬恒：這部分要改善，不管怎麼樣，降稅的部分及剛剛提到的各項問題，都要請你們多多注意。
阮次長清華：謝謝委員指教。我們會跟相關目的事業主管機關充分溝通，這應該由他們來決定，不是我們來決定，謝謝。
主席：謝謝顏寬恒委員的質詢。接著我們請吳秉叡委員質詢。
立法院第11屆第1會期經濟委員會第12次全體委員會議（2024-05-16）
議程：審查一、本院委員黃仁等18人擬具「離島建設條例第十三條條文修正草案」案；二、本院委員陳
玉珍等18人擬具「離島建設條例第三條、第七條及第七條之一條文修正草案」案；三、本院委員
陳玉珍等 18 人擬具「離島建設條例第五條條文修正草案」案；四、本院委員陳玉珍等 17 人擬具
「離島建設條例第十條條文修正草案」案；五、本院委員蔡易餘等21人擬具「離島建設條例第十
條之一條文修正草案」案
議事日程：併案審查「離島建設條例」修正草案
發言委員：陳亭妃

陳委員亭妃：（9時22分）謝謝主席，我們是不是請國發會的副主委。
主席：請高副主委。
高副主任委員仙桂：委員好。
陳委員亭妃：副主委，我在4月22號有跟我們經濟委員會到臺南，跟工業區和產業園區的一些廠商還有理事長座談，其實目前最重要的問題就是缺工，對不對？
高副主任委員仙桂：沒錯。
陳委員亭妃：那這怎麼辦？
高副主任委員仙桂：其實人力短缺跟人才短缺在過去幾年不僅是臺灣，而且是各國面對的一些課題，對於缺工的問題，當然我們希望在國內這些人才或人力的培育以外，我想委員可能也知道，我們希望開放中階技術移工可以留在臺灣，如果有針對比如說建築業或一些相關產業的缺工問題，我們也可以從外面引進外籍勞工來因應，所以其實政府針對缺工問題有一些相關的因應對策。
陳委員亭妃：可是緩不濟急啊，我們現在看到整個高科技產業的發展，我們有護國神山之後，所有傳產的人才幾乎都被高科技吸走了。
高副主任委員仙桂：是。
陳委員亭妃：傳產找不到人，可是其實我們的隱形產業是在傳產。
高副主任委員仙桂：是。
陳委員亭妃：雖然現在看到護國神山，但並不是半導體就可以維持我們臺灣經濟的成長，我們靠的是很多的傳產。
高副主任委員仙桂：對。
陳委員亭妃：面臨現在傳產有那麼多產業界提出相關需求，絕對不是只有開放所謂的中階外籍移工進來而已，而是我們要怎麼去加強媒合，在人才媒合還有整個教育體系訓練出他們需要的一些對象和一些需求，這才是我們要的。
高副主任委員仙桂：對。
陳委員亭妃：可是現在這個平臺接不上來，你會不會這樣覺得？接不上來耶！
高副主任委員仙桂：跟委員報告，我們會裡面其實有一個叫做跨部會人才跟人力協調的溝通平臺，中間包括了教育部、勞動部、本會還有相關的部會……
陳委員亭妃：這個平臺多久了？
高副主任委員仙桂：開過十幾次會議，應該有兩、三年。
陳委員亭妃：兩、三年了？
高副主任委員仙桂：對。
陳委員亭妃：可是這兩、三年，我們只有看到這個洞越來越大、需求越來越大，然後……
高副主任委員仙桂：我跟委員報告……
陳委員亭妃：對於教育部，我們一直從技職體系跟產業的媒合，甚至還有很多技職在產業實習，可是一樣沒有辦法達到我們預期的效果，我們有沒有去檢討為什麼？這個平臺我們開了十幾次的會議，兩、三年了，副主委自己說的，兩、三年了，表示這兩、三年開了十幾次的會議還是沒有辦法到位。
高副主任委員仙桂：我跟委員報告，其實教育部在過去已經在全省設了12個區域的產學合作中心，這個區域產學合作中心裡面事實上就是媒介每一個區域裡面的一些學校，也就是一些技職或者是大學跟當地的產業，尤其是委員講到很多都是傳產產業，進行一些產學合作，意思就是說，他們會設計一些產學的專班，是完全……
陳委員亭妃：副主委，我們知道啊！有在做，我不是說沒有在做……
高副主任委員仙桂：對，瞭解。
陳委員亭妃：有在做，可是這兩、三年來都有在做的狀況下，大家為什麼那個感受度會覺得我缺的人才更多？我需要的沒有辦法到位，這才是問題所在啊！我不是說你們沒有在做，如果今天政府沒有在做，那我們當然就要求你們趕快設立一個平臺，現在問題是你們有平臺，然後也有在做這些跨部會的整合，也有在開會，那為什麼沒有辦法到位？這才是問題點啊！所有的產業，每一次我們下鄉去瞭解的時候，帶著我們部會下去，大家的反應就是沒人、沒有人才、人力短缺、他們找不到工，這就是事實啊！
高副主任委員仙桂：是，沒錯。
陳委員亭妃：然後他們明明訂單很多卻不敢接，因為接了訂單也沒有用。
高副主任委員仙桂：跟委員報告，關於傳產人力短缺，某個程度上是一個結構性的問題，跟我們少子化及產業人力需求的分布有關，比如說有一些高科技可能磁吸了某些人才，人才跟人力都有關係，當然我也承認我們政府政策的推動、努力的程度有點趕不上這整個趨勢的變化。
陳委員亭妃：如果你們今天這個平臺兩、三年只有開十幾次會議，我覺得太少了……
高副主任委員仙桂：應該是定期都會開會，至少每個月都會開一次。
陳委員亭妃：定期都會開會？
高副主任委員仙桂：是的。
陳委員亭妃：如果定期開會還沒有辦法找出問題所在，那你們自己也要檢討。而且不要忘了，在未來我們有幾個大轉型，我們面臨2050的淨零碳排，這個轉型之大，然後還有智慧化的轉型，也就是智能化、全自動化，這些轉型我們都必須面對整個國際情勢的演變跟競爭力，這些人才要更多。
高副主任委員仙桂：是，所以我可以跟委員報告，我們在那個平臺裡面，過去幾年有做了一些突破框架式的作法，包括到國外攬才、給獎學金、設立12個區域的產學合作中心等等，還有我們有一些半導體學院特別條例的提出，面對這種嚴峻的人才跟人力短缺的結構性問題，其實行政部門的確想要有一些突破框架式的創新作法。謝謝委員的垂詢，我想我們會更努力。
陳委員亭妃：這些突破基本上已經不敷我們現在的產業界，他們速度之快，已經變成是人家的速度很快，我們行政的速度緩了人家好幾拍，當然今天企業是要跟整個國際去競爭、去比速度、跟時間賽跑，沒錯，我們這幾年來突破了一些框架，在經濟委員會，我們自己也修了很多的法，包括在人才上讓其更為開放，更能跟世界接軌，這是有的，可是太慢了，速度慢到基本上已經不符他們的一個期待，拜託！因為國發會是know-how，永遠就是一個平臺的主控者，所以當這個平臺在進行的當中，跨部會的協商永遠就是由我們國發會來做主導、來做協助，然後當我們所謂的效率、整個機制沒有出來之前，大家動不了，所以我要拜託的是，這兩、三年來我們這個平臺到底開了幾次會、我們做了哪些決定、我們做了哪些協助、我們跟產業有什麼樣的接軌、我們給它什麼樣的一個期待，我們這12個點做了哪些人才的挹注，這才是重要，我要這些資料。
高副主任委員仙桂：好，針對人才跟人力短缺的問題，其實我們有整個全盤的規劃，我們會把相關所有的這些報告提供給委員參考。
陳委員亭妃：再麻煩了，最主要是這個平臺開了幾次會……
高副主任委員仙桂：沒問題。
陳委員亭妃：這個平臺做了哪幾個決議？這個平臺、這12個點協助了多少產業人才的一些架構，我們需要這些資料，謝謝。
高副主任委員仙桂：沒問題，謝謝。
主席：好，謝謝。接下來我們請賴瑞隆委員，請做詢答。
立法院第11屆第1會期財政委員會第12次全體委員會議（2024-05-16）
議程：審查行政院函請審議「海關進口稅則部分稅則修正草案」案（後接第三冊）
議事日程：審查行政院函請審議「海關進口稅則部分稅則修正草案」案。
發言委員：吳秉叡

吳委員秉叡：（9時30分）主席，麻煩請財政部阮次長。
主席：有請阮次長。
阮次長清華：委員早。
吳委員秉叡：您早。今天要處理的是跟馬紹爾的雙邊經貿，也就是臺馬經濟合作協定，總共有2,965項農工產品要降為零，是不是？
阮次長清華：降為零。
吳委員秉叡：那是因為關稅……我要請教，我們跟馬國之間的貿易金額是多少？
阮次長清華：貿易金額是這樣的，我們進口的很少，大概都幾百萬……
吳委員秉叡：幾百萬是美金計價吧？
阮次長清華：對，美金計價。但出口很大，我們去年就大概有79億，前年131億。
吳委員秉叡：主要是賣什麼？
阮次長清華：最主要是工業產品，還有漁船、漁網等相關的……
吳委員秉叡：所以這是基於我們跟他的外交關係。另外，因為訂定經濟協定，我們把關稅降為零，對於我們跟馬國之間的經貿合作，以及我們本來就是一個出超的……跟馬國比起來，我們對他是出超的大國，所以要有一些減讓？
阮次長清華：對。
吳委員秉叡：我們現在來看臺美之間的貿易協定─21世紀貿易倡議……
阮次長清華：是。
吳委員秉叡：臺美21世紀貿易倡議不是已經大有進展？
阮次長清華：對。
吳委員秉叡：將來可能會繼續再往前走的話……
阮次長清華：會再往前走。
吳委員秉叡：對我們會很有利。同時，歐洲呢？對歐洲的狀況呢？臺美既然可以談，那麼歐洲也是我們未來一個很重要的貿易夥伴啊？
阮次長清華：是，歐洲現在可以講是我們的第四大了……
吳委員秉叡：跟歐洲之間有沒有在進行？
阮次長清華：是這樣子的，因為歐盟比較複雜，歐盟有很多會員國，且簽訂相關的經貿投資或協定係專屬於歐盟執委會的職權，如果執委會沒有授權的話是沒辦法進行的，所以這個案子比較棘手，但我們在繼續努力當中。
吳委員秉叡：謝謝你，請回座。我要請環境部呂簡任技正。
呂簡任技正澄洋：委員好。
吳委員秉叡：碳稅這幾年在臺灣非常夯，大家都在討論。這幾天有媒體報導說會延後課徵，有這樣事嗎？
呂簡任技正澄洋：目前進行到第三次的委員會議，以進度來講，還是會尊重委員會決議。
吳委員秉叡：碳稅的課徵要不要伴隨著碳權交易？這兩個有沒有直接的相關關係？
呂簡任技正澄洋：假如是碳稅的話，可能關係會比較直接，我們目前是就碳費部分來收費，兩者還是有一點差別。
吳委員秉叡：這是走歐盟要求的模式。我跟你說，現在美國總統正在大選，兩個總統候選人的理念天南地北，你知道嗎？
呂簡任技正澄洋：是。
吳委員秉叡：目前拜登對於碳交易及碳稅很重視，民主黨從高爾一路以來都是如此，認為地球要毀滅，溫室效應怎麼樣、怎麼樣，一直在弄這個。我跟你說，這是一門好生意，所以有很多的美國名人，像比爾蓋茲買了一大堆農場，準備將來從這方面，至少在碳權的交易上可以大有斬獲，媒體也有這樣的報導。可是另外一方面，川普是持不同的想法，他完全不認同這一套，他在公開演講時表示，碳這個問題是一個假議題，這當然是兩個極端啦。可是11月就要掀牌了，究竟是拜登連任，或是川普又重新當選呢？這個都會影響到美國對於碳以及碳稅、碳權問題的態度，如果美國不願意照歐盟的腳步走，認為碳是一個假議題，川普總統當選的話，那臺灣的處境會怎麼樣？我們要跟著歐盟走嗎？你知道加這個東西對我們的製造成本會增加很多耶。
呂簡任技正澄洋：是。
吳委員秉叡：當我們的製造成本加很多，而別的國家沒有一致標準的時候，那就是為難到我們臺灣的製造業喔，到時候中國不遵守，美國不遵守，假設川普當選的話，其他的大國不遵守，偏偏抓我們臺灣要來遵守，這樣對臺灣的製造業來講，不是會增加非常多的成本嗎？這個問題怎麼辦？
呂簡任技正澄洋：跟委員報告，因為在我們的審議會裡面，基本上是有各方的專家，包含經濟層面的專家，還有代表，其實這些問題應該會以這些專家的意見來一併納入討論。
吳委員秉叡：那就是納入討論，到時候萬一我講的那個情況發生，那就很好笑，臺灣的產品還要加上碳的成本，然後別的大國、製造業，甚至有競爭關係的國家不用遵照這個，碳的成本不用再加進去。本來我們在國際貿易上面，臺灣的製造商跟全世界其他國家相比，我們就已經很辛苦了，因為我們被中國打壓的關係，很多國際組織進不去，所以我們的關稅很多地方都比人家高，如果自己還把這個碳再把它加進去，那你叫臺灣的製造業如何生存？臺灣的製造業生存困難的話，代表臺灣在就業上面會吃虧啊！
呂簡任技正澄洋：是。
吳委員秉叡：像現在無論是日本，無論是美國，他們現在重要的作法都是要製造業回歸，在他們的國家製造，這樣他們的就業市場才能夠很強韌嘛，所以我覺得這個問題……另外，我有請教過人家關於碳稅交易、碳的交易，問過當初要定的這些比較基層的公務員，我問他們說，你們瞭解現在碳定得怎麼樣嗎？差不多都捉不到重點啦，他們不瞭解這是什麼東西，就是政策上面。我跟你說，政治自古先知都是寂寞的，因為所謂的政治應該是走在眾人前一步，讓大家看得到，可以跟隨啦，如果走在眾人前一百步、一千步，人家看不見你的話，這叫先知啊，先知是沒有辦法搞政治的。將來面對這樣的處境，我不知道要如何收拾，我舉一個例子，過去曾經要求2030年所有燃油的機車全部都不能生產，後來是引起機車公會多大的反彈，大量的抗爭，政策才又轉彎，我擔心會不會出現這樣的狀況。
呂簡任技正澄洋：感謝委員的提醒啦，這一塊我們還是會密切注意國際的情勢發展。
吳委員秉叡：國際的情勢發展，我當然知道是用很先進的標準來要求我們，然後我們自己也很偉大，但是在你那個要求之下，很多的成本就是要我們基層製造業的這些企業、小企業主去承擔。臺灣的小企業主跟大財團、這些大企業不太一樣，他們沒有那麼大的能力去承擔這些東西，它跟人家計較的利潤可能是2%、3%，但這樣就要跟人家拚了，這個部分我覺得是一個大哉問。不是說因為你是環境部就一定要支持碳稅、碳權，要百分之百支持，不是喔，我也不是反對，我是要讓你注意到，這個問題全世界有很多不同的看法，還沒有到那麼一致。如果全世界大家都同樣要求，那臺灣也被要求，我覺得很合理，但如果很多國家是不用的，只有臺灣自己說，因為我是地球公民，我要承擔比所有人都要大的責任，所以我自願來承擔這個。我是要跟你講，坐在辦公桌裡面的人不感覺，在工廠裡面第一線工作的中小企業老闆，他們受不了啊！這個問題要多多思考，加油。
呂簡任技正澄洋：好，謝謝委員。
主席（賴委員惠員代）：謝謝吳秉叡委員。接著請郭國文委員。
立法院第11屆第1會期司法及法制委員會第23次全體委員會議（2024-05-16）
議程：一、併案審查( 一) 委員廖偉翔等18 人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」
案、(二)委員徐巧芯等17人擬具「中華民國刑法第三百三十九條及第三百三十九條之四條文修正
草案」案、(三)委員馬文君等17人擬具「中華民國刑法第三百三十九條及第三百三十九條之四條
文修正草案」案、( 四) 委員羅智強等29 人擬具「中華民國刑法第三百三十九條條文修正草案」
案、(五)委員黃健豪等19人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案、(六)委
員蔡易餘等17人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案、(七)委員謝衣鳯等
17 人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案、 ( 八 ) 委員洪孟楷等22 人擬具
「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案、(九)委員徐欣瑩等19人擬具「中華民國
刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案、(十)委員涂權吉等19人擬具「中華民國刑法第三百
三十九條之四條文修正草案」案、 ( 十一) 委員王世堅等22 人擬具「中華民國刑法第三百三十九
條、第三百三十九條之三及第三百三十九條之四條文修正草案」案、(十二)委員謝衣鳯等17人擬
具「中華民國刑法第三百三十九條條文修正草案」案、(十三)委員謝衣鳯等16人擬具「中華民國
刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案、(十四)委員陳菁徽等16人擬具「中華民國刑法第三
百三十九條及第三百三十九條之四條文修正草案」案、(十五)委員葉元之等24人擬具「中華民國
刑法第三百三十九條及第三百三十九條之四條文修正草案」案、(十六)台灣民眾黨黨團擬具「中
華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案；二、併案審查 ( 一 ) 委員廖偉翔等18 人擬具
「揭弊者保護法草案」案、(二)委員楊瓊瓔等21人擬具「揭弊者保護法草案」案、(三)委員林月
琴等17人擬具「公益揭弊者保護法草案」案、(四)委員洪孟楷等22人擬具「揭弊者保護法草案」
案、(五)台灣民眾黨黨團擬具「公益揭弊者保護法草案」案、(六)委員徐巧芯等19人擬具「揭弊
者保護法草案」案、(七)委員吳宗憲等19人擬具「公益揭弊者保護法草案」案
議事日程：併案審查「中華民國刑法」修正草案
併案審查「揭弊者保護法」新法草案
發言委員：徐欣瑩

徐委員欣瑩：（9時10分）主席、在座各位委員、各位官員，大家好。針對中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案，本席提案說明如下：近來爆發銀行行員、電信業從業人員與詐騙集團勾結，從事詐騙，例如112年8月間，中信銀行行員參與詐欺、勾結詐騙集團遭聲押；112年11月間，聯邦銀行行員涉嫌勾結詐騙集團。另外，112年6月間，又因詐騙集團屢傳詐騙簡訊遭停話，就以高價利誘第二類電信公司協助發詐騙簡訊，業者因而獲利新臺幣約1,400萬元；112年9月間，海峽電信發生與多個詐騙集團勾結，賣出電信門號給詐騙集團用於詐騙。綜上所述，金融機構、電信業者負責人或從業人員勾結詐騙集團的案例層出不窮，加上金融機構、電信事業的職業性質容易獲取民眾的信任，謀取詐欺的機會大為增加，使得受詐騙的民眾防不勝防，應該修法提高刑責，以達到嚇阻犯罪的效果。因此，本席提案修正中華民國刑法第三百三十九條之四，在第一項增列第五款，明定金融機構、電信事業或類似事業從業人員，利用業務上機會犯詐欺罪者，應以本條的加重刑度嚴懲之。本次增訂第五款所稱的金融機構，是指金融監督管理委員會組織法第三條所稱的金融機構；所稱的電信事業，是指電信管理法第三條定義之電信事業，上述兩種事業的負責人或從業人員，都有機會持有客戶個人的資料，而有機會犯詐欺罪，所以敬請各位委員支持本席的提案，感謝。
主席：好，謝謝。我們先確認議事錄。上次會議議事錄有無錯誤或遺漏？（無）沒有的話，議事錄確定。下一位我們請林月琴委員進行提案說明。
立法院第11屆第1會期司法及法制委員會第23次全體委員會議（2024-05-16）
議程：一、併案審查( 一) 委員廖偉翔等18 人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」
案、(二)委員徐巧芯等17人擬具「中華民國刑法第三百三十九條及第三百三十九條之四條文修正
草案」案、(三)委員馬文君等17人擬具「中華民國刑法第三百三十九條及第三百三十九條之四條
文修正草案」案、( 四) 委員羅智強等29 人擬具「中華民國刑法第三百三十九條條文修正草案」
案、(五)委員黃健豪等19人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案、(六)委
員蔡易餘等17人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案、(七)委員謝衣鳯等
17 人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案、 ( 八 ) 委員洪孟楷等22 人擬具
「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案、(九)委員徐欣瑩等19人擬具「中華民國
刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案、(十)委員涂權吉等19人擬具「中華民國刑法第三百
三十九條之四條文修正草案」案、 ( 十一) 委員王世堅等22 人擬具「中華民國刑法第三百三十九
條、第三百三十九條之三及第三百三十九條之四條文修正草案」案、(十二)委員謝衣鳯等17人擬
具「中華民國刑法第三百三十九條條文修正草案」案、(十三)委員謝衣鳯等16人擬具「中華民國
刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案、(十四)委員陳菁徽等16人擬具「中華民國刑法第三
百三十九條及第三百三十九條之四條文修正草案」案、(十五)委員葉元之等24人擬具「中華民國
刑法第三百三十九條及第三百三十九條之四條文修正草案」案、(十六)台灣民眾黨黨團擬具「中
華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案；二、併案審查 ( 一 ) 委員廖偉翔等18 人擬具
「揭弊者保護法草案」案、(二)委員楊瓊瓔等21人擬具「揭弊者保護法草案」案、(三)委員林月
琴等17人擬具「公益揭弊者保護法草案」案、(四)委員洪孟楷等22人擬具「揭弊者保護法草案」
案、(五)台灣民眾黨黨團擬具「公益揭弊者保護法草案」案、(六)委員徐巧芯等19人擬具「揭弊
者保護法草案」案、(七)委員吳宗憲等19人擬具「公益揭弊者保護法草案」案
議事日程：併案審查「中華民國刑法」修正草案
併案審查「揭弊者保護法」新法草案
發言委員：林月琴

林委員月琴：（9時13分）公益揭弊不等於檢舉，為政府機關跟民間單位的內部人員，發現該組織內部有非法的、不正當的、損及公眾利益的弊端，而主動揭發的行為。因為公益揭弊行為具有相當大遭受報復的風險，因此公益揭弊者需要國家保護，雖然我們現行的揭弊者條文散布在各個法律當中，可是缺乏對公益揭弊者完整的保護機制，而有專法訂定的迫切性。本席提出的公益揭弊者保護法有七大重點：第一，廣泛定義公私立機構內部揭弊者的身分，囊括一切公私立機構的內部人員、學生、各級民意代表與其助理。第二，明確訂定受理公益揭弊機關的任務，以國家機密保護法機密等級做三級分工，不是隨便跟外部檢舉。第三，外部揭弊機制確保不吃案，揭弊者於二十日內未獲受理調查的通知，受理調查後六個月內未獲調查結果的通知，則得透過外部揭弊機制來揭弊，包括民意代表、媒體跟公益團體。第四，沿用證人保護法來強化揭弊者人身安全保護。第五，被揭弊者禁止不當措施，並要負補償責任。第六，設立兼具保護、調查與協助專業人員公益通報者保護官的制度。第七，強化揭弊者的保護，包括身分的資料保密、回復原狀、補償金、司法免責、揭弊獎金不得扣押、擴大保護對象到揭弊者本人跟配偶及其血親，生活上有密切相關之人。經過多年努力，終於在立法院第9屆第7會期審查吹哨者專法，惟因朝野共識尚且不足，沒有辦法在該屆順利通過，所以期待本屆能夠順利通過，請各位委員支持，謝謝。
主席：好，謝謝。接下來我們請民眾黨黨團代表黃委員國昌進行提案說明。黃委員，請問你是要說明兩案還是一案？
立法院第11屆第1會期司法及法制委員會第23次全體委員會議（2024-05-16）
議程：一、併案審查( 一) 委員廖偉翔等18 人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」
案、(二)委員徐巧芯等17人擬具「中華民國刑法第三百三十九條及第三百三十九條之四條文修正
草案」案、(三)委員馬文君等17人擬具「中華民國刑法第三百三十九條及第三百三十九條之四條
文修正草案」案、( 四) 委員羅智強等29 人擬具「中華民國刑法第三百三十九條條文修正草案」
案、(五)委員黃健豪等19人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案、(六)委
員蔡易餘等17人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案、(七)委員謝衣鳯等
17 人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案、 ( 八 ) 委員洪孟楷等22 人擬具
「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案、(九)委員徐欣瑩等19人擬具「中華民國
刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案、(十)委員涂權吉等19人擬具「中華民國刑法第三百
三十九條之四條文修正草案」案、 ( 十一) 委員王世堅等22 人擬具「中華民國刑法第三百三十九
條、第三百三十九條之三及第三百三十九條之四條文修正草案」案、(十二)委員謝衣鳯等17人擬
具「中華民國刑法第三百三十九條條文修正草案」案、(十三)委員謝衣鳯等16人擬具「中華民國
刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案、(十四)委員陳菁徽等16人擬具「中華民國刑法第三
百三十九條及第三百三十九條之四條文修正草案」案、(十五)委員葉元之等24人擬具「中華民國
刑法第三百三十九條及第三百三十九條之四條文修正草案」案、(十六)台灣民眾黨黨團擬具「中
華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案；二、併案審查 ( 一 ) 委員廖偉翔等18 人擬具
「揭弊者保護法草案」案、(二)委員楊瓊瓔等21人擬具「揭弊者保護法草案」案、(三)委員林月
琴等17人擬具「公益揭弊者保護法草案」案、(四)委員洪孟楷等22人擬具「揭弊者保護法草案」
案、(五)台灣民眾黨黨團擬具「公益揭弊者保護法草案」案、(六)委員徐巧芯等19人擬具「揭弊
者保護法草案」案、(七)委員吳宗憲等19人擬具「公益揭弊者保護法草案」案
議事日程：併案審查「中華民國刑法」修正草案
併案審查「揭弊者保護法」新法草案
發言委員：黃國昌

黃委員國昌：（9時16分）按照你的指示，就兩案。
主席：兩案的話，我給你時間長一點，6分鐘。
黃委員國昌：好，謝謝。主席、各位委員。2,470天，這是從2017年8月12日全國司法改革會議總結會議到今天間隔的時間；2,470天，這是一個承諾臺灣社會要制定公私合併吹哨者保護法的民進黨政府跳票的時間。制定吹哨者保護法不僅僅是我們司改國是會議的承諾，更是我國在聯合國反貪腐公約下面所承擔的責任。我們在聯合國反貪腐公約第一次、第二次國家報告上面白紙黑字地寫，我國政府在研訂公益揭弊保護法，請問這一部公益揭弊保護法到底在哪裡？我今年回到立法院，在第一次行政院院長總質詢的時候，我就請教陳建仁院長，行政院版的吹哨者保護法什麼時候要交出來？他告訴臺灣社會說他要研議，研議到今天，行政院長陳建仁要率內閣總辭了，請問行政院版的吹哨者保護法在哪裡？依然不見蹤跡！這就是為什麼民主進步黨在推動司法改革的時候，讓人民失望透頂的原因。任何一個文明法治的國家都知道制定吹哨者保護機制的重要性，我們不能夠讓勇敢站出來揭發弊案的人，面對來自於權貴、來自於財團、來自於那些作奸犯科的人無止境的追殺。在我國的歷史上，吹哨者的血淚斑斑，有人被殺，有人家破人亡，有人整個人生都毀了，但是我們的政府無動於衷，提不出一部吹哨者保護法。今天非常感謝我們的召委吳宗憲，聽到社會各界殷切地期盼，終於把吹哨者保護法排上議程。臺灣制定吹哨者保護法，不僅僅是我們向文明社會所作下的莊嚴承諾，更是我們要清楚地告訴全國人民，這個社會不能讓壞人精神抖擻，好人卻已經疲憊。今天要提的第二個法案，是有關加重詐欺罪，刑法第三百三十九條之四的規定，我曾經以臺版柬埔寨首腦「藍道」在司法及法制委員會的公聽會當過例子。這一位加入了黑幫的詐騙組織，犯下31個加重詐欺罪，我們的政府告訴人民，加重詐欺的法定刑是一年以上七年以下，但有沒有人可以解釋，為什麼犯下31個加重詐欺罪的「藍道」，他一天的牢都沒有坐？在我們層層法律的解釋、適用下，12個加重詐欺罪，宣告刑六年，執行刑剩下十個月，最後易服勞動，一天牢都沒有坐。另外犯的19個加重詐欺罪，宣告刑二十一年，執行刑兩年，最後宣告緩刑，一個牢也沒有坐。這樣的司法實務、這樣的刑事司法在傳遞給社會、傳遞給我們的年輕人，什麼樣的訊息？太好賺了，太好賺了！犯罪的成本趨近於零，我不去參加詐騙集團，有什麼比這個更有前途的？這位「藍道」一路在我們的刑事司法政策下，從詐騙集團的小弟一步一步走到首腦，最後犯下令人髮指的臺版柬埔寨案，這樣的案件不需要我們的政府痛定思痛嗎？我要特別說明的是，在我國的司法實務上所出現最荒謬的狀況是，當如果是用犯罪組織的型態去進行詐欺行為的時候，我們的組織犯罪防制條例是源自於美國的RICO法案，在美國的RICO法案之下，如果是以組織的型態去進行特定的犯罪行為，那個是刑度一下子就拉高，為什麼？因為從犯罪本身行為的罪質，可責性會造成對法益的侵害，組織犯罪比個人犯罪也好，三人同夥去犯也好，它嚴重的程度嚴重太多了，但在我國目前刑事司法的操作下，透過想像競合，從一重處斷，組織犯罪不用論，直接論第三百三十九條之四，這是長久以來我國法院操作的現狀，也是我國目前刑事司法在實踐上為什麼沒有辦法有效打擊透過組織犯罪的型態來進行詐騙行為最深層的原因。也正是因為這個樣子，台灣民眾黨黨團今天一方面針對吹哨者保護法提出黨團的版本，另外一方面，針對犯罪組織進行詐騙行為，我們認為絕對不能再讓他想像競合掉──絕對不能再讓他透過想像競合的抽象法律概念，在我們的刑事司法制度當中，把他的罪責、把他的惡行、把他的實害全部都蒸發掉。所以我們透過第三百三十九條之四條文的修訂，希望能夠大幅加重處罰犯罪組織進行詐騙的行為。敬請各位委員支持，以上，謝謝。
主席：謝謝。下一位我們請羅智強委員進行提案說明。
立法院第11屆第1會期司法及法制委員會第23次全體委員會議（2024-05-16）
議程：一、併案審查( 一) 委員廖偉翔等18 人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」
案、(二)委員徐巧芯等17人擬具「中華民國刑法第三百三十九條及第三百三十九條之四條文修正
草案」案、(三)委員馬文君等17人擬具「中華民國刑法第三百三十九條及第三百三十九條之四條
文修正草案」案、( 四) 委員羅智強等29 人擬具「中華民國刑法第三百三十九條條文修正草案」
案、(五)委員黃健豪等19人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案、(六)委
員蔡易餘等17人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案、(七)委員謝衣鳯等
17 人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案、 ( 八 ) 委員洪孟楷等22 人擬具
「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案、(九)委員徐欣瑩等19人擬具「中華民國
刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案、(十)委員涂權吉等19人擬具「中華民國刑法第三百
三十九條之四條文修正草案」案、 ( 十一) 委員王世堅等22 人擬具「中華民國刑法第三百三十九
條、第三百三十九條之三及第三百三十九條之四條文修正草案」案、(十二)委員謝衣鳯等17人擬
具「中華民國刑法第三百三十九條條文修正草案」案、(十三)委員謝衣鳯等16人擬具「中華民國
刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案、(十四)委員陳菁徽等16人擬具「中華民國刑法第三
百三十九條及第三百三十九條之四條文修正草案」案、(十五)委員葉元之等24人擬具「中華民國
刑法第三百三十九條及第三百三十九條之四條文修正草案」案、(十六)台灣民眾黨黨團擬具「中
華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案；二、併案審查 ( 一 ) 委員廖偉翔等18 人擬具
「揭弊者保護法草案」案、(二)委員楊瓊瓔等21人擬具「揭弊者保護法草案」案、(三)委員林月
琴等17人擬具「公益揭弊者保護法草案」案、(四)委員洪孟楷等22人擬具「揭弊者保護法草案」
案、(五)台灣民眾黨黨團擬具「公益揭弊者保護法草案」案、(六)委員徐巧芯等19人擬具「揭弊
者保護法草案」案、(七)委員吳宗憲等19人擬具「公益揭弊者保護法草案」案
議事日程：併案審查「中華民國刑法」修正草案
併案審查「揭弊者保護法」新法草案
發言委員：羅智強

羅委員智強：（9時25分）反制詐騙人人有責，現在詐騙已經是嚴重到變成國安問題，臺灣的詐騙橫行，已經到讓大家不可思議的地步。大家看到賴清德總統當選人昨天在民進黨中常會拿了一個例子，他說前經濟部長尹啟銘也會被詐騙，表示當過政務官有社會歷練都會被詐騙。我覺得賴清德總統當選人舉的這個例子很好，但是卻舉得不對，講得很好，但舉的例子不對，因為你與其拿馬政府時候的政務官來舉例，你怎麼不拿民進黨新提名的NCC主委，由現任的副主委翁柏宗來做例子不是更好？這位已經在反詐騙當中扮演重要角色，NCC這個機關是非常重要的角色，而他未來也可能擔任更高職務，在2019年就被詐騙了358萬元，如果連反詐單位的領導人都會被詐騙，大家就可以看到現在詐騙有多嚴重。就像賴清德總統當選人舉尹啟銘的例子，尹啟銘的例子是因為他接到詐騙集團說他兒子被綁架，天下父母心啊！關心則亂，所以他誤信了，被詐騙了一百多萬，可是我們反制詐騙重要機關之一的NCC副主委，未來也可能是最高的NCC主委，他也一樣被詐騙了三百多萬元。所以我覺得基本上賴清德舉的例子，如果要讓大家更能夠窺見全貌，也不要只舉尹啟銘的例子，翁柏宗的例子也應該一起舉。今天我們在這邊談論到修法的問題，其實出發點很簡單，我看到政府部門的報告，大致重點就是對於刑度的部分有一些不同的意見，當然我知道重刑也不一定能夠遏阻現在詐騙的氾濫，但是加重刑罰也確實是方式之一。我的提案有些是針對所謂刑度的地板，有些是針對刑度的天花板，我認為現在很多輕判的狀況，所以可以針對刑度的地板，大家一起來研究是不是修法加重。當然刑度的加重不是萬靈丹，這點我也相信、我也認同啦，可是問題是，除了刑度加重之外，到現在為止，我們政府到底拿出什麼樣的一個方式、什麼樣的一個作為、什麼樣的一個成績來阻遏現在不斷翻倍的詐騙案件、不斷危害到我們所有老百姓的詐騙案件？我沒有看到政府拿出對策出來，都是口號而已啊！打詐辦公室成立以後，只看到詐騙越來越多！所以今天的修法，我覺得只是個起步，希望透過所謂更高嚇阻的刑度，只是在打擊詐騙這工作上，往前多走一步。以上。
主席：謝謝。我們接下來請王世堅委員進行提案說明。
立法院第11屆第1會期司法及法制委員會第23次全體委員會議（2024-05-16）
議程：一、併案審查( 一) 委員廖偉翔等18 人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」
案、(二)委員徐巧芯等17人擬具「中華民國刑法第三百三十九條及第三百三十九條之四條文修正
草案」案、(三)委員馬文君等17人擬具「中華民國刑法第三百三十九條及第三百三十九條之四條
文修正草案」案、( 四) 委員羅智強等29 人擬具「中華民國刑法第三百三十九條條文修正草案」
案、(五)委員黃健豪等19人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案、(六)委
員蔡易餘等17人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案、(七)委員謝衣鳯等
17 人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案、 ( 八 ) 委員洪孟楷等22 人擬具
「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案、(九)委員徐欣瑩等19人擬具「中華民國
刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案、(十)委員涂權吉等19人擬具「中華民國刑法第三百
三十九條之四條文修正草案」案、 ( 十一) 委員王世堅等22 人擬具「中華民國刑法第三百三十九
條、第三百三十九條之三及第三百三十九條之四條文修正草案」案、(十二)委員謝衣鳯等17人擬
具「中華民國刑法第三百三十九條條文修正草案」案、(十三)委員謝衣鳯等16人擬具「中華民國
刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案、(十四)委員陳菁徽等16人擬具「中華民國刑法第三
百三十九條及第三百三十九條之四條文修正草案」案、(十五)委員葉元之等24人擬具「中華民國
刑法第三百三十九條及第三百三十九條之四條文修正草案」案、(十六)台灣民眾黨黨團擬具「中
華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案；二、併案審查 ( 一 ) 委員廖偉翔等18 人擬具
「揭弊者保護法草案」案、(二)委員楊瓊瓔等21人擬具「揭弊者保護法草案」案、(三)委員林月
琴等17人擬具「公益揭弊者保護法草案」案、(四)委員洪孟楷等22人擬具「揭弊者保護法草案」
案、(五)台灣民眾黨黨團擬具「公益揭弊者保護法草案」案、(六)委員徐巧芯等19人擬具「揭弊
者保護法草案」案、(七)委員吳宗憲等19人擬具「公益揭弊者保護法草案」案
議事日程：併案審查「中華民國刑法」修正草案
併案審查「揭弊者保護法」新法草案
發言委員：王世堅

王委員世堅：（9時29分）本席針對刑法第三百三十九條、第三百三十九條之三以及第三百三十九條之四條文提出修正草案，基於這幾年來詐欺、尤其是投資詐欺，造成對我們社會以及受害者的影響實在是越來越重、越來越離譜，所以本席認為非加以重刑提高刑責，否則無以防範。那麼詐欺行為之刑期增加，分別在第三百三十九條提高到一年以上七年以下；第三百三十九條之三為十年以下；最重要在投資詐欺的部分，第三百三十九條之四是三年以上十年以下之徒刑。我特別強調投資詐欺的原因是因為投資詐欺近年來的案件，我舉112年為例，竟然高達1萬1,775件，詐欺金額超過40億，達53.7億，所有詐欺案件總和加起來還不到它的三分之一，這麼高的財損能夠追回來的金額少之又少，所以投資詐欺不但讓受害人遭受詐欺的心理創傷，而且被詐欺之後，未來還要面對因為受害金額而受到的經濟壓力。所以我認為加重詐欺行為之刑期，將投資詐欺列為詐欺加重的事由非常重要，而且也必須趕快著手，至於剛才我們提到的，在第三百三十九條之四，同樣是投資詐欺這一項目，我們也加入「三人以上共同犯之」這一個部分的刑期加重，因為這是比照另外一個法案，就是組織犯罪條例，這是非常有道理的，因為現在的詐欺已經非一人、兩人去從事可以做到，現在的詐欺都是集團化、集體化的作為，一方面他們可以分散每一位參與者的罪責，二方面分飾不同角色才有辦法做出更多、更大使受害人相信的詐欺行為，所以這樣子的詐欺行為已經遍及現在超過90%以上的詐欺案件，所以我們認為處三年以上十年以下，提高這個刑責是當務之急。以上，我作簡單地報告跟說明，謝謝。
主席：下一位我們請黃健豪委員進行提案說明。
立法院第11屆第1會期司法及法制委員會第23次全體委員會議（2024-05-16）
議程：一、併案審查( 一) 委員廖偉翔等18 人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」
案、(二)委員徐巧芯等17人擬具「中華民國刑法第三百三十九條及第三百三十九條之四條文修正
草案」案、(三)委員馬文君等17人擬具「中華民國刑法第三百三十九條及第三百三十九條之四條
文修正草案」案、( 四) 委員羅智強等29 人擬具「中華民國刑法第三百三十九條條文修正草案」
案、(五)委員黃健豪等19人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案、(六)委
員蔡易餘等17人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案、(七)委員謝衣鳯等
17 人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案、 ( 八 ) 委員洪孟楷等22 人擬具
「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案、(九)委員徐欣瑩等19人擬具「中華民國
刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案、(十)委員涂權吉等19人擬具「中華民國刑法第三百
三十九條之四條文修正草案」案、 ( 十一) 委員王世堅等22 人擬具「中華民國刑法第三百三十九
條、第三百三十九條之三及第三百三十九條之四條文修正草案」案、(十二)委員謝衣鳯等17人擬
具「中華民國刑法第三百三十九條條文修正草案」案、(十三)委員謝衣鳯等16人擬具「中華民國
刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案、(十四)委員陳菁徽等16人擬具「中華民國刑法第三
百三十九條及第三百三十九條之四條文修正草案」案、(十五)委員葉元之等24人擬具「中華民國
刑法第三百三十九條及第三百三十九條之四條文修正草案」案、(十六)台灣民眾黨黨團擬具「中
華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案；二、併案審查 ( 一 ) 委員廖偉翔等18 人擬具
「揭弊者保護法草案」案、(二)委員楊瓊瓔等21人擬具「揭弊者保護法草案」案、(三)委員林月
琴等17人擬具「公益揭弊者保護法草案」案、(四)委員洪孟楷等22人擬具「揭弊者保護法草案」
案、(五)台灣民眾黨黨團擬具「公益揭弊者保護法草案」案、(六)委員徐巧芯等19人擬具「揭弊
者保護法草案」案、(七)委員吳宗憲等19人擬具「公益揭弊者保護法草案」案
議事日程：併案審查「中華民國刑法」修正草案
併案審查「揭弊者保護法」新法草案
發言委員：黃健豪

黃委員健豪：（9時33分）主席、各位委員。本席今天提出的也是刑法第三百三十九條之四的修正草案，主要也是針對這個詐欺罪，我們希望從一年以上七年以下有期徒刑，提高到三年以上十年以下有期徒刑。尤其是在第三百三十九條之四裡面規範了，包含「冒用政府機關或公務員名義犯之」，這個就是很多投資詐欺假冒自己是檢察官、假冒自己是警察單位欺騙許多善良的民眾，成功騙取許多高額的金額。在行政院洗錢防制辦公室的報告裡面，平均詐欺犯罪所得每年高達700億元，700億元也深刻地影響了我國的經濟、金融秩序。另外在第三百三十九條之四裡面也包含了以電腦合成或其他科技方法製作關於他人的不實影像，我想隨著AI科技的發展之後，未來相關的詐騙行為，可以透過這種新科技去詐騙獲取被害人信任的方式也會愈來愈多，現行的法律只有一年以上七年以下有期徒刑，對於這個詐騙犯罪來講，根本沒有嚇阻作用。另外，為什麼要提這個三年以上？因為我們看到法務部的統計，106年到110年這5年的詐欺罪有罪判決的分布，40%判決是六個月以下，30%是判一到三年，20%是判處拘役。換句話說，等於有半數以上的人基本上被判刑在半年以下而已，真正被判處到三年以上的人只占了0.5%。所以我想這樣的罪刑對詐欺犯罪來講，根本就是一項鼓勵犯罪的行為。加上現行的法律制度，合併各項罪責之後，對於詐欺犯根本沒有嚇阻作用。另外我們也常在民間聽到開玩笑說，詐欺犯最怕被送到哪裡去法辦？他們都說最怕被送去中國大陸。按照我國的憲法、按照我國現在的民主制度，我們當然認為中國大陸的法律制度跟臺灣不太一致，他們不是民主國家，但是如果要參考其他民主國家，包含韓國的刑法第三百四十七條，對於詐騙也是處十年以下有期徒刑，併科罰金大概是四十七萬臺幣；日本的刑法第二百四十六條也是處十年以下有期徒刑；德國刑法第二百六十三條第三項犯罪情節嚴重者，也是處十年以下有期徒刑，綜觀世界各民主先進國家對於詐欺罪的判刑，其實遠遠超過臺灣許多，所以我想臺灣要躋身先進民主國家之列，要澈底地解決嚴懲詐欺問題，就應該提高刑法在後端追究責任的時候，對於詐欺犯罪要提高它的罪責以增加嚇阻作用。當然這個修法沒有辦法完全解決詐欺問題，更重要的是希望透過這個修法，各行政部門能夠互相合作以抓到更多的詐欺犯，讓這些詐欺罪犯被抓了之後得到法律應有的懲罰跟審判，謝謝。
主席：謝謝黃委員。接下來請羅委員幫我代理主席，讓我進行提案說明，謝謝。
主席（羅委員智強代）：請吳宗憲委員做提案說明。
立法院第11屆第1會期外交及國防委員會第21次全體委員會議（2024-05-16）
議程：邀請僑務委員會、外交部、國家安全局報告「中共海外統戰工作對我僑務推展與邦交維持之影響
及應處作為」，並備質詢
議事日程：邀請僑務委員會、外交部、國家安全局報告「中共海外統戰工作對我僑務推展與邦交維持之影響及應處作為」，並備質詢。
發言委員：羅美玲

羅委員美玲：（9時41分）謝謝主席，有請外交部陳立國常次。
主席：請外交部陳常次。
羅委員美玲：次長，剛剛聽了各個部會的報告，其實聽完心情是還蠻沉重的，因為中國近幾年來確實是無所不用其極，用各種管道、用各種方式，比如說經過文化、教育、民族情感、金錢外交，甚至傳遞假訊息對僑胞進行統戰，來孤立臺灣。我想這對我們的僑務工作來講，未來會更加的艱辛，尤其我從國外來，對這部分感觸會非常的深，比起二、三十年前，其實臺灣對於海外僑界的影響力，確實是不若以往，跟以前比真的差有一段距離，可是我在想臺灣也不要氣餒，因為其實就像剛剛各位所報告的，我們有自由民主，我們有法治、人權，這些其實都已經受到很多國家的見證跟肯定，我想僑界未來應該也會看到跟支持。接下來我想要請教次長的是另外一個議題，次長，您知道有個駭客網站叫做BreachForums嗎？你知道有這個網站嗎？
陳次長立國：是。
羅委員美玲：這個我想應該曉得啦！像今年4月17號的時候，有一個ID為Tonya的網友，他貼出了一篇標題叫做「LEAKED FILES FROM MOFA」這樣子的貼文，貼文裡面很多都是外交部的機密文件，比如說有什麼呢？有國際合作發展基金會針對WHA辦理氣候變遷與健康，它要請外交部派員的這個公文；也有外交部跟各邦國在113年2月燈號簡表，這都是密件；甚至駐美代表處的電報也流出來了，駐美代表處經濟組的公文，這些密件也都張貼在這個網站。再來，兩天之後，又有一個叫tonyb的，他4月19號就張貼了蕭美琴準副總統從美國返國，准予免查驗一共價值三萬多臺幣的23瓶酒的這個公文，而且這公文裡面還附了酒類清單，清清楚楚的都附在上面。甚至這個tonyb還更明目張膽的說：「還有很多的內容，請有興趣的人付錢換取更多的內幕。」好，事隔一個月，我想請問外交部，我們有做清查了嗎？到底流出的管道是哪裡、是從哪些管道流出來的、是誰流出這些資料，有沒有做清查？我們的網站被駭了嗎？請問次長。
陳次長立國：謝謝委員對於這些事情的重視跟詢問，的確在這次的事件發生之後，以及過去所發生任何疑似資安的事件，外交部都會非常仔細認真、嚴格、嚴謹的去調查，這次也不例外。所以經過我們各項的努力作為，並且邀請其他相關機關的協助徹查、溯源，我們的結果是這次三項重要的情況是，第一個，我們排除是一個資安事件；第二個，我們也排除有內部洩密的這種可能；第三，也就是說這個案件本身的確在你所列舉的這麼多的重要文件裡面，因為外交部的防密資安作為都有很多的比如說流水編號、密碼等等的，所以可以透過細部的查證瞭解到並非從外交部流出，所以最後一個可能……
羅委員美玲：那是從哪些地方流出？
陳次長立國：對不起。
羅委員美玲：是從哪個管道流出來的？
陳次長立國：這個部分，當然現在檢調機關會去瞭解跟偵查，但是我剛剛說明的是針對委員提問外交部的部分有沒有這樣的疑慮？沒有。所以包括第三部分，接下來其他是由什麼樣的管道漏出，以及繼續瞭解未來如何去防堵，我們會繼續加強，包括本部定期的系統監控，系統的弱點如何去強化，都會持續確保我們資安的系統安全無虞。
羅委員美玲：我想再請教一下次長，因為次長現在的回答，其實好像沒有回答到我想要的問題，譬如說Tonya也好、tonyb也好，他們的身分如何，這有查出來了嗎？
陳次長立國：關於這一點，因為事實上涉及它的來源，而很多來源是難以追溯的，而且他的……
羅委員美玲：難以追溯？
陳次長立國：IP都會經過轉換，甚至經過第三個國家，等於說這些追查的難度當然非常高。我們剛剛所表達跟訴說的重點在於是不是資安事件？是不是被駭？是不是有外交部的員工從內部流出？這些都不是。
羅委員美玲：喔，這樣子，我們機密的文件，可以隨意張貼在任何一個網站，可是看起來外交部好像還是不清楚這個是從哪個管道出來的。其實這不是單一事件，因為在2023年，這個論壇還有另外一個叫做niceday009的你知道嗎？這個人士，他張貼了臺灣情報人員的機密檔案，然後檔案裡面包含了臺灣情報人員基本的個人資料、家庭背景、工作條件、人格特質、日常活動、政治傾向等等。所以我在想這絕對不是單一事件，這個是很嚴重的事情耶！次長，這個部分事隔一個多月，我們好像除了說不是外交部流出來的之外，其他的訊息好像還無法掌握的感覺耶！
陳次長立國：應該這樣來描述比較正確，有關於這個文件到底是如何外流，當然我們非常重視，尤其是跟這個案子相關的機關來互相資訊交流，然後配合整個情況的調查，當然包括我們的檢警機關可能會持續、深入去瞭解這個案件。剛剛最後一點補充……
羅委員美玲：所以這個案件還在偵辦當中？
陳次長立國：這個要由其他相關負責的機關來回答，就行政機關而言我們要處理的部分，是有關於本部的行政職責……
羅委員美玲：所以你確認你們裡面沒有內鬼就是了？
陳次長立國：是的，最後一點當然是……
羅委員美玲：已經確認過了嗎？如何……
陳次長立國：因為相關文件所表露出的還有許多其他相關機關，我們現在看到這樣一個因為駭客偷竊文件技術的發達，還有IP位址的隱藏等等……
羅委員美玲：可是次長您剛才說這次不是被駭啊，你也覺得這不是被駭。
陳次長立國：我的意思是強調文件被竊取這樣的技術還有管道，當然越來越多元、科技越來越發達，但我們從外交部角度來看，會持續全力來捍衛、保護我們資安還有文件的機敏。整體來看，這是一個非常複雜的工程，包括我們其他很多負責資安的單位，包括上次國安會、國安局很多的機關，每一個都在慎重努力的處理，希望不要有這種外洩的事件，所以包括我們的政風處、資電處，在這個案子裡面，我們都有非常審慎的調查。
羅委員美玲：OK，好，謝謝次長。其實我覺得這也是滿嚴重的一個問題，外交部真的是要審慎以對，如此機密的文件被張貼在這一些駭客網站，我們真的不得不慎，這對國家安全是一個很大的警訊啦，我是這麼覺得。
陳次長立國：謝謝委員指教。
羅委員美玲：這部分大家應該要嚴肅看待，OK，以上，謝謝。
陳次長立國：謝謝委員。
主席：謝謝，接下來請王定宇委員上臺質詢。
立法院第11屆第1會期經濟委員會第12次全體委員會議（2024-05-16）
議程：審查一、本院委員黃仁等18人擬具「離島建設條例第十三條條文修正草案」案；二、本院委員陳
玉珍等18人擬具「離島建設條例第三條、第七條及第七條之一條文修正草案」案；三、本院委員
陳玉珍等 18 人擬具「離島建設條例第五條條文修正草案」案；四、本院委員陳玉珍等 17 人擬具
「離島建設條例第十條條文修正草案」案；五、本院委員蔡易餘等21人擬具「離島建設條例第十
條之一條文修正草案」案
議事日程：併案審查「離島建設條例」修正草案
發言委員：謝衣鳯

謝委員衣鳯：（9時41分）謝謝主席，我想要請高副主委跟林次長。
主席：我們請以上兩位。
謝委員衣鳯：我想請問一下，現在所謂的三大資料中心好像都即將在臺灣設立，我們知道AI因為最近的發展，使得資料中心變成一個高耗能的設施，對於未來AI中心設立以後，我看到相關報導說到，有可能會用掉將近37億度的電，占太陽能光電總發電量的50%，到底我們的綠電目前是不是充足的？以及未來如果資料中心生成的時候，大家也提到，在國際主要的國家都希望資料中心能夠使用綠電的情況下，未來臺灣對於相關的規劃是如何？
林次長全能：謝謝委員。剛剛你提到資料中心耗電的狀況跟AI的關聯性，我想主要是生成式AI在做基本的學習運算的時候會耗很多電，但是我們現在所瞭解的部分，這些基本的生成式AI的運算事實上都不在目前的資料中心運作，我想這個部分先做一個澄清、說明。至於您剛剛提到國內的綠能供應是不是足夠？我們今年（113年）預估我們的綠電將近有413億度的生產，在供應給企業的需求上，應該是足夠來對現在一些產業在需要綠電的過程當中的需求。
謝委員衣鳯：可是你知道嗎？國發會未來也期待，因為要提高我們生成式AI的產業發展，對不對？
高副主任委員仙桂：是的。
謝委員衣鳯：未來AI產業、生成式AI的發展會不會用到電？如果要用到電，是不是會要求它用綠電？如果它要求綠電的時候，對國內綠電的衝擊會如何？畢竟我們知道按照我們淨零的路徑來講，目前臺灣的綠電並沒有達到我們預計的目標。高副主委，關於這個部分，我們怎麼做？
高副主任委員仙桂：我想AI對臺灣產業的衝擊跟影響，一個就是，我們是AI伺服器還有一些半導體晶片的生產者、提供者；另外一個就是，將來各個產業都會運用到AI的技術去提升它整個產業發展模式跟生產力，所以其實AI對臺灣用電影響的這一塊，我覺得要考慮的應該是在AI晶片及伺服器的生產廠商所要用的一些綠電。至於在應用部分，基本上我們就是應用它的大型語言模型或是程式，那部分的影響可能沒有那麼大。不過我覺得基本上經濟部在對於未來臺灣產業發展或是結構變化所需要用的用電量，尤其是綠電方面，其實他們都已經有一些相關的規劃。
謝委員衣鳯：次長，有嗎？有相關的規劃嗎？
林次長全能：我剛剛提到113年我們將近有413億度的綠電，未來我們在太陽光電跟離岸風電，事實上每年都有很明確的發展目標，比如說離岸風力的發展，每年都會有將近1.5GW的量設置進去，這個部分會來滿足現在優先需要綠電的產業的需求。
謝委員衣鳯：準經濟部長郭智輝說核能是乾淨能源，你們怎麼看？
林次長全能：我想核能是乾淨的，在全球上應該是很明確的發展趨勢。
謝委員衣鳯：未來是不是有可能用到核電？如果要全面性的降低發電成本的時候。
林次長全能：我們對任何的能源都是多元化而且是持續的關注，不過核電在臺灣有幾個關鍵的問題必須解決，一個是核能安全是不是能夠完全確保？另外一個就是核廢料是不是可以做適當的處理？當然社會的共識非常重要，這幾個關鍵的前提如果能夠有適當的處理，當然可以去持續關注這樣的發展。
謝委員衣鳯：好。對於這樣的部分，行政院會提出相關的修法嗎？還是你們只是做準備？
林次長全能：我想我們應該是要先做評估分析……
謝委員衣鳯：你把這個東西交給立法院來……
林次長全能：才會去做後續的討論吧，這個過程應該是這樣嚴謹地來處理會比較好。
謝委員衣鳯：請問高副，像你們在講的生成式AI，未來如果這些軟體的發展在產生的時候，有可能在資料蒐集的時候會用到原創版權或者是相關的著作權，這個部分未來要怎麼界定？以及國發會是不是已經做好相關修法的調適？
高副主任委員仙桂：跟委員報告，因為我們要因應生成式AI的出現，其實行政院裡面有一個跨部會的AI法制小組，之前是由羅秉成政委、本會主委還有國科會主委共同主持，這個AI小組裡面有針對法制面，譬如說，基本法要怎麼樣，就由國科會負責；您剛才說的有沒有涉及智財權的，就會由經濟部負責；然後其他相關部會針對生成式AI衝撞它現行法制的部分，各部會也會盤點它現行的法規，現在都在進行當中。
謝委員衣鳯：還有一個，如果生成式AI的內容沒有經過監管或者控制的時候，有可能會危害社會的穩定跟政權，像美國前總統川普被捕，現在在網路上出現的照片就是用AI做成的，或者是普丁入獄等等，這些有可能會影響到總統大選。像這樣子的情況，未來要怎麼樣因應呢？
高副主任委員仙桂：有關於打詐、假訊息這一部分，其實……
謝委員衣鳯：因為這也是生成式AI的一部分。
高副主任委員仙桂：對，這部分也會在那個小組裡面，各主責相關的部會會提出一些因應的作法。
謝委員衣鳯：你們現在進行的情況是如何？
高副主任委員仙桂：我們已經開過兩次高層會議，因為這個平臺下面還有工作小組，工作小組的主責單位就是國科會，國科會除了基本法以外，他還要統籌各相關部會針對AI對他們的衝擊，包括剛才委員講到的假訊息等等的。
謝委員衣鳯：會影響選舉的。
高副主任委員仙桂：對，對，他們都有在處理這個課題，謝謝。
謝委員衣鳯：好，謝謝。
主席：謝謝。接下來請張啓楷委員質詢。
立法院第11屆第1會期外交及國防委員會第21次全體委員會議（2024-05-16）
議程：邀請僑務委員會、外交部、國家安全局報告「中共海外統戰工作對我僑務推展與邦交維持之影響
及應處作為」，並備質詢
議事日程：邀請僑務委員會、外交部、國家安全局報告「中共海外統戰工作對我僑務推展與邦交維持之影響及應處作為」，並備質詢。
發言委員：王定宇

王委員定宇：（9時49分）謝謝主席，麻煩國安局副局長。
主席：請國安局副局長。
柯副局長承亨：委員早。
王委員定宇：副局長早。520將屆，坦白說，因為執政的延續，我也不認為各位是所謂的看守內閣，因為各位都在這個位置上，不管外交、僑務或者是國安事務上都有相當的時間，所以有一個延續性。另外一個延續性是國家利益，國家利益不會因為政權的更迭、政黨的輪替而有所改變，常常是人，人對國家利益的認知會中斷，人跟人的互動、政黨跟政黨因為認知上的差異，會有一些利益上的中斷。所以我現在要請教一個520前跟520後的事情。在520前，這兩天國際主流媒體報導，像VOA美國之音還有很多國際媒體報導，中國正在加大對臺灣各方面的壓力，它指的有軍事的、有灰色地帶的、有認知作戰的，甚至到各個國家去反遊說，希望各國的政要不要參加臺灣520的就職典禮，我都認為這個是等而下之的，是最low的手段，去各國叫人家不要來參加，還有一些軍事的手段。國安局目前有沒有掌握在520前，中共可能對臺灣這一個民主的盛會……民主的選舉有人勝、有人敗，但是民主本身是勝利的，就我們民選的過程而言。你們有沒有掌握任何情資？
柯副局長承亨：跟委員報告，本局跟整個國安團隊，事實上針對520……
王委員定宇：我現在先講520以前。
柯副局長承亨：總統就職當然都有相關維安重點的一些專案，520之前，我們光是看最近這幾天，中共連對我們電視台上媒體評論的名嘴……
王委員定宇：那5個算我學弟了，我已經被懲罰兩次了，我現在不想問我們知道的東西，我直接問，對岸有沒有異常的軍事調動？
柯副局長承亨：目前沒有異常的軍事調動，但是……
王委員定宇：你們有掌握嗎？
柯副局長承亨：目前為止沒有異常的軍事調動。
王委員定宇：有沒有異常的船舶調動？
柯副局長承亨：異常船舶調動，坦白講臺海……對我們周邊的海域，事實上中共灰色侵擾比以前更嚴重。
王委員定宇：不管是「052」軍艦或者相關的軍艦在臺灣周邊騷擾、日本騷擾、南海騷擾，雖然那個是不對的，但是那個是常態性的，我現在講不正常的，比方說我們講RO-RO boat它的滾裝貨輪有沒有不正常船舶的調動？
柯副局長承亨：目前掌握的情況，沒有，沒有特別。
王委員定宇：有沒有火箭軍的調動？
柯副局長承亨：跟委員報告，我們跟國防部都持續在關注。
王委員定宇：你可以不講，當然不能說謊，但你可以不講，我尊重某些事情保密是基於國家利益。我現在是說……
柯副局長承亨：我跟委員報告，沒有特殊、特別異常的一些調動。
王委員定宇：好，520前軍事上沒有特殊異常，那網路上呢？
柯副局長承亨：網路上？
王委員定宇：對，對臺的攻擊在量跟質有沒有升高？
柯副局長承亨：所謂網路上是認知作戰、錯假訊息……
王委員定宇：不管是disinformation或者malware，有的是惡性軟體，有的是假錯訊息，一個是程式，一個是內容，有沒有升高的趨勢？因為我們放了很多Honey Pot在偵測這些東西嘛！
柯副局長承亨：對，是。
王委員定宇：應該都有數據嘛？
柯副局長承亨：這個部分，中共對我們的一些錯假訊息的傳散本來就相當多，但是常態性的……
王委員定宇：不是，常態性的惡意，這些我們都知道，我是說有沒有異常？
柯副局長承亨：網路的侵擾……
王委員定宇：不是，你沒有掌握就沒有掌握……
柯副局長承亨：網路侵擾有增加。
王委員定宇：增加多少百分比？
柯副局長承亨：我請科技部門……
王委員定宇：先講malware這些惡意軟體。
馬副處長：跟委員報告一下，有關於網路侵擾的部分，今年1月選舉之後到……
王委員定宇：最近？
馬副處長：5月11日左右，都是持續增加的趨勢。
王委員定宇：趨勢往上走？
馬副處長：原本是從一百多萬次，到現在有……
王委員定宇：一百多萬次，是每日還是每小時？
馬副處長：每日的。
王委員定宇：每日一百萬次。
馬副處長：到現在的是兩百五十幾萬次。
王委員定宇：增加那麼多喔？
馬副處長：是。
王委員定宇：你現在講的次數，是針對我們基礎建設的網站，還是所有？
馬副處長：針對政府機關的侵擾。
王委員定宇：政府的嘛？民間的還沒有算進去，學術網路也沒有算進去嘛？
馬副處長：是。
王委員定宇：所以不含學術網、不含民間網，光政府網站攻擊次數，從選前每日百萬次，現在升高到兩百五十七萬次？
馬副處長：是。
王委員定宇：樣態有沒有不一樣？
馬副處長：樣態就是要找到我們網路設備的漏洞，然後進行後續的滲透。
王委員定宇：你們研判它想幹麼？也許在520當天，我還是講等而下之，給你置換front page、置換網頁。
馬副處長：跟委員報告，其實就是兩個面向，一個在隱性的面向，一定會包含所謂的平時竊資，如果是顯性的，有可能在當天會有DDoS的情形或者是您剛剛提到的網頁置換的情況，這都不能排除，以上報告。
王委員定宇：樣態還有很多啦！我們的時間是有限。我問520後，路透社有一則報導，說在就職典禮後，中國軍事演習的壓力會升高，你們目前有沒有這樣子的情資？
柯副局長承亨：跟委員報告，大概下半年，共軍演習本來就比較密集……
王委員定宇：他們演習的密集本來就6到11月……
柯副局長承亨：對，就是下半年。
王委員定宇：6到11月是它密集的區間。
柯副局長承亨：那個區間本來就是比較頻密。
王委員定宇：有軍隊就會有演習，有演習就有實彈、實兵等等，這個常態，本席現在問的是異常的部分，就是有沒有掌握到520後，甚至於到7月，共軍異常的或者是以往沒有的新的軍事動作？
柯副局長承亨：我們持續每天都在做一些監看，甚至跟我們的一些合作友方都有很密切地在做一些聯繫。
王委員定宇：你剛才跟我講的方法，我們跟五眼聯盟、跟友邦、跟自由民主同盟會有情資的交換，我們自己也要有這些掌控的能力，不管是軍事的掌控或者是情報的掌控，我現在問的是結果。有時候把對方的動作揭露也是一種因應之道，但我尊重你們的策略選擇。我現在問的是520後中共有沒有新增加的或者異常的或者相關的軍事動作，不管是軍演或者是侵擾，不管是在臺海或者是在離島，我們國安局有沒有這方面的情資？
柯副局長承亨：目前還沒有掌握到520之後他們有特別打算做的一些軍事侵擾。
王委員定宇：就異常的沒有？
柯副局長承亨：異常的，目前是沒有。
王委員定宇：因為異常的話，會有些先兆，軍事演習不是我們今天……
柯副局長承亨：對，跟委員報告，我們對於共軍的動態都有一些預警的徵候，我們隨時在關注。
王委員定宇：對，因為軍事演習不是拿個哨子一吹，就比賽看誰跑得快，不是這樣子，軍事演習要準備的、要物流的、要相關的logistic assemble，很多動作要做，所以有很多跡象可以去研判，我也相信貴局或者國防部會進行相關的掌握。我現在只是提醒，對臺灣來講，是民主的喜事，是人民自由的選擇，但獨裁國家永遠不懂，不懂什麼叫做尊重人民的選擇、不懂什麼叫做民主的選擇，政權和政府是會換的，是人民選擇的，不會像習近平一做做到他高興為止，所以在520前後，不管是政治、經濟、軍事、網路各方面，可能都要提高警覺，證期會、證交所，駐外使館到國內的公家單位，到重要的基礎設施，到相關的軍事單位，我覺得這當然本來就是我們的責任，但在特殊時期，請大家一起努力，提高警覺，好不好？謝謝副局長。
柯副局長承亨：謝謝委員，我們會隨時提高警覺，謝謝。
主席：接下來請林楚茵委員上臺質詢。
立法院第11屆第1會期財政委員會第12次全體委員會議（2024-05-16）
議程：審查行政院函請審議「海關進口稅則部分稅則修正草案」案（後接第三冊）
議事日程：審查行政院函請審議「海關進口稅則部分稅則修正草案」案。
發言委員：賴惠員

賴委員惠員：（9時51分）謝謝主席，有請財政部阮次長。
主席（郭委員國文）：有請阮次長。
賴委員惠員：還有賦稅署宋署長。
主席：請賦稅署宋署長。
賴委員惠員：次長早安。
阮次長清華：委員早。
賴委員惠員：次長，美國已經注意到中國的威脅，尤其是中國的電動車，在啟動徵收100%的關稅裡頭，美國將針對5,825億的中國商品增加關稅，尤其是電動車增加到100%。針對這個問題，甚至連川普都跳出來講：在未來我當選美國總統的時候，我會就它的周邊產業也增加關稅。也就是讓中國的電動車在美國幾乎是窒礙難行的，不曉得次長對這一則訊息有什麼樣的看法？
阮次長清華：這是美國的政策，特別是在它大選期間，兩黨候選人都競相開出相關的一些政策出來，事實上，現在美國政府實際上已經在啟動這樣的關稅政策，這是美國的狀況……
賴委員惠員：那有沒有反觀到我們境內？就臺灣而言，其實2017年比亞迪就已透過它的零件入臺，甚至凱勝綠能代理中國比亞迪的零件，首波主攻的是計程車市場，請問次長有沒有注意到這樣的問題？我們需不需要有什麼樣的積極作為？
阮次長清華：基本上我們有一些措施……
賴委員惠員：什麼樣的措施？
阮次長清華：比如像我們目前有一個叫做MW0的代號，也就是針對大陸的一些商品我們是禁止進口的，大概兩千多項是禁止進口的，所以像比亞迪這個東西到底要不要讓它進來，這就看事業主管機關的評估，它的執行當然還是海關在執行，但是評估還是要由主管機關去評估。
賴委員惠員：對，先評估再執行，所以你有注意到了這些問題。那我再請教一下，根據反傾銷稅實施辦法第七條，它要求業者提出過去三年影響該產業的狀況說明，你會不會認為只有看過去的三年，會不會是看了……如果像大陸這樣子傾銷的話，其實三年所有的產業都已經被打趴了，你們有沒有注意到？
阮次長清華：有。
賴委員惠員：這是大型的，這是電動車喔！如果是小型的，在我們生活上，你一樣一樣看到了，不管是蝦皮還是任何的網路訊息，我們都可以買到非常廉價的日用商品，在這裡頭，你們有沒有想到它是不是有加關稅呢？
阮次長清華：是這樣子，目前就是如果它有傾銷，影響到我們的產業的話，是由產業提出來，我們就會去審查，如果是真的有涉及到……
賴委員惠員：次長，在這裡我們已經看到了中國低價的商品傾銷全世界，不是只有在臺灣。
阮次長清華：是。
賴委員惠員：你看美國、韓國、法國、印尼，甚至印尼都已經把低價的免稅額從75塊美金降到3塊錢美金，他們已經意識到中國低價商品其實會影響到他們國家的零售業以及他們的傳統產業。我請教你一下，所有中國低價的商品到我們臺灣來，有沒有扣關稅？我們常常在網路上看到，比如地點在南投，你已經下單了，可是卻要10個工作天，這一些東西、這些商品是不是從中國來？你看他在網路上提出來的都是中國的證照，可是出貨點是寫在南投縣信義鄉，甚至有很多出貨點是在桃園，你們扣不扣它的關稅？
阮次長清華：這個關稅，當然它進到我們國門的時候，如果它可以進來的話，當然就有關稅的問題，如果它是被註記MW0的話，它不能進來的，所以剛才講的就是說如果是比亞迪，據我瞭解，它的車是不能進來的……
賴委員惠員：次長，我現在已經不跟你講電動車，我跟你講的是最小的連一個連髮飾、連一件衣服，這個都是香奈兒相同的款式，然後甚至是一個包包、快時尚，我是不是請關務署署長回答我？
彭署長英偉：是，跟委員報告，如果這些貨物是大盤商從中國大陸進來，當然在通過我們關口的時候就必須要依照我們的規定繳稅，至於發貨地在哪裡，就是看每個廠商的規定，只要他通過我們的關口，就一定要繳稅。
賴委員惠員：你們現在還一直在繞圈子，中國的低價品傾銷我們國內，充斥大家的生活，比比皆是，甚至就是在每一個人的家庭裡，你都會看到你的小孩子，甚至我們的助理，他們都去買最快、最方便，可是最不實用的這些日用商品，然後我們任由這些中國的低價傾銷品影響到我們的生活品質，影響到我們臺灣的各種產業，你到底扣不扣它稅？有沒有辦法扣它稅？你們有沒有這樣的一個統計呢？
彭署長英偉：跟委員報告，有的……
賴委員惠員：怎麼樣有？你告訴我，你有統計？
彭署長英偉：我們除了低價免稅符合世界關務組織的規定，像我們的低價免稅是兩千塊以下免稅，在世界各國來說，我們是屬於平均比較低的，像韓國是我們的兩倍多，美國是我們的十倍，我們跟日本差不多。
賴委員惠員：好，署長，謝謝你，顯然你不正面回答我的問題。請問賦稅署署長，針對大量的快遞包裹進入到臺灣，有多少來自於中國？有沒有辦法抑制中國這些低價商品，你們有沒有去調整？有沒有去調查？有沒有這樣子的總額？我們從這一張圖表裡去看，其實這個金額不動，可是還是持續下降的時候，表示它的數量一直在增加，表示小型的包裹一直在增加。署長，針對這樣大量的包裹湧入臺灣，你們有沒有做這樣的統計？然後有沒有做它的內容物調查呢？
宋署長秀玲：報告委員，經過海關關口是關務署這邊負責的，我們是負責……
賴委員惠員：我是要問你關務署進來的這些小型的包裹，你們扣不扣稅？
宋署長秀玲：我可以請關務署彭署長嗎？
彭署長英偉：報告委員，那個關稅的部分跟營業稅部分是海關在邊境上會課徵關稅，也代徵營業稅，只要符合我們應該要繳稅的規定，一定會課徵關稅跟營業稅。
賴委員惠員：可是他如果給你拆包呢？你有沒有這樣一個統計呢？
彭署長英偉：這些海關都有一直在防範，因為每年進口的報單量大概都五千多萬……
賴委員惠員：你有沒有這樣的一個統計表格呢？
彭署長英偉：是，我們都有相關的一個統計。
賴委員惠員：好，非常好，是不是在會後一個禮拜內，請把這些完整的資料、統計的資料給本席？
阮次長清華：好，沒問題。
賴委員惠員：次長，我再要求經濟部主動調查哪些產業是受到影響的，並且評估各個產業影響的程度，就像來自於我們日用品的中小型產業，比如時裝產業和鞋子的產業，關務署應該依據經濟部的調查狀況，針對受影響的產品，即刻啟動一個反傾銷的調查。
阮次長清華：是。
賴委員惠員：我也在這裡要求關務署，現行的反傾銷申請跟審查要件是不是太嚴了？關務署應該評估現有的低價免稅額制度對產業的影響，若是有影響是絕對有影響的，你應該提出一個具體的應對措施，是不是也跟其他的國家一樣限縮呢？限縮這個非常的重要，也希望次長在一個月內提出書面報告給本席，好不好？
阮次長清華：好，謝謝委員的指教，這的確是很重要的問題，我想我們在報告裡面再詳細的跟委員來報告，好不好？
賴委員惠員：好，謝謝次長。
主席：謝謝賴惠員委員質詢。接著我們請王鴻薇委員質詢。
立法院第11屆第1會期外交及國防委員會第21次全體委員會議（2024-05-16）
議程：邀請僑務委員會、外交部、國家安全局報告「中共海外統戰工作對我僑務推展與邦交維持之影響
及應處作為」，並備質詢
議事日程：邀請僑務委員會、外交部、國家安全局報告「中共海外統戰工作對我僑務推展與邦交維持之影響及應處作為」，並備質詢。
發言委員：林楚茵

林委員楚茵：（9時59分）謝謝主席。主席，有請國安局柯副局長。
主席：請國安局副局長。
柯副局長承亨：委員早！
林委員楚茵：早！我延續剛剛王定宇委員的題目，就是有關於臺灣現在所面臨中國威脅的部分。昨天的最新訊息就是中國所謂的把手伸進來臺灣想要做這種打壓，過去它其實懲戒的都是政治人物，但是現在它是不是把所謂的法律戰延伸到了一般的民眾？因為過去被點名的都是民進黨籍的政治人物，但這一次居然連評論的名嘴都登上了，它的講法是因為這些名嘴在電視上面蓄意編造有關大陸的虛假負面訊息，挑動兩岸敵意對立，傷害兩岸同胞的感情，情節嚴重，所以要對他們及他們的家屬來實施懲戒。言下之意是現在已經從所謂的政治人物延伸到一般民眾。當然我必須講這五位當中確實有民進黨籍的政治人物，但是他主要都是在媒體上發言，撇開這一位，其他的就真的只是電視上的媒體人。站在臺灣這個有言論自由的地方、保障言論自由的地方，中國現在卻把它的法律戰延伸到在臺灣的言論自由，尤其對臺灣的媒體，像這樣要噤聲的狀況，在這之前，國安局有接到這樣的訊息嗎？
柯副局長承亨：跟委員報告，中共對我們臺灣的打壓、對民主的破壞，事實上是隨時，而且不斷地在加大，像這種的目的最主要就是要製造一種寒蟬的效應，所以就像委員說的，它以前對政治人物，現在它已經擴大到媒體人。事實上，跟委員報告，過去這幾年不只是對官員，他們甚至對臺商、臺灣的企業界，有在支持執政黨或是提供政治獻金的，也都在關注，而且就我們國安局所掌握的情資，他們甚至要擴大建立這方面的資料庫，就是對臺灣的各行各業，所以這也是要提醒國人，現在不只是政治人物，不只是名嘴，甚至連各個領域的民眾，只要支持民主運動，甚至有聲援譬如西藏、香港、新疆的這些言論，隨時都會被中共納入這種懲戒名單。
林委員楚茵：所以它這樣的作法其實就是要利用一種無形的恐懼，因為過去它是所謂的制裁臺獨分子，但是它現在已經變成是懲戒，也就是懲獨這樣的方式變成是一個新的法律名詞，而這樣的新法律名詞是把它的法律戰延伸到我們臺灣境內，你認同嗎？這樣的方式是不是變成連一般民眾也不能發聲，如果你一旦發聲，你離開臺灣，它就可能對你採取法律行動。我們過去都知道銅鑼灣事件，銅鑼灣書店的大股東不是在香港被消失，他其實是在到泰國旅行的時候突然間就不見了，如果根據我們過去所翻閱的資料，當時的討論知道這位大股東還不是中國香港而已，他事實上還有其他國家的國籍，當時他是瑞典籍，但是他依舊可以在泰國被消失。現在國臺辦直接發文要對以上這五個人及他的家屬實施懲戒，國臺辦這樣的作法，國安局怎麼看？你們認為，現在是不是連一般民眾就只有留在臺灣才安全，出去其他國家會不會重演像銅鑼灣事件這樣的狀況，讓臺灣變成真的香港化，先從沒有言論自由、先從被噤聲開始？
柯副局長承亨：跟委員報告，我們當然沒辦法認同這樣的作為，而且表示譴責，我們從中共做這樣恐嚇的動作之後國際媒體的關注度就知道，不只我們沒辦法接受，連國際民主國家、民主陣營、民主社會，沒有人可以接受這種所謂域外的被管轄，要對民主自由言論進行打壓的各種作為，我覺得中共雖然只是在對臺灣加大恐嚇的力道，但是它在國際上引起的負面效應反而會更大。
林委員楚茵：所以現在國際上面訊息的正確性是非常重要的，因為我們在過去的八年不斷地強調，臺灣是臺灣，臺灣不是中國的一部分，所以當我們遇到事情的時候，我們不能變成內部解決，我們必須要靠外面國際友邦一起來支撐臺灣的自由、民主及獨立。但是現在它如果從官方延伸到民間的時候，是有可能切斷國際社會與我們的連結。其實過去我一直在追，副局長，你也知道我問過有關於這種地方包圍中央，這種所謂兩手策略，一手拉、一手打，拉的部分是說它現在呈現以通促融，讓你覺得兩岸一家親。另外，如果現在名嘴不敢發聲、民眾不敢發聲，民眾不敢強調自己不是中國人、不是支持中國共產黨，這個打就會出現它的效果，那麼臺灣變香港化，你認為有沒有可能？
柯副局長承亨：跟委員報告，我想中共做這樣的恐嚇作為只是會加深國人的反彈，而且國際上對中共的這種批評跟戒心反而會更大。我覺得國人在臺灣享受很難得的言論自由跟民主的體制，當然有一個風險，就是如果要進去陸港澳地區，這個上次委員也關心過，就會有風險。
林委員楚茵：是，但是我現在更擔心的不是只有陸港澳，因為有可能延伸到跟它在外交上比較友好的國家，然後就說這個人是臺灣人，因為臺灣內部都說兩岸一家親，所以他是中國人，我就可以帶走。為什麼我特別找出銅鑼灣的案例？因為銅鑼灣書店的大股東，他不是在香港被消失，他是在泰國，在一個我們認為相對安全的地方，所以這也是我認為國安局必須要注意的，這會不會是下一個中國對於臺灣的威脅或是恫嚇所要施展的新的方向或新的樣態？
柯副局長承亨：我們完全同意委員的看法。事實上，不久之前澳洲有一個機構才公布這幾年來中國人在海外不自願地被帶回中國去的，大概有兩百八十幾位，這些就表示中國對於言論自由的打壓，對於批評他們的一些人士，事實上採取的手段越來越強烈，但是就像我剛剛跟委員報告的，國際上對這個的反應跟反制措施應該也會更大。
林委員楚茵：只剩下最後一點時間，不好意思，主席，我想要請外交部陳常次。對面中國這樣的打壓，雖然五位名嘴可以一笑置之，但是事實上我覺得這是一個嚴肅的事情，就像剛剛柯副局長所說的，國際上對於這件事情的反應跟反饋，現在外交部收到的訊息是什麼？
陳次長立國：就如同剛剛委員所表達的關切以及柯副局長剛剛的說明，全世界的民主國家沒有一個會容忍中國在境外這種所謂的長臂管轄，因為這不僅是戕害各國的主權，還有人民的自由，當然這也對於未來它自己的形象，還有未來它針對自己的國人，甚至它如何去讓他們的國人信服他們的體制、他們所謂的治理是比我們還好的，這個當然不是一個可以獲得國際支持的傾向。
林委員楚茵：好，我希望外交部持續要把這樣國人的反應、反彈傳達出去，不能營造變成是我們覺得兩岸就是一家親，然後中國不能批評這樣的事情，我們就默許、我們就吞了，好嗎？
陳次長立國：當然不會，外交部會全力而為。
主席：好，謝謝。接下來請黃仁委員上臺質詢。
立法院第11屆第1會期財政委員會第12次全體委員會議（2024-05-16）
議程：審查行政院函請審議「海關進口稅則部分稅則修正草案」案（後接第三冊）
議事日程：審查行政院函請審議「海關進口稅則部分稅則修正草案」案。
發言委員：王鴻薇

王委員鴻薇：（10時1分）謝謝主席，今天是次長，請次長。
主席：阮次長請。
阮次長清華：委員早。
王委員鴻薇：次長早。最近監察院說要啟動調查，要調查什麼呢？我們的保健食品的關稅過高，高達30%，比汽車還要高，所以已經有監察委員申請自動調查，其實這個議題討論了非常久，但是現在有監委自請調查。我想請問一下次長，我們財政部的回應是什麼？因為這樣子的話，一定是來跟我們財政部瞭解嘛！
阮次長清華：對。
王委員鴻薇：我想可能相關人一定都會被監委約談，所以財政部如何因應？財政部的回應是什麼？
阮次長清華：第一點，關於目前維他命的稅率是30%，這個是我們進WTO承諾的稅率，將來這一部分稅率要不要繼續降，這個要尊重主管機關的意見。經濟部給我們意見是說，目前假定繼續降的話，可能會嚴重影響到國內相關的產業，甚至撤出的這種狀況。它說如果要降，就要逐步慢慢的降，還要跟業者慢慢來溝通，然後看有沒有機會、有沒有空間慢慢來降。
王委員鴻薇：所以就財政部來說，因為我有注意到，財政部也曾經針對稅收的部分說會減少12億左右，也有表達好像是反對的意見，所以我想請問次長，按照監察院調查，現在越來越關切這個議題，您剛剛講的是經濟部的意見，那財政部的意見是什麼？
阮次長清華：基本上這個稅率的問題，我們都是主管機關在決定，它要去評估……
王委員鴻薇：所以財政部不會反對？
阮次長清華：我們基本上不會反對，因為它的稅率……
王委員鴻薇：所以我這邊可以總結，由經濟部自行去評估會不會針對我們的本土產業造成衝擊，但是財政部針對稅收會不會損失等等，我們不會因為這個理由而採取反對的意見，是嗎？
阮次長清華：因為它涉及的稅收不是太大啦！
王委員鴻薇：對，其實才十幾億，我待會就會講，其實我們以為可以收到稅，但是事實上，因為我們現在市面上大家知道有非常多的代購。
阮次長清華：是，瞭解。
王委員鴻薇：事實上我們還少收到稅。好，再來看這個議題，其實大家討論的非常久，當然很多人都會把世界各國的關稅拿來比較，如果你攤開來跟我們的鄰國或者是美國、歐盟或者中國大陸比，你可以看到我們保健食品的稅率確實比其他國家都要高。
阮次長清華：是，瞭解。
王委員鴻薇：而且高得多。剛剛說這是我們加入WTO的一個承諾，是不是？
阮次長清華：對，我們當時承諾的稅率……
王委員鴻薇：加入WTO的一個承諾，可是WTO就是一個世界的準則，如果世界各國保健食品關稅的稅率都沒有這麼高，沒有道理會要求臺灣要採取這麼高的關稅壁壘啊，是不是？
阮次長清華：所以剛才我也跟委員報告，我們主管機關其實也有鬆口啦，它說如果要降的話，不能夠急遽地往下降……
王委員鴻薇：那大概要降……
阮次長清華：逐步、逐步的……
王委員鴻薇：要降10%、降15%還是降一半？
阮次長清華：它是有講逐步來降，另外要跟業者溝通，然後跟公會溝通，另外，很重要……
王委員鴻薇：本土業者一定說No嘛，這不是廢話嗎？對不對？我當然知道本土業者希望有關稅來保護它，但是我們要考慮到整個世界各國的稅率，尤其消費者，因為消費者會越來越反彈，對不對？
阮次長清華：是。
王委員鴻薇：我們剛剛講差那麼多，人家在美國一顆才2.8塊不到3塊錢，我們臺灣將近7塊錢，對不對？消費者會覺得你今天是不是一直在剝削我們消費者，然後去補貼本土業者，因為我們現在本土業者確實也非常的多呀，是不是？
阮次長清華：是。
王委員鴻薇：好，所以如果主管機關願意逐步調降，你們現在所談論的逐步調降是分兩階段？還是分三階段？
阮次長清華：這個我們要看主管機關的作法跟想法，基本上，我覺得最重要的是如果將來萬一降稅了，這降稅的利益要回饋到消費者。
王委員鴻薇：當然。
阮次長清華：這滿重要的，這是很重要的一點，這一部分我們……
王委員鴻薇：因為你降稅之後，價格就要隨之調降啊！
阮次長清華：是。
王委員鴻薇：否則進口業者我給你降關稅，但你在臺灣還是賣的那麼高，當然沒有道理啊！
阮次長清華：是。
王委員鴻薇：變成我們圖利進口業者囉？
阮次長清華：報告委員，我是不是把今天委員的意見帶回去，我們跟主管機關反映啦，好不好？
王委員鴻薇：那你們可不可以跟我講一下，大概你們多久的時間可以有一個定論？
阮次長清華：因為這個東西主導權真的不在我們手上，如果我們主導的，我們就可以回答了。
王委員鴻薇：好，瞭解，因為馬上520之後，新的經濟部長也上任了，還有新的官員……
阮次長清華：是。
王委員鴻薇：好，我們來看，因為我們很清楚瞭解網路上其實有很多代購，最後我們反而課不到稅。另外要請教一個滿重要的問題，我們也有特別提高入境免稅額，也是討論非常久，大家都覺得2萬塊早就不合時宜了，對不對？
阮次長清華：對。
王委員鴻薇：現在你們準備提高到3萬5,000，是不是？
阮次長清華：對，3萬5,000。
王委員鴻薇：確定了嗎？
阮次長清華：確定了，已經預告了，應該6月份就可以發布。
王委員鴻薇：對，我看到你們的預告。什麼時候可以實施？
阮次長清華：應該6月。
王委員鴻薇：可以從6月1號就開始嗎？
阮次長清華：就6月，因為預告也要期滿才能夠發布嘛！
王委員鴻薇：什麼時候預告期滿？
阮次長清華：時間點，反正就6月啦，1號跟15號，我覺得差距已經不大了。
王委員鴻薇：好啦，我覺得因為一般來講7、8月也是暑假的旺季，可以讓我們廣大的民眾受惠，我相信6月以後出國旅遊的人一定會非常非常多……
阮次長清華：是，謝謝。
王委員鴻薇：可能回國內的人也很多，在這樣的狀況之下，能夠儘快的讓我們享受到入境的免稅額能夠調高。
阮次長清華：好。
王委員鴻薇：另外，雖然我們從2萬塊提高到3萬5,000，調幅算是滿高的啦，可是問題是因為它很多、很多年都沒有調，然後再加上我們也都會提到，甚至講臺灣的實質購買力已經超越日本跟韓國，當然韓國的免稅額也是偏低，日本折合臺幣大概是4萬……
阮次長清華：4萬多，它只有……
王委員鴻薇：我們可不可以大方一點，調高到4萬啊？是吧！
阮次長清華：我是覺得要考慮到鄰國啦！
王委員鴻薇：幹麻這麼斤斤計較，還給它少個5,000塊，真的，臺灣購買力很高啊，對不對？
阮次長清華：我跟委員報告啦，我們要考慮到鄰國，不是只有日本啦！比如說像新加坡，其實它只有一萬多啦，韓國也是很低，所以我覺得我們現在調到3萬5,000，其實在亞洲，以我們目前收集到資料來講，算是第二高的欸！
王委員鴻薇：所以你們現在3萬5,000就是確定的事情？
阮次長清華：目前已經確定，已經預告了，所以我們6月1號就……
王委員鴻薇：已經預告，好，所以是6月份實施？
阮次長清華：6月份一定會發布。
王委員鴻薇：好啦，我希望一定要在暑假之前來發布，好不好？
阮次長清華：可以，沒問題。
王委員鴻薇：好，謝謝。
阮次長清華：謝謝委員。
主席：謝謝王鴻薇委員的質詢。緊接著我們請陳玉珍委員質詢。
立法院第11屆第1會期經濟委員會第12次全體委員會議（2024-05-16）
議程：審查一、本院委員黃仁等18人擬具「離島建設條例第十三條條文修正草案」案；二、本院委員陳
玉珍等18人擬具「離島建設條例第三條、第七條及第七條之一條文修正草案」案；三、本院委員
陳玉珍等 18 人擬具「離島建設條例第五條條文修正草案」案；四、本院委員陳玉珍等 17 人擬具
「離島建設條例第十條條文修正草案」案；五、本院委員蔡易餘等21人擬具「離島建設條例第十
條之一條文修正草案」案
議事日程：併案審查「離島建設條例」修正草案
發言委員：鄭天財Sra Kacaw

鄭天財Sra Kacaw委員：（10時1分）主席、各位委員。有請國發會副主委，還有原民會、衛福部。
主席：請國發會、原民會、衛福部，請上臺。
鄭天財Sra Kacaw委員：先請教衛福部，還有原民會。
高副主任委員仙桂：委員好。
鄭天財Sra Kacaw委員：離島建設條例第十三條的現行條文規定「六十五歲以上離島地區居民全民健康保險對象為應自付之保險費，由中央政府編列預算支應。」這個實施很多年了，衛福部的報告裡面也提到，因為現行的條文是寫由中央政府編列預算，所以衛福部的報告裡面寫，早期是由行政院，後來就由離島基金，行政院核定由離島基金支應。103年起由衛福部編列預算，沒有錯吧？當然你的報告裡面有提到年齡、平均餘命，然後差距縮小這些內容，如果我們看國民年金法，它是五十五歲，公教人員退休資遣撫恤，原住民是五十五歲，衛福部主管的很多有關假牙的補助也都是五十五歲，所以就不要再提那個，因為其他的法都是五十五歲，所以我們怎麼樣去因應這個部分？當然原民會的報告比較簡要，這裡面當然你有特別提到很重要的條文，就是原住民族基本法第二十四條還有第二十六條，這個都很好。我們現在看國發會的報告，它寫「本會尊重目的事業主管機關衛生福利部及原住民族委員會」，特別提到原住民族委員會，因為今天的修正條文有提到原住民要降低到五十五歲。我們看這個，Yapasuyongʉ，原民會訂的補助原住民全民健康保險保險費實施要點，這個是你們的要點，當然這是87年的時候訂的，跟衛福部使用的年份好像有一點落差，事實上是87年訂了這個要點，但是要跟大家說，還有請衛福部、原民會瞭解，因為我過去在臺灣省政府服務，全民健保開始之後，這個規定，省政府那時候的原住民行政局就開始了，不過後來精省，就由中央來訂。我們看這個要點，所以原民會這邊，這個當然不是你管的業務啦，怎麼會派你來？應該是社會福利處。我們就講蘭嶼，第一個，蘭嶼就是全民健保第二類、第三類、第六類第二目的原住民，就是由原民會來補助，所以今天的這個修正條文，本席認為，現行條文是中央政府編列預算，而事實上依現行條文，六十五歲以上的都是由衛福部來編列預算，如果加上大家、各位委員都支持年滿五十五歲具原住民身分的話，就由中央目的事業主管機關來編列，也就是說，原住民的部分就由原民會來編列，其他的就由衛福部來編列，如果這樣子規定，Yapasuyongʉ處長，可以嗎？
雅柏甦詠．博伊哲努 Yapasuyongʉ．Poiconʉ處長：當然這個政策方向，我們原則上尊重委員的提案，但是這樣的文字是不是可以很精確地反映委員剛才的意思，可能還要再確認一下，因為這樣寫好像還有一些模糊的空間。
鄭天財Sra Kacaw委員：好，衛福部。
陳專門委員淑華：謝謝委員。衛福部這邊還是要做個說明。剛剛委員有講到我們的書面報告裡面，其實從102年通過六十五歲以上由中央政府編列，我想大家都可以看到那個數字是非常清楚的，在102年的時候，補助只花了1.2億，然後在今（113）年我們已經編了3.7億，所以可以看得出來，隨著我們的人口老化等等因素，這個金額是一直膨脹，其實對健保的財務影響是滿大的。另外，其實現在原住民的平均年紀跟一般的國人，事實上也是有縮小，所以這部分還請委員能夠審酌，謝謝。
鄭天財Sra Kacaw委員：你的意思是說，你們的政策要改嗎？衛福部主管的，其他的，很多啊，長照、假牙啊，這要改嗎？先不談這個，好不好？因為你那邊都沒有改啊，對不對？
陳專門委員淑華：抱歉，跟委員說明一下，事實上我們的國民年金法，經大院通過的條文裡面也是規定要逐年做檢討，那這個部分原民會也有在做檢討。
鄭天財Sra Kacaw委員：這樣啦，你回去跟新的部長報告，部長要換了嘛，如果你要改，他不會同意啦！再來，副主委，這樣的修正，因為畢竟這個法律的主管機關是你們。
高副主任委員仙桂：是。
鄭天財Sra Kacaw委員：可以嗎？
高副主任委員仙桂：基本上，五十五歲以上的原住民免納保險費，除了經費的來源之外，其實還會涉及到整個全民健保制度會不會有其他的，例如說族群的……
鄭天財Sra Kacaw委員：這個跟全民健保的制度沒有關係啦。
高副主任委員仙桂：會有一些……
鄭天財Sra Kacaw委員：是要由誰來負擔這個費用而已啊。
高副主任委員仙桂：會有一些，譬如區域，因為我們現在是特別就離島地區的部分。
鄭天財Sra Kacaw委員：對。
高副主任委員仙桂：那有沒有其他的援引等等效果，我覺得可能要尊重衛福部的意見，然後衛福部現在因為520新的部長要就任，我覺得這個議題可能可以再看看部長的……
鄭天財Sra Kacaw委員：我沒有要衛福部去負擔這個經費啊。
高副主任委員仙桂：是，可是……
鄭天財Sra Kacaw委員：你為什麼還要問衛福部？
高副主任委員仙桂：因為我們……
鄭天財Sra Kacaw委員：我現在的修正動議，是要由原民會，所以不是要由……
高副主任委員仙桂：好，基本上……
鄭天財Sra Kacaw委員：我又沒有說要由……
高副主任委員仙桂：跟委員報告……
鄭天財Sra Kacaw委員：當然你願意用離島建設基金更好。
高副主任委員仙桂：我們尊重衛福部的意見。
鄭天財Sra Kacaw委員：好不好？
高副主任委員仙桂：衛福部沒有意見，我們國發會尊重。
鄭天財Sra Kacaw委員：好，最後，離島建設條例第十六條是什麼時候公布施行的？89年，對不對？
高副主任委員仙桂：是。
鄭天財Sra Kacaw委員：這個300億是什麼時候開始的？89年，對不對？
高副主任委員仙桂：對，89年。
鄭天財Sra Kacaw委員：好，請問一下，這麼多年了，現在這個300億還有多少錢？
高副主任委員仙桂：應該是已經用完了，現在由公務預算每年撥補。
鄭天財Sra Kacaw委員：好，所以這個部分都是要去檢討的。
高副主任委員仙桂：是。
鄭天財Sra Kacaw委員：89年到現在，然後沒有錢了，還在300億，這個條文已經形同虛設了，所以應該要修啊，修得更好、更完整，來因應整個離島地區實際的需要，好不好？
高副主任委員仙桂：是。
鄭天財Sra Kacaw委員：好，謝謝。
高副主任委員仙桂：好，謝謝。
主席：行政部門，因為我們今天的條文總共有7條，在詢答當中會討論一些方向出來，我也建議待會我們在實質條文討論的時候，你們聽到這個方向，各部門也可以趕快做討論。剛剛鄭天財委員所說的是把原住民的保費還是回歸到原住民委員會，反而是原住民委員會是不是可以支應這個部分，跟高副主委剛剛回答的你們尊重衛福部，我覺得這個是雞同鴨講，我非常希望我們在這裡理性去討論，才能夠真正有一個方向出來，大家不分藍、綠、白，都是希望為民眾修法更好的方向，還有更好的政策，我在這邊勉勵之。接下來我們請鄭正鈐委員做詢答。