openfun/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
立法院第11屆第1會期財政委員會第2次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請財政部莊部長翠雲率所屬機關首長暨國營事業董事長、總經理（含各轉投資事業機構公股代
表之董、監事）列席業務報告，並備質詢
議事日程：邀請財政部莊部長翠雲率所屬機關首長暨國營事業董事長、總經理(含各轉投資事業機構公股代表之董、監事)列席業務報告，並備質詢。
發言委員：陳培瑜

陳委員培瑜：（12時18分）謝謝主席，有請財政部長，謝謝。
主席：有請莊部長。
陳委員培瑜：部長，午安。時間有限，我快速向你請教。關於臺啤籃球隊長期沒有勞健保的問題，去年一整年有非常多立法委員都很關心，我們辦公室從去年10月3日就先與陳建仁院長討論過這個狀況，當時在10月18日的財政委員會也向部長質詢過相關的檢討及進度，部長的回應非常正向，10月25日我們還特地跑去衛環委員會與勞動部確定相關的關係，希望能協助臺啤釐清，總算在11月30日我們收到一個很棒的回文，財政部回文表示即將在2024年7月1日以臺啤籃球協會作為簽約與投保單位，我念得這麼刻意是想請部長給予正面的回應，這個消息是真的嗎？
莊部長翠雲：投保這個部分，我們還要再與籃協做一個討論，也與勞動部再討論。
陳委員培瑜：沒錯，確實還需要討論，但是我們可以期待7月1日全面換約這件事一定會如期發生，對嗎？
莊部長翠雲：沒有問題，全面換約沒問題。
陳委員培瑜：謝謝部長的回應。其實這整件事情當然還有更多更好的處理方法，不過我們真的要說，在公開的場合說，臺啤現在的這個狀況，擺脫過去長期被球迷詬病的部分，包含簽約的問題、勞健保的爭議，以及不再由顧問作為合約的甲方，也不用再讓球員自己去找職業工會投保，我要為這件事情再次公開謝謝部長及董事長，你們願意改革長期以來存在的問題，非常非常非常地困難，所以我要代表球員再次感謝財政部與董事長給予的相關回應。但是我們也要拜託財政部，如同剛剛也有委員問過，無論520之後你在不在這個位子上，都希望財政部可以緊盯臺啤要落實，讓我們看到這個報告的做法，可以嗎？這個部分可以請部長回應嗎？
莊部長翠雲：關於落實的執行情形，可以給委員一個報告。
陳委員培瑜：好，謝謝，我們辦公室當然也會持續追蹤。接下來要與部長快速討論一下，關於去年籃球假球事件的後續，我們知道財政部有2支球隊，即使在休會的期間，我們看到有很多工作與討論的會議都在進行，甚至還有媒體提到臺銀與臺酒期望建立防賭信託，這個部分之前也與部長在財政委員會討論過，林楚茵委員也問過這個題目，後續我們看到籃協副秘書長張承中表示這件事情可以參考棒球經驗，由工會來處理更為恰當，同時他也提到球隊對於參與提撥的部分也是有意願的。這邊我想與部長快速確認一下，目前臺銀在防賭信託的建立機制進度如何？
莊部長翠雲：報告委員，臺灣銀行以及我們菸酒公司都向籃協提案了，我們建議比照職棒成立職籃球員防賭信託基金，以及職籃球員簽約金的一個信託，讓我們保障球員退役後的生活，這個部分會持續與籃協進行溝通。我們也正式行文給籃協，兩家公司都正式行文了。
陳委員培瑜：已經正式行文了嗎？
莊部長翠雲：已經正式行文給籃協了。
陳委員培瑜：因為我們之前確認到的進度是臺銀打過2次電話，如果如同部長所說的已經正式行文，打算開啟相關的討論及後續的會議，我們辦公室也會持續追蹤，同時也要拜託財政部部長，請你也要加緊幫忙盯著，好嗎？
莊部長翠雲：好的，謝謝委員的協助。
陳委員培瑜：最後我們再確認一下，2支球隊是不是真的如同新聞中籃協所提到的，他們真的也有意願一起參與共同強化整個防賭機制，如同你剛剛說的，確實是有意願的，而且有相關的公文，也要開啟相關的討論，對嗎？
莊部長翠雲：是啊！
陳委員培瑜：最後就簡單地說明，我們要感謝部長的重視與支持，在這邊我要拜託部長、拜託所有的相關人員，由財政部責成臺灣銀行與球員工會進行討論，我們的希望目標是在2024年啟動籃球版本的球員防賭信託基金。第二個，關於所屬球隊，臺銀與臺啤，提撥信託基金的細節，我們希望可以在3個月內看到與球員工會開始進行討論。上面的工作進度因為時間的關係，可不可以在3個月內給立法院一個相關報告，當然也要給我們辦公室？
莊部長翠雲：好的，謝謝。
陳委員培瑜：好，謝謝部長、謝謝董事長、謝謝主席，謝謝。
主席：謝謝陳培瑜委員的質詢。請麥玉珍委員、麥玉珍委員、麥玉珍委員不在。請徐欣瑩委員、徐欣瑩委員、徐欣瑩委員不在。請陳亭妃委員、陳亭妃委員、陳亭妃委員不在。請張嘉郡委員、張嘉郡委員、張嘉郡委員不在。請鄭正鈐委員、鄭正鈐委員、鄭正鈐委員不在。請楊瓊瓔委員、楊瓊瓔委員、楊瓊瓔委員不在。請邱志偉委員、邱志偉委員、邱志偉委員不在。請林楚茵委員、林楚茵委員、林楚茵委員不在。請洪孟楷委員、洪孟楷委員、洪孟楷委員不在。請蔡易餘委員、蔡易餘委員、蔡易餘委員不在。今日登記發言委員均已詢答完畢，我們現在處理臨時提案，共計2案，請議事人員宣讀。一、臨時提案案由：台灣消費者從事海外網購交易頻繁，根據EZ WAY註冊人數截至目前已多達五百萬人可知，碰到詐騙或消費糾紛所帶來影響層面甚廣，然財政部關務署目前針對消費者受詐救濟程序措施效果不彰，另有退換貨需求之消費者申請退稅程序，須耗費大量時間金錢成本，請財政部關務署針對海外購物詐騙退稅救濟程序以及退換貨退稅程序簡化，提出相關修法制度改善辦法，並於一個月內提出報告。提案人：郭國文連署人：吳秉叡　　王世堅　　李坤城二、臨時提案案由：根據國際組織推估，台灣2050老年人口占比恐怕超越鄰國日本，老年化為台灣未來發展重要課題，其中退休金制度的優化就顯重要，參照日本從2014年推動NISA制度，期間更兩度放寬NISA的限制，台灣目前做法相對落後，經查財政部過去五年綜所稅達成率皆破百，推動台灣TISA可預期有成長空間，請財政部重新評估台灣引進「個人投資儲蓄帳戶」制度之可能性，並於一個月內提出報告。提案人：郭國文連署人：吳秉叡　　王世堅　　李坤城
立法院第11屆第1會期司法及法制委員會第4次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請法務部部長率所屬單位主管列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢
議事日程：邀請法務部部長率所屬單位主管列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢。
發言委員：沈發惠

沈委員發惠：（12時12分）謝謝主席，部長午安。
蔡部長清祥：委員好。
沈委員發惠：首先感謝法務部檢察司幫忙協調這一次律師的基礎訓，因為報名名額的關係，名額只開810個，結果今年有將近1,000人報名，如果說基礎訓再延一年，對每一個新科律師的生涯規劃影響都很大，感謝檢察司跟全律會這次積極協調，是不是確認在第六梯次會加開員額？
蔡部長清祥：是。
沈委員發惠：但是現在我看到的是原則會加開員額，應該會在今年都讓他們完訓，但是具體的場地、時間、規劃、通知都還沒有收到，這個部分是不是請儘快的作業，確保給考生公平的對待跟善盡告知的義務，希望說能夠儘快把相關確定的安排通知給受訓者。
蔡部長清祥：好，謝謝委員，我們一定會全力來配合，讓他們想要在今年度能夠受完律師訓的都能夠來完成。
沈委員發惠：對，這個是必要。再來，明年度是不是不要再發生類似的情況？我們在預算的編列、在計畫上面看起來都是比較保守……
蔡部長清祥：跟委員說明，這個是全律會他們自己自主的一個安排訓練。
沈委員發惠：我知道是他們安排……
蔡部長清祥：但我們是來協助他們。
沈委員發惠：對，那這個部分是不是就請法務部能夠跟他們……不要明年再發生類似的狀況，每一年這樣協調，我們其實應該是不要去影響到考生、不影響受訓者的權益作為大前提，好不好？
蔡部長清祥：好，謝謝。
沈委員發惠：接下來，我看今天早上每個委員質詢最關心的都是詐騙案，跟有關詐騙案的相關辦理。為什麼這麼多委員都會關心這個？顯然臺灣民意都已經認為說臺灣的詐騙案件相當的嚴重，每一個人的生活經驗裡面都多少會有，另外包括剛剛所講的檢察官助理等相關的人事編制等等，部長早上都已經做了說明，所以我就不再重複詢問了。但部長是不是能夠讓大家瞭解，目前這些詐騙案件包括暴力、妨害自由等相關案件的不起訴處分比率好像相當高，有將近到七成是不起訴處分，這在實務上面到底最大的困難是在哪裡？
蔡部長清祥：當然就是證據上的問題，很多詐騙的手段也不斷的翻新……
沈委員發惠：舉證上面的困難。
蔡部長清祥：對，有些被告的辯解有時候沒辦法去找到證據來……
沈委員發惠：這就是一般民眾不解的地方。人家說道高一尺魔高一丈，但是我們應該要魔高一尺道高一丈，這些手法不斷的翻新，每一次都有新型態，尤其是現在的通訊詐騙，當然會有一些新型態的詐騙，我們每針對一個型態去破解之後會再有一些新的型態。現在最重要就是它又牽涉到第三方支付，又牽涉到虛擬貨幣，又牽涉到通訊平台、網路詐欺等，這部分目前在舉證上面我們應該是要……我們不能雙手一攤說現在犯罪型態更新了，政府沒有辦法，很抱歉，大家自己小心，不管怎麼樣也不是這個態度吧。
蔡部長清祥：是。
沈委員發惠：所以這個部分是不是能夠在……包括說現在你們跟相關的通訊平台有什麼司法上的協議？有哪一些平台是有跟國家司法單位、警察單位合作？有哪一些平台是到目前為止沒有辦法取得他們的協助？
蔡部長清祥：當然大部分的網路平台在高檢署不斷整合、溝通之下，大部分的人願意配合，當然還有一些空間待加強，不過因為案件的複雜度有時候需要一一來釐清。
沈委員發惠：我看到111年度行政院有公布詐騙目前前三名，第一名是假網路拍賣，第二名是投資詐欺，第三名是解除分期付款的詐欺，112年有沒有統計？現在112年已經過去，過去這一年相關的詐騙案件，它的類型、案件數的成長，我們有沒有做統計？
蔡部長清祥：我們把各類型有做一個分析。
沈委員發惠：能不能提供？部長。
蔡部長清祥：可以提供給委員參考。
沈委員發惠：看請哪個單位能夠提供？
蔡部長清祥：調查局看看手邊有沒有這樣的分析，但相關型態他們有收集。
沈委員發惠：你們有沒有相關的統計？
王局長俊力：有，跟委員報告，因為調查局所處理的大概是比較重大型的，因為人力的關係所以有一些像盜賣帳戶或者車手的案件，我們比較少處理，那我們……
沈委員發惠：這個不用再詳細講，我希望能夠看到像111年度行政院所發布這樣子的統計，就是相關不同類型的詐欺案件的成長、數據消長，這有利於我們掌握目前詐欺犯罪的型態跟宣導。
王局長俊力：我們以調查局處理的案件為例，從111年6月到112年6月，我們處理最多的是投資型的詐欺案件，差不多占了75%，另外還有戀愛型詐騙案件大概是占10%，剩下的有些是假冒公務單位、檢察官或法官的詐騙案。
沈委員發惠：是不是會後能夠做一個統計數字給我？
王局長俊力：是，我再提供給委員參考。
沈委員發惠：剛剛也很多委員提到詐欺相關所得金額查扣的部分，我們目前在查扣動作上面都有一些問題，這是一般受害者最詬病的地方，這部分希望法務部跟司法院能夠做一些協調，能夠阻斷、能夠讓查扣金額的時間加快，好不好？另外，還剩下一點時間，我請問一下，有關現在立法院大家在談國會調查權的問題，這部分我看到法務部的態度當然是說尊重立法院自己對立法院的尊重；但是事實上有關於牽涉到偵查不公開的部分，在司法進行中的案件的部分，我想這跟法務部有極大的相關，過去大法官也做了三次的解釋，有關於調查權跟現在偵辦中的司法案件相關的憲法解釋，這部分我是希望部長除了尊重立法院以外，不要在立法院立法之後再來爭執說調查權跟偵查中案件的調閱權利之間的衝突，應該在立法過程中，法務部應該表示對於國會調查權的基本主張跟實務上面可行的方式，是不是請部長就這部分表示一下？
蔡部長清祥：是，立法院的調查權是根據立法院職權行使法還有相關規定所訂定的，我們當然要尊重，但是涉及到還在偵查中的案件，大法官的解釋也有說要保障檢察機關的獨立行使職權，就是不能夠要求我們對於偵查中案件提供相關的證據，這個應該是很清楚的。
沈委員發惠：這個部分我希望在未來，因為我想未來這段時間這個議題還會在立法院繼續進行，希望法務部能夠就這個部分表達我們實務上面，包括過去大法官所做的解釋，對於偵查權的保障，這個部分我希望法務部能夠在這個過程中表示態度，不要等到立法完成之後國會跟檢調單位再有這樣子的爭執，好不好？
蔡部長清祥：好，謝謝。
主席：現在登記發言委員均已詢答完畢，現場有羅智強委員請求詢答，請問在場委員有不同意見嗎？有異議嗎？
立法院第11屆第1會期經濟委員會第2次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請經濟部部長率台灣電力股份有限公司董事長就「電價調漲對產業、民生等衝擊研擬配套措
施」進行報告，並備質詢
議事日程：邀請經濟部部長率台灣電力股份有限公司董事長就「電價調漲對產業、民生等衝擊研擬配套措施」進行報告，並備質詢。
發言委員：王鴻薇

王委員鴻薇：（12時19分）好，謝謝主席。我請王美花王部長。
主席：請王部長。
王委員鴻薇：我也請台電楊董事長。
主席：請台電曾董事長。
王委員鴻薇：對，是曾董事長。
王部長美花：委員好。
王委員鴻薇：部長好、董事長好。今天我們的報告是針對電價調整對於產業和民生衝擊的一個配套措施，其實我們電價問題要談的非常多，但是我們很擔心的是因為電價調升對於物價推升的威力實在是太大，所以包含國發會主委昨天也承認如果電價調升10%的話，那麼我們的CPI可能調升因此而漲價0.3%或0.4%，但我都覺得這只是模型，因為事實上這對於一般的服務業、小吃店、餐飲業等等之類的物價推升的威力會更大，可是我覺得我們現在整個內閣進入了一個對物價麻木不仁，我們今天好像只看到電價，部長你知道嗎？剛才我在財委會針對什麼呢？因為我們這幾年針對國際的一些原物料價格的上漲，擔心衝擊物價，所以我們有對一個所謂關鍵原物料的關稅跟貨物稅的調降，部長應該知道，對不對？
王部長美花：是。
王委員鴻薇：這個到什麼時候截止，知道嗎？
王部長美花：我們都是3個月左右會檢討一次，或者半年。
王委員鴻薇：好，那最近一次什麼時候會結束？
王部長美花：最近應該……
王委員鴻薇：這裡面有很多跟你相關的喔，還有相關的油氣類喔！
王部長美花：他們都會在結束之前……
王委員鴻薇：對，你不記得了！
王部長美花：我們跨部會就會討論，通常是……
王委員鴻薇：跨部會討論了嗎？
王部長美花：這個會由院的層級來做跨部會討論。
王委員鴻薇：所以我剛才為什麼講整個螺絲掉光光！對於物價衝擊掉光光！我剛剛講的關鍵原物料價格只有在國發會跟財政部提到，明明在3月31號這個月底，大家卻渾然不覺，反正就是照抄，複製貼上、複製貼上，反正到3月31號，到目前為止都沒有開會，這是其一。更可惡的是什麼呢？剛才我去衛環委員會，我問薛部長，我說你知道我們的CPI，大家都知道我們這一年漲很多，第一類大概大家都知道是食物類，我說第二類你知道嗎？他說不曉得、沒有研究耶。第二類是什麼？是醫藥保健類！醫藥保健類！你看這個跟大家息息相關，結果這兩天他好死不死去宣布掛號費上限取消。我說你有跟院長報告沒有嗎？沒有！我說你有沒有跟管物價的副院長報告？沒有！我說你們都這麼輕忽電價對物價上漲的這個推升可能造成通貨膨脹，你們都不怕嗎？整個行政院現在大家是怎麼樣呢？每個人在數饅頭等著過日子嗎？到了520可能我就掰掰、莎喲娜啦了？
王部長美花：沒有這樣、不是這樣子。
王委員鴻薇：還是說有些人想辦法再去找什麼位置，那我請問你啊！為什麼關鍵原物料，黃、小、玉都是很重要的，這裡面有28項，我問你什麼時候結束你都不知道？
王部長美花：不能這樣講，我剛才有跟委員講，有的是半年、有的是3個月，那3個月的話當然就是3月底……
王委員鴻薇：馬上就3月底，你們也不開會，對不對？
王部長美花：會，他們院裡面會去做跨部會開會。
王委員鴻薇：然後我就說，現在對於電價我要特別講，最後一點時間，你們當時就說調整電價每次調幅以3%為上限，以前就告訴我們，那這次為什麼要到10%呢？所以以前相關的規定是「塑膠」嗎？
王部長美花：不是，委員也知道，現在俄烏戰爭之後不是只有臺灣，全世界都有這個燃料大漲的問題。
王委員鴻薇：你們又把俄烏戰爭拿出來了喔！
王部長美花：這個是事實啊！
王委員鴻薇：部長，當時大家跟你講我們的能源政策不能全部都靠天然氣啊，因為天然氣占的比例50%；但你說我們可以買到天然的能源、我們可以買到便宜的天然氣、可以買到便宜的能源。便宜在哪裡？若便宜現在怎麼還會這樣子呢？如果當時是3%為上限……
王部長美花：委員當時在問的是俄羅斯的天然氣跟其他的……
王委員鴻薇：3%為上限就是告訴你，我們要給我們的業者也好、或者給我們消費者一個緩衝空間，現在沒有緩衝了，沖天炮，一下就調10%！我告訴你，到了今年夏天大家會很有感，從去年開始，去年沒有調民生用電，好多人就跟我反映說夏天的電價好貴喔！所以你們是選後之後都無所謂了，對不對？
王部長美花：沒有，我們……
王委員鴻薇：選前假裝、選後螺絲掉滿地！怎麼會這樣子？
王部長美花：我們沒有，我不接受委員這樣的評論啦！
王委員鴻薇：所以我在這邊鄭重要求，電價是經濟部的問題，但是因為它推升的是整個相關的產業跟民生消費物價，你趕快回去敲醒鄭文燦、敲醒陳建仁，你們要趕快開跨部會會議。你知道電價上漲，一旦物價被勾起來，甚至有哄抬的時候，你要壓制都沒有辦法壓制。所以我就問薛瑞元說你們到底要逼死誰啊？連這個連掛號上限都要取消，早不取消晚不取消卻在這個時候取消，你是覺得怎麼樣？你們很好過，人民很不好過！好不好？
王部長美花：不是這樣子。
王委員鴻薇：在這邊我覺得我們今天的報告非常好，就是告訴你對產業、對民生的衝擊是什麼，立法院都這麼在乎，行政院不要再掉以輕心。謝謝。
主席：謝謝。接下來我們請馬文君委員、馬文君委員、馬文君委員不在場。請鍾佳濱委員、鍾佳濱委員、鍾佳濱委員不在場。請黃國昌委員，請做詢答。
立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第4次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請衛生福利部部長、中央健康保險署、食品藥物管理署就「健保藥價調整，藥廠停產慢性病用
藥之因應作為」進行專題報告，並備質詢
議事日程：邀請衛生福利部部長、中央健康保險署、食品藥物管理署就「健保藥價調整，藥廠停產慢性病用藥之因應作為」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：鍾佳濱

鍾委員佳濱：（12時23分）主席、在場委員先進、列席的政府機關長官、會場工作夥伴、媒體記者女士先生，有請薛部長及吳署長。
主席：請部長及署長。
薛部長瑞元：委員好。
鍾委員佳濱：部長好。今天這個題目在此之前恐怕很多人都很關心、也都問過了，但我還是要請教一下，報載說年底恐怕會缺藥，將有600萬人無藥可用，甚至標題包括年底會有缺藥潮啦！600萬人沒有藥啦！年底會缺藥嗎？
薛部長瑞元：事實上是你怎麼定義缺藥的問題。
鍾委員佳濱：聽聽部長的定義。
薛部長瑞元：如果缺藥講的是比較正確的定義，應該是國內都沒有辦法提供，這樣才稱為缺藥。
鍾委員佳濱：國內沒有辦法提供。
薛部長瑞元：不是某一家醫院、診所或藥局……
鍾委員佳濱：了解，當然我們關心的是在國內拿不到這個藥嘛！
薛部長瑞元：對。
鍾委員佳濱：國內拿不到這個藥就嚴重囉！是不是這樣？
薛部長瑞元：對。
鍾委員佳濱：這次都說缺藥的原因是藥品採購的調降幅度，譬如第一名是從2,500降到1,600，降幅是35%，第二名的乳癌用藥從36降到26，降幅是28%，第三名是胃潰瘍藥，從36降到26，也是降了27%。我們再往下看，降幅最大的，包括心血管、神經系統、抗感染的，請問需要用到這些項目的病患是否會受到影響呢？
薛部長瑞元：基本上不會，因為它都有替代的藥品。
鍾委員佳濱：都有替代的藥品？
薛部長瑞元：對。
鍾委員佳濱：但是有人提到因為藥局怕被砍藥價就不進藥，也就是說藥局備藥、等醫生開處方，在3月31日之前備的藥在4月1日調降了，因為它怕被砍藥價就不再進了，會不會有這樣的事情發生？譬如空窗期拿不到藥，因為藥局不進了，會不會有這個情況？
薛部長瑞元：基本上這一段時間的利潤會稍微減少，原本它進藥時的成本可能是比較高，因為預期的藥價是比較高嘛！
鍾委員佳濱：是。
薛部長瑞元：現在藥價調降下來就會壓縮到它的利潤空間。
鍾委員佳濱：是。
薛部長瑞元：但是只有這一段時間，因為它可以再與藥廠……
鍾委員佳濱：就是過渡時間。
薛部長瑞元：對。
鍾委員佳濱：未來它再進藥的成本也降低了、賣的藥價也低了。
薛部長瑞元：會降低。
鍾委員佳濱：最近很多相關醫事團體、藥廠聚集討論這件事情，有人提出，如果在臺灣製造藥品並給國產原料藥藥品適當價格保護會不會避免斷藥？
薛部長瑞元：我們目前就是要做這件事情，譬如有一些專利過期，可以讓國產能夠製造。如果是原料藥的部分，使用的是國產的原料藥，我們會讓它核價更高一點。
鍾委員佳濱：所以你們已經往這個方向研議了？
薛部長瑞元：對。
鍾委員佳濱：好，很好。另外，我們舉例，軟便劑只剩一家藥廠願意生產，它是很簡單的一個氧化鎂，1顆才2元，人家說是糖果價、地板價，再砍一次，到了醫院再砍一次，廠商說現在1顆剩8毛。目前這個藥證有5張，也就是國內有5家藥廠在生產，應該說是有資格生產、有許可生產，但是只有一家願意生產，這樣會不會有危險性啊？只剩一家在生產，萬一它認為不划算也不做了，這樣會不會斷藥？
薛部長瑞元：關於這個部分，我向委員解釋一下，因為氧化鎂已經是OTC的藥，也就是指示用藥。
鍾委員佳濱：對。
薛部長瑞元：按照規則，它本來就會一直砍一直砍下來，但是後來因為缺藥，而且這個藥還是好用……
鍾委員佳濱：不可或缺。
薛部長瑞元：所以我們現在已經調升它的價格，而且給予它保護了。
鍾委員佳濱：如果藥證有限，這些藥廠願意生產的藥或有資格生產的藥廠，我們就要很小心地把它保住嘛！
薛部長瑞元：對。
鍾委員佳濱：很怕它一時打個噴嚏就不生產，病患就麻煩了，所以你們有在注意？
薛部長瑞元：對。
鍾委員佳濱：有人提出，稀缺藥證像剛剛那種只有5張或2張、3張，供應有限而且有臨床需求的藥物，不列入每年調價範圍。如果有人提出這個主張，你認為是否有助於避免斷藥？
薛部長瑞元：應該是有。
鍾委員佳濱：有幫助，所以你們會評估？
薛部長瑞元：我們現在就往這方面做處理。
鍾委員佳濱：最後我有2個訴求，針對剛剛那兩個訴求，在臺製造藥品並使用國產原料藥藥品給予適當價格保護，請你們分析它對藥品供應的影響，3個月內提出書面報告，可以嗎？
薛部長瑞元：好。
鍾委員佳濱：同樣的，針對稀缺藥證或供應有限且有臨床需求之藥物不再列入每年調價的範圍，請你們也分析這個對於藥品供應的影響，好不好？
薛部長瑞元：好。
鍾委員佳濱：一樣在3個月內提供給本席及本委員會。
薛部長瑞元：好。
鍾委員佳濱：好，謝謝部長。
主席：謝謝鍾佳濱委員的質詢，接下來請林憶君委員進行質詢。
立法院第11屆第1會期經濟委員會第2次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請經濟部部長率台灣電力股份有限公司董事長就「電價調漲對產業、民生等衝擊研擬配套措
施」進行報告，並備質詢
議事日程：邀請經濟部部長率台灣電力股份有限公司董事長就「電價調漲對產業、民生等衝擊研擬配套措施」進行報告，並備質詢。
發言委員：黃國昌

黃委員國昌：（12時26分）謝謝主席，有請經濟部部長、台電代理董事長。總經理也可以上來，因為有些業務如果董事長不知道，總經理可以代答，沒有關係。
主席：請以上三位。
王部長美花：委員好。
黃委員國昌：三位好。2012年馬政府油電雙漲導致民怨沸騰，那個時候我們在檢討電價調整必要性，民主進步黨有一位立法委員叫林佳龍，我覺得他那時候質詢得很有道理耶！他說電價要漲，結果台電還在養肥貓！其實佳龍學長用的字比較重啊！他是用「監守自盜」。他那時候批評台電總經理涂正義退休以後轉任台灣大電力研究試驗中心董事長，他認為這是台電在養肥貓。那時候針對這樣的批評，經濟委員會也通過一項附帶決議，要求以後這種退休轉任的事情必須受到限制。那我現在的問題就來了，當初台電總經理退休後轉任台灣大電力研究試驗中心董事長，民進黨那時候在野，強烈批判，說這是台電養肥貓啊！那現在台電副總經理退休以後，一樣到台灣大電力研究試驗中心當董事長，這樣是不是養肥貓？
王部長美花：他是用他的專業轉任到這邊來。
黃委員國昌：所以那時候是養肥貓，現在不是養肥貓？標準不一樣就對了？
王部長美花：這是委員個別的質詢。對我們來說，我們很慎重地看待這個職位。
黃委員國昌：我只有一個簡單的要求啊！當初怎麼要求人家的、怎麼批判人家的，現在就不要幹一樣的事情嘛！別人是養肥貓，民進黨幹就不是養肥貓？第二個問題，當初經濟委員會的附帶決議內容提到退休以後不可以到民營事業去做，但那時沒有規範到經濟部或台電所實質控制的財團法人。部長認為這個規範有沒有修正的必要？
王總經理耀庭：跟委員報告，其實台電一直在檢討相關工作，包括這件事情。對於這件事情，次長兼我們董事長之後也看到這個問題，所以他已經要求這些出去的同仁薪水絕對要砍下來、絕對不能超過台電總經理的薪水。
黃委員國昌：砍了以後，月薪不是還將近20萬元嗎？特別費不是4萬元嗎？
王總經理耀庭：應該沒有到20萬元，根據新的規定都已經降下來了，次長、也就是我們董事長已經要求這些費用都降下來了，包含所有費用。
黃委員國昌：我剛才請教部長一個問題，總經理要回答也可以。那個時候規定退休以後轉任者，只有你們下面的子公司受到限制，你們控制的財團法人沒有嘛！這個規範有沒有檢討的必要？
王總經理耀庭：當然，因為這些財團法人都是台電投資的，所以現在去這些財團法人的都是台電的同仁或台電出去的。
黃委員國昌：我的問題很簡單啦！一個是公司形式，一個是財團法人的形式，但是從旋轉門條款的例子來講，不應該因為是兩者就有區別對待。所以我的問題很具體，拜託台電回去之後再思考，如果針對子公司有這樣的限制，針對財團法人需不需要有相同或類似限制？我的要求只有這樣。時間的關係，我邁入第二個主題。剛剛也有委員質詢，台電在通過一些廣告標案的時候用限制性標案給特定網媒，包括周玉蔻的放言，台電剛剛由總經理回答，說你們有整體的評估。至於整體評估完之後如何，可能因為時間不夠，剛才那個委員沒有讓你具體回答，來！你們評估完以後覺得成效如何？
王總經理耀庭：向委員報告，我們希望觸及的是各個面向閱聽民眾。
黃委員國昌：是嘛！錢花下去了，這個石頭丟到水裡去了有沒有效果？台電要花錢總是要有評估嘛！我這樣說應該沒有錯吧？
王總經理耀庭：是。
黃委員國昌：可是我剛剛在下面聽，沒有聽到你們評估的結果是什麼，所以我現在請教你，給你時間回答啊！評估的結果怎麼樣？若是成效卓著、有達到預期結果，就要不斷地給、不斷地給、繼續給，是這樣嗎？
王總經理耀庭：我們並沒有每一年都給放言。委員也看到這個數字，就是2018年、2019年、2020年、2021年，2022年沒有。
黃委員國昌：那沒有關係嘛！2018年給完以後，不是2019年也給；2019年給完，2020年又給嘛！2020年給完以後，2021年又給。那我的問題很簡單嘛！我說你連續幾年、每年這樣給有說錯嗎？我還給你時間解釋耶！你的成效是怎麼評估的？說出來給臺灣社會大眾聽一聽啊！
王總經理耀庭：因為我們整體投放廣告的媒體數量，如果我數字沒記錯的話，大概接近100家，如同剛剛提到的報紙廣告等等。
黃委員國昌：沒有關係啊！我現在問的是你是怎麼評估的嘛！還是反正就是有這麼多錢，而錢就是要花，錢掌握在手上，愛給誰就給誰，成效都不用評估，是這樣嗎？
王總經理耀庭：不，我們都會評估。
黃委員國昌：好，評估的結果是什麼，解釋給大家聽嘛！因為我看不出來啊！
王總經理耀庭：剛剛提過了，因為同樣一個人接觸的面向很廣，有可能在媒體上接觸、也可能在電視……
黃委員國昌：不要講空的嘛！剛剛你說有評估，那我讓你講評估的結果，請告訴大家。我完全沒講話，我開放式地給你回答，評估的結果是什麼？跟大家講啊！
王總經理耀庭：因為這牽涉到幾十家、將近一百家媒體，數字我可能一時記不起來。
黃委員國昌：沒有啊！我全部都調啦！你們剛才連續給的啊！但沒有成效報告啊！空白啊！在哪裡？我負責任地調資料回來看耶！好不容易看到有成效報告，一看卻大驚失色啊！成效非常好啊！點閱567次、點閱423次。錢是這樣花的喔？
王總經理耀庭：這是我們在這個單獨個案看到的……
黃委員國昌：對！這就是我的問題了嘛！這個單獨個案效果這麼差、沒有成效報告，每年錢還繼續給，到底是為了什麼？幫民進黨養側翼嗎？這就是我的問題啊！
王部長美花：跟委員報告，台電的意思是這個廣告的廠商其實有100家左右，委員有這樣的意見，台電會再檢討一下，看看這100家……
黃委員國昌：我的問題很簡單嘛！你們的錢都是納稅人的錢，台電需要幫忙，大家需要用電，我們必須認真地去看現在的狀況，理性地討論，我相信大家都同意。但我現在不管是50家、100家還是10家，錢不能這樣花，這是我的立場。
王部長美花：我們請台電檢討一下。
主席：林德福委員、林德福委員、林德福委員不在場。徐欣瑩委員、徐欣瑩委員、徐欣瑩委員不在場。蘇清泉委員、蘇清泉委員、蘇清泉委員不在場。蘇巧慧委員、蘇巧慧委員、蘇巧慧委員不在場。莊瑞雄委員、莊瑞雄委員、莊瑞雄委員不在場。牛煦庭委員、牛煦庭委員、牛煦庭委員不在場。王美惠委員、王美惠委員、王美惠委員不在場。林俊憲委員、林俊憲委員、林俊憲委員不在場。請羅委員智強發言。
立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第4次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請衛生福利部部長、中央健康保險署、食品藥物管理署就「健保藥價調整，藥廠停產慢性病用
藥之因應作為」進行專題報告，並備質詢
議事日程：邀請衛生福利部部長、中央健康保險署、食品藥物管理署就「健保藥價調整，藥廠停產慢性病用藥之因應作為」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：林憶君

林委員憶君：（12時28分）主席好，請薛部長及石署長，謝謝。
主席：請部長與石署長。
薛部長瑞元：委員好。
林委員憶君：部長，藥價的部分也是本席長期關心的議題，所以本席必須要用自己的專業向部長指出幾個問題的嚴重性。因為藥價的調整，不但涉及民眾的用藥權益，甚至造成缺藥的情況發生，那更是危及國人的生命、身體及健康，甚至可能會是國安的問題，而且藥局根本沒有囤藥的問題，只有缺藥的問題。最近有許多醫事人員反映不合理的狀況，想請教部長一個問題，如果有一個慢性病患者在3月1日就醫後拿到醫生開出的3個月慢性處方箋，原本已經領了1個月份的藥，但是健保署卻公告藥價準備在4月1日將健保價調降，請問，當這個患者4月2日要第二次領藥的時候，是不是應該要以就醫起日計算呢？或是健保署認為這個藥價應該要用哪一天計算才合理呢？
薛部長瑞元：基本上，他已經有這個處方了，只要憑著處方箋去拿藥，在他拿了藥之後再申報。
林委員憶君：部長，你知道嗎？如果依照4月1日計算藥價，按照目前這樣的制度執行，對於給藥的醫療機構實在是非常的不公平。
薛部長瑞元：這是過渡期一定會碰到的。
林委員憶君：基層醫療機構紛紛反映，並不是政府預告何時調整藥價，醫療機構就馬上要隨時配合。
薛部長瑞元：每年都是4月1日，這是都知道的啊！
林委員憶君：今天如果是一個弱勢的醫療機構，它平常進藥品的時候通常都贏不了大型醫院，所以本席是不是可以趁部長今天來備詢的這個機會把基層醫療的問題釐清？本席在此想針對藥價調整的問題為民眾及基層藥師發聲，過去就有一些案例是已經確定的，有一個慢性病連續處方箋在健保藥價調整金額後，因為換藥情況導致缺藥的可能，先前就是因為健保代碼支付價格歸零或藥品取消健保給付的問題，健保署就有實施以原處方就醫起日或者治療的結束日支付該藥品的健保費。
薛部長瑞元：這個不太可行，第一個……
林委員憶君：不是，這是已經確定執行的，我只是想要知道剛才這樣的例子是否有辦法套用。
薛部長瑞元：以這個例子來講，第一個，藥已經開出去了，所以處方箋就是那個藥，以這個藥去做調劑，無論是回原醫院所去做調劑或是到社區藥局做調劑，在調劑完之後向健保申報費用，本來就是按照新的呀。
林委員憶君：這個問題就是出在藥品支付價格之後，民眾會面臨到領藥的衝擊，以及幫助緩解基層診所和社區藥局備藥的壓力，所以既然慢性處方箋是3月開出的，新藥價生效日是不是就應該以醫生處方日認定呢？
薛部長瑞元：不太可能這樣做。
林委員憶君：這個我想健保署可以研議一下看看有沒有辦法，因為在慢性處方箋開立後，藥價調整其實導致非常多的病人難以取得藥物，這是因為行政程序導致病人權益完全受損。沒關係，請部長在1個星期內給本席正面的滿意回復，可以嗎？
薛部長瑞元：這個對病人的權益沒有影響，而是藥局與健保署這邊……
林委員憶君：沒關係，這個再請你用書面報告一下。
薛部長瑞元：好。
林委員憶君：部長，你同意支持三同藥物嗎？並協助國人度過缺藥的危機嗎？
薛部長瑞元：我們的政策目標當然就是要這樣做。
林委員憶君：你們過去一年來宣傳學名藥的預算執行率有多少呢？
薛部長瑞元：我手上沒有這個預算的資料。
林委員憶君：我有請助理向你們的食藥署索取資料，但是索取了2次之後，到現在依舊沒有回復，這是不是藐視國會議員啊？
薛部長瑞元：沒有。
林委員憶君：對不對？
薛部長瑞元：沒有啦！因為……
林委員憶君：衛福部針對三同藥物進行宣導的力道是不是太弱了，以至於在缺藥後大家又無法接受學名藥，這樣我們是不是應該要編列預算並積極作為，以免缺藥造成民眾的恐慌，這是不是衛福部的責任呢？
薛部長瑞元：是，所以我們今年在這個部分的宣導費用會增加，但是我們的宣導費用經常到了立法院之後又會被刪，所以希望委員能支持。
林委員憶君：好，沒關係，請部長在此承諾重新檢討一個跨部會的學名藥政策，訂定出短中長程的目標，短程就是宣導、中程就是穩定生產的供應、長程就是扶植我國MIT製造的指示藥、學名藥產業，可以嗎？
薛部長瑞元：可以。
林委員憶君：好，謝謝部長。
薛部長瑞元：謝謝。
主席：謝謝林憶君委員的質詢，接下來請劉建國委員進行質詢。
立法院第11屆第1會期交通委員會第2次全體委員會議（2024-03-07）
議程：一、邀請數位發展部部長唐鳳列席報告業務概況，並備質詢；二、邀請數位發展部部長唐鳳就
「112年度出國預算辦理成效及113年度預計效益」進行專題報告，並備質詢
議事日程：邀請數位發展部部長唐鳳列席報告業務概況，並備質詢。
邀請數位發展部部長唐鳳就「112年度出國預算辦理成效及113年度預計效益」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：陳冠廷

陳委員冠廷：（12時14分）好，謝謝主席，我們請部長。
主席：請部長。
唐部長鳳：委員好。
陳委員冠廷：部長好。部長，其實我想大家應該都知道說前天晚上一個重要的社群軟體突然有一些故障，不幸中的大幸是我們還有其他的通訊軟體，但是在我們嘉義山區可能就沒有這麼的幸運，那我們台3線經過中埔、大埔的部分路段是沒有手機訊號，完全沒有，有些時候會遇到受困者求救艱難。針對這個問題，我必須要強調，部長你有說過會努力的跟電信業者合作提供誘因來改善偏遠地區的……
唐部長鳳：就是經費的部分可以補助。
陳委員冠廷：對，我們知道說數發部有建置大埔鄉防災行動通訊平台、網路基地台補助電信建設經費，也已經有補助大埔、番路興建二站，中華、遠傳、大哥大共構基地台，工程預計在今年11月底動工，請問有沒有這樣子的訊息？部長有沒有掌握到這個訊息？
唐部長鳳：剛剛司長是跟我說3月底就可以開通。
陳委員冠廷：3月底就可以開通？3月底就可以開通，非常好，這是給我們山區民眾非常重要的訊息，那我們也是強烈的建議，部長其實可以統整，因為我們不是只有單一個案，光是我們臺灣本島就好，很多山區其實是過了一個路口基本上就收不到訊號。有些時候是由地方主動反饋，然後希望能夠來強韌化這個部分；有些地方卻是沒有辦法反饋的，因為曾經發生過事故，但是就沒有辦法回應，那都是有可能的，所以我們希望請數位部能夠去加強這部分的韌性，並加以協助。
唐部長鳳：沒有問題。
陳委員冠廷：第二個部分是智慧人才，就是教育人才的培育，我們非常重視，部長應該有聽過T大使計畫？
唐部長鳳：有，這是我們數位青年很重要的計畫，培訓2,000位。
陳委員冠廷：培訓的這些人員主要是在哪一個縣市比較多？六都還是非六都？
唐部長鳳：以我所知，我們一直都有一個專門做社會企業的，就是他即使是六都來的，我們是派到非六都中需要做數位轉型的地方。
陳委員冠廷：對，我講到T大使的計畫主要就是說，我覺得這樣子的訊息是必須要讓六都以外的其他縣市能夠有機會去得到這樣的重要訊息，因為還有很多相關的東西。譬如說我們嘉義縣一些鄉鎮，當然我們是透過一些大專院校能夠提供這樣子的宣傳，我是希望說它的宣傳能夠更廣一點、更頻繁一點，讓大家知道有這個機會可以去申請。申請評比上的話，我還是希望能夠儘量不要用齊頭平等的方式，並考慮到我們各個縣市的特殊性，然後給予這些弭平城鄉落差的可能。最後一個部分，時間是比較緊迫，但我還是覺得非常重要，關於海底電纜、基礎的通訊建設部分，這邊我們是有看到相關的訊息，還有我們數位部一些官員接受這些新聞的採訪，我必須要提醒一點，臺灣的海底電纜在淡水、頭城等地方上岸，全世界都知道，那也可能是我們敵對力量攻擊的目標選項，所以我們現在除了透過分歧上岸、拉一些隱匿的登陸點之外，數發部有沒有研擬其他強化海底電纜韌性的計畫？
唐部長鳳：是，其實分歧上岸的意思就是說有些部分是外面知道的、而其他的部分就是不為外界所知。這個其實我們也還包含把它的上岸點變得比較強固、比較難用一般的方式來破壞等等，除此之外，如果海底電纜真的碰到什麼問題的話，剛剛委員提到很多很偏鄉的地方，其實商用衛星如果今年年底可以如期來提供服務的話，衛星也是一個備援的選項。
陳委員冠廷：謝謝。我們希望說先做好準備，這樣的準備我們可能不會遇到，但還是一定要做完整的韌性上的強固，我想這是數位部很重要的一個任務，也希望部長朝這方面繼續努力。
唐部長鳳：我們有萬全的準備的話，我想境外敵對勢力就比較不敢攻擊。謝謝。
陳委員冠廷：謝謝。
主席：陳委員發言完畢。現在請蘇巧慧委員發言，蘇巧慧委員、蘇巧慧委員不在。現在請張嘉郡委員，張嘉郡委員、張嘉郡委員不在。現在請黃珊珊委員發言。
立法院第11屆第1會期交通委員會第2次全體委員會議（2024-03-07）
議程：一、邀請數位發展部部長唐鳳列席報告業務概況，並備質詢；二、邀請數位發展部部長唐鳳就
「112年度出國預算辦理成效及113年度預計效益」進行專題報告，並備質詢
議事日程：邀請數位發展部部長唐鳳列席報告業務概況，並備質詢。
邀請數位發展部部長唐鳳就「112年度出國預算辦理成效及113年度預計效益」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：黃珊珊

黃委員珊珊：（12時19分）請部長。
唐部長鳳：委員好。
黃委員珊珊：謝謝主席、謝謝部長。昨天謝謝你來看我，所以我們也交換了很多意見，這兩天大家看到我們內政部的數位身分證，要賠償業者2億8,000萬元，算是補償吧！你覺得它原來的問題是出在哪裡？
唐部長鳳：就是大家對於政府過度蒐集個資之後，會不會做目的外利用，所謂的數位極權大家會很擔心。
黃委員珊珊：也就是說在相關的個人資料保護，跟政府的公權力平衡上，我們忽略掉必須先有配套的法制作業，還有嚴格的監管控制。
唐部長鳳：就是一個獨立的個資會。
黃委員珊珊：沒有錯，接下來我們臺灣應該還是必須走向數位身分認證的道路對吧？
唐部長鳳：我們已經有自然人憑證、行動自然人憑證等等。
黃委員珊珊：是的，自然人憑證是其中一環，我特別想說我們在疫情期間，因為沒有數位身分證，只能用最原始的健保卡來替代所謂的數位身分證。
唐部長鳳：那是因為這是公共使用，但是如果是民間，比方說商務使用，健保卡是不能那樣用的。
黃委員珊珊：所以我的意思是說，接下來要推這個部分，一定要先建置好相關的配套，還有人民可能擔心、疑慮的時候，而不是先去招標，讓廠商做了可能將來做不到的東西，然後事後再來賠好幾億的高額學費吧！
唐部長鳳：同意委員的說法。
黃委員珊珊：我昨天有跟部長說，台北通在臺北市政府推動的情況下可以存活下來，大概就是因為配套相關的作法，你覺得這個部分將來有辦法做到臺灣通嗎？
唐部長鳳：我想在跟委員交換意見的時候，我們也特別提到包含像主計人員、經費核銷等等是非常難突破的，確實我們現在就透過公共建設的方法，來突破這種數位經費核銷等等。這部分我想是勢在必行，因為如果不這樣推的話，那就變成是一個民間的受補助單位，光是隔一個橋、不同的縣市、不同的浮貼方法非常麻煩。這個倒不一定是用所謂app臺灣通的方式來做，也可以用像行動自然人憑證等等的方式。
黃委員珊珊：反正就是說，臺灣其實應該是數位大國，再有數發部的建置，雖然你們成立不久，但是我相信這個會是臺灣必須要跨出數位轉型最大的一步。第一個，要有相關的數位身分認證、第二個，公部門應該以公帶私，引領臺灣走向數位轉型。尤其是像公部門裡面的電子核銷還有電子公文，這個目前大概只有幾個直轄市在做，但是臺灣感覺不應該有像現在那麼大的城鄉差距跟落後，麻煩部長這可能是你最重要的工作之一。另外就是我昨天談到，剛剛我也在司法及法制委員會討論，詐騙已經多到幾乎每個人都被詐騙過，沒有真的被得逞，但是一定都接過電話。被詐騙的人為什麼會一直詐騙呢？因為你抓到的那些可能只是車手、只是人頭帳戶的人，人民其實不太關心詐騙犯抓不抓得到，人民關心的是詐騙的錢找不找得回來，對吧？
唐部長鳳：對，及時凍結、及時警示。
黃委員珊珊：因為現在大部分的錢都找不回來，所以即使抓到人，他可能也是血本無歸，所以現在是資訊交換的速度要比詐騙集團他們轉帳的速度快，才能夠抓得到人。
唐部長鳳：就表示要是機器對機器，不能再用人的那種公文交換。
黃委員珊珊：沒錯，除了銀行之外，銀行已經下了很嚴格的監管，但其實現在新興的部分叫做虛擬資產，所以虛擬資產的交易平臺，我希望由數發部，剛剛法務部我也講了，我們希望政府來協助成立一個虛擬平臺。因為現在所有的業者要自己對調查局、刑事局和派出所，一個一個、一層一層的通報。另外他們通報的方式跑到165去，非常非常的原始，叫做傳真機，我們應該很多人很久沒用過傳真機了，所以這個部分是不是請數發部協助法務部，成立虛擬資產的平臺，他們可以即時凍結裡面異常的帳戶，因為他們其實也是有帳戶在做交易，好不好？
唐部長鳳：委員的詢問我快速說明，我們之前在輔導第三方支付的時候，也碰過一模一樣的問題。後來是跟金管會還有165等有一個聯防通報的平臺，包含即時查詢虛擬帳號後面是誰等等，這個應該3月底就會做好。您剛剛提到VASP，就是虛擬資產的部分，當然是由金管會管，但是我會願意，因為這一套就是跟金管會一起建立起來的，看看金管會怎麼樣引入這一套作法。
黃委員珊珊：所以把它介接出來，你可不可以給我一個可能作法的規劃跟相關的時程報告？
唐部長鳳：我們一個月之內給委員報告。
黃委員珊珊：好的，謝謝。
唐部長鳳：謝謝。
主席：黃委員發言完畢，現在請翁曉玲委員發言。
立法院第11屆第1會期交通委員會第2次全體委員會議（2024-03-07）
議程：一、邀請數位發展部部長唐鳳列席報告業務概況，並備質詢；二、邀請數位發展部部長唐鳳就
「112年度出國預算辦理成效及113年度預計效益」進行專題報告，並備質詢
議事日程：邀請數位發展部部長唐鳳列席報告業務概況，並備質詢。
邀請數位發展部部長唐鳳就「112年度出國預算辦理成效及113年度預計效益」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：翁曉玲

翁委員曉玲：（12時25分）主席，有請部長。
主席：請唐部長。
翁委員曉玲：大家好，我是翁曉玲。
唐部長鳳：委員好。
翁委員曉玲：今天我來詢問部長之前，其實我也閱讀了部長您這邊所提出來的報告，在這裡我有幾個問題，特別是我對於數發部底下有一個我認為還蠻奇特的單位，叫做民主網絡司。
唐部長鳳：我們副司長在這裡。
翁委員曉玲：我是想請教民主網絡司在數發部成立之後，最主要的職務，做了些什麼事情，是不是可以請部長可以非常簡短的說明一下？
唐部長鳳：好的，人跟人中間叫網絡，電腦跟電腦中間叫網路，民主網絡司就是透過我們參與國際的，包含政府間以及非政府跟政府都參與，所謂多方利害關係人的組織，像是最新的電子簽章互相採認等等，這些新技術上的外交作法，就可以突破我們舊的電子簽章法，要跟對方簽一個條約才能夠互認。但其實現在透過區塊鏈等等的方式，我們技術互通就已經可以互認了，等於就是De facto，事實上的變成互相承認的狀況，這種新的外交作法就是我們民主網絡司的作法。
翁委員曉玲：好的，謝謝。因為我看到你們在網頁上，至少現在寫的民主網絡司的業務範圍裡，其實會涉及到各個不同部會的業務。譬如您剛剛講的電子簽章，也許是跟經濟部有關，又或者是在業務範圍裡面有一項是涉及到所謂的淨零策略等等。那麼我只是想瞭解，當民主網絡司去推動這些業務的時候，有跟其他的機關共同做一些跨部會的聯絡嗎？在你們要進行交流之前，有做到這些事情嗎？
唐部長鳳：是，當然有，電子簽章法確實本來是經濟部主管，不過現在已經移撥給我們了，我們是電子簽章法的主管機關，所以我們做電子簽章……
翁委員曉玲：除了電子簽章法之外呢？其他的呢？
唐部長鳳：像您剛剛提到的數位淨零，就是透過國際像區塊鏈的這種公正單位，去計算碳匯、淨零等等這種效益，這部分當然像環境部，或是我們在國際經貿談判的時候跟經貿辦等等，都是我們民主網絡司持續跟大家一起先彙整我們這邊的需求，然後再去爭取國外技術上面的對接。
翁委員曉玲：好，我基本上還是認為，其實很多的業務，應該是在其他機關處理就可以了，是不是真的有額外多成立一個民主網絡司的必要性，這是我之後也會持續關注的事情。接下來想請教，你們這次所提的報告書裡，主要是針對希望能夠提升113年的出國旅費，但我們知道行政院有一個因公派員出國案件編審要點，裡面有特別強調出國人數、天數應該力求精簡。可是事實上我們列舉了你們112年跟113年可能都要去參加的會議，你們的人數、天數、金額都擴編，不知道這是什麼原因？
唐部長鳳：感謝委員的詢問，民主網絡司在別的部會會叫國際合作司或國際及兩岸合作司，所以各個部會都有這樣子的司，只是我們是透過像剛剛提到的技術社群、公共城市的方式，但是性質上還是跟外交有關，這是第一個。第二個是我們這邊所提到的像經濟合作、國際交流會議等等，很多在去年的時候，還沒有這些業務移撥過來，臺英的、臺歐盟的、臺美21世紀等等的這些談判，那時候都還在國發會，是今年才過來。
翁委員曉玲：好瞭解，謝謝。因為我時間有限，我想請部長這邊是不是可以提供給我，你在去年度所曾經簽過的MOU，同時也要請教這些MOU有沒有送給外交部，並且送到立法院來進行備查？這個部分我希望部長可以之後能夠提供給我們。
唐部長鳳：當然，也包含像合作意向書或數位貿易支柱的關係協議等等，就是跟MOU同性質的我們會提供給委員。
翁委員曉玲：好的，最後應該是在2000年的時候，當時有發布一個公務機關禁用ZOOM這個函釋，我想……
唐部長鳳：因為當時確實有資訊顯示ZOOM當時有受到境外敵對勢力實質控制。
翁委員曉玲：是，所以部長當時也支持這樣的一個做法嗎？
唐部長鳳：當時就是一收到這個情資就通報。
翁委員曉玲：可是部長您知道嗎？您卻在跟英國有交流的時候，你同樣也是使用ZOOM。
唐部長鳳：我是用瀏覽器。
翁委員曉玲：這有什麼差別？瀏覽器不是也是用ZOOM嗎？
唐部長鳳：不，就算你沒有安裝ZOOM的軟體，你可以用瀏覽器開一個視窗，我還是開在無痕虛擬機裡面，然後是透過那個網頁連到攝影機，不是ZOOM的軟體。
翁委員曉玲：好，這個技術麻煩請你們也可以告訴我們，因為我相信很多人不知道，會誤認為你就是在用ZOOM，為什麼我們一般老百姓不可以，但部長卻可以用。
唐部長鳳：用瀏覽器的方式，我們有一個操作規則，我們給委員好不好？
翁委員曉玲：好，謝謝。
唐部長鳳：謝謝。
主席：翁委員發言完畢，現在請洪孟楷委員發言。
立法院第11屆第1會期經濟委員會第2次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請經濟部部長率台灣電力股份有限公司董事長就「電價調漲對產業、民生等衝擊研擬配套措
施」進行報告，並備質詢
議事日程：邀請經濟部部長率台灣電力股份有限公司董事長就「電價調漲對產業、民生等衝擊研擬配套措施」進行報告，並備質詢。
發言委員：羅智強

羅委員智強：（12時35分）主席，有請部長。
主席：請部長。
王部長美花：委員好。
羅委員智強：「即將上漲的電價對於一般人民，不管是有固定收入或平日收入不足的人民來說都是很大的負擔」，這句話你認同嗎？
王部長美花：對電價部分，我們會考慮相關因素，過往幾次調整也都會考慮相關民生與物價問題。
羅委員智強：這個政府在感受人民的痛苦，與人民的感覺差很遠。「我覺得很多漲價要從長計議，這麼短時間、這麼巨大的漲幅對一般人民來講真的是很大的負擔」，請問你認同這句話嗎？
王部長美花：我們會考慮相關影響，都會讓審議委員會參考。
羅委員智強：那您知道這句話是誰說的嗎？是蔡英文總統說的。她在2012年4月20日評價馬英九總統的油電雙漲政策，勸他千萬不能漲電價，結果他還是蠻幹。「民進黨一直呼籲馬政府不要漲電價，結果他還是蠻幹」，這句話誰說的？這句話是民進黨的前主席蘇貞昌、也是前院長蘇貞昌講的。我想請教部長，4月份漲電價是屬實的嗎？有這個方向了嗎？
王部長美花：我們確實有規劃，是！
羅委員智強：平均漲幅是多少？媒體報導台電說大概10個百分點，是對的嗎？
王部長美花：目前都還在討論當中。
羅委員智強：那你覺得大概要漲多少？你們的原案是要漲多少？
王部長美花：原案是優先爭取政府的補貼。補貼之外，希望今年台電能夠不要再持續虧損。
羅委員智強：補貼之外呢，可能會漲多少？
王部長美花：這要看補貼金額。
羅委員智強：你們是主管機關，台電跟經濟部總有個想法吧，不然你叫大家怎麼看？
王部長美花：在電價審議會，台電會提出幾個相關方案，由審議會討論。
羅委員智強：我想請問，蔡英文總統說過十年不會大漲電價，對不對？
王部長美花：這個有前提。委員，俄烏戰爭也是沒有人想過的。
羅委員智強：她講過這句話啦！沒關係，我想請教你，10%算不算大漲？10%、10個百分點算不算大漲？
王部長美花：這個要看時空背景以及相關成本情形。
羅委員智強：那2018年4月漲了3個百分點，算不算大漲？
王部長美花：2018年……3%之內其實是授權台電可以調漲。
羅委員智強：2022年7月漲8.4個百分點算不算大漲？
王部長美花：這都是在計算相關成本跟預算的部分。
羅委員智強：2023年4月漲11個百分點算不算大漲？
王部長美花：這是電價成本反映的問題。
羅委員智強：8年下來，若不算這次，漲了22.4個百分點，請問算不算大漲？
王部長美花：所以我剛才有跟委員講啊！俄烏戰爭的情況是沒人會預料到的情形。
羅委員智強：前面沒有俄烏戰爭因素喔！
王部長美花：是啊！所以俄烏戰爭……
羅委員智強：這次是10%喔！馬政府四度調漲電價、三度調降電價，對不對？
王部長美花：委員也知道，那時候國際燃油、甚至油價還曾到負的，所以國際情形確實會影響臺灣的能源。
羅委員智強：我算過啦！馬政府有漲有降啦！8年來大概漲了20個百分點。你們如果不算這次，已經漲了22個百分點。如果馬政府當時如同蘇貞昌口中的霸道、蔡英文口中的與人民感覺差很遠，那我不知道現在算不算霸道、算不算跟人民感覺差很遠。電價一漲，所有東西也都會漲嘛！對不對？
王部長美花：所以我們都一直非常謹慎處理物價的問題。
羅委員智強：那我問你，我在質詢陳建仁院長的時候問過NCC的人事，我說NCC人事是重大人事案，問他會不會跟賴清德總統當選人商量，他說會。那我想請問您，電價算不算重大事件？
王部長美花：電價算是重大事件。
羅委員智強：那你會不會尊重新政府，與賴清德當選人溝通？
王部長美花：我們政府之間有相關……
羅委員智強：有溝通啊？
王部長美花：他本來也是我們的副總統……
羅委員智強：那我想問，賴清德總統當選人同意還是不同意？
王部長美花：目前都是蔡總統在執政……
羅委員智強：我是說你跟他溝通之後，他的意見是傾向同意還是不同意？
王部長美花：這部分在內部討論上，是總統在負全責。
羅委員智強：我講的是賴總統當選人。因為陳院長說重大政策要跟他商量啊！那你有沒有跟他商量？而你剛才講有商量，可是商量時總有一個傾向嘛！那他是贊成還是不贊成？
王部長美花：大原則就是目前台電的狀況……
羅委員智強：我再請教您，您也對電價歷史很了解嘛！2008年馬總統油電雙漲，可是電價的調漲累積不是他上任才開始的，是從前任總統開始。馬總統什麼時候調漲？看守政府那時候有沒有調漲？沒有。
王部長美花：他在2016年有調整。
羅委員智強：我講的是2008年那一次，2016年是前期啊！而我現在要講的是，對於這些電價調漲，我覺得你們還是要跟賴清德總統當選人講清楚，他是希望你們先幫他拆掉炸彈，還是他非常認同你們現在4月調漲電價？等一個月讓新政府調漲電價、讓他面對民意的檢驗，不是更符合看守政府的職分嗎？
王部長美花：政府之間都會有內部討論。
羅委員智強：以上，謝謝。
主席：陳培瑜委員、陳培瑜委員、陳培瑜委員不在場。林楚茵委員、林楚茵委員、林楚茵委員不在場。李柏毅委員、李柏毅委員、李柏毅委員不在場。請洪委員孟楷發言。
立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第4次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請衛生福利部部長、中央健康保險署、食品藥物管理署就「健保藥價調整，藥廠停產慢性病用
藥之因應作為」進行專題報告，並備質詢
議事日程：邀請衛生福利部部長、中央健康保險署、食品藥物管理署就「健保藥價調整，藥廠停產慢性病用藥之因應作為」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：陳瑩

陳委員瑩：（12時51分）謝謝主席，麻煩請衛福部長長及健保署署長。
主席：請部長及署長。
薛部長瑞元：委員好。
陳委員瑩：部長好、署長好。部長，你去年9月8日受訪時提到，明年將要規劃65歲以上經濟弱勢長者屬於健保第六類的就可以免付保費，而我在去年也要你們在長者的年齡規定上就原住民的部分應該下修到55歲，請教部長，目前這個規劃的進度如何？需要的經費是多少？
薛部長瑞元：現在我手上沒有這個部分的資料，而負責規劃的單位今天沒有出席，是不是會後再將資料提供給你？
陳委員瑩：好，可以，謝謝。接下來要先向部長說明一下，我是屬於山要管、海要管、臺灣本島要管、外島也要管的管很大原住民選區立委，但是我沒有要選金門縣長，不過，還是要特別報告一下，在所有離島設籍的原住民已經超過兩千多位了。首先我要在這邊特別感謝衛福部，去年在選舉完之後金門縣政府有向我陳情，希望我能協助爭取提高金門醫療給付效益提升計畫，也就是所謂IDS的部分。在我接到他們的陳情之後也馬上召開了這個協調會，很感謝衛福部及臺北榮總的幫忙，在過年之後你們就同意我的建議，增加了400萬元的補助給金門，這個部分真的非常感謝！但是我要講的是另外一個層面的問題，在我協助金門縣政府爭取IDS的補助之後，縣府發了新聞稿，而且在新聞稿上也特別紀錄了整個過程。從去年我到金門拜會我的選民、拜會金門縣政府，縣長也很認真地整理了金門的醫療問題，在我回到臺北之後，我的辦公室也非常積極的與衛福部開協調會來協助金門縣政府，在這個過程當中金門縣政府的同仁也多次到立法院來與我們繼續討論。縣府在新聞稿上特別把整個過程還原，也特別感謝部長的幫忙，謝謝衛福部、也謝謝我們協助金門縣政府爭取。只是說這個新聞出來之後，某委員辦公室就打電話去臭罵你們一頓，據說罵了三十幾分鐘，責備你們的內容主要是為什麼金門的事情沒有向他們辦公室說明。關於這個部分，我是覺得這樣的責備其實有一點好笑，為什麼好笑？因為我剛剛講了，原住民立委爭取政策或是推動建設，行政機關有義務要與該選區的漢人立委說明嗎？如果按照這樣的邏輯來講，不管是哪一位立委向你們建議或爭取政策，你們全部的人都要來跟我講啊！都要來跟我回報啊！因為我就說了我的選區是全國嘛！同理可證，對不對？這樣你們不就很累，我就打電話去罵你們，為什麼南投的沒有跟我講、屏東的沒有跟我講。所以我也要在這邊呼籲一下很熱心的同仁們，自己想要爭取的政見，大家就是各自去努力，不要為難行政機關。部長，我還想再提一下，記得你曾經跟我講過，這句經典名言我記得非常清楚，你說好的政策就不需要去強調著作權。因為離島交通的問題，導致離島醫療成本明顯高於本島的醫療院所，去年9月我曾在這邊質詢要求，請你們研議將離島的健保點數加成，後來我們也針對這件事情開了好幾場協調會，昨天你們好像也針對這個問題開過會，聽說有一些好的結果，不知道目前的狀況是怎樣？
薛部長瑞元：這個部分是不是請署長來回答，因為他是身歷其中的。
石署長崇良：謝謝委員關心離島的經營成本，在昨天醫院總額部門的協商中有得到同意，今年的總額中有關於離島，包含連江、包含金門及澎湖都適用，在住院部分加成30%，也就是加三成。不過，後面的程序還要再經過共擬會、再經過預告，最快應該會是在5月1日之後實施。
陳委員瑩：好，謝謝，我也很高興聽到初步有這樣的好消息。本席理解，這樣的提議要求如果沒有衛福部強力的支持並消弭一些聲音可能也是很難達成的，所以我在這邊代表所有外島、也是我的選區裡的好朋友們謝謝衛福部。我幫金門爭取到IDS400萬經費的新聞是2月22日見報，因為這個報導被其他同仁看到了，所以打電話去罵完你們之後，2月24日就把我爭取提高離島健保點數的這件事情拿去做新聞，然後寫成是他們辦公室爭取的。我是想……心裡有個疑惑啦！會不會是他們打完電話、罵完你們之後，我也很想了解是有哪一位有特別提醒他們，陳瑩有在幫離島爭取健保點數的加成，所以被拿去做新聞？如果情況是像我剛剛講的那樣的話，我也是要善意提醒一下那位很熱心多事的同仁，麻煩要注意一下自己的分寸，這樣是有點不太道德的。部長您的人很好，覺得說好的政策不需要去強調著作權，但我還是覺得，誰在做事、誰有做事，民眾有知的權利，這部分還是要讓民眾很清楚地知道過程，我們要去還原。因為本席、我們辦公室所有同仁的努力也是常常被收割，所以在經過多年的領悟之後，我覺得未來遇到這種事情，我就是要在這裡講清楚。
薛部長瑞元：好。
陳委員瑩：大概是這樣子。一起爭取是好事，但是馬後炮、移花接木、收割，這樣子就不太好。
薛部長瑞元：委員的努力結果大家都看得見，但是難免會有這種被收割的情況。不過我們的同仁被罵也是很習慣。
陳委員瑩：好啦！我們在這邊也是再一次謝謝大家的努力，謝謝。
薛部長瑞元：好，謝謝。
主席：好，謝謝陳瑩委員的質詢。接下來我們請楊瓊瓔、楊瓊瓔、楊瓊瓔委員不在。吳春城、吳春城、吳春城委員不在。麥玉珍、麥玉珍、麥玉珍委員不在。陳亭妃、陳亭妃、陳亭妃委員不在。林楚茵、林楚茵、林楚茵委員不在。邱志偉、邱志偉、邱志偉委員不在。我們請楊曜委員質詢。
第11屆第1會期第4次會議（2024-03-08）
議程：國是論壇
議事日程：對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢。
3月8日上午9時至10時為國是論壇時間。
3月12日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。
發言委員：羅智強

羅委員智強：（9時3分）院長好。國會插話王，看誰是冠軍。這個禮拜我進行了14場質詢，也看了幾十場我們的行政官員對立法委員的質詢，我在這邊要公布我看到插話最嚴重的前三名，來看看他們是怎樣插話的。第三名是陳建仁院長，陳建仁院長的插話風格非常特別，當立委在質詢的時候，他會從旁邊一直講你外行、你不科學、你不正確、你不專業，就不斷的用這種所謂指責性的方式來插話干擾立法委員的質詢，但這不是最嚴重的。第二名就是管碧玲主委，管碧玲主委就是反反覆覆、答非所問，當然她的態度比較溫和，所以她只能拿到第二名。大家猜猜看第一名是誰？第一名就是我們的陸委會主委邱太三。邱太三的「壓霸」在什麼地方？他不但不斷地打斷、插話干擾委員的質詢，最糟糕的是他還說謊，他還搬出不存在的立法院的議事規則跟立法委員職權行使法。我在這邊要跟邱太三主委講，憲法增修條文第三條第二項第一款就明定，立委有向行政院院長、各部會首長質詢之權，憲法沒有規定你插話權，他竟然說我錯了，他說因為立法院職權行使法規定可以即問即答，所以他有三分之一的時間，我們的質詢時間5分鐘、8分鐘要分他三分之一的時間讓他講。我就問邱主委，立法院職權行使法有哪一個條文規定你有所謂三分之一的時間？立法院職權行使法第十八條規定質詢是即問即答，就是我問你，你就要立刻答，我沒問，你就不能答。不管是在民間、在立法院、在憲政上，質詢權就是為了賦予我們立法委員充分監督政府的職能，在邱太三的口中竟然是要分三分之一時間給他，然後他可以擁有插話權、反質詢權，他可以不按照問題回答，他可以不斷的干擾。恭喜你，邱太三，你第一名。
主席：謝謝羅委員智強。接下來請登記第2位涂委員權吉發言。
第11屆第1會期第4次會議（2024-03-08）
議程：國是論壇
議事日程：對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢。
3月8日上午9時至10時為國是論壇時間。
3月12日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。
發言委員：涂權吉

涂委員權吉：（9時7分）重建家園卻遭排富，航空城搬遷戶何辜！重建家園卻遭排富，航空城搬遷戶何辜！韓院長、各位立委同仁，還有陳院長以及各部會首長，以及各位媒體朋友先進，大家早安，大家好。自2009年國際機場園區發展條例通過以來，桃園航空城的都市計畫歷時15年，面積高達4,564公頃，區段徵收更是突破紀錄的達到3,148公頃，為我們中華民國史上區段徵收最大的開發案。航空城數萬戶的搬遷戶經過十多年的漫長等待，直到近日終於等到安置街廓的權狀陸續到手。重建家園還尚未開工，砌上一磚一瓦，不料卻成為老農津貼還有國民年金中老年基本保障年金的排富對象。本席認為，航空城搬遷戶為配合國家的重大建設與政策被迫流離失所，殷殷期盼準備重建家園，卻因為名下不動產的變動而衍生資歷不符的情勢，最後失去原有請領社會福利的資格，實難謂合乎人情義理。本席由衷地希望行政院農業部、衛福部以及勞動部等相關部會，聽到桃園航空城搬遷戶的委屈與無奈，並在下週3月11日的行政院航空城計畫專案推動小組的會議中，認真審視類似處遇下執行排富條款的正當性與合理性，讓航空城的拆遷戶多年來的犧牲能夠得到最起碼的尊重與保障。謝謝。
主席：謝謝涂委員權吉的發言。接下來我們請登記第3位洪委員孟楷發言。
第11屆第1會期第4次會議（2024-03-08）
議程：國是論壇
議事日程：對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢。
3月8日上午9時至10時為國是論壇時間。
3月12日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。
發言委員：洪孟楷

洪委員孟楷：（9時10分）主席、各位委員同仁，今天是38婦女節，感謝非常暖心的韓國瑜院長剛剛率領我們所有的部會官員以及立法委員一起跟我們全國的婦女來致上最高的敬意。孟楷也以國民黨團書記長的身分向全天下所有最偉大的女性致上最高的敬意，感謝你們無怨無悔的為國家、家庭、社會付出，我們一起努力。但是我們也要說38婦女節我們希望婦女是真真正正的快樂，從過去到現在這一段時間社會上又發生了許多重要的議題，讓婦女真的沒有辦法快樂起來，尤其是物價上漲、兩岸緊張以及現在食安風暴持續擴大。我們真的要問民進黨政府：你們準備好了嗎？食安風暴到現在越演越烈，尤其是蘇丹紅的事件，在二個禮拜以前我們記得行政院長才在這邊做8年的食安總檢討報告，當時提出的書面報告寫得信誓旦旦，過去8年沒有發生過系統性的食安問題，才二個禮拜不到就馬上被打臉，衛福部長在委員會裡面親口證實了這個是系統性的問題。那我們要問到底中間的環節出了什麼差錯，尤其是源頭管理現在沒有辦法做好，更重要的是居然還推說是國人愛吃辣所以很難禁止。拜託！請瞭解一下，蘇丹紅並不是辣，它是食品添加物，而且是非法添加物，也因此現在仍然沒有辦法證實到底我們的範圍多廣、多大、多深、影響多全面，政府部門真的螺絲鬆了！再者，另外一個部分，萬物皆漲，唯有薪水不漲，尤其是現在4月蠢蠢欲動的電價也要調漲，經濟部長也已經暗示了，可能這一次連330度以下的民生用電也會跟著漲。我們要說，電價在漲，並不是每個家庭每個月多負擔幾十塊、幾百塊就了事，而是它會全面性的造成物價的上漲。君不見蛋價上漲的時候，到現在蛋價沒有辦法回去了，就是最明顯的道理。我們希望院長真的把國人心裡的話以及婦女的擔憂記在心裡。最後，我要用30秒的時間再講一下，昨天中華男足發表21號禮拜四世界盃亞洲區的資格賽對上吉爾吉斯，居然不是在我們熟悉的臺北田徑場的場地或是高雄的國家體育館，而是選擇在楠梓足球場，而且是下午4點鐘開打，只有千人不到的觀眾席。我們要問，這明明是我們國家的主場，為什麼會去安排一個禮拜四下午4點鐘上班時間而且還只有千人的觀眾席，不讓我們球迷進場為球員加油嗎？無論如何，主管機關難辭其咎！
主席：謝謝洪委員孟楷的發言。接下來我們請登記第4位吳委員春城發言。
第11屆第1會期第4次會議（2024-03-08）
議程：國是論壇
議事日程：對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢。
3月8日上午9時至10時為國是論壇時間。
3月12日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。
發言委員：吳春城

吳委員春城：（9時13分）主席，今天是婦女節，祝天下的女性同胞婦女節快樂！也向50年來的女性解放運動者致敬，你們的努力改變了一半人口的宿命，讓數千年來男尊女卑的文化澈底的改變，讓女性解開了層層的束縛，獲得自由平等的地位，展現她們的才幹，為社會各個層面貢獻巨大的創造力、經濟力並在政治上展現她們不讓鬚眉的實力，這麼偉大的成就來自一場女性解放運動，在這裡我們也不忘向當代臺灣女性主義的先鋒呂秀蓮前副總統表達敬意。現在時代的巨輪已經進入了高齡社會，戰後嬰兒潮都邁向高齡了，這群龐大人口是史上未曾出現的新人種，具有高壽、高能力、高資產，跟過去的老人完全不同。明年，臺灣正式進入超高齡社會，2034年，臺灣一半的人口超過50歲，2045年，臺灣一半的人口超過60歲，但行政院主導的銀髮政策依然依循舊思維，讓整個高齡人生欠缺方向，陷入了一片混亂。50年前老人占5%，均命六十幾歲，現在老人占20%，均命八十幾歲，請問現在政府的社福思維跟50年前有什麼不同？本席認為沿用老人、銀髮族、樂齡族等舊稱是一種文化的制約，應該給他們一個新的身分叫做壯世代，否則錯誤的人設導致錯誤的生涯規劃，錯誤的社福政策導致錯誤的產業方向。本席呼籲各部會，必須以壯世代觀點重新定義高齡者，壯世代有健康的第三人生長達30年，掌握臺灣三分之二的財富，這麼大的市場，但是整個社會認知系統卻沒有新的想像，他們需要新市場、新思潮、新社會、新的生活方式，可惜銀髮產業一直沿用對待5%老弱病窮的態度來看待這群掌握未來的壯世代。同樣是大時代身分認同的變革，女性解放運動創造了女力崛起的光輝歷史。長壽社會來臨，我們也需要一場高齡解放運動，把原本是一場災難的銀髮海嘯，轉變為國家發展的動力！
主席：謝謝吳委員春城的發言。接下來我們請登記第5位林委員思銘發言。
第11屆第1會期第4次會議（2024-03-08）
議程：國是論壇
議事日程：對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢。
3月8日上午9時至10時為國是論壇時間。
3月12日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。
發言委員：林思銘

林委員思銘：（9時17分）國家發生重大事故，全民要的是一個真相，要的是一個公開、透明且能解決問題的處理方式。日前金廈漁船翻覆事件，國民黨的立場很清楚，就是支持海巡人員的執法，但是沒有按照執法SOP及相關的缺失，這些問題必須究責，海巡署與海委會在相關事件上的失職必須被監督。在我國海巡單位規定的執法流程，很明確規定就是要有密錄器的使用與影像的保存，一方面保全證據，一方面也保護我們基層執法人員以釐清責任。可是這一次卻發生這樣沒有執法影像的疏失，到現在還是有理說不清，而執政黨更是第一時間就抹紅在野黨，這樣的態度讓人覺得憤怒！過去立法院早已決議要讓海巡同仁購置足量的密錄器設備，結果在民進黨完全執政之下，完全擺爛，後來行政院陳院長雖指示動用第二預備金2,150萬購置3,061具密錄器，但是過去所造成的錯誤誰該負責？現在竟然還可以大言不慚的撇清責任。為了繼續護航，專業極度的不足，海委會管碧玲主委就是明顯酬庸的主委，民進黨黨團還能是非顛倒、混淆視聽，推說在野黨依法監督是違憲亂政。根據憲政的治理設計，立法委員對於行政權的監督是天經地義，這次內政委員會提案要行使調閱權的對象是行政院的海委會以及海巡署，並不是法務部，調閱是向海委會調閱相關事故的報告資料，不是向地檢署。立法院依憲法行使調閱權沒有違憲的問題，民進黨的說法真的是魚目混珠，真的是「竹篙鬥菜刀」，非常的不適當。
主席：謝謝林委員思銘的發言。報告院會，現在登記國是論壇發言的委員均已發言完畢，謝謝大家，現在休息。休息（9時20分）
立法院第11屆第1會期經濟委員會第3次全體委員會議（2024-03-11）
議程：邀請公平交易委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請公平交易委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢。
發言委員：陳亭妃

陳委員亭妃：（9時9分）謝謝主席，我們請主委。
主席：請李主委。
李主任委員鎂：委員早。
陳委員亭妃：主委，我想最近就是掛號費的問題，雖然我們現在已經把掛號費調整備查制度取消，尊重各醫療院所，在這個區塊因為在短時間內大家都已經要喊漲，可是上漲的幅度跟比例我們也沒有辦法去控制，對不對？
李主任委員鎂：個別醫院掛號費的高低是由各個醫院院所去決定。
陳委員亭妃：對，所以我們也沒辦法處理。可是這個一下子整個開放之後，造成有一些幅度的高跟低，這個我想我們也要密切注意，我相信所有的醫療院所應該都會依照他們自己實質的醫療狀況去做一些核定，但是我們還是要注意，如果有一些狀況不在一個所謂正常軌道的情形，也是要密切去瞭解。
李主任委員鎂：是的。
陳委員亭妃：主委，最近因為我們接到比較多這樣的訊息，所以也跟主委反映一下，我想大家都是為了讓這個醫療體制更好，在整個軌道當中怎麼處理得更安穩、更平穩，然後讓醫病關係更好，大家都能夠得到對自己的照顧，這是我們的重點。但是我們不希望有一些不當的狀況而造成這一波被污名化，有一些被質疑的角度出現，所以這個部分再麻煩主委。那另外一個區塊就是我們現在要進行修法，對不對？就是我們的公平交易法，對不對？
李主任委員鎂：是。
陳委員亭妃：主委，我發現有兩個可能是目前會比較有爭議性的，就是第二十三條跟第二十四條不當贈品跟營業誹謗的部分，你們打算把自己的行政責任全部刪除掉，對不對？然後讓他們回歸到民事責任跟刑事責任。如果發現有不當贈品或營業誹謗的部分，他們就只能直接訴諸於法律途徑，我們公平會是完全無權可管、無法可管，對不對？
李主任委員鎂：跟委員說明，贈品是企業它賣東西要用什麼方式來吸引消費者的方式之一……
陳委員亭妃：是啊！可是這個贈品有當與不當，你如果今天連行政責任都把它刪除掉了，你無法可管啊！你今天要去調查，如果民眾跟你檢舉，你就跟他講：歹勢，你去告！真的有夠好，好棒棒喔！我們公平會現在好棒棒喔！公平會現在就是修法把自己的權力、把自己的責任全部都刪除掉，對不對？好，再來看第二十四條，你把營業誹謗這個行政責任也拿掉，也就是說，如果實質在營業過程我有發現我被誹謗的行為，那麼你也只能說：歹勢，你去告！告刑事，告民事，把所有的權力交由法官處理，然後公平會都不用管，因為你把這個行政責任刪除掉了，你就可以很直接的講「我無法可管」。好棒棒，我們公平會真的越來越厲害了！就是把自己所有的權限、責任全部交出去，要叫你們負責的，你們不要負責，希望你們修法把自己的權力修得更大的，像那個多層次傳銷，你們不願意，人家要讓你管，你不要管。然後現在你們本來有法可管的，你們說：我要自廢武功、自繳武器，交出去，你們以後在發生問題的時候就說：歹勢，你們自己去告刑事，自己去告民事，是這樣嗎？
李主任委員鎂：委員，我說明一下，您剛才關心的幾點，一個是贈品、贈獎這個部分，雖然刪除了第二十三條，但是企業如果透過它的市場力量從事不正競爭或是限制競爭行為，我們在前面有第二十條，還是有法可以管，那這一次會刪除就是希望讓企業在決定贈品、贈獎有一個比較自由的方式。
陳委員亭妃：主委，有法給你們，你們都搞得自己這樣名不正言不順了，然後你跟我講雖然第二十三條刪除，但是還有第二十條，今天原來的條文是規定：「事業不得以不當提供贈品、贈獎之方法，爭取交易之機會。」對不對？這個條文這麼重要，你說要把它刪除掉，但是第二十條還有保留另外一個但書，誰相信啊？誰相信啊？有權責義務給你們的時候你們都不會用了，你跟人家說：歹勢，我可以用第二十條來跟他說。好，我不講第二十三條，我再來講第二十四條，第二十四條就是營業誹謗行為的行政責任，對不對？我今天受到誹謗了，我今天受到一些不當的引用，我申請要求公平會要來瞭解，你原本是有的喔！
李主任委員鎂：跟委員說明一下，因為誹謗的性質基本上比較像是私權的一個行為，所以在刑法上也是告訴乃論。
陳委員亭妃：那當不在私權的部分呢？也就是說，當他今天只是小行為的誹謗，你要用到那麼大的規模在刑事，然後在民事。
李主任委員鎂：因為公平交易法規範的是違反競爭秩序，它比較有公益的考量，那營業誹謗在性質上是這個被誹謗者的權利受害，所以即便是在刑法，它也是一個告訴乃論之罪，我們是基於它在性質上比較是私權爭執。
陳委員亭妃：是啊！就是告訴乃論啊！當然就是由本身受到誹謗的人來提出，這是刑事嘛！可是今天我們所講的公平交易是在一個公平競爭的角度，剛剛主委講得非常清楚，我們要求的是公平的競爭行為，對不對？當今天沒有公平的競爭行為，我當然要要求公平會來瞭解啊！那公平會要去瞭解，今天你勉勉強強還有一個這麼小的所謂的調查責任，還有一些些控管的責任，還有一些些因為有行政責任所以可以調查的依據，結果你把這個依據都拿掉了，你連這個都拿掉了，所以未來公平會就無法可管了！只要有任何違反競爭的行為來跟公平會說的時候，你們就說：歹勢，你們自己提告，因為這是刑事跟民事。
李主任委員鎂：違反競爭行為在公平法是有規範，但是我們認為誹謗的性質是一個比較傾向於私權的爭執，所以才會從這個行政的處分上把它排除。
陳委員亭妃：主委，你們現在有法都自廢武功了，都沒有在處理了，更何況你們自己又把它降到完全無法協助我們一般正常營業競爭行為的行政責任。
李主任委員鎂：對違反競爭的行為我們一定會嚴處。
陳委員亭妃：這個部分你們用一條卡一條、用一條放一條，你們就把自己的責任完全卸掉。主委，今天在公平交易法的過程當中，公平會占了一個非常重要的關鍵跟角色，你是主管機關，不是把所有的行政責任都卸掉，如果把行政責任都卸掉，那公平會就可以關門了。
主席（陳委員亭妃代）：我們現在請第2位邱議瑩召委發言。
立法院第11屆第1會期經濟委員會第3次全體委員會議（2024-03-11）
議程：邀請公平交易委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請公平交易委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢。
發言委員：張啓楷

張委員啓楷：（9時31分）謝謝主席，請李主委。
主席：請李主委。
李主任委員鎂：委員早。
張委員啓楷：早！最近人民滿苦的，電價要漲，現在連掛號費都要漲了，重要的防線就是公平會，請公平會這防線一定要守住，好不好？
李主任委員鎂：是。
張委員啓楷：我問你比較具體的，今天早上最新的新聞，光是雙北（臺北及新北市）就有265家的醫療院所準備要漲掛號費了，其中新北市170家、臺北市95家。針對這個事情，主委，公平會要查嗎、會查嗎？
李主任委員鎂：我們會去瞭解這些漲價的情形，因為每一個醫療院所漲價的原因很多，如果是講好要一起漲、要漲多少，這個在公平法絕對不允許。
張委員啓楷：就像你剛剛說的，如果要查，依照你們的規定就是有沒有橫向、有沒有區域性，像剛才說桃園那兩間被你們罰，它就有區域性、有橫向聯繫。現在看起來區域性有了，看起來滿多的，是不是去查一下有沒有聯合行為？
李主任委員鎂：這我們來瞭解。
張委員啓楷：所以你們很明確地跟我們的全國民眾講，公平會現在會去瞭解雙北為什麼這麼多醫療院所準備要漲價了。
李主任委員鎂：是，我們會後會去瞭解。
張委員啓楷：這個防線要守住，我們希望很快有結果，回去馬上就做了，對不對？會後就去查！
李主任委員鎂：會，會去瞭解。
張委員啓楷：會後就去查，OK？
李主任委員鎂：會去瞭解這些醫療院所，因為有一些是關係企業，或者科別、地理區域各方面都不太一樣，我們會來瞭解。
張委員啓楷：主委，謝謝。現在看起來人民最關心的就是健保費會不會一窩蜂，就是社會學跟心理學講的破窗理論，你現在這件事情查不好的話，這兩百多家一漲，全國就漲了，人民真的很苦，一定要守住。
李主任委員鎂：是。
張委員啓楷：我具體的問你，除了要去查新北跟臺北這個之外，你們有沒有什麼很具體的動作、具體的行動？除了你剛剛講的請衛福部要注意之外，你們有做了什麼事情？
李主任委員鎂：第一個就是我們全省各地的地方衛生單位都可以合作，如果在他們所轄的醫療院所有不合理或是異常的情況，我們會有一個緊密的合作機制。我們同仁方面，因為掛號費多少，基本上是透明的，網路上可以查，透過這些機制，我們也可以來瞭解，所以科別、地理區域、是不是關係企業，還有它的漲價情況，這些都是我們會掌握的問題。
張委員啓楷：民眾感受最深嘛！所以民眾檢舉的話，你們這邊是不是有一個什麼反托拉斯基金？
李主任委員鎂：謝謝委員，我們歡迎檢舉，檢舉獎金很高，只要讓我們啟動調查，最低就從10萬塊起跳，我們會根據檢舉人提供證據的價值，分別有10萬到100萬、10萬到1,000萬，假設被我們查到超過5億以上，獎金可以到1億。我也在這裡跟各位宣傳，我們的檢舉電話2351-0022，歡迎各界檢舉。
張委員啓楷：所以就是民眾現在去看病發現掛號費漲太高或是不合理，可能有聯合漲價的行為，就跟你們檢舉。你說最高的是1,000萬？
李主任委員鎂：個別漲價不是我們去規範的……
張委員啓楷：對，看有沒有聯合行為嘛！
李主任委員鎂：但是有聯合行為我們會查。
張委員啓楷：可是他只要注意到有問題，他就當吹哨者嘛！民眾就可以跟你們檢舉了。你說最高是1,000萬？
李主任委員鎂：就是民眾來檢舉，我們有合理懷疑且啟動調查的話，最低就是10萬塊，最高可以到1億元。如果他有具體的事證，我們分三級，有幫助我們調查的這種證據是10萬到100萬；如果這個證據是間接證據，可以10萬到1,000萬；如果是直接證據，一目瞭然就得到聯合的證據，那就是10萬到2,000萬，會看我們罰鍰的額度來決定獎金的多少。
張委員啓楷：好，所以現在是全民跟公平會攜手合作，防止不當的漲價，包括最高獎金有30%？
李主任委員鎂：我們如果罰到5億以上，最高獎金是20%，可以到1億，就是獎金額度的20%。
張委員啓楷：主委，公平會一定要守好這個防線。
李主任委員鎂：是。
張委員啓楷：另外一個我要問電價的問題，這個防線也是很重要的。這個案子公平會是不是神助攻？啓楷這段時間一直在提醒，電費要漲之前，好好去跟民間的電廠檢討兩個，9家民營買電是不是買太貴，以及太陽能發生那麼多弊案，到底裡面有沒有買太貴、弊案怎麼發生？要重新去議價。公平會跟9家民營電廠的官司，現在公平會贏了，是不是？
李主任委員鎂：因為當時我們是處分9家有聯合的行為，違法聯合這個事實行為法院是認定的，這一部分我們是勝訴，只是我們每一家要罰多少錢，法院認為我們這個罰鍰的認定還有問題，所以針對罰鍰的部分，請我們再斟酌。
張委員啓楷：所以等於經過法院長久的訴訟之後，法院認定台電是可以去跟這些民間電廠，甚至太陽能的購電公司好好去議價，對不對？現在只是台電要漲價之前，是不是應該好好去談、先去議價？
李主任委員鎂：我想台電跟電廠之間也許有一些訴訟或是有一些契約的問題，這部分我們不是很清楚，但是針對9家民營電廠在當時、十幾年前聯合起來拒絕跟台電重啟契約的談判，我們是針對這個聯合……
張委員啓楷：這9家民營電廠不只是占台電的便宜，他們是占我們人民的便宜，現在人民在反感什麼？現在台電一直虧損，包括這也是造成虧損的一個重要因素，虧損完之後，漲電價了，人民要付錢，結果民間業者賺了錢。公平會這個助攻非常重要，你們罰了它錢，現在經過長久的訴訟，歷經十幾年，最近定案了，最高行政法院包括憲法法庭都判你們贏，對不對？就是他們有聯合行為，這個已經是確認了，接下來要問的是，你們要罰它多少錢？
李主任委員鎂：因為這個案子打了很久的時間，目前還在行政訴訟當中，在罰鍰的部分，法院希望當事人能有一些磋商的機制，目前在訴訟法上進行當中。
張委員啓楷：這個案子很重要是因為現在要漲電價了，所以本席今天為什麼要問這麼重要的問題？當初9家民營電廠跟台電說，我的燃煤價格、我的天然氣漲了，所以你要多給我一點錢。可是當台電提出來說，那你的利息要從8%降到2%的時候，後來台電讓它那邊漲了，可是它卻食言而肥，它是聯合行為嘛！所以這個對民眾來講是非常重要的，台電應該積極去爭取，現在不是急著漲電價的時候，應該先去看看跟9家民營電廠到底合約要怎麼訂？因為它被你們處分了，如果一年有十億到二十億，十幾年下來有一、兩百億再回到台電，那就不用漲人民的價格了，對不對？你們神助攻，我們現在呼籲台電要去做這件事情，現在你們當務之急，就是好好的跟9家民營電廠弄清楚，它到底要罰多少錢？你們本來是要罰63.2億，對不對？
李主任委員鎂：總共加起來。
張委員啓楷：現在改罰60.7億，什麼時候可以確定要罰多少錢？
李主任委員鎂：我想這個要看行政法院處理的情形跟進度。
張委員啓楷：最新的進度很明確，它有聯合壟斷的行為，對不對？
李主任委員鎂：聯合事實是確定的，但罰鍰到底多少還沒確定。
張委員啓楷：只剩罰鍰，那大概多久以內罰鍰可以確認？
李主任委員鎂：據我們的瞭解，3月份法院會再開庭，那就看法院審理的速度是怎麼樣。
張委員啓楷：好，謝謝公平會的神助攻，這個防線一定要守住，不管是掛號費或是電價，幫人民守住這個防線。謝謝主委。
主席：謝謝張啓楷委員。接下來請鄭天財委員發言。
立法院第11屆第1會期經濟委員會第3次全體委員會議（2024-03-11）
議程：邀請公平交易委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請公平交易委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢。
發言委員：鄭天財Sra Kacaw

鄭天財Sra Kacaw委員：（9時39分）主席、各位委員。有請主委。
主席：請李主委。
李主任委員鎂：鄭委員早安。
鄭天財Sra Kacaw委員：主委好。公平交易委員會組織法第一條，行政院為維護交易秩序與消費者權益，確保自由與公平競爭，促進經濟之安定與繁榮。公平會在成立的時候或是公平交易法制定的時候，當時的社會跟現在的社會有很大的不同，尤其是在交易的部分，像是網路交易，在當時公平會成立或是公平交易法制定的時候，網路交易跟現在比是有很大、很大的落差，那時候是非常少，現在是非常普遍。請問主委，網路交易現在到底是誰的業務？在中央各部會是誰主管？
李主任委員鎂：委員，網路交易的內容、類型還有形式非常多，所以要看看網路交易涉及的行為是什麼內容才能決定是哪個主管機關，譬如說如果是網路上的不實廣告，那是公平會，責無旁貸……
鄭天財Sra Kacaw委員：不實廣告是你們主管。
李主任委員鎂：對。就是看它的行為，如果涉及到刑事的，當然是檢調單位或司法警察單位要處理，所以要看它的行為類型。
鄭天財Sra Kacaw委員：好。我們先繼續談，公平交易委員會組織法第二條，掌理事項列了這麼多，我剛講了，這個法制定的時候、你們成立的時候，網路交易相關各種類型還沒有這麼複雜，但現在是非常複雜。日常交易，在網路上便宜出售3C貨品，吸引買家上鉤匯款，拖延不給貨，像這種類型的，你剛才講涉及到刑事責任就是司法單位，事實上不是，誰是司法單位？警察是不是司法單位？警察不是嘛，但是現在全部交給警察啊，有這種網路詐騙的就是警察在處理。其實警察法或是警政署相關的這些法律職掌，他們其實是協助，在法律的用詞上他們是協助，但現在全部都是他們，包括網路詐騙、宣導等各方面，都是他們。所以這個部分要怎麼樣去與時俱進？畢竟警察單位還是有限，它只能移送，所以怎麼去解決這些問題，公平交易委員會是不是要去考量、去思考要不要修法、要不要更明確？我剛才提過了，維護交易秩序與消費者權益，當然行政院有消保委員會，有一些東西就往那邊，事實上最後很多的前提都是……所以這個部分怎麼樣去解決，這是需要去思考的，因為臺灣是已開發國家被詐金額最高的國家，這對臺灣來講、對臺灣的人民來講是一個非常大的傷害，作為一個政府的主任委員、一個行政院的主任委員，怎麼樣去解決這個問題，這是我們國家的問題，也許當初在立法時，如公平交易法以及公平會成立當初的人力等各方面沒有考慮到這些，所以要怎麼樣去做，要去做的話，當然人力就可以去調，有需求就可以去調整。主委，這個部分有沒有意願往這方向去考量、去檢討或是去研議？
李主任委員鎂：網路上的各種詐騙或是不實廣告的行為確實整個政府都要努力去讓它改善，就公平會在查處不實廣告方面，我們修了網路廣告的一些處理原則，尤其對於網路上的網紅、部落客，這些網路上的廣告，我們也修正了過去以實體為主的一些處理原則，我想這都是希望讓網路廣告的秩序能夠更精進，當然我們應該要繼續努力。
鄭天財Sra Kacaw委員：網路廣告是其中之一，但是網路交易是很複雜的，所以這個部分要怎麼樣去因應時代的變遷，因為這個在臺灣來講是非常嚴重，它很多都是網路交易，它就是交易，所以最起碼你們在各縣市辦宣導時，也要把這個納入宣導的範圍內。我們看公平交易法第二十五條，「除本法另有規定者外，事業亦不得為其他足以影響交易秩序之欺罔或顯失公平之行為。」欺罔就是欺騙。網路交易對一般人民而言就是一個交易，他認為它是一個事業，賣東西啊，這不是事業嗎？不是個人哦！它是用事業的方式，所以法還是有它可以應用的地方。這個部分畢竟目前在臺灣是一個非常普遍的情形，而且還不是說只有一般人民被騙，很多高官都有啊，學者也都有啊。所以這個部分是需要去加強的地方，好不好？
李主任委員鎂：這個是我們需要繼續去努力加強的地方，謝謝。
鄭天財Sra Kacaw委員：好，謝謝。
主席：謝謝鄭天財委員。接下來我們請楊瓊瓔召委發言。
立法院第11屆第1會期內政委員會第5次全體委員會議（2024-03-11）
議程：邀請中央選舉委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請中央選舉委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢。
發言委員：許宇甄

許委員宇甄：（9時40分）主席，請李進勇主委。
主席：請主委。
李主任委員進勇：委員好。
許委員宇甄：李主委你好。有關剛剛您報告這次2024總統大選的選務辦理狀況，我想公民行使投票權，就是我們一種民主的展現，相信你也認同我們民主最可貴的地方就是一人一票，票票等值。
李主任委員進勇：是。
許委員宇甄：所以我想對於政府來說，我們是有意願去提高所有公民去投票的意願，而且讓他們能夠更方便的去投票，主委您認不認同？
李主任委員進勇：是的。
許委員宇甄：如果主委您認同讓我們每一個公民要行使投票權的時候，都能夠有更方便、更快速的一個方式，那我想接下來有幾點要跟主委討論一下。
李主任委員進勇：好。
許委員宇甄：首先，我們來看一下總統選舉的全國投票率，我們在2020年的時候是74.9%，在2024年是71.86%，所以我想請教一下主委，這中間大概差了3%，大概少了58萬人投票，我想請教一下主委，您認為這次的差距主要是什麼原因？
李主任委員進勇：這個跟每一次選舉的客觀的環境、各政黨之間的競爭態勢都會有影響，這部分我們中選會、選務機關是沒有辦法去做精準的判斷。
許委員宇甄：請問您覺得跟返鄉距離遠、交通成本高這二點會不會有關係？
李主任委員進勇：這個是一體的兩面，就是某一個單獨的因素你把它處理，那相對的會不會再去減弱其他部分的參與，這個都必須要做深入的討論。
許委員宇甄：所以返鄉距離遠跟交通成本高也會是造成他投票意願的一個關係。您再看一下，花蓮、臺東還有雲林他們的投票率都低於我們全國的平均投票率，特別是平地原住民跟山地原住民的差距更大，所以由這邊就可以看得出來，公民的返鄉成本高，其實對於投票率確實會有影響，所以我們現在看到的是，對於在外地投票的公民的投票權利，我們是不是應該要好好地來為他們考量、保障？我們再看下一張，有關離島的投票率，各位可以看到，不管是澎湖、金門、連江，離島的投票率其實又更遠低於全國的平均投票率，所以我覺得在這個部分看起來，我們是不是更該儘速地完成不在籍投票的立法？所以在這邊也請教主委，對於我們這次總統、副總統的選罷法，還有公職人員選罷法的不在籍投票，目前有進度嗎？
李主任委員進勇：我跟委員報告，第一點，投票率的高低恐怕沒有辦法很簡單的把它歸責到某一個特定的單一原因，這個牽涉到很多複雜的因素，是交錯所形成的，這是第一點說明。第二點說明，關於不在籍投票的部分，我剛剛也說了，102年就提出一次總統、副總統的……而且是只限於移轉投票，105年也提出……
許委員宇甄：瞭解，我剛剛有認真在聽，我知道剛剛主委已經講過了。
李主任委員進勇：對，那為什麼沒有辦法完成這個立法的程序呢？最主要就是各方的意見分歧，這是非常非常複雜的一個……
許委員宇甄：也就是說，如果各方的歧見消滅的話，我們其實是有辦法通過不在籍投票是嗎？
李主任委員進勇：所以我們的策略就是這樣子，我們的策略就是說比較單純的、大家容易有共識的部分先來推動，建立一次經驗……
許委員宇甄：所以就是您在2月20號送立法院的公民投票不在籍投票法的部分？
李主任委員進勇：是。
許委員宇甄：我看到報告裡面有寫到說，這個部分是強調保障人民的投票權，而且要順應世界潮流的趨勢，所以你們在2月20號送，那我想請教主委有沒有相關的時程？
李主任委員進勇：這個就要看大院的審查程序是不是能夠在這個會期裡面完成，如果大家共識這麼高，要推動不在籍投票，大家的共識是很高，如何推動？容有不同的看法，但是最基本的跨出這一步，應該是非常、非常重要的。
許委員宇甄：因為我想主委也很清楚，我剛剛看你們報告，也有很多我們的委員參加各種國際選舉組織的各項活動，所以應該很清楚，在很多的民主國家，不管是美國、英國、德國、法國，甚至是我們附近的日、韓，其實他們行使不在籍投票的選舉都已經行之有年了，而且也都施行得非常好，中選會針對這個部分，你們有去跟他們交流學習嗎？
李主任委員進勇：有關於各國不在籍投票的實施情形，我們都有相關資料的蒐集，也跟我們參加的兩個國際組織的會員國之間，大家有過討論，當然各國實施的經驗都可以作為我們的參考，那麼在臺灣，我們非常重要的是，我們不希望一個選制的改革、改變對於選務造成太大的衝擊，影響到整個選舉過程的穩定，選舉過程的穩定對一個國家的民主發展來講是非常、非常重要的，所以我們希望能夠穩健地來推動。
許委員宇甄：請教主委，你們再去參考這些民主國家的不在籍投票，目前不在籍投票有哪幾種方式？
李主任委員進勇：不在籍投票，包括大家談的移轉投票是一個，代理投票是一個，提前投票是一個，特色投開票所投票是一個，譬如有人主張的電子投票，甚至是網路投票……
許委員宇甄：通訊投票也是其中一種嘛！
李主任委員進勇：這個都是實施的方式，但是各國採用的狀況不一而足，看各國不同的國情環境而有不同。
許委員宇甄：其實我看剛剛提到這幾國，大部分都有通訊投票跟提前投票這兩種，我想這一次看到你的報告，針對中選會的公投不在籍投票，你們這次規劃移轉投票嗎？
李主任委員進勇：移轉投票。
許委員宇甄：大概意思就是針對重要的，我們公投當然就是針對重要的公共議題來進行投票，所以相較於總統跟公職人員的選務是相對比較單純。
李主任委員進勇：是的。
許委員宇甄：所以你們要先做一個前期實驗的性質，如果是這樣，我想請教一下主委，既然是一個前期實驗的性質，我們是不是可以把更多不同的不在籍投票法也施行在裡面，來看看這樣的實驗結果是不是可以作為將來總統以及其他公職人員選舉的參考？比如就我剛剛講的通訊投票，還有提前投票，這些是不是能夠提高我們公民行使投票權的意願呢？
李主任委員進勇：委員所提到的通訊投票，我們馬上考慮到的還不只是選務是否可行的問題，而是它有沒有選舉公平性、投票祕密保障的一些風險存在，通訊投票真的「暗漠漠」，能不能讓所謂的……
許委員宇甄：主委，既然美國、日本、韓國這些國家都已經實施通訊投票行之有年，我覺得我們一定有很多目前的狀況可以參考，所以通訊投票對您剛剛講的公平性或私密性，我覺得絕對可以克服的，所以如果剛剛您提到我們希望做一個前期實驗，公投不在籍投票是作為一個前期的實驗方式，本席是不是要求可以把通訊投票或其他相關的幾個投票方式也納入，作為以後我們總統、公職人員選舉的參考？謝謝。
李主任委員進勇：移轉投票在我國的選舉實務上是已經有經驗，我們希望在這個經驗的基礎上，我們有跨出去……
許委員宇甄：對。我知道。
李主任委員進勇：對，並不是已經有經驗了……
許委員宇甄：所以我的意思是，既然移轉投票，我們已經有共識了……
李主任委員進勇：我們有跨出去，就是普遍的……
許委員宇甄：現在是說，我們既然是一個前期實驗的性質，希望讓我們接下來的總統跟公職人員的選舉能夠有依據跟參考，其實我也建議把通訊投票跟提前投票這樣不同的辦法也納入，謝謝。
李主任委員進勇：好，謝謝委員。
主席：好，謝謝許宇甄委員。下一位，我們請黃建賓委員質詢。
立法院第11屆第1會期司法及法制委員會第5次全體委員會議（2024-03-11）
議程：邀請監察院秘書長列席說明立法計畫，並備質詢
議事日程：邀請監察院秘書長列席說明立法計畫，並備質詢。
發言委員：陳俊宇

陳委員俊宇：（9時34分）謝謝主席，請秘書長。
主席：請李秘書長。
李秘書長俊俋：陳委員早。
陳委員俊宇：謝謝秘書長以及所有列席的各部會首長。首先，針對監察院的部分，我想請教秘書長，宜蘭特教有一個體罰案，這部分是在本席選區宜蘭縣發生的一個特教體罰案，是某公立附幼的學前特教班，當時的教師是經由三招所招聘進來學校擔任老師，並沒有特教或幼教的專業。我們也得知在這一班的特教幼童遭到老師強迫餵飯、束帶束縛，以及強迫拉筋、過度的體能訓練等等脫序行為，甚至還有虐打行為，也有特教助理老師從旁側錄的影片作為佐證。整個過程縣政府經過調查之後，判定是非屬情節重大，僅判這個老師停聘1年、罰款6萬，後來雖然有改為情節重大，可是仍然是以最低的罰則來懲罰，當事人在1年之後就可以繼續當老師，這個也是許多家長所擔心的。針對這個案子，我們除了必須要釐清案情之外，在制度上也要檢討是否缺乏合格的師源，才會影響學童的受教權，也讓所有家長無法放心的讓小孩子去學校就讀。在整個過程裡面，我們也看到判決的結果或許不是讓所有的家長都非常滿意，我想就教秘書長，對於這個案情的瞭解情況，還有在你認知上這個案情應該會怎麼樣？
李秘書長俊俋：謝謝陳委員，跟陳委員報告，監察院對於特教或幼教的部分有很多的調查案，但是我的印象中沒有宜蘭這一件，所以我的瞭解是我們回去以後跟委員討論看看這個部分有沒有需要立案，再來跟陳委員做比較詳細的報告。
陳委員俊宇：好，沒關係，上個禮拜五監察院的葉大華委員認為這個案子涉及身心障礙兒童受虐情況，以及就學的安全相關議題，葉委員為了釐清整個事情的處理是否有缺失，已經主動申請要自動調查，我也希望對於這個案子的關心，雖然剛剛秘書長答復的情況是這個案情還沒有掌握到，委員已經開始在調查。
李秘書長俊俋：跟陳委員報告，剛剛處長提供我一個資料，這個案子是3月8日葉大華委員申請自動調查，目前這份文我還沒有看到，所以我們會跟葉大華委員再做討論。
陳委員俊宇：我要拜託秘書長持續關心，既然委員已經介入調查，我也希望整個調查結果能夠儘早公布出來，讓所有的……
李秘書長俊俋：這個要看委員調查的狀況，我們都尊重委員的行使。
陳委員俊宇：好，謝謝秘書長。在兒童權利公約裡面也有明定要保護兒童不受到任何形式的身心靈暴力情況，甚至是傷害、虐待，人權會所公布的中程策略計畫中也載明要檢討校園老師對於學生的暴力處理機制，釐清發生原因，提出政策建議，來降低暴力的發生，所以我也希望監察院對這個案子應該要有更多的關心，讓整個案子除了能夠儘早釐清以外，也能夠讓老師和學生的關係有一個更明確的分界。
李秘書長俊俋：謝謝陳委員，我跟陳委員很快的兩個回應，第一個部分，有關這一案現在如果葉大華委員已經自動調查了，我們會尊重葉大華委員的職權。第二個部分是有關師對生的霸凌，監察院人權委員會其實有一個專案研究報告，所以我們有針對這件事情認真的調查，瞭解整個國家的狀況，這個部分在調查報告完成以後會公告。
陳委員俊宇：謝謝秘書長。接續我想請教的是人民的書狀案件，監察法第四條規定，監察院及監察委員得收受人民書狀，人民如果發現公務員有違法失職的行為，舉證後就能夠向監察院或監察委員舉發。我們從最近監察院公告的統計數據來看，人民書狀的案件性質明顯集中在司法及內政兩類，尤其又以司法為最大宗，占比將近四成，司法及獄政的案件所占的比例近幾屆逐步上升當中，是否可以判斷民怨可能集中在司法，或是民眾特別關心司法的議題？我想就教秘書長，對於這個數據的解讀為何？
李秘書長俊俋：兩個部分，第一個部分就是司法跟獄政，是不是民眾有覺得受到不公平的對待？這是民眾的感受問題，可能這個部分比較強烈。第二個部分，現在唯一可以制裁司法單位的就是監察院，所以大家都跑到監察院陳情、檢舉。
陳委員俊宇：會不會變成民眾對基層的司法不信任？
李秘書長俊俋：當然民眾不信任是一個因素。第二個就是民眾本來的心情就是我的案件被判輸，當然會心情不滿，所以也有可能因為這樣提出檢舉案，但是我們還是會由委員判斷這個到底要不要立案調查。
陳委員俊宇：好，我怕到時候會不會導致監察院的相關案件量越來越多，反而變相導致監察院的整個工作量無形中增加。
李秘書長俊俋：其實監察院現在案件已經非常多，而且我們的工作量已經很重了。
陳委員俊宇：好，請監察院對這個部分做比較好的檢討，讓地方的司法單位該受理的案件就直接在地方，看能不能直接做比較妥善的處理。
李秘書長俊俋：我們回去研究監察院可以做什麼樣的改善。
陳委員俊宇：好。另外再請教秘書長死刑存廢的相關議題，如果談到民眾最關心的司法議題，死刑存廢一直是臺灣民眾討論的一個非常重要的議題，到底廢除死刑是否合適？人權會也把它條列為重點目標之一，在中程策略計畫當中也寫到要逐步廢除死刑，建立人權會有關死刑議題的論述，提升民眾對廢除死刑的支持度。過去國發會做出民調，有八成八的民眾反對廢除死刑，最近媒體的民調也有七成以上反對。請教秘書長，面對民意強烈反彈，人權會應該如何推動廢除死刑的案子？
李秘書長俊俋：我跟陳委員報告，目前司法院有定一個日期，是4月23號，在憲法法庭裡面會討論到這個議題，我們監察院國家人權委員會被司法院命為鑑定機關，所以我們會提供我們的鑑定意見，至於鑑定意見，現在人權會裡面有一個工作小組討論細節，目前還在研議當中。
陳委員俊宇：好，到底我們會不會廢除死刑還沒有很明確吧？還在討論當中？
李秘書長俊俋：以國家人權委員會的立場來講，我們很難反對，我們會以廢除死刑為目標，這個人權會都公開講過，而且我們是巴黎原則的簽約國，所以我們都以這個目標努力，這個是中程……
陳委員俊宇：會以廢除死刑為目標？
李秘書長俊俋：以支持國家廢除死刑為目標，這是人權會一向的立場。
陳委員俊宇：好，死刑的議題需要跟社會大量溝通，因為說實在的，這個意見可能相左，也很明確，可能地方、社會上的意見分歧，所以我希望監察院在推動這個議題的過程裡面，應該要多聽取地方的意見。
李秘書長俊俋：我跟陳委員報告，社會現在整個的認知跟我們人權委員會的認知可能有很大的差距，這個我們也理解，所以在監察院它是一個中程目標，我們希望透過跟被害者家屬溝通，透過跟更多NGO團體溝通，讓整個社會氛圍漸漸形成一個共識。但是現在在社會還沒有共識之前，監察院的國家人權委員會只會表達我們的意見，至於要不要死刑、要不要怎麼樣，那個不是我們監察院的職權。
陳委員俊宇：好，因為我們4月份馬上就要迎來憲法法庭對死刑違憲案的辯論，所以我也希望監察院對此事的立場為何，到時候應該要有一個明確的說法。
李秘書長俊俋：我們會很清楚地表達我們的立場。
陳委員俊宇：好，謝謝秘書長跟所有的同仁。
李秘書長俊俋：謝謝陳委員。
主席：好，謝謝陳委員，謝謝李秘書長。
主席（陳委員俊宇代）：好，下一位請鍾佳濱委員。
立法院第11屆第1會期內政委員會第5次全體委員會議（2024-03-11）
議程：邀請中央選舉委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請中央選舉委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢。
發言委員：黃建賓

黃委員建賓：（9時49分）謝謝主席。主席，有請我們的主委。
主席：好，主委。
李主任委員進勇：委員好。
黃委員建賓：主委早安。
李主任委員進勇：早。
黃委員建賓：主委，我們今天大概在討論很多關於不在籍投票，我想很重要的一個點就是未來不管是公投或像是公職人員選舉，甚至下一屆的總統副總統選舉，我想大家在乎的點更是可不可以適用，我想要請教主委，主委你曾經在花東服務過嘛！
李主任委員進勇：是的。
黃委員建賓：主委，這次投票的時候，你是在哪裡投票？
李主任委員進勇：我在臺北投票。
黃委員建賓：主委，你的戶籍原本是在……
李主任委員進勇：我的老家在雲林縣。
黃委員建賓：你有把戶籍遷到臺北，對嗎？
李主任委員進勇：有，有遷過來。
黃委員建賓：假設你戶籍沒有在臺北，你不覺得投票的距離會影響你投票意願嗎？會不會？
李主任委員進勇：投票的意願跟投票的時間、距離，這個不必然有關係。
黃委員建賓：必然有關係嘛，對不對？
李主任委員進勇：不必然有關係。
黃委員建賓：不必然？
李主任委員進勇：不必然有關係。
黃委員建賓：剛剛不管是牛煦庭委員或是許宇甄委員都有提到減少成本這件事情，我跟主委報告，我們用臺東鄉親來做比較，臺東鄉親要回去臺東投票的成本，臺北到臺東的車票一張火車票是783元，一趟783元，來回大概將近1,600元，臺東到臺北距離的時間，本席在上次的委員會有提到，差不多4個小時的時間，來回就要8小時，以這樣的投票成本，你覺得重不重？投票的時間、成本。
李主任委員進勇：我想選民對於選出一個好的、他自己認同的公職人員，他所在乎的應該不只是車票票價的考量，他更在乎的是他認同的候選人能夠因為他的支持而當選。
黃委員建賓：主委，本席提這些其實是要強調一件事情，民主不應該有城鄉差距，我們應該要加速不在籍投票的辦法，其實真的可以減少很多的時間，因為其實臺灣的特殊環境，每一個縣市的情況都不同，有可能因為就學、就醫、就養的問題，他必須在他戶籍以外的地方工作、生活，可是牽扯到投票這件事情的時候，反而造成他的困擾，你要想在臺北市，我可能花個15分鐘、我花個15塊，搭個公車就可以投票了，如果換成我們臺東的鄉親，我可能要花到1,600塊的成本，要坐8個小時的車來投票，我想這會影響到他的權益，我覺得這是影響到權益的問題。這個也是剛才許宇甄委員提到的這次投票率的問題，這次總統大選有7個縣市都沒有超過70%，其中也包括了臺東、花蓮，離島更不用說了，離島縣市甚至有些55%都沒有超過，金門縣大概37%，差不多這樣的投票率，更低！顯現出不在籍投票的重要性。我們一直強調票票要等值嘛，對嗎？
李主任委員進勇：是。
黃委員建賓：你覺得這樣有票票等值嗎？
李主任委員進勇：車票的支出跟票票等值好像並沒有關聯。
黃委員建賓：我的意思是，為什麼市區的人投票可以用這樣方式，我們住偏鄉的人必須用這麼高的成本？
李主任委員進勇：報告委員，委員所顧慮的這些因素，當然我們選務機關並不是沒有看到，我們也看到了，但是我們要做一個選制上的改革，一定要是非常穩健的腳步，選舉真的是很敏感的一個工程，所以我們是希望用穩健的腳步來進行這部分的推進、選舉方式的推進。
黃委員建賓：好，謝謝主委，本席還是要強烈的要求，選委會趕快將不在籍投票這件事來落實，讓未來的投票能夠更……
李主任委員進勇：我們先把全國性公民投票這一步先跨出去，我想如果實施的狀況良好，以後的腳步就會比較快一點。
黃委員建賓：主委你看，如果我們有公民投票，其實不會發生最近兩件重要的議題，一個就是2020年因為COVID-19的關係，有一些染疫的人，因為怕有傳染的疑慮，而禁止他投票，這是第一個，他不能出來投票。第二個就是我們在今年的總統及立委選舉，有受刑人要求要投票，因為受刑人他本身雖然在服刑，可是他還具有投票資格，因為這樣子造成的影響，你在你的工作報告也寫到他們要求要投票這件事情嘛，是不是可以減少這樣的情況發生？因為他同樣具有投票權，對不對？我們拿兩個職業來比較，談到受刑人，一個是沒有被褫奪公權的囚犯，可以公告他有投票權；一個是因為要執法、要守護治安的警察，他因為執勤的關係沒有辦法在戶籍進行投票，這兩個情況所造成的衝突性，不是也因為這個關係來剝奪他的投票權嗎？是不是主委？
李主任委員進勇：事實上他行使投票權有一定的困難，這個我們也瞭解，但基本上必須要選制能夠配合，就是兩個選罷法所沒有規定的事項，對於不在籍投票的部分，你要建立一個法制，但是這個法制不能夠憑空建立起來，必須要打好基礎，而這個打好的基礎就是我們希望從公民投票開始來實施，能夠累積經驗，順利地推廣。
黃委員建賓：謝謝主委說明。主委，我真的為了我們的偏遠地區、臺東的池上，還有在北漂各地學子的權利，堅決地要推動不在籍投票。我們也相信這次的質詢在網路上又會被一些側翼人士說我們又要幹嘛，又要抹紅，又要讓大陸可以影響選舉投票，不過我想這個事情我堅決會投票，因為剝奪民眾的權利這個叫做「無恥」，面對這樣的政府我們有反抗的勇氣，主委這十年來在這個行業及領域上的努力，我也相信主委會協助我們偏鄉及離島的鄉親，這邊我再次強烈地要求公職的不在籍投票要趕快來施行，以上是本席的質詢。
李主任委員進勇：我也拜託委員能夠支持我們全國公投的不在籍投票，讓此案子能夠早一天通過，謝謝委員。
黃委員建賓：謝謝主委，謝謝主席。
主席：謝謝黃建賓委員的質詢。下一位請王美惠委員，謝謝。
立法院第11屆第1會期經濟委員會第3次全體委員會議（2024-03-11）
議程：邀請公平交易委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請公平交易委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢。
發言委員：楊瓊瓔

楊委員瓊瓔：（9時48分）謝謝主席，本席想邀請主委。
主席：請李主委。
李主任委員鎂：委員好。
楊委員瓊瓔：主委好。我們來討論聯合壟斷的問題，衛福部在2024年3月4號公告廢除醫療機構收取掛號費之參考範圍，取消掛號費的天花板，取消之後，院所可以依照市場機制自行調整掛號費，這個是3月4號發生的。我們看到在2023年11月15號，公平會也的確發揮了功效，老虎是有牙齒的哦！你發揮了功效，桃園市這兩家醫院，你們認為它是同步漲價掛號費，構成聯合行為，決議開罰兩家醫院總共160萬，是嗎？大家說終於，公平會這隻老虎是有牙齒的，當然你們依法去辦。但是請教主委，現在衛福部取消了掛號費天花板的機制，新制上路，也已經有多家認為必須要調整，而且調整的幅度是在170塊到500塊的調漲，如果回歸於機制的話，換句話說，人民的部分我們要怎麼樣保護？因為在今天的報紙上面已經披露了雙北有265家的醫療院所要漲價，你有看到這個訊息吧？有看到。你看到之後認為可以有怎麼樣的作為呢？
李主任委員鎂：報告委員，事實上衛福部公告廢除這個參考範圍之後，我們也很關心這個議題，基本上各醫療院所的規模大小、是不是關係企業，它在調整掛號費的時候如果自己決定這是市場機制，自己去處理。但是如果……
楊委員瓊瓔：對，就是剛剛所說的嘛，你已經到了可以回歸於市場機制嘛，在3月4號……
李主任委員鎂：如果聯合起來、大家共同講好這樣就不行喔！共同講好何時要漲價……
楊委員瓊瓔：對，共同講好，就像桃園那兩家嘛，你們認為是怎麼樣，所以才開罰160萬的……
李主任委員鎂：他們就是共同講好要怎麼漲價、何時漲價。
楊委員瓊瓔：像今天的媒體寫了雙北有265家可能會漲價，那這個呢？
李主任委員鎂：這我們會進一步去瞭解，不管是在每一個科──就是掛什麼科的掛號費，還有它的地理區域以及它是不是關係企業，這一部分我們都還要瞭解，基本上這個議題……
楊委員瓊瓔：在什麼情況之下你們會有所懲罰？什麼條件？因為要讓大家清楚，希望能夠達成三贏的政策，3月4號既然政府已經宣告了，這個對於所有的民眾都會有所影響，合理合情當然給予尊重，但是我們不希望惡意，對不對？
李主任委員鎂：是。
楊委員瓊瓔：所以請問當政府3月4號提出這樣的方針時，你們做怎麼樣的因應？
李主任委員鎂：第一個，我們跟全省的衛生單位會有一個合作，如果地方在執行的過程中發現有可疑或是異常，跟我們互相資訊交換之後我們會進入瞭解。
楊委員瓊瓔：你們主動出擊還是等待縣市政府？
李主任委員鎂：我們一方面會主動出擊，如果有檢舉也會調查，所以我剛才也跟各位說明，我們有一個聯合檢舉的獎金、我們有聯合的檢舉電話2351-0022。
楊委員瓊瓔：這個我們很清楚，我們希望政府，你是公證單位、第三中立單位，我們希望是真正有所作為，讓民眾們都能夠安心，在一個合情合理、合法的情況之下，我們不希望聯合壟斷，目的是這裡嘛，因為這是政府的一個重大決策，而且是新的，我們也希望讓大家都能夠三贏嘛，好不好？
李主任委員鎂：是。
楊委員瓊瓔：所以你們除了主動出擊，然後縣市政府也協助，大家和好。
李主任委員鎂：也會跟我們有通報機制，是。
楊委員瓊瓔：大家互相去看，是不是？你們的作為是不是如此？
李主任委員鎂：是，我們會瞭解，而且……
楊委員瓊瓔：因為今天的報紙寫了北部的265家，我相信全臺灣都會！因為有政策就是有需求，但是我們不希望是聯合壟斷的行為，好不好？
李主任委員鎂：是，我們也發文給衛福部，請它轉知所有的醫療院所絕對不可以有聯合漲價的行為。
楊委員瓊瓔：好，我們也希望你們繼續督導之。來，我們針對NCC公布的112年度通訊市場調查結果，看到2019年4億7,349萬GB提升到2023年是9億2,882萬，換句話說，它的增幅是倍增96%，在這樣情況之下，2023年的臺灣網路調查報告更顯示出，臺灣民眾上網使用率占比最高、排名第一的是什麼？是影音娛樂。所以主委，這樣子的大型數位平臺使用網路賺錢，但是它不需要任何的相關建設成本，電信業者除了頻譜的標金、每年要繳交頻率使用費、負擔普及服務、打詐等義務，那麼新興產業是否會造成整個產業間的不公平競爭？請教主委。
李主任委員鎂：我想不管是平臺或是一般的業者是不是有造成不公平競爭，我們還是要看具體的內容、它有什麼行為造成不公平競爭。
楊委員瓊瓔：因為它已經是1年的倍增，所以這個產業我們必須要去注意，因為本席也是希望能夠達到一個公平的競爭嘛，好不好？
李主任委員鎂：是。
楊委員瓊瓔：這個把它作為一個議題，好好地去研討一下，好嗎？
李主任委員鎂：是，我們會來注意。
楊委員瓊瓔：因為它已經1年倍增96%，等於是倍增嘛，好不好？請研議。
李主任委員鎂：是。
楊委員瓊瓔：那麼接下來最後一個議題，3月6號媒體報導北部預售屋的部分，因為各個客戶持分總表共同面積揭示內容是有誤的，但是業者在有誤之餘仍舊持續以錯誤的資訊從事交易，如此就會造成地政機關單位登載錯誤訊息，使得購屋人的權利有所受損，那這樣子會影響到守法……重點在這裡，守法的同業形成不公平的競爭，對於預售屋整個市場的交易秩序會有負面的效果，所以公平會處以3個業者220萬的罰金。在這樣的情況之下，依據公交法第二十五條的規定，在交易秩序的欺騙以及顯失公平性的情況之下，本席要請教，如果你的處分只有如此，會影響到守法的人，讓不守法的人認為反正你罰得這麼輕，但是他的所得會更高，又會造成地政的麻煩，你認為這個處罰會不會太輕了？
李主任委員鎂：報告委員，一方面政府用行政處罰，另外這個業者對於個別的消費者也要負損害賠償責任，所以這些消費者損害多少業者也要賠償，所以它一方面是民事責任，那我們這裡處罰的是一個行政責任。
楊委員瓊瓔：所以本席告訴你已經產生這樣的現象，你要是碰到一個它不負責的呢？你沒有辦法去管它的民事啊，所以你就你的本位、你的職責，你們可以再怎麼樣去讓不法者不可以再不法？
李主任委員鎂：是，這一部分尤其是不動產的不實廣告或者是欺罔顯失公平行為，向來都是公平會重中之重，我們一定是處罰。
楊委員瓊瓔：重中之重，對啊！但還是一樣要這樣做啊！
李主任委員鎂：那這一件……
楊委員瓊瓔：因為本席提出你有所處分就表示確實有這個問題，那有這個問題你們是不是應該可以再去研議？本席的具體建議就是，我們希望讓不法者不要再不法，讓守法者可以得到一個公平的對待，行政部門也不用這麼麻煩呀！
李主任委員鎂：如果再犯，被罰過一定更重罰，就是這個業者如果曾經被我們處罰過一定重罰。
楊委員瓊瓔：你們再去研討一下，好不好？
李主任委員鎂：是。
楊委員瓊瓔：再去研討你的罰金是不是太輕了，去研討看看，好不好？把研討的方案給本席，謝謝。
主席：謝謝楊瓊瓔委員。接下來我們請張嘉郡委員發言。