立法院第11屆第1會期財政委員會第15次全體委員會議（2024-05-30）
議程：邀請財政部莊部長翠雲、金融監督管理委員會彭主任委員金隆率所屬相關單位就「如何精進 ESG
制度評鑑，並導引金融機構落實放貸及貸後管理工作」進行專題報告，並備質詢
議事日程：邀請財政部莊部長翠雲、金融監督管理委員會彭主任委員金隆率所屬相關單位就「如何精進ESG制度評鑑、永續報告書及公司治理評鑑制度，並導引金融機構落實放貸及貸後管理工作」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：郭國文

郭委員國文：（9時55分）謝謝主席。有請彭主委。
彭主任委員金隆：委員好。
郭委員國文：彭主委好。我今天之所以排這個主題，剛剛賴委員已經講很清楚了，一來作為放貸標準；二來也可以讓投資人有所依據，畢竟現在投資商品越來越多，不論是ETF，或者是與綠色債券相關的可能性都有。就ETF的標準來說，剛剛你有提到一個部分，也就是還是站在鼓勵跟指引的態度。但本席想要說的是，如果只是鼓勵跟指引，若企業以消極的態度去面對的話，那麼ESG的標準是不是能夠形成公信與具體的指標，恐將令人擔憂！我看到臺灣指數公司確實有針對這些公司進行永續的評鑑，但評鑑過程當中屢屢引起一些爭議，爭議在哪裡？爭議在個別公司在評鑑上有的是優等生，有的是特優生，卻有違反社會責任或違反公司治理的情況，然而在報告書中無法看到。我請教你一下，根據許多民間團體，像獨董協會的調查顯示，到目前為止，經營階層當中對ESG的認知仍相當缺乏，重視程度有待加強，甚至對相關問題不甚瞭解。對於這種情況我想請問主委，是不是可以比照薪酬或審計委員會，在規範上稍微強制一點，譬如成立永續發展委員會，不曉得主委看法怎麼樣？
彭主任委員金隆：現在各個公司的審計委員會是強制要設，至於永續委員會則由各公司決定，和薪酬一樣有些有強制力，我們會持續評估如何強化公司治理，像審計委員會的設置及加重其權責，這是我們從實務上看到的。如同所委員提到，未來永續會是一個長遠要落實的政策，那麼我們會請相關單位來評估可行性。
郭委員國文：稍微push一下，好不好？更稍微強制一下……
彭主任委員金隆：這個可以來評估。
郭委員國文：這樣效果才會出來。你想一想，所有資訊的揭露，如臺灣指數公司所評鑑的內容也是事後指標，並無法驗證其真實性。如果永續報告書這麼重要，如同財報地位的話，那麼財報還有會計師做認證，請問永續報告書誰來認證？對不對？
彭主任委員金隆：對，我們……
郭委員國文：簡單講，有沒有第三方的可能性？
彭主任委員金隆：我們有請交易所跟櫃買做審閱，這點剛剛有跟委員報告過。我們剛剛提到在做永續報告時，一開始我們是鼓勵，所以儘量請他們先做獨立報告，且這部分我們會不斷優化。
郭委員國文：在審閱過程當中，假設報告書內容有虛偽不實或有隱匿的狀況，其實是違反證交法第三十六條第四項，公司公開發行公司年報應記載事項準則，所以這有民刑事問題！
彭主任委員金隆：我可不可以請副局長回答一下？
高副局長晶萍：報告委員，因為永續報告書其實是交易所的規定，所以違反的話是有與交易所相關的違約金處分。只是永續報告書有一些揭露內容現在已放到年報裡面，即股東會的年報。股東會年報如記載有虛偽不實，就會違反證交法……
郭委員國文：要放到年報以後才算符合法令……
高副局長晶萍：有重複性的揭露項目放在年報裡面，如此就會link到證交法的刑事責任……
郭委員國文：把它年報化就是了？所以必須強制要求其真實性，對不對？另外一個牽扯到的就是後續的標準問題了。我舉一個例子，有關標準部分，在永續金融的評鑑當中對於水泥碳排，一年的排放強度是0.9公噸，可是就法規來說，排放的強度是0.821公噸。我請問一下，ESG要比照哪個標準？是比照法規，還是比照我們的永續評鑑？標準不一，不一致啊！
彭主任委員金隆：現在我們是用評鑑指標……
郭委員國文：對，是用評鑑指標，但法規不一樣啊！現在標準不一樣，請問要怎麼處理？我不是把所有的loading都放在你身上，所以是不是可以找國發會做平臺，把環境部找來，把經濟部找來，把相關的部會找來，大家來談一談到底官方真正的標準是什麼？如果沒有標準的話，就很難指標化；你沒有指標化，那麼透明化也沒有意義，對不對？所以該從根本做起的是這個！主委，請你費心一下。另外，我看到金管會說今年要提出金融機構防漂綠的參考指引？
彭主任委員金隆：有。
郭委員國文：主委，這部分你的基本態度是什麼？什麼時候要做？
彭主任委員金隆：應該最近就會發布原則了！應該最近、馬上就會發布原則！
郭委員國文：最近？最近是第二季以前嗎？
彭主任委員金隆：這公文我記得我已經簽了。
郭委員國文：已經簽了？所以這一、兩個月就會出來了？類似的指標是不是會擴大到所有有永續報告書的這些公司，是不是？
彭主任委員金隆：我們希望在未來只要是公開揭露的文件，能夠非常詳實地按照我們剛才提到的標準來做，不要有比較誇大的部分。
郭委員國文：那就等待你這個指引的內容。我還要請教主委有關公司治理，永續報告書當中的公司治理當然就是以本來的主體公司為主，但在主體公司當中有一部分的取處，也就是成立了子公司之後，好像子公司就獨立化了。子公司獨立化後只要經過一次取處就到外面了，變成外部交易，隨便它取處。如果是內部交易還有一些規範，但外部沒有！明明這原來是母公司的資產去成立的子公司，結果成立子公司以後就不管它了！如果只成立一家子公司的話還好，如果成立了一、二十家，不就是一種變相的掏空嗎？且變相地違反內部內稽、內控的治理的範圍嗎？就這部分的現象不知道主委的看法怎麼樣？
彭主任委員金隆：報告委員，對於這案子，在一些案例發生以後，其實我們對於……
郭委員國文：我不是跟你談一個個案而已，我是從個案看到通案！
彭主任委員金隆：因為我們從這個可以看到現在的規定只及於母公司本身，至於實質作業上，交易所會針對子公司一起做考量。不過我們也在研議要不要修證交法，把子公司整個納進來，這點我們正在研議中。
郭委員國文：研議把子公司納入資產取處的範圍！
彭主任委員金隆：對。
郭委員國文：納入取處範圍中，才不會有變相掏空的嫌疑。同樣的道理，資產取處會影響到內稽、內控，在這種情況下是不是有可能先把這些子公司納入永續報告書的範圍？簡單講，就是把ESG家族化。既然公司可以集團化，為什麼不要求ESG家族化的可能性呢？
彭主任委員金隆：現在金融機構已經把所有子公司納入，但其他上市櫃公司還沒，未來永續報告……
郭委員國文：金融機構有，因為公股銀行就成立了ESG大聯盟，所以基本上應該複製或擴大！在複製擴大的情況底下，簡單講就是一個家族化的概念。如果有集團式的公司，那麼是不是可以用這種方式把它集團化、家族化？讓ESG不再是單純的母公司的事，而是集團化的事情？用以大帶小的方式來建構ESG的標準跟環境？
彭主任委員金隆：這是一個目標，因為上市櫃公司所牽涉的範圍非常複雜，不像金融業比較單純，假設金融業實施，它有這個經驗，我想我們再來持續優化這整個，比如說永續報告書的質跟量，這部分我們當然可以在未來優化的過程當中考慮到這個部分。
郭委員國文：我想可以啦，主委，你如果從資本額開始引進，或者用持股比例的話，只要有一個客觀標準，慢慢擴展，其實這不是不無可能，主委，這個部分請你費心一下，花點時間來跟本席說明一下。最後，本席想要請教你一件事情，剛剛有幾位委員有關心到最近大家在討論的新新併啦，或者是要不要跟中信併的部分，你剛才有提到，就個案的部分，你好像傾向不評論嘛，可是就政策上，您的態度是怎麼樣？
彭主任委員金隆：按照金控法第十八條的規定，我們本來就有一個金控整併的條文啦，這個本來在當初制度設計時就已經考慮到，任何一個金融機構或金融相關事業本來就有入場、退場的規定，我們尊重市場的機制。當然我剛才講，因為金控的規模都比較大，這還有牽涉到公平會的職權，這部分其實我們在還沒有收到任何正式的文件之前，站在主管機關的立場，我們真的不方便評論。
郭委員國文：這是就個案的部分，就法令上的部分，也有它的辦法，但是就您個人的部分，關於你的政策態度，我想請教你，你對金金併部分的看法怎麼樣？
彭主任委員金隆：金金併我們已經有成功的案例了。
郭委員國文：對，但你的態度呢？推不推？
彭主任委員金隆：我想應該是講對市場……
郭委員國文：鼓不鼓勵嘛？
彭主任委員金隆：這個要看個案，要看個案。
郭委員國文：看個案？還是看個案，你沒有政策，你只有個案？
彭主任委員金隆：因為就等於說，我們只要對市場的競爭力，跟消費者……
郭委員國文：你不覺得臺灣的銀行太多嗎？
彭主任委員金隆：銀行太多，其實我們可以透過金控的整併……
郭委員國文：你不覺得需要整出一個亞洲級的，然後來打亞洲盃嗎？
彭主任委員金隆：這當然是一個……
郭委員國文：或世界盃？
彭主任委員金隆：這當然是一個我們可以想像的目標，但是實際上，我們有很多的條件必須滿足啦。
郭委員國文：對啊，但是規模至少是一個基本的條件嘛，我們希望看到主委的基本政策態度啦，謝謝主委。
彭主任委員金隆：謝謝，謝謝委員的指教，謝謝。
主席：謝謝郭國文委員的質詢。下一位請王鴻薇委員質詢。