立法院第11屆第1會期財政委員會第7次全體委員會議（2024-04-10）
議程：一、審查「所得稅法」12案：(一)審查本院委員羅明才等23人擬具「所得稅法第十五條條文修正
草案」案、( 二) 審查本院國民黨黨團、台灣民眾黨黨團、委員馬文君等 16 人、委員魯明哲等23
人、委員謝龍介等20人、委員賴士葆等17人、委員賴士葆等18人、委員林德福等21人、委員楊瓊
瓔等16人、委員賴士葆等28人、委員王正旭等17人分別擬具「所得稅法第十七條條文修正草案」
等11案；二、審查「加值型及非加值型營業稅法」 4案：(一)行政院函請審議「加值型及非加值
型營業稅法部分條文修正草案」案、(二)本院台灣民眾黨黨團、委員黃捷等17人、委員吳宗憲等
18人分別擬具「加值型及非加值型營業稅法第八條條文修正草案」等3案（僅詢答）
議事日程：併案審查「所得稅法」修正草案
審查「加值型及非加值型營業稅法」修正草案
發言委員：洪孟楷

洪委員孟楷：（12時24分）主席謝謝，麻煩請財政部部長。
主席：請莊部長。
莊部長翠雲：委員好。
洪委員孟楷：莊部長，今天我想感謝我們召委特別排這個條文來做一個審議，國民黨黨團有所得稅法的修正版本，以及本席這邊特別關心女性生理用品免徵營業稅，本席的這個提案也會在近期內送入一讀，然後來做一個共同審查。但其中，我們先看一下今天報告的第7頁，我還是要強調，報告裡面都一定要如實地給予相關的資料，你這邊有特別提到「大多數採加值型營業稅國家未對女性生理用品免徵營業稅」，我不確定大多加值型營業稅國家，你們是查哪一些部分？但本席特別去請同仁瞭解，美國有些州沒有課衛生棉的營業稅、銷售稅，視為生活必需用品，有些州有課。美國是有些州有課、有些州沒課；加拿大大部分的省分是不對衛生棉及其他女性用品徵收營業稅；歐盟成員國的政策不一樣，有些國家有課、有些國家沒課。所以其實並不是說大部分的，甚至澳大利亞，澳洲現在是有徵收消費稅，但是政府有承諾未來要豁免這個稅。換言之，其實這是一個方向，或說這可能是世界各國都陸續有在討論，大家也注意到了女性跟男性很大的區別，就是女性確實有生理用品的一個需求，某種程度上大家也會覺得這個就是女性相對弱勢的地方，多增加這一筆的支出。身為男性，我沒有使用這樣一個生理用品的需求，但是我也認為，照理講應該要讓大家儘可能地平等，也照顧我們女性的同胞，也因此，我也認為是可以討論的。你這邊有提到一年3.8億，其實說實在，沒有到太多，但是對於個人來講，尤其是女性，因為這3.8億一定都是女生買嘛！所以那等於是國人有一半以上，然後又是特定年齡的一個族群，所以對於特定年齡族群又是特定女性來講，其實特別有感。所以我現在請教，如果各國家其實也都有針對這個部分去做討論，不要去徵收營業稅或是銷售稅的話，那我們這邊真的還是只能鐵板一塊嗎？請說。
莊部長翠雲：謝謝委員，委員對我們報告裡面有關大多數國家的這個部分，我們這邊提的是指實施加值型營業稅稅率的相關國家……
洪委員孟楷：有包括哪些國家？
莊部長翠雲：我們這邊提的國家……
洪委員孟楷：我剛剛講的美國、加拿大、澳大利亞、歐盟有沒有包含？
莊部長翠雲：美國不是屬於加值型營業稅。跟委員報告，這部分我們也蒐集了相關資料，英國的稅率是20%，目前對於生理用品是免徵營業稅的……
洪委員孟楷：英國免徵？
莊部長翠雲：英國免徵，但它的營業稅稅率是20%；澳洲是10%，它也免徵；加拿大是5%，免徵；其他比如說匈牙利、丹麥、瑞典、冰島、義大利、埃及、紐西蘭、中國大陸、日本、新加坡、泰國、越南、南韓都有徵加值型營業稅，這是我們所蒐集到國際現有的案例。
洪委員孟楷：所以你的意思是，其他有些國家雖然衛生用品免徵，但是它的營業稅比較高，是不是這個意思？所以你第一個開宗明義講的是，其實我們現在5%是比較低的，等於是我們普遍所有商品相對來講是比較低，因此我們不特別針對哪個特定的產品去免徵，是這個意思嗎？
莊部長翠雲：目前營業稅法的架構是這樣，第一個是5%，我們比國際間較低，但第二個就是在免納的部分，在條文裡面我們列舉的是屬於政策性的一定需要，沒有對單一的貨品去免納營業稅……
洪委員孟楷：你這邊都有講……
莊部長翠雲：對，所以……
洪委員孟楷：本席還是再次強調就事論事，我是非常理性跟務實的，因為這在第10屆其實已經有提出過，甚至更之前可能也有人倡議，你們今天提出兩個理由，一個理由是說大多數的加值型業稅國家沒有徵收，但是本席也去找出其他國家有這樣的一個特例，有這樣的一個案例，美國、加拿大、澳大利亞或是歐盟有相關國家。再來，第二個部分你們是說，如果這個通過的話，可能嬰幼兒、成人紙尿布也會比照辦理，我覺得這可以討論，如果是這樣的話，是不是可以討論？有沒有算過嬰幼兒或是成人紙尿布，我講的是必須用的，成人紙尿布、嬰幼兒一年稅收多少？
莊部長翠雲：這個部分目前我們沒有特別去做這個統計。
洪委員孟楷：是啊，如果這樣的話，一個政策方向，我覺得不應該是說因為怕開了一個門會後患無窮，如果它是一個可以讓臺灣社會更有討論的方向的話，我覺得我們可以討論，但我也不會理盲地講說以後所有都比照辦理，不是！我們先開宗明義講說，女性生理用品相對來講，對於男性、女性來講，女性就比較弱勢，因為那是必須支出的東西。第二個部分，我認為可以加強的地方在哪裡？是產品廠商如果說真的被我們免除稅額的時候，它有沒有實際反映到成本上？它有沒有降價？有沒有巧立名目，變成讓廠商賺了那個稅額的差別，然後沒有實際反映到女性消費者？我覺得這個是比較重要的。這應該是說，如果修法的時候大家也可以討論，如果真的可以免除女性生理用品稅額的話，我們能不能立其他的條例或是相關的一個辦法去要求廠商，既然沒有收這樣一個稅額，你的售價就一定要再更低一點，或是說要怎麼樣反映？我覺得這應該是可以討論的，但絕對不是鐵板一塊。
莊部長翠雲：是，委員提出了一個非常重要的重點，也就是說，我們在這邊所談到的部分，我們認為當我們減徵生理用品的營業稅之後，當然委員很清楚，那是屬於……
洪委員孟楷：我不是要幫廠商講話，我也從來沒有打算要幫廠商降低成本，我要的是要解決女性消費者的支出負擔……
莊部長翠雲：真正的負擔能夠減輕。
洪委員孟楷：是，減輕負擔。
莊部長翠雲：能夠落實到婦女同胞的身上，對不對？如果說他沒有把售價下降的話，相對地，減稅的利益並沒有真正到我們婦女同胞的身上，所以這個部分變成是要怎麼樣去查價，關於怎麼樣去查價，我想這個部分也確實是一個問題，也就是委員所提到的一個重點。
洪委員孟楷：最後一個部分，如果說真的，財政部對於這相關的問題能不能找衛福部或者教育部來討論？假設我們每年女性生理用品的稅額差不多3.8億，那能不能把這3.8億變成是一個專款專用的基金，或是請教育部或衛福部就針對學校或者是貧窮、低收入戶、弱勢的女性來提供女性生理用品？變成是說，如果說我們真的沒有辦法從廠商源頭端去減免這個稅額，但我們可以針對中低收入戶、弱勢的女性或是各學校只要有需求的，就讓教育部每年有3.8億至少去購買生理用品，能夠在各學校讓女性同學來做索取或使用。
莊部長翠雲：我覺得委員您提的這個是個非常務實的，也就是說，稅如果沒有辦法達到真正的目的，而是以其他的方式讓婦女同胞真的是可以得到這方面的話，我覺得是可以用其他的方式，不管是用免費提供或補貼等等的方式。至於是不是要用這個專款，倒也不一定，因為整個支出是統籌統支，這個部分就放到那邊去做支應。
洪委員孟楷：就是因為是統籌統支，所以我今天才會特別提出來跟部長討論，也希望之後我們如果討論到相關條文，因為本席也有提出，不管是我們這一次討論的免徵營業稅的部分，或者是女性生理用品的部分由教育部或是衛福部支應，但是部會可以一起共同討論，我希望至少這3.8億可以專款專用，如果說我們已經有看到這樣一個財源的話，是可以讓衛福部或是教育部來去做使用。
莊部長翠雲：我想怎麼樣落實照顧到婦女同胞可以拿到這個減輕生理用品的支出，至於金額的部分要不要專款專用，其實用計畫裡面來編歲出預算的話，也是一個方式。
洪委員孟楷：部長，我相信之後還會逐條，我希望在逐條之前可以回去跟各同仁也去研擬一下，甚至能夠找衛福部或是教育部這邊來開會討論，在逐條的時候，我一樣會提相關的、本席的版本，以及我們會一起共同來討論。
莊部長翠雲：好，我們來跟各部會研議。
洪委員孟楷：這個部分已經講了那麼久了，我們真的希望能夠讓國人能夠有更便利、更方便、安全的生活，我們一起努力，好不好？
莊部長翠雲：好的。
洪委員孟楷：謝謝部長。
莊部長翠雲：謝謝委員。
主席：下一位請鄭天財鄭委員質詢。