立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境、司法及法制委員會第1次聯席會議（2023-10-19）
議程：審查一、行政院函請審議「家庭暴力防治法部分條文修正草案」案；二、委員賴士葆等20人擬具
「家庭暴力防治法第六十一條條文修正草案」案；三、委員黃秀芳等24人擬具「家庭暴力防治法
第五十八條條文修正草案」案；四、時代力量黨團擬具「家庭暴力防治法第三條條文修正草案」
案；五、委員呂玉玲等16人擬具「家庭暴力防治法第六十條條文修正草案」案；六、委員游毓蘭
等17人擬具「家庭暴力防治法第三條條文修正草案」案；七、委員鄭麗文等16人擬具「家庭暴力
防治法第三條條文修正草案」案；八、委員林楚茵等19人擬具「家庭暴力防治法增訂第三條之一
條文草案」案；九、委員洪申翰等17人擬具「家庭暴力防治法第三條條文修正草案」案；十、台
灣民眾黨黨團擬具「家庭暴力防治法第六十三條之一條文修正草案」案；十一、委員范雲等16人
擬具「家庭暴力防治法第三條條文修正草案」案；十二、委員張其祿等17人擬具「家庭暴力防治
法增訂第三條之一條文草案」案；十三、委員蘇巧慧等22人擬具「家庭暴力防治法部分條文修正
草案」案；十四、委員林昶佐等17人擬具「家庭暴力防治法第六十三條之一條文修正草案」案；
十五、委員沈發惠等17人擬具「家庭暴力防治法第三條條文修正草案」案；十六、委員高嘉瑜等
20人擬具「家庭暴力防治法部分條文修正草案」案；十七、委員范雲等19人擬具「家庭暴力防治
法部分條文修正草案」案；十八、委員沈發惠等17人擬具「家庭暴力防治法第五十條條文修正草
案」案；十九、委員吳玉琴等20人擬具「家庭暴力防治法部分條文修正草案」案；二十、委員邱
志偉等19人擬具「家庭暴力防治法第五十條條文修正草案」案；二十一、委員林靜儀等24人擬具
「家庭暴力防治法部分條文修正草案」案；二十二、委員張育美等16人擬具「家庭暴力防治法第
五十條條文修正草案」案（僅詢答）
議事日程：併案審查「家庭暴力防治法」修正草案
發言委員：陳瑩

陳委員瑩：（11時42分）謝謝，不好意思，這是本委員會很溫暖的地方。召委，我先請部長。
主席：部長請。
薛部長瑞元：委員好。
陳委員瑩：部長好。在上個會期，我主持原住民族健康法的審查，在許多委員還有機關以及民間團體，我們大家共同的努力之下，終於在5月三讀通過。通過之後，其實還有滿多該做的事情，所以我現在在這邊來追蹤跟提醒一下進度的部分，譬如說有關召開原住民族健康政策會，辦理原住民族健康事務的專責單位的部分，以及研究原住民族健康狀況及需求的研究中心。在健康政策會的部分，你們9月8號已經有召開了第一次的會議，這樣子的積極度，我是非常的感謝，對於衛福部這個部分，特別給大家掌聲鼓勵。但是在這個會議召開的過程當中，因為在你們的要點裡面有這樣的規定，就是只有32個人可以出席，當然這個部分本席想要再建議，你們是不是可以視情況再做一下調整增加？可以廣納大家的意見，這個是好事情，不知道部長這個部分是不是可以再考量？
薛部長瑞元：我們可以來做一些滾動式的檢討，如果需要更多參與的話，也不排除來做這個修正。
陳委員瑩：好，謝謝部長。我接下來要提醒的是辦理原住民族健康事務的專責單位，也就是你們照護司的第四科，我想知道衛福部的規劃是什麼時候可以成立？
薛部長瑞元：因為這個涉及到組織修編的問題，我們也還必須要報到行政院人事總處那邊，要由他們來同意。
陳委員瑩：這個部分我了解，但是部長有沒有一個規劃的期程？因為我也很怕會像菸害防制法一樣，不小心一弄要20年。
薛部長瑞元：不會啦！我想大概今年我們就看看能不能送，今年之內啦！年底之前我們就送到行政院去。
陳委員瑩：好，這個部分還是要拜託部長可以特別來追蹤，因為畢竟送去可能還要排隊，還有可能壓在大人的桌上也不一定，所以這部分拜託一定要替我們用力追一下。再來，如果你們需要跟行政院人事總處在員額的部分處理的話，我也很樂意可以來幫忙協調。
薛部長瑞元：謝謝委員。
陳委員瑩：我想這個部分我們應該都很樂意一起來參與，但是我比較擔心的是，你們不能都沒有規劃啦！因為我詢問說這個科什麼時候可以成立，之前在協調、跟你們詢問，都沒有人回答，所以這個專責單位的部分，特別再問一下部長，你認為規劃大概什麼時候可以成立？
薛部長瑞元：我剛剛有提到過，因為這裡面還有一些溝通要做，所以今年年底之前一定可以到行政院。
陳委員瑩：因為今年剩下一點點時間……
薛部長瑞元：對，剩下兩個多月……
陳委員瑩：我們就加油一下。再來也是一個很重要的問題，我們當時審查原住民族健康法的過程當中，三讀通過的附帶決議，必須在國家衛生研究院設置成立原住民族健康中心。我在追蹤這個進度的時候，國衛院也是跟我說有錢就成立，那我再繼續追問下去，明（113）年度國衛院他們根本就沒有編列這筆預算。
薛部長瑞元：對，所以這部分的話就要去勻其他的預算來支應。
陳委員瑩：就是113年是去挪其他的預算來支應？
薛部長瑞元：對、對、對，相關的，如果有關係的預算再來做支應了。
陳委員瑩：所以部長你現在講這樣是113年就會這麼做，還是……
薛部長瑞元：對，113年我們……
陳委員瑩：你是說可以這麼做，還是即將一定會這麼做？
薛部長瑞元：113年的預算目前在貴院、大院審查的過程當中，如果它通過了之後，我們就會從通過的預算裡面去找出來比較接近的科目，從中間去勻預算補助給國衛院來成立這個中心。
陳委員瑩：所以未來也是會這麼處理嗎？
薛部長瑞元：就是113年，明年。
陳委員瑩：那未來就會明定……
薛部長瑞元：因為那個預算沒有編在上面，委員應該知道，我們的預算在編的話，概算都是早在年初的時候就已經開始進行，所以沒有特別去編這個預算。
陳委員瑩：好，所以我們113年度就是大概有這樣一個彈性的處理方式，那預算規模大概多少？
薛部長瑞元：這個……
陳委員瑩：還不曉得？
薛部長瑞元：我還沒有去算。
陳委員瑩：麻煩你們算一下，我們也討論一下。再來就是有關於公費床不足，跨縣市安置弱勢長者的部分，這是3年前的新聞，不曉得部長有沒有印象？有一對住在嘉義的經濟弱勢老夫婦，這個老翁因為失能沒有錢，所以被安置在公費床，結果這個床位從嘉義被移到苗栗，這位老太太每次要去看她先生的時候，光是交通的來回就耗掉了大半天。那個時候我也提到我們自己卑南鄉有一位75歲魯凱族的長輩，他不想從臺東被移到花蓮安置，他最後在一直猶豫、不想被移出家鄉的心情之下，就在安置中心抑鬱而終了，3年前也就是2020年的時候，我們就在討論這個問題。我們看一下這個統計的表，跨轄安置的經濟弱勢長者總共有六百多人，去年也是六百多人，今年還是六百多人，雖然跨縣市安置比例看起來好像有稍微下降了一點點，但是人數其實還是差不多，所以並沒有很明顯的改善。衛福部到底有沒有用心去處理這個問題？為什麼過3年了，數據還是停留在這個差不多、差不多的一個水準，這個部分我不希望我用3年前的數據，然後今天再拿出來還是長得一樣。因為這個部分是我們社會最底層、最弱勢的，而且他們很難自己去表達，是沒有聲音的一群人，所以我才會特別在這邊提出來，一再地提醒，我不曉得衛福部可不可以提出一個比較積極的處理方案，到底要怎麼做來協助這群很弱勢的人？
薛部長瑞元：跟委員報告，其實它的數字在短期1、2年內變化不會很大，因為這個安置時間都很長，所以如果現在要把它改變的話，大概有一些都已經習慣了，就不容易移出來，這是第一點。第二點，其實委員關心的問題，最基本的癥結在於每一個縣市設置公費安置的機構不足，有一些是不足的，所以我們會根據統計的數字來要求。就是這些不足的、必須要移到外縣市去做安置的，在你的轄區內，應該趕快把機構建立起來，而我們現在用長照基金的錢是有補助的，所以只要找得到地點，大概就可以去做這個處理啦！
陳委員瑩：看起來找地點這件事情又會回到地方，就會涉及地方到底有沒有積極來辦理這個事情。我們知道這個地點的取得、土地的取得，通常都是我們這個計畫推動初期所遇到的最困難的一部分。所以我是拜託衛福部，請你們再回頭去盤點，除了盤點需求之外，也關心一下到底地方相關單位有沒有很積極的來辦理這個事情。我另外一個建議，你們去看一下跨縣市安置的縣市，我可以理解北北基桃大部分人數集中在那邊，譬如說基隆到臺北市可能還蠻近的，但是比較起來，以臺東來講，我們臺東縣市這麼狹長，你如果移到別的地方，那就還真的是很遠；還有外島的部分，這個比臺東還……
薛部長瑞元：那又更困難了。
陳委員瑩：坐船、飛機，然後還有天候的問題……
薛部長瑞元：外島要去設一個機構，大概很難經營。
陳委員瑩：是，像這一個部分，就跨轄市遇到的這些問題，你們再來分一個層級，按優先順序辦理，這樣子好不好？
薛部長瑞元：我們初步會進行，在跨轄安置的時候，因為接收安置機構還是要收費，是對跨轄的縣市政府收，錢是由他們那邊出的，那個費用過去都太低了，甚至有一些就變成是中央所謂的公費養護床，中央還要幫它cover掉。現在沒有了，所以現在如果要跨轄安置的話，必須要地方政府出這個錢、要訂立契約，如果有這樣子的話，那個金額會比較高、收費也會比較高，所以地方政府自己如果不弄，要去到別人的地方的話，會越來越貴。我們是要用這種方式，讓地方還是要認真的去找出地點，認真的在自己的轄內去設置機構。
陳委員瑩：我就請衛福部再瞭解一下啦！因為麻煩的事情，大家未必比較積極，在需求度跟積極度的部分，我希望你們調查之後可以一併跟我們辦公室報告。
薛部長瑞元：好。
陳委員瑩：好，謝謝。
薛部長瑞元：謝謝。
主席：我們謝謝陳瑩委員、謝謝部長。接下來請鄭麗文委員。鄭麗文委員、鄭麗文委員不在。現在請陳培瑜委員，委員請。