立法院第10屆第8會期教育及文化委員會第4次全體委員會議（2023-10-18）
議程：邀請國家科學及技術委員會主任委員吳政忠列席報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請國家科學及技術委員會主任委員吳政忠列席報告業務概況，並備質詢。（10月18日及19日二天一次會）
發言委員：張其祿

張委員其祿：（11時13分）謝謝召委。有請吳政忠政委。
主席：請吳主委。
吳主任委員政忠：張委員早。
張委員其祿：主委早。因為問題不少，我們就逐一來看。張董事長這幾天的一個發言，我想主委都看到了，他講的這個算不算事實？就是20年後，我們在半導體這個優勢就要流失。對此，主委怎麼看？
吳主任委員政忠：張創辦人他是提醒大家，如果現在沒有往前布局的話，當然這個會流失。
張委員其祿：是。
吳主任委員政忠：我們的一些culture，就是不同generation 的年輕人有不一樣的想法，裡面有好也有壞，我想把壞的降低，也就是你敬業的精神必須要持續，但是新的就是一些innovative ideas要更多，所以這個……
張委員其祿：像張董事長講的，日本的條件好像就更優秀一些，尤其他提到九州的土地、水、電等等，這個是不是事實？是不是真的比我們現在的infrastructure要好呢？
吳主任委員政忠：應該是這樣，臺灣如果沒有很優秀的人才跟一些配合，我想我們整個半導體產業也不會走到現在的世界第一。
張委員其祿：不過，張創辦人也講了，不管是人才、資金、技術，當然是我們的強項，但現在也確實碰到，像土地或是水電供應等等問題，這也都是事實，尤其這幾天像龍科這樣子的事情出來，我們到底是不是有一個全面性的因應？坦白說他現在說要去日本、美國，我也不認為是臺灣能夠完全自主決定的，因為總是有美中地緣政治架構下的這些問題。現在外移或者出走的這些問題真實出現，是不是會對我們有所衝擊？尤其是我們的科學園區自己是否有因應？講到龍潭這個地方，本來也可能可以的，後來又不行，所以主管機關對於這種科學園區，是不是需要來做整個評估？
吳主任委員政忠：我一直在講全世界未來的產業創新，半導體是一個core，全世界的需求也不可能全部由臺灣來供應，所以適度的布局全世界，接近市場，這是應該的，也是必要的，而那個比例的拿捏，應該是在under control 當中，所以我們如果不趁現在來布未來20年的局，我想張創辦人是在提醒這一點，也就是說我們現在的優勢不會是20年之後的優勢。
張委員其祿：是；但是我們這些基礎建設能不能跟上？
吳主任委員政忠：應該是可以，我們科學園區這些……
張委員其祿：像龍潭這些後來又沒辦法去的原因？
吳主任委員政忠：除了龍潭，全臺各地都有在布局，龍潭那邊也不會放棄，事實上不只是台積電，其他廠商也有一些需求。
張委員其祿：主委你也看到，其實各國都在爭取，比如力積電也傳出可能要去日本，因為人家可能有補助，所以我覺得別的國家可能也有很多新的政策方向在協助。我們再往下看，現在有很多處都說要動土做這些事，但我還是必須提醒一件事，就是主委也看到了，世界各國有要求我們去的這個壓力，而我們現在也到處都是，於是就有人提醒我們未來會不會有荷蘭病的問題。主委對這個是怎麼想的？我必須直說，比如過去我們也曾經在國家政策上，對二兆雙星很用力的支持，可是最後它失敗了。一來國外在搶，二來我們也在布局，所以我們到底要怎麼去因應拿捏？另外我們在預算書，看到國實院這次光是驅動IC晶片驅動計畫就編了29億，是新編的預算，而且不是小錢，對於這些我們當然也在布局；但是對未來我們有沒有一些防範，萬一它被迫要拉走，我們弄了那麼多廠區，又不能因應的話，要怎麼辦？有沒有什麼樣的規劃？
吳主任委員政忠：跟委員報告，如果臺灣只有半導體產業，的確就會有這個問題。
張委員其祿：是。
吳主任委員政忠：事實上，我們現在的布局，包括現在推出的晶創臺灣方案，因為半導體產業剛好是我們在全世界的優勢，我們必須藉這個勢去布局其他的產業，這個部分完全有機會，因為世界各先進國家都在布未來的產業創新，缺少不了這個晶片。
張委員其祿：我同意主委的這個見解。
吳主任委員政忠：其他的產業，包括食衣住行育樂等相關產業，我們必須把它拉起來，我想這也是張創辦人在worry的，如果全臺灣只靠半導體，應該是……
張委員其祿：沒有錯，沒有錯。主委這個見解其實滿重要，我必須誠實說，如果我們只著墨在單一產業，只有IC 本身，那也是挺危險，因為過去DRAM、面板也出過事；如果這個半導體產業能夠有效地運用，拉起其他相關產業鏈的話，那才是重要，這是事實！如果它沒有應用到其他更多產業的話，只有單一，那麼這個單一就等於單純押寶，將雞蛋放在同一個籃子裡，真的是有危險的。同樣就這件事情，我們再額外延伸一下，與它有點類似。半導體的這件事在臺灣真的很熱，它也連帶著另外一個課題，為什麼這一次龍科事件讓大家很崩潰？就是半導體都還沒過去，附近的房價就開始上漲，現在不去了，哇！怎麼辦？你不去，房價就要開始跌了！所以這也不見得是好事。本席就以高雄為例，楠梓地區當時一坪大概是15萬，一傳出消息，後來就到25萬，也是很恐怖。說實話這個效益都還沒看到，房價就漲了，所以我還是必須跟主委分析一下，這有時候也是一種斲傷，您看我們工程師的工資有沒有真的漲了2倍、3倍？不見得有，我們很多科技新貴其實也是很辛苦，今天你住在竹北，你的房價可能比臺北市還要貴，不錯，你是科技新貴，年薪好幾百萬，可是你的房價也是這麼貴，你的實質購買力其實並不高，而且這還得要你真的是科技新貴，才能這樣子；如果你是周邊的居民，沒有在科技廠上班，薪水又沒有增加，但是你的房價現在漲了2、3倍，其實也是受不了的。這個議題是稍微題外了一點，不知道主委怎麼看，因為您畢竟是科學園區的主管機關，現在大家為了炒房，就先冒出這些來，您有沒有什麼樣的呼籲？
吳主任委員政忠：這個不應該這樣，房價上漲，它是一個機制，所以我才說我們會謹慎的布局，也不會太早去跟大家講。
張委員其祿：因為國科會是科學園區的主管機關，我們覺得有時候還是應該先把這種消息講清楚一點，像龍科這件事也是這樣，現在大家在罵的，只是因為你不來，這個房價的問題要怎麼辦？可是我覺得這根本不跟我們有關係，真的是你在亂炒，才會造成這樣子，而且我剛剛也講了，其實這對一般民眾甚至是有害的，就算他是科技新貴，他的薪資也沒漲那麼多，但是房價就漲了2、3倍。不瞞主委說，以前在高雄，大家常常標榜它是可移居城市，因為房價很合理，可是現在這樣進來之後，我們的科技新貴就算到了高雄，房價可能也很貴，他也沒有真的享受到這一個好處。雖然這個科技產業是我們的矽盾，對我們很重要，可是我們也不希望讓不實訊息，變成炒房的話題。另外，我還要再請教其他問題，就是主委怎麼看這高教人才這件事？之前我們對高教老師的學術加給加了15%，主委認為這樣就真的能解決我們教研人員的人才問題嗎？
吳主任委員政忠：應該不是；事實上它是一個循環，你必須要有一個出海口，事實上臺灣的經濟要轉型，包括剛剛鄭委員提到的，如果是走創新，不是只有這代工製造的話，這些人才的需求就會有一個出海口，但是比較高薪的部分……
張委員其祿：是啦，其實……
吳主任委員政忠：我們在這邊加碼，包括薪水，事實上都只是中間的一個過程……
張委員其祿：對，我覺得這當然也是有它一定的限制，其實就真正核心來講，我覺得高教還是要有一點鬆綁，如果這樣的人才真的重要，他就應該得到適當的薪水。說實話，這次學術加給加15%，每個老師大概平均加1萬塊錢而已，我覺得對留才還是有限。最後再請教一下，我們知道國科會也有這種博士的補助，現在是中研院有、國科會有、教育部也有，這個會不會有競合的關係？看起來國科會的條件比較差一點點，人家到時候會不會都去了中研院，就不回來？
吳主任委員政忠：應該不會，我們每年有6、7千位的博士班學生，委員也知道，指導教授如果有計畫的話，也會有助理津貼，平均差不多2萬，現再增加1萬，最高可以到3萬多，再加這個4萬元的獎學金，可以到7萬……
張委員其祿：其實政府還是有這麼多橫向的單位，我覺得可以整合一下，因為大家的目的都一樣，可是像現在這樣子分散，我也必須跟主委報告一下，像現在的博士班，尤其是頂大的，有時候招生也並不好，並沒有像我們想像的這麼有效，這是事實。再看最後一頁，也就是基礎研究經費的部分，我們希望能夠再高一點點；看起來基礎研究好像中研院那邊比較是那個角色，我們這邊比較屬於應用的、科學的。但我們若總體去跟其他國家比，尤其是我們的競爭夥伴，我們還是落後的，所以在這個部分，雖然我知道科技部、國科會這邊是比較重於應用面，但是我們的基礎研究經費占比，以後是否也能夠再拉升？
吳主任委員政忠：我跟委員報告，事實上，國科會這邊也都算基礎，像今年有378億是放在基礎研究，加上中研院，所以基礎研究是很重要，未來應該會有愈多的占比。
張委員其祿：在占比上還是要儘量的拉高，因為這是要打根基的。謝謝主委。
吳主任委員政忠：謝謝。
主席：我們接下來請陳秀寳委員質詢。