第10屆第8會期第6次會議（2023-11-03）
議程：報告事項
議事日程：對行政院院長施政報告繼續質詢。
11月3日上午9時至10時為國是論壇時間。
11月7日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。
發言委員：湯蕙禎

湯委員蕙禎：（11時18分）謝謝主席，大家好。有請行政院陳院長以及國科會吳主委。
主席：陳院長請。
陳院長建仁：湯委員好。
湯委員蕙禎：院長好。因為政府近年大力扶持太空產業，兩年半前我們也通過了太空發展法，今年1月1日開始把國家太空中心改為行政法人，並給予大量經費。過去每年大概會給10億至20億，這樣的預算規模今年成長到55億，人員從200人可以擴增到600人，也樂見太空中心同仁過去努力的成果，在今年的國慶日前夕將我國第一枚自製的氣象衛星叫獵風者號送入太空軌道。其實第一枚是福衛五號，獵風者號是我國的第二枚，這是前中心主任張桂祥與當時的首席科學家劉正彥老師規劃執行的。蔡總統對國人承諾，未來十年，臺灣每年要發射一顆衛星，蔡總統也特別在今年10月30日宣布，第3期的國家太空科技發展長程計畫要由原先的251億加碼到400億，投入低軌道的通訊衛星研製、規劃國家發射場與人才培育，成立國家隊。想請教一下主委，聽說今年9月底，太空中心向董事會報告預算要保留12億，今年1到8月，太空中心預算執行不到20億。我們算一算，9到12月要繼續努力花費23億，請問這23億大約會花費在哪裡？當然今天董事長沒有來，為什麼預算執行不力？為什麼沒有辦法按照原來的計畫來提升我國太空產業？這部分您能回答嗎？不能回答我們就請他用書面答復好不好？
吳主任委員政忠：謝謝委員的垂詢，臺灣太空計畫第3期是2019年到2028年，雖然是2019年，事實上是2017年就開始在布臺灣的太空3期。如果委員還記得的話，那個時候沒有低軌通訊衛星，就是Elon Musk的Starlink，所以我們從2019年到2020年開始，低軌通訊衛星是我們太空產業一個非常重要的起點，而且我們在去年也通過太空基本法。也就是說，以前的太空中心雖然也有30年的歷史，但是大部分都是在做研究，從2020年開始，我們就把通訊衛星放進來，所有的產業一直布局，所以事實上我們每年在科技預算裡面逐漸去加碼，包括經濟部也都進來，在通訊衛星尤其是產業這邊做一個比較大的布局。至於年度預算，我想委員大概清楚，就是我們在太空中心這邊有一些是要採購的，採購的時候很多預算應該是在後面、在年底之前會把這個預算撥出去。
湯委員蕙禎：好。
吳主任委員政忠：這個有在掌控當中。
湯委員蕙禎：這個我理解。據瞭解，目前太空中心執行的各項衛星計畫都呈現延宕的情形，原先的福衛八號8A衛星預計明（2024）年要發射，聽說要延到2025年，原先的主持人大概也換人了，聽說對這個衛星系統也不太熟稔，進度不如預期。至於Beyond 5G（B5G）低軌通訊衛星第一枚本來要在2025年發射，2026年要發射第二枚，可是今年9月16日中央社訪問吳董事長，他表示2026年才能發射第一枚B5G，2028年才能發射第二枚。聽說這個計畫主持人蔡東宏先生要更換，他會去新成立的衛星系統製造公司任職。原先投入那麼多經費是希望國內能夠自行研製通訊酬載，工研院資通所也正在研製這些通訊酬載，但是太空中心的經費沒有辦法充分到位，導致研發時程有點延宕。目前太空中心已經轉向國外採購通訊酬載，這個計畫是Ka頻段低軌道先進的通訊酬載研製，已經在今年10月底決標了，花費將近9億元。這只是在走老路，由國外研製，放在國內的衛星上。然而就算是向國外採購，未來是不是能夠讓國內的產學研充分學習或技轉？請教吳主委。
吳主任委員政忠：委員有些消息有一些出入。
湯委員蕙禎：喔！
吳主任委員政忠：另外就是因為低軌通訊衛星臺灣從來沒有做過，事實上在工研院那一顆我們叫它2+4，目前那一顆還是繼續在做，但是時間會稍微長一點點。事實上，我們知道低軌通訊衛星的研製，國內外合作應該是蠻重要的，我們也不希望時間因為沒有經驗而延了太久。畢竟通訊衛星蠻重要的，我不知道委員這個訊息從哪邊來，但應該是沒有更換主持人這樣的問題。
湯委員蕙禎：希望不要。據瞭解，吳董事長一上任就很積極在推動研製入軌火箭，聽說入軌火箭已經開始執行了，今年入軌火箭計畫的國家設場建置以及營運計畫基礎能量的整備，經費規模大概達到10億以上，占太空中心將近百分之二十的經費。這些入軌火箭經費是額外匡列，還是由原先的衛星任務經費來挪用？這個我看用書面答復好了，因為時間的關係。我們來討論一下，各項衛星任務應該比入軌火箭具備更高的優先順序、更多的資源，因為現階段跟未來國際情勢都顯示，目前我國委託國外發射衛星並沒有遭遇任何困難，發射價格也比過去都還低，而且有更多的民間公司可供選擇。然而，太空中心現在在發展入軌火箭，無論是成本或可靠度，未來在國際市場上是不是仍然具有這樣的優勢？會比國外廠商發射入軌火箭更便宜、更安全嗎？
吳主任委員政忠：入軌火箭是一定要做的，就好像你做了一個東西沒有打到太空，你的一些零組件whatever、事實上是沒有經過驗證的。未來太空是一個競逐的場域，如果你自己沒有載具上去是完全不行的，所以每一個國家，尤其是臺灣必須要有這樣的東西。剛剛委員提的10億，應該不是第一年就10億，因為那是一個long term，應該好多年了……
湯委員蕙禎：最後聽說太空中心……
吳主任委員政忠：這些資訊怎麼會洩漏出來，我回去倒是要……
湯委員蕙禎：沒關係，內行人說話……
吳主任委員政忠：因為有些東西是有一些confidential。
湯委員蕙禎：聽說太空中心今年10月已經完成籌組衛星系統的製造公司，國科會知道這件事嗎？有成立一個衛星系統的製造公司。
吳主任委員政忠：目前是沒有。
湯委員蕙禎：沒有？好。行政院也不知道這件事？都不知道？好，現在這個公司正在招募……
吳主任委員政忠：有關未來低軌衛星的製造，事實上，我們也希望可以由政府跟民間一起來，這個也就是我們在布局太空產業的一個步驟，但是目前還沒有說外面有一個公司，應該是沒有。
湯委員蕙禎：沒有這個公司，希望不要有……
吳主任委員政忠：未來我們希望有外面民間的公司來跟政府一起協作，因為發展產業畢竟要有一些外面的民間企業進來。
湯委員蕙禎：OK。像國防，我們講國機國造、國艦國造，要厚植我們國防實力。因為總統也期許我們發展太空產業，能夠發射各種不同需求的低軌道通訊衛星，理當應該由太空中心來盤點已經有發展太空低軌通訊衛星的這些學術單位，或延攬一些專業的科學家來主持衛星計畫，培育相關人才，為了國家的國力，不要藏私，也不要門戶自建。我希望院長跟主委能夠全面瞭解一下，好嗎？
吳主任委員政忠：謝謝。事實上，按照委員說的這樣，我們已經做了好幾年。太空跟國防的確也有關係，事實上，也密切在合作當中。
湯委員蕙禎：前陣子本席有協助竹科龍潭園區第三期的開發案，本席是住在當地的里，也盡力在排除一些當地居民的問題，但是處理到最後有點功虧一簣、有點讓人扼腕，因為台積電被陳情就立即退出，讓桃園鄉親很愕然。請問主委，本案會繼續再協調嗎？還要繼續協調嗎？
吳主任委員政忠：跟委員報告，事實上科學園區在布一個新的場域的時候，不會只為了一家公司，的確因為台積電是比較大，一般它要的地方也會比較大一點。至於龍科第三期，事實上，我們還繼續在跟居民協調當中，看看怎麼去造成居民跟未來產業發展的雙贏。
湯委員蕙禎：好，謝謝。院長請再留一下，吳主委先回座。下一位請教育部潘部長。
潘部長文忠：委員好。
湯委員蕙禎：部長好！本席曾經針對苗栗大成高中的案子，跟教育部談了很多次，可惜教師積欠的薪資還是沒辦法拿到，除了原來積欠三、四十位教職員工4個月薪資，大概561萬外，加上後來留守的三位教職員，大概150萬，也都沒有辦法拿到。雖然退場條例的機制已經通過了，有退場基金，但我們不予墊償，還是要他們去找學校董事會。退場條例第三條這一個退場基金的機制，有點像是大水庫的概念，我們跟教育部討論很多次，我一直認為為什麼這部分不能像勞退、勞工的墊償基金一樣，由私校退場基金先墊付給他們積欠的薪資，然後再由政府向資方求償，但教育部卻堅持不肯，所以這些教職員都很難過。請問部長，退場基金已經開張了嗎？你們有沒有……
潘部長文忠：跟委員報告，委員一直很關心這個問題，現在退場的學校，從專輔到退場，已經至少有8所學校，也都是依照目前法規跟條例在進行，我想委員所指出來最關鍵的是，這個董事會一直不願意直接提出他們要辦理退場，然後改為公益董事，因為公益董事跟原來他們的董事會在未來事情的屬性上是不同的……
湯委員蕙禎：是。
潘部長文忠：我跟委員報告，這個基金已經代墊10億左右，包含最近的中州科大、首府大學等，但是這一些學校都是董事會已經改組成公益董事，而現在大成高中最大的差異，是這個董事會，我想委員也知道，我們申請法院要他重新再改組，也剛剛要成立，這個是我們認為應該要有的概念，所以不是針對大成高中基金不代付，而是因為他們在作法上，一直不願意付老師薪水，又不願意真正的退場，這才是目前……但教育部會做後面的……
湯委員蕙禎：好，沒關係，給我們書面答復，好嗎？
潘部長文忠：好。我跟委員報告，教育部一定會重整這個董事會。
湯委員蕙禎：好，OK，因為現在很多私校面臨少子化問題都紛紛退場，但有的可以轉型的，為什麼我們不讓他轉型？私校法第七十一條寫得很清楚，如果有積極經營轉型為一些社福、文化或教育事業的，我們應該樂見讓他們可以好好去運用一些資產，而不是硬要讓他留下來，我覺得在觀念上一定要好好調整，要聽聽大家的意見。請院長幫我們整個去瞭解，部長也不要置若罔聞，因為太多太多從事教育的人已經很有意見了，我們要好好去瞭解，好不好？
潘部長文忠：跟委員報告，像稻江管理學院就是真正轉型成功的，不是說沒有，如果董事會什麼都不做，只是等著要維護校產，我想這件事情是公義所不允許的。
湯委員蕙禎：我講的是國光商工，這是很典型的，10年前就已經圓滿退場，也沒有積欠任何薪資，為什麼不讓他好好轉型？為什麼要抱住他，不讓他好好展翅呢？
潘部長文忠：委員，國光商工我也瞭解，如果他只是為了成立一個基金會，做一個小小的規模而守住……
湯委員蕙禎：喔！不會，他們格局都很大，不是像我們想像的是小規模。
潘部長文忠：委員，如果他提出的計畫是符應的，當然可行啊！
湯委員蕙禎：你們現在統統駁回，完全不理他們，任何好的意見都不理，所以我覺得能不能重新再……
潘部長文忠：委員，同不同意也會有一個審議的機制，這個不是由行政片面決定。
湯委員蕙禎：但是你們全部駁回，完全沒有理由的駁回，所以我想請院長主持公道，讓我們瞭解這整件事情好不好？
潘部長文忠：謝謝委員。
主席：謝謝湯委員。接下來請吳委員怡玎質詢。