openfun/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
立法院第10屆第8會期外交及國防委員會第3次全體委員會議【含秘密會議】（2023-10-04）
議程：邀請國家安全局局長蔡明彥率相關情報機關首長提出「國家情報工作暨國家安全局業務報告」，
並備質詢
議事日程：邀請國家安全局局長蔡明彥率相關情報機關首長提出「國家情報工作暨國家安全局業務報告」，並備質詢。
發言委員：林昶佐

林委員昶佐：（9時31分）主席，我們繼續請蔡局長。
主席：蔡局長請。
蔡局長明彥：謝謝主席，委員好。
林委員昶佐：局長，我們繼續來討論一下，接著我想跟你請教的是疑美論的部分，其實近年來尤其最近發生的一些事情，大家都知道認知戰、資訊戰是臺灣面臨的一個很大的挑戰，在這幾種樣態裡面，疑美論算是滿常見的，所以在進入疑美論的內容前，我想要先問局長，會問這個問題我都覺得有點可笑，不過還是得問，如果臺灣淪陷了，對美國的利益來講，是好事還是壞事？
蔡局長明彥：就國際社會來講，臺灣扮演非常重要的戰略角色，一個部分是在地緣戰略上，臺灣本來就在西太平洋第一島鏈非常中心的位置，所以假如中國可以控制臺海地區或臺灣的話，對中國要投射它的軍事力量到第一島鏈以外的西太平洋地區，會是一個非常重要的突破。第二個是在價值理念面，臺灣是一個民主價值理念相關的國家，所以國際社會也基於民主價值理念的共同性，對於臺灣一個民主國家在第一線承受來自於中國極權國家、威權國家這麼大的壓力，也給予高度的支持。第三個是在供應鏈安全合作的部分，因為臺灣在半導體ICT產業全球供應鏈裡面扮演非常重要的角色，所以假如中國可以控制臺灣的話，當然這部分對於全球供應鏈的安全會帶來一定程度的衝擊。
林委員昶佐：我為什麼會先問這個問題？就是因為臺灣的存在並不是只對臺灣人民的利益有關，對美國的利益也有關，還有包括為什麼美國近年來強化不管是跟日本、甚至也包括跟菲律賓在軍事上面的合作，這一個區域安全的議題並不是我們要別人來幫忙臺灣，而是如果自由民主陣營失去臺灣以後，美國在第一島鏈的部署，和它自己本身國家的利益其實都會受到非常大的衝擊。
蔡局長明彥：對。
林委員昶佐：所以現在引導到疑美論裡面講到的一種重要觀點，例如它說美國幫助臺灣又沒有什麼實質利益，它只是想從中獲利，我現在就是照疑美論的一些講法，它說臺灣就是棋子，最終就是會拋棄臺灣等等，甚至還扭曲為美國有一個毀臺計畫要掏空台積電、摧毀台積電等等。我要講的是它建立在一個臺灣的存在只對臺灣人有價值，別人幫助你，他幹嘛要幫助你？對他有什麼好處？所以他只是要利用你而已，建立在一個其實是已經……我剛剛說為什麼我要先跟局長確定，甚至現在要去強調這件事都有點荒謬，這應該是大家都知道的事情，我們還要先講出來，臺灣的存在攸關於所有區域的國家以及友盟國家。
蔡局長明彥：是這樣子。
林委員昶佐：我們還要去強調這件事，我覺得有點荒謬，但是也因為這樣，所以我想問你，這種荒謬的疑美論大概從什麼時候開始？是境外還是境內的傳播比較多？
蔡局長明彥：就像委員剛剛所提到的，臺灣在國際社會上有高度的戰略價值，對於這種所謂疑美論的散播，我覺得主要背景還是在於中共很擔心臺海問題國際化，它一直嘗試要把臺灣問題變成中國的內政事務，以便在一中原則之下來處理臺灣問題，可以不必受到國際社會干預。因此，對於很多臺灣與國際社會加強合作的一些新發展，中共每每都會有些抗議舉動。我們也觀察到，剛剛劉世芳委員提到，最近中共機艦的動態越來越多，其頻密程度每每跟國際社會通過重要的友臺法案，或重要的政要來臺灣訪問都有一些密切關係，所以中共對於臺灣與國際社會的連結是非常關注的。
林委員昶佐：我想資訊戰不外乎二種：第一就是假消息，但假消息直接澄清就好，這也比較快；第二是對於情勢的判斷，也就是你怎麼解釋，需要稍微進入比較深的、對區域安全的瞭解，但也沒有太深。就像我剛剛講的，這是我們生長在臺灣長久以來就知道的基本結構。2021年美國宣布撤軍阿富汗後，我們就看到某一種說法：美國會放棄阿富汗，當然也會放棄臺灣。這種說法一樣悖離了我們對於區域安全長久以來的理解。對於第一種，也就是我剛才講的假資訊，我們就直接、儘快地澄清，這就看我們應該在技術面上面怎麼加強；第二種的話，我覺得國安單位可能還是要去分享這些資訊……
蔡局長明彥：好。
林委員昶佐：以及思考這類瞭解性的知識、常識，怎麼樣讓普羅大眾可以更簡單地去反應，同時強化他們對媒體的識讀。
蔡局長明彥：是，跟委員報告一下，事實上美國民主、共和兩黨對臺灣的支持程度非常高，我們看到美國國會通過了一連串的友臺法案來支持臺海安全，也加強臺美合作，這就是非常具體的例證。拜登政府上臺迄今，沒有記錯的話，已經宣布了有十一項的對臺軍售案，我想這些都是非常實質的動作。
林委員昶佐：這些動作讓國人更清楚瞭解，這是符合美國利益的，而不是美國人來幫臺灣，我覺得這種結構上概念的理解，我們可能要繼續強化與宣傳的。
蔡局長明彥：好。
林委員昶佐：最後，剛剛劉世芳委員也有談到的，我在這邊再跟局長做進一步的討論。不管是海峽中線，乃至於去年11月廈門艦在臺灣東部海域活動時說24海里線，就是鄰接區里也不存在；銅山號闖入恆春外海24海里內的時候，它其實也是在試探鄰接區。剛剛劉世芳委員有問過，但我比較想知道的是，接下來他們會不會進一步挑戰12海里領海，甚至於有其他擴大衝突的可能性，還有你的因應方式？
蔡局長明彥：可能後續要特別關注到的是，中共會不會持續透過這種戰備警巡的動作來加強對臺灣軍事上的施壓？這是第一點。第二點，透過一些例行性的軍事演習，也有可能來操作這些例行性的軍事演習，讓它產生在媒體上的效應，使臺灣社會好像感覺到臺灣兵凶戰危，或必須做和戰的選擇，進而對我們臺灣的選情進行介選，這也是我們二合一大選期間要特別關注的可能發展。
林委員昶佐：就是思考看看怎麼樣，我們有一個底線，讓它就此為止。
蔡局長明彥：是。
林委員昶佐：要不然它如果從24海里再繼續想辦法往前……
蔡局長明彥：有，跟委員報告，國防部在這部分都有堅守底線。
林委員昶佐：好，謝謝。
蔡局長明彥：謝謝委員。
主席：謝謝林委員。接下來請邱臣遠委員詢答。
立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第4次全體委員會議（2023-10-04）
議程：一、邀請行政院人事行政總處人事長列席報告業務概況，並備質詢；二、審查113年度中央政府
總預算案關於行政院人事行政總處及所屬主管收支部分；三、審查113年度中央政府總預算案附
屬單位預算非營業部分關於行政院人事行政總處主管「中央公教人員急難救助基金」收支部分
【僅進行詢答】
議事日程：邀請行政院人事行政總處人事長列席報告業務概況，並備質詢。
審查113年度中央政府總預算案關於行政院人事行政總處及所屬主管收支部分。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於行政院人事行政總處主管「中央公教人員急難救助基金」收支部分。
發言委員：湯蕙禎

湯委員蕙禎：（9時39分）謝謝鄭委員。請教我們人事長。
主席：好，請人事長。
湯委員蕙禎：我們上上個會期已經開始針對戶政事務所秘書的職務調整，也謝謝人事總處適時的調整，他們認為終於得到公平的待遇。謝謝。考試院在108年有修正公務人員職組暨職系名稱一覽表，在109年1月16號施行，在該表B3國土規劃職組的B301測量製圖職系得單向調任資訊處理職系，該次修正的對照表說明，這個是參照內政部的意見，表示測量地圖繪製以及空間資訊這工作運用全球衛星定位的系統、遙感探測以及地理資訊系統等現代科技，其範疇已經包含空間資訊的蒐集分析、管理及運用，資訊管理工作當可借重測量製圖職系的專長人員，所以規定測量製圖職系現職人員可以單向調任資訊處理職系。因為測量製圖人員的學校養成跟實際工作內容顯示，測量製圖職系可以單向調任資訊處理職系，顯然是符合測量製圖人員本職學能養成以及實際工作的內容，對於行政機關有關資訊業務的推動，也確實是有所助益。111年8月27日我們數位發展部成立以後，吸引許多行政機關的資訊人才到職，其中也包含現職的測量製圖人員，造成直轄市、縣市政府出現了測量製圖人力因為調職數位發展部，而大量出缺的現象。既然測量製圖人力得以單向調任資訊處理而非相互調任，顯見測量製圖人員不僅具有資訊專長，且其資料蒐集分析及運用的能力，顯為單純資訊處理人員所不及。然而現在測量製圖人員多數編制在中央跟地方的各級地政機關，像內政部國土測繪中心，還有各直轄市、縣市政府的地政局處及地政事務所等，辦理測量業務。所以他的專業加給是用表七，就是地政機關實際從事地政業務人員的表七，但是依照測量製圖人員的工作性質卻與地政有所不同，而且能夠單向調任資訊處理職系來講，現行測量製圖人員的專業加給表七，是不是應該要審酌一下，實際調整為表二十會比較妥適？這是冰山一角，我不曉得是不是很多業務都有類似這樣的問題，站在公務人員薪資公平性的角度來思考，行政院人事行政總處是不是應該儘快瞭解，不同的職系卻做相同性質工作的公務員，是不是測量製圖職系跟資訊處理職系在薪資上有明顯的差異？應該要全面檢討專業加給表的合理性跟公平性，造就公平的公務職場環境，吸引更多的有志人才投入公職，提升我們人民的福祉。剛才我慢慢說，我想人事長應該也瞭解，因為要照顧我們全國的公務人員，職系、職類這麼多也真的不容易，當然他們提出來了，我們是不是可以檢討一下？
蘇人事長俊榮：謝謝召委給我們這樣的資訊，事實上人事總處針對專業加給表，目前有25個表，我們一直在檢討。年底到明年初，我們大概會做初步的一些減併，然後明年之後也陸陸續續，像委員所提的繪圖職系目前在地政的，因為這個部分之前我們有處理過類似原民會土管處，他們本來也是領表二，後來他們也說做了很多事情是跟地政一樣的，然後很多同仁也被縣市政府的地政局挖走，跟我們反映後我們有做調整。事實上人事總處針對這個議題，我們是用一種organic有機的方式一直在檢討，我們也不是鐵板一塊，剛才委員的意見非常好，回去我們會再跟同仁研究看看，除了地政的這一些專長，可以轉資訊的item以外，是不是還有其他的部分，我們會一併檢討，整理完以後我們再找時間去跟委員報告初步的一些規劃的構想，謝謝委員。
湯委員蕙禎：好，謝謝我們人事長很清楚地瞭解我們的這些情形，其他的應該也是有這種類似狀況，也已經思考過怎麼樣去調整了，我想這個一聽就懂。最近我們金融電信網路詐騙案件多到讓全民共憤，因為大家一提到這個都很生氣，而市井小民動輒財損受害。禮拜一我們聽到，有人在一頁式的網頁訂了麥當勞，就只是訂麥當勞，這是我們真的很普遍的一個市民行為，結果是假的！比如說訂了一百多塊，結果是美金多少錢，財損的嚴重性真的已經讓民眾受不了，有時候因為被詐的金額也是不可得，導致受害的民眾很痛苦、還在擴散，現在也已經到國安的層級，因此我們成立打詐國家隊全面在做阻絕。至於我們全國公務人員總員額編制的限制，當然有適時一直在做調整，我們不曉得調整的機制是什麼，因為整個社會情勢會一直做變更，業務有消、有長，剛剛也看到我們的報告也已經減了一萬多名的公務人力，而這些公務人力可能會調到別的需要的地方，這個也真的不容易，我想我們可不可以瞭解，我們這次減了一萬多名的公務人力是如何減的？是在哪些業務上？這真的不容易，我想請人事長大概說明一下。
蘇人事長俊榮：跟召委報告，我們現在減的人力主要還是司機、技工、工友那些遇缺不補的，實際上最近這10年來很多新興的業務，像剛才召委特別提到有打詐的啦，還有之前我們社工的、防疫的，然後海關的，尤其我們過去這8年，從107年到明年我們總共增加了1,000位檢察官、書記官的這些員額，因為整個國家在運作過程中，他需要這些人。事實上也發現到一個現象，像檢察官這一種人才的培訓，第一個要考，然後訓練期程又要兩年，而目前他們還有五百多個缺額，所以我們也跟法務部在協商，看看如何能夠儘快的把人力補足。事實上人總對人力的運用，是一個移動的概念，因為業務有消、有長，業務消的時候人就要移出來，移到業務增加的部分，不然總員額一直膨脹，我覺得對國家的運作來講負擔也蠻重的，我們一直朝著人力精實的一個方向在努力。當然這些調整的過程中，是需要時間，沒有辦法在很短的時間就移動，原因第一個，像最近大家關心的消防人員，消防人員四等特考要受訓12個月；如果是三等的要受訓22個月，容訓量目前看起來是夠的，南投的消防訓練中心容訓量就夠了，所以我們看到的不是一個點，我們是看到一個區間，透過這樣一個機制讓各個機關提它的需求，然後我們會去跟考試院，尤其考選部那裡提缺，讓有更多人願意進來報考，事實上它是有一點類似一個生態系的概念。
湯委員蕙禎：好，OK，我想人力的調整，人事總處是隨時都在關心，至於我們的機制現在是哪一個處在處理？
蘇人事長俊榮：人員的部分，是在我們的人力處。
湯委員蕙禎：這個不容易，但是也鼓勵大家再繼續了解人力消長的部分，趕快適時的去補充該需要的人力，謝謝你們，辛苦了。
蘇人事長俊榮：謝謝召委。
湯委員蕙禎：OK。
主席：謝謝湯蕙禎委員。
主席（湯委員蕙禎）：我們下一位請王鴻薇委員發言。
立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第3次全體委員會議（2023-10-04）
議程：審查中華民國113年度中央政府總預算案關於環境部主管預算。（公務及基金預算）（僅詢答）
議事日程：審查中華民國113年度中央政府總預算案關於環境部主管預算。(公務及基金預算)(僅詢答)
發言委員：邱泰源

邱委員泰源：（9時53分）謝謝莊委員、謝謝主席，請部長。
主席：請薛部長。
邱委員泰源：請環境管理署顏署長。
薛部長富盛：邱委員好。
邱委員泰源：我們看第一張，我也是第一次在這個會場跟薛部長請益、交換意見。
薛部長富盛：不敢。
邱委員泰源：我們都知道薛部長在學界或研究屆、在相關的領域，尤其環保的領域、環境方面的領域是非常的卓越，達國際級，與人相處也非常和善，也很會溝通，我相信一定能夠把各個方面的意見綜合起來，把環境部應該做的事情，確實去落實，我非常有信心。好，加油。
薛部長富盛：謝謝委員。
邱委員泰源：第一個主題我要談一下，首先感謝禮拜一我們衛環委員會去到臺南，雖然是到臺南，但是我們所關心的是整個南部的登革熱的疫情控制，我們真的非常感謝各縣市在登革熱防疫、公衛，防疫包括很多，國防部也是積極的幫忙，我們環境部更是非常努力，當然，衛福部和當地的各級單位也都很努力、很辛苦。各位可以看到左邊的清消畫面，尤其是化學兵穿得滿多的，這是為了保護他們，也確實非常辛苦，所以大家要共思未來怎麼樣可以做得更好。我們都相信、也很清楚，人類要征服世界的最大敵人是病毒，這包括一小隻的蚊子。所以我們不能輕敵，也應該要一直累積寶貴的經驗，來建立一個更好的防疫、醫療及公共衛生體系，因應在氣候變遷環境之下，所產生的各種新問題，包括各種病毒、病媒蟲所產生的問題。過去的努力會累積起來慢慢成功，成為更成功的基礎，所以大家不要覺得怎麼又有疫情？這是沒有辦法的，但我們一次比一次控制得更好，這就是我們臺灣堅韌的精神。不過我們還是由目前的狀況來請教環境部，或者是我們很辛苦的環境管理署同仁。以各疫區的清消狀況來說，在颱風來的時候有沒有特別準備？目前進行的狀況怎麼樣？不曉得能不能由您以環境部的專業來提供現在的狀況？
薛部長富盛：我跟邱委員報告一下，像這次小犬颱風來襲，我們前天就已經成立部的應變小組，當然，中央也在前天同時成立應變小組，環境部也派員進入。至於整個的細節整備部分，我請顏署長來向委員報告。
顏署長旭明：在颱風之前，我們都會成立應變中心，而應變中心很重要的一點就是通知各縣市政府，對於颱風過後可能產生積水的容器要加以消除，畢竟孳生源是最主要的病源來源，所以這部分很重要，我們也有在處理。
邱委員泰源：好，當時的結論是希望國防部八軍團的化學單位和化學兵來做清消工作，這點其實影響了他們正常的訓練，以致考核成績可能沒那麼高。所以可能要請國防部多瞭解他們現在的新任務，也請薛部長有機會的時候表達一下？
薛部長富盛：好，我跟邱部長表達一下。
邱委員泰源：這樣大家做起來會更加有信心。這次比較特別的是臺南市動員了四百多家醫療院所做採檢，這就好像快篩。我們有去診所看過，一個晚上16個來做篩檢，當中有8個陽性，甚至早上也發現了幾個。如果早期發現，就可以發現更多的case。這次大部分都是輕症，但也儘快隔離，該治療的就治療，我想這也是一個特色。也就是早期發現，雖然這樣發現的case會比較多，但如果都是輕症的話，就好好隔離。以我們在面對COVID時的整個醫療體系來說，像臺北市一天最高曾經達到一萬名COVID感染者，其中只要有1%的人跑到急診，那急診就會受不了，所以，其他人到底要在哪裡照顧？其實就是居家照顧，居家隔離照顧，而且採視訊看診，這點在那時候發揮很大的功能，也成為國際特色！我想我們每一次的防疫都有這樣的經驗，大家一起來分享累積，建立更好的系統。再度感謝環境部，尤其是環境管理署相關單位的努力。署長可以先回去，沒有關係。部長，請教一下，上會期有一個很大的特色，也就是衛環委員會到日內瓦WHA考察，這是立法院成立以來的第一次。我們有幾位委員到實地，也實際上召開像這樣的會議，當時在日內瓦會場和臺灣會場同時討論這次世衛大會所倡議的各種重要議題，包括公衛、包括醫療、包括保健等等，也有一部分與環境部相關。當時回答的還是環保署，我很敬佩。我想針對這次大會的所有議題，只要跟貴部相關的，都請提出來並做整理，讓我們看看人家國際是怎麼做？我們的程度是怎麼樣？我發現環境部所回答的幾個內容以及幾個方案，完全符合國際間及WHA所關注的議題，有些甚至有點超越，不曉得部長您對環境部所列出的幾個方案，及未來如何與世界同步有什麼建議或想法？
薛部長富盛：非常高興看到由邱委員帶領到日內瓦參加WHO會議時，當初的環保署所提出這三點，特別是前兩點，本來就是環境部未來要積極去推動的。至於第三點，我從中興大學來，我們覺得動物實驗要儘量減少，應該做細胞實驗、毒性測試就好了，動物也有動物福祉，所以我非常認同這三點是我們未來努力的一個方向。在環境部，我們將來會完全配合，朝這方面來努力。
邱委員泰源：好，謝謝。
薛部長富盛：好，謝謝。
邱委員泰源：我相信部長的專業。您可以在中興大學推動生命科學，甚至推動到醫學系的建立，這是非常、非常不簡單的任務，我特別敬佩。我們看下一張，礙於時間關係，我簡單講一下，再請環境部相關部門以書面回應。其實醫療院所的減碳轉型很重要，但醫療院所又相當脆弱！我們在健保總額之下的點值，比如說基層，最近才0.81，等於做一塊只給0.81；醫院更慘，只有0.7幾，這就是免疫負債後，很多病人突然來，但總額還是一樣，所以點值就降低了，也讓醫院一直在承受壓力。即使如此，我們還是要轉型！以59.41%的空調設備使用率來看，可見醫療院所是很大的排碳用戶，所以未來還是要有ESG的概念，但這需要政府幫忙。我要拜託環境部研究一下，看怎麼樣幫醫療院所來渡過並邁向未來，好不好？我今天不耽誤大家時間，請環境部再給我書面，看看你們將來怎麼做。接著看下一張。以現在的醫療需求來說，醫療廢棄物還是一個很大的問題。我記得我們前幾年被南投的醫療廢棄物處理問題弄到一個頭兩個大，但當時的環保署真的用心解決了很多問題，不過這點未來還是要處理。所以這部分未來怎麼樣因應？怎麼盤點？我知道最近有甲級廢棄物處理廠可以容納比較多，但是我們要有前瞻性，不要碰到問題才去處理，也拜託部長要指示一下給我們資料，讓醫療院所可以安心，好不好？
薛部長富盛：ok。
邱委員泰源：再拜託給我們資料，謝謝部長。
主席（邱委員泰源）：接下來請徐委員志榮詢答。
立法院第10屆第8會期經濟委員會第4次全體委員會議（2023-10-04）
議程：邀請經濟部部長列席報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請經濟部部長列席報告業務概況，並備質詢。
發言委員：孔文吉

孔委員文吉：（9時55分）謝謝主席。請經濟部王部長。
主席：請部長。
王部長美花：委員好。
孔委員文吉：好。王部長，本席關心的是風災，這幾個月休會期間，從8月初開始有卡努颱風，後來又來一個海葵颱風，現在小犬颱風要來了，兩個月有三個颱風。我們仁愛鄉是全國最嚴重的災區，我又是來自那個地方，來自那個最慘的部落，叫做廬山溫泉的馬赫坡部落。我們的家鄉，我講說這是百年來的一個大災情，幾乎是橋斷路毀、山崩地裂、滿目瘡痍、百廢待舉。首先，我特別要肯定我們幾個中央部會，一個是台電，台電是曾次長跟總經理，一個台電；一個是水利署第四河川局，我先肯定。因為8月5號工程車，最多工程車的是公路總局，再後面都是台電的工程車，那時候還沒有通車喔，我們要準備到霧社，這是在南豐村，仁愛鄉的南豐村，我穿著雨鞋深入災區。8月4號已經造成災情，5號我就進去了，但是當地道路還不通。我看到那邊一排全部都是台電、中華電信的工程車，當然公路總局我也要誇獎。現在我們仁愛鄉的災情確實非常地嚴重，第一個是橋斷了；第二個很多道路都毀掉了，包括臺14線、臺20線，那是公路總局的，還有農路是水保局，我們的堤防也都破損，河川又堆積，濁水溪的上游沖到下面又帶了幾百萬立方的土石到霧社水庫。霧社水庫本來就是全國最大的攔砂壩，但是它的上游，濁水溪的上游有包括林務局的治山防洪，在能高山的下面，也有包括很多小水溝變成大河流，小水溝的那個是野溪整治，整個管線、包括自來水管線也都斷了，農路也斷了，砂石堆高了，還有整個電力，台電也是，所以我說台電大概2、3天就通電了，這整個都要有一個最大的決心看要怎麼去整治。因為我們霧社水庫現在不是已經準備要做了嗎？那個發包，就是本席最關心的要清淤、排洪隧道什麼的，但是現在砂石又堆積。我先給你看一下幾個慘狀，放一下照片；這是剛開始房屋受損的情況，我們仁愛鄉房屋受損的總共有193戶，斷水斷電的受災戶有3,768戶，所以昨天我有質詢原民會，我說斷水斷電有影響的那3,768戶，到目前通過的只有15戶，原民會編了1戶1萬塊錢共三千七百多萬，到現在只能核發15萬，這是昨天我總質詢談的。你看這個廬山溫泉，再放下一張，那是武界水壩，這是廬山溫泉目前的慘狀，上面那個立體停車場掏空，那是一定要拆除的，這個沖到家裡面，看下一張，這個是廬山溫泉馬赫坡九號秘境，整個土石沖下來。我也要感謝國軍第十軍團，孔文吉是去做事的，不是去作秀的，有一個立委是跟第十軍團拍照，那不是真正關心災情。仁愛鄉是我自己的家鄉，這整個道路，水利署第四河川局已經把廬山溫泉，本來是這種狀況，後來用了3萬立方填補了，就可以弄到下面那個塔羅灣溪。這是廬山溫泉目前的災情，你看本來是卡努颱風，又來一個海葵颱風，好幾家旅館都到河流中央。你看這個照片，這是前天空拍的整個廬山溫泉的災情，只剩下一座橋，下面那個溫泉橋還沒挖出來，第四河川局前天弄了一個涵管便道上來。本席是要講，這麼多的砂石沖到霧社水庫，霧社水庫上游又牽涉到好幾個局處，現在可能要請經濟部看怎麼樣去治理霧社水庫的上游，包括很多單位，水保局、水利署、河川局、自來水公司，怎麼樣訂定一個霧社水庫集水區的保育治理計畫，非得這樣做才行啊！不能說林務局做它的治山防洪、水保局做它的野溪整治、水利署第四河川局在廬山溫泉那邊挖了快一個多月的砂石，這樣分頭治理！那都是霧社水庫的上游喔！所以本席具體建議，部長，我們要搶救霧社水庫，要先把上游的這些土石流治理好，所以要怎麼樣加強並予以整治霧社水庫，第一個，要訂一個霧社水庫集水區保育治理計畫，部長同不同意？
王部長美花：謝謝委員，很好的建議，經過這樣兩次的颱風，在霧社水庫上游怎麼樣去做更好的防患或是整治，確實是個大議題，我會來跟我們同仁開會討論一下，而且也要跟農業部一起合作。
孔委員文吉：對啊！因為你現在不能只有清霧社水庫啊！
王部長美花：對。
孔委員文吉：霧社水庫你已經編了將近80億（本來50億，後來到80億），只有做霧社水庫不行，整個能高山下面包括春陽溫泉、精英溫泉，全部都受災，還要做幾個橋。跟你們部會比較有關的是水利署、自來水公司、台電、河川局，這幾個都是跟部有關的，農委會的話是林務局、水保局，另外是公路總局有一些橋梁，還有原民會，所以必須要由經濟部來整合這幾個跨部會的單位，訂一個霧社水庫集水區保育治理計畫，才能夠根本地解決我們廬山那邊基礎建設的問題。
王部長美花：是，我們也同意，針對水庫上游涉及不同的部會等等，確實應該就水庫上游來成立，不同的水庫做不同的管理平台，我們在上個會期就有思考這件事情，目前也簽報院裡面來成立水庫上游的管理平台，這個確實是非常有必要。
孔委員文吉：非常謝謝部長，因為我們是要搶救你們台電的霧社水庫，霧社水庫是你們台電的嘛，所以台電應該要用很大的決心來整治，要不然我們的50億、上一次部長答應霧社水庫的，只是做霧社水庫跟下游……
王部長美花：如果上游一直無止境地進來的話，對水庫的傷害是很大。
孔委員文吉：你看到現在的廬山溫泉，這是我老家；還有馬赫坡，這是我們莫那‧魯道被日本追殺的一個游擊戰場，馬赫坡這個地方，本來本席說那邊還有地熱溫泉，到現在沒有路，本來要拜託能源局去開發地熱，結果整個都泡湯了，路都不通。另外一個，我特別要強調，除了農委會水保局的野溪整治之外，水的問題一定要請水利署幫忙，好不好？我們整個水管都斷掉了，村民現在是跟我要水管，還有蓄水池，因為路斷了之後，整個水管……我們仁愛鄉現在最大的問題，除了土石問題、橋梁問題之外，就是水管的問題，因為我們那邊都是農民，現在水斷了，不知道水利署有沒有補助這些灌溉用水的水管？
王部長美花：有，院裡面也很積極在開會，在9月26日也開會，針對這個部分會撥款1.5億，針對簡易自來水的管路，趕快提撥給這個地區，讓他們可以來裝設。
孔委員文吉：部長講得都很正面，本席非常感激，因為我是來自仁愛鄉，哪裡有災情，我們團隊就在哪裡，因為我們是真正關心部落的。
王部長美花：有，因為委員也一直提醒，所以服務當地的原住民朋友等等，我們確實都有放在心上。
孔委員文吉：謝謝部長，今天部長的答復，本席真的很滿意。
王部長美花：是，謝謝。
孔委員文吉：你們工業局現在是產業發展署了，是不是？
王部長美花：是。
孔委員文吉：最後我想請問一下產業發展署，和平專用區的漁港要開放我們原住民去釣魚，到現在又不能開放，這是怎麼回事？
連署長錦漳：這個現在是園區管理局在……
孔委員文吉：當初為了釣具被收，又還回去，這個我是感謝。但現在又來一個問題，花蓮縣秀林鄉和平村，我們原住民要在港口碼頭那邊釣魚，現在又禁止，有沒有去查？這個答復一下好不好？
楊局長伯耕：跟委員報告，因為我們現在成立產業園區管理局，這一部分會從以前的工業局移過來；第二個要跟您報告，有關垂釣的部分，是不是會後我再詳細瞭解一下？
孔委員文吉：原住民住在那裡，你那邊又有一個工業港，人家在那邊釣魚被你們趕回去，然後釣具被沒收，好不容易釣具已經還給原住民了，現在你又禁止他們釣魚，我要查清楚這個原因。
楊局長伯耕：是，是不是會後我再將原因跟委員做詳細的報告？
孔委員文吉：好。謝謝。
主席：謝謝孔文吉委員。下一位請蘇治芬委員發言。
立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第3次全體委員會議（2023-10-04）
議程：審查中華民國113年度中央政府總預算案關於環境部主管預算。（公務及基金預算）（僅詢答）
議事日程：審查中華民國113年度中央政府總預算案關於環境部主管預算。(公務及基金預算)(僅詢答)
發言委員：徐志榮

徐委員志榮：（10時5分）謝謝主席，麻煩請薛部長。
主席：請部長。
徐委員志榮：部長好。
薛部長富盛：徐委員好。
徐委員志榮：部長，首先恭喜你榮任我們環境部的首任部長。
薛部長富盛：謝謝。
徐委員志榮：但是我也必須在這邊講，在環保署改制升格成為環境部，張子敬前署長也對升格為環境部很努力，也很用功，我們必須在這邊肯定他的付出。你剛剛有講一句「有感而發」這四個字，我現在也有一點有感而發，好像前人種樹後人乘涼的感覺，當然當部長沒有這麼輕鬆，也不是來這邊乘涼的，但是你放心，我絕對不會是秦檜。有關預算，我們從立法院預算中心的一些資料看起來，我們對氣候變遷署要再增49個員額、資源循環署要再增40個員額，我們對這邊是有點想法。因為我們在這邊看出來，環保署的委辦費用歷年來一直在攀升，從109年將近56%，一直到今年或者是明年的將近78%，短短的這幾年我們就成長了四成，當然這些預算部長還沒上任前就編了。我們是覺得員額要增加這麼多，委辦費照這邊寫的，資源循環署高達93點多趴的委辦費，支出15億多，人事費占1億多，行政工作維持編列1億多，地方補助6億，委辦費編列6億，將近16億的歲出，補助占了6.4億，委辦占了7億，那為什麼還要增加這麼多的員額？就光業務費來講，委辦出去的占了90幾趴，好像留下來我們署裡面自己要做的業務不到10%，卻還要增加這麼多的人力，我是不太清楚為什麼會這樣。
薛部長富盛：謝謝徐委員，我是不是請我們賴署長先來回答一下？
徐委員志榮：ok。
賴署長瑩瑩：跟委員報告，在循環署的部分，目前增加人力是比照當時的化學局，就是70幾個人這樣的員額，因為它需要成立我們的附屬單位人事、會計等等。另外，在委辦費的部分，現在在我們的「資源循環零廢棄」需要有很多的人力，還有資源需要來投入，因為大家要進行淨零轉型，包括我們要進行物料循環以及循環採購，都不是現有人力可以做的，我們希望趕快把這些制度還有執行面能夠加強，所以需要有委辦費。
徐委員志榮：好，謝謝署長。我們是說考量有些業務比較龐雜，或是法律有規範必須執行的業務，因為照你講的公務人員人力不足，才將次要的業務委辦出去，但是我們看了貴部的預算書，我們的法制作業也好，政策規劃也好，檢討管理策略也好，通通都委辦出去，好像我們自己做的事情要委辦外面的單位來檢討我們自己，我的感覺是有關的業務好像一軍在外面，委辦的單位是一軍，我們署裡面、部裡面的是二軍，會不會有點感覺很奇怪的樣子？你委辦歸委辦是沒關係，好像很多重要的項目、政策的規劃也要委辦，好像外面在指揮我們，我們的政策怎樣是他們來規範我們，我們做得怎樣，檢討不是我們自己內部檢討，好像是他們來對我們檢討，我是覺得有一點點怪怪的。
薛部長富盛：給委員報告，剛剛委員有特別提到政策面的部分，的確可能有檢討的空間，但是資源循環這個是實際上就要去運作，環境部本身並沒有設施、設備跟場域，所以它一定要透過委辦，鼓勵民間來推動資源循環，所有的資源循環都在……
徐委員志榮：因為我們之前就一直在委辦他們了，所以一些電腦裡面的資料都在外面就對了，委辦大概是這樣延續下來。
薛部長富盛：政策的部分應該不會，我們自己來掌握，但是在執行面的部分是由外面……
徐委員志榮：我唸一段預算中心寫的，不知道部長有沒有看到，環境部應全面檢討及督導所屬機關委辦業務之合理性及績效性，改以自行辦理之可能性，並妥適配置及運用人力，充分發揮人力資源效益。這是他們給你們的一個建議。
薛部長富盛：好，謝謝。
徐委員志榮：但是有一點也在這邊提一下，有關循環署行政費用的部分，去年租賃辦公廳舍只有編288萬，明年卻要編到1,418萬，多了將近1,200萬，署長，這是要做什麼？為什麼會多了一千多萬出來？
賴署長瑩瑩：跟委員報告，在明年的部分我們有找到一個廳舍，所以會從現在環境部的大樓搬出去，需要有一個租金的運用。
徐委員志榮：所以租金可能比現在的貴就對了，ok，署長請您就先回。部長，還有一個，有關氣候變遷署在科技發展計畫中有一個叫碳費及碳交易制度研析與推動規劃，執行期間是在113年到116年，明年編了2,500萬的委辦費，但是我們是不是2026，也就是民國115年我們就要開徵碳費？
薛部長富盛：給委員報告，明年1月1號我們就會針對512家排碳量超過2.5萬噸的電力跟製造業……
徐委員志榮：臺灣有500多家？
薛部長富盛：512。
徐委員志榮：我的意思是說，明年開始你就要徵了，那你剛才講的碳費及碳交易制度研析與推動規劃的期程是到116年，明年就113年，甚至於我講的115年開徵，你在開徵之前，這些碳費都要決定了，碳交易制度等等都要規劃好，那期程為什麼會到116年？應該在開徵碳費之前我們就要定案才對。
蔡署長玲儀：跟委員說明，我是氣候變遷署，我們碳費的各項規劃確實現在都已經正在做，剛剛委員提到的這個是我們在明年會有一個科技計畫，這個科技計畫預計會去進行的是有關碳費、碳交易制度的進行，最主要是因為國際碳市場的變化非常地快，加上歐盟的CBAM也是2026年開始收費，所以雖然我們現在已經去做碳費的各項規劃跟推動，但是在這段期間，對於國際碳市場的衝擊、碳價對產業的衝擊，還是要持續地去進行國際資訊的蒐集跟國內的衝擊評估。
徐委員志榮：所以有必要到116年就對了，照你講的時常都有變化，甚至於116年以後也還有可能會要有這個？
蔡署長玲儀：這個是會持續進行。
徐委員志榮：對，所以你這樣解釋就比較通了，不然我們會覺得116年之前我們就要決定它會怎麼樣了，你在後面還有研析與推動的規劃，如果國際上時常在變化，可預期的可能，你在116年以後，甚至於117年可能也還要編列一些有關的委辦費用也不一定，是這個意思嗎？
薛部長富盛：是，跟委員報告，它是一個未來持續會進行的。
徐委員志榮：好，謝謝部長、謝謝署長、謝謝主席。
薛部長富盛：好，謝謝委員。
主席：我們謝謝徐委員的詢答，謝謝部長。我先宣告，待會張育美委員質詢結束，休息10分鐘。我們現在請莊競程委員發言，莊委員請。
立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第3次全體委員會議（2023-10-04）
議程：審查中華民國113年度中央政府總預算案關於環境部主管預算。（公務及基金預算）（僅詢答）
議事日程：審查中華民國113年度中央政府總預算案關於環境部主管預算。(公務及基金預算)(僅詢答)
發言委員：莊競程

莊委員競程：（10時16分）謝謝主席，我們請薛部長。
主席：薛部長請。
薛部長富盛：莊委員好。
莊委員競程：部長好。環境部在2021年開始啟用聲音照相的科技執法，到今年的8月全國總共有127套設備，開罰的件數大概是7,000件左右，預計在2026年全臺將合計設置306套設備，為了維護夜間安寧的環境，針對夜間時段或是特定的區域，包含學校、圖書館、醫療機構等等，這些汽機車噪音有違反公告妨害他人生活安寧的行為時，首次開罰就是6,000元，再次開罰就是加倍，一直裁罰到上限3萬元；經攔查檢測超過噪音管制標準者，也將直接裁罰法定最高金額的3,600元。各縣市其實都有積極在進行噪音的管制，大多數的民眾也對這一些作為持正面的看法，但是要到2026年才可以購置306套噪音的科技執法設備，部長，這樣的期程是不是會有點太久？地方其實對於噪音管制的設備是有需求的，過去本席也特別爭取相關設備的預算能夠儘速到位，那麼環境部今年的預算中有沒有加強噪音管制相關設備的預算編列？預計2026年才能設置的設備有沒有可能加速來完成？
薛部長富盛：好，非常謝謝莊委員關心這個議題啦，也在莊委員的積極協助下，我們已經規劃原本是訂在116年才要完成設置306套，現在把它提早到114年，所以可以提前達標。
莊委員競程：提前1年？
薛部長富盛：兩年，提前兩年。
莊委員競程：就提前兩年？
薛部長富盛：對，我們希望有這個需求就趕快。
莊委員競程：OK。我想目前已有半數以上的縣市政府依據噪音管制法第八條的規定，公告於特定時段或地點，車輛如果使用未經認證的排氣管，屬於妨礙他人生活安寧的行為，另外有五個縣市是將任意變更經主管機關噪音檢驗合格排氣管之車輛行駛於道路公告為妨礙安寧的行為，違反者都可以處3,000元到3萬元的罰鍰。轄內改裝車噪音的情況嚴重的縣市，將任意改管的車輛公告為妨礙安寧的行為；認為轄內情況不嚴重的縣市則沒有公告。各縣市環保局取締汽機車排氣管製造噪音，主要就是依據噪音管制法第八條第四款的授權，公告變更或是使用未經檢驗排氣管車輛行駛於道路，即依噪音管制法第二十三條來做開罰，也就是只要改裝，不論排氣管產生的聲音大小，即使較一般正常的聲音低，也是要開單。部長，法源是噪音管制，但是在執行的時候卻是只要改裝都要開罰，即便是聲音比原廠更小聲都不行，這樣會不會有適法性的問題？
薛部長富盛：是，現在我們的大氣司事實上已經有訂一個辦法，希望所有這些所謂非原裝的排氣管，它必須經過我們監理機構的認證，才可以使用，當那個法通過以後，我想這些我們就有法源可以來執行。
莊委員競程：是。我想環境部從2019年實施改裝排氣管噪音的認證制度，將排氣管編碼以及造冊，鼓勵排氣管改裝業者將其產品送驗嘛！
薛部長富盛：是。
莊委員競程：經檢驗合格後就會核發一個合格的編號，並且烙印在排氣管上面，到現在為止已經大概162組受到環境部這邊認證的排氣管，而且都公開在符合噪音管制標準車輛清冊的網頁上面。延續剛剛前面這個問題，環境部在管制這個項目的目的是在管制噪音，請問一下，這162組認證過的排氣管，如果上車行駛在路上，被民眾拍照檢舉噪音以及排氣管樣式跟原廠出廠樣式不符，這樣到底要不要到監理站以及環境部指定的地點做驗車？如果還是要驗車，那麼民眾去裝這個認證過的排氣管要幹嘛？
蔡司長孟裕：跟委員報告，剛剛委員提到的，這個分成兩個部分，第一個，如果它是認證過的排氣管，那就不會受到不管是依照噪音管制法第八條公告的裁罰，或者是爾後到明年會依照道路交通安全處罰條例，因為我們現在跟交通部在做一個合作，爾後認證過的要登記在車籍資料裡面，就辦理變更，所以第一個部分是，如果有認證過的就不會受到所謂違規行為這樣的裁罰，第二個部分是，其實聲音的大小，除了排氣管，還有引擎的聲音，有時候有些不當操駕也會有聲音比較大的問題，所以那個部分就要靠後面像聲音照相的設備超過分貝數來做一個管理，所以大概分成這兩個部分。
莊委員競程：是。我想依照現在的作法，民眾被檢舉，其實就算是原廠排氣管的樣式，還是會被開立驗車單，所以很多民眾常常覺得相當的擾民。部長，檢舉要求檢驗噪音的標準到底是什麼？管制改裝跟管制噪音其實根本上是兩件不同的事情，環境部希望達成的目的是噪音管制，那麼標準跟作法應該要一致，對於檢舉所造成行政擾民這樣的一個作法，這個部分環境部要如何確切的做調整跟改善？
薛部長富盛：我想就如同莊委員剛剛所提到的，事實上環境部負責的是噪音的管制，至於車輛的型式是不是符合原廠的樣式，我想這應該是交通部監理單位的責任，它的形式怎麼樣，我覺得環境部應該不會去涉獵到這部分。
莊委員競程：是，我剛剛講到只要被檢舉都會被開立驗車單這一塊，是不是可以做一些跨部會的整合？他就算有改裝，但是如果是環境部這邊已經認證的162組，理論上在執法單位，它能不能去做這樣的辨識？因為如果不管怎麼樣都會開立驗車單，對於民眾確實是一個很擾民的行為，只要被檢舉，我就要花時間去驗車，但是我明明就是合法的，但是一直要去驗車，這確實會有一些問題。
薛部長富盛：是，這一點我跟交通部一起來討論一下……
莊委員競程：另外，民眾他想要自主做噪音認證，但是環境部配合的實驗室其實一般都不接一般民眾的case，而且認證一次，其實一隻管大概要1萬8,000元左右，還必須附上這個排氣管的剖面圖、構造圖，所以一般民眾根本是無法去做驗證，民眾如果想要自主驗證，卻沒有辦法驗的問題，環境部有沒有辦法可以來幫助他們解決？
蔡司長孟裕：這個部分謝謝委員的提醒，這個部分我們已經在跟地方環保局來進行一些協調，爾後地方環保局就會受理個別民眾要去做認證的這些工作，所以就是由公部門來進行服務，去做後面的檢測，檢測合格，就給它一個合格的編碼，就跟一般認證的情形是一樣的。
莊委員競程：好，謝謝。
主席：謝謝莊競程委員。
薛部長富盛：謝謝莊委員。
主席：謝謝部長。接下來請張育美委員詢答。
立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第4次全體委員會議（2023-10-04）
議程：一、邀請行政院人事行政總處人事長列席報告業務概況，並備質詢；二、審查113年度中央政府
總預算案關於行政院人事行政總處及所屬主管收支部分；三、審查113年度中央政府總預算案附
屬單位預算非營業部分關於行政院人事行政總處主管「中央公教人員急難救助基金」收支部分
【僅進行詢答】
議事日程：邀請行政院人事行政總處人事長列席報告業務概況，並備質詢。
審查113年度中央政府總預算案關於行政院人事行政總處及所屬主管收支部分。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於行政院人事行政總處主管「中央公教人員急難救助基金」收支部分。
發言委員：林淑芬

林委員淑芬：（10時26分）好，謝謝主席，這個……
主席：等一下我們在楊瓊瓔委員詢答完畢，我們再休息，謝謝。
立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第3次全體委員會議（2023-10-04）
議程：審查中華民國113年度中央政府總預算案關於環境部主管預算。（公務及基金預算）（僅詢答）
議事日程：審查中華民國113年度中央政府總預算案關於環境部主管預算。(公務及基金預算)(僅詢答)
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（11時3分）好，謝謝主席，我請部長。
主席：部長請。
薛部長富盛：陳委員好。
陳委員椒華：部長好。部長，因為檔案還在跑，不過我先表達，就是現在環境部在進行優化專責人員的管理，這個管理，其中我接到許多陳情，就是要把正職也可以兼職，其中加了「自行解除設置機制」就可以免除。但是部長，因為老闆如果要求他兼職，那他自行解除設置機制，你即使加了，然後他們敢用嗎？
薛部長富盛：這個我是不是請我們……
陳委員椒華：這個配套有一點天真，不過現在因為在公聽會。司長，這個部分呢？
薛部長富盛：來，請我們蔡司長。
陳委員椒華：這樣是不是太天真了一點？
蔡司長孟裕：委員好。跟委員報告，有關專職人員的部分，我們是想要去跟他們做一些，其實包含資方跟勞方，我們都要去跟他們做一些討論……
陳委員椒華：希望加強溝通，因為這一點顯然真的是不好。
蔡司長孟裕：對，現在都是跟大家做一個座談的階段……
陳委員椒華：蒐集意見嘛！
蔡司長孟裕：對，都是蒐集大家意見，所以大家的一些意見我們都很歡迎提供。
陳委員椒華：下一張圖片也是，就是有能力的可以讓他擔任其他工作的彈性，增加升遷機會，這也是很天真，把一個有能力的人讓他兼東兼西，好像老闆就會很開心，讓他有升遷機會，這樣一個人會不會爆肝啊？這樣子的一個說詞顯然也不是很好，所以拜託部長！
薛部長富盛：好，我們會小心、會謹慎一點。
陳委員椒華：還有處長，針對專職還是要有更合理的一個考量。
薛部長富盛：好。
陳委員椒華：部長，我在質詢院長的時候有問到廢棄物的處理，我們也看到在我們立法院出的評估報告，對於廢棄物的管理、事業廢棄物再利用，還是做得比較不好。部長，就是希望檢測數據要公開，我想以往的環保署署長，我沒有看過哪一個署長去說檢測數據不能公開啦！不過部長，既然你們尊重地檢署，我聽到的回答是這樣，是不是可以請環境部發文給地檢署，就是花蓮地檢署，去詢問該檢測數據是不是不能公開？是不是有違反偵查不公開？然後副本也給本席辦公室，可以嗎？
薛部長富盛：陳委員，我在這邊跟你報告，根據我們從全國法規資料庫裡面，法規名稱是政府資訊公開法第十八條第二款跟第四款都講得很清楚，譬如第二款是講公開或提供有礙犯罪之偵查、追訴、執行等等；第四款是……
陳委員椒華：好，所以部長你可以問地檢署，如果公開數據是不是會有礙偵查，可以嗎？我是請你再發文給相關的檢調單位，可以嗎？
薛部長富盛：我們顏署長來回答。
陳委員椒華：因為我時間很有限，我後面還要問，我現在就是請你發文，據你所引用的條文……
薛部長富盛：陳委員，可以，我們可以。
陳委員椒華：可以就是發文嗎？
薛部長富盛：是，謝謝！
陳委員椒華：好不好？因為法偵查不公開是不是有違反公益，這樣會比較清楚。
薛部長富盛：好。謝謝！
陳委員椒華：就是儘快發可以嗎？
薛部長富盛：是、好。
陳委員椒華：副本也給本席。另外就是有關我們現在有二十多座水庫，在去年預算的執行，也看到水庫優養化的程度是滿嚴重的，包括本島二十座水庫普養跟優養占95%，然後離島的優養是百分之百。部長，如果水庫優養化這麼嚴重，我想我還是要提醒環境部，現在就是希望針對水庫的管理或者是集水區的管理。部長，你認為水庫集水區管理重不重要？
薛部長富盛：是，當然管理是很重要。
陳委員椒華：我因為在上一個會期組改也講了很多次了，你們是有監測水庫的……
薛部長富盛：是，水質。
陳委員椒華：但是也希望監控集水區的水質，集水區喔！那是不是可以一個禮拜內給我你們預定怎麼監控集水區的水質，可以嗎？
薛部長富盛：請羅代理司長。
陳委員椒華：你們如何來監控水庫集水區的水質？
羅代理司長仁鈞：跟委員報告，我們的監控都在監資司，那邊都設有固定的一個點……
陳委員椒華：我知道，我只想知道你們要在哪裡監控嘛！不管你們以前怎麼做，我是希望你們未來在水庫集水區，因為水庫集水區是很廣大的面積，那未來要怎麼做，是不是一個禮拜內提供給我你們要怎麼具體去監控水庫集水區、自來水保護區的水質，可以嗎？
薛部長富盛：還是謝司長要回答一下？
謝司長炳輝：跟委員報告，我們可以在一個禮拜，因為我們有現有的監視資料；另外……
陳委員椒華：我現在不是講現有的……
謝司長炳輝：對，我們也會……
陳委員椒華：現有的我知道你們在哪裡監控，我現在是說廣大的水源區、自來水保護區，你們環境部預定怎麼監控水質要告訴我，一個禮拜內給我資料，放假日可以不算，好不好？
謝司長炳輝：好。
陳委員椒華：因為連假很長，所以是上班日，一個禮拜內給我，可以嗎？
謝司長炳輝：報告委員，是不是可以給我們兩個禮拜？
陳委員椒華：好，兩個禮拜也可以，請你們好好地針對要監控的點、要如何監控，給我一個書面的報告，有必要我們再來討論，這樣好嗎？部長可以嗎？
薛部長富盛：好，謝謝陳委員。
陳委員椒華：好，謝謝部長。
主席：謝謝陳委員，謝謝部長。接下來請洪孟楷委員詢答，洪委員請。
立法院第10屆第8會期教育及文化委員會第2次全體委員會議（2023-10-04）
議程：邀請文化部部長史哲列席報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請文化部部長史哲列席報告業務概況，並備質詢。
發言委員：林宜瑾

林委員宜瑾：（10時45分）謝謝主席，有請部長。
主席：好，請部長。
史部長哲：委員好。
林委員宜瑾：部長好。1624年荷蘭東印度公司在臺南構築了熱蘭遮城，是臺灣跟世界交會的重要時間點，明年剛好滿400年，所以2024年對臺南來說，不論在時間或是空間上都具有非常特殊的意義，臺南身為一座古都，400年來見證了這個土地歷經殖民、族群衝突、合作，以及至今我們力求的共生共榮；就文化面向來看，我們既有歷史深度，也讓我們未來有更多的想像。去年初「台南400」系列的籌備活動就已經開跑，明年有臺灣燈會、臺灣文博會，還有臺灣設計展都會在臺南舉辦，我知道文化部同時也加碼要補助1億元，來支持「台南400」的相關展覽、研發、研究跟推廣。我想請部長說明一下，針對明年臺南這一系列的文化盛會，文化部要怎麼樣協力或是有怎麼樣的規劃？請簡單說明一下。
史部長哲：是，謝謝委員。我想臺南作為臺灣整體的移民開發，當然是有它關鍵性的角色，尤其是1624年，也就是400年前，是臺灣在大航海時代首次登上世界舞台的一個很重要的年份，我想我們不是在特別彰顯一個特定的時間，但是要彰顯它的特別意義。為什麼我們會從文化資產的角度，願意再特別支持臺南更多的經費？是因為我們希望共同跟臺南一起來善盡作為臺灣一個很重要的歷史現場以及歷史教室的責任，我們希望透過這樣一系列的策展，讓臺灣好像上一堂自己國家的歷史課，而且應該是必修的嘛。
林委員宜瑾：是。
史部長哲：對，所以這個其實是一個很重要的角色。所以像臺史博等等其實都一直積極地在進行這方面的工作。
林委員宜瑾：好，所以加碼這1億元其實是……
史部長哲：我們最主要是要扣緊文化資產跟1624年相關歷史的論述跟策展。
林委員宜瑾：好，瞭解。
史部長哲：至於像其他比較慶典式的活動可能就不是文化部的職責。
林委員宜瑾：好，瞭解。剛剛有很多委員提到文博會，文博會剛剛閉幕，不論是人潮或是交易額皆有很大的突破，我想這個總參與人數60萬，確確實實是讓大家看到所謂臺灣文化產業的創造力跟消費力，光是舉辦IP授權商展的花博爭豔館就創造相當壯觀的排隊人潮；同時這次的文博會我們也促成500場以上一對一國內外的買家媒合會，交易金額也超過1億元。所以明年在臺南，我們期待是不是有更亮眼的成績，部長，你有信心嗎？
史部長哲：謝謝委員的提醒，不過我也必須要說明，剛剛也有很多委員在垂詢，我想這一個代表臺灣文化實力的展，既是市場展，也是一個消費性的策展，我今天不管是到高雄還是臺南，我們不能違背以及妨礙它原本的任務，所以我們到臺南首要就是考慮到整個國際市場展的任務達成，事實上臺南也有新的展覽館，以及高鐵的便利性，而且現在臺南在科技上的國際化也沒有人質疑這些問題，我們怎麼把它轉化成文化的國際化，我想是這次文博在臺南很重要的一個工作。我覺得這不只是文化部的責任，我也希望臺南市政府能一起有責任感、使命感來完成，不然到臺南就反而減損文化首都的實力跟形象，這也不好，所以我很直率地講，整個國際市場展到臺南是重中之重，其他的文化策展作為歷史教室等等方面，我反而很有信心，臺南是一個渾然天成的歷史現場，所以這個部分我們就先來面對我們的短處，也認清我們的強項，大家共同來完成。
林委員宜瑾：好，OK。今年文博會的文化策展主要展區在空總，而藝術銀行是亮點之一，藝術銀行今年迎接10週年，辦理藝術銀行計畫是文化部長期以來很重要的業務，平均每年有100位以上藝術家的作品被藝術銀行購藏，在這次文博會的展覽期間，本席看到很多關心文化跟藝術的社群又或是個人都給予藝術銀行相當正面的評價跟期待。可是當民眾有所期待，參展的藝術品相當精彩，策展人也相當用心把這些藝術家10年之間的變化精煉成文字的時候，我覺得身為指導單位的文化部是否有善盡督導跟協力的責任？藝術家邱承宏的「繡燕」是這次參展的作品之一，照片可能看得不是那麼清楚，可是顯明警語「禁止跨越」的黑色展臺上其實是布滿腳印的，昨天有問過文化部，得到業務單位的回應是推測展場人太多，所以觀眾不小心踩上去。部長，布滿展臺的鞋印是否可能造成作品意涵的變動？又或者是讓民眾觀感不佳？未來如果遇到相同的情況要怎樣處理？就算藝術家本人不計較，但為了藝術銀行的門面，我覺得文化部可以不計較嗎？如果連這場專為藝術銀行而設計的展覽都用這樣的方式來呈現作品，我們如何讓大眾及更多的藝術家信任藝術銀行在辦理這些藝術品租賃的過程中，真的能因應個別空間或給予個別作品最好的展覽、展示嗎？
史部長哲：謝謝委員的提醒。我想自我安慰是說人太多了，但我認為臺灣民眾參展的文明程度其實滿高的，所以我就會比較苛責，希望主辦單位藝術銀行未來在現場的維護應該要更嚴謹。因為我覺得臺灣民眾的觀展禮儀基本上是足夠的，所以是不是相關的警語或維護所造成的誤解才會發生這樣的狀況？我們當然很遺憾，我會責成所有的部門以此為警惕，謝謝。
林委員宜瑾：最後跟部長討論這次文化部的預算編列，剛剛也有很多委員提到，最受關注的部分就是「匯聚臺流文化黑潮」計畫，行政院已經核定100億分4年執行，今年的預算占30億。我們來看看這筆預算，當然我們第一個想像可能是要推動我國的影視音產業發展，可是看起來不只如此，我們全面性關照藝術、出版、文創、影視音、文化科技、文化外交等六大面向的政策，不過今天時間有限，我先就國際臺劇的第一次徵案來跟部長聊。這次臺劇徵案的實際考量面向相當周延，也深具野心，我們整合來自文化部的補助，還有來自文策院的投資，不僅要求作品具備市場性，也要有明確的國際行銷規劃，當然也鼓勵國際合作。不過根據媒體的報導，有人質疑在前瞻預算的挹注下，公視已經能拍出「我們與惡的距離」、「天橋上的魔術師」或「斯卡羅」等劇，為什麼還需要黑潮計畫？面對這樣的質疑，文策院蔡董事長回應說，因為公視終究不是以營利為目的，如果能孵化好IP再技轉給民間製作，不但能達成公視孵化、培育這些原生題材的公共性目的，也能讓民間的戲劇公司做出面對大眾、具有市場性的作品，對臺劇的長遠發展是有幫助的。部長，你身為這個黑潮計畫很重要的推手，你認同蔡董事長的觀點嗎？針對蔡董事長提出這樣的方向，你有什麼樣的規劃？
史部長哲：謝謝委員的關心。關於委員剛剛所舉的幾個例子，我們面臨的狀況是公共電視是在電視臺產業時代下的產物，大家都知道這幾年在網路全球化、OTT的狀況之下，事實上電視臺跟OTT、全球網路化還是有些不太一樣，電視臺也面臨很大的考驗跟挑戰，所以原本的公共電視或是大家所關心的輔導金制度等等並沒有改變，我們沒有把它取消或減少金額，它都可以依照原本的計畫走。黑潮計畫就是要面對新的數位國度時代、打國際盃的戰爭，所以這二者是不衝突的，我們其實更鼓勵公共電視除了繼續自製節目以外，如果能開發好的內容產業並且技轉，這也很好。事實上，這次「人選之人」就是公共電視首次跟外界合作，它的首播不在公共電視。
林委員宜瑾：對，是在Netflix。
史部長哲：這表示一個很重要的訊息，其實媒體的環境是在改變的，內容不再跟播放平臺完全捆綁在一起，我們臺灣關鍵的是內容，我們希望全世界看到我們的內容，至於在哪個平臺，我倒覺得可以讓它市場化、自然發展。
林委員宜瑾：好，OK，謝謝，一起加油。
史部長哲：謝謝。
林委員宜瑾：謝謝部長、謝謝主席。
主席：好，謝謝。接下來請張其祿委員質詢。
立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第3次全體委員會議（2023-10-04）
議程：審查中華民國113年度中央政府總預算案關於環境部主管預算。（公務及基金預算）（僅詢答）
議事日程：審查中華民國113年度中央政府總預算案關於環境部主管預算。(公務及基金預算)(僅詢答)
發言委員：洪孟楷

洪委員孟楷：（11時10分）主席謝謝，麻煩請薛部長。
主席：好，部長請。
薛部長富盛：洪委員好。
洪委員孟楷：部長好。從8月22號到現在，上任一個多月的時間了。
薛部長富盛：是。
洪委員孟楷：本席也看了一下明年的施政計畫，但是本席有一點遺憾的是，有一項我認為應該是大家眾所關注的焦點，但是好像施政計畫裡面沒有提到隻字片語，那就是民怨第一名、民怨之首，部長知道民怨之首是什麼嗎？6月的時候，行政院的鄭文燦副院長還特別說，民怨之首一定要重視，也一定要管制，一定要嚇阻，就是噪音、噪音車，民怨之首、第一名是噪音車。我們看到之前國外媒體有相關報導，說臺灣是行人地獄，我們馬上看到中華民國的部會全部都動起來，現在大動作改善行人地獄，當然改得好或改不好是一回事，但是至少我們看到有動作。到目前為止，噪音惡夢我覺得也一樣重要，新市鎮人口密集的地方幾千戶，一臺噪音車呼嘯而過，幾千戶晚上就沒辦法睡覺。
薛部長富盛：跟洪委員補充報告一下，可以嗎？請我們蔡司長。
洪委員孟楷：部長，我先請教你，113年度施政計畫的哪一項跟噪音相關？沒有。
蔡司長孟裕：委員好。跟委員報告，在預算中的強化全國環境檢測智慧轉型計畫裡面。
洪委員孟楷：是啦！十點嘛！113年施政計畫重點有十點，一到十洋洋灑灑，我覺得每一項都很重要，都應該做，像淨零碳排、節能減碳、河川整治、資源回收利用都重要，但本席要問的是，關心全臺灣2,350萬人更直接的噪音這一件事情。6月鄭文燦副院長有說噪音車居冠，要討論，而且有三個要點─源頭管理、加強罰則以及標準要確認。源頭管理可能有相關，不管是交通部還是環保署；加強罰則，噪音管制法是環保署，也就是現在的環境部；標準確定，我個人認為這個跟一些改車的朋友相關。民怨也有講到，明明這一些是經濟部商業司通過的產品，確實可以用，合格上市，可以買，可以賣，但是去買了，去賣了，結果裝設上去之後噪音不通過而被抓，變成這個產品可以合法在我們中華民國販售，但是我不知道用在哪裡，這個就跨部會了。部長，今天本席對你還很有期許，過去您擔任中興大學校長八年多的時間。
薛部長富盛：是。
洪委員孟楷：你來一個多月，我相信業務多如牛毛，環境部有那麼多事情，你也一定是趕快補充、趕快加強，本席要利用今天這個機會，最主要就是要跟您提點。
薛部長富盛：好。
洪委員孟楷：噪音這一件事情沒有在你明年的施政計畫看到，是不是不重要？不是。
薛部長富盛：不是。
洪委員孟楷：它很重要，而主管機關到目前為止就是環境部，主管機關訂定防制、嚇阻措施及罰則都是環境部，當然要跟地方政府環保局配合。部長，我最後1分鐘的時間給您，能不能針對這個部分說明您預計想要怎麼做？
薛部長富盛：我們這一塊來補強一下，假如洪委員有需要，我們再提供一些書面資料給洪委員。我會特別加強，在會報裡面跟負責單位……
洪委員孟楷：好，部長，加重罰則的部分，之前我有看到環保署有要調整罰則，現在應該還沒有確認嘛！
蔡司長孟裕：已經做了。
洪委員孟楷：已經做了嗎？
蔡司長孟裕：已經做了。
洪委員孟楷：已經上路了嗎？
蔡司長孟裕：6月30號就……
洪委員孟楷：6月30號上路，那是不是也可以整理一下，6月30號之後相關的違規是不是有改善？這是第一個，給本席這樣的資料。第二，有關源頭管理噪音這個部分，本席也找過警政署，本席也找過經濟部，但是他們就推一件事，最主要是因為噪音管制法還是以環保署為主責單位，你們還是主管機關，因此是不是能夠邀集經濟部、內政部及交通部，討論一下源頭管理這個部分能夠怎麼做？
蔡司長孟裕：謝謝委員，跟委員報告，這件事情我們已經跟交通部及警政署談好了，大概的分工是這樣，環境部負責排氣管驗證的部分，排氣管驗證之後，檢測符合標準，這個排氣管的資料再登記到車籍資料，也就是放到監理資料的這一些車籍資料裡面，這樣子地方政府執法的時候，就可以很清楚從雲端上面知道這一部車改裝的排氣管是不是經過認證，是合格的排氣管。
洪委員孟楷：來，部長，我再……
蔡司長孟裕：這個今年年底會辦完。
洪委員孟楷：部長，我現在看到一個最實際的狀況，很多縣市也開始用另外一種刁難的方式「靜城專案」，就是說只要看到疑似改裝或是看起來花俏、比較炫麗的摩托車就先開，先要你去驗排氣管，也沒有確認到底合格不合格、改裝不改裝，就是先開，要你去驗，讓那個車主還要再多請一天假，就近去驗。
薛部長富盛：這變成擾民。
洪委員孟楷：這又擾民。本席現在講的是源頭管理，就是到底有哪些排氣管改裝的部分，我們現在還是一樣，希望抓吵不抓改，希望能夠將重點置於噪音車的防制。如果這個商品明明通過經濟部商業司的確認，但是沒有辦法用，因為它的噪音就是超標，這樣子也是雙重標準，所以本席才會講，是不是應該還是由環境部邀集其他部門定出一個標準？在審核的時候就能夠審核。如果這個產品進來就一定會超出我們的噪音標準，你乾脆不要讓他賣，不要發合格證給他賣啊！
蔡司長孟裕：我剛剛跟委員報告的是認證，就是剛剛……
洪委員孟楷：有討論到這一塊嗎？
蔡司長孟裕：對，這個都已經……
洪委員孟楷：什麼時候會執行？
蔡司長孟裕：今年年底以前。
洪委員孟楷：今年年底以前會執行。
蔡司長孟裕：對，交通部修他們的道安規則，我們修我們的認證辦法，大家一起分工合作。
洪委員孟楷：還有經濟部商業司，還有商業。
蔡司長孟裕：是，這個部分我們都有跟經濟部討論，最後得到的結論是只要環境部跟交通部兩個合作，登錄源頭這個部分，後面就可以執行。
洪委員孟楷：好，部長，本席認為行人地獄現在大家有看見，因為國外媒體報導，所以有看見，不要我們都認為無關緊要，到最後外國媒體報導臺灣變成噪音惡夢、噪音夢魘，我們才要處理，主責機關應該要超前部署，應該要防範未然。
薛部長富盛：好，我們積極處理。
洪委員孟楷：本席對環境部還是有很大的期許。
薛部長富盛：謝謝。
洪委員孟楷：希望大家加油。謝謝。
薛部長富盛：好，謝謝洪委員。
主席：謝謝洪委員，謝謝部長。接下來請林為洲委員詢答，林為洲委員請。
立法院第10屆第8會期教育及文化委員會第2次全體委員會議（2023-10-04）
議程：邀請文化部部長史哲列席報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請文化部部長史哲列席報告業務概況，並備質詢。
發言委員：鍾佳濱

鍾委員佳濱：（11時17分）主席、在場的委員先進、列席的政府機關首長官員、會場工作夥伴、媒體記者女士先生。有請史哲部長。
主席：請部長。
鍾委員佳濱：部長，我給你1億，你會不會嫌多？我給你1億，會不會嫌多？要看給你做什麼嘛！
史部長哲：是。
鍾委員佳濱：我打個比方，嚇一跳吧！沒有人跟你說要給你1億的，沒有想過？
史部長哲：我從來沒有這個奢想。
鍾委員佳濱：我們國家發展太空計畫第3期10年250億，你覺得多不多？還是太少？
史部長哲：太空計畫？
鍾委員佳濱：對。
史部長哲：我想基本上大家應該都知道，太空計畫是很燒錢的。
鍾委員佳濱：所以要加一個0才夠，對不對？因為韓國單單是太空計畫1年要花1,000億，我們是10年250億。好，同樣的道理，今天大家在問黑潮計畫，黑潮計畫到底多少錢？
史部長哲：目前是4年100億。
鍾委員佳濱：4年100億，1年25億嘛！
史部長哲：是。
鍾委員佳濱：我覺得太少了，但是我還是要來關心一下，因為政府的規模4年100億太少，但是一個劇1億，大家都覺得很大，對不對？請問一下，這裡面說內容不限於大河劇、時代劇，到底它是影音內容還是舞台演出？有沒有限制？
史部長哲：我想這個徵案，現在在平台上的徵案是影音內容。
鍾委員佳濱：是影音內容？
史部長哲：是。
鍾委員佳濱：舞台演出或傳統戲曲有沒有排斥呢？
史部長哲：傳統戲曲我們有另外編錢。
鍾委員佳濱：OK，好。但是我們來看一下，布袋戲偶、傳統戲曲有沒有影視化的可能性？
史部長哲：有。
鍾委員佳濱：有嘛！所以如果就你們的內容，只要能夠呈現出臺灣歷史文化及時代縱深者，管它是真人演出的戲劇還是非真人演出的，是不是都可以在你們的考量範圍內？
史部長哲：當然。
鍾委員佳濱：我舉個例子，你看這是我們亦宛然布袋戲偶，以前要看小小的布袋戲偶在舞台上演出；這個是西洋的，也是手操偶，但是這個芝麻街，我想大概沒有人看過芝麻街是看現場的，都是看什麼？看電視嘛！如果類似像布袋戲搬上螢幕的這種製作，有沒有符合我們黑潮系列的補助對象範圍？
史部長哲：當然符合。
鍾委員佳濱：當然符合？可以啦！
史部長哲：是。
鍾委員佳濱：如果是用動畫的方式也包括在內嗎？
史部長哲：當然。
鍾委員佳濱：也可以嘛！動畫有很多種，動畫也有偶戲的動畫。最後，很簡單，部長已經重視布袋戲、傳統戲曲文化，如果它是用影音製作，也符合我們發展臺劇的資格，是不是？
史部長哲：當然。
鍾委員佳濱：很好。接下來這個問題我就比較疑惑了，因為大家都來關切文化黑潮的徵案，我們看來看去，看得到的介紹、DM、政府的說明就有說什麼？說文化部臺流文化內容躍升計畫補助40%，你們說規模要1億，40%就表示有可能補助到4,000萬。
史部長哲：40%是上限。
鍾委員佳濱：上限最多到40%，如果它真的非常好就有可能，而剩下的60%，人家說心想「四」成，還剩下六成，而剩下這六成，還有一個文策院國發基金投資，我問了半天都問不到文策院國發基金可以投資多少呢？心想「四」成，還有六成，請問這裡面大概有可能可以拿多少？
史部長哲：目前的規劃是以30%為原則。
鍾委員佳濱：30%為原則？上面都沒有寫，對不對？
史部長哲：我們在計畫當中有寫。
鍾委員佳濱：有寫三成？
史部長哲：有寫。
鍾委員佳濱：都問不到。文策院是說投資上限三成，民間就至少要再自籌三成？
史部長哲：是。
鍾委員佳濱：好，所以在這裡面我就要請問部長，關於文化黑潮目前的情況、進度怎麼樣？
史部長哲：這是明年的預算嘛。
鍾委員佳濱：對。
史部長哲：因此我們第一個當然就是預算一定要大院審查通過……
鍾委員佳濱：這個我們支持啊！我覺得100個億都太少了。
史部長哲：我們為了作業的期程、效率，目前已經公告在徵案，但是成案會是在預算通過之後。
鍾委員佳濱：好。假如我要參加明年的聯考，我今年一定要開始準備了嘛！
史部長哲：是。
鍾委員佳濱：那我要怎麼準備？有沒有一個標準答案？有沒有公告的教材內容？有沒有一個考題大綱？我要怎麼準備？
史部長哲：我們現在公告有公告的章程，同時我們也公告了QA。
鍾委員佳濱：都有？
史部長哲：都有。
鍾委員佳濱：好，謝謝，我會來幫忙你做宣傳，那就請部長支持傳統戲曲文化可以用影音的方式來參加黑潮。
史部長哲：我也希望能夠看到這樣子的內容。
鍾委員佳濱：好，謝謝部長肯定，謝謝。
主席：好，謝謝鍾委員。接下來請范雲委員質詢。
立法院第10屆第8會期經濟委員會第4次全體委員會議（2023-10-04）
議程：邀請經濟部部長列席報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請經濟部部長列席報告業務概況，並備質詢。
發言委員：邱志偉

邱委員志偉：（11時17分）謝謝主席，請部長聆聽一下。坐著休息，聆聽一下。請水利署署長、產業技術司邱司長、能源署游署長、水利署賴署長、產業園區管理局楊局長、台水董事長。
主席：請剛剛邱委員有點到的部會到備詢臺備詢。
賴署長建信：委員好。
邱委員志偉：常態性的氣候異常引起缺水的問題可能會變成一個常態，所以永久性的海淡廠，我們現在有一個臨時性海淡廠，每天大概可以生產3萬噸，對不對？是1.5萬還是3萬？那是在茄萣，署長，我們有去看過，總統也去看過。
賴署長建信：對，1萬噸。
邱委員志偉：1.5嘛？
賴署長建信：對。
邱委員志偉：我那天跟你討論的時候，你說未來在原址要設立一個永久性的海淡廠……
賴署長建信：北高雄的部分。
邱委員志偉：來解決北高雄常態性缺水的可能性問題。
賴署長建信：我們現在做可行性評估，我們認為大概在113年可以推到環評審議的階段，我們會加速進行。
邱委員志偉：所以這個政策已經決定了嗎？就是說在原址設立一個永久性的海淡廠，那個投入的資金是相當龐大的，可能要四、五十億。
賴署長建信：不止。
邱委員志偉：我希望這個政策能夠持續推動，我覺得可行性研究當然是正面的，不管是不是產業用，當然產業用也可以，民生用水也可以，否則高雄市的水有時候要支援臺南市。如果在那邊蓋一個海淡廠，它可以就近供應二個市的民生用水，它的水你有喝過嗎？
賴署長建信：有。
邱委員志偉：我喝過，品質還不錯。
賴署長建信：對，所以我們認為在北高雄這個地方……
邱委員志偉：所以在政策確定之後，我覺得應該如期去推動，然後如果正式的海淡廠成立，每天大概可以供應10萬噸嘛？
賴署長建信：是，北高雄的部分，我們的規劃是10萬噸。
邱委員志偉：好，謝謝署長。另外，請教台水，昨天我有請教過部長，部長大概也知道我要問什麼。路竹延伸線二階有分2A及2B，這個部分如果按照大眾捷運法的相關規定，是要用新設還是拆遷？那個有不同的分擔標準，我的希望是這樣，中央應體恤地方政府財源不足，這部分部長也很瞭解。部長昨天也答應我，他會協調台水董事長盡力促成，讓高雄市政府的負擔少一點，盡量朝向新設，而不是用拆遷。董事長也應該樂觀其成？因為部長有指示了，他說會跟你研究。
李董事長嘉榮：謝謝委員，我們會繼續跟市府再討論。
邱委員志偉：如果沒有把這個部分完成，捷運路線開不過去，所以這個很重要。
李董事長嘉榮：對。
邱委員志偉：所以我拜託部長，也拜託董事長，這部分能夠讓高雄市政府的負擔少一點。
李董事長嘉榮：好，我們會跟市府持續再研究。
邱委員志偉：謝謝。楊局長，現在高雄市政府希望白埔變成橋頭科技園區第二期，這個已經定案了，你還欠我一塊，只有一塊還不夠，你要一加一，要算利息，再加一塊，為什麼我這樣講？因為第一期在北高雄產業園區供不應求，你知道很多過去的農地工廠希望能夠合法化的生產、安心生產，它需要建廠用地，你用這個產業園區開發，中央政府主導比地方政府主導來得更為迅速，對不對？因為是台糖地，所以我覺得一塊當然已經成功了，有這個示範，即北高雄產業園區。我希望在我的選區，不管是岡山或者路竹或者橋頭都有很多台糖用地，因為台糖楊董事長也願意配合，我希望你能夠多找兩塊，一塊大概50公頃以下，兩塊大概100公頃，大概就可以滿足目前北高雄包括扣件、金屬等中小型傳統產業的建廠需求，不要讓中小企業、傳統產業認為政府只照顧高科技產業，所以最快的時間是不是能夠……你們有幾塊方案，我希望部長是不是可以再提供一塊，就是總共兩塊，我們一次來開發？因為現在由連局長那邊移轉到你們局裡面，所以這部分是不是未來你們提供兩塊做產業園區用地，讓傳統產業能夠滿足建廠的需求？
楊局長伯耕：是。
邱委員志偉：兩塊喔？
楊局長伯耕：好。
邱委員志偉：另外，邱求慧司長，昨天10月3日在金屬中心成立航太科技產業的揭牌，那也是我這邊不斷質詢、不斷拜託，當然部長很重視，我們結合不管是研發、設計、製造，甚至未來維修，我們的產業供應鏈非常完整，所以未來政府要帶頭投入更多資源。請教一下司長，未來產業發展司大概要投入多少資源在提振或者是協助航太產業的發展？
邱司長求慧：這個部分，產業技術司會跟產業……
邱委員志偉：你講多少金額就好了。
邱司長求慧：一起投入，我們的部分未來4年至少會有大概8億元左右投入在航太產業的發展，產業發展署大概有5億元，8億加5億。
邱委員志偉：我希望成立這個處之後，你們要投入更多資源，創造更多的產值，謝謝。最後請教能源署游署長。
游署長振偉：是，委員好。
邱委員志偉：風機有分陸域風機、離岸風機、浮式風機，各有不同的作業規定跟規劃期程。我想請教浮式風機示範計畫的期程，臺灣有沒有潛力發展浮式風機？
游署長振偉：目前來看，有很多國外的業者對我們臺灣海峽是有興趣的，確實在水深……
邱委員志偉：有興趣代表我們有這個潛能嘛！
游署長振偉：對。水深超過五十米的部分……
邱委員志偉：有開發的價值，為什麼遲遲沒有擬訂相關的遊戲規則？我們辦過兩次說明會，接著在今年第四季你要辦理選商，這個目前就停到這邊了，為什麼會碰到這些阻力？什麼原因呢？
游署長振偉：我們的時程安排現在正把3-2期的部分在做選商，3-2期的一些空間場址其實跟未來的大水深會有一些重疊的不確定性，所以……
邱委員志偉：不是區域不一樣嗎？
游署長振偉：有些是會重疊的，所以我們現在會等3-2期公告，後面接著就做浮式的示範計畫。
邱委員志偉：所以行政效率很重要，你幕僚作業很久了，大家都覺得你就按照期程來公布、來選商，不要讓廠商覺得一延再延。
游署長振偉：是。
邱委員志偉：我覺得行政部門效率要提升，所以你該公布的就趕快公布，讓相關有興趣的開發商有時間去準備，所以不管是你現在跟離岸風電3-2去結合，我覺得你可以順勢脫鉤，趕快把浮式風機的期程擬訂出來、公布出來，讓大家可以做一些準備，好不好？
游署長振偉：好。
邱委員志偉：陸域風機呢？
游署長振偉：陸域風機現在還是由民間他們自選適當的位置來設置，目前在各地方……
邱委員志偉：你剛剛從歐洲考察回來，你看到歐洲，包括西歐很多國家，好像中歐也有，陸地上全部都布滿風機，對不對？他們是陸域的，高速公路旁邊都是風機啊！我們陸域風機的部分，好像比較沒有積極在推動。
游署長振偉：陸域風機是這樣子，在國外當然也有很多跟公路建設或跟都市建設結合這樣的案例，確實這種點狀案例都有，在……
邱委員志偉：為什麼臺灣做不到？
游署長振偉：在臺灣這邊，因為我們早期第一批開發的其實都是比較靠近海岸邊，或是靠近主要河川的高灘地，隨著陸域風機的發展，現在開始跟鄉村、跟聚落比較接近的時候，我們的居民百姓會擔心陸域風機……
邱委員志偉：其實在國外已經有很多成功的例子，每個國家都在進行，鄰近住宅區也好，或者人口稠密區也好，造成的影響不會很大，我覺得在國外都可以接受、都能夠設立，我們應該讓民眾可以知道陸域風機是不會對生活造成影響的。
游署長振偉：對，所以我們會加強，在設立的過程、在評估過程，我們就會請業者要多多加強對當地居民的說明，也列舉國外的這一些成功案例來做他們的輔助，我們希望這樣加強溝通之後，能夠讓大眾能夠瞭解風機的設立，其實對他們影響應該是在一個可接受範圍。
邱委員志偉：是。我還有很多問題，但是剛才都被陳超明委員講完了，所以我還是要尊重質詢的時間，有其他問題，我再請教經濟部相關同仁，謝謝。
游署長振偉：謝謝委員。
主席（邱委員志偉代）：下一位質詢請蔡易餘委員。
立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第4次全體委員會議（2023-10-04）
議程：一、邀請行政院人事行政總處人事長列席報告業務概況，並備質詢；二、審查113年度中央政府
總預算案關於行政院人事行政總處及所屬主管收支部分；三、審查113年度中央政府總預算案附
屬單位預算非營業部分關於行政院人事行政總處主管「中央公教人員急難救助基金」收支部分
【僅進行詢答】
議事日程：邀請行政院人事行政總處人事長列席報告業務概況，並備質詢。
審查113年度中央政府總預算案關於行政院人事行政總處及所屬主管收支部分。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於行政院人事行政總處主管「中央公教人員急難救助基金」收支部分。
發言委員：陳琬惠

陳委員琬惠：（11時23分）謝謝主席，有請人事長。人事長，早安。我從今年年初開始，其實一直都在關心測量助理的事情，當時也請教過人事長。我把時間表整理了一下，從3月6日開始，我在總質詢時就問過院長，我提出有關測量助理低薪的問題，接下來當然也在委員會這邊問過人事長，人事長也做了一些問卷的題目跟相關的調查，當時我也請教過您，不知道您還記不記得？當時測助他們覺得問卷題目稍微有一些引導之嫌。最近有一份問卷調查也大概有一些初步的結果，我想也是有在討論要怎麼樣來做進行。簡報上是最近發出來的一份問卷，這個問卷看起來是直接到各地方政府去，選項其實非常的簡單，只有三個：一個是提高他們的年功餉到5級；一個是提高他們的測量工作費；另外一個是提高年功餉到10級，只有這三個選項。我想請教人事長，不知道你當時知不知道這份問卷為什麼要發給各縣市政府去填呢？這一路走下來，這件事情在研擬過程中，一開始是問測助，現在是問各縣市政府，可是各縣市政府分別有一些名額，但內政部的國土測繪中心本身有一些人，絕大部分的人都是在國土測繪中心這邊，所以我想問的是，這份問卷的目的是什麼？第二件事情是，這三個選項是怎麼算出來、怎麼標列出來？你們有算過相關的金額嗎？
蘇人事長俊榮：我跟委員報告，這件事情是由內政部主導，他們的決定我們都予以支持。事實上測量助理的部分是內政部的權責，說實話，我也不知道他們發那個問卷，它內部怎麼決定，事實上人事總處是尊重他們的規劃。
陳委員琬惠：所以這個問卷在發出去的時候，其實它完全沒有做相關的溝通，以這個問卷來看，人事長，你覺得它為什麼會先分這3個選項？
蘇人事長俊榮：我不知道它的考慮點是怎樣，其實我是覺得把這些測量工……，我們之前在內部也談，因為測量有時候夏天要去偏僻的地方，要曬太陽，還刮風下雨。
陳委員琬惠：很辛苦啊！
蘇人事長俊榮：很辛苦！該要給人的就要給。
陳委員琬惠：是。
蘇人事長俊榮：我們的想法是這樣，但是我不能替它做主，那是內政部的權責。我們一直有跟它說，趕快處理好，不要拖太久。
陳委員琬惠：對，因為我看全國的人，加國土測繪中心，再加各地方政府的名額，其實總共才兩千多個人，這兩千多個人也是從省政府時代，後來有的分到內政部，有的分到各地方政府。我是滿謝謝人事長也有關注到他們的權益問題，但是你覺得接下來我們應該要繼續怎麼樣來push內政部？還是你可以和它們再做一個什麼樣的溝通？它們出來的結果其實非常分歧，我覺得這個東西要讓各地方政府去直接表達意見，因為可能跟它未來的財源有關係，這是很直接的問題。我現在看起來是有的希望用年功餉，有的希望用工作費。可是用工作費的話，其實測助他們會擔心，就是如果地方政府編不出來的話，這可能會影響他們的權益。即便是說我們有一個很大的方向，希望幫他們做調整，但是如果最後走成只是工作費的話，他們覺得後面進來的這些新進人員並不好。
蘇人事長俊榮：個人看法大概兩個，第一個就是把不同的需求尋找最大公約數，就是大部分的人可以接受的，不可能大家都滿意。
陳委員琬惠：對啊！
蘇人事長俊榮：第二就是要快，不要拖啦！就是這樣而已。
陳委員琬惠：對啊！因為已經從年初問到現在了，我是希望這件事情今年也可以有一個結論。
蘇人事長俊榮：委員你都有讓我們知道這件事，但是我就沒辦法去替它做主。
陳委員琬惠：好，那我再來問內政部長，對嗎？
蘇人事長俊榮：主要的問題，我想委員你也很清楚，一個是不同的身分，資深的跟資淺的每一個人考量點不一樣……
陳委員琬惠：是啊！
蘇人事長俊榮：一個是地方政府的財源，有的是沒問題，有的是手頭比較緊，難免有不同的想法。我是覺得內政部趕快去協調好，尋找最大公約數，我說的這兩件事，就是最大公約數跟速度而已。
陳委員琬惠：對，非常認同，就是速度跟最大公約數，我們希望今年還是可以有個結論。如果內政部有跟你們做一些相關的討論，也麻煩人事長要把這個態度讓他們再度知道。
蘇人事長俊榮：我們支持的就是快啊！我剛才說的就是我們的態度。
陳委員琬惠：好，感謝，謝謝人事長。
主席：好，謝謝陳琬惠委員。下一位請謝衣鳯委員發言。
立法院第10屆第8會期內政委員會第3次全體委員會議（2023-10-04）
議程：邀請內政部部長、內政部警政署署長、內政部消防署署長、衛生福利部、行政院人事行政總處、
經濟部、勞動部、考試院、銓敘部就「從屏東消防大火，檢討相關法制（含警消人事專法、警消
組織工會權利、公安檢查、廠房建照管理、勞動法遵）」進行專題報告並備質詢
議事日程：10月4日(星期三)邀請內政部部長、內政部警政署署長、內政部消防署署長、衛生福利部、行政院人事行政總處、經濟部、勞動部、考試院、銓敘部就「從屏東消防大火，檢討相關法制（含警消人事專法、警消組織工會權利、公安檢查、廠房建照管理、勞動法遵）」進行專題報告並備質詢。
發言委員：王美惠

王委員美惠：（9時41分）請經濟部林次長。
主席：請林次長。
林次長全能：委員好。
王委員美惠：次長早。這幾天大家都在討論這場火災，根據你們的報告以及這兩個禮拜本席所聽到的，最主要是它裡面的化學物質沒有實際申報，第二個是它的廠房和平面圖完全不同。最近同仁也已經說了很多，到目前為止，你們有針對類似這樣的工廠做什麼樣的處理，讓他們能夠趕快實際去登記廠房內的化學物質嗎？
林次長全能：委員說得沒有錯，這次明揚公司沒有申報，依照要申報的法律有兩個，一個是依照工輔法要去申報，但是它並沒有去申報；另外一個是在消防法規範之下，它也沒有去申報……
王委員美惠：兩個都沒有去申報。
林次長全能：因為它沒有申報，所以我們就無法掌握它的資訊，這是第一點。委員有提到……
王委員美惠：如果沒有發生這次的火災，而且它沒有申報的話，那我們不是永遠都查不到？是這樣嗎？
林次長全能：委員剛才問到我們如何強化……
王委員美惠：事情已經發生了，我們應該要想未來如果有類似這樣的工廠該如何去處理？說不定它並不是有心犯錯，但是沒有去申報，如果突然發生災害的話是非常嚴重的，你們認為應該要怎麼做？
林次長全能：我們現在的做法是如果他們沒有申報，我們可以主動到各個平台去撈資訊，比如我們有一個化學雲，其實各部會申報的相關危險品或化學品都會整合到化學雲，經濟部轄下的科技產業園區在做後續的勞動檢查時，會事先上化學雲去撈廠商有沒有申報，沒有申報的話，我們就會通知廠商要去申報，然後依據相關規定去處理，這是我們要去強化的地方。
王委員美惠：也就是之前沒有做，未來要強化這個部分。
林次長全能：是，我們就主動從各平台去撈資訊，然後去掌握工廠有沒有申報，如果沒有申報，我們就提醒它去申報、要求它去申報。
王委員美惠：如果要求它去申報，但是它卻沒有申報，有時它一個禮拜進的原料數量不一定的話，你們要如何嚴格處理？
林次長全能：這是動態的，它生產要用的化學品是動態的、有不一樣的數量，所以我們另外……
王委員美惠：對，它有時會再進一些。
林次長全能：另外一方面是要加強我們稽查的頻率，我們去查的頻率要加強，現在是一年一次，現在針對這些高危險品，我們定期一年至少兩次，然後還會不定期查核。不定期就看它生產的淡旺季，我們知道，淡季的時候用得少，旺季的時候用比較多，我們依據淡旺季加強不定期的查核。
王委員美惠：政次，本席要跟你探討的是，這家公司是丁類的，所以一年才檢查一次。就本席剛才和你所討論的，我覺得你的想法很好，用臨時檢查的方式，這些工廠才會銘記在心，有什麼東西進來就要去登記，這是最要緊的。據本席瞭解，你們一年去檢查一次，或者是甲類場所半年檢查一次，都是事先知會，比如告訴業主你們10月10日或10月15日要去，而不是一年內的檢查日期有一個彈性，比如10月份要去，並不一定是10月初或10月底，讓他們沒有辦法預防你們的檢查。本席希望政次能夠把這個問題處理好，我相信每一個當老闆的人都有老闆的良心，不過有時員工會想要便宜行事，他們會覺得沒有那麼倒楣剛好發生事故，但偏偏就是這麼倒楣發生了，我們無法容許再發生一次這樣的事情。針對你們的抽查，雖然你說一年之中可以臨時去抽查，本席想要問政次的是他們會不會反彈？他們會不會覺得這樣是擾民？
林次長全能：在此向委員報告，因為我們根據的是淡旺季，我們知道淡季是什麼時候、旺季是什麼時候，之前我們是在旺季時，也就是他們的生產比較多、用量比較大的時候去處理。我想工廠或公司本身的初衷也是想要把事情做好，所以他們應該能接受我們依照狀況來處理。
王委員美惠：其實我主要是想要告訴政次，為什麼一年檢查一次還要先知會什麼時候會去檢查？因為他們提出意見，說是工廠在生產時，如果你們去檢查的話，會對他們造成影響，所以我們只好便民，問題是有時便民之後並沒有很好，所以本席認為臨時抽查是很重要的，而且要持續去做，並不是在發生事故之後，今天講一講，然後你們就做半個月或做一年，到明年就又完全忘記，這樣就不好了，你們應該要持續去做。
林次長全能：我們會訂一個很明確的規範來執行。
王委員美惠：好，最主要就是不要指定時間，否則問題就找不出來，現在你們有固定一年或半年的檢查，再加上臨時抽查，老實說，民意代表也有一些為難的地方，但是民意代表要拿出良心，因為這是安全的問題，所以不要隨便關說，這樣真的不好，這是非常嚴重的問題。接下來本席想請教林部長。
林部長右昌：委員好！
王委員美惠：部長你好。部長曾經在基隆當過父母官，你也知道消防人員也好，警察也好，臨時性的工作都非常危險，剛才提到公家的消防人員不能組工會，可是他們認為有不足之處，希望部長用心傾聽他們的意見，我相信大家要抗議也好，有什麼問題也好，我們要了解他們凸顯的問題要怎麼解決，這是最重要的。因為小英總統任期將近八年，我相信從每一個單位都可以聽出地方的聲音。消防人員也好，警察也好，所有該給他們的、該保障他們的，都不必讓他們開口。你身為一個大家長，就要為他們爭取。本席週一和你探討的時候提到裝備，你有說澎湖比較沒有發生什麼事，所以沒有補充到那麼齊全。本席在此要跟部長反映，我們當然祈求澎湖平安順利，不過澎湖的風很大，有時候人家燃燒雜草、丟個煙蒂到草地就引發失火了，所以當地的打火兄弟也很需要安全裝備。我們覺得不管任何一個地方，在臺北也好，在屏東也好，打火兄弟所需的所有安全設備，我們都一定要處理好、要齊全，我們要當他們的後盾。
林部長右昌：委員，這個是一定的。第二個是我們中央會訂一個希望的指引或者是方向，你剛剛提到的是第二套消防衣的部分，地方的這些裝備基本上是足夠的，這個沒有問題。
王委員美惠：我知道裝備夠。有關第二套衣服，我之前就曾跟署長提過，署長也跟我說，他會盡量去做。雖然澎湖比較沒有什麼問題，不過該給他們的裝備，我們還是要給。
林部長右昌：第二套消防衣的部分也都是地方政府要來做相關的編列。
王委員美惠：對，我知道。
林部長右昌：我們當然也會提供相關的補助。
王委員美惠：因為署長常常到各縣市，所以他要讓人家好好做事，也要給人家比較好的設備，因為中央跟地方互相合作，才能夠做得更好。
林部長右昌：是，我們一起努力。
王委員美惠：謝謝。
主席：接下來請鄭天財Sra Kacaw委員質詢，謝謝。
立法院第10屆第8會期內政委員會第3次全體委員會議（2023-10-04）
議程：邀請內政部部長、內政部警政署署長、內政部消防署署長、衛生福利部、行政院人事行政總處、
經濟部、勞動部、考試院、銓敘部就「從屏東消防大火，檢討相關法制（含警消人事專法、警消
組織工會權利、公安檢查、廠房建照管理、勞動法遵）」進行專題報告並備質詢
議事日程：10月4日(星期三)邀請內政部部長、內政部警政署署長、內政部消防署署長、衛生福利部、行政院人事行政總處、經濟部、勞動部、考試院、銓敘部就「從屏東消防大火，檢討相關法制（含警消人事專法、警消組織工會權利、公安檢查、廠房建照管理、勞動法遵）」進行專題報告並備質詢。
發言委員：楊瓊瓔

楊委員瓊瓔：（11時13分）謝謝主席，楊瓊瓔發言，想邀請部長。
主席：部長請。
林部長右昌：楊委員好。
楊委員瓊瓔：部長，依據統計，在過去10年當中，國內產生4,000件化學物品的事故，換句話說每一年將近有四百件，其中火災類型的部分，我們看到這個類別大概是42%到70%居多。如果以場域的型態來講，又以工廠類型發生的機率是45%到71%，這個數字告訴我們工業生產的產品，它的原料日趨複雜、也越來越多元，在這樣的情況之下，如果工廠存放大量的化學物品，就像這次南部的事故，那真的是很難過的事情。所以我們看這個事件當中有非常多的面向，在應變決策和資訊取得的完整性，似乎是最重要且能左右我們打火兄弟生命財產，以及影響當事者財產損失的規模，因此災害控制的關鍵議題，我們必須要慎重其事的來討論。本席首先請教，您是否認同目前消防法第四十三條之一規定的，違反資訊權影響救災，處管理權人3萬元以上60萬元以下的罰鍰，這處罰是不是過輕？我們是不是應該要拿出來修法以正視聽？請說明。
林部長右昌：謝謝委員的指教，我非常贊成委員的這個意見，我們也的確在進行相關修法的研議，提高罰則甚至把刑責加進來。
楊委員瓊瓔：你們開始研議了嗎？什麼時候要提出來？
林部長右昌：是，我們已經開始研議。
楊委員瓊瓔：開始研議了，預計什麼時候要提出？請說明，什麼時候提出？
蕭署長煥章：我們消防署內部在一個月內可以完成……
楊委員瓊瓔：一個月內提出？
蕭署長煥章：對，消防署……
楊委員瓊瓔：然後會送給？
蕭署長煥章：然後送給內政部還有行政院做這方面協調……
楊委員瓊瓔：部長，他一個月內拿出來，你一定要讓我們所有第一線的打火兄弟能夠安心，對不對！發生這麼大的事情，一個月內拿出來，請部長跟催，請行政院儘快告知全國的人民。
林部長右昌：謝謝委員，因為不只是第四十三條之一，其實還有其他配套的部分，我們都要一併來處理。
楊委員瓊瓔：好，接下來我們繼續討論，20年以上的消防車才能夠汰換，我們的首長座車是10年就換了，而你過去3年編列12億，一臺大型的車要一億、二億，你這樣全國可以換幾臺？接著你現在才要編3年19億，生命財產都不見了！我相信部長你的行情應該很高啊！在陳建仁院長的心裡你應該是占首位啊！內政部是全國第一大部，對不對？預算你只有編列這樣子！你覺得這樣足夠嗎？你現在3年才編19億，但我每一年都在增加汰換的數量，超過20年的還有多少？這要怎麼辦？你人力不足至少設備要好啊！你是人力不足、設備也不好！我覺得我們打火兄弟實在有夠可憐，要怎麼辦？
林部長右昌：謝謝委員，我再強調一次，這個消防的事務是地方自治事項，中央是站在協助，特別是針對急迫或者財政……
楊委員瓊瓔：部長，你身為部長，你如果這樣回答，我就不用問你了！
林部長右昌：委員聽我講完……
楊委員瓊瓔：目前的制度已經不符合第一線的所需，一個政府應該要去解決子民的問題嘛！
林部長右昌：委員聽我說完，給我1分鐘就好了。
楊委員瓊瓔：請說。
林部長右昌：我在擔任基隆市長的時候，基隆市的消防車非常老舊，但現在超過15年以上的消防車是零臺，也就是這個是地方政府首長，其實大家可以一起努力的。首長非常重要，中央……
楊委員瓊瓔：市長，我現在稱呼你市長，不稱呼你部長！基隆市的規模跟其他縣市比，跟新北的規模差距多大？
林部長右昌：委員我跟你講……
楊委員瓊瓔：你講這個，我稱呼你為市長……
林部長右昌：委員聽我報告完……
楊委員瓊瓔：我給你拍拍手；但是我現在稱呼你為部長，你現在是所有22縣市的父母官耶！
林部長右昌：委員聽我說，給我30秒就好，拜託。
楊委員瓊瓔：你一下說1分鐘、一下30秒……
林部長右昌：剛才1分鐘我沒有講到。基隆那時候是全國財政第3差的，我們的負債比將近百分之四十七點多，但我們可以做到……
楊委員瓊瓔：請你以內政部長的身分來討論這件事……
林部長右昌：回過頭來我要講的是，我們現在有兩個中程計畫，地方政府大家一起來配合，我們在第一期的部分要汰換110輛，第二期要二百多輛……
楊委員瓊瓔：大家加油，你說要這樣子做，接下來地方政府會痛苦你知道嗎？現在消防人員，在你當部長的時候，我第一次跟你討論的時候就拜託你，我們警勤的勤務加給好不容易爭取到，算你也挺有福氣的，討論了這麼久，終於在你擔任部長的時候來宣布，對不對？我正要感謝，我們提出了7個版本，你拿出了這個版本出來，雖然不是很喜歡，但是勉強同意、循序漸進啦！
林部長右昌：報告委員，我們拿出去的是最高的版本。
楊委員瓊瓔：所以7月份開始，宣布加給是由中央全額撥付，但是明年，你請注意聽！部長，明年開始是由地方政府來支應，已經有滿多的縣市說我都沒錢了要怎麼辦？沒發又不行，所以我一定會排擠到其他的預算，你身為部長也是擔任過首長的人，你看政府成立數發部，一次豪擲211億耶！我們的生命財產安全……部長，請你跟總統說、你給我們的行政院長講，絕對！照理講，這樣又擠壓到地方預算，這怎麼辦？請教部長！
蕭署長煥章：感謝委員這麼關心。
楊委員瓊瓔：你不是部長，請教部長！你不要好事做半套嘛！
林部長右昌：委員，兩個部分，第一個是地方政府有提出加成的問題，然後第二個其實也不會有經費排擠，這幾年地方的統籌分配稅款中央補很多，所以並不是過去的那種狀況。
楊委員瓊瓔：我現在又要稱呼你市長了，當時你擔任市長，也跟我在立法院一起奮鬥，對不對？說我們的中央統籌分配款怎樣不公平，你現在是部長。
林部長右昌：那是特統。
楊委員瓊瓔：你現在是部長，我告訴你，我們地方來拜託，你宣布明年還是由中央來支付，你讓我拜託一下，你去盤點，讓我拜託一下，再用書面資料給本席。
林部長右昌：我是不是讓署長說明一下那個加成的事情？
楊委員瓊瓔：沒有什麼好說明，我是借莊瑞雄委員的時間，我拜託啦！
林部長右昌：委員不要講拜託。
楊委員瓊瓔：明年還是由中央支應啦！拜託！
主席：謝謝，大家一起努力，我知道部長一定會幫我們講的。接下來請莊瑞雄委員質詢。
立法院第10屆第8會期外交及國防委員會第3次全體委員會議【含秘密會議】（2023-10-04）
議程：邀請國家安全局局長蔡明彥率相關情報機關首長提出「國家情報工作暨國家安全局業務報告」，
並備質詢
議事日程：邀請國家安全局局長蔡明彥率相關情報機關首長提出「國家情報工作暨國家安全局業務報告」，並備質詢。
發言委員：趙天麟

趙委員天麟：（11時23分）謝謝主席，我們先請局長。
主席：蔡局長請。
蔡局長明彥：謝謝主席，趙委員好。
趙委員天麟：局長早，我有觀察到這個臺美軍工會議今年的聚焦放在資訊戰，這個資訊戰議程裡面就提到，臺美之間要聚焦臺灣面臨的最新威脅，就是資訊戰、網路跟關鍵基礎設施的安全性，因為這個軍工業的會議就代表說他們會在臺美的軍事合作上，甚至是進入到軍售軍購上面，可能會在這裡加強，就這個部分來講的話，因為您在年初就有提醒，中共介選，資訊戰會是其中一個要點之一，以目前現在選舉剩下最後的100天左右，目前中共透過資訊戰或其他的方式介選的情況，你們了解的情形如何？
蔡局長明彥：對，中共對臺灣介選的樣態非常多元，大概有幾個面向要注意的，跟委員簡單報告一下：第一部分，可能是透過軍事脅迫的手段來塑造臺海兵凶戰危的氣氛，影響選民的投票意向。第二部分是透過經濟的脅迫或經濟利誘方式，包括ECFA、相關的貿易障礙的調查來讓臺灣的相關的企業界產生一種恐慌，以便達到以商逼政的目的。第三個部分，就是涉及到所謂爭議訊息的操作，那怎麼樣運用這種加工式的爭議訊息，甚至把它影音化的爭議訊息來加強散播，影響選民的投票的偏好。第四個部分就是非法金流的流入臺灣，那我們特別注意的重點是在於會不會有地下賭盤或是線上博弈的方式來操弄選舉的選情變化。那另外還有一個主要的重點是在於，中共也不斷地邀請臺灣各界的團體跟民眾到對岸去參訪，這中間到底有沒有對價關係產生對選情的影響，也是一個觀察的重點。再來有一個要觀察的重點是，到了選舉腳步接近的時候，會不會有中共動員在對岸工作或求學的國人回來投票？當然，在過程當中，它可能也會做一些相關的宣傳操作。所以我們大概把各個介選樣態都羅列出來，也會注意到在相關樣態之下，中共的操作手法到底是怎麼樣來進行。
趙委員天麟：好。針對你講的其中第四項「爭議訊息操弄」，我想回到有關這次網紅自導自演的事情上面跟您探討一下。因為這個網紅人還在國外，會不會到案要看日後發展的情況，但是已經到案而且被法院裁定收押禁見的是國民黨前政策會的黨工。這個黨工本身為什麼會被收押？根據法院的說明是因為還有共犯沒有到案，為避免湮滅證據、串供、再犯而裁定收押。它提到的樣態是這樣：許哲賓使用假名、假帳號、VPN虛擬域外網路方式，用迂迴的方法發送訊息，意圖規避查緝，而且它認為有反覆實施該罪行為之虞，所以被關押。我要提醒幾件事情：第一，這件事情已經影響到高雄觀光局長高閔琳，高局長本身在這個事件的時序裡面，被用他的名稱去攻擊「Lin bay 好油」這個網紅，然後因為這樣子的網紅自導自演說自己被攻擊，換來這位高局長被很多帳號對他做人身攻擊和威脅，這件事情也報案在案了。
蔡局長明彥：是。
趙委員天麟：這是一件事情。另外我們也看到高雄有議員找了一個網路上的影片，說這個蛋打開是黑色的，然後造成更大的恐慌，說為什麼現在連蛋打開都會變成是黑色的呢？這也有人予以提告，也報案在案了。
蔡局長明彥：是。
趙委員天麟：這整件事情我有兩個問題要請教，第一，中國在不斷的爭議訊息操作裡面，假帳號介入以及推波助瀾是它經常使用的行為，它有沒有透過各種不斷的跳號、國內的加工，甚至配合操作這件事情？這是第一個我想請問您掌握的情資。第二個，這件事情你們有沒有續查的空間？因為這件事情看起來不是他一個人所為，法院都認定他可能有共犯，那這個共犯是臺灣人？有沒有境外人士？跟高閔琳局長這件事情，以及高雄某議員另外去操作的黑蛋事件，林林總總或者我們還沒有發覺的，對於整個情報單位來講，我們的偵查停止了嗎？還是我們有續查的空間？
蔡局長明彥：就個案的部分來講，因為它已經進入司法偵查的階段，情報機關不適合對個案的資訊在這個時間點做任何評論，以免影響到未來調查的方向。我們相信以司法單位的調查能力，它可以調閱各種資訊，能夠針對委員剛剛所說的疑點來做一些釐清，這個過程我們是尊重的。第二個部分是委員所提到的樣態的部分，確實我們有注意到，不針對個案，就最近爭議訊息的操作來講，常常有的是中共利用臺灣包括社群媒體的討論，在加工製造之後再來回銷，透過各種人工帳號或一次性帳號來進行散播，這樣的樣態確實在過去這段時間我們發現越來越嚴重。
趙委員天麟：對，這個加工的部分其實已經顯而易見了，就是一些爭議事項的討論，在真相還沒有釐清以前，它可能就把它定調為是對執政黨的攻擊，然後大量地去做散播。
蔡局長明彥：對。
趙委員天麟：但在這個案件裡面呢？我尊重你說對個案不介入，但是我就進行提醒，因為今天來的也有法務部調查局，也有警政署，在大家偵辦的過程當中，我們就要求，不管是高閔琳局長這樣一個被攻擊的事件，還是有另外的我們認為跟許哲賓、「Lin bay 好油」網紅串通製造出的這樣一個事件，我覺得都有類似的情況，這樣的情況我覺得要續查，因為這可能不是個案，它可能有一連串的訊息要來造成社會的恐慌，我們認為這是相當不可取的，期勉你們要繼續調查。
蔡局長明彥：好，尊重委員的意見。
趙委員天麟：在最後的時間我想請一下調查局王局長和警政署副署長，局長請先休息一下。
蔡局長明彥：謝謝委員。
主席：警政署副署長。
王局長俊力：趙委員好。
趙委員天麟：王局長好、副署長好。在選舉年的時候，對於整個司法系統（法務部當然不會例外），查察賄選一定會是最重要的業務之一，對不對？
王局長俊力：是，沒錯。我們會全力來查察。
趙委員天麟：那麼這次對局長以及警政署來講，對於查察賄選這件事情，你們可不可以再次宣示一下自己的立場和態度？
王局長俊力：對於選舉查察，我們一定是全力以赴，除了傳統的賄選方式，比如說金錢、旅遊或者是餐會，我們會嚴予查緝之外，這次的重點特別在於是不是有境外勢力介選的部分。剛才有提到包含一些境外的金流，另外還有一些選舉賭盤的操作，這些都是我們會密切關注的，而且也會進行蒐證，一旦涉及違法，我們一定嚴加偵辦。
趙委員天麟：好。高雄的部分，其實我們近年來的選舉水準越來越提高，所以要那樣子光明正大進行比較傳統式賄選的情況已經不多見了，但是在這次的選舉裡面，我就有觀察到，這樣一個傳統性的賄選，譬如說用金錢直接綁樁、用高額的金錢來進行各式各樣賄選的樣態，在高雄地區現在已經引人側目許多，我相信您也有所耳聞；在這種情形之下，我相信許多相關人等都已經報案了。所以，在高雄這樣一個現在相對進步而且備受世界喜愛的城市，千萬不要因為賄選的部分、短短的選舉去造成對這個城市形象的影響。對此，我們的建請和期勉就是，查察賄選全國皆然，但是在高雄的部分，我有觀察到有那樣一個相當公然而且很讓人家側目的情況發生，請您要特別注意好嗎？
王局長俊力：是，沒問題。跟委員報告，全國各地是不是有賄選的情況，我們都會密切注意，一旦有涉及違法，我們都會嚴予調查。另外就是我們也發覺，現在選舉賄選的手法也不斷精進，誠如委員所講的，這個部分我們也會密切關注。
趙委員天麟：好，謝謝。
主席：謝謝趙委員。接下來請游毓蘭委員發言。
立法院第10屆第8會期外交及國防委員會第3次全體委員會議【含秘密會議】（2023-10-04）
議程：邀請國家安全局局長蔡明彥率相關情報機關首長提出「國家情報工作暨國家安全局業務報告」，
並備質詢
議事日程：邀請國家安全局局長蔡明彥率相關情報機關首長提出「國家情報工作暨國家安全局業務報告」，並備質詢。
發言委員：游毓蘭

游委員毓蘭：（11時33分）我要請蔡局長，謝謝。不過在質詢之前，我先講我剛剛有簽保密協定，所以剛剛趙天麟委員走出去，要請他一定要記得我有簽，不過我看到的資料好像沒有什麼太多機密。好，謝謝。
蔡局長明彥：謝謝主席。游委員好。
游委員毓蘭：謝謝。局長，我們看到過去只要是有批評政府的言論，不是被歸類為假訊息，就是以前陳明通局長最喜歡講的，說這叫「認知作戰」。因為潛艦國造案，黃曙光有一些不負責任的言論，造成輿論譁然，影射有人賣國這種嚴重的指控被當成八卦在談。黃先生現在還是我們的國安諮詢委員，對不對？
蔡局長明彥：是。
游委員毓蘭：所以這對國家安全應該會有造成影響。因為這種不符事實和證據的指控會造成國內動盪不安，而且破壞團結。今天剛好媒體也有一篇專欄文章出來，我們特別去看了，其實因為黃曙光上將公開放話說，臺灣人自己扯後腿是潛艦國造最大困難，不要以為國內的軍火商不會賣國，他們沒標到，一回頭就把資料交給中共大使館，就是要搞破壞。欸！其實他所講的這些「事實」，依照我們中華民國刑法第一百零九條和第一百十五條之一是外患罪，他都應該要逕行告發。但是我們也看到這裡面有不合理的地方，比如說到底他的交付方式黃曙光怎麼知道？怎麼知道他們把資料交給中共大使館？交付的方式到底是電子傳遞還是實質的人去進行的？如果有牽涉這些資料，到底潛艦專案人員有多少人？對這些專案人員有沒有進行情蒐？請問局長，你作為我們國內的情治最高首長，像這樣的說法，你覺得合理嗎？依照他這些說法，說是因為其他國家的情報機構轉告，是絕對機密，如果是機密，他現在所講的這些話，不是已經觸犯洩密罪了嗎？
蔡局長明彥：我想就黃諮詢委員對外發表的言論，我們並不便來做任何的評論，應該由他自己來做相關的說明，因為案子已經進入到司法程序，我們情報單位不適合做相關的評論。
游委員毓蘭：但是你還是國家安全的主管機關。
蔡局長明彥：對，但它進入司法調查的階段，委員剛剛有提出一些疑點或委員關注的一些議題，也許透過司法的調查可以來把它還原。
游委員毓蘭：那我就不懂，因為我們國安局副局長還有一位是有這方面專業的，也就是徐錫祥先生，他當過主任檢察官，他也可以來進行這方面的瞭解，黃曙光的指控已經事涉國家安全，你們內部有沒有在情治單位、情治機關裡面有洩密？其實剛剛本席在上面有說王立強案，因為4年前就搞過一次王立強案，把我們的什麼五眼聯盟通通都講出來了，那個王立強案到最後，對我們整個國安體系、情治單位的專業能力，在國際間的reputation不會造成影響嗎？
蔡局長明彥：跟委員說明一下，就國安局的定位來講，我們是國家的情報機關，我們並沒有具備司法警察的權力，對於剛剛委員所提到的個案，因為它進入司法的偵辦過程，我們情報機關真的不適合來講，就我們情報機關……
游委員毓蘭：不適合來講，但是可以做吧？你可以做，不要對外講，現在就是有一些人，像這一位諮詢委員先生，他就講了太多不應該講的，不是嗎？
蔡局長明彥：跟委員報告，只要個案進入到司法單位，我們情報機關是不會再介入的，因為它已經進入了審查的階段，我們情報機關的角色，大概是在初步的時期，假如有一些資訊的話，我們來做彙整，有事證的話，提供給檢調來立案偵辦。委員提到我們新任的徐副局長，他因為擔任過四個地檢署的檢察長跟主任檢察官，所以在這部分跟檢調單位的溝通，還有在法律要件的應用上，他可以提供本局非常多的協助。
游委員毓蘭：是，所以我也相信徐副局長應該可以提供這方面的協助，但是將千萬不要因為說這已經進入司法程序，所以我們就不介入或等等……
蔡局長明彥：不能、不能，進入司法程序我們不能碰的。
游委員毓蘭：不是，你不要介入，但是你應該去檢討，在整個過程之中，因為潛艦國造攸關我們的國安、國家安全，在這個過程之中，為什麼會這麼荒腔走板？然後讓這些軍火商可以在外面放話，然後還可以講那些有的沒的，但是在這裡面，包括像GL（Gavron Limited），這是在直布羅陀的公司，其實我們過去這幾年來，不管是看到高登小吃店去標快篩劑，或者是超思公司，50萬資本額的公司可以去標幾億雞蛋的這些問題，其實作為國家安全局，因為你們是國內在這方面最有專業能力的，可以去探討、去看看這個程序之中它的破綻在哪裡，怎麼可以讓我們這麼重要的潛艦國造案、這麼機密的問題淪為軍火商放話，傷害我們立法委員也好，或是影響我們立法委員職權行使這樣子的一個靶子，我覺得國家安全局你們責無旁貸。
蔡局長明彥：尊重委員的意見。
游委員毓蘭：所以事後我還是很希望針對IDS，我們潛艦國造的這個問題，你們內部做了什麼樣的瞭解，以及在整個防堵有沒有什麼洩密事件，能不能事後再來跟本席做個報告？好不好？
蔡局長明彥：好，尊重委員，謝謝委員。
主席：謝謝游委員。接下來請馬委員文君詢答。
立法院第10屆第8會期財政委員會第3次全體委員會議（2023-10-04）
議程：一、邀請中央銀行楊總裁金龍率所屬單位主管暨財金資訊股份有限公司董事長列席業務報告，並
備質詢；二、審查中華民國113年度中央政府總預算案：（詢答及處理）行政院歲入預算有關中
央銀行股息紅利繳庫部分
議事日程：邀請中央銀行楊總裁金龍率所屬單位主管暨財金資訊股份有限公司董事長列席業務報告，並備質詢。
審查中華民國113年度中央政府總預算案：（詢答及處理）
        行政院歲入預算有關中央銀行股息紅利繳庫部分。
發言委員：曾銘宗

曾委員銘宗：（11時9分）謝謝召委，麻煩請總裁。
主席：請楊總裁上台備詢。
楊總裁金龍：曾委員早。
曾委員銘宗：總裁好。請教總裁，美國年底之前會不會再度升息？
楊總裁金龍：在Fed裡面的委員，我最近所聽到的是也有可能，他們的委員因為現在還沒開會，但是市場的解讀、市場的預期，現在升息的機率不高，我記得好像還沒有超過50%以上的樣子。
曾委員銘宗：所以50%以下？
楊總裁金龍：對，好像……
曾委員銘宗：升息的機率是50%以下？
楊總裁金龍：對，到目前為止，好像它的機率不是很高，但是Fed的委員，還有包括上一次的minutes、議事錄裡面都認為必要的時候可以再升息。
曾委員銘宗：好，年底以前會再升息的機率不高，即使會升息，其實幅度也非常有限，對不對？
楊總裁金龍：是，應該是。
曾委員銘宗：是不是一碼、頂多二碼？
楊總裁金龍：對，我在想是這樣，平均來說，大家所預測的是如果它再升息的話，大概就是只有一碼。
曾委員銘宗：只有一碼？好。
楊總裁金龍：對。
曾委員銘宗：美國假設是停止升息，您認為停止升息的時間大約會維持多久？
楊總裁金龍：所以這個就要看它的通膨下來的速度如何，如果說通膨下來的速度不是很快，而且是很緩慢的話，那麼它的這個期限就會拉長；如果下來的速度快的話，那麼它的這個期間就會比較短一點。
曾委員銘宗：好，假設美國停止升息，可以預見會維持一段相當長的時間才會開始降息，我這樣解讀對不對？
楊總裁金龍：對，因為他們的議事錄好像也是這麼說。
曾委員銘宗：另外再請教，國內在近期內，也就是年底前，會不會再升息？
楊總裁金龍：這就要看我們的projection，我們的projection到年底的時候是2.22%，現在我們第一個要看的就是這個2.2%，到時候的數字是不是會比這個2.2%還高，這是第一個。第二個，因為我們明年的projection是1.83%，所以在12月的時候，我們再projection，是不是還會超過2%，那我們就要再觀察這些的數據。
曾委員銘宗：所以主要是看通膨有沒有超過2？
楊總裁金龍：對、對、對。
曾委員銘宗：OK，主要是考慮這個因素？
楊總裁金龍：對、對，我們看的主要的還是通膨。
曾委員銘宗：好，另外請教總裁，我們的GDP，央行預估今年是1.46%，對不對？
楊總裁金龍：是，沒有錯。
曾委員銘宗：你認為GDP保1有沒有問題？
楊總裁金龍：以我們9月份的projection，我們認為第三季、第四季應該會比較好，特別是第四季，所以應該是可以保1，也就是說，目前我們是1.46%。
曾委員銘宗：所以初步看保1沒問題？
楊總裁金龍：是，我們目前初步的估測是這樣子。
曾委員銘宗：好，那最悲觀的情況有沒有可能沒辦法保1？我說的是最悲觀的情況。
楊總裁金龍：最悲觀的話，除非說第四季不如預期，而且是很嚴重的不如預期。
曾委員銘宗：那就有可能？
楊總裁金龍：那就有可能。
曾委員銘宗：好，最樂觀的情況……
楊總裁金龍：最樂觀的情況也有可能會高於1.5%。
曾委員銘宗：超過1.5%？
楊總裁金龍：對，也有可能，所以這是一個預測，就是非常uncertainty，特別是在這一段時間。
曾委員銘宗：OK。另外就是請教總裁，今年預估CPI是2.22%，CPI維持2%是不是一個新常態？
楊總裁金龍：這個就是說，CPI是2%，因為你看看我們的6月跟7月都降到2%以下，但是到8月份的時候，第一個是因為油價稍微上來，第二個是因為颱風，蔬菜價格高漲，所以就變成二點多，所以這個非常uncertainty。
曾委員銘宗：所以基本上趨近2%，中長期可能會是一個常態狀況，對不對？
楊總裁金龍：這個以美國來說是有可能，但是以臺灣來說的話，我覺得臺灣基本上的物價都比較低一點，但是我在理事會的時候有講到，我們長期的平均是1%，low and stable，如果說以後是1.5%到2%的話，那這個就structure、結構性就改變了，如果說1%到1.5%到2%之間，如果時常是這樣子的話，那就是structure的改變，這個就如同委員說的，就是變成一個新常態。
曾委員銘宗：這個結構改變會不會發生？還是正在發生？
楊總裁金龍：這個就要密切觀察，因為這次的通膨上來，你看看它非常特殊，這段時間bottleneck，第二個就是俄烏戰爭、COVID-19，然後就是報復性的觀光旅遊，讓服務類的價格上來，這個都是以前從來沒有碰過的。
曾委員銘宗：好，最後的問題，美元對新臺幣的匯率維持32是不是也是一個新常態？尤其昨天貶到32.3，創7年來的新高，所以維持32是不是也是一個新常態？
楊總裁金龍：我們必須要很準確地去defined這個新常態是什麼意思，就是多常啦，因為匯率這個東西，你看以前我們不是還升到26.7多，然後慢慢的又上升，然後又下來，然後又上升上去，所以這個新常態是要看你defined是多久。
曾委員銘宗：1年內有沒有可能？
楊總裁金龍：1年內？說實話，匯率是up and down、up and down，所以匯率是很難去預測的，我也不曉得明天會多少，所以很難說叫我來預測一個月是多少、二個月是多少，很難！
曾委員銘宗：OK，好，謝謝，謝謝總裁。
楊總裁金龍：謝謝。
主席：謝謝曾委員。接下來請江永昌委員上台質詢。
立法院第10屆第8會期財政委員會第3次全體委員會議（2023-10-04）
議程：一、邀請中央銀行楊總裁金龍率所屬單位主管暨財金資訊股份有限公司董事長列席業務報告，並
備質詢；二、審查中華民國113年度中央政府總預算案：（詢答及處理）行政院歲入預算有關中
央銀行股息紅利繳庫部分
議事日程：邀請中央銀行楊總裁金龍率所屬單位主管暨財金資訊股份有限公司董事長列席業務報告，並備質詢。
審查中華民國113年度中央政府總預算案：（詢答及處理）
        行政院歲入預算有關中央銀行股息紅利繳庫部分。
發言委員：江永昌

江委員永昌：（11時17分）謝謝主席，我們請央行總裁。
主席：請楊總裁上台備詢。
楊總裁金龍：江委員早。
江委員永昌：總裁好！跟你就教，中央銀行法第三章的內容很多，貨幣發行、短期融通、擔保放款、重貼現等等，其實裡面還包括存款準備，還有我今天要講的外匯業務。這當中的第三十四條、第三十五條，你們有穩定外匯的責任，你們也去審核銀行辦理外匯業務的相關辦法。
楊總裁金龍：對！
江委員永昌：其實你們以前依據第三十八條曾經也抓過，不是銀行的你們也去查喔，糧商炒匯，他做交易的時候刻意以新臺幣進貨，然後用美元銷貨，創造臺幣的暴險，去做遠期外匯，這個也被你們抓到過啦！
楊總裁金龍：對。
江委員永昌：就這個例子讓我聯想到最近有個事情，就是星展併花旗，在最近出了很多的狀況當中，其中有一個是用星展卡刷外幣扣新臺幣，信用卡被多筆盜刷外幣，這就涉及到我剛剛所跟你補充的，你自己更清楚的，有關於央行外匯業務的管理。那我問啦，這真的是央行也需要去瞭解一下的事項嗎？因為你們的銀行業受理經核准辦理外匯相關業務之結匯申報案件應確認事項當中的第九項是「信用卡業務機構及金融卡發卡銀行代持卡人……」，這裡面就有寫。
楊總裁金龍：委員，你所講的這個事件比較細節，我想我們可以來瞭解，好不好？
江委員永昌：好。
楊總裁金龍：這個我們來了解，然後我們來跟委員報告，這樣可以嗎？
江委員永昌：好。我讀完這個規定是他們不用納入累計的結匯金額，但是……
楊總裁金龍：這個比較細節，我們來了解一下。
江委員永昌：好，反正央行答應要去瞭解嘛，我覺得也是你們應該要……
楊總裁金龍：是，我們來瞭解。
江委員永昌：好，謝謝。我今天終於可以跟公部門、跟央行在虛擬資產上有一個對話，因為過去跟金管會，有時候我們的方向跟理念不大一致。
楊總裁金龍：是。
江委員永昌：你們最新的一次理監事會，你們有講穩定幣，有表示意見，你們對於虛擬資產的分析，我一路看下來，你們在這次理監事記者會後的報告也特別指出要有一個監管的方向，也在這次的報告當中。
楊總裁金龍：是。
江委員永昌：我看無外乎就是說，假設我們這樣講，虛擬資產這個產業假如是曇花一現，之後就銷聲匿跡，那算了，就由它去，看起來不是嘛。
楊總裁金龍：是。
江委員永昌：看起來不是，虛擬資產市值非常大，而其中穩定幣又占它很高的一個比例，有一千多億美元。
楊總裁金龍：對。
江委員永昌：這一百四十多種，這是我的統計，你們的統計說不定更多，它前面的五大種掛鉤美元的穩定幣，又占穩定幣的市值九成多以上，所以不可小覷。我想再一次問一下，央行認為虛擬資產，尤其是穩定幣，要有一個監管的方向，是不是在這裡可以再說明一下？
楊總裁金龍：我想是這樣，現在行政院對於虛擬資產的主管機關，它的方向就是給金管會負責，據我瞭解，金管會的監管態度、監管計畫是step by step，就是一步一步來，基本上我總覺得我們要尊重主管機關的考量，step by step，我覺得這也是很好的一個方向，就是方向很明確，但是我們一步一步來，我總覺得我們也是尊重他的一個……
江委員永昌：一步一步也有期程啦……
楊總裁金龍：對！對！對！那當然。
江委員永昌：我先不跟你討論期程，我們就先來論，因為你踏出了這一步，你在表達上就是說專法監管，我想其實你們重大的討論當中就包括說，跟法幣掛鉤的穩定幣現在就深具支付的潛力，尤其是看到支付這一塊，甚至如果是掛鉤美元的，對不對？
楊總裁金龍：對。
江委員永昌：甚至這個虛擬資產、這個穩定幣的業者是在國外的，能不能來臺灣做營業上架什麼的，這個又拉到可能會跟你們相關的外匯業務，那也不希望同樣的支付工具，這個有監管、那個沒有監管，這個有監管套利，這個都寫在你們的研究當中，所以我才會開啟跟央行這樣的一個對話。
楊總裁金龍：對。是。
江委員永昌：你剛剛講一步又一步，你要知道，其實現在已經有虛擬資產專法或者是立法的國家，包括歐盟的加密資產市場監管法、韓國的虛擬資產用戶保護法，日本是去修資金支付法，也修金融商品交易法。其中提及的重要監管概項，比方說日本，它說日圓或其他國家的法幣掛鉤的穩定幣，日本把它視為電子支付的方式之一，欸，這個要納管耶；然後連新加坡也說穩定幣要跟金融管理當局申請核准，然後限制它不可以去從事有風險的活動；像英國的話，具有支付性質的穩定幣要經過監理機關核准，要有資產準備贖回、資訊揭露，這都很重要；歐盟直接就把穩定幣視為是一種電子貨幣；像美國的話，它現在眾議院也在7月通過了支付穩定幣的相關法案。你說金管會是一步又一步，我們今天是在討論，我不是說權責一定要怎麼樣，但是它現在是靠業者自律規範，業者自律、公會自律跟做指導原則。
楊總裁金龍：對。
江委員永昌：事實上我有寫一個法案，41條，那跟它的指導原則，其實裡面也有很多東西是一樣的，但是也發現說他們也是參考國外的法規，既然其他國家有立專法或修法，金管會的指導原則也去抄一樣的，那你說的一步又一步要擺盪到什麼時候？我是覺得如果央行，今天我看到你們的報告，有機會建言的話，應該能夠好好的去促進一下，看這個事情到底該怎麼解決。我就直接問了，如果覺得將來應該要監管，那我問你，有關於穩定幣，現在在金管會的指導原則當中是把它排除，那央行認為說穩定幣在指導原則都被排除，可是你們又提出穩定幣在虛擬資產當中是最需要監管的，你是覺得要訂虛擬資產專法，並在當中將穩定幣納管，還是另立一個專法來管跟法幣掛鉤的穩定幣？
楊總裁金龍：我想委員這樣講，我跟委員報告，就是說基本上穩定幣也是虛擬資產的一種。
江委員永昌：對。
楊總裁金龍：對不對？所以我剛剛講說金管會，它是一步一步來，它也有它的考量，據我瞭解，它認為穩定幣到目前為止，對我們臺灣來講都還沒有出現，所以它認為它的priority，我認為可能它的priority，它先把虛擬通貨、虛擬資產這個來做一個監管，做完了以後，它再來把這個Stablecoin考量進去。基本上，我個人的看法，這個不能分開，因為穩定幣本身也是虛擬資產的一部分。
江委員永昌：假設只靠指導原則的話，指導原則……
楊總裁金龍：對，所以就是說我們尊重它的一步又一步……
江委員永昌：好。國外的穩定幣的業者，他可以在臺灣這裡營業嗎？如果只靠指導原則的話。
楊總裁金龍：是！是！是！
江委員永昌：指導原則其實是排除它，排除對穩定幣，那剛剛我們又討論了，你這樣說我反而有點模糊，不知道央行總裁你要表達的意思了。
楊總裁金龍：不，我還是覺得我們還是要尊重它的step by step的一個……
主席：總裁，現在時間到了，是不是會後我們跟江委員再繼續做說明？
江委員永昌：好，我下次再繼續來請教。
楊總裁金龍：好。
主席：好，謝謝江委員。接下來我們請張其祿張委員上台質詢。