立法院第10屆第8會期外交及國防委員會第12次全體委員會議（2023-11-20）
議程：一、審查行政院函請審議「軍事營區安全維護條例草案」案；二、審查本院委員王定宇等21人及
台灣民眾黨黨團分別擬具「軍事營區安全維護條例草案」案；三、處理院會交付 112年度中央政
府總預算附屬單位預算決議，國防部主管凍結案等 10案；四、處理院會交付112年度中央政府總
預算附屬單位預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管凍結案等4案
議事日程：審查行政院函請審議「軍事營區安全維護條例草案」案。
審查「軍事營區安全維護條例」新法草案
處理院會交付112年度中央政府總預算附屬單位預算決議，國防部主管凍結案等10案。
處理院會交付112年度中央政府總預算附屬單位預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管凍結案等4案。
(11月20日及22日二天一次會)
發言委員：楊瓊瓔

楊委員瓊瓔：（11時48分）謝謝主席，本席想邀請部長。
主席：請部長。
邱部長國正：楊委員好。
楊委員瓊瓔：部長好。部長，延續剛剛第三條的討論，坊間的民眾當然沒有一個人希望要戰爭，但是政府現在告訴我們我們備戰是要避戰，還是這個原則，是嗎？
邱部長國正：沒有變。
楊委員瓊瓔：沒有變喔，備戰就是要避戰。
邱部長國正：備戰不求戰，應戰不避戰，但是要避免發生戰爭。
楊委員瓊瓔：好，就是這個原則。對，不能發生而不是只有避免，這是民眾的需求、要求。接下來我們討論第三條的部分，如果像宮廟、公園，我們如果沒有給民眾講清楚，那我們不知道在這個文字上面到底是怎麼樣去執行之。而且我們本來就有要塞堡壘地帶的這個法在這裡，我們本來也就有警勤勤務的規範說明也在這裡，還有我們在第二十四條裡也有明定，所以本席要請教，現在第三條的用意是什麼？我們預計要怎麼做？請說明。
沈司長世偉：我跟委員報告，謝謝委員的關心，給我們說明的機會。我們在第三條裡有講了，將來要公告一定會會商相關單位，辦理相關的公告，在立法說明理由也有講到，在演習中不論是漢光演習也好、河防演練也好，或是其他的相關演習，可能會運用到這些地方，我會先跟人家商量，商量完了之後，我們會公告起迄時間、什麼樣的區域範圍，可能這個時候是我們軍方要用的，要視同營區來保障安全的。同樣的，在視同營區的這個過程當中，旁邊也一定會有相關的衛哨，也會給要進出的人員一個提示跟警告，說這一段時間譬如這三天軍事單位要使用這個區域，我們也會得到有產權的單位不論是地方政府或是宮廟的同意，軍方也不可能隨便到哪一個宮廟就直接說現在我要用，現在這個時代不是這樣。所以這裡面相關的規範都有。
楊委員瓊瓔：所以，換句話說，你們在執行的過程會跟地方來協調？
沈司長世偉：會，法條規定的要會商相關的單位。
楊委員瓊瓔：但是請教有哪一個敢反對？有哪一個宮廟你要去借他不借？現在我們在地方上，宮廟是我們的信仰中心，公園是我們活動的重要場所，如果你這麼回答，讓民眾還是非常的隱憂，到底我們國家發生了什麼事情。我們民生所必須要用的，宮廟是最基本的，我們臺灣人就是拜拜，這很重要，讓人心安嘛！現在大家要求生活的品質，公園也很重要。在這樣的情況之下，怎麼說明清楚呢？
沈司長世偉：我跟委員報告，使用的地方如果說今天部隊從A點到B點運動、經過的地方，我們不見得說只要我經過的地方就一律視為營區，大家通通都不准進來，不會的，它是必須要視為營區的時候，我們才會跟相關人員去會商，然後再按照相關的規定來公告。
楊委員瓊瓔：你這麼說明，初步有一點點瞭解，但是還是很模糊。所以我還是請部長要審慎討論，因為文字寫起來很簡單，在整個執行過程當中會引發的民眾的需求度，是我們必須要考量的。好，部長，講到這裡，本席要請教，因為最近接到幾個陳情案，也就是教召的部分有兩個禮拜也有三個禮拜，我們去借人家宮廟的活動中心、學校的活動中心，當然軍民合一，我們要全力以赴，但是我們都有編列預算吧？電力有沒有編列預算？
邱部長國正：教召有編列預算。
楊委員瓊瓔：那電力的部分，比如你在這個宮廟活動中心兩個禮拜，這一切的電力是宮廟要出還是部隊也有編列預算？
白署長捷隆：我們部隊都有編列預算，然後事前都會做相關的協商。
楊委員瓊瓔：協商是什麼意思？也可以要求宮廟出嗎？因為現在地方在募款，他說我一個宮廟，三個禮拜的教召一、二十萬的電費要我們出，到底怎麼回事呢？我說我們審查預算有預算啊，為什麼會如此？請說明。
白署長捷隆：跟委員報告，所有的這些固定的設施、學校等等，我們演訓要使用前都會去協商，都有相關的徵購、徵用跟補償的相關規範，所以我們都有編列相關的預算。
楊委員瓊瓔：本席具體請問三個禮拜或兩個禮拜所花的電費應該都有預算吧？
白署長捷隆：都有。
邱部長國正：剛剛講了都有編列，假如哪個宮廟說我們要求他來出，不要緊，我們當面對質嘛，這就是一個協調的問題。
楊委員瓊瓔：這不是對質的問題，而是我們到底有沒有編列預算。
邱部長國正：我們有編列啊。
楊委員瓊瓔：如果我們有編列，就不要讓人家出嘛！對不對？
邱部長國正：講得清清楚楚，要駐用要先跟他商量，他不同意，我們換地方。
楊委員瓊瓔：不同意換地方，現在針對問題，電力的部分是不是我們都有編列預算，不需要民間來出？請說明。
白署長捷隆：我跟委員報告，我們都有編列足夠的演訓預算，第二、我們十四天的教召，其實它有不同的科目，有時候打靶，有時候宿營，不會十四天都在一個固定的位置。
楊委員瓊瓔：非常清楚。
白署長捷隆：但只要有去，都會跟他協商，都會跟他談妥所有的經費。
楊委員瓊瓔：所以這些相關的費用我們都有盤點、都有預算經費？
白署長捷隆：是的，是的。
楊委員瓊瓔：好，因為我們在立法院審查預算，我們看了這個都有預算，怎麼會民間來出？邏輯有點奇怪，所以可能你們也要告知一下，只要我們有編列預算的，就不要叫民間來出，好不好？因為民眾很善良，大家一起軍民合一，但是這一點小錢，不要讓他們去出，好不好？不要讓他們去募款嘛！
邱部長國正：不過，委員也要告訴我們是哪一邊提出來我們要他支出，你跟我講，我馬上查。
楊委員瓊瓔：好，就是這樣有guts，部長，就是不要讓民眾去出，只要我們有編列預算的，好不好？因為在執行的過程當中，我們還是要去檢視它的成效。好，最後一個議題，本席要來請教部長，我們看到國防部推動的就學服役3+1，目前役男的部分只有46個人，這個方案我們會繼續推還是要再精進？請說明。
鄧司長克雄：報告委員，這個方案是教育部根據役期調整所推出來的一個配套措施，目前因為這才是第一梯次提出申請，後續他們應該會持續就整個成效來做一個檢視。
楊委員瓊瓔：對，為什麼教育部要配合國防部推動這個？就是因為我們有所需，既然它的成效不是很好，應該要跟教育部……不然到時候它成效不好，我們也得不到什麼樣的訓練人才，你們在末端，就是要有這些訓練人才嘛，對不對？
鄧司長克雄：是。
楊委員瓊瓔：所以，可能你可以去看，如果成效是不彰的，我們要怎麼樣可以有精進方案？雙方橫向的部會要去討論，對不對？
鄧司長克雄：是。
楊委員瓊瓔：我提出這個具體建議，因為我看到這個成效到目前為止46個人，如果是如此，到底要怎麼去做？如果只有讓教育部自行去做，我看成效不會很好，所以國防部可以提供什麼樣的意見，畢竟橫向要做好，好嗎？這一點也請你把精進的方案給本席。最後一個議題，請教部長，草案當中原先在講軍事營區的安全情況，這個安全情況要怎麼樣去定義？因為無人機這部分或其他無人飛行物體飛越我們的軍事營區，那我們要怎麼去防範？
邱部長國正：我們已經有規定，假使無人載具沒有經過報備飛進來，我們該擊落就擊落了，這都有規定了。
楊委員瓊瓔：對，該擊落就擊落，因為我們一直在問經濟部無人機的反制系統整合，到目前都還沒有辦法，那我們要怎麼樣保障安全，我相信這是國防部必要的功課，努力加油！好嗎？謝謝！
主席：接下來李貴敏、李貴敏、李貴敏委員。李德維委員，謝謝。