立法院第10屆第8會期財政委員會第16次全體委員會議（2023-11-22）
議程：一、所得稅法第十七條12案：(一)繼續審查本院委員廖婉汝等19人擬具「所得稅法第十七條條文
修正草案」案、(二)審查本院台灣民眾黨黨團、委員楊瓊瓔等17人、委員郭國文等17人、委員賴
瑞隆等17人、委員費鴻泰等19人、委員翁重鈞等18人、委員萬美玲等19人、委員馬文君等16人、
委員楊曜等16人、委員莊競程等19人、委員黃國書等16人分別擬具「所得稅法第十七條條文修正
草案」等11案；二、審查中華民國113年度中央政府總預算案有關賦稅署、臺北國稅局、高雄國
稅局、北區國稅局及所屬、中區國稅局及所屬、南區國稅局及所屬歲出預算部分；三、審查中華
民國113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分，關於財政部主管中國輸出入銀行、臺灣
金融控股股份有限公司（含臺灣銀行股份有限公司、臺銀人壽保險股份有限公司、臺銀綜合證券
股份有限公司）
議事日程：審查中華民國113年度中央政府總預算案有關賦稅署、臺北國稅局、高雄國稅局、北區國稅局及所屬、中區國稅局及所屬、南區國稅局及所屬歲出預算部分。
審查中華民國113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分，關於財政部主管中國輸出入銀行、臺灣金融控股股份有限公司（含臺灣銀行股份有限公司、臺銀人壽保險股份有限公司、臺銀綜合證券股份有限公司）。
併案審查「所得稅法」修正草案
發言委員：吳秉叡

吳委員秉叡：（9時40分）主席，麻煩請財政部莊部長。
主席：莊部長請。
莊部長翠雲：委員早。
吳委員秉叡：莊部長，關於今天所得稅法第十七條條文的修正，看起來主要大概分三塊，第一個是從五歲提高到六歲，這是呼應過去政府所講的零到六歲國家和你一起養的部分，剛剛聽你的報告，這一部分你是贊成的嘛！
莊部長翠雲：對，我先跟委員報告，101年在增加幼兒扣除額的時候是訂為五歲，當時還沒有所謂的零到六歲國家一起養，在107年的時候是調高它的金額，從2.5萬提高為12萬，現在因為有零到六歲國家一起養這樣的政策，我想這個部分我們可以呼應這項政策的立意。
吳委員秉叡：所以第一個年齡的部分你們是同意訂為六歲嘛！
莊部長翠雲：對，從五歲調整到六歲。
吳委員秉叡：第二個，你說應該要排富，免得貧富平衡的政策會被影響到，這我們也都贊成，這是第二個大原則。
莊部長翠雲：是，謝謝委員。
吳委員秉叡：第三個大原則就是實質的內容，也就是金額，或是說第二胎、第三胎要不要增加，就是這個考慮嘛！
莊部長翠雲：是。
吳委員秉叡：關於這個金額，你剛剛說調到12萬是在107年嘛！
莊部長翠雲：107年的時候。
吳委員秉叡：從107年到現在112年已經經過了五年，這五年的通貨膨脹算起來至少也有十幾%，有兩%、有三%、有一點多%，加起來也將近十%，所以適當的略為調整應該是合理的啦！
莊部長翠雲：關於委員這樣的說法，因為各個委員還有黨團所提的金額都各不相同，所以我們認為這個部分可以再審慎聽取各方的意見來做評估。
吳委員秉叡：另外，因為要鼓勵生養，所以第二胎、第三胎的扣除額要再適當的增加，這部分本席也是贊成的，不知道你的看法怎麼樣？
莊部長翠雲：目前我們面臨少子女化的現象，透過各種方式來鼓勵多生子女，我想這是好的，當然除了租稅以外，國家還有其他各項支持措施，比如說補助、補貼等等，還有友善的育兒環境。
吳委員秉叡：這些我都贊成，包括友善的育兒環境，但如果租稅能夠再給予適度減免，當然也是一項正面的因素，各種因素都要去做。
莊部長翠雲：是，租稅是其中一項。
吳委員秉叡：其次，我剛剛在台下聽，還是那個老問題，本席一再提到因為這幾年你們預算數的估計和實徵數真的有落差，所以導致很多錯誤的定義。第一個，我反對還稅於民那個講法，因為就算政府編列特別預算，每個國民補6,000元或1萬元，也不是還給原來繳稅的人啊！真正最大的繳稅大咖大家都知道是台積電嘛，那還稅於民是要把多徵的部分還給台積電嗎？所以不能用「還稅於民」這四個字啦！我再次強調我也不能同意用「超徵」這兩個字，因為你已經講了，中華民國是租稅法定主義，所以所有的稅收都是法律明定才能收的，正確的講法應該是實徵數超過預算數，所以我覺得在這中間你必須一再去把這個觀念釐清。
莊部長翠雲：是的。
吳委員秉叡：請問你估算今年（民國112年）的情況時，去年編列的預算數是多少？中央政府的稅收部分是多少？
莊部長翠雲：以目前來說，中央政府到10月底已經實徵2兆2,572億……
吳委員秉叡：我問的是預算數，今年度的預算數是不是二兆一千九百多億？
莊部長翠雲：對，2兆1,949億……
吳委員秉叡：那現在已經二兆二千多億，就是說現在已經超徵了？
莊部長翠雲：對，達到102%。
吳委員秉叡：你們估算今年實徵數超過預算數的部分是多少？
莊部長翠雲：目前我們初步預估是在2,500億上下，在中央的部分是2,500億上下。
吳委員秉叡：我跟你說，匹夫無罪、懷璧其罪，你有那一條錢在那邊，很多人就開始動腦筋了，然後冠上一些名詞，用不是那麼精確的定義去扭曲那個內容。請問你今年編的預算中，明（113）年度國家稅收的總收入預計是多少？今年審的歲入。
莊部長翠雲：歲入是2兆3,000億。
吳委員秉叡：2兆3,000億嘛，你剛剛講說今年大概會超過預算數2,500億，所以今年大概會收到多少？
莊部長翠雲：你說112年？
吳委員秉叡：對，今年度的實徵數估計會到多少？
莊部長翠雲：大概兩千四百多億。
吳委員秉叡：兩兆四千多億！
莊部長翠雲：兩兆四千多億！
吳委員秉叡：兩兆四千多億將近2兆5,000億嘛，對不對？
莊部長翠雲：對。
吳委員秉叡：結果明年度的預算你才編將近2兆3,000億，事實上等於跟國人宣布，我們明年稅收的預算數比今年的實徵數少2,000億啊！關於明年的預算，主計處也好、中央銀行也好，都認為我們臺灣的GDP明年會成長百分之二點多，結果你的預算跟實徵數中間還少了2,000億耶！你剛剛跟林德福委員講說，你們以後會改進這個預算的估計，就是你們將來預算提出的時候會比較接近實際！
莊部長翠雲：是，我們是朝這樣努力。
吳委員秉叡：朝這樣努力？我現在問你實質的內容，你要如何努力？這中間的gap你要如何去把它縮短？
莊部長翠雲：這個部分我們在今年籌編113年度預算的時候已經做了一些調整，第一個，我們按照各個稅目的特性然後去參考相關的一些因素，以前大概就是按照經濟成長率加上實徵數而已，其實每個稅目的特性不同，所以我們有做調整，各個稅目要考慮的因素不一樣，所以在這裡面有增有減。
吳委員秉叡：我知道啊，你這樣跟我講的是抽象的，我現在是要問你說，好啦，假設明年你還在當財政部長，那你明年的年中是不是也要編預算數？
莊部長翠雲：是。
吳委員秉叡：那你在編後年的稅課收入的時候，你要如何減少、避免過去這幾年每一年實質收入都比預算數多好幾千億這樣子的窘狀？
莊部長翠雲：那當然，我們會按照明年（113年度）的實徵數，再回頭去檢討我們在籌編113年預算的時候是不是有很精確或是有要更改進的地方。
吳委員秉叡：我知道賦稅署也好、財政部的同仁也好，當然都希望將來歲入部分的預算數至少要能夠達成，所以他們在編的時候都有一個比較保守的心理，這個我們可以瞭解啦，但是真的不要差太多。
莊部長翠雲：是。
吳委員秉叡：你看已經連續幾年，每一年這樣加起來都破兆了，你知道嗎？去年實徵數比預算數多四千多億，前年也多兩千、三千億，那今年又要多2,500億，光這三、四年加起來的金額都破兆了！結果真正國家負債那個地方你沒有照實徵數、都照預算數，國家舉借的數目在帳面上比實際都多1兆元出來了！
莊部長翠雲：瞭解。
吳委員秉叡：好幾個地方都距離實質的內容已經很遠了啦！
莊部長翠雲：是。
吳委員秉叡：趕快校正回歸，這個比較重要，好不好？
莊部長翠雲：是，謝謝委員。
吳委員秉叡：加油啦！不然這個議題永遠都吵不完，謝謝。
莊部長翠雲：是，謝謝委員。
主席：謝謝，各位請回。接著請賴士葆委員。