openfun/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
立法院第10屆第8會期財政委員會第3次全體委員會議（2023-10-04）
議程：一、邀請中央銀行楊總裁金龍率所屬單位主管暨財金資訊股份有限公司董事長列席業務報告，並
備質詢；二、審查中華民國113年度中央政府總預算案：（詢答及處理）行政院歲入預算有關中
央銀行股息紅利繳庫部分
議事日程：邀請中央銀行楊總裁金龍率所屬單位主管暨財金資訊股份有限公司董事長列席業務報告，並備質詢。
審查中華民國113年度中央政府總預算案：（詢答及處理）
        行政院歲入預算有關中央銀行股息紅利繳庫部分。
發言委員：張其祿

張委員其祿：（11時27分）好，謝謝召委。有請我們央行的楊總裁。
主席：請楊總裁上台備詢。
楊總裁金龍：張委員早。
張委員其祿：總裁好。我想今天時間有限，就是兩個比較核心的問題。當然這幾天我們看到央行花了很多錢阻貶，也算是破除以往只說我們阻升不阻貶的這個說法，那當然這一次其實臺幣已經貶很多了，剛才曾銘宗委員也在垂詢，就是說哇！這個已經32.3，是進入一個是不是新常態我們不知道。其實現在是這樣，當然我們現在還不到GDP的2%，這個免得做太多也會有問題，到時候變成又被列入清單裡面也不行，所以我們現在的這個概念，總裁是覺得說我們現在臺幣這樣子的狀況是OK的啦？
楊總裁金龍：我覺得OK啊。
張委員其祿：32？
楊總裁金龍：是，OK。
張委員其祿：所以是？
楊總裁金龍：OK。
張委員其祿：因為我們當然知道……
楊總裁金龍：我跟委員報告，我們的報告裡面也有談到，就是說雖然我們貶值，其他貨幣也是在貶值，整個一籃貨幣綜合起來的話，我們還是升值的，還升值一點點。
張委員其祿：對啦，臺幣還算相對是強，相對是強，沒有錯。
楊總裁金龍：對，相對的，所以匯率我們不能看它是一個絕對的值，它都是相對的。
張委員其祿：我當然了解。因為是這樣子，總裁，我們當然也知道這個目的，其實現在講白了就是我們的整個出口這些，還有經濟的衰退，所以說實話，貨幣貶值當然目的就是讓出口變得更好，或者救一下經濟，就是現在經濟不好或者出口衰退等等，所以我們應該還是以到大概32為主，因為現在整體的景氣並不好，像美國，我們也很清楚，中國，那更不要說了，美中現在整個都是往下走的趨勢，至為明顯，所以我們會不會因為整體的全球經濟都不好，應該這樣講，反而現在為了要增進我們的競爭力還要繼續讓它再多貶一點，有沒有可能？
楊總裁金龍：我跟委員報告，基本上，中央銀行還是蠻尊重市場的，市場的力量是很大的，我跟委員報告，這個我們以前也講了好幾次，事實上，新臺幣在升的時候，我們不能它一直升，我們不希望它升，所以我們要讓它貶，不可能！一樣的道理……
張委員其祿：我們是出口導向，我們懂我們的現實……
楊總裁金龍：對，一樣的道理，當匯率……
張委員其祿：我們不可能讓我們的貨幣升值太多，你知道，貶一點，我們業界比較喜歡，我懂啊！
楊總裁金龍：我們所關心的就是我們的貨幣相較其他的貨幣來講，就剛剛我就NEER來看，就一籃子貨幣，一籃子貨幣，如果我都是很穩定的，這是第一個；第二個，我們的波動度如果是很穩定的，這個都是符合我們中央銀行法給我們的objective、我們的目標……
張委員其祿：是，應該是這樣講，總裁，以我們現實面對的國際經濟情勢，確實我們不可能讓臺幣很強，要貶一點反而對競爭力比較有好處……
楊總裁金龍：是，因為市場也是反映這樣子。
張委員其祿：對，尤其現在美中反正都在衰退，我們未來這幾季成績可能也不會太好，所以我們臺幣要是又很強，當然又會碰到大問題，但是還是必須要詢問一下總裁這個問題，雖然我們知道貶貨幣是為了促進出口、經濟競爭力，可是同時它也是雙面刃，為什麼？因為我們國內自己的CPI也一直在增加，講白了，就是物價在上漲……
楊總裁金龍：是。
張委員其祿：所以利率這個部分好像不漲一漲也對不起大家，因為變成劫貧濟富，所以這個問題怎麼辦？因為我們讓匯率貶一些，就阻升，讓它貶一點，沒有問題，但是利率呢？利率現在大家真的有點哀哀叫，受不了！有沒有可能要升？
楊總裁金龍：跟委員報告，因為我們的利率還是通膨……
張委員其祿：對呀！它也要跟上通膨嘛！
楊總裁金龍：通膨的話，我們的projection今年是2.22，明年是1.83，在這種情況之下，我們就會看看，所以我才一直在強調我們的projection是不是準確，如果……
張委員其祿：總裁，我也簡單解釋一下，我們剛剛講的，先談匯率那一段，匯率讓臺幣比較弱一點，我們是幫助了產業……
楊總裁金龍：對。
張委員其祿：但是現在回到國內，我們也知道利率升，其實產業沒有那麼喜歡，可是利率升是比較幫助普羅老百姓，這兩個工具，一個利率，一個匯率，就是總裁你手上最重要的貨幣工具，我們已經幫了產業用匯率了，我講白了，產業端，我們已經用匯率幫他們了，那國內這一端，我們知道升利率當然產業不是很喜歡，可是這個CPI還是漲得很凶，民生現在還是蠻苦的，能不能同時？因為我覺得政府就是兩邊都要顧到，你也要顧到勞工，顧到普羅大眾，所以這個利率的部分是不是該升一點？
楊總裁金龍：我跟委員報告，事實上，剛剛委員講的都沒有錯，就是產業，現在我們來看看匯率和利率，因為它就像一個資產負債表一樣，對資產面和負債面，我們來看匯率，匯率貶值的時候，出口商非常高興，但貶值的時候，對進口商是不利，對不對？所以他們就在那邊argue，另外，如果升息的時候，對存款者是有利，對……
張委員其祿：總裁，沒關係，主席已經站起來了，我就節省我的時間，我真的是誠心的建議，這兩個都是您最重要的工具……
楊總裁金龍：好、好，我們會……
張委員其祿：照顧了產業，也希望多照顧一下一般的老百姓……
楊總裁金龍：好，我們會考慮。
張委員其祿：所以該升息，最起碼跟上CPI，我覺得這也必須合理的，好不好？
楊總裁金龍：好……
張委員其祿：就是總裁請參考……
楊總裁金龍：好……
張委員其祿：好，謝謝總裁，謝謝主席。
楊總裁金龍：謝謝。
主席：謝謝張委員。接下來請羅明才委員上臺質詢。
立法院第10屆第8會期經濟委員會第4次全體委員會議（2023-10-04）
議程：邀請經濟部部長列席報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請經濟部部長列席報告業務概況，並備質詢。
發言委員：蔡培慧

蔡委員培慧：（11時40分）謝謝召委。有請王部長、中小及新創企業署何署長、水利署賴署長和能源署游署長。為什麼本席要一次請大家上台？因為我質詢的速度要快一點。王部長的老家在彰化，當地也有很多中小企業，現在大家很感謝這次提出的疫後經濟方案，你們也協助中小企業進行淨零轉型。但是本席訪問了南投地區，特別是臺中和彰化地區的一些朋友，大概八成以上的人都很煩惱，不知道該怎麼做，另外兩成說不會煩惱的都是服務業，因為他們不用轉型。本席覺得這件事情會衍生很大的問題，第一個，到底淨零碳排要怎麼做？可能第一線的國營企業知道了，可能上市上櫃公司有足夠的資金可以解決，但是中小企業呢？他們沒有辦法。第二個，在這個過程當中，我們覺得政府給的力還不夠，雖然看起來好像有給力，可是我們也知道，目前是10萬家有碳盤查需求，但只有16家驗證機構可以去做查證，坦白說供需完全不平衡。所以本席想先請部長和署長回應，到底該怎麼做？
王部長美花：謝謝委員。事實上中小企業如果屬於供應鏈的一環，就是和大廠一起做，這部分會把他們帶起來。雖然說10萬家有碳盤查需求，但坦白說，他們的急迫性並沒有那麼高，因為氣候變遷法規定要繳碳費的部分，其實是從大的排放源先做起，對他們來說，現在還沒有到這麼緊急的情況。如果你是國際大廠的供應鏈，就會被跟著要求，所以我們才會請上游大廠帶著自己的供應鏈一起做，這部分他們一定要做。
蔡委員培慧：這個就是本席待會要說的，現在你們有產業聯盟低碳化大帶小的方案，但是你也知道，在臺灣，例如螺絲業或是工具機，或是我們那裡的很多產業，例如出口到國際的油封等各式各樣的環節，有沒有可能針對中小企業級提出大帶小的方案？本席之所以提出中小企業級大帶小，是因為中小企業也有自己的供貨聯盟，也有他們的衛星工廠。本席以大家印象中比較沒有工業的南投來說好了，南投的南崗工業區除了有部分廠商和國際科技業接軌，包括風力發電、儲能，例如電動車之外，其實還有很多產業可以直接銷售到以色列、紐西蘭，甚至是歐洲國家，未來是否有可能提出中小企業級的大帶小輔導補助？本席覺得這部分應該要做。既然說到這個部分，因為時間的關係，本席直接說第二個問題，就是現在的人力遠遠不足，坦白講，我們的教育體系沒有針對淨零碳排的專業強化。它到底是屬於經濟系還是環保系？還是農學院的環工系？本席真的建議你們要由署長或是部長召集教育部，針對這些科系強化，坦白說現在的專業度真的不夠，本席接觸過幾位，覺得還是有一點落差，不管是數據理解或統計、分析能力，目前都是顧問公司在做，所以本席建議你們教育方面要提升。
王部長美花：好的。
蔡委員培慧：教育的提升有幾個環節，一個是基礎，一個是大帶小。另外，目前看起來是有補助方案，可是並不普及，這一點要拜託署長規劃。因為本席常常遇到一個狀況，就是一開始沒有人知道可以申請，後來是由你們的中衛CNC去拜託人家來申請，因為大家都弄不清楚啦！中小企業的部分先說到這裡。接下來請賴署長。本席知道最近有在做水力發電，早期本席也和你說過，例如集集攔河堰，你們確實已經做了一些，但是在做的過程中，本席發覺你們忽略了微型的部分，為什麼呢？早期本席說過，水利署和農委會的農水署可以嘗試水圳的部分，因為全臺灣的水圳非常密集，也有高低差，你們千萬不要說一定要有10公尺的落差才行，事實上只有2、3公尺也可以發電。最近有很多朋友到日本參觀，在日本，假設要在山坡地做一些小型工程，他們也會同時把發電機具放上去，這一點臺灣還沒有做到，所以本席拜託你和農委會協調，或是直接由經濟部水利署推動。為什麼本席要請你上台呢？因為剛才蔡易餘也有說到土方的問題，就是疏浚的土要拿去哪裡？本席可以告訴你兩個去處，一個是官方單位，因為現在交通部正在做臺中港的海堤，他們缺土方。當然，如果以商業行為來做這件事，其實也是可以的，可是本席覺得既然政府有，也可以提供，特別是鳥嘴潭有非常多土方。第二個，本席覺得這也是最重要的，相信蔡易餘和本席是一樣的心情，就是我們很多農業區需要客土，也就是需要別的地方的土。例如你們管的濁水溪，旁邊是種葡萄的地，因為是山坡，所以泥土流失很嚴重，但是我們並沒有給予補充。坦白說我們也不是要把山坡地填高，你們可以去調查現況，假設經過幾年流失，我們可以訂定流失高度是30公分或幾公分，一公頃需要多少土，本席覺得要建立這個機制啦！因為他們現在不能去挖溪床的土，以前可以，但現在不可以，如果又沒有客土可以提供給他們，他們就沒有辦法完成耕作，這部分請賴署長回應。
賴署長建信：關於這個部分，我們過去已經有實際的例子，例如阿公店的清淤計畫就包含農地改良。蔡易餘召委關心的部分，我們也曾經提過在嘉義周邊可以做。這個部分需要地方政府多加努力，我們也會持續往這個方向推動。我很快的說明一下，包括小水力發電的部分，其實部長也有去看過濁水溪的現場，其實不是只有現在這些場址而已，未來還會更多，因為有更多的創意，也有更多的可行性可以發展。例如我們現在最重要的工作，包括石圳的小水力發電，今年年底差不多將近……
蔡委員培慧：本席直接請問你，像日本山坡地的作法，因為這也是從你們那裡找到的資料，像日本這一型的比例有多少？
賴署長建信：像日本這一型的話，因為它還要做取水設施、管路，過去台電是有在做。
蔡委員培慧：目前有沒有？
賴署長建信：這不是小水力發電的尺度規模。對於所謂的治水工程，包括有類似案例可以apply的部分，未來我們會去做。現在已經有一個案例，就在安農溪，利用渦旋式的方式，現在已經完成。
蔡委員培慧：關於機具、技術，由你們掌握就好了。本席要看到的，相信部長也會這麼要求，就是要提高比例啦！因為水力發電是臺灣發電成本最低的，本席來自日月潭，日月潭就是最大的電池。
王部長美花：我們水利署都統一管控。農水署昨天也有提到，他們又盤點了十幾處有小水力發電的潛力，在跨部會的共同平台，我們會去督促增加小水力發電的部分。
蔡委員培慧：好的，麻煩你們積極去做。另外，最近南投東埔蚋溪，已經開始接軌國際的碳市場，本席覺得臺灣有很多這方面的需求，這件事情也要麻煩你們多加把勁，謝謝。
王部長美花：是，好的，謝謝。
主席：謝謝蔡培慧委員。我們中午不休息，其他的待會再宣告。請翁重鈞委員發言。
立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第3次全體委員會議（2023-10-04）
議程：審查中華民國113年度中央政府總預算案關於環境部主管預算。（公務及基金預算）（僅詢答）
議事日程：審查中華民國113年度中央政府總預算案關於環境部主管預算。(公務及基金預算)(僅詢答)
發言委員：黃秀芳

黃委員秀芳：（11時42分）謝謝主席，我們請部長。
主席：部長請。
薛部長富盛：黃委員好。
黃委員秀芳：部長好。部長，我現在先請教你，前陣子屏東明揚發生大火，大家才發現結合10大部會、53個系統的化學雲的問題，所有消防人員要到第一線去打火，這些打火弟兄有辦法從化學雲當中去判斷他們要怎麼去、要帶什麼東西去，或者是他們可能只是聽這一家公司所提供的片面訊息，有辦法從這個化學雲當中得知嗎？
薛部長富盛：給黃委員報告，明揚大火這件事情，我們把時間的順序也澈底瞭解，事實上前面那一段，明揚公司沒有提供有什麼化學品及整個分配的位置等資訊，這部分是造成這個不幸事件非常重要的關鍵。這一塊不是我們今天要談的，我們今天要談的，當然就是化學雲這個部分。105年發生食安事件之後，蔡總統才指示應該要有一個整合的資料庫，才成立跨10個部會、53個系統組成的化學雲。環境部主責的部分是毒性化學物質及關注的化學物質，所以在這一塊，事實上，我們一個月會請廠商去更新，假如它是在我們的名單，其他的部分，一般的包括危險化學物質或是其他工業生產的化學物質，事實上是其他的部會負責。所以化學雲裡面所得到的資訊到底是不是即時的，或者是一年才更新一次，這個部分就是各個部會自己在主責的。這一次的不幸事件之後，我們的確也檢討，認為化學雲還是有一些努力改善的空間，當消防署去化學雲裡面拿到資料……
黃委員秀芳：他可能看到的訊息跟現場是完全不一樣的。
薛部長富盛：對，是不一樣的。
黃委員秀芳：對，有關化學雲的部分，我不知道未來是會由誰去主動召集這10大部會，大家來討論。
薛部長富盛：給黃委員報告，事實上，行政院非常重視這一塊，鄭文燦副院長也召開了兩、三次的跨部會會議，所以我們事實上也有一些結論。下個禮拜在行政院層級有一個國家化學雲的會議，我們下個禮拜也要召開，那個本來是一年召開一次，正好下個禮拜四就要召開了，所以事實上都有安排。這一塊前半段我們就不去講，後半段化學雲精進的部分，我們現在已經有一些具體的做法，未來會去做。
黃委員秀芳：是，好。我們當然也希望真的不要再有這麼亂的系統，其實我在推敲，我想可能有的廠商也不知道要跟哪個部會去申報，可能會有這樣的疑慮，所以我們希望未來可以統籌一個部會，或是有一個專責的單位，來管理這些東西。
謝署長燕儒：跟委員報告，53個系統都是各部會依據法規訂定的相關格式、頻率、項目，然後要求事業單位上去申報，所以這53個系統都是事業單位依據法規跟各個系統申報，我們是把它彙整起來，做資料的統合運用。也就是說，這個廠商可能在兩個系統要報，三個系統沒有，那各部會就各自管自己的，所以我們把它彙整起來。這一次明揚公司其實是有清單的，只是在運用上的即時與否，那這方面我們會在院裡面請各部會去檢討那個頻率、適宜性或是否增加項目。
黃委員秀芳：當然我們希望不要再有這種事情發生，所以有關化學雲，或者是我們看到現在部裡面，針對你們所管轄的部分，這方面未來是不是可以有一個統一的窗口？我覺得這個管理可能要更精進，也許下禮拜會有一個更好的管理方式，也不一定。所以我只是要提醒，真的不要再有這種事情發生。接下來我想問一下，部長，你在前幾天提到有關碳費徵收的問題，目前看來你要在2024年要訂，先針對500家排放量超過25,000噸的碳排大戶來徵收，我想請教，其他國家都是以碳稅來徵收，為什麼我們要選擇用碳費？跟其他國家不一樣的原因是什麼？
薛部長富盛：我想這個是綜合考量各個層面的結果，假如我們今天講的是碳稅，碳稅就如同我們的所得稅一樣，主責單位就會變成財政部，而且既然是國家的稅收，它將來使用的用途就統籌去做分配。那碳費是特殊的，是我們為了達到2050淨零排放，所以未來收的碳費就會專款專用，我們可以透過碳費，根據氣候因應變遷法規定的13項已經臚列出來的項目，也是大院已經通過的項目，將來的碳費就是用在這13項裡面，這13項可以來協助企業或整個產業，來減少碳的排放量。
黃委員秀芳：部長，我想請教，除了碳排大戶要優先徵收碳費之外，你現在是從2024年開始嘛？
薛部長富盛：是。
黃委員秀芳：未來除了這幾家大戶以外，會不會針對其他的也要來徵收碳費？我不知道你們是不是要逐年來做。
薛部長富盛：我們第一批是針對這512家排碳量超過2.5萬噸的公司，接下來第二批也會把直接排放跟間接排放一起算進來，接下來再往下。至於會不會走到碳稅，事實上之前有委員也期待環境部應該要超前部署，就是說，終究未來我們所有的國民都要有一個概念，排碳是有價的，你只要排碳，包括你的消費，你也應該付出，這時候就是徵收碳稅了。
黃委員秀芳：部長，我想請教，你們未來除了在2024年針對這些碳排大戶以外，那其他的企業，也許會有一些中小企業，針對他們，要怎麼去徵收？你們有跟經濟部或其他部會、相關部會先討論，討論完之後，有沒有讓這些中小企業也知道，未來我們也是要對他們逐年徵收碳費？
薛部長富盛：給黃委員報告，中小企業的確有碳焦慮，但是時程應該還沒有那麼快，他們終究還是要付碳費，但是時程上還沒有那麼快，因為我剛剛講的512家排碳大戶就占了我們全國的排碳量將近70%，所以只要這70%能夠減少，我想其他中小企業受到的影響就會比較大。但是，當然中小企業還是要超前部署，積極地去因應，這是一個全民都應該要有的體認。
黃委員秀芳：是，其實我們在地方也聽到很多中小企業聽到你那天講說要徵收碳費，他們就開始討論，不知道什麼時候會輪到他們，所以我想請部長也要跟其他部會協調，到地方去說明一下，要不然他們可能也不太清楚。
薛部長富盛：好。
黃委員秀芳：我覺得這個部分可能也要跨部會協調，然後到地方辦一些說明會。
薛部長富盛：是，我們會跟經濟部的產業發展署來做。
黃委員秀芳：對、對。
薛部長富盛：沒錯。
黃委員秀芳：而且有一些出口導向的中小企業，他們也有這個需求，所以我希望你們跨部會協調，然後協助到地方去辦說明會。
薛部長富盛：好。可以，我們積極來做。
黃委員秀芳：謝謝。
薛部長富盛：謝謝黃委員。
主席：好，謝謝黃秀芳委員、謝謝部長。我們接下來請吳玉琴召委詢答。吳委員。
立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第4次全體委員會議（2023-10-04）
議程：一、邀請行政院人事行政總處人事長列席報告業務概況，並備質詢；二、審查113年度中央政府
總預算案關於行政院人事行政總處及所屬主管收支部分；三、審查113年度中央政府總預算案附
屬單位預算非營業部分關於行政院人事行政總處主管「中央公教人員急難救助基金」收支部分
【僅進行詢答】
議事日程：邀請行政院人事行政總處人事長列席報告業務概況，並備質詢。
審查113年度中央政府總預算案關於行政院人事行政總處及所屬主管收支部分。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於行政院人事行政總處主管「中央公教人員急難救助基金」收支部分。
發言委員：林思銘

林委員思銘：（11時41分）好，謝謝主席。先就教人事長，我首先針對剛剛謝衣鳯委員也提到的公務人力老化及數位政府來質詢人事長。依據國發會的人口推估報告，大概從50年前，就是1970年到未來30年，就是2070年，我國15到64歲人口推估的工作年齡占比，在1970年的時候是57.4%，逐漸攀升到2015年的時候是最高峰，到達了72.9%。我們從什麼時候開始下降？到了2019年我們降到72%，而且從2020年，我們將下滑到71.4%。預估到了2070年，占比將只達到49.5%，就是未及半數。而且在2020到2030這10年間，18歲到21歲的大學學齡人口也將減少31萬人，國高中的學齡人口也將減少5萬人，國小學齡人口則將減少21萬人。所以在少子化的趨勢下，我們將大幅限縮勞動力的供給量能。而且工作年齡人口數於2015年達到最高峰的1,737萬人，之後就持續下滑，預估到了2030年下滑到1,513萬人，下降率是12.9%。到了2060年，也就是從現在開始的40年後，將跌破千萬人，到925萬人。2070年，未來的50年我們將更降為783萬人，所以幾乎已經腰斬一半了。未來工作年齡人口將大幅地銳減，各行業的人力資源競爭恐日益激烈，我們公務人員的人力在招募上就會面臨很嚴重的問題。所以我們育才及留才等層面是否有足夠的競爭力與民間來競爭，而吸引更多的優秀人才進入到我們的公務體系服務？這個問題是我們未來要面對的。所以我想請問人事長，對於我們剛才看到的這些數據，我們很明顯看到，未來公職人員報考的人數會越來越少，我們要如何吸引優秀的人才來報考國考，進入到我們公務部門來服務？
蘇人事長俊榮：謝謝委員，事實上這個問題非常嚴肅。
林委員思銘：是。
蘇人事長俊榮：從101年到現在，這10年報考人數大概腰斬。
林委員思銘：對。
蘇人事長俊榮：錄取人數也少了大概46%。在這樣的一個趨勢，尤其又搭配少子化的部分，現在我們在很多大學有成立一些類似半導體學院、學士後醫學系，它又會稀釋到到公部門來服務的人。所以我們現在就採取了一個是薪資待遇的部分，一個是職場友善性的部分。當然，在工作簡化、資訊化方面，事實上我們也在鼓勵更多機關作數位轉型。我舉一個實際的例子，以前報稅的時候，納稅義務人都要跑到國稅局，國稅局也要找很多工讀生在那裡幫忙，這些資料收集完以後，還要登打，還要很多倉儲的空間。過去這20年，財政部努力把這些轉成網路報稅，讓報稅數位化，整個工作的簡化、流程的簡化，是未來公部門必須要努力的一個方向。就像移民署，我們要出國或者進來，自動通關都有在做，只是我們也會鼓勵他們加速，速度要加快。
林委員思銘：人事長，所以你們現在是用數位化來減少人力的使用就對了？
蘇人事長俊榮：我們目前想到的方式，就是應該可以考慮把流程再做簡化，還有資訊化。另外也要檢視我們現在做的哪些事情事實上是可以不用做的，有些事情……
林委員思銘：人事長，數位化這部分，我待會兒也會問你，剛才謝衣鳯委員也提了一下。我現在想問的是，我們現在面臨國考不管是報名人數或到考人數都在下滑，大家對於要進到公部門體系，感覺就是比民間的競爭力低，您剛才也提到增加薪資、友善環境等，我想這也是幾個方法。但是我們還看到一個問題，就是年輕的工作人口持續萎縮，現在就是有少子化的問題嘛，年輕人就是一直減少，而到達退休年齡的退休人數一直很多，傳統的工作年齡人口與傳統退休年齡的人口，兩者之間的比例懸殊，即將快速惡化，會逐年一直惡化下去。面對人口老化的問題，傳統公務人員年齡比較大的就要退休，但是年輕的公務人員要補上來，又銜接不足，對於這個問題，我們有沒有什麼因應措施？
蘇人事長俊榮：我跟委員報告一下，我剛才講的就是考試的部分，我們現在除了考試以外，也積極在推動所謂的行政法人。比如像文化或教育館所，讓它走法人化的方式，因為這些用人不需要經過考試，其實民間有很好的人才，這些法人在用人的彈性還有待遇上會比較有競爭力。當政府還需要提供這些公共服務的時候，就可以透過行政法人的機制，找到更quailfy的人，而且人力的補充速度會比較快。
林委員思銘：人事長，你們有觀察到這個問題，所以你想用行政法人的運作方式，吸收優秀的人員進到公部門服務，但是這樣會不會破壞文官體制，也是我們一直在質疑的。文官體制是希望透過國家考試找優秀的公務人員進來，如果你都用行政法人，會不會破壞這樣的體制？
蘇人事長俊榮：報告委員，行政法人有它設立的特殊性。
林委員思銘：對。
蘇人事長俊榮：像有些文化館所，說真的，考試進來的，dedicate在那裡，有時候也找不到，因為我們現在用的很多都是教育人員，可以直接進來做。其實他們做的也沒有比較差，事實上他跟文官是走兩條不同方向的制度。
林委員思銘：這我了解啦，我們對行政法人有很多疑慮，關於它的管考以及人員的進用，我們還是希望要有一定的門檻。錄取資格，我看有些只看專業，學歷不重要，國中畢業、高中畢業就可以錄取。沒有學歷的限制，我覺得這樣子好像不太對吧？你贊成不用學歷限制嗎？
蘇人事長俊榮：我跟委員報告，每一個法人都有人事的管理規章，上面還有所謂的管理監督機關，比如像文化部或者教育部，他們都會監督那些文化館所之類的，我覺得有分層負責。剛才委員提的這個問題，我想我們……
林委員思銘：我想進用人員還是要有一定的門檻啦！
蘇人事長俊榮：我們今年大概就辦了兩個場次的……
林委員思銘：數發部就破壞這個體制，大家嚴重懷疑，奇怪，怎麼優秀的人才也不用學歷的限制，我們覺得這樣好像不太對啦！希望人事長還是要去了解。另外，針對公務人員，因為年輕勞動力的缺乏，未來在公部門的情況會越來越嚴重，所以到時候公部門人力恐形成年齡上的斷層，老的更老，小的更小。對於公務人才流失以及公務人力老化的問題，未來有沒有做哪些因應規劃及措施？
蘇人事長俊榮：我跟委員報告一下，事實上從107年到110年，整個公務人員的平均年齡從44.18歲到現在的45.08歲，大概增加了0.9歲，這是人力老化的傾向。
林委員思銘：對啊。
蘇人事長俊榮：這可能也會牽涉到進公務部門職場的年齡，還有退休年齡。以前我在國稅局服務，有些同仁大概50歲、55歲就退了，針對工作壓力比較大、危險性比較高的危勞工作，也可以提早退休。
林委員思銘：人事長，我時間也到了，我是想說我們未來看用什麼措施，現在雖然少子化，我們還是希望吸引更多年輕人到公部門服務，這個誘因還是需要做一個長遠的規劃跟思考，謝謝。
蘇人事長俊榮：謝謝。
主席：謝謝林思銘委員。下一位請張其祿委員發言。
立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第4次全體委員會議（2023-10-04）
議程：一、邀請行政院人事行政總處人事長列席報告業務概況，並備質詢；二、審查113年度中央政府
總預算案關於行政院人事行政總處及所屬主管收支部分；三、審查113年度中央政府總預算案附
屬單位預算非營業部分關於行政院人事行政總處主管「中央公教人員急難救助基金」收支部分
【僅進行詢答】
議事日程：邀請行政院人事行政總處人事長列席報告業務概況，並備質詢。
審查113年度中央政府總預算案關於行政院人事行政總處及所屬主管收支部分。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於行政院人事行政總處主管「中央公教人員急難救助基金」收支部分。
發言委員：張其祿

張委員其祿：（11時53分）謝謝召委。我也是跟蘇人事長討論。很高興能夠在林委員後面發言，剛好我們的問題很銜接。跟人事長討論一下，人事長知道國原院也是行政法人，新的行政法人。這一次國原院已經核定由原能會核管處處長張欣來接任董事長，但是我們也看到有媒體爆料，說國原院改制行政法人，9月27日掛牌，馬上就有內部人士爆料：變成下一個肥貓養老院。其實這個問題您已經回答林委員，我覺得蠻湊巧的，剛好就接在林委員之後。剛才人事長已經講了，國原院上面有一個主管，我們也知道國原院有國家原子能科技研究院設置條例，這個設置條例寫得蠻清楚的，第九條第四項：「董事長初任年齡不得逾六十五歲，任期屆滿前年滿七十歲者，應即更換。但有特殊考量，經行政院核准者，不在此限。」坦白講，我是學公共行政，當然我們蠻支持行政法人的概念，它就是一種公共出資，但是把人事跟會計鬆綁，因為不見得有那麼多公務員。可是現在長期的問題是，理想很美好，想像得很棒，可是真正落實在執行端的時候，搞不好不是。你看像國原院這個新設的行政法人，光董事長這件事，內部就已經有這麼多爆料出來，說那麼多人在爭。而且是誰在爭？就是裡面的人嘛！而且每個都是屆退、臨退的狀況，而不是剛才人事長講的，能夠真的從外面找人才，反而都變成這種。我直白說好了，這根本還涉及旋轉門的問題。本來這些人就是之前行政機關的官員，行政機關變成行政法人後，他轉過來任職，再繼續領薪水。人總這邊有沒有更制度性的做法？您看這個設置條例的寫法還是很模糊的，還是有空白授權。請教人事長，我們能夠怎麼精進這件事？
蘇人事長俊榮：我覺得政府機關的行政法人人事，尤其是經理人的部分，像董事長或者院長，我們都有一些規範，像是超過幾歲、還有領月退的，就有哪些限制。當然，有原則就有例外，因為有時候要遴選特殊的人才，總是要讓行政院有一些空間，這就是例外處理，有時候在制度設計上，大概都會有這種情況。
張委員其祿：其實這就是一種擦邊球，你知道為什麼媒體會馬上把它爆出來，就是內部也有很多同仁不服啦！說實話，這些料也是他們裡面爆出來的。他們會覺得為什麼你的年齡就是在那個最邊邊上、剛剛好，也不是真的什麼外界了不起的人才，就是原來裡面的人。我是覺得這樣有點失去設置行政法人的美意。從學理上，我們當然覺得這個方式很好，解決了很多傳統官僚組織的問題，可是現在就是達不成。不要說國原院，你看中科院更嚴重，他們甚至涉及弊端。這是監察院自己的報告，在103到109年度，有36家得標廠商的董事、監事跟中科院多名現職員工互為配偶或一等親，都有關係，已經取得631件標案，金額達19.6億元，審計部也向國防部提起糾正。所以美好的想像是很不錯，可是怎麼防弊？坦白說，其實我知道這是難的問題，甚至可能真的也要花一些時間。我會覺得現在設了這麼多行政法人，但是行政法人的制度性怎麼真的選人，因為它就是排除了傳統的公務人員。在座多數都是常任文官，非常、非常嚴謹，但是行政法人這個地方又被人家詬病說走了後門、很容易應用，這個可能真的是一個大工程。
蘇人事長俊榮：謝謝委員的意見，因為行政法人運作到現在，已經快十年，所以我們今年特別辦了兩個場次的共識營，針對人事進用還有會計的部分，我們也找了主計總處，下次準備要找審計單位一起來，把過去執行時看到的這些問題，我們試著來梳理，看看能不能更有效的防弊。我覺得委員你在乎的就是防弊機制是否有效，不然有設，但是無效！
張委員其祿：一來不能防弊，二來還是碰到旋轉門的問題。因為我時間也到了，我就直接總結。既然這個制度也走了十年，其實已經可以收集很多案例、很多狀態，我覺得對於整個行政法人更制度性的法制，從人員到制度的管控，都應該要有很明確、很周延的法制，我覺得這還是需要人事總處來加油、研擬一下。
蘇人事長俊榮：好，我們積極努力。謝謝。
張委員其祿：謝謝總長，謝謝主席。
主席：謝謝張其祿委員，下一位請劉建國委員發言。
立法院第10屆第8會期外交及國防委員會第3次全體委員會議【含秘密會議】（2023-10-04）
議程：邀請國家安全局局長蔡明彥率相關情報機關首長提出「國家情報工作暨國家安全局業務報告」，
並備質詢
議事日程：邀請國家安全局局長蔡明彥率相關情報機關首長提出「國家情報工作暨國家安全局業務報告」，並備質詢。
發言委員：李德維

李委員德維：（11時52分）謝謝主席。主席，麻煩請國安局蔡局長、國防部陳局長，還有調查局王局長好了。
蔡局長明彥：謝謝主席，李委員好。
李委員德維：局長，請教：對於潛艦賣臺案，國安局啟動調查了沒有？
蔡局長明彥：關於我們國安局，剛才已經講過了，情報機關在個案進入司法機關的時候……
李委員德維：胡扯！
蔡局長明彥：我們不會介入司法案件。
李委員德維：不是進入司法案件後，國安局就什麼都不動，你這就是胡扯！這樣重大的國安議題──有人賣臺啊！把資料送到中共大使館裡去啊！你竟然跟我說國安局在案件進入司法單位後，你就不碰！
蔡局長明彥：由司法單位釐清。
李委員德維：什麼「由司法單位釐清」！
蔡局長明彥：我們是法治國家。
李委員德維：你不協助調查，司法單位怎麼有資料？你告訴我！
蔡局長明彥：情報機關沒有司法調查權。
李委員德維：情報機關不須有司法調查權，但是要把資料拿出來，讓司法單位偵辦！否則誰可以拿到相關資料？誰可以？你國安局不動，誰能動？
蔡局長明彥：司法單位可以要到相關資料，因為他們有調查權。剛才很多委員提到的疑點跟問題由司法單位釐清，這才能夠還原整個事件的事實。
李委員德維：我不想跟你講，謝謝。
蔡局長明彥：謝謝。
李委員德維：來，政戰局！請教：國防部現在對這起洩密的進度掌握到哪裡？海軍、政戰系統有沒有回報？
陳局長育琳：報告委員，這件案子我們配合司法來調查。
李委員德維：配合司法調查？國防部、海軍有沒有針對這件案子請黃曙光上將、請郭璽前海軍顧問來說明？有還是沒有？
陳局長育琳：報告委員，我們配合司法的進度做相關的配合。
李委員德維：所以你們都聽司法部門的，是這個意思嗎？
陳局長育琳：是。
李委員德維：那國防部總政戰局就不要你這個局長啦！反正你們都聽司法部門的。出了這麼大的問題，國安局不管，總政戰局不管，誰管？要你何用？部長來，我也是這樣講。參謀總長、海軍上將都指控軍火商賣臺啊！你們卻都一副事不關己的樣子，像話嗎？郭璽昨天在節目上說什麼？他說黃曙光叫他閉嘴！黃曙光可以這樣做嗎？有人賣臺，他可以叫人家閉嘴嗎？黃曙光跟郭璽是什麼關係，不查清楚嗎？我們的國家安全就這樣嗎？局長，你剛上任，政戰局的作用是啥？
陳局長育琳：報告委員，對於相關國防廠商的保密、查核，還有相關專案的保密作為、稽核作為，我們都密切地在掌握。
李委員德維：密切地掌握？所以這個案子有沒有掌握？還是因為這是黃曙光上將在管的，所以輪不到你管，你只是中將？是這個意思嗎？那我等會兒要請憲兵司令上來，他是指揮官，因為憲兵見官大三級，對於上將，他說不定可以管。不用！你不用上來。局長，你掌握了什麼？你有沒有做？我只想問你，你有沒有做？
陳局長育琳：報告委員，我們一直都有在做，也很審慎地、很認真地在做相關保密作為與稽核作為。謝謝委員。
李委員德維：請局長，我問調查局好了。
王局長俊力：委員好。
李委員德維：局長，去年馬文君委員把相關錄音帶交給調查局，請問調查局做了什麼事兒？
王局長俊力：報告委員，我們有進行相關偵查作為，這些等將來案子結束以後，我們都可以提供，沒有問題。但是現在因為案件在偵辦當中，恕我可能沒有辦法作說明。
李委員德維：好，沒關係。本席在這邊要向國安局、調查局與所有單位提醒一件事情：這個東西是國家安全，不是黨派之爭，更不應該是政治鬥爭。潛艦國造大家都支持，但是像黃曙光上將跟海軍前顧問郭璽這樣的做法，對於國家的安全是視而不見、聽而不聞，胡搞瞎搞、亂搞，假如各位還是無動於衷，中華民國就慘啦！馬上要雙十節啦！不是嗎？假如國安局、政戰總局、調查局這些最重要的軍情相關單位都不動，那誰動？現在都推，推給誰？推給司法單位。你要地檢署的檢察官查這個案子嗎？你敢講，我還不敢聽呢！你去看看電視上對於這件案子怎麼講，馬文君委員被修理得不成樣子。但我們是就是、非就非。對於這個案子，包含國安局在內的所有單位──今天是國防部長沒來，但都得齊心協力，讓它水落石出，否則不管是什麼上將或任何一個單位的人員都有責任，我講得非常明白。所以這個案子絕對不能善了、絕對不要想船過水無痕。只要國防及外交委員會開會一次，我就會來問一次，你們千萬不要以為一直拿司法單位搪塞，我們就不追了。謝謝。
主席：謝謝李委員，我擔心有更高層耶！楊瓊瓔委員、楊瓊瓔委員、楊瓊瓔委員不在。陳椒華委員、陳椒華委員、陳椒華委員不在。李貴敏委員、李貴敏委員、李貴敏委員不在。鄭正鈐委員、鄭正鈐委員、鄭正鈐委員不在。請蔡適應委員詢答。
立法院第10屆第8會期經濟委員會第4次全體委員會議（2023-10-04）
議程：邀請經濟部部長列席報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請經濟部部長列席報告業務概況，並備質詢。
發言委員：翁重鈞

翁委員重鈞：（11時49分）請經濟部王部長。
主席：請部長。
翁委員重鈞：部長，你辛苦了。
王部長美花：委員好。
翁委員重鈞：我們最近在看景氣信號，目前大概是連續10個藍燈，出口的狀況也不是很好，之前一直在說我們沒有缺電的狀況，和景氣不是很理想是否有關係？
王部長美花：兩個，一個是電力的提供，如果委員有看我們備轉的電量，就會發現容量都非常高，我們一定是以最高的需求為供電標準。第二個，用電的部分確實也有少一些啦！
翁委員重鈞：本席看了之後覺得有幾個問題，第一個，無薪假的人數有一萬一千多人，這是9月2日公布的。第二個，因為本席也身處於產業界，很明顯的，有些傳統產業今年的景氣相當不好，所以很多都在放無薪假，或是之前常聽到的裁員，現在有很多產業都是這樣的狀況。第三點是有關返臺投資的三大方案，我們有看到它的執行率，終止投資、逾期沒有完成的百分比，占了26%以上。
王部長美花：沒有那麼高，不是這樣子。
翁委員重鈞：這是審計部給本席的資料。照這樣看，這些投資方案和我們的需求還是有一點落差啦！這是第三點。第四點，這一點比較嚴重，也是本席比較擔心的，就是ECFA，假設10月12日之後終止ECFA的優惠，臺灣面臨的衝擊會不會更嚴重？關於這個問題，經濟部面對這麼大的衝擊時，你們怎麼解決？
王部長美花：委員剛才問三個問題，第一個，確實，我們從7、8月就開始注意到這個狀況，特別是有些傳統產業，所以我們就主動和這些產業溝通，他們也提出一些需要政府協助的地方，所以我們就針對這些產業的需求，告訴他們有哪些方案可以協助，包括電費，這是第一個部分。
翁委員重鈞：太空洞了吧！本席是說你的答復稍微空洞。
王部長美花：不是的。相關協助包括疫後條例的部分可以申請，包括他們關切的貸款，例如怎麼樣才可以拿到相關的貸款。另外就是電費的部分，他們希望現在可以降容量，而且費用可不可以減少？後來台電也打了兩折，甚至包括後續的時間電價調整等等，這是第一個部分。第二個，關於三大投資方案，審計部可能不是很理解我們的說法，其實我們都有對廠商的時程進行管控，到目前為止，停止投資的只有3%而已，每個案子都在持續進行當中。有一些因為比較早，已經完成了，現在都是持續在進行的部分。
翁委員重鈞：關於這個部分，假設審計部的資料真的不太正確，你們要去妥善說明，因為我們看到審計部這份資料的時候，我們也會疑惑、擔心。
王部長美花：好的。因為他們不太了解我們的……
翁委員重鈞：我們當然會擔心啊！
王部長美花：是，我們會向他們說明。
翁委員重鈞：我們所謂的投資三大方案，其實是空的，因為不能創造就業機會，產業也無法恢復景氣，我們也會擔心這些問題啊！
王部長美花：就是因為有這麼多臺商投資，所以我們的營建業，包括營建工人的部分，真的需要相關配套解決，這確實是很不一樣的狀況。
翁委員重鈞：兩種狀況啦！一種是傳統產業真的很蕭條，但是營建業的部分又膨脹得太高，物價指數膨脹得太厲害，人工成本也增加很多，整體的經濟環境你們都要去面對、了解。
王部長美花：是的。委員提到的中國貿易障礙調查，因為這個部分他們也提到有沒有違反WTO的不歧視原則等等，既然臺灣和中國都是WTO的會員，我們也願意和他們在WTO的架構下進行磋商，之前我們也表達了這樣的意見。我覺得經濟的部分就用經濟的方式討論，我們不希望帶有政治的意圖，這一點希望大家應該都要支持我們的發展。
翁委員重鈞：部長，你說的也是大家的希望，但最怕的還是你們嘴上說一套，做的又是另外一套。你們希望就經濟面談經濟，但是經常用政治去影響經濟，或是影響我們將來在ECFA的發展，我們現在擔心的是這個部分。假設ECFA真的停止，你認為會影響臺灣多少GDP？
王部長美花：這個部分目前還沒有結論。
翁委員重鈞：所以你們都沒有準備？
王部長美花：我們都有去了解。利用ECFA到中國的關稅減免，或者是相關的產業影響，這些我們都有充分掌握。
翁委員重鈞：本席剛才看了資料，其中有二百多億美元，占20%，當然也有百分之十幾的，但是從整體來看，因為ECFA的關係，我們和大陸之間還有一些順差，假設我們今天面對剛才本席說到的缺電危機、三大投資的不熱絡，或是傳統產業的蕭條，再加上ECFA的衝擊，將來我們會有很多需要擔心的問題。萬一ECFA的問題發生，哪些產業會受到影響？你們要怎麼因應？這些都要做全盤了解及規劃。
王部長美花：有的，其實我們都有掌握產業的狀況。
翁委員重鈞：好，請你提供這些資料給本席，萬一發生這些事，將來你們要怎麼因應，請你們把相關策略提供給本席。過去本席也有質詢過再生能源的部分，這是和能源局相關的事情，但本席今天看到的是，彰濱工業區崙海段的部分，審查委員評選分數明顯存有差異，未適時處置，減損鉅額電價回饋金收入34億元。你們有沒有看到這樣的報告？
王部長美花：我不是很清楚委員說的是哪一個案子。
連署長錦漳：彰濱案0506的案子？
王部長美花：不是。
連署長錦漳：0304的案子？
翁委員重鈞：你們都沒有這份資料嗎？
王部長美花：不曉得委員指的是哪一個？因為那邊有好幾塊在做浮動式……
翁委員重鈞：本席說的是審計部的查核報告。崙海段的評審過程中，你們的評審委員有嚴重差異，造成電價回饋金損失34億元。這樣清楚嗎？過去本席應該有質詢過吧？
連署長錦漳：有的。
翁委員重鈞：有沒有這樣的事情？
王部長美花：這應該是委員之前在問的那個個案啦！那個個案就有提到回饋金的部分，並不是電價，因為電價都是固定的。關於回饋金的部分，上次……
翁委員重鈞：對啊！就是電價回饋金的部分。
王部長美花：對啦！上一次委員也有提到，當時確實都是委員公開評選選出來的廠商啦！
翁委員重鈞：那就是審計部不對囉？他們的報告提到審查委員評選分數明顯存有差異，你們沒有適時處置。
王部長美花：我再了解……
翁委員重鈞：而且他們還說這是不能轉讓的，結果轉讓之後你們也沒有停約喔！回過頭還買了特別股，資料是這樣寫的。
王部長美花：第一個，關於委員問的這個部分，因為委員一直很關心這個案子，所以我們當時也有積極追查，包括是否沒有經過我們同意不當轉讓，這些我們後來都有處理，也有確保他們是主要的股權，這些都有做。
翁委員重鈞：你們是都有去處理，但是審計部說你們買回來的是特別股，並沒有表決權。
王部長美花：不是這樣的，我們會去向審計部說明。
翁委員重鈞：如果不是這樣，那就是審計部錯了嘛！對不對？
王部長美花：是，我們會向審計部說明。
翁委員重鈞：這樣就是審計部錯了，但是本席質詢時，你們也沒有做詳細說明。像這種情況，就是今天審計部提出的這個問題，他們認為其中有弊端，讓國庫損失三十幾億元，但是你們也沒有處理嘛！
王部長美花：如果我沒有記錯，委員有問過這個問題，我們同仁也有回復委員。
翁委員重鈞：今天審計部的審計報告還是這樣的說法，證明你們都沒有處理，也沒有提出改進意見嘛！甚至你們該移送的也沒有移送，對不對？
王部長美花：如果審計部有提出我們哪裡不對，我們會看，也會向審計部說明。
翁委員重鈞：好，除了向審計部說明，也希望你們給本席一份報告。
王部長美花：是的。
翁委員重鈞：反正這個會期的經濟委員會，本席和蔡委員輪流擔任召委，我們隨時都可以安排專案報告，只要你們處理好了，本席隨時安排專案報告讓你們說明。
王部長美花：沒有問題，這些事情我們都有處理。
主席：謝謝翁委員。中午會議到陳亭妃委員質詢結束，休息30分鐘讓大家用餐。下一位請賴瑞隆委員發言。
立法院第10屆第8會期教育及文化委員會第2次全體委員會議（2023-10-04）
議程：邀請文化部部長史哲列席報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請文化部部長史哲列席報告業務概況，並備質詢。
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（12時）謝謝主席，請部長。
主席：請部長。
史部長哲：委員好。
陳委員椒華：部長好。部長，我早上跟上個禮拜都有召開記者會，該記者會是針對電視臺所播放的一個電視節目，這個節目內容有問題，這個節目叫做「嗨！營業中」，它現在是第二季，它的位置是在苗栗，它在山坡地保育區濫墾蓋餐廳，違反水保法，參與節目的這些藝人毫不避諱的在濫墾山林，這個情況滿嚴重的，這些違法的過程還大剌剌的透過節目廣泛的傳播，宛如是違法過程的實境秀，所有的違法事實它都直接加以播放。它不是只在臺視播放，它現在又轉到衛視中文臺播放，這些違建到目前也都還在，他們違法經營餐廳，這個餐廳要預約，他們販售的餐點非常貴，一個人就要1,200元，儼然是高檔的營業方式。部長，本席揭露這個節目違法，雖然相關主管機關有開罰，但是本席要問部長，這個案子跟文化部可能有什麼關係？部長，請回答。
史部長哲：在苗栗拍攝的這個節目，我剛才詢問一下，這跟文化部沒有任何的關係。
陳委員椒華：好，部長，本席要請問，這個節目是不是有文化部相關的補助呢？
史部長哲：在苗栗的這個部分跟文化部沒有關係，也沒有補助。
陳委員椒華：我們來看，這是文化部111年度新媒體跨平臺創意影音節目製作補助案第二梯次（非戲劇類）獲補助名單，其中一個補助案件就是「嗨！營業中」。
史部長哲：這個是第一季，第一季並不是在苗栗拍攝。
陳委員椒華：但是你這邊沒有寫第一季或第二季，因為111年度的這個補助……
史部長哲：這個案子已經在111年度結案，它是在屏東拍攝的，委員剛才所指正的是在苗栗拍攝，那是第二季，第二季我們沒有補助。
陳委員椒華：好，請部長再瞭解一下，到底這個案子是不是有補助第二季？
史部長哲：好。
陳委員椒華：我們也看到，文化部補助電視新媒體內容製作要點寫得很清楚，有關補助案的部分，第八點明訂：「獲補助節目內容不得違反法律規定」，但是它已經違反水保法、區域計畫法，它很明確的違反這些法令。請問部長，今年度（112年度）新媒體跨平臺創意節目4到6月受理申請，請問部長，今年度的補助案是不是有完成審查跟評選？
史部長哲：目前正在審查當中，不過我剛才問了一下，這個案子本身並沒有申請今年的補助。
陳委員椒華：好，相關的申請案，我們也希望文化部能夠去瞭解，就是它的補助項目，其實我們認為，如果有違法的部分，在後續審查是不是可以更審慎，也可以要求相關的補助單位能夠去了解，不可以違法。因為這個還在播，還繼續播，不知道播幾個電視台，NCC現在也還在查而已，謝謝。
史部長哲：好，我們會注意。
陳委員椒華： 謝謝主席。
主席：接下來請萬美玲委員質詢。
立法院第10屆第8會期經濟委員會第4次全體委員會議（2023-10-04）
議程：邀請經濟部部長列席報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請經濟部部長列席報告業務概況，並備質詢。
發言委員：賴瑞隆

賴委員瑞隆：（12時1分）謝謝主席，請部長。
主席：有請部長。
賴委員瑞隆：部長辛苦了。
王部長美花：是的。
賴委員瑞隆：首先還是請教部長關於大林蒲遷村的事情，因為從蘇院長核定，當時是2019年10月8日，到現在已經快要4年。部長，現在進度如何？
王部長美花：謝謝委員很關心這個問題。這個部分我們和高雄市政府做過非常多次討論，委員也開了非常多次會議，目前我們已經報到行政院。
賴委員瑞隆：現在報到行政院了？本席昨天也有問過國發會主委，他們10月11日審查，結束之後應該可以直接送到院長、秘書長手上。部長，就這樣的時程來看，10月份能不能儘速核定這件事情，給大林蒲的鄉親一個比較清楚的答案？
王部長美花：現在行政院在審查，行政院要我們提供的補充資料，我們一定都會用最快的速度補充。
賴委員瑞隆：10月份應該有很大的機會可以完成這項工作，我們希望不要再拖了，因為大家已經等非常久。
王部長美花：沒有錯。我們報上去之後，行政院就會積極審這個案子。
賴委員瑞隆：好的。另外是準備金的部分，因為裡面有很多細項，之後還有很多需要處理的事情，未來時程也不知道會多長，所以還是需要有一些準備金，本席希望準備金的部分能夠再多寬列，甚至未來如果有一些沒有注意到的事項需要處理，也能夠給予彈性處理。部長，這部分有準備嗎？
王部長美花：有的。這些都有按照我們和高雄市政府討論的情形去提列。
賴委員瑞隆：準備金也有提列？有寬列吧？
王部長美花：是，有的。
賴委員瑞隆：這是一個重要的政策，因為當時林全院長代表政府去向鄉親們致歉，我們希望這件事情最後是一個多贏的方案，讓人民能夠有更好的環境，同時也能讓周邊的問題獲得更好的處理。我們希望這件事情能夠在執政黨手裡順利完成，讓人民能夠無負債、沒有壓力的遷村，有更好的生活品質和環境，好不好？部長，請你們再加速啦！
王部長美花：是的。
賴委員瑞隆：另外請教一下現在大家很關心的事情，外媒彭博點名四家臺廠暗助中國華為，先請教部長，美國有沒有向臺灣反映過這件事情？
王部長美花：沒有，我是昨天看到媒體的報導才知道。
賴委員瑞隆：請問部長，就你的了解有沒有這樣的問題？
王部長美花：事實上我們昨天看到這篇報導之後，也有去了解狀況，詢問廠商相關情形。第一個，國內的相關規定對關鍵技術的管控非常嚴格，對影響國家安全的部分也有相關規範。這四家廠商，據我們昨天的了解，其實他們是在建廠的時候協助關於廢水的處理，以及環保設備的處理等等，所以就目前了解的狀況來看，這個部分和我們現在管控的關鍵技術定義有所不同，這是第一個。第二個，因為報導中也有提到中國大陸很多成員被美國列入實體清單，這個名單的成員也確實越來越多。美國對實體清單的管控非常嚴格，如果涉及利用美國的技術、設備，都不可以和實體清單的廠商有任何接觸。這個部分我們也有初步詢問，廠商非常了解美國對這些實體清單的管控，因為一旦違反的後果是很嚴重的，所以廠商也會注意這些事情。對於美國一些新的規定或是新的管制，我們也會在第一時間讓廠商知道，除了要符合臺灣的規定，也要符合美國的相關規定，避免誤觸。
賴委員瑞隆：部長，既然有被這樣點名，你們除了去了解以外，也要做一些簡單的調查，好不好？就這件事情來說，如果真的違反美國相關禁令，當然，我們一方面該輔導的要輔導，另外一方面，該提醒的也要提醒，所以至少要做初步的調查。部長，可以嗎？給你們一個月的時間調查，讓立法院知道你們的調查結果，好嗎？
王部長美花：好的。
賴委員瑞隆：另外。根據調查的結果，該適度向美方說明或澄清的，也要適度去做，因為這樣的訊息不斷出現的話，對我們的企業也會造成一定的影響，好不好？這些請部長持續關切。
王部長美花：是的。
賴委員瑞隆：另外本席要再了解一下，如果最後確實有廠商違反美國的禁令，會產生什麼樣的懲罰結果？
王部長美花：要看是否違反我們的規定。美國的規定確實非常嚴格，如果違反這些規定的話，美國會有很多處罰的措施，或者未來賣產品到美國也會有問題。
賴委員瑞隆：對相關企業會有影響，對不對？
王部長美花：對的。
賴委員瑞隆：對臺灣會不會產生影響？
王部長美花：如果違反的話，因為美國的管控甚至包括金流，這對公司的業務正常活動都會產生影響。
賴委員瑞隆：對這家公司會有影響，但對臺灣整體會不會產生影響？
王部長美花：如果是目前說的這四家廠商，就我們初步看起來，目前還沒有這樣的情形。
賴委員瑞隆：我們希望部長可以持續關心。既然有這樣的聲音，畢竟彭博也是一家很大的媒體，他們提出這樣的警訊，我們還是要密切了解，如果是誤解就要儘快澄清；如果真的有問題也要儘快處理，不要讓它擴大，避免後續形成風暴。
王部長美花：是，好的。
賴委員瑞隆：再來要請教部長，那天部長和總統也有去參加，臺灣碳權交易所已經成立將近兩個月，但現在好像還是有一些問題卡住，我們希望10月這個專案能夠上路。部長，現在問題卡在哪裡？
王部長美花：這個部分屬於環境部管理的相關辦法，我們也有代表廠商提出一些意見，希望環境部能夠斟酌一下。這個部分其實是環境部在討論。
賴委員瑞隆：部長，最核心的問題是什麼？
王部長美花：包括廠商提到減量的部分能夠……
莊司長銘池：主要問題是在於目前廠商對碳權的需求。因為國內的碳費要到明年才會實施，有關碳權能夠抵多少碳費的部分，環境部並沒有公布細節，所以現在要等相關法規公布，才能確定未來市場到底會有多大的需求。
賴委員瑞隆：另外，5年到7年這件事情有達成共識嗎？
莊司長銘池：之前通過的抵換專案年限，我們現在在和環境部溝通當中，希望能夠為廠商爭取到7年的認定期。
賴委員瑞隆：部長，這部分目前也在持續和環境部溝通中，但我們知道碳權這部分相當重要，在產業方面，他們確實也有一些需要調整的問題，所以我們希望儘快溝通完成、儘快上路，因為這確實是一個重要事項。部長要不要說明一下？
王部長美花：這個部分我們會主動詢問環境部最後的意見如何。其中有一點也很重要，就是由我們擔任橋梁，包括詢問廠商的意見，以及對環境部這樣的規定廠商要怎麼因應等等。
賴委員瑞隆：這件事很重要。想要多贏的話，一定要和企業、廠商都達成很好的共識，這樣才能創造一個多贏的環境。最後請教CPTPP的部分，現在英國已經要加入，接下來的遞件順序就是中國和臺灣，包括其他的國家。部長，接下來會照順序審核？還是會全部一起討論？
王部長美花：坦白說，這個部分他們確實還沒有決定，我們也有一直提出建議。關於CPTPP，大家都提到這是一個高標準，如果是按照客觀情形審核，就請他們用是否能符合CPTPP的高標準來決定如何參加、能不能加入等等，我們是一直向相關會員國提出這樣的要求。
賴委員瑞隆：我們希望持續爭取，如果一定要照一件、一件來的話，恐怕中國的部分就不知道要耗掉多少時間，甚至會不會因為這樣停下來？我們希望能夠就條件成熟的、會員國可能會達成共識的部分儘快審議，我們希望臺灣儘快加入這個組織，讓我們和CPTPP的相關國家能有更多的友好合作空間，好不好？部長，辛苦了。
王部長美花：是的。謝謝。
主席：謝謝賴瑞隆委員。下一位請林德福委員發言。
立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第3次全體委員會議（2023-10-04）
議程：審查中華民國113年度中央政府總預算案關於環境部主管預算。（公務及基金預算）（僅詢答）
議事日程：審查中華民國113年度中央政府總預算案關於環境部主管預算。(公務及基金預算)(僅詢答)
發言委員：楊曜

楊委員曜：（12時4分）謝謝召委！召委請一下薛部長。
主席：部長。
薛部長富盛：楊委員好！
楊委員曜：部長好！該誰上來回答就可以自己上來回答。部長！我先問一個問題，可能今天很多委員都問過，我剛剛聽吳玉琴委員講我們的碳稅交易制度，歐盟不一定承認。對不對？
薛部長富盛：是。
楊委員曜：碳交易跟碳權的推廣是一個世界化的東西，假如說它不承認，那我們怎麼跟世界接軌？
薛部長富盛：跟委員報告，對於碳費，歐盟是會承認，他們說你只要在自己國家繳了碳費，這部分只要開立證明給歐盟，它就承認，但是我們的碳權交易部分，歐盟有一些不見得會承認，碳權的交易經過碳權交易所，我們內部裡面碳權的品質等等，事實上歐盟對此有滿嚴格的規範，所以那個是比較複雜一點。
楊委員曜：我知道，因為這是一個新的東西，所以我只是提醒部長，這個要盡可能的跟全世界接軌，要不然可能會有一頭牛剝兩層皮的情形，也會影響到臺灣相關制度的推動和國際聲譽，好不好？
薛部長富盛：是，好的，我瞭解。
楊委員曜：另外我有個問題，就是澎湖有一個離島，其實我在立法院的時候會有一些困擾，就是我跟同事說我去離島，他就會說澎湖本來不就是離島，其實澎湖有住人的島嶼就有19個，9月30號，其中一個小島嶼吉貝島，那是一個旅遊很旺盛的地方，垃圾掩埋場發生大火，燒了三天兩夜，燃燒的面積大概有7,000平方公尺，燒到連澎湖本島都聞得到惡臭。還不止如此，我直接把這幾年的情況告訴部長，今年3月份，西嶼鄉的竹灣村垃圾掩埋場也發生火警，湖西的紅羅衛生掩埋場也在去年發生火警，我不知道是全臺灣的垃圾掩埋場都很容易發生火災還是只有澎湖這樣？我剛剛提到的這3起火災事件大概都是在1年內發生的，假如只有澎湖如此，到底原因是什麼？
薛部長富盛：跟委員報告……
楊委員曜：部長你可以任意指定誰來回答。
薛部長富盛：我想我們顏署長或許對這部分比較專業，可以請顏署長回答。
楊委員曜：可以。
薛部長富盛：我初步來回答一下，基本上，垃圾堆置通常裡面會產生甲烷，甲烷易燃，所以假如處置不當，自然就會引起火災，當然這裡面是有……
楊委員曜：那比較重要的是處置不當，所以是全臺灣普遍的問題還是澎湖的問題？因為依照我們的廢棄物清理法，實質的管理責任其實是落在鄉市公所，剛剛提到的澎湖這幾件事情，都發生在鄉，但其實鄉的人力真的很不足。
薛部長富盛：沒錯，我可以理解。
楊委員曜：專業的管理能力跟本島可能更有落差，怎麼改善？
薛部長富盛：顏署長要不要補充說明一下？
顏署長旭明：向委員報告，委員點到的點都是最正確的，我們現在的垃圾處理是以焚化為主、掩埋為輔，一般的掩埋部分都在鄉鎮市公所，它的人力確實不足。
楊委員曜：我們的掩埋處置現在停了吧？
顏署長旭明：沒有完全停，還是有掩埋場。
楊委員曜：沒有新增的啦，就是把舊的填完。
顏署長旭明：是。委員所關心的大概是吉貝嶼這個案子，吉貝嶼發生火災的時候，我們馬上請澎湖的環保局跟他們的清潔隊長去現場看，經他初步分析確實產生的原因應該是這個掩埋場有3.6萬噸立方公尺的掩埋量，目前已經掩埋了3.3萬噸了，而它在場地整理上面比較不好，這一次燒起來的主要是含彈簧床墊或者傢俱等等之類的巨大垃圾，這些比較理想的作法應該是分區堆放，結果它跟生垃圾堆放在一起。
楊委員曜：可是真的很困難啦！我知道他們的堆置方式是錯的，這個我很了解，可是就如同我剛剛講的，它是一個很小的離島，大概就只有兩個人力，他們怎麼去處理這些問題？
顏署長旭明：向委員報告，如果是一個很熱門的旅遊時段，1天大概產生1噸垃圾，一個禮拜就是5噸，可以用每天將1噸載回澎湖本島再轉運到台灣本島的方式處理，我們對於目前轉運的補助經費是夠的，沒有問題。不過這個離島只有兩個人在處理這方面，我們後續會請我們的同仁前去輔導，如果需要做場地整頓的話，我們會予以協助。
楊委員曜：好，我希望我們不要是哪裡發生問題就只做哪裡，因為我剛剛有跟署長很詳細的說明了，就是從去年的紅羅到今年年初的竹灣到這一次的吉貝，可見這是一個還滿普遍而且嚴重的問題，好不好？
薛部長富盛：好，瞭解。
楊委員曜：就是不要吉貝出問題，我們就只針對吉貝，要跟澎湖縣政府做個溝通，調查一下，看看哪個小離島有需要就去處理，其實小離島發生火警的救災比澎湖本島困難許多，因為它的消防人力也相對不足。
薛部長富盛：是。
楊委員曜：上個禮拜我有問過部長有關離島垃圾的終極處理的問題，我今天還是不要答案，不過部長真的要好好地思考一下，對於長期使用轉運方式，本席其實並沒有特定的立場跟意見，可是怎麼讓垃圾分類確實、打包更紮實而且減量，這可能是一個我們要去思考的問題，下一次召開委員會時再請部長回答。
薛部長富盛：好。
楊委員曜：部長來自澎湖，可能還是必須要就這個問題做比較深刻一點的思考，每年花1億多的處理跟運送費用是不是離島最佳的方案？我不知道，這個要請部裡面做一下研究。
薛部長富盛：好。OK！
楊委員曜：謝謝部長。
薛部長富盛：謝謝楊委員。
主席：謝謝楊委員，謝謝部長。接下來請陳委員詢答，陳委員請。
立法院第10屆第8會期經濟委員會第4次全體委員會議（2023-10-04）
議程：邀請經濟部部長列席報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請經濟部部長列席報告業務概況，並備質詢。
發言委員：林德福

林委員德福：（12時11分）謝謝主席。是不是請經濟部王部長？
主席（賴委員瑞隆代）：請王部長。
王部長美花：委員好。
林委員德福：部長，您好。屏東明揚國際公司爆炸案震驚全國，民眾才發現經濟部與地方政府，在工廠化學原料稽查的管理上出現一些漏洞，本席上個月在內政委員會有質詢過曾次長，希望經濟部儘快完成全國稽查。對於使用過氧化物的這些工廠，或工廠所在地半徑600公尺內有社區、住宅、學校的，都要優先稽查。救災，本席相信已經告一段落，現在開始要進行復原與減災，讓民眾知道經濟部經過這次的教訓已經做了哪些檢討、改變，揪出那些違法的廠商，不要讓悲劇重演。部長，你有什麼看法？
王部長美花：我們現在正在跨部會討論怎麼做最有效的管理，如果有危險物質的話，第一個是要申報，第二個是工廠裡有沒有好好處理。不過會產生爆炸的品項不是只有過氧化物啦！
林委員德福：對啊！還有很多種。本席的意思是這件事不能拖，為什麼？既然我們已經發覺問題，後續的稽查等各方面工作，例如最多能允許存放多少量，或者要有獨立空間放這些會爆炸或引起火災的化學物質，甚至是牆壁需要多厚等等，本席認為經濟部應該要積極處理。
王部長美花：這部分我們會跨部會確認，也會積極就相關廠商進行盤查。
林委員德福：部長，中國大陸對臺灣的貿易壁壘調查預計在這個月中旬出爐，若ECFA全面終止，我們的石化、機械、紡織產品這三個產業受到的衝擊是最大的。兩岸關係緊張，官方聯繫管道也中斷了，ECFA兩岸經濟合作委員會也停擺，幾乎沒有動靜，最後一次會議時間是民國104年，換言之，這七年多來，也就是從蔡英文上任以後，兩岸之間都沒有召開過經濟合作的交流會議。本席希望兩岸能夠坐下來好好談，這樣才能夠增進雙方進一步的交流合作，才能促進兩岸經貿良性的互動和發展。部長，你有什麼看法？
王部長美花：第一個，關於貿易壁壘調查這個部分，臺灣對中國產品沒有完全開放這件事情存在已久，加入WTO之前，其實我們禁止的更多，加入WTO之後有開放一些，但確實還有兩千多項沒有開放。
林委員德福：對啊！
王部長美花：其實這樣的狀況存在很久了。現在……
林委員德福：就是因為這個狀況存在很久了，更需要面對面的談才能解決問題，但是這七年多來幾乎都沒有動靜，你說那些……
王部長美花：但是就貿易壁壘這件事情，事實上中國挑選的時機也有一些政治意涵，我們不認為這是好事，應該經濟歸經濟、政治歸政治。
林委員德福：但是從過去的情況來看，例如以前農委會陳吉仲說的那些話，說實在的，他就像人家說的，根本就是在斷自己的路，我們和對岸的貿易，有42%都是貿易順差，但和很多國家的貿易都是逆差，本席相信你身為部長應該最了解，如果讓這樣的狀況惡化下去，本席告訴你，這會變成很嚴重的問題。本席希望經濟部好好地探討，看怎麼改善、怎麼做對我們國家最有利、對經濟最有利。台糖在臺東的工業用地廠區租給民間業者使用，未來他們打算在池上打造最大規模的太陽能光電案，許多臺東池上鄉親都表達反對的意見。池上鄉親認為池上好山好水，沒有必要蓋會破壞環境的光電設備，他們認為土地是用來種米的，不是用來種電的，而且光電園區位於水源區上游，清洗光電板的洗劑會流入鄰近的池上圳、入水口，勢必會污染全鄉的農田，嚴重傷害優質的池上米。台糖是國營事業，本席希望經濟部不要漠視臺東池上原住民鄉親的這些憂慮。
王部長美花：委員，我要澄清一下，其實那是在台糖的工業區用地裡面，這是第一個。第二個，那裡和池上的農地是有距離的，而且面板清洗時只會用清水，絕對沒有任何化學藥劑。
林委員德福：本席認為既然鄉親有這樣的疑慮，經濟部就要多考量啦！
王部長美花：第三個，我們一定會去溝通，一定會讓當地的居民了解。
林委員德福：不要到時候全部的人都跑到臺北、到經濟部抗議，本席是事先提醒你。國發會日前發布8月景氣對策信號，連續10個月出現代表景氣低迷的藍燈，也是史上第三次連十藍，顯示我們的景氣持續衰弱。臺灣採購經理人指數PMI回升2.7%至48.2%，是連續七個月緊縮，顯示這些廠商依舊保守看待景氣。從亞洲到歐元區和美國，全球製造業景氣全面陷入低迷，臺灣無薪假的人數越來越多，到9月底一共有一萬一千八百多人。每年第四季是傳統消費的旺季，請問部長，目前有沒有看到聖誕節訂單的拉貨潮？
王部長美花：目前有些產業確實已經過了谷底，而且就像委員說的，也在進行年底新產品的發表。另外例如明年的奧運，對運動器材、紡織也有一些幫助，所以後續相關的出口確實會比第三季好一些。
林委員德福：所以年底景氣有望回升嗎？
王部長美花：有的，會比較好。
林委員德福：我們是希望越來越好啦！謝謝。
王部長美花：是的。
主席：謝謝林委員，謝謝部長。接下來請洪孟楷委員發言。
立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第4次全體委員會議（2023-10-04）
議程：一、邀請行政院人事行政總處人事長列席報告業務概況，並備質詢；二、審查113年度中央政府
總預算案關於行政院人事行政總處及所屬主管收支部分；三、審查113年度中央政府總預算案附
屬單位預算非營業部分關於行政院人事行政總處主管「中央公教人員急難救助基金」收支部分
【僅進行詢答】
議事日程：邀請行政院人事行政總處人事長列席報告業務概況，並備質詢。
審查113年度中央政府總預算案關於行政院人事行政總處及所屬主管收支部分。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於行政院人事行政總處主管「中央公教人員急難救助基金」收支部分。
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（12時14分）謝謝主席。我想要詢問人事長，現在我們看到立法院預算、決算的評估報告，有關環境部的部分，在預算執行上面比較嚴重的就是廢棄物的問題，廢棄物再利用，尤其是有害事業廢棄物有申報，但是沒有有效利用，有再利用可考的數據只有60%左右。除了現在這麼多廢棄物的問題，還有水庫優養化也是越來越嚴重，本島九成五都有優養化，離島百分之百都有優養化。這些問題表示水庫集水區、自來水保護區的管理有問題。我們知道臺北水源特定區管理局有管，其他的都沒有管。我是喝烏山頭水庫的水，坦白講，水質是越來越差，就是從濾水的儀器濾心的污染程度、骯髒的程度可以看到水質不好。我今天要跟人事長說的就是管理很重要，就像這次明揚的事件，也是出在管理，對不對？管理有問題，怎樣加強管理，上次是2018年桃園大火，現在是明揚。水源區的管理還是要請人事總處來重視，需要相關巡守、管理的人力，不然我們的水庫，因為水利署只管水庫、不管水源區的話，沒有人管水源區，管理就會有問題，水質還是會越來越差，所以我還是趁今天趕快跟人事長表達。另外，也講了很多遍了，從這次明揚事件，凸顯出消防人力的不足和組工會的問題，當然，人力的部分是人事行政總處負責的，所以怎樣修正總員額法來增加人力，我想這個部分人總應該是責無旁貸。請問，這個部分有沒有要進行修法？
蘇人事長俊榮：跟委員報告，分兩個部分，第一個是消防的部分，這跟總員額法無關，地方的自治法裡面它本來就能夠用，現在是因為它提缺之後還要訓練1年再進來，過去這4年已經補充3,000名了，未來4年還要再補充3,000名，逐步進行，因為南投消防訓練中心的容訓量大概可以到1,300名。
陳委員椒華：檢察官這邊人力不足就是……
蘇人事長俊榮：檢察官畢竟法務部還有541個缺還沒用，有缺它卻沒用。另外，剛才委員非常關心的，也感謝委員在組改時的支持，所以9月21日時，我拜託農業部的林保署和農村水保署、經濟部水利署，請他們過來，因為委員一直交代水源區的整合，所以我先請這三個單位過來，初步有個方向，我覺得要像翡翠水庫這種的治理模式事實上……
陳委員椒華：沒有辦法嘛！但是一定要有彈性地找出一個管理的方法。
蘇人事長俊榮：有，跟委員報告，那天的結論就是在臺灣的20個水庫裡面，選出5個比較大的，先選一個，就是曾文水庫，那個制度先去那邊建構一個新的模式，當然，也要地方政府的配合，因為曾文水庫跟臺南、嘉義都有關係，甚至跟高雄也有關係，我們先從曾文水庫來推動，就是有一點類似翡翠水庫的模式，我們先去實做，那天基本上這三個機關……
陳委員椒華：現在有在進行了？
蘇人事長俊榮：這三個機關有一個共識，就是朝這個方向來做，因為我知道委員對這件事非常關心，而且我答應過你，這件事我會放在心裡。
陳委員椒華：請人總把執行的情形給我，我們再來討論。謝謝主席。
主席：謝謝陳椒華委員。下一位孔文吉委員、孔文吉委員，孔文吉委員未到。鄭正鈐委員、鄭正鈐委員，鄭正鈐委員未到。莊競程委員、莊競程委員，莊競程委員未到。鄭天財委員、鄭天財委員，鄭天財委員未到。下一位請吳琪銘委員發言。
立法院第10屆第8會期外交及國防委員會第3次全體委員會議【含秘密會議】（2023-10-04）
議程：邀請國家安全局局長蔡明彥率相關情報機關首長提出「國家情報工作暨國家安全局業務報告」，
並備質詢
議事日程：邀請國家安全局局長蔡明彥率相關情報機關首長提出「國家情報工作暨國家安全局業務報告」，並備質詢。
發言委員：張其祿

張委員其祿：（12時14分）謝謝召委。請國安局蔡局長。
主席：蔡局長請。
蔡局長明彥：謝謝主席，張委員好。
張委員其祿：局長好。今天要請教的問題是媒體頭版今天其實登了一個很重要的消息，是比較偏向經濟方面的，就是我國有4個非常重要的科技大廠──包括崇越、漢唐等等，現在正在幫助華為的這件事，我覺得這當然也是至關重要的一件事。我們去了解這些廠時，包含協助鵬芯微等等，概念上，他們都會說沒有做什麼，比如說只是幫他們做汙水廠、幫他們蓋房子而已，都是這個理由。認真講，在這一方面，我們到底對國內怎麼處理？尤其這些都涉及非常重要的晶片，例如AI晶片等等，這些事件在國安上的疑慮到底怎麼化解？經濟部王部長那邊是說目前也只能這樣，看看有沒有列入黑名單。而且我們幾乎都有點後知後覺，在中國的廠商都被列為貿易黑名單之後，我們才知道。而且坦白說，有時對於國內這些廠跟他們的合作，我們真的可以逐一、都那麼理解，甚至知道內容到底是什麼嗎？到底我們在情報管控上可不可以真的防堵、可以有效防範嗎？甚至我也不瞞局長說，你看華為他們做出來的手機，很厲害啊！我們必須說實話啊！大家本來想，他們在被制裁的狀況下，怎麼可能做得出來？但人家還是弄出來了。臺灣其實一直處在……我也必須直說，對產業界來說，他們也沒有辦法談要不要祖國啦！還是要以商業為重、能賺錢再說啦！這些涉及非常、非常多，雖然我們的理想很不錯，包括我們希望防範、要禁止，可是在真實狀況上，我覺得在執行端沒有像我們想的那麼容易。我們有整套方法能因應嗎？局長？
蔡局長明彥：跟委員報告一下：就個案部分，因為經濟部已經對外說明，我就不再重複，4個案關廠商在赴陸投資的過程當中都經過經濟部的投審機制，也獲得同意，這是個案部分。就比較整體面的部分來講，大概有兩個面向，一個是廠商到對岸去投資、與陸企合作的相關行為，另一部分是我們關注的對象有沒有陸企透過投資第三國子公司的掩護到臺灣來竊密或吸納我們的高科技人才，這個流向也是我們關注的重點。可以跟委員說明的是，我們現在關注的大概有超過100家這類陸企在臺灣的相關活動有沒有涉及竊取重要產業機密或進行高科技人才的吸納，這部份我們有在注意。過去這段時間也移送了一些案件──有比較具體事證的案件，到檢調單位查察，大概有快20個案件檢調單位正在偵辦過程當中，已經有7個案件起訴了，有2位涉案外籍人士正在通緝過程當中。
張委員其祿：是，了解。說實話，以商業操作而言，不管是透過子公司、孫公司，有很多錯縱複雜的過程，有時候不見得是我們能察覺的，我們看到的時候常常已經太晚了，而且背後其實也還不清楚。所以我覺得整個國安系統對於這種事件應該也要有特定專案，甚至要直接留意這樣的情況。
蔡局長明彥：有。
張委員其祿：以現在、目前來看，有時連我們自己都很驚訝，甚至是等美方告訴我們，我們才驚覺怎麼會是這樣。所以，從表象上來看，我會覺得我們這個系統好像沒有「預先」的概念，所以我還是希望局裡面改進。對於這個系統的通報，我覺得除了國安是負責情資以外，其實還牽涉到怎麼對接，比方說讓經濟部知道。您剛剛也講了，經濟部投審會能做的──我直白地說──非常有限啊！它能做到的是什麼呢？我不覺得它能夠瞭解，尤其對於這種機敏情資，所以我覺得要對接，你們內部協調這個OK嗎？
蔡局長明彥：就主責機關來講，當然是委員剛剛所提到的經濟部。就我們國安單位來講，國安局確實如委員提到的，有專案機制在處理這種高科技洩密或陸企試圖吸納我們的高科技人才，這樣的專案機制是有的。我們比較關注的重點就在於相關情資的掌握，有的話，我們會和國安單位分享，這是一點。第二點，委員剛剛提到一個非常重要的重點，就是跟國外的合作友方交換相關情資。因為這些陸企可能透過海外佈點的子公司來活動。
張委員其祿：是，它一定要這樣轉過來的。
蔡局長明彥：所以這部分怎麼管控關鍵科技的外流已經變成國際社會上一些理念相近國家共同關注的議題。理念相近國家在打造彼此供應鏈合作的同時，也在管控關鍵技術的外流，這部分是有一些國際合作機制存在的。
張委員其祿：這個有對內與對外兩個層次啦！我覺得這個地方也就是局裡面可能要多費心的部分。
蔡局長明彥：好。
張委員其祿：坦白說，臺灣真正的競爭力就在這些科技上面，我們這些矽盾競爭力要是失去了，並不一定只像今天講的把我們的晶片裝到他們的飛彈上面、不只是這麼單純。對臺灣更重要的是這種經濟命脈，這個地方要是失去，對臺灣的影響是至關重大的。那就請局裡費心，謝謝局長。
蔡局長明彥：好，謝謝委員指教。
主席：謝謝張委員。邱志偉委員、邱志偉委員、邱志偉委員不在。孔文吉委員、孔文吉委員、孔文吉委員不在。羅明才委員、羅明才委員、羅明才委員不在。莊競程委員、莊競程委員、莊競程委員不在。已經登記詢答的委員除了不在場者之外，都已經發言完畢。本日會議當中有陳以信委員、陳明文委員、楊瓊瓔委員提出書面質詢，請列入紀錄，並刊登公報，相關書面質詢請在兩周內給予答復。
立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第4次全體委員會議（2023-10-04）
議程：一、邀請行政院人事行政總處人事長列席報告業務概況，並備質詢；二、審查113年度中央政府
總預算案關於行政院人事行政總處及所屬主管收支部分；三、審查113年度中央政府總預算案附
屬單位預算非營業部分關於行政院人事行政總處主管「中央公教人員急難救助基金」收支部分
【僅進行詢答】
議事日程：邀請行政院人事行政總處人事長列席報告業務概況，並備質詢。
審查113年度中央政府總預算案關於行政院人事行政總處及所屬主管收支部分。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於行政院人事行政總處主管「中央公教人員急難救助基金」收支部分。
發言委員：吳琪銘

吳委員琪銘：（12時20分）主席，我請人事長。人事長，針對消防勤務繁重加給，從106年我剛上任就積極來推動，106年5月也獲得行政院追溯到106年1月試辦2年。109年勤務加給就屬於常態性，現在地方的警察和消防在今年7月1日也調升15%。調升15%是到今年的年底，到年底是由中央補助，113年是由地方來編列，要是地方沒編列，中央還是會繼續來補助嗎？
蘇人事長俊榮：目前的方向應該是這樣，針對消防人員的部分，主計總處也有設定一個管制的機制，為了鼓舞地方政府增聘消防人力，把不足的補充，這些經費的部分，應該主總有一個完整的協助計畫。
吳委員琪銘：113年之後就是由地方政府來編列？
蘇人事長俊榮：跟委員報告，明年之後，各個地方政府依照地方制度法的規定，它從自有財源優先編列，中央會按照一般性的標準納入補助，就基本的財政不足的支應部分，它會補助，這有一套標準。
吳委員琪銘：因為既然已經調升15%，不要說今年有了經費來補助，明年沒經費就不補助，不會這樣吧？
蘇人事長俊榮：不會。
吳委員琪銘：另外一點，因為大家都關心明揚大火事件，我們要和總長討論，因為我們警察都是一條鞭，消防變成沒辦法一條鞭的執行，明揚事件的許局長本身就是文科出身，是警察轉役過來，所以對消防的專業度可能研判會有一點誤差，中央是不是能想辦法，既然警察是一條鞭，消防是不是可以比照警察一條鞭，你覺得這部分有辦法推動嗎？
蘇人事長俊榮：因為屏東的消防局長是警察安全相關科系畢業，也長期都在消防單位服務，但是如果提到一條鞭，第一個就是地方首長的用人權，我們建議內政部邀集相關機關來檢討，假如大家都有共識要走一條鞭，因為涉及地方政府的首長用人權，這一點如果大家有共識的話，要走一條鞭，相關的法規我們會配合一起修。
吳委員琪銘：因為這樣地方消防人員也才有升遷的管道，否則限制在縣市，一般的局長都是縣市長所指派，升遷的管道就沒有那麼順暢，這一點值得我們來研議、來考慮。其次，因為現在公務人員存在加班不到一小時又不能以一小時來計算，這一點是不是請你說明一下？
蘇人事長俊榮：我要跟委員報告一個現象，很多學校的差勤還是用手工登記的，如果要這樣加起來，人事人員事情就做不完了。所以我們當初有發文給行政機關，第一個，差勤已經自動化的，只要機關同意就可以試辦、你自己選擇。本來這11個輪班輪休的沒有納入，但是今年8月29日我們有發文給他們，我們也是希望這件事情最好在條件比較完備，就是上下班都是電腦處理，電腦來算比較快，只要機關同意就可以，其實我們都有開放。現在退輔會的農場、榮民服務處、榮民之家、海巡署都有採用了，因為我們8月底有發文。
吳委員琪銘：現在有很多公務人員反映加班時數不到一小時就不予計算，那就造成他們覺得不公平，所以本席藉今天這個機會提出來讓大家研議，看要怎麼取得一個公平性。
蘇人事長俊榮：第一，機關要決定，這件事情是好事，但是如果還採用手工登記的，會有一群人抄也抄不完，最好是快點讓它們自動化，簽到、簽退、上下班、加班從幾點幾分開始，電腦自動幫你算好，如果這樣的話，我們都支持，但是還是由機關自己來決定。
吳委員琪銘：這樣很好啊！我充分來表達基層公務人員的心聲，謝謝。
蘇人事長俊榮：謝謝。
主席：謝謝吳琪銘委員。下一位廖婉汝委員、廖婉汝委員，廖婉汝委員未到。再下一位邱臣遠委員、邱臣遠委員，邱臣遠委員未到。所有登記發言的委員均已發言完畢，詢答結束，委員質詢時要求提供相關的資料或以書面答復者，請相關機關儘速送交個別委員及本會。本會會議進行到此結束，討論事項一及二的預算案決議：均另定期繼續審查。審查會的委員針對本次議程討論事項的預算提案，請在10月12日下午5時前提出，逾時不予受理，並請機關在提案處理前，利用時間先與提案委員進行溝通協調，俾利後續的審查。現在散會，謝謝大家。散會（12時28分）
立法院第10屆第8會期經濟委員會第4次全體委員會議（2023-10-04）
議程：邀請經濟部部長列席報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請經濟部部長列席報告業務概況，並備質詢。
發言委員：洪孟楷

洪委員孟楷：（12時19分）主席，謝謝。麻煩請王部長。
主席：請王部長。
洪委員孟楷：部長好。
王部長美花：委員好。
洪委員孟楷：部長，能源議題還是要跟您來討論跟請教。我們注意到在過去幾年裡，全臺的燃煤數量確實有減少，五年裡減少了3%左右，但是有個電廠在過去五年裡，燃煤成長非常快速，幾乎近一倍，部長知道是哪個電廠嗎？
王部長美花：委員提到的是超超臨界林口電廠，是不是？
洪委員孟楷：林口火力發電廠。從107年一年燃燒四百多萬公噸的煤，到111年去年總共燃燒了七百多萬公噸的煤，請教一下今年會不會再創新高？
王部長美花：是因為新機組上來的關係，所以燃煤當然就會增加，目前就是維持兩個機組的部分。
洪委員孟楷：現在是三臺機組火力全開。
曾次長文生：報告委員，林口電廠是最新的超超臨界機組。
洪委員孟楷：我不管新不新，重點是煤就是煤。我剛剛請教的問題，部長還沒有回答。
曾次長文生：這個沒有辦法簡單的一概而論。
洪委員孟楷：可不可以先聽一下本席問的問題？本席問的問題是，去年燃燒706萬公噸的煤，今年會不會再增加？
曾次長文生：我們以目前來看，大概就是這個規模，就是七百多萬公噸。
洪委員孟楷：過去五年裡總共增加63%，將近64%！
曾次長文生：那是新機組陸續上來的原因。
洪委員孟楷：對，重點是煤就是煤，本席如果有講錯你可以直接講，燃燒就是從四百多萬公噸變成七百多萬公噸，這個數字有沒有錯？
曾次長文生：一步一步機組上來，就將近700萬公噸。
洪委員孟楷：你現在是要篡位還是怎麼樣？部長在旁邊，我請教部長，你一直在回答。
王部長美花：這是台電的用煤量。
洪委員孟楷：是嘛！部長，全國能源這只是一開始，我們不需要這樣子。本席很認真的在跟你討論，如果能源政策的配比沒有達到一個平衡，對於本席選區的林口火力發電廠，北臺灣的民眾也看到了過去五年內從四百多萬公噸變成七百多萬公噸，這是事實，是大家都查得到的數字。三部機組火力全開持續在燃燒，每一次都燃燒到發電量九十幾%，甚至剛剛本席上來的時候，確認我們現在此時此刻臺灣的火力發電量，光是燃煤就高達全臺灣發電量33%，這是事實。
王部長美花：33%跟過往相比已經一直在降低了。
洪委員孟楷：2025非核家園20、50、30，其中燃煤的30是沒辦法達成嘛？沒辦法降到30以下嘛？
王部長美花：燃煤的30應該是可以的。
洪委員孟楷：應該可以？你剛剛已經講了，七百多萬公噸就是已經變成你的標準，以後也沒有辦法再往下降。
王部長美花：相關的燃氣機組上來，燃煤的用量就可以再減少。
洪委員孟楷：本席兩年前在院會的時候就向您質詢過，您有講過如果未來20的再生能源沒辦法達成比例，則是用燃氣來上升。但燃煤、燃氣就是火力發電，如果再生能源沒有辦法在2025年達成20%的發電量，就會形成超過八成的火力發電，這也是臺灣的現況不是嗎？
王部長美花：是啊！但是燃氣的煤或空污都比燃煤低。
洪委員孟楷：本席只想先確認，今年會不會超過？林口火力發電廠的燃煤量會比去年706萬公噸多還是少？
王部長美花：應該就是這個數字。
洪委員孟楷：就是持平？如果超過怎麼辦？
王部長美花：現在應該不會再超過。
洪委員孟楷：但是也已經比五年前成長了快一倍，從四百多萬公噸變成七百多萬公噸，這是全民共同承擔的。再來我想請教，林口世大運選手村在2017年8月完成任務，之後就變成是一個新創產業基地。您記不記得，2019年的時候您有陪同蘇貞昌院長前往當地，並曾承諾三年內會有一千家新創成長，並會有AI實驗室、台灣人工智慧學校進駐、打造亞洲最大AI聚落？部長記得嗎？
王部長美花：是嗎？
洪委員孟楷：您有沒有講過，林口新創園區要有AI實驗室、台灣人工智慧學校進駐、打造亞洲最大AI聚落？蘇貞昌院長是否曾經很有魄力的講過？
何署長晉滄：報告委員，那時候我們是把園區定位成AI跟IoT的一個聚落。
洪委員孟楷：好，現在呢？
何署長晉滄：朝目標前進。
洪委員孟楷：大概四年過去了，現在呢？
何署長晉滄：目前有兩百八十三家的廠商進駐在園區裡，有十家的加速器，確實全部大概都是AIoT為主的廠商。
洪委員孟楷：有嗎？
何署長晉滄：有。
洪委員孟楷：本席詢問的是，有沒有AI實驗室或者台灣人工智慧學校進駐？我們得到的答案是，有兩個單位來參訪過，但是沒有進駐。
何署長晉滄：對，後來是沒有進駐。
洪委員孟楷：沒有進駐嘛！所以當初說三年一千家，現在只有兩百多家。
何署長晉滄：因為有受到疫情一些影響。
洪委員孟楷：現在又推給疫情？
何署長晉滄：真的是受到疫情影響。
洪委員孟楷：當初說三年一千家，現在只有兩百多家；當初說要打造AI實驗室、台灣人工智慧學校、亞洲最大AI聚落，現在沒有半家AI進駐。部長，您是上位者，您還是抓大放小。當初我們傾全部之力在做新創，其實本席並不反對，因為是在林口地區能夠引進好的廠商，我們都樂觀其成。但是當初設定那麼多目標，您說一千家，我打個折，五百家也好；您說亞洲最大AI聚落，我打個折，臺灣最大AI聚落也好，重點現在是只有兩百多家進駐，並且沒有AI相關，只有兩家來看過，結果兩家到最後都沒有落腳，到底這個地方未來的定位是怎麼樣？部長有沒有一個目標？
王部長美花：第一，它是AIoT，不是只有單純的AI。第二，委員提到2019年我曾承諾，而2020年之後也確實不只有臺灣受到疫情影響。
洪委員孟楷：我們現在滾動檢討。您有沒有目標？對於林口新創園，您的想像是什麼？
王部長美花：林口新創園已經是我們臺灣最大的新創園區了，我常常被高雄抱怨說我們都引到林口區。
洪委員孟楷：部長不要戰藍綠，本席希望林口高雄全臺灣都一樣好。
王部長美花：沒錯，林口新創園仍是我們最大的新創園區。
洪委員孟楷：所以現在的定位是什麼？
王部長美花：因為林口新創園本來的定位就是AIoT，就是IoT跟AI都希望能夠進駐。
洪委員孟楷：AI發展產業現在已經比2019年更成熟，應該是更蓬勃發展。
主席：請部長再提供書面資料給委員，好不好？
王部長美花：是，我們會積極提進。
洪委員孟楷：本席拜託要求部長還是要緊盯各個新創園進度，最後補充，我也看到氫能的發展，有關氫氣站的實施辦法，原則上應該是9月底要公布，但目前為止還沒有看到。針對安全距離，氫氣跟加氣站和加油站不同，本席希望務必加強針對氫氣站的消防安檢以及相關管理規範。
王部長美花：好，謝謝。
主席：請部長再提供書面資料給洪委員。
王部長美花：好，謝謝。
主席：謝謝洪委員，謝謝部長。請部長持續重視亞灣跟林口，兩個都是很重要的新創園區，都要持續來推動。接下來請鄭天財Sra Kacaw委員發言。
立法院第10屆第8會期內政委員會第3次全體委員會議（2023-10-04）
議程：邀請內政部部長、內政部警政署署長、內政部消防署署長、衛生福利部、行政院人事行政總處、
經濟部、勞動部、考試院、銓敘部就「從屏東消防大火，檢討相關法制（含警消人事專法、警消
組織工會權利、公安檢查、廠房建照管理、勞動法遵）」進行專題報告並備質詢
議事日程：10月4日(星期三)邀請內政部部長、內政部警政署署長、內政部消防署署長、衛生福利部、行政院人事行政總處、經濟部、勞動部、考試院、銓敘部就「從屏東消防大火，檢討相關法制（含警消人事專法、警消組織工會權利、公安檢查、廠房建照管理、勞動法遵）」進行專題報告並備質詢。
發言委員：鍾佳濱

鍾委員佳濱：（11時56分）主席、在場的委員先進、列席的政府機關首長、會場的工作夥伴、媒體記者女士先生。有請內政部林部長及消防署蕭署長。
主席：請部長及署長。
鍾委員佳濱：部長好、署長好。本來我今天要帶報紙過來，從昨天的報導看到，你提出這次明揚大火有2個關鍵的原因，第一個是工廠沒有落實危險品的管理以及廠區人員的撤離程序，是不是這樣？
林部長右昌：是。
鍾委員佳濱：是這樣嘛！
林部長右昌：是。
鍾委員佳濱：就是危險品沒有管好、人員沒有及時撤離。第二點，對於我上次的質詢，你還記得嗎？我有提到大家聽見警報時沒有要走，而是先看警報器有沒有故障，是不是這樣子？觀念要改變。好，我們來看一下，其實危險品致災是直接原因，我們事後加強消防稽查，現在社會各界都強調要加強消防稽查，對不對？所以你要增設專責人力，是不是？另外一個就是落實自主管理，請教部長，你覺得包括人員疏散是不是也是自主管理中的一環？
林部長右昌：當然。
鍾委員佳濱：但是我怎麼知道叫做自主管理？我怎麼知道你有沒有自主管好？我們社會總是不信賴這些企業，所以要求我們要消防稽查，消防稽查能夠稽查到它有沒有落實自主管理嗎？有辦法查到它在疏散時該疏散嗎？有沒有辦法？
林部長右昌：稽查的頻率其實是困難的、人力也是困難的。
鍾委員佳濱：是的。好，我們來看一下，有人提到中央、六都與地方的消防編制增設專業單位，中央要有一個危險物品管理組，六都規模編制大，它的消防局有危險物品管理科，非都有沒有啊？署長，非都有沒有辦法設這個東西啊？設這個專責部門啊？
蕭署長煥章：非都不見得每個縣市都有。
鍾委員佳濱：不見得有？不見得都有？
蕭署長煥章：人力比較多的才會設。
鍾委員佳濱：請問部長，你認為現在政府員額規模足以支持每個部門都要增設專責單位嗎？有沒有辦法支撐？你想想看，人事總處有多少員額可以支撐你？現在的編制員額都沒有辦法用預算員額填滿了，你覺得可以再增設嗎？努力中啊！
林部長右昌：這個當然就是看各地方政府的狀況。
鍾委員佳濱：就是你們會支持，但是要很努力。我覺得這個就會出現一個情況，學生考試成績差要怎麼改善？有人說上課聽不懂，老師不會教，有人是回家不練習，所以孩子如果不做作業，家長說要老師派2個助手到家裡在宅督導學生寫作業，不然你數學教得再好，回去沒有練習會不會考得好？不會嘛！是不是？那你要怎麼做，你也當過家長啊？老師會派2個助手去看你家的孩子有沒有寫作業嗎？會怎麼樣？就讓你寫親師聯絡簿嘛！是不是？你有沒有寫過親師聯絡簿？
林部長右昌：有。
鍾委員佳濱：有，對不對？所以，如果廠商沒有做好自主管理，我們再加派多少的稽查人力、加密多少的稽查程序及週期，還是要他願意自己寫功課、多做練習，是不是這樣？誰來當這個親師聯絡簿呢？我們往下看，其實我的訴求就很簡單，怎麼樣讓企業成為成績好的學生，落實防災避免被當，第一個，要有良好的消防安全指引，署長，有沒有？有嗎？有這個東西嗎？有這個東西？
蕭署長煥章：企業防災的參考資料，謝謝。
鍾委員佳濱：老師出的作業，學生寫不寫？家長為什麼有辦法要學生寫作業？你不寫作業就不能看電視、就不能上電腦、假日不能出去玩，學生就會乖乖寫作業。請問企業比較怕消防單位的稽查，或是比較怕被保險公司調高保費？部長，你覺得呢？
林部長右昌：兩個都怕啦！不過，保險公司可能更直接。
鍾委員佳濱：保險公司跟你玩的是理賠金額的多寡，所以保險公司不會跟你馬虎啊！我在這次明揚大火後就提過，在明揚的眼中機器比人民重要，企業主幫機器保了15億3,000萬元，卻只幫公共意外責任險保了1,000萬元、雇主責任險保了1,500萬元，不到它的十分之一、不到它的零頭。部長，上次請教過你，如果工廠管理輔導法把它應該強制納保的公共意外責任險提高，你覺得有沒有幫助？
林部長右昌：我想應該是有幫助。
鍾委員佳濱：如果我們把本來沒有納入的雇主責任險也納入，你支不支持？
林部長右昌：我想這個我們會支持。
鍾委員佳濱：請問工廠管理輔導法是誰訂的？
林部長右昌：經濟部。
鍾委員佳濱：經濟部，好，我待會下去問王部長，如果她也支持，我們就來修改這個工廠管理輔導法，好不好？把這個保險的責任加重，可以嗎？
林部長右昌：加重企業自主防災的責任，我們對於這個政策的方向是支持的。
鍾委員佳濱：如果我們將保險的責任提高了，它每年面臨保費的調高、調降，有沒有落實自主防災，誰會去看？保險公司嘛！
林部長右昌：保險公司。
鍾委員佳濱：對不對？聯絡簿是誰在簽？保險公司在簽嘛！署長，現在只差一個什麼？如果保險公司要督導它的企業客戶有沒有落實自主防災，它需要什麼？消防安全指引嘛！有沒有？你們有這個東西了嗎？
蕭署長煥章：目前消防設備的設置與……
鍾委員佳濱：消防設備屬於硬體設施。
蕭署長煥章：是。
鍾委員佳濱：平常該做的演練、該做的動作，有沒有放進去？
蕭署長煥章：包括管理的措施都有一些資料可以提供。
鍾委員佳濱：有資料？
蕭署長煥章：是。
鍾委員佳濱：我從財委會過來，金管會才多少人，它可以管全國那麼多的金融機構從業人員，很簡單，它用的是指引，我要求你們本身要按照這個指引，誰沒有落實指引，誰就要面臨到金錢上的損失。我覺得金錢上的損失搞不好更能讓企業在平常就會警惕，不要為了蠅頭小利，犧牲了員工及消防弟兄的生命安全，你支持嗎？部長，給我承諾你會支持經濟部修改工廠管理輔導法，支持嗎？
林部長右昌：是，我剛剛講過支持這個方向。
鍾委員佳濱：如果未來要消防署訂定消防安全指引，讓保險公司有所依循，你支持嗎？
林部長右昌：是，當然我們也支持，不過這個也需要金管會保險局的幫忙。
鍾委員佳濱：我去問過金管會了，它是百分之百支持，謝謝。
主席：謝謝鍾委員。請回座。接下來請黃世杰委員質詢。
立法院第10屆第8會期內政委員會第3次全體委員會議（2023-10-04）
議程：邀請內政部部長、內政部警政署署長、內政部消防署署長、衛生福利部、行政院人事行政總處、
經濟部、勞動部、考試院、銓敘部就「從屏東消防大火，檢討相關法制（含警消人事專法、警消
組織工會權利、公安檢查、廠房建照管理、勞動法遵）」進行專題報告並備質詢
議事日程：10月4日(星期三)邀請內政部部長、內政部警政署署長、內政部消防署署長、衛生福利部、行政院人事行政總處、經濟部、勞動部、考試院、銓敘部就「從屏東消防大火，檢討相關法制（含警消人事專法、警消組織工會權利、公安檢查、廠房建照管理、勞動法遵）」進行專題報告並備質詢。
發言委員：范雲

范委員雲：（12時16分）謝謝游召委，請內政部長。
林部長右昌：委員好。
范委員雲：部長早安。今天我當然也是延續剛剛幾位委員對屏東消防大火、檢討相關法制的議題，因為部長在幾個地方有提到，我今天還是想要更進一步就教部長，這一次部長談到很多加給、增補人力、如何汰舊換新老舊設備，我覺得這些都是非常重要的改革，同時也肯定部長的努力，但是有一件是關於基層消防員訴求要開放組工會，各界有些不同的看法，在此想跟部長討論一下。我知道部長已經談到目前整個方向看起來比較像是要修改公務人員協會法，當然各界有不同的看法，部長應該也知道英國消防員工會有百年歷史，就本席辦公室查到的，可能有人認為有些國家的消防員不是公務員，但是我們查到的是德國的消防員就是公務員，德國先有消防員工會，後來合併成公務員工會。可能有人覺得歐洲的民主歷史比較長，我們再來看一下我們的鄰居韓國，韓國和臺灣的情況非常像，韓國的消防員也是公務員，過去也因為公務員的身分無法組工會，在2020年韓國為了要遵守ILO（國際勞工組織）結社權的規定，所以修法讓消防員組工會合法化，也因此他們有三大消防員工會，譬如民主勞總、全國公務員工會消防本部等等，在2020年之後，2021年確定就是讓他們的工會合法化。韓國和我們相近的還有另外一個地方，韓國也面臨到北韓的國安威脅。大家可能會擔心消防員組工會的各種問題，我想跟部長解釋，其實我們的教師當時也是公務員，擁有公務員所有的福利，可是教師開放組工會之後，我們看到其實對於教師的權益和教育部的各種協商之後，他們的基層聲音可以上達，那是一個很好的例子，所以教師就是當時工會法讓他們有一個放寬的部分。依照目前行政院的方向要修公務人員協會法，我看到內政部給的報告已經有說要放寬一些東西，可是我還是要提醒，如果是依照公務人員協會法的話有四大問題：第一個就是協商事項極度限縮，難以實質爭取勞權保障，部長今天的報告有說要放寬，可不可以具體告訴大家放寬到什麼程度？第二個是成立門檻，目前協會法規定是800人或是機關預算員額的五分之一，可是工會法的規定只有30人，而且很多學者專家說臺灣的工會法規定30人太高了，為什麼？你看我們的企業和產業工會組織率只有8%，是因為臺灣以中小企業為主，很多都是30人以下，結果你的規定是30人，不像有些國家是個位數的話，其實也是限制，和協會法比起來，它的門檻已經低很多。有關成立門檻的部分，針對公務人員協會法，我是不知道行政院、考試院討論的結果怎麼樣，我覺得也是需要降低。第三個是工會法有保障參與合法的行為不能秋後算帳，可是協會法卻沒有罰則，不如工會法，所以公務員也會擔心如果他參與一個集體的討論、協商等等，可能會被秋後算帳。最後是關於爭議權，就是沒有辦法讓他和機關平等協商，我們知道各國的公務員組工會，有些有開放爭議權，也有些沒有，但這是工會法裡面重要的一個談判的工具。我自己的具體訴求是：第一個，我看到今天的新聞已經出來了，就是修法的過程真的要納入基層消防員的聲音，如果剛剛部長已經有承諾的話，我覺得是一件好的事，也希望能夠把這次走上街頭的訴求，就是已經組了工會但並沒有合法的地位，至少也能夠傾聽他們的聲音，而不是只透過公務系統，那樣可能無法聆聽到基層的聲音。第二個，我自己認為根本的解方是修改工會法、比照教師，因為教師也是擁有公務員所有的身分，當時大家也會擔心教師組工會會不會就亂了，但實質上教師組工會的歷史到現在已經很久了，他們的工會也常到我辦公室來，就教育問題是我重要的諮詢對象，讓我們能夠瞭解基層的聲音，我覺得非常重要。所以我還是訴求希望部長可以跟行政院討論，能夠在這次比照教師，放寬消防員組工會。是不是可以請部長回應一下？
林部長右昌：好，謝謝委員。第一個是委員提到教師的部分，關於教師的部分，公教是分開的，那……
范委員雲：可是教師也是有公務員身分啊！
林部長右昌：沒有。
范委員雲：沒有？
林部長右昌：沒有，他是適用教師法，他不是公務員。
范委員雲：但是他擁有的福利……但一開始工會法當時要納入也是有爭議的嘛！的確那邊是分開，可是教師很多的性質其實和公務員也是相近的。
林部長右昌：但是還是不一樣。
范委員雲：好，瞭解。
林部長右昌：這是第一點……
范委員雲：但也是國家的雇員啦！
林部長右昌：對，要跟委員報告，因為世界各國對於公務員相關的法令及其福利、任用、保障，它的範圍和程度都不一樣，所以沒有辦法用臺灣的狀況和世界來做比擬，因為那個制度是完全不同的，這是第一點要跟你報告的，比較不適合直接這樣來比擬。第二個，臺灣對於公務員是高度保障，這個我要強調，臺灣對公務員是高度保障，所以我們有很多的專法，包括公務人員任用法、陞遷法、俸給法、保障法、退休資遣撫卹法等等，所以它非常完整，一般來講，大家比較想比擬公務員的保障和公務員的福利，這是第二點。剛剛提到因為我們國家對於公務員的保障是這麼的多、這麼的完整，而剛剛提到工會的部分，那是另外一個法的體系，和公務人員的法的體系是兩塊。一方面你要維持公務員的身分，但你又要去引用所謂工會法的部分，這可能要做更多的討論。但是對於消防員的結社或是公務員的結社，我們已經有了許多的進步，這次也已經跟考試院討論，包括增加協會組織的模式，然後門檻也會降低，另外也會放寬相關的協商事項，基本上，大家都朝這個方向在努力當中。
范委員雲：好，謝謝部長的回答，我瞭解部長的意思，這個體系的確不同，一個方向是把公務人員協會法修到讓它能夠擁有更多的協商事項和權利，當然這也是一個可能性；另外一個就是你剛剛講的工會法。但我還是要請教部長，你們是不是可以針對韓國的性質和我們很像，第一個是它有國安上的考慮，第二個是它是一個新興民主國家，第三個是他們的消防員就是公務員，針對他們的消防員，怎麼樣讓他們能夠組工會的過程和法規，是不是可以做一個小的研究和瞭解呢？給本辦一個報告好嗎？
林部長右昌：是，我們當然會來研究，不過誠如剛剛所講的，世界各國對於所謂的公務員整體保障的體系、程度、範圍都完全不太一樣，所以不太適合只拿單一的某一個部分來這樣比……
范委員雲：瞭解，我想韓國是與我們相近的……
林部長右昌：好，我們會來研究。
范委員雲：至少讓我們瞭解他們這整個的過程，好不好？因為法制的確不同，可是基本精神就是讓基層發聲是滿重要的。
林部長右昌：是，我們會來研議。
范委員雲：謝謝部長，關於修法過程，我看你早上已經有跟媒體說過，媒體已經報導會邀請基層一起討論，這個部分沒有問題吧！
林部長右昌：今天消防署應該會邀很多的團體，包括協會或是退休消防員還有資深的教官、專家學者，會就這次明揚的事情做整個的討論，把大家的意見蒐整，也不單單是剛剛委員所提到的那個，或者是協會所提的三個意見，我們的範圍會更廣。
范委員雲：好，謝謝部長。
主席：范委員，我有提工會法第四條的修法，也歡迎你一起加入，好不好？接下來邱臣遠委員、邱臣遠委員、邱臣遠委員不在。接下來請陳椒華委員質詢。
立法院第10屆第8會期經濟委員會第4次全體委員會議（2023-10-04）
議程：邀請經濟部部長列席報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請經濟部部長列席報告業務概況，並備質詢。
發言委員：鍾佳濱

鍾委員佳濱：（13時25分）主席、在場的委員先進、列席的政府機關首長官員、會場工作夥伴、媒體記者女士先生。有請經濟部王部長和產業園區管理局局長。
主席：有請我們相關的官員。
鍾委員佳濱：有產業園區管理局楊局長嗎？
主席：有。
鍾委員佳濱：部長好。
王部長美花：是，委員好。
鍾委員佳濱：部長，我們今天再談明揚大火，我已經是第四次問這個問題了。本席想請教您一個問題，也就是在明揚眼裡──機器比人命值錢！你有看到他們的保額嗎？您知道這件事嗎？明揚企業在它的商業火險裡面，對它的建物、機器設備及貨物投保了15億3,000萬元，但是在公共意外責任險部分投保1,000萬元，部長了解它涵蓋這次所有意外事故人命的傷亡損失，都cover在這個裡面，另外一個雇主意外責任險是對雇主有權利關係的員工保了1,500萬元，兩個加起來一共2,500萬元，還不到其商業火險保額的零頭；面對這麼慘重的傷亡，您覺得這個保障夠嗎？
王部長美花：兩個差距確實是很大。
鍾委員佳濱：你知道業主為什麼這樣投保嗎？因為業主知道他的資產設備值很多錢，訂單那麼多，材料那麼多，都很花錢，他知道價值多少；至於他要投保多少公共意外責任險以及雇主意外責任險，這個部分有沒有規定？我們來參考一下北捷的例子，它屬於大眾運輸業，根據大眾捷運法第四十七條規定，旅客運送責任保險最低投保，每個人體傷是250萬元，每一事故體傷即高達2億5,000萬元。部長覺得大眾捷運法為什麼要規定得這麼高呢？
王部長美花：因為要確保乘客的……
鍾委員佳濱：因為乘客人數多嘛，要確保乘客安全，每一事故總保險金額高達8億元；反觀我們的工廠管理輔導法有沒有針對這個部分做規範？
王部長美花：保費確實沒有……
鍾委員佳濱：有規範！工廠管理輔導法第二十二條規定：「工廠製造、加工或使用危險物品達管制量以上者……」，請問明揚的危險物品有沒有達管制量以上，有沒有到達這個程度？知不知道？好，先不管它是不是有；其最低保險金額及投保辦法由中央主管機關會商中央保險主管機關定之。請問工廠管理輔導法的中央主管機關是誰？
王部長美花：經濟部。
鍾委員佳濱：是經濟部嘛！所以你們可以訂定啊，你可以訂定最低的保險金額，也就是前面的公共意外責任險！現在訂定的公共意外責任險，每人體傷是300萬，每一事故傷亡是1,500萬，明揚連保足1,500萬都沒有，他們只保了1,000萬，部長覺得這個合理嗎？他們連最低的1,500萬元都沒有保足！你們有沒有去查過？他們如果投保不足，是誰要負責稽查？
王部長美花：如果這樣不足，確實應該要提高！
鍾委員佳濱：他們連該投保的保額都沒有保足，你覺得以這樣一個危險工廠來講，每一事故傷亡只投保1,500萬元，夠不夠？未來在面對這麼多企業，如果它的危險物品達管制量以上，我們要不要調高？
王部長美花：保額的部分……
鍾委員佳濱：保額的部分要調高，很好！因為要會商中央保險主管機關，我就幫你問了金管會主委應不應該要調高？他說如果經濟部主導修法要提高保額，他會支持。請問你會支持嗎？
王部長美花：這個本來就在我們考慮的範圍之內。
鍾委員佳濱：那麼你會不會考慮調高？
王部長美花：是。
鍾委員佳濱：還有一個問題，就是它沒有放入雇主責任險，明揚自己加保了雇主責任險1,500萬，雇主責任險是專門針對員工。你覺得企業主（雇主）對員工有沒有責任？
王部長美花：有。
鍾委員佳濱：對於這樣的事故，你覺得需不需要在你們的工廠管理輔導法裡面增列雇主意外責任險這個項目？
王部長美花：我們確實都會一起來檢討……
鍾委員佳濱：好，那麼我在財委會等著，期待經濟部趕快提出修法的法案。我的訴求是，你們要根據生產規模、所在地差別，提高工廠在公共責任意外險的保額，以及增列雇主意外責任險。請問在屏東地區有哪些產業園區，部長知道嗎？
王部長美花：有我們經濟部的，也有農委會的。
鍾委員佳濱：告訴我有那些？經濟部原來是不是有個加工出口區管理處，現在叫作屏東科技產業園區？
王部長美花：是。
鍾委員佳濱：就是這次發生事故的園區？
王部長美花：是。
鍾委員佳濱：組改前，它原來是歸誰管？
王部長美花：就是原來的加工出口區。
鍾委員佳濱：另外有三個工業區在屏東工業區、內埔工業區跟屏南工業區，過去在這裡面都有設立服務中心。它們過去是歸誰管？
王部長美花：以前的工業局。
鍾委員佳濱：好，現在統統歸產業園區管理局。
王部長美花：是。
鍾委員佳濱：局長就站在後面嘛！農科是農業部，它設有一個管理中心；目前你們在屏東科技產業園區是設立管理分處嗎？
楊局長柏耕：是一個辦公室。
鍾委員佳濱：好，我告訴你，目前農科那個部分的勞檢是勞動部，至於你們的園區管理，安檢是經濟部、勞檢也是經濟部；可同樣是經濟部底下的工業區，即原來的屏東、內埔、屏南工業區統統都由地方來進行消檢、安檢和勞檢。像這種一國二制──一部底下的工業區有不一樣的作法，部長覺得要不要調適？
王部長美花：這個會通盤來檢討，會比照科學園區……
鍾委員佳濱：那麼我再請教一下，你們過去為什麼認為這個科技產業園區要自己來管安檢跟勞檢？
王部長美花：它其實是為了單一窗口的……
鍾委員佳濱：其他三個工業區，就不需要單一窗口？其他三個工業區就要服務中心，你知道這三個園區服務中心有多少人力嗎？屏東工業區是多少人，局長您知道嗎？
楊局長柏耕：我不大清楚。
鍾委員佳濱：不到10個人。你知道目前屏東科技產業園區的編制人力有多少人力？
楊局長柏耕：屏東目前有28位。
鍾委員佳濱：部長知道他們管勞檢的有幾位？
楊局長柏耕：目前管勞檢的正式編制有2位。
鍾委員佳濱：安檢有幾位？
楊局長柏耕：安檢的部分，因為消防的部分……
鍾委員佳濱：我不講消防，講其他安檢，也就是消防以外。
楊局長柏耕：我們只有勞檢的部分。
鍾委員佳濱：勞檢有2位。
楊局長柏耕：對。
鍾委員佳濱：好，我要提醒部長，其實中央對安檢、勞檢都有派出機關，勞動部在南區有安衛所，如果你們的人力有限，無法有效管理，是否考慮將經濟部所屬產業園區相關的督導稽查權責，就像農業部那樣，由地方或中央的派出機關來管？願意這樣處理嗎？
王部長美花：其實我們現在正跨部會做通盤檢討……
鍾委員佳濱：是朝這個方向嗎？
王部長美花：我們正跨部會一起討論……
鍾委員佳濱：是不是往這個方向？
王部長美花：有很多細節在討論，目前正在討論當中。
鍾委員佳濱：我們希望在屏東的這幾個產業園區，未來在一個管理局之下，要有一致性的作法，可以嗎？
王部長美花：因為他們其實還有很多細節的討論，討論之後會跟委員回報。
鍾委員佳濱：好。我的最後一個訴求──希望你們分別將這些外部的稽查管理納由同一個主政機關來負責，避免多頭馬車，可以嗎？
王部長美花：這個確實是會一起討論的問題。
鍾委員佳濱：好，謝謝。
主席：謝謝鍾佳濱委員。下一位請賴惠員委員、賴惠員委員、賴惠員委員，賴惠員委員不在。下一位請廖國棟委員發言。
立法院第10屆第8會期經濟委員會第4次全體委員會議（2023-10-04）
議程：邀請經濟部部長列席報告業務概況，並備質詢
議事日程：邀請經濟部部長列席報告業務概況，並備質詢。
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（13時47分）謝謝主席，請部長。
主席：請部長。
王部長美花：委員好。
陳委員椒華：部長好。本席今天要談的是本島的二十幾座水庫，還有離島的水庫，優養化的問題非常嚴重；上個會期在進行組改的時候，我們知道水庫集水區管理單位管理的問題就是沒有辦法通過，現在就希望能夠瞭解我們怎麼解決這個嚴重的優養化問題，像本島二十幾座水庫優養化的有九成五以上都有普養、優養；離島則百分之百都是嚴重的優養，水利署現在主要管理是水庫蓄水範圍。早上我也問過環境部，要怎麼加強水源區的水質檢測，不要只在水庫旁邊檢測，在水庫旁邊檢測也沒用啊，因為現在廢棄物再利用的情形做得並不好，尤其是有害事業廢棄物的再利用只有六成左右。部長，我們要怎麼去改善、加強水庫集水區的管理？
王部長美花：對於這個部分，委員上一次就非常關心，我們也答應委員會將水庫問題報院，因為它涉及到不同單位，應該要成立相關的這樣……
陳委員椒華：我早上問過人總，人總說只針對曾文水庫來做試辦；可是我要跟部長說這個真的是緩不濟急，因為現在全臺灣的水庫水源區如果不好好做管理，只試辦一個曾文水庫是不夠的，那要怎麼辦呢？
王部長美花：應該這樣講，就是這件事情一定要做，這個平台有這樣一個名稱的話，開會的時候大家是比較方便，我還不知道人總說先試辦，因為我們現在還在報院當中……
陳委員椒華：我是覺得這樣真的不夠。
王部長美花：對；但就像委員所關心的，怎麼樣把幾個不同單位合併在一起，並做好管理，這個確實很重要。
陳委員椒華：其實我是關心我們喝水的安全，如果水源區沒有人管，我們只管水庫的話，那還是不夠的。
王部長美花：是。
陳委員椒華：再來就是前天有針對中油的防爆管線質詢，因為時間的關係，沒有辦法講得很清楚，像這次明揚也是防爆產生問題，如果說管線沒有全面做好防爆處理，只在局部的位置上加強防爆，但是管路的部分沒有做好的話，這樣子也沒有辦法達到它的效果。所以部長還是要請我們的國營事業做個示範，您要怎麼樣讓中油或者是相關的國營企業針對防爆的密封接頭應該要做到有TS防爆認證的，在多少時間內能夠完成全面的檢查，還有落實？
王部長美花：昨天委員問了之後，我請中油寫給我看，但是太專業了，我請中油來說明。
陳委員椒華：好，我現在要的就是什麼時間能夠全面完成，如果以前沒有做好的，就再結合勞動部，整個來做全面的檢查，落實該做防爆的就做好防爆。
李董事長順欽：委員好，跟委員報告，事實上中油公司相關的防爆都有符合國家相關的法規，過去我們都是採取國際的規範，包括UL、IEC的部分……
陳委員椒華：請問是董事長嗎？
李董事長順欽：是的。
陳委員椒華：你不要再跟我說你們都有符合啦，其實我也親自去看了，有些就是沒做到的；我剛剛是說沒做到的或是該全面檢查的就要全面檢查，不要第一句話就讓我聽不下去，好嗎？
李董事長順欽：是，是，委員。我要跟你報告的是，我們都是採取國際認證的，104年職安法公布之後，事實上我們也要求相關的廠商要去取得TS的認證，甚至我們……
陳委員椒華：我知道，我現在是說你們廠房裡面該做到的部分有沒有做到？有沒有落實？有沒有檢查？勞動部有沒有確認是OK？我希望能夠得到……
李董事長順欽：中油公司的防爆管材包括相關零件，總共有128種。其實我們目前也都要求廠商，除了國際認證取得之外，也要去取得國內TS的認證；並且在請購規則裡面做了修正、增訂，希望他們在這個合約裡頭，就把它註明他們先去……
陳委員椒華：請問董事長，多久可以完成？我剛剛是在問時間。
李董事長順欽：跟委員報告，事實上我們在這部分是要求廠商要去取得這個認證，但是廠商在拿到國際認證之後，有的時候，基於它的knowhow不太願意公開，所以我才會說我的128種相關管材配件裡頭，目前有四十幾種管材，我們的廠商有去同步國際認證出來，又取得TS的認證。未來經由我們這個請購規範的加嚴，甚至要求在合約裡面把它訂清楚，然後去申報，而且TS的部分要公告在明顯的地方，我想我們就可以要求廠商全力來配合。
陳委員椒華：部長，我覺得董事長回答的跟我問的，好像是說現在在用的有些都還沒有達到國際認證，所以還要請廠商去申請，我不懂為什麼要去找一個沒有國際認證的廠商來對我們這麼重要的……
王部長美花：不是，他是說都有符合國際認證，只是國內的認證跟國際認證不一樣，他現在是要求廠商也都要取得國際認證。
陳委員椒華：好，我的問題很簡單！部長，現在就是該做防爆密封有認證的，就是要改善、檢查，沒有的部分要能夠完成。我不知道這樣需要多少時間，可不可以給我一個具體的時間？
李董事長順欽：事實上我們在請購規範裡面已經增訂了，以後廠商必須同步，國際認證出來之後，他也要去取得國內的認證……
陳委員椒華：兩個月內可以嗎？我不知道……
李董事長順欽：事實上，我們已經增訂了這個辦法，以後廠商……
陳委員椒華：董事長的意思，比如這個圖片好像是綠色的這個，他還沒有申請到國際認證，你叫他去申請國際認證，你的意思是這樣嗎？它是可以用的，是可以防爆的？你的意思是這樣嗎？
李董事長順欽：本來就有國際認證，只是國內增加……
陳委員椒華：好吧，兩個月可以嗎？
李董事長順欽：我們是這樣子啦，我們要求廠商……
陳委員椒華：你們兩個月內可以完成幾成？給我們一個具體的回復好嗎？
李董事長順欽：我跟委員報告，我們在請購規範裡面增訂之後，以後只要有更新的部分，還是新設的工廠，完全會符合標準。
陳委員椒華：你覺得多少時間內可以完成？
李董事長順欽：如果有更新……
王部長美花：兩個月內我請他跟委員做一個報告好了，還是跟委員報告……
陳委員椒華：我們還是希望有一個時間能夠來具體完成。
王部長美花：謝謝。
主席：謝謝陳委員。請洪申翰委員、洪申翰委員、洪申翰委員不在。請蘇巧慧委員、蘇巧慧委員、蘇巧慧委員不在。請李貴敏委員、李貴敏委員、李貴敏委員不在。請廖婉汝委員、廖婉汝委員、廖婉汝委員不在。請鄭正鈐委員、鄭正鈐委員、鄭正鈐委員不在。請林靜儀委員、林靜儀委員、林靜儀委員不在。請謝衣鳯委員、謝衣鳯委員、謝衣鳯委員不在。請張其祿委員、張其祿委員、張其祿委員不在。請高嘉瑜委員、高嘉瑜委員、高嘉瑜委員不在。請陳培瑜委員、陳培瑜委員、陳培瑜委員不在。請莊瑞雄委員、莊瑞雄委員、莊瑞雄委員不在。請江啟臣委員、江啟臣委員、江啟臣委員不在。請劉建國委員、劉建國委員、劉建國委員不在。請羅明才委員、羅明才委員、羅明才委員不在。登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。委員林岱樺、蘇震清、陳明文、邱臣遠、林靜儀、陳培瑜、賴惠員、廖國棟所提書面質詢列入紀錄，刊登公報。書面質詢及未及答復部分，請相關單位於一週內以書面答復並副知本會。