openfun/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第14次全體委員會議（2023-11-02）
議程：一、處理112年度中央政府總預算關於立法院主管預算凍結項目8案；二、審查113年度中央政府
總預算案關於立法院主管收支部分
議事日程：處理112年度中央政府總預算關於立法院主管預算凍結項目8案。
審查113年度中央政府總預算案關於立法院主管收支部分。
發言委員：曾銘宗

曾委員銘宗：（9時13分）謝謝召委。有關立法院的相關預算，基本上，國民黨黨團沒有太多的意見。以下請教秘書長，其實這個事情應該是請教院長，院長都不用列席，這個已經形成慣例。請問秘書長，立法院審查預算通過的主決議，它的效力如何？
林秘書長志嘉：主決議的效力，一般來講，我們都會按照應該有的主決議的方向具體來落實，除非它真正沒有辦法充分達到的話，我們可能會按照它的狀況來做一些調整。
曾委員銘宗：秘書長，你這樣講我聽不懂，因為你太空泛了。我的理解是，過去我長期在行政機關服務，在國民黨時代，立法院通過的主決議，行政院會通函各部會全力遵照執行，我請教的是，立法院審查預算通過的主決議是不是等同法律？它的效力是只有及於當年度還是及於以後年度？
林秘書長志嘉：我想就是看那個主決議的內涵啦！
曾委員銘宗：秘書長，不是內涵，要嘛你就……當然過了就過啦！我們很快就要朝野協商哦！等一下要審你們的預算，就要審查立法院113年度的預算哦！如果你這樣講的話，那就不要審啦！
林秘書長志嘉：不是啦！
曾委員銘宗：我跟你講真的哦！不審哦！我不要審哦！
林秘書長志嘉：也不是這樣子啦！就是說如果有決議的話，如果跟預算有關的話，就是當年度來執行啊！
曾委員銘宗：那其他的呢？
林秘書長志嘉：其他如果是一個跨年度的約束的話，那當然也要執行啊！
曾委員銘宗：當然，你這樣講要精確喔！假設是涉及到預算，那當然啊！
林秘書長志嘉：對啊！
曾委員銘宗：假設涉及到其他的一般，舉個例子來講，去年通過112年度國營事業預算的時候作成附帶決議，我提的，就是臺銀、土銀、菸酒公司的生育補助一胎給10萬塊，三讀通過，這個拘束力怎麼樣？秘書長。
林秘書長志嘉：我覺得類似這樣子的拘束力，如果已經是三讀通過，而且已經確定，行政院那邊就是必須按照這樣的主決議來執行。
曾委員銘宗：沒有錯。因為你有意見，你在朝野協商的時候就要提。
林秘書長志嘉：對。
曾委員銘宗：好，你也有錄音錄影，這個再確認一下是不是這樣子，秘書長，你再確認一次，假設不是，現在可以否認。
林秘書長志嘉：我的認知是這樣沒錯啊！
曾委員銘宗：好，你認知，你講的就是代表立法院的講法。議事處或者是預算中心對秘書長這樣的講法有沒有不同意見？我要確認。
黃主任朝琴：委員好。我是預算中心主任。
林秘書長志嘉：他補充一下。
曾委員銘宗：補充一下，好。
黃主任朝琴：有關於本院審議預算案所為決議的效力主要是預算法第五十二條第一項的規定：「法定預算附加條件或期限者，從其所定。但該條件或期限為法律所不許者不在此限。」也就是說，如果本院審查預算針對特定預算科目或金額所作的決議，這部分它就是有一定的拘束力了。另外，我們立法院預算提案常常慣用的主決議，預算法對這個並沒有相關規定，如果它是跟預算審議相關的話，那我們還是承認它的拘束力，以上報告。
曾委員銘宗：好，謝謝，很清楚。因為假設我們立法院經過朝野協商確認了主決議，由行政院轉發各部會，它都不執行，不執行我們審預算幹嘛？另外，有關立法院職權行使法第二十五條規定：「質詢之答復，不得超過質詢範圍之外。被質詢人除為避免國防、外交明顯立即之危害或依法應祕密之事項者外，不得拒絕答復。」關於這一條，當然秘書長會講這個是到委員會，或者院會，召委或院長的權責，基本上變成說他就給你打哈哈啦，時間過了10分鐘、15分鐘過了就算了。所以我的想法，這一條誰再解釋？誰有權解釋？來，秘書長，你解釋？還是誰來解釋？
林秘書長志嘉：我想這個其實在條文寫得很清楚啦，如果說還要再解釋清楚的話，我們請法制局來幫你再解釋一下。
曾委員銘宗：好，法制局。
林秘書長志嘉：來，局長。
楊局長育純：是。剛剛委員有提到，就是規範已經很清楚，但就是要尊重當時主持會議的主席，視會議現場的狀況去根據這個規範來進行運作，以上。
曾委員銘宗：好，這涉及到一個問題，還涉及到能不能反質詢的問題，因為憲法第五十七條「行政院依左列規定，對立法院負責」，還有配套，尤其在總質詢或委員會質詢，尤其總質詢，秘書長也常常坐在那裡，副秘書長也坐在那裡，對不對？那就拖、拖、拖，其實這種情況民進黨執政以來涉及到兩個院長─蘇嘉全院長跟游錫堃院長，他都不執行啊！不執行啊！所以我的想法為什麼你知道嗎？立法院做為國家最高的民意機構，它在民眾眼中的評價除了113位委員要專業、要努力之外，做為立法院的院長，很重要啦！他在維護立委的質詢權利，而且他的作法、他的想法要定位，蘇嘉全也好，蘇嘉全最嚴重，蘇嘉全最嚴重，當時秘書長你也在，前瞻基礎建設1萬2,000案包裹表決，打架通過了，打架通過！所以對蘇嘉全院長，我們不做人身攻擊，但是基本上他是個民進黨的立法院長，再講一次，民進黨的立法院長！民進黨的立法院長！所以我們後來的結果，他做了立法院長之後對他有沒有加分？我認為沒有加分！這創歷史紀錄欸！1萬2,000件包裹表決通過了，打架通過了！游院長有改善，但是基本上他還是民進黨的立法院長、民進黨的立法院長，講2次就好，比蘇嘉全少1次。像這種東西啊！你在主持院會的時候，行政院長可以反質詢？可以反質詢的情況，秘書長你也當過立法委員，我也在行政院待過，資訊不對稱，你知道嗎？我行政機關資料非常充沛啊，立委是處在資訊不對稱底下，你又讓院長或者部會首長反質詢，就讓質詢的權利、能力、威力大幅降低。所以今天為什麼也剛好審立法院的預算，也是這一屆最後一次有機會質詢秘書長，我特別提出來。過去8年在民進黨國會多數的情況底下，蘇嘉全院長是民進黨的立法院長，游錫堃一樣。其實這樣是不合適的，這樣很難提升立法院做為一個國家最高民意殿堂的外界的形象。我講那麼多，秘書長有沒有要答復的？
林秘書長志嘉：原則上曾委員所講的陳述，原則上我們尊重啦，但是我必須要講，事實上我們現在的國家這個體制，我們院長的產生因為是透過大家選舉產生的嘛，所以既然是這樣子產生的院長，雖然說他要儘量維持中立，但是在這個制度產生之下要維持中立，事實上他本來就是有他的困難度啦！因為你是被誰選出來的，然後你的支持者是誰，然後支持之後、當院長之後，你又要主持一個中立的平台來做這樣處理，的確有它的困難啦！我想曾總召你也知道這樣的困難，但是我相信不管是蘇院長也好或游院長也好，他們也都儘量希望能夠維持中立啦！但是也許在你的角度看起來，他們應該還有空間啦！這一點我想我尊重您的看法啦！不過我覺得他們也都是竭盡所能，希望能夠做到公平公開啦！比如蘇院長也把所有的議事……，像以前朝野協商都沒有透明，現在幾乎所有場次都透明了，我覺得他也是希望能夠做到這一點。游院長在這邊主持議事的時候，也都儘量能夠尊重大家，所以大家在發言或什麼，他大概都不會說不能發言或什麼，都是儘量發言、充分發言之後再處理，我想他也都是儘量在處理。院長有院長的難處，但是我相信總召如果有機會當院長，你就知道也是很辛苦的。
曾委員銘宗：我在行政院幾十年，在立法院也快8年了，你說要院長完全中立，那不可能！
林秘書長志嘉：對。
曾委員銘宗：程度的問題，對不對？
林秘書長志嘉：對啦！
曾委員銘宗：你也可以做到百分之五十……
林秘書長志嘉：的確如此。
曾委員銘宗：或七十、八十、九十，你要一百，不可能！但是至少那個樣子要有，不能太誇張。好，謝謝。
林秘書長志嘉：好，謝謝。
主席：好，謝謝曾銘宗委員。下一位請林淑芬委員發言。
立法院第10屆第8會期外交及國防委員會第8次全體委員會議（2023-11-02）
議程：審查113年度中央政府總預算案關於外交部主管收支機密及公開部分（僅詢答）
議事日程：審查113年度中央政府總預算案關於外交部主管收支機密及公開部分。（僅詢答）
發言委員：林昶佐

林委員昶佐：（9時31分）主席，我們請部長。
主席：吳部長請。
吳部長釗燮：委員早。
林委員昶佐：部長早。我看報告裡面，有的部分在接下來我們審預算的時候再討論，但是有一個部分是我比較關心的，我看報告上面比較沒有寫到的就是，去年編18億預算協助烏克蘭，那個時候主要是協助包括周邊國家這些非政府組織、人道組織的合作等等，所以編列18億嘛！我想要瞭解，現在這18億的執行狀況是如何？是不是可以……
吳部長釗燮：大致上都沒有問題，而且有些很快就可以公布。細節的情形，我是不是能夠請歐洲司司長很快地跟委員報告一下？
林委員昶佐：好，稍微說一下，謝謝。
姚司長金祥：報告委員，因為我們現在就兩大部分，一個是透過第三國援助的部分，這個現在都進行得非常順利，只是有一些MOU或是協議要簽訂之後我們才能夠撥款，所以這個部分的錢等簽訂之後就可以撥出去，希望在年底以前能夠把這個款項先撥出去。另外一個部分，就是直接援助烏克蘭的部分，現在我們大概已經有幾十個案子在進行之中，而有一些還在媒合期，所以需要花一點時間，我們也是預期，希望能在年底之前把大部分的款項先撥出去，這是今年度的部分。明年的部分，原來是因為我們這個援烏的計畫，當初在編列的時候是以兩年度來計算，兩年度的經費加起來差不多是將近27億，這樣的預算在外交部的援外預算占了將近一成，所以事實上已經是蠻大的。但我們是要調整說怎麼樣的預算是在第一年、怎麼樣的預算是在第二年使用，在第一年的部分，主要是用於援助烏克蘭難民，透過一些鄰近的國家，所以預算使用得比較多；第二年的部分，主要是針對烏克蘭的重建，現在烏克蘭戰爭還在進行當中，我們還在根據這個情勢來看看預算要怎麼樣使用，所以第二年的預算是比第一年少。
林委員昶佐：那我確定一下，現在就我們知道的，執行率大概是三分之一，但是如你剛剛講的，後面如果MOU已經簽訂，我們後續的幾個案子可能就撥款……
姚司長金祥：是。
林委員昶佐：今年年底以前……
姚司長金祥：會超過七成。
林委員昶佐：那年底以前，你覺得……
姚司長金祥：會超過七成。
林委員昶佐：會超過七成嘛！好。
姚司長金祥：當然還是有一些在等最後的finalize，所以會超過七成。
林委員昶佐：好，現在執行率三分之一，原因就是剛剛你講的這個包括合約……
吳部長釗燮：還在協商……
林委員昶佐：合約的簽訂，後面實際執行的撥款，到年底大概七成。明年我看預算編列是九億，也因為這樣我才來詢問，瞭解今年執行得怎麼樣，然後明年的重點是重建嘛！但是現在畢竟這個戰爭還在持續，所以接下來會怎麼樣，大家也還要再繼續來看。
吳部長釗燮：是。
林委員昶佐：這個部分，是不是針對剛才所說我們現在執行的狀況，以及到年底的規劃，也可以整理一個簡單的書面，讓我們委員會委員也都瞭解一下。
吳部長釗燮：當然。
林委員昶佐：另外我比較關心的是，我去年也在這裡質詢，就是哪一些案子是我們跟哪些國家一起合作的跨國計畫、哪一些案子是我們個別對於烏克蘭的協助，這個也稍微把它分開一下，讓我們可以瞭解。因為我還是比較希望，除了我們自己，有一些部分是要凸顯臺灣，有一些部分是要強化國際的連結，所以這兩個部分，我希望我們不要為了凸顯臺灣，每一個事情都我們自己獨自去跟人家談，這也不好啦！所以這個部分稍微把它分門別類一下，是不是可以再整理給我們委員會？
吳部長釗燮：好，我們歐洲司這邊來整理，提供給委員參考。口頭補充一下，最主要跟我們進行合作的是4個國家：波蘭、斯洛伐克、捷克和立陶宛，這個進行都非常地順利，因為有一些烏克蘭境內的工作，我們沒有辦法直接去工作，也因此我們跟他們搭配一起到烏克蘭去。而我們直接跟烏克蘭聯繫，大部分都是透過他們非常reputable的NGO，或者直接進入他們的城市。我們在處理烏克蘭方面的人力其實相當有限，到目前為止工作的表現都還不錯。
林委員昶佐：好，那烏克蘭的部分就到這邊。
吳部長釗燮：謝謝。
林委員昶佐：再來我要針對亞太司預算的增加部分，這我相信部長也很瞭解，今年23.6億，明年要成長到三十多億，主要的評估是怎麼樣？
吳部長釗燮：跟委員報告一下，疫後的經濟復甦，這是一個很重大的議題，我們太平洋的這些邦交國，他們都是因為鎖國的關係，他們的經濟狀況都不是很好，因此我們希望能夠協助他們疫後的經濟復甦。另外也因為國際局勢的變化，譬如美國、澳洲等等的友盟國家，他們接下來對於太平洋地區的合作也會全力推動，那我們也希望能夠搭配他們，所以目前我們編列的是比較多。
林委員昶佐：對，這部分也是承襲我剛剛所說上次的那個部分……
吳部長釗燮：跟委員報告……
林委員昶佐：我們接下來，其實剛剛部長沒說到，另外，現在根據研究，其實中國對這些南太平洋國家的介入有減少的跡象。
吳部長釗燮：對，沒有錯。
林委員昶佐：有減少的跡象。那我們當然不希望這些太平洋島國的國家變成要比較臺灣跟中國，這是我們最不希望的，我們希望的是民主陣營跟獨裁國家的比較。所以我們要去幫忙他們，一定是說美國、澳洲，其他的周邊國家願意幫忙他們，讓臺灣參與，這是一個最能夠……也不要變成我們獨自承擔跟中國competing的那個狀態，只要有國際的援助方案，我們積極參與，我覺得這是很好。所以若這部分是有朝這個方向的原因來增加預算，我一定是大力支持，也非常樂見其成。
吳部長釗燮：謝謝，有一些雙邊的，譬如我們單獨跟美國合作的，因為我們的國合會跟美國的USAID已經簽了合作協議，所以這個雙邊的合作是沒有問題。但是有一些涉及到多邊的話，可能涉及到其他國家的不同考量，這個部分的推動可能需要多一點耐心跟他們協商。
林委員昶佐：好。最後，剛剛部長也說，我們現在去烏克蘭那邊，其實有很多是透過NGO，我不是要說烏克蘭，而是要說我們跟當地NGO的合作等等，如果我們看鄰近國家近年來在國際上面的合作，不管韓國或日本，像日本外務省每年大概定期舉辦7次跟非政府組織（NGO）的對話，讓NGO在這些海外的援助、夥伴關係等等上面都可以有政策建議，甚至於也組成一個NGO平臺的委員會，跟政府之間共同有個委員會，韓國的話，是連ODA的部分都給了NGO組織一個法定的地位，可以跟韓國政府……第一個，當然是希望可以有效利用NGO的連結，第二個也是不希望資源重複嘛！
吳部長釗燮：對。
林委員昶佐：所以這個部分我是認為，因為臺灣的NGO在這幾年，尤其過去這幾年來，我們外交部其實也幫助了很多NGO可以走向國際，而接著除了個案式地補助他們、到國際上去協助以外，我覺得開始有類似鄰近國家的一個架構，我們在參與國際的這些事情的時候，也把NGO的這些納進來，然後組成跨政府跟民間的一個委員會，這應該可以來想一下嘛？
吳部長釗燮：我想委員這個建議非常好，我們也具體地來推動。但是在跟NGO合作的時候，我們常常面臨一個兩難的狀況，就是如果協助他們過多的話，這個NGO會喪失他們自己的獨立性……
林委員昶佐：好像就不是NGO了！
吳部長釗燮：是，但是NGO有時候要我們幫忙，這個我們就義不容辭。
林委員昶佐：是，這個部分再來研擬，也看看其他國家怎麼做，做為我們的參考。
吳部長釗燮：對，沒有錯。
林委員昶佐：好，謝謝部長。
吳部長釗燮：謝謝委員。
主席：謝謝林委員。接下來請陳以信委員詢答。
立法院第10屆第8會期教育及文化委員會第6次全體委員會議（2023-11-02）
議程：一、審查113年度中央政府總預算案有關文化部及所屬單位預算案；二、審查113年度中央政府總
預算案有關文化部主管國立文化機構作業基金附屬單位預算案；三、審查 113年度中央政府總預
算案有關文化部主管文化發展基金附屬單位預算案；四、審查 113年度行政法人國家表演藝術中
心、文化內容策進院、國家電影及視聽文化中心預算案；五、繼續審查文化部函，為 112年度中
央政府總預算決議，檢送歲出第21款第1項決議(五)預算凍結專案報告，請查照案（第一案至第
四案僅進行詢答）
議事日程：審查113年度中央政府總預算案有關文化部及所屬單位預算案。二、審查113年度中央政府總預算案有關文化部主管國立文化機構作業基金附屬單位預算案。三、審查113年度中央政府總預算案有關文化部主管文化發展基金附屬單位預算案。四、審查113年度行政法人國家表演藝術中心、文化內容策進院、國家電影及視聽文化中心預算案。五、繼續審查文化部函，為112年度中央政府總預算決議，檢送歲出第21款第1項決議（五）預算凍結專案報告，請查照案。
(第一案至第四案僅進行詢答，相關提案請於11月9日中午12時前提出)
發言委員：黃國書

黃委員國書：（9時56分）謝謝主席，有請史部長。
主席：請部長。
史部長哲：委員早。
黃委員國書：部長，文化部的蒙藏中心有同仁涉及國安法被起訴，因為這一位同仁是政府官員，所以你們作為一個公部門的主管，當然在這個事情上必須要有一些處置啦！因為這個案件可能會讓臺灣長年所推動的相關蒙藏業務會失信於藏族。我想請問一下，目前臺灣大概有多少藏人？
高主任玉珍：662人。
黃委員國書：662人，哇！非常準確。662個人裡頭有多少藏人的資訊可能是會被流出的？有沒有掌握相關的資訊？
王次長時思：跟委員報告，在這次的事件裡面，他其實是在偷錄跟別人的聊天，並不是在公務的環境，所以並沒有具體的名單被流出，因此他其實……
黃委員國書：並沒有？
王次長時思：對。
黃委員國書：好，所以我們也不清楚到底有多少的藏人可能受害嘛！沒有嘛！
王次長時思：當時在媒體上面有一些暴露，total是有13位的藏人名單，是後來通過的名單，那是後來通過之後，因為就變成是公開名單，所以也並沒有……在事後來檢視他洩漏的這個問題，在當時已經沒有發生了。
黃委員國書：針對可能受害的這一些藏人，文化部有沒有提出進一步的援助，或是有哪一些作為，有沒有？
王次長時思：跟委員報告，因為他的狀況是申請在臺居留，他通過了在臺居留，所以原則上他沒有所謂權益受損的問題。
黃委員國書：OK，好，不過我還是請文化部要密切注意相關事件的發展，因為我們還是要取信於這些藏人，他們在臺灣的活動。以上，感謝。文化部推動黑潮計畫，我們都支持，4年要投入100億，100億的金額當然很多，我們都會期待對臺灣的影視產業可以有一些協助。以目前來看，臺劇的產銷是失衡的，明年黑潮計畫你們編了30億，其實要做相關的產製，很好。但是除了產製之外，你們要不要協助這一些好的臺劇有行銷的管道？根據報導，業界預估去年（2022年）至少有15部到40部的臺劇沒有銷路，這個是現在的狀況，當然我們也希望在黑潮計畫推動的過程當中，我們能看到文化部可以提出有效的解方，你們的作為會是什麼？原因是什麼呢？國際平臺就這樣子啊，我們被國際平臺套牢了，臺灣的市場一年就只能採購3到4部的劇集，國際平臺占據了臺灣絕大多數的OTT。你看Netflix跟Disney+，大概就超過六成，國內的平臺大概有三十多家，其實資源都分散了。臺灣最大的國內平臺─Hami Video跟FriDay，加起來也差不多2.2%，我們資源太分散了，所以有人在倡議臺灣是不是應該整合出一個夠強勢的OTT平臺？不然的話，我們沒有辦法跟這一些國際平臺來抗衡，因為沒有辦法跟國際平臺抗衡，所以我們即便有很多好的臺劇產出，還是沒有辦法在這個平臺上讓國內的閱聽者可以看到，所以部長你怎麼看？我們要不要去整合這一些臺灣零散的OTT平臺？
史部長哲：是，謝謝委員，我想大家都已經看到了，保護我們自己的文化其實是刻不容緩。
黃委員國書：當然。
史部長哲：我自己是講說這個叫數位國度裡面的文化領土，我們的平臺跟內容是脣齒相依，沒有內容也不可能支撐平臺，但是如果我們都沒有自己的平臺，我們的內容會很吃力，所以委員剛剛其實洞燭在先。我個人認為，有關壯大我們自己平臺的市占率，是遲早要面對的問題、是馬上要面對的問題。事實上，韓國也正在處理這個事情。那是不是能夠用整合的方法，或者是國家隊的概念？我想這個恐怕我們還要再進行一下市場研究，因為這個事實上是很市場的問題。
黃委員國書：針對要不要整合國內零散的OTT平臺，我覺得文化部要提出一個作法，該不該？怎麼整合？這個都是問題，需不需要去整合？策略會是什麼？我們希望在黑潮計畫的推動過程當中，可以看到文化部針對OTT平臺有一些作為出來，好不好？
史部長哲：好。
黃委員國書：這個部分可不可以請文化部在這個會期結束之前，提出一些相關的報告，可以嗎？
史部長哲：好，謝謝委員。
黃委員國書：再來，除了OTT平臺太零散之外，我們還有人才的缺口，人才的缺口其實有很多媒體大概也點出來了，曾經有多達七成的團隊是幫對岸做代工，我不知道這樣的數字是不是現實的狀況，但是這個情形的確是嚴重的。我調出來2016年的資料，現在的情況當然比2016年更嚴重了。電視產業專業人才的需求，在2016年大概落到三到四成，就是招募供不應求，我們招募不到人才，的確各個相關的影視產業都有這樣的困境──招募不到人才，那怎麼辦呢？我也不知道文化部針對新進的人才……也就是我們的一些既有的人才被對岸挖角過去了，我們現在又沒有扶植新人才的計畫，所以這個人才是斷層的，這很可惜！我當然希望文化部也可以提出一些作為，香港就推動了首部劇情電影計劃，他們透過這個計畫來培育影劇的新人，這個給文化部參考，也就是說他們透過徵選，遴選出他們的一些拍片計畫，然後這個導演第一次拍片，國家就給予足夠的資源去協助他們。這個在香港看起來是有成績的，像這一位導演，那是一個在大專組的作品，這個「一念無明」獲得非常多的獎，甚至還來臺灣得到金馬獎，表示香港這一個計畫是奏效的。我也不是說一定要推動這個計畫，但是除了這樣的計畫之外，文化部有沒有其他的想法？或是文化部可以借鏡香港這樣子的作法，我們也來推動相關的計畫，文化部有沒有……
史部長哲：謝謝委員的關心，我想剛剛委員所講的，所謂替大陸代工這個事情，現在應該沒有這個現象。坦白講，現在臺灣的臺劇甚至很熱，所以其實我們光是拍自己的劇應該就來不及了，這是第一個。
黃委員國書：好，那很好。
史部長哲：第二個，您剛剛講香港的首部劇情電影計畫，我們本來的制度裡面就有，只是我們的名稱不叫做首部電影劇情，我們叫做輔導金的新人組，就是新人的第一部片子，我們事實上是特別關照、特別支持的。不過我贊成委員所講的，針對新人或者是首部劇情，我們應該可以給予他更大力道的支持，這個我是贊成的。
黃委員國書：好，那你們再去研擬更加精進的作法，好不好？
史部長哲：是，謝謝。
黃委員國書：感謝部長。
史部長哲：謝謝委員。
主席：接下來請吳思瑤委員質詢。
立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第14次全體委員會議（2023-11-02）
議程：一、處理112年度中央政府總預算關於立法院主管預算凍結項目8案；二、審查113年度中央政府
總預算案關於立法院主管收支部分
議事日程：處理112年度中央政府總預算關於立法院主管預算凍結項目8案。
審查113年度中央政府總預算案關於立法院主管收支部分。
發言委員：謝衣鳯

謝委員衣鳯：（10時1分）好，謝謝主席，我想要請問秘書長，就是剛才我們有一位公報處的職員，來這裡攔腰陳情，那想請問現在到底公報處是不是有這樣子的事件發生？
林秘書長志嘉：我也是剛剛第一時間才知道這件事，所以我有答應他，我們事後會請他們來做溝通，看瞭解……
謝委員衣鳯：所以你現在沒有相關的瞭解就對了？
林秘書長志嘉：現在沒有。
謝委員衣鳯：是喔，那什麼時候可以瞭解？什麼時候可以跟我們……
林秘書長志嘉：因為現在正在開會，而且也剛剛才發生。
謝委員衣鳯：對，那是什麼時候，因為我們今天也在談職工……
林秘書長志嘉：我想會後我就會處理了，會後我就會處理，沒問題，我今天一定會處理。
謝委員衣鳯：今天會處理，給大家一個清楚的瞭解。
林秘書長志嘉：對、對、對。
謝委員衣鳯：好，那我想請問，就是有關我們國際事務處，其實剛才也有很多人提到，就是我們已經成立了，就是為了國會外交制度化以及傳承化喔！
林秘書長志嘉：是。
謝委員衣鳯：那請問一下，我們現在的進展如何？因為我剛才聽到我們處長的回答，我也是認同啊！就是不應該僅止於交換名片，那是不是應該要做什麼樣制度的建立，畢竟每一屆國會的成員都不一樣嘛！成立國際事務處，就是希望透過一個制度的建立，以及管道的建立，讓未來不管是誰擔任院長，都可以藉由國會，然後讓國會裡面國際事務處這個組織能夠協助所有的院長，以及所有的委員做國際交流，是不是？
林秘書長志嘉：對啊，就是這樣子，沒有錯啊！
謝委員衣鳯：對，可是我剛才聽到好像我們林處長目前僅止於在初步的接觸。
林秘書長志嘉：沒有，因為它剛成立啦，所以很多地方當然要慢慢上軌道，那當然剛剛委員所說的這個，其實也是我們的重中之重，當時我們成立的時候，我們就想說要怎麼累積啦，因為委員有時候也因為任期的關係，有時候他不見得常常都在立法院嘛，他可能4年或者8年就離開，但是他成立的那個叫做國際雙邊，比如說臺日國會小組啊，或是交誼小組等等，或者是各個國家臺日、中日啦……
謝委員衣鳯：對，剛才林處長有說到，他現在已經試圖在跟其他國家國會的國際處在建立溝通聯繫的管道。
林秘書長志嘉：沒錯，沒錯。
謝委員衣鳯：那這種東西，外交是人脈的累積，那一定是從過去有相關的加以累積之後，未來才有可能持續進行這樣的工作嘛！
林秘書長志嘉：沒錯，所以國際事務處這裡有一個很重要的工作，就是要做累積的工作，他要把它記錄下來，累積下來，然後以前跟誰有交往，跟誰有什麼……
謝委員衣鳯：記錄應該也只是一個部分啦，其實就是我們怎麼建立這樣的人脈，然後以及建立這樣的正式管道，對不對？
林秘書長志嘉：對、對，然後建立人脈之後，我們可能就定期看怎麼樣來做溝通，或者是用什麼方式來加強彼此的深化關係。
謝委員衣鳯：好，那我想要請問，其實現在大家都在預估，就是可能未來立法院的組成，就是大家都在預估，有可能三黨不過半，是未來的組成，不曉得對於未來如果國會三黨不過半的時候，秘書長有沒有在心裡面試想過？
林秘書長志嘉：將來國會會怎麼樣，其實要等選舉，要等人民做決定，什麼狀況現在都很難說。
謝委員衣鳯：那你心裡有沒有設想過？
林秘書長志嘉：對我來講，我的任期就到1月31號。
謝委員衣鳯：所以你沒有試想，是不是？
林秘書長志嘉：是啊，到1月31號。
謝委員衣鳯：所以你沒有試想，是不是？
林秘書長志嘉：我會努力在1月31號，因為將來會怎麼樣其實也不是我能夠主導或者能夠期盼的，就是有很多變數，我們就是都要尊重人民的決定，人民怎麼決定，我們就follow人民的決定去處理。
謝委員衣鳯：所以你都沒有試想過這個問題？
林秘書長志嘉：不是，我沒有辦法試想。
謝委員衣鳯：所以不能這樣子啦，我們要對於所有未來的規劃，就如同大家對於我們遷院的事宜也好，就是認為……
林秘書長志嘉：這個倒是都有想法，因為我們這個會期希望能夠確定一個地點，當然這個也是要由院會來決定，院會怎麼決定，我們希望能夠確定地點，那下一任的院長、秘書長就好好去推動，我們的文官都還在啊，我們的副秘、所有一級主管都還在，他們會follow這個決定，好好下去做。
謝委員衣鳯：我還有一個問題，就是行政總處在110年對180個機關的公務人員進行心理健康調查，結果有百分之三十幾都坦承有中度以上的心理障礙、困擾，請問一下我們的醫務室有沒有提供相關的諮詢？
林秘書長志嘉：醫務室對於情緒困擾的處理，事實上他們有專門的服務跟門診，請總務處來做詳細的補充。
周處長傑：報告委員，我們醫務室有洽請臺大的精神科醫師來駐診，針對心理諮商這部分協助我們的同仁。
謝委員衣鳯：一個禮拜幾次？
周處長傑：一個禮拜一次，如果同仁有需要治療的話，它可以轉介到臺大醫院去做相關的治療，這個沒有問題。
謝委員衣鳯：那我們會協助，是不是？
周處長傑：對，我們會協助他們。
謝委員衣鳯：因為畢竟現在大家會有情緒困擾這樣的問題，還是你覺得我們醫務室的支援比較足夠，還是我們協同地區的衛生局，我看地區衛生局的人員好像也不夠，對不對？
周處長傑：其實我們醫務室駐診的醫師是臺大轉介來的，他背後的資源是臺大醫院，所以應該是足夠，沒有問題。
謝委員衣鳯：我是說相較之下我們還比較足夠一點，是不是？
周處長傑：對，對，對。
謝委員衣鳯：我看了各縣市政府的好像都找不到人。
周處長傑：是，沒錯，還好我們運氣好，旁邊就是臺大醫院。
謝委員衣鳯：因為畢竟大家都有這樣困擾，我不曉得秘書長有沒有這樣的困擾，說不定……
林秘書長志嘉：我還好。
謝委員衣鳯：你沒有這樣的困擾？
林秘書長志嘉：因為你們總召都很支持我啊，所以困擾很少。
謝委員衣鳯：喔，好，謝謝。
主席：謝謝謝衣鳯委員。下一位請吳怡玎委員發言。
立法院第10屆第8會期交通委員會第6次全體委員會議（2023-11-02）
議程：一、邀請國家運輸安全委員會主任委員林信得列席報告業務概況，並備質詢；二、審查 113年度
中央政府總預算案關於國家運輸安全調查委員會單位預算；三、處理 112年度中央政府總預算關
於國家運輸安全調查委員會預算凍結案計6案
議事日程：邀請國家運輸安全委員會主任委員林信得列席報告業務概況，並備質詢。
審查113年度中央政府總預算案關於國家運輸安全調查委員會單位預算。
處理112年度中央政府總預算關於國家運輸安全調查委員會預算凍結案計6案。
(業務報告與討論事項合併詢答，本日僅進行詢答)
(委員預算提案於11月8日下午5時截止收件）
發言委員：李昆澤

李委員昆澤：（9時38分）謝謝主席。請一下林主委。
主席：林主委請。
林主任委員信得：委員好！
李委員昆澤：主委好！在交通委員會，應該是我和陳雪生召委與你比較熟悉，你也擔任過驗船中心的董事、桃園機場公司的董事，你也擔任過飛安基金會的董事長、桃勤公司的董事長，也當過民航局的副局長，我認為你現在接任運安會的主委，這是一個嚴肅而沉重的責任！在過去，運安會發生了很多讓外界錯愕的事情，整個運安會運作的機制也尚未完善，這是一個很嚴肅的責任！在開會之前，我必須要嚴肅的來提醒你。我們現在言歸正傳，2021年太魯閣這樣的列車事故是一個很嚴重的事情，49人死亡，200多人受傷；今年8月我們邀請日本相關鐵道的人員來勘查，發生了有遺骸的事件，在9月1號鐵路警察人員跟鑑識人員查驗整個第七節、第八節車廂，發現了那麼多的遺骸跟非車廂的私人物品，發生這樣的重大傷亡是家人、家屬永遠的痛，又發生了遺骸事件，並發現有那麼多相關的私人物品沒有被發覺，這又深深地觸動所有社會上關心這件事情的人心中很大的痛楚，對這個事情運安會的基本態度呢？簡單說明一下。
林主任委員信得：這個案子我們在行政院開會的時候各個單位也都有深深的檢討……
李委員昆澤：這也不是說運安會已經完成了一個階段的處理，所以接下來就不關運安會的事，這不是運安會成立完善處理機制的流程，這是一個很大的缺失。
林主任委員信得：對，謝謝委員的指導，我們事後有檢討，尤其是鐵道，我們有做一個標準作業程序。
李委員昆澤：我現在就來跟你討論這個標準的作業程序應該是如何，我們必須要強化這些證物的處理流程，要跟各系統建立有效的溝通機制，對於物證的保存以及包含遺物、現場等後續的處理如何進行，未來的流程要如何改善，不只在臺鐵，也包含公路、水路、航空的領域都要建立有效的溝通機制，這個機制要建立起來。
林主任委員信得：已經建立了。
李委員昆澤：已經建立了？有溝通嗎？有完善嗎？不然怎麼會發生這樣的事情？第二個，要增加處理流程的檢核機制，針對運安會內部有一個重大運輸事故調查的證物處理流程，這個流程必須更完善，增加流程完成後的檢核機制，確保相關的流程都能夠落實。你不能說我有這個機制，但是你不完善啊，你沒有效率啊，沒有去完全的執行，這都不行。也要強化各系統間程序的整合，強化跟檢調、司法、警察以及交通系統之間的程序整合，來建立標準的作業流程。這些運安會都要去確實推動執行，這才是運安會。運安會不是說我處理一個事情完畢了，交給你，就沒有我的事，這不是運安會成立的目標。除了事故的調查，你們也要建立這種預防的機制，現在有這個重大的缺失，你們就要深切的檢討，這個部分讓主委簡單說明一下。
林主任委員信得：我們做的方向完全跟委員的指示很雷同，針對剛剛提到鐵路、水路、航空、公路的程序，因為太魯閣車廂發現遺骸，所以我們花了將近兩個月時間把整個標準作業程序做完，行政院後來有開了一個會，我們把資料都給行政院災防辦，它現在在整合，針對全國發生事故的情況做一個處理程序，所以在行政院災防辦會做一個上位的指引，就跟委員剛剛指導的是一樣的。
李委員昆澤：主委，我提醒你，不管是太魯閣或普悠瑪兩次重大的事件，這是痛，是家屬的痛，也是社會的痛，必須要很嚴肅的來瞭解整個狀況，處理的流程必須要檢討，不能說我們有建立，雖然有建立，但沒有執行，也不完善，這是我再一次的提醒你。另外，五年前的普悠瑪事故也是造成重大的傷亡，針對調查結果部分家屬也提出質疑，最主要是在紀錄器的部分，我們紀錄器的時間有落差，時間有落差，當然大家對調查的公正性就會產生質疑，我們的紀錄器包括買這臺車的時候本來就有附車外影像的監視系統，這個影像比較模糊，時間在影片的右下角，誤差達到549秒；另外一個是臺鐵後來加裝的行車影像紀錄器，它的影像會比較清晰一點，時間在影片的左上角，誤差是1秒。針對這個紀錄器的時間落差，我認為運安會應該要強化這些風險的盤點。紀錄器的時間是重要的行車資訊，對不對？運安會針對各交通系統的時間校準必須要進行討論跟處理，主委說明一下。
林主任委員信得：有兩點，在我們做事故調查的時候，各種行車紀錄器的時間我們本來就會校對。第二點……
李委員昆澤：你不能事故發生了再來做校準，那在整個運行的過程裡面民眾要自求多福嗎？
林主任委員信得：第二點就是我們未來會評估，我們的改善建議有提到，我們跟營運機關對於是否要校準會朝這個方向……
李委員昆澤：你要提醒各交通系統要進行校準嘛！這是最基本的嘛！
林主任委員信得：是。
李委員昆澤：另外，針對這個調查是否能夠確實建立完整的檢核機制，就是要盤點所有的風險，這個運安會也要加強。另外，運安會身為獨立機關，卻出現這種自我檢核不足的情況，這也會影響運安會的公信力，這個你們都必須要去檢討。運安會針對這種紀錄器或者是相關各交通系統的時間校準是一個重要的工作，因為事故發生的時間點是釐清事故的一個重要資訊，對不對？運安會在進行調查時才來進行時間校準，這是不對的，是嚴重的失誤，時間誤差也可能造成交通事故的風險。我現在最質疑的是，在運安會的安全改善建議中，卻沒有看到運安會提醒，應該針對所有的列車進行時間校正，為什麼沒有提醒？
林主任委員信得：以後我們會在改善建議裡面列入要求，謝謝。
李委員昆澤：主委，今天我真的很嚴肅，最後一次提醒你，運安會是一個很嚴肅、很沈重的責任跟工作，運安會的同仁也必須要承擔這個重要的責任。過去一、兩年來，整個運安會沒有一個好消息，內部的管理就跟這個時間紀錄器一樣，跟民眾的期待有嚴重的落差，這個必須要深切的檢討跟反省。
林主任委員信得：謝謝委員，這個已經都過去了，謝謝，未來會越來越好。
主席：謝謝李昆澤委員。下一請請何欣純召委。
立法院第10屆第8會期交通委員會第6次全體委員會議（2023-11-02）
議程：一、邀請國家運輸安全委員會主任委員林信得列席報告業務概況，並備質詢；二、審查 113年度
中央政府總預算案關於國家運輸安全調查委員會單位預算；三、處理 112年度中央政府總預算關
於國家運輸安全調查委員會預算凍結案計6案
議事日程：邀請國家運輸安全委員會主任委員林信得列席報告業務概況，並備質詢。
審查113年度中央政府總預算案關於國家運輸安全調查委員會單位預算。
處理112年度中央政府總預算關於國家運輸安全調查委員會預算凍結案計6案。
(業務報告與討論事項合併詢答，本日僅進行詢答)
(委員預算提案於11月8日下午5時截止收件）
發言委員：魯明哲

魯委員明哲：（10時1分）謝謝召委，有請我們運安會主任委員林主委。
主席：林主委請。
魯委員明哲：主委好。
林主任委員信得：委員好。
魯委員明哲：你上任後我們應該是第一次見面，我發覺這次主要的陣容都調整了，現在誰是主秘啊？主秘在辦公室嗎？主秘，你原本是什麼職務？
姚主任秘書辰安：原本在行政院。
魯委員明哲：是，行政院嗎？緊急來支援嘛？換一位。好，3月份我總質詢之後，當然我看到啦，因為我覺得你們有做一些不管是危機處理或者相關的一些調查、人員的調動，大概我們看到有想要去改變一些方向。我想請教主委，當時我問行政院院長，事實上運安會成立時的背景是滿緊急的，當時是因為普悠瑪事件，大家認為行政院調查機關出來的報告讓全民沒辦法接受，所以在很期待之下醞釀成立了運安會。所以大家對它的專業、公正、可信賴是一個基本的期待，但在今年的2月份開始就感覺很亂，你覺得這個情況，我剛才有聽到你說了，你接任之後對於那個亂象的瞭解，大概是怎麼處理的？後面怎麼樣去改變？你說一下過程。
林主任委員信得：謝謝委員給我這個機會。剛剛您提到前主秘加班費浮報的情形，有關內部的加班申請相關規定、內控，我們都已經改正了。至於原來委員會裡面大部分都是學者，因為他們都像是大學教授一樣，門戶之間對意見會比較堅持，所以在對案件的調查，有時候會意見不一樣。因此當有門戶之見的時候，就會覺得奇怪，你的意見跟我的不一樣，有時候就稍微會有argue，現在我們新一屆的委員都是比較實務性的，我們跟大家討論，在內部開會時講說我們有共同的使命，我們的任務是很清楚的、目標是一致的，所以現在這個現象幾乎是消失了。
魯委員明哲：好，這個意見一致，我剛才有聽到你說紛擾已經結束啦！我是一則以喜一則以憂，當然這個要時間來觀察，因為我們通常處理一個問題、解決問題的時候，我們最後都在看到底是把問題解決掉，還是解決提出問題的人，我們不太清楚，通常這兩種方式都會讓這個組織平靜一點，但是你後續的情況如何就不知道了。我請問一下，你們覺得當時的許代理主委是什麼原因離開呢？既然今天講得這麼坦誠，就是他處理MOU那段時間，是不是發覺領導能力或在專業能力還有需要進修的部分，還是什麼情況？你說一下好不好？這一塊我比較不清楚，因為是你們後續處理的。
林主任委員信得：跟委員報告，當時許代理主委在處理的時候，因為楊前主委有交代當時李綱前委員，許代理主委並不知情，就因為這樣導致之間有落差。加州PATH MOU先進交通技術研究中心的主任就說，怎麼你們內部會跟我講的不一樣，所以他就表示那再說、再說，所以就暫緩了。而我上任之後，就覺得這個好像不太對，所以我就把它歸零歸掉，重新開始，所以現在就解決了。
魯委員明哲：好，當然我剛剛問的其實就是這樣啦，2月份你剛剛已經說明了、也處理了嘛，有一部分司法也有介入，表示其實我當時在質疑的，包括有一些朋友給的資料，大致都是正確的，總而言之，遇到這個問題你怎麼樣去做一個改善，讓我們運安會回歸專業的機制，我相信是你我共同的一個願望啦！
林主任委員信得：是。
魯委員明哲：最後一個問題，你剛剛講跟加州大學柏克萊分校當時一個PATH的計畫，因為內鬥，這是他們加州大學的新聞稿，就是email中提到因為內部矛盾，然後片面修改已經有共識的新聞稿，並移除了關鍵合作流程跟研究主題相關的一些描述，這種舉措令人疑惑，所以這種MOU簽下去感覺沒什麼意義，這是它當時的說法。而後面你們也承諾趕快要去補強，這也是院長說的，而我也知道你們後面有簽了嘛，但是怎麼簽的？現在這個計畫的負責人是哪一位？窗口？
林主任委員信得：現在這個窗口是公路組。
魯委員明哲：窗口是你嗎？
林主任委員信得：對，曾組長。
曾組長仁松：對。
魯委員明哲：組長，你跟對口怎麼聯絡？對口單位是誰？對口的窗口是誰？
林主任委員信得：加州柏克萊大學的……
魯委員明哲：我不要你講嘛，我的天啊！已經有人說提貨人是誰、在哪提貨、提貨的人穿什麼服裝，所以我就問他嘛！請問一下你簽了這麼大的一個MOU，對方你聯絡的是誰？
曾組長仁松：是PATH先進中心新的主任Dr.Moura。
魯委員明哲：所以你跟他聯絡幾次啊？
曾組長仁松：基本上都是由我們的葉副主委以email方式去做聯絡，我們提供相關的一個資料。
魯委員明哲：那窗口到底是你還是葉副主委？所以窗口的意思是什麼？就是問你要知道，那一段窗在你手上，還是窗口是副主委？好啦，目前主委說窗口還是你，我還是問窗口，那簽約怎麼簽？你有過去簽嗎？
曾組長仁松：剛剛主委有報告，我們用視訊的方式去確定相關的內容之後，我們用email的方式做時間的安排跟確認，然後把我們的email的內容寄過去之後，他們的紙本email寄過來後，我們再去……
魯委員明哲：當時是誰視訊？你嗎？
林主任委員信得：報告委員，當時視訊是我主持的，跟對方的Dr.Moura兩個對頭，對方他們有一組……
魯委員明哲：視訊時窗口有加入嗎？
林主任委員信得：窗口他在旁邊，他知道。
魯委員明哲：在旁邊？你們有談什麼專業的事嗎？誰談啊？你們在簽一個MOU裡面最主要是精神，不是說今天我根本不懂，叫魯明哲去簽，這張紙是什麼的都不知道，你簽個名拿回來OK，不會！你們中間對談的一個過程中，你們要確認哪些事項？我也覺得其實這個事情，你們後續有很多專業的部分，畢竟別人在這個領域是比我們先跑很多的，有很多經驗可以學習啦！我倒是覺得你們簽這個MOU最主要是實踐的一個過程，未來合作的一個方向，但也覺得哇！簽MOU這麼簡單？那以前到底在弄什麼？以前代理主委到底在弄什麼？視訊一下，大家簽一簽就結束了，還搞了一大圈？我講結論啦，MOU既然簽了，那你們第一期計畫、第二期計畫到底要怎麼去實踐？未來有機會你們可能要有更完整的說明，謝謝。
林主任委員信得：謝謝委員指導，沒有錯，我們已經擬定一個計畫準備要跟它交換人員訓練等等，已經在談了，沒有錯，謝謝。
魯委員明哲：好，謝謝。
林主任委員信得：謝謝委員。
主席：謝謝魯明哲委員。下一位請陳素月委員發言。
立法院第10屆第8會期交通委員會第6次全體委員會議（2023-11-02）
議程：一、邀請國家運輸安全委員會主任委員林信得列席報告業務概況，並備質詢；二、審查 113年度
中央政府總預算案關於國家運輸安全調查委員會單位預算；三、處理 112年度中央政府總預算關
於國家運輸安全調查委員會預算凍結案計6案
議事日程：邀請國家運輸安全委員會主任委員林信得列席報告業務概況，並備質詢。
審查113年度中央政府總預算案關於國家運輸安全調查委員會單位預算。
處理112年度中央政府總預算關於國家運輸安全調查委員會預算凍結案計6案。
(業務報告與討論事項合併詢答，本日僅進行詢答)
(委員預算提案於11月8日下午5時截止收件）
發言委員：陳素月

陳委員素月：（10時9分）謝謝主席，請主席邀請林主委。
主席：林主委請。
林主任委員信得：委員好。
陳委員素月：主委早安。我們看到國際運輸安全會議睽違13年之後，今年6月在臺灣臺北來舉行嘛？
林主任委員信得：是。
陳委員素月：這次的會議是由主委來主持的？
林主任委員信得：是。
陳委員素月：我們看到就是，在這次的會議裡面有關自動駕駛安全的議題，應該也是這一次會議討論的一個重點。
林主任委員信得：是。
陳委員素月：我們也看到目前自動駕駛事故的部分，在美國可以說是比想像中的嚴重。
林主任委員信得：是。
陳委員素月：根據統計的資料，從2019年到今年為止，美國自動駕駛的事故已經有造成17個人死亡這樣子的一個車禍事故。
林主任委員信得：是。
陳委員素月：所以本席在這邊先請教一下主委，就這個部分，我們運安會有沒有什麼看法？
林主任委員信得：在自駕車跟所謂先進駕駛的輔助系統這方面，在臺灣目前有一個現象，我跟委員報告一下，根據美國汽車工程學會它有分五個等級，以它的設備等等。
陳委員素月：這個我知道。
林主任委員信得：臺灣目前那些所謂先進駕駛技術的輔助系統是只有兩級而已，那車商賣給買車的民眾都會跟他宣稱說這個裡面有一些自動的功能，事實上這個還是要人來駕駛，所以導致很多開車的人，聽說他們開車的時候甚至吃東西、吃便當，就兩手一放，但它不是自駕，只是輔助系統而已。
陳委員素月：在臺灣還只是輔助駕駛系統，還不是完全的自駕嗎？
林主任委員信得：對，不是完全的自駕，所以才會發生那麼多的事故。
陳委員素月：我也看到交通部高公局的一份統計資料，自110年到今年9月，在國道上發生的車禍事故裡面，110年有79件、111年有114件、112年（今年）截至9月底有86件；在這些事故裡面，有140件是屬於駕駛輔助系統的車輛，那在這140件裡面又有60件當下是有開啟駕駛輔助系統的，可以說是占了輔助駕駛系統事故件數的42.9%，所以這樣的比率是滿高的。
林主任委員信得：是。
陳委員素月：在這樣子的一個車禍事故，目前我們運安會有沒有什麼積極的對策？
林主任委員信得：這個案子是這樣子啦，我剛剛所報告的，我們一般在電動車方面現在也在累積調查，等待將來電動車發生事故，我們應該會啟動調查，如果是屬於重大事故或是社會關注的；那麼屬於輔助駕駛車輛的部分，我們也會建議交通部是不是第一個請媒體宣導，跟駕駛講說你這個是不對的……
陳委員素月：對，我們知道運安會的職責是就運輸事故調查法，就是要造成一定死亡人數或者是造成社會關注的交通事故，你們才會啟動調查嘛！
林主任委員信得：是，對。
陳委員素月：可是目前以國道事故的一個統計，有關輔助駕駛系統造成車禍事故這樣子的一個比率算是滿高的，而且自駕的趨勢可以說也是國際的一個潮流啦。
林主任委員信得：是。
陳委員素月：所以我們應該要走在時代的前面，不能只是被動式的等事故發生了，你們才來做調查。
林主任委員信得：是、是。
陳委員素月：所以我們是不是應該要參考其他國外的一些法規？我們要有一些積極的作為。
林主任委員信得：事實上將來只要有ADAS所謂的先進駕駛輔助系統，如果發生事故的時候，只要發生人員死亡，我們未來就會啟動調查，我們現在已經內部準備好了。
陳委員素月：可是等到有人死亡才啟動調查，我是覺得我們應該要有更積極一點的。
林主任委員信得：不是啦！如果我們認定它屬於社會關注、重大的、被重視的，我們也會啟動調查。
陳委員素月：是，好，剛剛本席有提到的，車輛整個自駕的系統是國際的一個潮流。
林主任委員信得：是。
陳委員素月：雖然國內就主委剛剛說的，目前的等級好像是到第二或第三級嘛？
林主任委員信得：對。
陳委員素月：這樣子的一個等級，可是我們也應該要因應未來的發展，要有事先的一些規劃，目前我們看到車輛中心也已經有技轉 Level 4，就是要發展自駕車這樣的一個技術，這個部分你有注意到嗎？就是車輛中心已經有要技轉 Level 4電動小巴落地來量產，我想這部分未來科技的發展速度是很快的。
林主任委員信得：是。
陳委員素月：我們也知道運安會是一個獨立的機關，也不希望每次運安會受到矚目的時候都是因為重大事故發生的時候，我們希望是在相關的一些政策、法規，可以藉由運安會專業分析之後，提供給相關單位做政策上的意見。
林主任委員信得：這一點我們會跟交通部來合作，看看將來從一、二級、三級到四級發展出來之後，交通部怎麼去律定？法規也要修訂，當然我們的能量也會再繼續做國際的技術交流，開研討會、相關會議，我們也會去拜訪車商，看他們整個車輛，譬如電車它有電控系統、電池系統等等，那裡面就是將來會被調查的。
陳委員素月：好，剛剛本席也提到了，我們可以參考其他國家的一些法令跟政策來做一個參考，我希望你們可以扮演這樣子的一個角色。
林主任委員信得：沒有錯，對。
陳委員素月：我們看到美國在2020年發布了自動駕駛系統的指南；日本也有要求自駕車認證跟建立檢驗的制度；德國在道路交通法裡面也有做出針對自駕車的規範，來釐清車商跟駕駛責任的歸屬，甚至就是自駕車要裝設黑盒子等等一些規定。我們希望是不是可以透過這樣子的一些分析，然後你們提供業務單位、交通單位一些專業參考的建議，這樣子是不是就可以降低類似事故的發生？
林主任委員信得：是，我們朝這個方向，對。
陳委員素月：儘量要防範於未然，不要都是等到事故發生之後，才來做分析。
林主任委員信得：是，我們朝這個方向，我們跟其他國家交流也是同樣的。
陳委員素月：好，謝謝！
林主任委員信得：謝謝委員！
主席：謝謝陳素月委員。下一位請林俊憲委員發言。
立法院第10屆第8會期內政委員會第7次全體委員會議（2023-11-02）
議程：一、審查 113 年度中央政府總預算案關於警政署及所屬、中央警察大學、消防署及所屬、移民
署、空中勤務總隊部分；二、審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政
部主管特別收入基金─新住民發展基金、警察消防海巡移民空勤人員及協勤民力安全基金；三、
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管信託基金 ─在校學生獎
學基金、誠園獎學基金、劉竹琛先生警察子女獎學基金；四、審查內政部函送財團法人臺灣省義
勇人員安全濟助基金會、財團法人警察學術研究基金會、財團法人義勇消防人員安全濟助基金會
等3家財團法人113年度預算書案【以上僅詢答】
議事日程：審查113年度中央政府總預算案關於警政署及所屬、中央警察大學、消防署及所屬、移民署、空中勤務總隊部分。二、審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管特別收入基金—新住民發展基金、警察消防海巡移民空勤人員及協勤民力安全基金。三、審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管信託基金—在校學生獎學基金、誠園獎學基金、劉竹琛先生警察子女獎學基金。四、審查內政部函送財團法人臺灣省義勇人員安全濟助基金會、財團法人警察學術研究基金會、財團法人義勇消防人員安全濟助基金會等3家財團法人113年度預算書案。
發言委員：張宏陸

張委員宏陸：（10時16分）我先請部長跟消防署長。
主席：請林部長跟蕭署長。
林部長右昌：委員好。
張委員宏陸：署長，我們臺灣消防員的服務比例跟紐約、東京、香港、新加坡比起來，其實我們每個消防員服務人口比的比例比我剛剛提到的這些國家的負擔要大很多，是不是啊？
蕭署長煥章：感謝委員關心，有關人力的情形，我們在過去幾年是有要增加3,000位啦，這個是第一部分，跟委員回報。第二部分就是說，國外的消防人力，事實上，像美國的部分是把義消的人力也計算在裡面，當然目前我們也極力跟地方政府來培訓我們消防人力的需求，今年本來我們特考班要錄取950位，結果人數因為考試的關係沒有預期的好，明年的部分我們現在仍然在努力當中，明年我們預期特考班會1,000位，正期班的警員班會有150位，這個可以先跟委員報告，會極力朝向擴增消防人力的需求。
張委員宏陸：你剛剛說的應該就是108年行政院有「充實消防人力推動計畫」吧？預期5年增加3,000人嘛！
蕭署長煥章：是的，108年到112年。
張委員宏陸：這是一個。對啦，美國是把義消放進去了，但新加坡、東京有把義消放進去嗎？
蕭署長煥章：新加坡事實上有點像民防的區塊，就是所有的役男都要當兵，回到國防部、警察跟消防。當然，這個部分每個國家的狀況都不一樣，所以我們國內也在面對這個問題來努力。
張委員宏陸：我的重點是這樣，每個國家不一樣，每個國家計算雖然會有差別，但我們臺灣確實是比人家的負擔重，我們應該要適度地去補強……
蕭署長煥章：相當同意。
張委員宏陸：我也知道你們都有在努力啦，但遇到一個最大的問題就是有時候你想補但地方政府不一定想啊，是不是？
蕭署長煥章：沒有錯，因為我們的人力，預算一定要是縣市報到我們中央來，中央再整個透過年度招訓計畫來增補人力去做訓練。
張委員宏陸：沒有錯嘛！有時候也要地方嘛！我為什麼會特別請部長您上來，其實內政部在104年就指示現在的國土管理署要修訂建築技術規則，現行的規定是只要工廠在兩層樓以下，不管總樓地板面積有多大，都不需施作防火構造的規定。在104年有向國土署下了這個指示，不知道到現在修訂的進度是如何？部長，我是認為不管面積多大，只要在兩層樓以下都不需施作防火構造，部長覺得這個合理嗎？
林部長右昌：這個跟是不是兩層樓可能也不一定是直接相關啦，百分之百，這個可能跟整個面積也有很大的關係，如果只有一層樓但是面積很大的話，我想可能還是有相關的一個必要。
張委員宏陸：我是覺得應該要，因為在民國63年制定這個的時候，不知道為什麼就沒有把這個放進去啦，不過在104年桃園新屋保齡球館大火之後，其實我們有計畫修改這條法令啦，但到現在還是沒有，我必須要說的是，我們每次遇到事情就說要怎樣、要檢討什麼的，可是我個人認為，兩層樓以下的工廠，以前不管面積多大都不用，我個人認為是不大合理的之外，我也覺得我們要修改這個法令的時候，就像我之前質詢的，我們要去分類別啦，有的工廠，坦白講真的是需要，不管面積大小都需要，有的工廠其實講句難聽一點的，現在也有的工廠只是在放東西而已，也沒有營業了啦，但是它的申請也是這個，我覺得我們應該要跟其他部會配合把它查清楚，該修改的就要修改，不知道部長您的看法如何？
林部長右昌：好，這個部分我請國土管理署去做一些檢討。
張委員宏陸：好，謝謝部長。
林部長右昌：謝謝。
張委員宏陸：現在我想請警政署長上台，部長你休息。
主席：部長請回座。黃署長請。
黃署長明昭：委員好。
張委員宏陸：署長，我手頭上的資料顯示，現在很多人遇到有任何問題就打110，結果後來發現很多都不是跟警察的業務相關，是不是有這種情形啊？
黃署長明昭：是有這個情形，根據我們的統計，今年1到8月份，精神異常、酒醉騷擾電話就達到29萬4,000多通，光1到8月份就這麼多。
張委員宏陸：你們有沒有想過要怎麼去處理這個問題？
黃署長明昭：這個除了法制的規定，他如果不聽勸阻的話，是可以用社維法第八十五條來做裁罰，今年有裁罰了11件，我們從100年到現在也裁罰了37件，不過直接用裁罰也不是辦法，還是要多宣導，讓民眾知道我們110是受理緊急案件的派遣需要，不要佔據話務而影響到相關緊急事件的處理。
張委員宏陸：對，我就是要跟署長講，其實我認為我們的宣導不夠啦，所以民眾不知道，比如有的民眾以為樓上漏水到他家，在還沒吵架的情況之下他就先打110報案，你們有沒有統計過這種案子有多少？
黃署長明昭：這個目前我的資料沒有，我請業務單位再詳為統計一下，因為每一通電話都有錄音做紀錄。
張委員宏陸：我跟你講，現在變成民眾遇到有問題或有什麼事情，他第一個想到的是110啦，我為什麼說要宣導？我擔心的是如果很多民眾這樣佔線的話，會讓真正需要的人有可能電話打不進去而導致延遲了，這個是很嚴重的問題。你看你剛剛也講了，光喝醉酒的就那麼多，喝醉酒的我想有時候你也很難控制他，我這邊也有好幾個例子，樓上漏水了他也打電話要請警察去跟樓上講，你覺得像這種民事案件是警察要處理的嗎？
黃署長明昭：民眾有什麼問題直接就是找警察，這個我們也期盼還是要把有限的資源用在需要的地方。
張委員宏陸：不是啦！署長，我覺得我們警政署也不是沒有經費，我們還有自己的廣播電臺什麼的，你就做一個節目去做宣導嘛，像這種的漏水情況不要找警察而是先找誰，我們就用幾個簡單淺顯易懂的例子讓民眾知道這個情況不應該第一時間找警察，而是應該要去找什麼人，我覺得我們透過這個去宣導，你覺得呢？
黃署長明昭：謝謝委員的一個提醒，這個很重要，我想我會要求我們警廣以及跟警廣有協力的這些廣播來合力做宣導。
張委員宏陸：我覺得舉一、兩個簡單易懂的，你們可以去統計這一種電話最多、然後根本就不是警察的能力可以去處理的，舉幾個例子，然後你去宣導，我認為大部分民眾也不是故意要打110，但是他也不知道，所以就打110嘛，我們用幾個例子之後，我相信這種狀況會越來越少，好不好？
黃署長明昭：好，這是很好的提議。
張委員宏陸：好，謝謝，謝謝署長。
黃署長明昭：謝謝委員。
主席：接下來請陳琬惠委員質詢。
立法院第10屆第8會期交通委員會第6次全體委員會議（2023-11-02）
議程：一、邀請國家運輸安全委員會主任委員林信得列席報告業務概況，並備質詢；二、審查 113年度
中央政府總預算案關於國家運輸安全調查委員會單位預算；三、處理 112年度中央政府總預算關
於國家運輸安全調查委員會預算凍結案計6案
議事日程：邀請國家運輸安全委員會主任委員林信得列席報告業務概況，並備質詢。
審查113年度中央政府總預算案關於國家運輸安全調查委員會單位預算。
處理112年度中央政府總預算關於國家運輸安全調查委員會預算凍結案計6案。
(業務報告與討論事項合併詢答，本日僅進行詢答)
(委員預算提案於11月8日下午5時截止收件）
發言委員：邱顯智

邱委員顯智：（10時28分）謝謝主席，我想請主委。
主席：好，請主委。
邱委員顯智：主委好。
林主任委員信得：委員好。
邱委員顯智：今天談到運輸安全，1989年6月28號這一天，柯媽媽─柯蔡玉瓊的兒子柯重宇在東海大學旁的東海別墅走在路上，結果被一輛違規的大型聯結車撞上，從此造成天人永隔、白髮人送黑髮人的慘劇。柯媽媽帶著這樣的悲痛，把母愛化為大愛，積極推動交通安全改革，最後促成強制汽車責任保險法。但是你可以看到這麼多年過去了，臺灣的聯結車、砂石車、遊覽車、大型大客車肇事，造成天人永隔白髮人送黑髮人、媽媽沒有兒子這樣的慘劇，一而再、再而三的發生，而且從來都沒有減緩過。主委，就在最近也發生了兩起的大型事故，包含國道3號新竹的科技公司員工旅遊，遊覽車車禍造成4死的悲劇，以及新澳隧道砂石車衝撞，造成1死11傷的慘劇。這兩起的車禍都有一個共同點，就是事後公路局去調查的時候都發現，業者並沒有落實司機的訓練和管理，沒有盡到管理的責任。請教主委，這兩起事故運安會已經啟動調查了嗎？
林主任委員信得：對。
邱委員顯智：過去已經發生這麼多起的事故，運安會針對這種大客車、大貨車、砂石車、聯結車的管理和監理，也做過很多的調查以及改善的建議，為什麼這樣的悲劇還是持續發生？
林主任委員信得：我們將來在調查報告的改善建議裡面，會建議要強化駕駛員的疲勞教育訓練。另外，駕駛員的健康檢查或者是用科技識別駕駛疲勞方面，應該要跨部會來進行，譬如交通部、衛福部、勞動部，要輔導業者強化疲勞管理，當然也要研議修訂職業駕駛檢查的相關規定。
邱委員顯智：強化駕駛人的疲勞管理。事實上，我們看到109年運安會就有一個精進我國貨運業安全管理機制，在這個調查中，已經發現貨運業危險駕駛的問題，也提出要強化管理查核，建立違規履歷等等。但我要說的是，運安會調查並且提出改善建議之後，我們看一下這幾年的數據，真的叫做血跡斑斑。事故的數量跟死亡人數都沒有得到改善，其他的大客車業、遊覽車事故數量也都沒有降下來。你可以看一下，光是111年因為曳引車，也就是砂石車發生事故的死亡人數有102人，一年有100人以上死亡，是因為跟砂石車發生車禍。比如前陣子就有一個新竹台積電的工程師，騎摩車在公道五路跟砂石車發生車禍，這個孩子是單親，媽媽撫養他長大，媽媽在幼兒園的廚房工作，小孩好不容易長大成人，終於可以來貢獻、照顧他的媽媽了，結果在公道五路發生車禍。砂石車在早上7點到9點根本就不能夠行駛到新竹市的公道五路，結果這個車禍造成這麼優秀的年輕人喪失他的生命，媽媽每天含淚哭泣。當我到殯儀館的時候，這個媽媽真的已經傷痛到不知道該說什麼。主委可以看到這一些建議、意見提出之後，光是連結車、半連結車、曳引車、大貨車，這些營業大型車事故造成的死亡人數加起來有兩、三百條人命，這是不是表示過去的改革已經遇到瓶頸，需要用不一樣的方式來改善？
林主任委員信得：針對調查報告的改善建議，我們內部有在討論，也注意社會的脈動，剛剛委員講的確實沒有錯。我們會建議以後交通部是不是公布駕駛的履歷資料或者是遊覽車考評的資料……
邱委員顯智：有關駕駛履歷資料，在109年的安全管理機制裡面，你已經提出這樣的建議了，對不對？
林主任委員信得：是。
邱委員顯智：3年過去了，你看一下這個數字，血跡斑斑。我們可以看到像新澳隧道車禍肇事的業者石富通運，近兩年來違規超速被懲罰的紀錄有41次，總違規次數是161次，其中7次是嚴重超速超過20公里，甚至還有兩次是駕照都已經註銷了，駕駛還在開，非常離譜！其他還有不依規定駛入來車車道、不依限期參加定期檢驗或臨時檢驗、不遵守道路交通號誌之類的。從去年到現在違規161次，已經繳了46萬的罰單，但是駕駛還在開，也沒有任何的改善，最後釀成這樣的大禍。國道的這個事情更扯，這個駕駛7年超速了9次，遊覽車公司都沒有善盡加強教育跟輔導的責任，事後交通部公總才去跟他開罰。去年這個遊覽車公司竟然還得到交通部的甲等評鑑，這樣的評鑑到底意義何在？這些事件給我們啟示就是，現在無論是貨運業、遊覽車、砂石車、連結車，在現行的機制下，主管機關都沒辦法有效去抓到高風險的業者。運安會的報告裡面有一點，我是非常有意見的，你的結論是交通部應該要積極地去查核，不對！因為你再怎麼查核的話，基本上，現行的制度就是無法有效抓到高風險業者嘛，常常掛一漏萬，抓了1個，就放了5個、10個像現在這樣的狀況，甚至根本就是高風險業者，你還給他評鑑甲等。主委，你同意我的觀察嗎？
林主任委員信得：我們會繼續建議交通部，也許可以參考日本連坐處罰的規定，像日本處罰業者一次、兩次會一直累積，這樣可能會比較有效，所以我們和交通部來處理。
邱委員顯智：因為你出身飛安會，基本上，有很多國際上的通則可以來參考。雖然是遊覽車、砂石車、連結車，國際上的其他國家是不會來關注我們這個部分，但是我們可以參考國際的經驗。比如你講的，也是我一直在強調的，日本的經驗初次是警告，但是第二次就已經實施日車制。這樣的話，業者就會有損失，而且他們還能夠把違規跟業者的行政處分自動連結起來，只要違規到最後甚至要吊扣牌照，嚴重者還要停業、撤照。讓業者知道違規會影響到他的營業收入，然後能夠把外部的成本內部化，也讓業者有誘因主動去改善，而不是把監理的成本都放在主管機關。主委應該同意這個方向嘛？
林主任委員信得：我想這個方向是正確的，謝謝委員。
邱委員顯智：所以希望運安會，類似這樣的……你剛剛說這兩起都已經開始調查，要讓這樣的調查個案在制度上真的能夠運作，並參考國外的經驗能夠把它指出來。因為現行的制度事實上真的沒辦法有效地查核，重點應該是對業者課責，讓業者知道駕駛本身違規也會連結到業者，讓業者積極地管理他的駕駛員，這才是一個應該有的方向。最後，已經時間到了。另外，評鑑的部分也是一樣，有問題的、有高風險的業者搞到最後還評鑑甲等，讓這些竹科的承辦人員看到甲等的評鑑，當然會覺得這家遊覽車公司不錯，這個是不對的、這個是政府失職！因此，相關安全資訊的呈現、獨立的安全評鑑都應該改善，像日本，人家是真的認真的在做評鑑，而且人家的網頁上面是把相關的違規紀錄揭露，業者是從第一名到最後一名在評比，一目瞭然。我今天是竹科公司的承辦人，一看到這樣的網頁非常清楚，我就知道要選擇哪一家遊覽車公司，好的遊覽車公司我們要給它鼓勵，不好的遊覽車公司就應該汰除，這樣才能夠汰除劣質的業者。最後結論就是，這個調查報告應該針對監理不足提出調查，並參考國外經驗，我相信主委有很多類似的國外經驗，然後提出強化貨運、客運業者違規行政處分機制和安全評鑑，重點是業者，而不是這個駕駛個人，你應該去苛責業者，然後資訊公開的改善建議。第二個，精進我國貨運業跟遊覽車業的安全管理，這個非常重要，應該要再度納入運輸安全關注議題，並檢討過去的問題，提出改善建議，然後持續追蹤。
林主任委員信得：是，我們會朝這個方向來做，謝謝。
邱委員顯智：好，謝謝主席。
主席：謝謝邱顯智委員。請許智傑委員發言。
立法院第10屆第8會期交通委員會第6次全體委員會議（2023-11-02）
議程：一、邀請國家運輸安全委員會主任委員林信得列席報告業務概況，並備質詢；二、審查 113年度
中央政府總預算案關於國家運輸安全調查委員會單位預算；三、處理 112年度中央政府總預算關
於國家運輸安全調查委員會預算凍結案計6案
議事日程：邀請國家運輸安全委員會主任委員林信得列席報告業務概況，並備質詢。
審查113年度中央政府總預算案關於國家運輸安全調查委員會單位預算。
處理112年度中央政府總預算關於國家運輸安全調查委員會預算凍結案計6案。
(業務報告與討論事項合併詢答，本日僅進行詢答)
(委員預算提案於11月8日下午5時截止收件）
發言委員：許智傑

許委員智傑：（10時41分）謝謝主席。我們請主委。
主席：主委請。
林主任委員信得：委員好！
許委員智傑：主委好！針對自駕車系統在高速公路上撞工程車的狀況，比例相當高，我也要求運安會兩年了，運安會卻一直推責任，說這個必須要是三人以上死亡的重大事故，運安會才願意處理，否則不是運安會業務範圍，應該是歸屬交通部。但是自駕系統的確是蠻嚴重的，一來是針對單一個案重大事故，運安會應該要處理；二來是經常發生的案件，但不明原因，希望運安會可以主導。這個部分，不知道運安會現在的狀況如何？
林主任委員信得：我們確實已經照委員剛指示的方向在進行，不會只限條文，因為條文是死的，既然社會關注，我們當然要啟動調查，確實沒有錯，我上次就說我們已經就這個部分在檢討了。
許委員智傑：所以現在運安會已經開始調查？
林主任委員信得：像自駕車這個部分，以後只要發生，我們就開始調查。
許委員智傑：OK，因為前幾天在高雄聽到主委，主委說你是來做事的，我聽了覺得還蠻不錯的，應該給你鼓勵一下。
林主任委員信得：是，謝謝委員。
許委員智傑：我想運安會在這邊應該公開承諾，也就是說自駕車本來是三人以上死亡，你們才願意調查，現在就是一人死亡，或事故起火，在這個情況之下，運安會就願意調查，是不是？
林主任委員信得：我們會重新全盤來調整調查事故的範圍，絕對會比現在好很多。
許委員智傑：OK，我想再一次跟主委強調，自駕車在高速公路上發生的事故太多了，但運安會之前沒有角色，除非是重大三人以上的事故才會有角色，現在就是因為case太多，而case太多一定是有什麼原因，所以需要找出原因，再跟國人宣導，這樣才有辦法解決問題，否則雖然每一次就一個人死亡，但一個人死亡也是命，我們看了會非常的不捨。
林主任委員信得：是。
許委員智傑：所以現在主委已經答應，就是運安會在這個部分開始會有角色，沒有問題？
林主任委員信得：沒有錯。
許委員智傑：OK，這個要給主委鼓勵跟感謝。
林主任委員信得：謝謝，謝謝委員。
許委員智傑：主委知道現在他們的level都是屬於level 2，你清楚嗎？
林主任委員信得：現在臺灣頂多是level 2，但車商都有點臭屁，說什麼是2.5級啦、3級啦，事實上是有一點害人啦，講白一點。
許委員智傑：所以這個必須要宣導。
林主任委員信得：對，對。
許委員智傑：因為國人不知道現在的輔助駕駛系統跟自動駕駛系統分了level 0到level 6這些等級，現在多數的車都屬於level 2，所以它的智慧程度還沒有那麼高……
林主任委員信得：沒有，完全沒有。
許委員智傑：但是很多駕駛買了不知道，他覺得就是自動駕駛……
林主任委員信得：車商跟他臭屁說這個可以怎樣、怎樣。
許委員智傑：如果整理出來是這個原因，運安會跟交通部都應該要去宣導。
林主任委員信得：沒有錯，沒有錯！
許委員智傑：現在運安會有做什麼宣導計畫嗎？
林主任委員信得：事實上我們都有跟交通部定期召開改善建議的協調會議，我們已經有提出來了。
許委員智傑：有提出來了？
林主任委員信得：對，對。
許委員智傑：好，我再舉個例子，其實原能會本來很多人民不知道他們在幹什麼，我去教委會就要求原能會要辦一些科普展，所以這幾年原能會在華山、臺中、高雄就辦了一些科普展，坦白講，反映蠻不錯的，我只是舉這個例子讓主委參考，運安會有沒有可能類似原能會這樣，就是跟交通部配合也好，或者你們自己獨立處理，就是辦一些類似重大事故的教育宣導，你看原能會辦的活動到場的人很多，而且讓他們有一些體驗，如果我們可以就一些類似重大事故……這也不能叫做展覽，名稱我們再想想，就是辦這樣的活動，然後把這個重大事故讓國人清楚、瞭解，比如前幾天有人坐飛機不繫安全帶，拖了2個小時的航班，後來被請下飛機，類似這樣的一些體驗，這其實對國人的科普教育會蠻有幫助，所以希望運安會在這部分可以稍微再著墨一點。
林主任委員信得：是，謝謝。
許委員智傑：像我們鳳山衛武營也很寬敞，你可以全國巡迴，辦類似科普展的方式去進行交通安全教育的宣導，看要怎麼跟交通部配合、分工……
林主任委員信得：我們跟交通部來……
許委員智傑：比較專業的部分是你們要處理的……
林主任委員信得：是，是。
許委員智傑：這個部分你們再跟交通部研商，好不好？
林主任委員信得：是。
許委員智傑：總而言之，首先要對新任主委表示感謝，再來就是希望你們多出去宣導，包括這個自駕車的問題，你們願意解決，這對運安會的形象也會有一些改善，因為以前還有一些什麼內鬥、加班費、泡溫泉等……
林主任委員信得：那都過去了，都過去了。
許委員智傑：運安會的形象真的不太好，希望從你當主委以後可以開始改變。
林主任委員信得：是，是，謝謝委員關心。
許委員智傑：好，請運安會加油。謝謝。
林主任委員信得：是，謝謝委員。
主席：好，謝謝許智傑委員。主委，我想在這邊就地以召委員身分發言，你們內部一定要團結，不要有人事紛擾，你們大家要團結，委員都是你派的或是上面提的，這我不知道，但你們各組不要再內鬥，泡個三溫暖，你不泡三溫暖嗎？洗個溫泉都有嘛！有什麼關係呢？現在搞到下臺，你看看！是不是？所以這個問題很嚴重，相信在你的領導之下，我們是老朋友，你們裡面要團結起來，如果你們裡面內鬥，整個社會都瞧不起你們，這什麼運安會啊！對不對？還有你們的調查報告，不要去根據各個局的報告，什麼鐵路局、什麼局的，等他們的報告出來，其實我跟你講，事故一發生，媒體第一個，老百姓第二個，大概通通已經知道是怎麼回事了，你知道嗎？都知道怎麼回事了，沒關係，你不要回答，但你們的報告卻要等12個月、一年以後才出來，讓人很納悶，你知道嗎？你們自己加油啦！好不好？
林主任委員信得：謝謝。
主席：下一位是鄭正鈐委員發言。鄭正鈐、鄭正鈐不在；張其祿委員發言。張其祿、張其祿不在。李德維委員發言。李德維、李德維不在。傅崐萁委員發言。傅崐萁、傅崐萁不在。邱臣遠委員發言。邱臣遠、邱臣遠不在。休息10分鐘，因為後面還有一位委員要趕過來發言，謝謝。休息10分鐘。休息（10時49分）繼續開會（11時1分）
主席：下一位請劉櫂豪委員發言。
立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第14次全體委員會議（2023-11-02）
議程：一、處理112年度中央政府總預算關於立法院主管預算凍結項目8案；二、審查113年度中央政府
總預算案關於立法院主管收支部分
議事日程：處理112年度中央政府總預算關於立法院主管預算凍結項目8案。
審查113年度中央政府總預算案關於立法院主管收支部分。
發言委員：湯蕙禎

湯委員蕙禎：（10時48分）謝謝主席，秘書長好。現在我們看到新的國際事務處林晨富處長到任，請教一下，目前我們立法院成立了幾個國會議員友好團體？
林秘書長志嘉：現在應該有72個，我想請處長來詳細跟您報告。
林處長晨富：報告委員，現在本屆是規劃要成立73個，目前成立了72個，另外一個現在正在籌備之中，這個成立的國會聯誼會有議題式的、有國家式的、也有跨區域式的，所以總共現在有72個國會聯誼會。
湯委員蕙禎：因為我們每一次新上任就會受邀去參加一個國會友好團體，每一屆它就會再成立，所謂這72個是每一次成立都算一個，還是以國家來算？
林處長晨富：本屆我們游院長有在院務會報指示，原則上我們是以一個國家一個聯誼會來成立。
湯委員蕙禎：是。平均每一個國家國會友好團體在四年內成立後有在開會的或有相互訪問的有多少？
林處長晨富：跟委員報告，過去因為2020年COVID-19疫情，造成我們跟國外國會議員聯誼會的互動受到終止，應該是從去年下半年第四季已經開始陸續恢復了，但是馬上明年2月1號有新一屆的立法院，所以我們國際事務處的國際合作科跟交流科到時候會協助新一屆的全體立委，提供相關的行政協助來成立新的國會聯誼會。另外一點報告就是有關國會聯誼會的資料，我們已經完成建檔，到時候我們會把這些舊的資料提供給未來所有113位委員做參考。
湯委員蕙禎：下一屆新的會期是要重新再成立，還是繼續用改選的方式處理？
林秘書長志嘉：這個就是看友好協會他們自己本身的成員……
湯委員蕙禎：有沒有更動。
林秘書長志嘉：對，他們自己看要怎麼弄，因為也許有的會長都還在，所以它就不必要改選，或者任期到了，他們就集體改選。現在成立國際事務處最重要的就是我們也希望做一個累積的工作，就是說它成立之後，不會因為委員進進出出而有所改變，它能夠持續把一些紀錄、人脈、活動等等建立下來，這樣子我們以後跟各國之間都有相當的基礎在，我們是想把這部分做起來，所以這也是國際事務處成立的主要目的之一。
湯委員蕙禎：對，上次我們立法院組織法修正，當時就有提到希望下一次不要再成立了，可以看看裡面的成員，如果會長相同，可能就不需要再成立，可以繼續延續。
林秘書長志嘉：對，繼續延續。
湯委員蕙禎：如果會長不同人，已經沒有在立院了，可能就要改選，這樣比較好，不然每一屆都成立一次，我一直覺得很奇怪，不過我想現在有專責的處是不錯的。請教一下，在今年疫情緩解以後，本席有到幾個國家去，像新加坡、馬來西亞、泰國、日本這幾個國家，我們都是自己去安排、自己去交涉，像有一次我們安排好去印度，到最後簽證被拒絕了，那時候印度友好國會團體是吳玉琴委員當會長，由她安排，結果到最後就嘎然停止，不讓我們過去，那一次的票機都買好了，現在票還沒有用，所以我們想說成立這樣的友好團體，究竟有什麼樣的好？因為並沒有如我們原來的想像。像這一次國慶日，日本國會議員友好訪問團也來了很多人，很熱烈支持我們臺灣，當天我們有受邀去飯店吃飯，大概好像是20人以上的大桌子，我們有幾位立委分別坐四個角落，因為旁邊都是日本人，我們無法用日本話跟他交談，很多委員就安靜地你做你的、我做我的，沒辦法交談，我們總覺得待客之道不能不說話，最後就用中日翻譯機，我們自己去跟他們做交談，蠻尷尬的！不過還好他們也很樂意地跟我們這樣去對談，最後有翻譯人員來解圍，我們就可以很暢快地去談論他們國家的事情、談我們國家的事情。所以像這樣人數眾多的時候，應該要有一個翻譯人員在我們旁邊，我們的待客之道才感覺比較有禮貌，不然就像有的委員坐在那邊，兩邊是日本人，自己就在那邊安靜不敢說話，我覺得是讓我們有點難處啦！
林秘書長志嘉：是，我們來改進。
湯委員蕙禎：我希望未來有這樣的情況，尤其人數眾多的時候，有時候講英文也不是很通，他講的英文我聽不太懂，我們就要用猜的，那也滿辛苦的。未來國際事務處處長有重責大任，因為從疫情過了以後，在Taiwan can help以後，我們的邦交國雖然很少，但是來訪的國會議員非常多，到今年8月底就有38個國家、114個訪問團、一千三百多個來賓，成果是滿豐碩的，經過這一次的國慶日，我相信累積的數字會更多，所以真的很辛苦，不曉得處的編制人數有多少？
林秘書長志嘉：現在人事總處給我們的名額，目前核准我們的是20個，現在補實的是14位，我們人力其實還算不多，所以也滿辛苦的，他們現在才剛成立兩個月，所以他們正在上軌道。不過剛剛委員所提的，我們都很感謝委員的這些建議跟想法，國際事務處一定會儘量來改善，或者是儘量來補實。
湯委員蕙禎：OK，好。剛才開會前有一位立院同仁在陳情，我什麼都沒聽到，只聽到一句「言語霸凌」，對不對？其實在職場裡面常常會有言語霸凌的情形，所以秘書長的責任也滿重的，因為要帶動那麼多的立院同事，希望每一個部門的主管，我們當作人在公門好修行，其實是修哪一種？修的當然是心，修我們的話，存好心、說好話、做好事，以前我們都琅琅上口，因為星雲法師或證嚴法師都會說一些名言、金句，都會讓我們牢牢記在腦海裡，讓同仁怎麼樣把自己所有的情緒不要太容易發洩出來，跟同事講話的言語中，都不自覺自己講話在霸凌人，有時候同仁可以把它錄起來，因為他自己不承認，讓他聽聽看，原來自己講話的時候是讓人難過的。所以我想在同仁之間，平常就可以鼓勵大家存好心、說好話、做好事，很單純，回到家也要教育孩子，在辦公室也要跟同仁相處。其實過去本席在地方政府也都是當主管，像當時民政就是人員眾多，我們當然自己要先修身養性，才有辦法心情穩定地帶動、帶領所有的同仁工作愉快、情緒穩定，有什麼事不要煩惱，可以過來跟我討論，讓他不要有壓力，至少我們有心要幫他解決問題，他至少找到一個出口，不會有壓力，講話就不會又酸又辣的，因為現在人家留言都留得很辣、很酸，都不是好現象，現在大家講話尖酸刻薄那種很流行，變成沒有人想要說好話、做好事，很奇怪，現在整個社會氛圍是這樣。所以我想我們立法院的工作壓力非常重，同仁完全靠這個員工協助方案是有點緩不濟急，都已經發生一些傷害了。我們是希望平常早上一到辦公室就要維持最愉快的心情，我相信主管去帶動自己辦公室的同仁，讓他能夠心情穩定，有什麼事大家一起討論，我覺得這一塊可以弄成一個類似人家說的防護網一樣，不要讓他受傷害了再來求救。你看剛才那個樣子，我看他很激動，大家勉勵。
林秘書長志嘉：謝謝委員，委員的建議我們會欣然接受，也謝謝委員給我們這樣子的一個方向，我覺得這個很正確，我們想法跟委員一樣，所以內部可能有一些做不好的地方，我們真的要好好改善，謝謝委員，謝謝。
湯委員蕙禎：大家共同勉勵。
主席：謝謝湯蕙禎委員，我們剛剛有宣告，現在休息5分鐘，謝謝。
林秘書長志嘉：謝謝。休息（11時1分）繼續開會（11時7分）
主席（湯委員蕙禎）：繼續開會。我們下一位請鄭天財Sra Kacaw委員發言。
立法院第10屆第8會期交通委員會第6次全體委員會議（2023-11-02）
議程：一、邀請國家運輸安全委員會主任委員林信得列席報告業務概況，並備質詢；二、審查 113年度
中央政府總預算案關於國家運輸安全調查委員會單位預算；三、處理 112年度中央政府總預算關
於國家運輸安全調查委員會預算凍結案計6案
議事日程：邀請國家運輸安全委員會主任委員林信得列席報告業務概況，並備質詢。
審查113年度中央政府總預算案關於國家運輸安全調查委員會單位預算。
處理112年度中央政府總預算關於國家運輸安全調查委員會預算凍結案計6案。
(業務報告與討論事項合併詢答，本日僅進行詢答)
(委員預算提案於11月8日下午5時截止收件）
發言委員：劉櫂豪

劉委員櫂豪：（11時1分）謝謝主席，我們可不可以請主委，謝謝。
主席：主委請。
林主任委員信得：委員好。
劉委員櫂豪：主委好。我們太空發展法在2021年5月31日制定，在2022年1月20日開始公布實施，第十八條規定如果發生太空事件就要國家運安會來辦理，但是我們看運安會的相關業務報告說與美國、英國、瑞典運輸安全調查機構交流太空調查籌建能量與施行措施，以瞭解國際進度，在113年度的預算編列裡面只有說明建立我國太空事故調查作業法規等等，非常的簡單，主委，本席要問到底在這件事情上，因為行政院把這個業務給運安會來辦理，就你們的能力所及，到底現在有沒有遇到什麼樣的挑戰、困難跟要突破的部分？
林主任委員信得：其實我們現在碰到的挑戰是我們的人力，因為我們是從航空組裡面額外調2個人出來支援，將來……
劉委員櫂豪：航空跟太空……
林主任委員信得：不一樣。
劉委員櫂豪：都有一個「空」，但是應該不一樣吧？
林主任委員信得：不一樣，沒有錯，委員講的沒有錯，在運輸事故調查法還沒有通過之前，我們就已經同步在訓練調查能量的人，譬如說國家太空中心有火箭發射的實驗，陽明交大、成功大學、中央大學他們也有做這方面的研究，我們會派人到屏東旭海去觀摩它是怎麼做的，因為將來太空事務調查，除了火箭載具、太空載具發射等等很多……
劉委員櫂豪：包括低軌的衛星等等，現在發展是越來越多樣性嘛？
林主任委員信得：對。
劉委員櫂豪：它當然不一定是載人，但它還是有相當的重要性，當然現在看起來好像它的狀況不會像我們比較熟悉的航空、水路、公路、鐵路這樣的範圍，但是我想還是要加以來準備，你們說現在是遇到人力的相關問題，有沒有什麼方法可以在專業上有所加強跟突破，有沒有什麼方法？
林主任委員信得：事實上我們其他的領域不管航空、鐵道什麼，我們國際間都有交流，唯獨在太空領域方面國際間的交流比較少，所以我們在人才庫、資料庫的培訓都以國內為主，譬如說我們有時候會諮詢太空這方面的專家學者，譬如說國家太空中心還有太空技術研發這些相關應用的機構，譬如剛剛講的陽明交大、成功大學等等，還有太空技術研發的相關企業，因為企業研究火箭發射的時候，我們也有興趣，因為將來火箭發射有可能會失敗。
劉委員櫂豪：本席要求你就這件事情上，因為我看你們連續兩年的預算編列或是業務報告裡面都偏向簡單的說明，你們在這部分也可以健全相關的程序、組織跟人力的培養。另外本席再請教，你們從108年成立到現在，包括有立案調查總共是296件，240件結案，當然這是立案調查，但是接受通報的，以鐵路來講是2,494件，其中立案調查是28件，結案是23件，所以鐵道的運安事件你們立案調查的比例是0.92%，不到1%，你們可不可以整體說明一下，為什麼通報件數是滿多的，但是立案調查的比例偏低，為什麼有這樣的狀況？
林主任委員信得：這是有一個原因啦！在鐵道事故方面，因為臺鐵文化的問題，我們是鼓勵他擴大通報，因為怕他漏報，這是第一個；第二個，他通報之後運安會會去查到底要不要成案，所以委員才會覺得怎麼通報那麼多，但是立案那麼少，才會造成這樣子的現象，我們怕有遺漏。
劉委員櫂豪：對，本席有這樣的疑問，因為我看通報件數在所有交通載具裡面應該是最高的，然後立案調查的比例是0.92%，好像是最低的，當然我們要把資源用在最有效的地方，有些它不一定會成案啦！
林主任委員信得：是。
劉委員櫂豪：但有些案件我覺得也不能太輕易的就……，該去調查、該去說明，第一個，我覺得也是有預防的效果，整個交通安全的預防效果，本席在這裡要要求運安會對於我們整體運輸的安全還是要更加琢磨。
林主任委員信得：事實上我們還有一個作用，他通報的時候有一些異常事件，我們收到後自己會跟他分析說好像有一個趨勢，可能由小變大，我們也會一起跟臺鐵講。
劉委員櫂豪：因為臺鐵接下來即將要公司化、民營化，透過這樣外部機構對他們做一個運安的提醒或者是調查，我覺得對整體運安的提升是有正面幫助的，我們也期待運安會要非常確實的扮演起這樣的一個角色，謝謝。
林主任委員信得：是，謝謝委員。
主席：謝謝劉櫂豪委員。登記質詢委員均已發言完畢，作以下決定：一、報告及詢答完畢；二、委員陳歐珀、傅崐萁、趙正宇、林思銘所提書面質詢，列入紀錄，並刊登公報；三、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請運安會及相關單位儘速以書面答復。
立法院第10屆第8會期教育及文化委員會第6次全體委員會議（2023-11-02）
議程：一、審查113年度中央政府總預算案有關文化部及所屬單位預算案；二、審查113年度中央政府總
預算案有關文化部主管國立文化機構作業基金附屬單位預算案；三、審查 113年度中央政府總預
算案有關文化部主管文化發展基金附屬單位預算案；四、審查 113年度行政法人國家表演藝術中
心、文化內容策進院、國家電影及視聽文化中心預算案；五、繼續審查文化部函，為 112年度中
央政府總預算決議，檢送歲出第21款第1項決議(五)預算凍結專案報告，請查照案（第一案至第
四案僅進行詢答）
議事日程：審查113年度中央政府總預算案有關文化部及所屬單位預算案。二、審查113年度中央政府總預算案有關文化部主管國立文化機構作業基金附屬單位預算案。三、審查113年度中央政府總預算案有關文化部主管文化發展基金附屬單位預算案。四、審查113年度行政法人國家表演藝術中心、文化內容策進院、國家電影及視聽文化中心預算案。五、繼續審查文化部函，為112年度中央政府總預算決議，檢送歲出第21款第1項決議（五）預算凍結專案報告，請查照案。
(第一案至第四案僅進行詢答，相關提案請於11月9日中午12時前提出)
發言委員：范雲

范委員雲：（11時11分）謝謝主席，有請部長。
主席：請部長。
史部長哲：委員好。
范委員雲：部長早安。今天第一題剛剛林宜瑾委員、秀寳委員都有關心到，就是我們蒙藏文化中心公務員疑似被吸收的事情，當然剛剛部長已經有回應過了，說並沒有國安的疑慮。可是我們還是滿擔心的，因為我是不知道文化部有多少機密的事情，或者是潛在可能會有國安或傷害人權的問題，譬如藏獨可能是人權的議題，所以文化部是不是能夠建立一個預防機制避免未來再度發生呢？部長覺得呢？
史部長哲：好，我想我會請我們內部同仁看怎麼樣平常能夠有一個防範的機制，做個總檢討，我想初步當然我們會覺得文化部本身在國安的層次上應該不是最高的，但是我想應該防患於未來，我們會來努力。
范委員雲：好，我想這是比較重要的，譬如你們可以把個資的機密程度做一個分類等等，這部分我們就讓部長去全盤考量。再來，第二題是跟文化平權有關，我想部長非常知道我們的文化基本法裡面就有講到不因各種身份的差別，今天我比較想要關心的就是身心障礙者權利公約的部分。因為之前其實我們有反映了，就是身心障礙者沒有辦法擁有跟大家一樣的網路購票經驗，他不只是需要使用傳真購票，如果遇到忙線的時候，可能會耗時數小時。我要肯定文化部一下，之前我跟李永得部長質詢的時候，文化部自2022年起就開始辦理「身心障礙者藝文活動購票身分認證平臺」，但是依據我們的瞭解，目前不是所有平臺都有加入，可不可以請問一下部長，目前已經有多少業者申請了你們的獎勵補助來改善系統呢？
史部長哲：好，跟委員報告，截至112年10月31號已經有12家業者獲得補助，看起來基本上主要的售票平臺都有來申請。
范委員雲：所以算是占所有業者的比例多少？不知道文化部曉不曉得，有沒有統計？
史部長哲：主要占比例多少這個我不知道，可是應該是目前我們主要的……
范委員雲：主要的都有？
史部長哲：就是所謂我們一般使用到的、聽過的售票平臺都有來補助。
范委員雲：好，沒關係，那也許……
史部長哲：因為現在小的售票平臺很多啦！
范委員雲：好，我想請問的事情是因為有些人會擔心現在補助計畫只有到年底，未來不知道會不會持續，如果還有一些比較小的業者……
史部長哲：我們會繼續來推動。
范委員雲：好，如果主要的都加入了，非常好；如果還有沒有加入的，我們也要考慮一下怎麼再去增加，鼓勵他們也一起加入，好嗎？
史部長哲：好，沒問題。
范委員雲：這部分部長說沒問題。最後，我還是有一個相關的陳情，因為已經改善了，也肯定文化部過去的努力，但目前我們接到的陳情是說部分平臺還是有需要傳真啦！那個部分可能是比較小的業者，視障朋友表達他們在操作購票系統還是會遇到很多困難，沒有辦法自行操作，譬如系統上如果有圖像，例如座位圖，其實他就沒有辦法處理，你看這個座位圖就沒有辦法顯示嘛！我請我們辦公室團隊去瞭解別的國家怎麼去處理，我們想舉個例子給部長看，譬如紐約林肯表演藝術中心的官網，其實無障礙的部分就做得相當好，你看我這邊給您看的圖案，右邊有各種不同的方式，可以表達不同的視障者或是相關的需求。我們臺灣有開始做了，我覺得已經滿好的，但是不是能夠再上一層樓？所以我是想要請部長，文化部是不是可以邀集不同障別的身障團體廣納意見，就你們現在已有的這個部分，至少我們從購票系統開始，能夠更完善文化平權，不知道部長是不是可以承諾呢？
史部長哲：可以，我想委員的建議很好，我們來邀集不同的身障團體來提供意見，不管是視覺化或者是聽覺化的需求，我們都盡力來做，我想這是一個文明的指標，我們很願意來努力，謝謝。
范委員雲：好，我想文化部起步做，也許將來有更多的業者投入幫助改善之後，別的部會就網頁的部分也能夠做到身障的多元平權。今天這兩件事謝謝部長都答應，第一個，如何建立預防機制；第二個，文化平權如何持續推動，然後邀請不同障別的身障團體廣納意見，改善相關的機制。是不是都可以在一定時間之內，給我們教文委員一個書面報告，好嗎？
史部長哲：好，沒關係，我們在這個會期之前。
范委員雲：好，謝謝部長。
史部長哲：謝謝。
主席：謝謝。我們接下來請陳靜敏委員質詢。
立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第14次全體委員會議（2023-11-02）
議程：一、處理112年度中央政府總預算關於立法院主管預算凍結項目8案；二、審查113年度中央政府
總預算案關於立法院主管收支部分
議事日程：處理112年度中央政府總預算關於立法院主管預算凍結項目8案。
審查113年度中央政府總預算案關於立法院主管收支部分。
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（11時14分）謝謝主席，我要請問秘書長。
林秘書長志嘉：陳委員好。
陳委員椒華：秘書長好。我們每個委員包括問政的、質詢、發言的影片還有提案等，現在我們的臨時提案不錯，滿好找的，可是預算的提案，在我們的資料搜尋中，我不知道這個部分怎麼樣以及可不可以……因為這個部分還滿重要的，我們在每個預算會期的時候，都會提很多重要的預算提案，還有公部門的回復，就是提案怎麼搜尋，還有回復的部分，我們目前好像很難找，不知道放在哪裡，我找很久也找不到，這個等一下再麻煩回答一下。另外就是有一些資料可能不需要印那麼多，我們常常看到很多就回收掉了，就是請立法院這邊再想想看，怎麼樣再精簡那些可以不必要再印的，這是第二個，那就請先回答一下。
林秘書長志嘉：一般來講我們委員的預算提案，因為委員的預算提案有時候一提出來然後到三讀通過，其實之間有時候都會被……
陳委員椒華：可是我連宣讀本都找不到，不知道在哪裡！我們本來想從宣讀本那邊去找我們的提案登載在哪裡，所以那個部分……
林秘書長志嘉：你是說在網站上面？
陳委員椒華：對。我們立法院到底把它放在哪裡？
林秘書長志嘉：這個我想……
陳委員椒華：沒關係，再請人來跟我說明好了，這個部分是技術上的問題。
林秘書長志嘉：好，是。
陳委員椒華：也希望以後這個可以再修正，讓更多人可以方便找，因為這個也算是每個委員問政的成績。
林秘書長志嘉：沒有錯。對於資料的部分，有一些紙張可能不需要那麼多，其實現在我們的公報處也都很努力，我們都是怎麼樣做呢？我們就是能夠減少的我們都減少，其實我們公報處它是有一些成果出來，等一下我請公報處處長向您報告。現在我有要求公報處怎麼做呢？我就說，如果有一些委員，可能他真的不需要這些紙張，或者是他不需要這一些資料，但你還是要去問一下委員，如果他不需要的，我們就把他登記下來，我們也許就可以減少印一些了。
陳委員椒華：對，因為這部分的確是有可以進步的空間。我要再問的是，下個會期我們的資源回收應該還是會繼續嗎？
林秘書長志嘉：有，我們……
陳委員椒華：目前好像廚餘回收做得不是很好。
林秘書長志嘉：對！對！對！很謝謝陳委員，陳委員在這方面給我們很大push的力量，我們很感謝，因為這個……
陳委員椒華：可不可以把每個月回收的量、賣的量，我們也可以將其上網，表示我們資源回收的成果，我也希望能夠增加這個部分。
林秘書長志嘉：好。這個我想我們總務處會來做這些努力，因為這些都是總務處來處理。
陳委員椒華：因為近四年來，就是受到立法院同仁的照顧，也真的非常感謝。
林秘書長志嘉：我們也謝謝……
陳委員椒華：我們有非常好的報告，而我也想知道，即使我們是離開立法院的委員，應該是很多人會離開，以後我們是不是有機會也可以去看我們的預算評估報告或者是相關的資料？如果是卸任委員，也可以享有這樣子的權利，就是去看這個部分嗎？
林秘書長志嘉：沒有問題，我們立法院這邊如果三讀通過了，其實都會公諸給大家。
陳委員椒華：對，我是說預算評估報告那些，我們好像要token才進得來的東西，以後我們也可以看？
林秘書長志嘉：來，針對預算評估報告的部分。
黃主任朝琴：跟委員報告，我們預算評估報告在三讀之後就會公開。
陳委員椒華：公開後我們都搜尋得到？
黃主任朝琴：社會大眾都看得到三讀之後的預算評估報告。
陳委員椒華：好。那就是剛剛有提到的，怎麼樣搜尋提案的相關資料，再麻煩來我辦公室這邊說明就可以了。謝謝。
林秘書長志嘉：好，謝謝陳委員。
主席：謝謝陳椒華委員。下一位請吳琪銘委員，吳琪銘委員、吳琪銘委員、吳琪銘委員未到。下一位請劉世芳委員發言。
立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第14次全體委員會議（2023-11-02）
議程：一、處理112年度中央政府總預算關於立法院主管預算凍結項目8案；二、審查113年度中央政府
總預算案關於立法院主管收支部分
議事日程：處理112年度中央政府總預算關於立法院主管預算凍結項目8案。
審查113年度中央政府總預算案關於立法院主管收支部分。
發言委員：劉世芳

劉委員世芳：（11時19分）謝謝召委、湯委員。我想再請教一下立法院秘書長，秘書長非常辛苦，我想請教一下，立法院現在有正式的員工，或者是非正式的勞聘僱的員工有多少人？
林秘書長志嘉：我們現在正式的員工，我請人事處回答一下劉委員的詢問。
劉委員世芳：動作快一點好嗎？因為我們時間有限。
黃處長瑞月：我們現在正式的員工包含立法委員113人，職員有472人、約聘48人、約僱31人、駐衛警……
劉委員世芳：好，請教一下，我們委外的這些清潔公司之類的，或者是我們有外包的洗衣店等等這些，也算是我們立法院的勞聘僱員工嗎？不太算吧？這是委外嗎？
林秘書長志嘉：那個是委外，是總務處委外的。
劉委員世芳：秘書長，我想是這樣子，因為立法院每天進進出出的人非常的多，但是長時間留在這裡的人，他可能會接觸到包括立法委員本身的質詢，我要問的部分就是，我們在10月12號的時候，立法院外交及國防委員會有一個秘密會議的臨時提案，長久以來，我們自己在立法院處理所謂秘密會議的時候，都是以相信別人為主，不管是立法委員，因為他本身有質詢權，也有言論自由、言論免責權等等這些，所以我們都是用所謂的簽結、切結，可是我想你也知道，現在出現了大的困擾，尤其是最近我們在討論有關潛艦國造的問題，到底是不是由我們委員會裡面的若干職員在秘密會議裡面提供了不應該提供給外界知道的，或者是因為進進出出有很多媒體記者，或者是因為當初參加會議的出席、列席的人出現狀況，其實這就是一個混亂，因為沒有任何證據指涉的時候，我們不能夠隨便去污衊人家，所以我們提出了所謂的秘密會議的臨時提案的時候，其實就馬上生效了，但是馬上生效的範圍僅止於立法院外交及國防委員會的秘密會議，當時的國民黨黨團也要求我們立法院游錫堃院長是不是可以召開政黨協商會議，把這個秘密會議的處理方向跟SOP擴及到其他的委員會，總共8個委員會，請問一下，現在有沒有三、四個黨都同意來通過秘密會議的規範？
林秘書長志嘉：我們是有接到他們國民黨的正式要求，希望針對這個來做朝野協商，現在因為還沒有朝野協商，所以現在應該還沒有適用在各個委員會。
劉委員世芳：所以現在的規範只能適用在外交及國防委員會，是嗎？
林秘書長志嘉：是的。
劉委員世芳：我是希望立法院秘書處可以擔任起這樣一個臨時的保防的功能，第一個，剛剛我為什麼請立法院秘書處來報告一下，我們很多人自己本身就是公務人員，公務人員不得洩漏公務的秘密，這個我想大家都知道。
林秘書長志嘉：沒錯。
劉委員世芳：所以立法院秘書處，秘書長可不可以先就立法院職員本身應該遵守的秘密會議的規範，先做一個清楚的交代，然後我們才能針對比如說委外的或者是立法委員本身，因為立法委員的職權行使法是有另外的規範，這個不受公務人員相關規範的影響。總之，先把它弄清楚、講明白，為什麼我會這樣說？第一個，我們發現我們在處理秘密會議時，包括這一次新的、下一年度的國防部預算，還有現在外交部在答詢的過程當中，也有所謂的秘密會議，但很多人的規範都不清楚、都是自由心證，自己都認為不會洩密，但是事實上不能這樣子，公務人員有公務人員一定的規範，應該是比一般所謂的媒體記者更為嚴謹。
林秘書長志嘉：對。
劉委員世芳：所以秘書長，有沒有可能在我們正式進入審查所謂機密預算或是機密報告之前，因為未來很多委員會一定有很多機密預算，我不相信只有外交及國防，警政單位、國安單位，甚至國安會也會在司法及法制委員會，也會有秘密的預算要審查，有沒有可能在多久的時間內可以先制定立法院職員自己本身秘密會議應該遵守的規範這樣的條款或是這樣的規定出來？
林秘書長志嘉：我想委員所關心的這個部分，事實上，我們也當然會要求我們所有的職員，如果他有牽涉到秘密的一些規範，就應該要做處理。至於我們現有的是有一些規範，但是沒有規定得那麼清楚，我想我們是真的可以……
劉委員世芳：多久可以出來？秘書長，我跟你講的是這樣子，潛艦國造的部分你大概從頭到尾都非常瞭解，包括週刊也披露出來，有的人認為可能是某個委員拿了我們職員的二哥大手機，或者是有些機密資料是紙本的時候出去了等等這些，到底是什麼管道出去？或是怎麼樣？是不小心或幹嘛的？表示說倒茶水的也會有出現狀況，只要有接觸到都出現狀況，那我們不能把每個人都當成嫌疑人，但是自己本身如果是執行公務的都要被列入，所以我現在要求的是除了立法委員，因為立法委員有立法委員的職權行使法跟立法委員的服務準則，有沒有立法院裡面這些職員，尤其是在處理業務的，坐在台上處理業務的這些人應該有個準則跟規範，可以做比較明確的規範出來？可不可以？
林秘書長志嘉：我想我們必須要做，但是現在我們這些規範還不夠清楚。
劉委員世芳：我知道，我現在要求給你們的時間，人事處來回應一下，有沒有可能這樣做？
林秘書長志嘉：我想我們是必須要做啦！但是我們現在就是針對不足的地方要怎麼來補，我想既然委員有這樣的建議，我們會後就來討論。
劉委員世芳：我們立法院的職員懂法律的非常的多，沒有那麼困擾。來，人事處，多久的時間可以出來？因為秘書長已經同意要這樣做了。
黃處長瑞月：跟委員報告，服務法就有規定公務員有絕對保守機密的相關義務。
劉委員世芳：我知道，這個我都知道，你現在這是一個規範，我是說SOP是什麼，譬如說你要參加秘密會議的時候，你不可以自己私人帶手機等等這些，我剛剛講過了，你不能只有用：我簽結、我沒有帶。但是沒有人去檢查你到底帶與不帶啊，還有包括我們請警衛隨便刷一刷，他們怎麼知道這個人到底是立法院的職員，還是外面的媒體記者，還是臨時突然跑進來的什麼委員的助理等等，很亂嘛！所以我的意思是我們要講別人之前，先規範自己立法院的職員自己本身要做的，有沒有可能做到這樣？而且我剛剛提到了，就是開秘密會議的時候，如果已經有召委或者是院長，甚至我們在院會裡面都有可能召開秘密會議，可不可以這樣規範？
林秘書長志嘉：好，我想這個時間當然是越快越好，我們就請我們的人事跟法制立刻召開這樣子的會議，然後我們希望能夠在接下來的一些秘密會議就能夠來適用。
劉委員世芳：按照現在的時程看起來，我們進入政黨協商會討論秘密會議的時候大概是1個月之內嘛！
林秘書長志嘉：對。
劉委員世芳：所以是不是請秘書長可以儘快，譬如說2個禮拜或3個禮拜就把這樣的規範出來？
林秘書長志嘉：好。
劉委員世芳：而且這個規範出來不需要經過立法委員同意，你們立法院、秘書長或者是更高的層級同意就可以了，好嗎？
林秘書長志嘉：好。
劉委員世芳：可以嗎？那我們3個禮拜好嗎？就是差不多11月底之前，好不好？
林秘書長志嘉：好，我們儘量能夠越快越好啦，好不好？
劉委員世芳：至少不要讓人覺得就是立法院的職員牽涉到秘密會議的時候自己洩漏東、洩漏西，變成是一個人家批評的目標，我想這樣不是很好。
林秘書長志嘉：沒有錯啦！因為委員的考慮的確也是為了職員著想，而且建立制度啦！這個很好。
劉委員世芳：對，好不好？
林秘書長志嘉：所以我們當然是全力以赴儘量來做。
劉委員世芳：好，謝謝秘書長，好不好？好，謝謝你，謝謝人事。
主席：謝謝劉世芳委員。下一位請李德維委員發言。
立法院第10屆第8會期外交及國防委員會第8次全體委員會議（2023-11-02）
議程：審查113年度中央政府總預算案關於外交部主管收支機密及公開部分（僅詢答）
議事日程：審查113年度中央政府總預算案關於外交部主管收支機密及公開部分。（僅詢答）
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（11時30分）謝謝主席，有請部長。
主席（廖委員婉汝）：吳部長請。
吳部長釗燮：陳委員好。
陳委員椒華：部長好。部長，我們知道這一年多來#MeToo事件之後，在外館的#MeToo，然後進行性平調查的案件，部長，都有召開性平會嗎？
吳部長釗燮：有，關於這件事情，人事處這邊掌握的最清楚
陳委員椒華：好，那我請問一下，除了外交部的人員，還有其他部會也一起派駐在我們駐外的單位，如果他們涉及性騷案，性平會是各自的目的事業主管機關去處理還是我們外交部統一處理呢？
黃處長麗玲：跟委員報告，我們對於駐外機構的，因為有些是有派外機關在那邊，基本上我們的館長負有管理那個場所的責任，有發生任何性騷擾事件的時候，他第一時間可以跟我們的館處，也可以跟申訴人或被申訴人的機關，所以我們是一個多元的申訴管道……
陳委員椒華：都可以受理就對了，是嗎？
黃處長麗玲：對，是一個多元的申訴管道，可是我們的館長也是做第一次的事實上的調查。
陳委員椒華：好，謝謝。接著我請問部長，今天也有多位委員問到，有關國合會透過CABEI向中美洲國家提供投資融資的協助，那這個部分我們進行的怎麼樣呢？
吳部長釗燮：多謝委員問這個問題，我請我們國合會的同仁來跟委員回答。
陳委員椒華：好。
史副秘書長立軍：跟委員報告，目前國合會跟CABEI執行中的計畫只有一項是有關信用保證計畫，這個計畫是針對瓜地馬拉友邦。
陳委員椒華：好，謝謝。再來就是中美洲銀行出了大事情，就是OCCRP國際反貪腐組織「組織犯罪與貪腐舉報計畫」，我想今天有一些委員也有提出來，就是我們辛辛苦苦編列的整個預算，要真正用在落實外交工作，如果我們外交部的捐款有被濫用的情形，那外交部到底要怎樣進行相關的管控呢？
吳部長釗燮：也謝謝委員的提問，的確今天有很多立法委員重視這個議題，我們在那邊是有一名董事席位，但是我們看到這些貸款流入這些極權獨裁的國家，我們也感到非常的痛心。在過去這段時間，我們也希望能夠結合其他理念相近的國家，能夠在CABEI裡面加強它的governance，也就是良治，來避免這種情況再度發生。
陳委員椒華：所以我們要怎麼加強？譬如說2013年我們以人道醫療及救貧名義捐贈給宏都拉斯新臺幣800萬，之前沒有看到外交部有說明嘛，那這筆經費到底是從哪一個計畫來支出？部長可不可以……
吳部長釗燮：這部分我請拉美司的司長來說明一下，好嗎？
陳委員椒華：好，那我們這筆錢有追回來嗎？請回答。
鄭司長力城：這個部分是在斷交之後才爆出來的，所以我們覺得應該是被挪用，但是因為那個案子已經涉及到他們內部的偵查，所以我們就沒有再去做評論。
陳委員椒華：那是哪個計畫支出的？會後可以給我嗎？
鄭司長力城：我們來查一下，因為他們沒有後續的報導。
陳委員椒華：好，到底這筆經費是從哪個計畫來支出，然後有沒有追討回來，請給本席一個書面的說明。
吳部長釗燮：好，我們來跟委員做說明。
陳委員椒華：再來，4月的時候我也質詢外交部在CABEI這個援助計畫經費、信託基金，還有債券金流要公開。部長，所謂的「公開」就是網站能夠來揭露，我們看到南韓政府他們跟CABEI設置的KFT基金平臺都有來揭露相關的金流，部長，我們現在可不可以因為這些金援成了幫兇，我們就趁現在趕快把這個揭露的制度完成，可以嗎？
吳部長釗燮：我請我們國組司司長來說明現況以及接下來我們可以處理的方式。
陳委員椒華：OK。
孫司長儉元：報告委員，有關於CABEI它本身資金的運用，他們都登錄在他們的網站上面，都是公開透明的。那我們跟CABEI資金在2021年簽署了一個雙邊的技術合作計畫，我們已經承諾都是補助貝里斯跟瓜地馬拉兩個友邦，目前還在規劃，還沒有正式的執行，等到正式執行的時候，我們會適度的揭露。
陳委員椒華：剛剛你說的是會揭露，那我們未來會揭露在哪裡？是外交部的網站嗎？
孫司長儉元：對，就是我們這個部分已經確實執行的話……
陳委員椒華：什麼時候會開始進行？
孫司長儉元：我們現在這兩個計畫還在規劃，還沒有正式的執行，但是我們已經……
陳委員椒華：預計什麼時候可以開始做揭露？
孫司長儉元：相關的計畫還在規劃當中，那如果執行的話……
陳委員椒華：所以目前還不知道期程，是不是？
孫司長儉元：是。
陳委員椒華：好，部長，我們看到我們時代力量前立委黃國昌、台灣透明組織理事陳俊明跟國際透明組織會籍認證委員葛傳宇先生在前幾天開記者會，說明中美洲銀行成為貪瀆溫床的調查報告，讓國人也讓外交部能夠真的認識到這個部分的嚴重性，然後我們未來能夠真的好好檢視我們協助中美洲銀行的初衷是不是符合我們當初的期待，所以請外交部思考接下來是不是還要繼續投入金援到中美洲銀行，可以嗎？
吳部長釗燮：非常謝謝委員，其實昨天財政部和外交部都有對外來做說明，我們最主要應該要走的方向就是確保CABEI的運作是符合透明的原則，讓大家都知道所有資金的流向不會流到個人的口袋或是流到獨裁者那邊，這個應該是最重要的一個項目。
陳委員椒華：好，那剛剛前面提到的有關性騷的案件，是不是可以提供這3年處理情形的書面報告？
吳部長釗燮：我再請我們的人事處來跟委員報告。
陳委員椒華：謝謝，在一個禮拜內好嗎？
吳部長釗燮：好，沒問題。
陳委員椒華：好，給我書面報告，謝謝。
吳部長釗燮：好，謝謝。
主席：謝謝陳委員，接下來請馬文君委員詢答。
立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第14次全體委員會議（2023-11-02）
議程：一、處理112年度中央政府總預算關於立法院主管預算凍結項目8案；二、審查113年度中央政府
總預算案關於立法院主管收支部分
議事日程：處理112年度中央政府總預算關於立法院主管預算凍結項目8案。
審查113年度中央政府總預算案關於立法院主管收支部分。
發言委員：李德維

李委員德維：（11時28分）好，謝謝主席。秘書長。
林秘書長志嘉：李委員好。
李委員德維：秘書長，請教一下，媒體報導外送員到我們立法院送餐，櫃檯職員要加班協助。據瞭解，原本的外送員可以直接送到各委員的辦公室，但最近有新設一個超尊榮的外送規定，每層樓的櫃檯中午要加班來值班，由一樓櫃檯通知委員辦公室，到各樓層的櫃檯繳費取餐，有這樣的事情嗎？
林秘書長志嘉：我想是這樣子啦，它這個來龍去脈是這樣子，一開始的時候，我們在COVID-19期間外送員都是送到一樓，然後大家下來拿。
李委員德維：是。
林秘書長志嘉：因為COVID-19結束之後，有些委員跟助理就抱怨他們下來很麻煩，所以希望有人能夠送上去，後來我們就開放給他送上去，送上去之後有些委員就認為安全有問題，外送員帶著安全帽這樣跑來跑去，萬一出事怎麼辦？所以現在就因為這樣，我們也開始說，好吧！外送員就送到一樓，然後他把安全帽拿下來，然後就通知上面訂外送的這些委員或者是助理，如果確認之後，我們請他送到當個樓層，這樣子啦！
李委員德維：是。秘書長，這個本席還是要說一聲，當然啦，每個委員或每個辦公室的想法會不同，但是在這個部分，因為委員或者這些助理們的一些想法，讓立法院變來變去，甚至於我覺得讓每個樓層的櫃檯加班，其實不是那麼合理。所以，本席在這邊給你個建議，是不是就請外送員把安全帽拿下來嘛，其實……
林秘書長志嘉：是，現在都有請他們拿下來了。
李委員德維：對，其實只要拿下來，讓他們送進去，那也不會有那麼多恐懼感啦！因為外界對於媒體的報導是滿重視的，所以這一點還是要請秘書長好好的處理。
林秘書長志嘉：我們會滾動式檢討，然後看怎麼樣大家都能夠安全考量，也能夠讓外送員在處理上面……
李委員德維：好，來，秘書長，下一個問題，今年5月8號本院司法及法制委員會審查立法院組織法，有通過一個立法院的公費助理40歲以上每2年1次健康檢查的補助費跟所有公費助理的文康活動費，有一個附帶決議。請問秘書長，為什麼明年這裡面沒有編列相關的預算？當然另外一個部分，這邊還是建議啦，我們的公費助理這個部分，就是相關的一些經費還是要請院裡面來編。請問秘書長，你知道所謂身心健康的這個部分大概預算要多少金額，您知道嗎？就是我們司法委員會所通過的這個每2年1次健康檢查的補助費，跟所有公費助理的文康活動費這個附帶決議。
林秘書長志嘉：它那個附帶決議是這樣子，原則上文康部分大概希望每個人1,000塊啦，然後健檢好像4,000多塊啦，原則上，說實在，我也當過立委，我也知道我們很希望幫助理爭取啦。
李委員德維：是。
林秘書長志嘉：今年我們主計也去爭取這一筆錢，但是主計總處就說那一筆錢是在以前我們第8屆的時候……
李委員德維：砍掉的。
林秘書長志嘉：被砍掉了啦！
李委員德維：對。
林秘書長志嘉：被砍掉了，那現在要再爭取，你們不能夠沒有一個依據啊，所以他希望我們能夠修法來弄啦！如果只有這樣子……
李委員德維：好啦！這個部分就拜託啦，假如要修法的話，秘書長看我們院裡面怎麼樣來提嘛，好不好？
林秘書長志嘉：對啦！請大家一起……
李委員德維：其實現在看，每年大概是300萬的一個狀況啦！
林秘書長志嘉：對啦！
李委員德維：所以當然請秘書長特別來關心。
林秘書長志嘉：好啦！
李委員德維：包含第8屆的時候……，其實下一屆本席還在不在，我也不知道，但是我必須要講一下，現在我們立法院裡面給的所謂健檢補助費用，其實跟現行通膨以後的健檢距離非常的遠，現在大家出去做健檢的費用真的跟我們院裡面補助的費用差距非常大。
林秘書長志嘉：是。
李委員德維：所以這一點也是建議院裡面，到時候那些規定是不是也應該根據所謂的通膨，或者其他的物價指數來做調整？這個請院裡面來思考，反正這是第8會期了，這個東西也不是自肥，所以本席還是建議啦！
林秘書長志嘉：好。
李委員德維：因為我現在講，也是明年以後的事情。另外一個部分，就是在派車的部分也有駕駛反映，加班的時數好像沒有依照出勤的時數算，平常加班最多也只給4小時，這個部分因為我時間到了，我就請秘書長帶回去再好好的來協調。最後一個問題就是立院遷建的部分，因為已經第8會期了，現在秘書長也說院長很認真，希望可以決定地點，這個部分現在的進度怎麼樣？您簡單答就好，好不好？
林秘書長志嘉：現在就是在下個禮拜大概11月9號我們會辦公聽會，公聽會完了之後蒐集資料，我們再開一次特種委員會的委員會，然後希望能夠送到我們朝野協商，希望我們在這一任結束之前能夠做地點的確認，程序大概是這樣。
李委員德維：好，瞭解。謝謝秘書長。
林秘書長志嘉：謝謝李委員。
主席：謝謝李德維委員。江啟臣委員、江啟臣委員，江啟臣委員未到。下一位請劉建國委員發言。
立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第14次全體委員會議（2023-11-02）
議程：一、處理112年度中央政府總預算關於立法院主管預算凍結項目8案；二、審查113年度中央政府
總預算案關於立法院主管收支部分
議事日程：處理112年度中央政府總預算關於立法院主管預算凍結項目8案。
審查113年度中央政府總預算案關於立法院主管收支部分。
發言委員：劉建國

劉委員建國：（11時35分）謝謝主席，今天是審查立院的預算，立法委員應該是要更嚴謹還是較為寬鬆？我會選擇前項，請秘書長多多體諒。
林秘書長志嘉：好，謝謝。
劉委員建國：而且剛才又看到那一段，我就覺得……我這邊提了幾個案，當然稍後會在會中進行討論，但我這邊要先向召委還有委員會報告一件事情，也就是本席提的人員維持刪除200萬，這案本席會非常堅持，請委員會可以支持，也請秘書長要支持，為什麼這麼講？我不曉得剛剛為什麼我們的職員要用這麼激烈方式來跟秘書長做陳情？這個事情可能也凸顯兩個問題，剛剛新聞都出來了，新聞報導寫，因為國會頻道收視下滑等，遭到長官的情緒辱罵，還威脅年底考績打乙、調職，這是剛剛的報導。我為什麼講他們凸顯了兩個問題，第一個是不是立院的內部申訴管道有問題？才會讓這個職員必須在秘書長今天來備詢時，到立院的司法法制委員會用這麼激烈的方式做這樣的處理，我覺得這部分秘書長可能要以很快的速度來做檢討；第二件事，我覺得今早的事情好像也凸顯我一直在care的，全院委員也是我一直在主張的，上至總統府下至五院甚至各部會，我幾乎在審查預算還是相關的質詢時都有特別提到，為什麼員工的協助方案會這麼樣的不一，根本就是沒有去落實嘛！連我們立院自己的預算書到現在也沒有辦法呈現出來，在預算書的哪一科、哪一目裡面，我覺得這是我完全沒有辦法接受的，連總統府現在都已經在預算的預算書上顯示出來了，為什麼我們到現在沒辦法來做這些事情？所以我覺得剛剛那件事情也凸顯了員工的協助方案根本就沒有落實，對我而言，我的看法是這樣。勞動部也在鼓勵民間企業提供員工協助方案，政府各機關原本就應該帶頭做榜樣，落實編列員工協助方案的經費以及相關的執行，如果要把員工協助方案的經費說成已經有在做了，只不過沒有編列在預算書上，我覺得這個是本末倒置，完全不尊重委員會、完全不尊重行政院相關的要求，甚至是勞動部在做的鼓勵動作。這一件事情就可以凸顯這個心態的問題，而且不只是心態，我覺得有一種故意，很故意要把這個事情怎麼講……，應該就是說「我就是不想做啦！不然你是想要怎樣？」對我來講，我的看法跟感受會是這個樣子。另外，司法院也曾經有這樣的例子，他們說他們有編，但沒有顯示在預算上，結果就僅止於法官可以使用，其他職員不能使用，這個我們都有追蹤，因為基本上員工的協助方案包含的層面很廣嘛！工作適應、人際、婚姻、家庭照顧、健康及法律等方面的諮詢服務，我們要看這個單位到底對自己的同仁、對自己的工作夥伴，在這一塊到底是怎麼規劃，預算是怎麼編列，然後怎麼樣執行。我覺得為政者，也就是這個部會或是機關長官的一些回應還是作為，才可以有辦法讓我更加地信賴跟尊重，如果連這個都做不到，這會很困難讓我對他信服。所以我也要趁這個機會感謝很多單位，願意在我們提出質詢或是建議時都已經做了相關的修正，包含像昨天審查的總統府國安會，連國史館預算編列時都已經把員工的協助方案列在預算書上，雖然編列的金額可能不多，不過我覺得那就是回應，也確實敢公開明列在預算書上，讓委員們審查、指教，我覺得這個態度就是他們願意積極來面對嘛！我不曉得為什麼我們立法院至今都不肯編列員工的協助方案？我真的不清楚。外面還有很多單位在講：我們沒有寫在預算書，但我們有做；但是今天在立法院還要講這些話，那我就要做一個動作，要不要請我們立院在場的同仁還是相關的職員來舉手，到底有沒有做？
林秘書長志嘉：這個，劉委員……
劉委員建國：不好意思，我講得「落落長」，語重心長……
林秘書長志嘉：我知道。我想這件事情是我疏忽啦！我要向委員說對不起，因為委員的確有針對員工協助方案要求一定要做處理，那時候我也認為員工協助方案很好，一定要做啊！但是我們人事處說已做了很多項，也就是跟員工協助方案一樣的，比如說開設精神科醫師的門診、打造托嬰中心、鼓勵社團活動、同仁健康管理的執行，重大事故的主動關懷，還有一些福利措施等等，這些雖然都有做，也都跟關懷相關，但是委員，我們實在很抱歉，我們漏掉真正特別針對這個預算去爭取再擴大的這件事情，他們可能認為這樣做就可以，是我沒有盯他們啦！我沒有盯他們去爭取這一個項目，盯他們怎麼不去爭取啊！所以委員講的這些，我都覺得很汗顏啦！說實在的，針對員工這個我也覺得應該要處理，今年沒有編列，我真的覺得對你很抱歉，委員的心態是為了法制來建立制度，以及為了員工的制度，我們很感謝。所以這件事情，如果你認為要把它刪減，我想還是不要把它刪減比較好啦！因為刪減之後就更沒有辦法做了。這件事情，我覺得是我在督導上的錯啦！我應該跟你說對不起。
劉委員建國：不好意思啦！
林秘書長志嘉：委員，真的是不好意思，是我督導不周，我沒有具體要求今年就要針對這個科目來編預算，我沒有這麼明確的講啦！
劉委員建國：其實你剛剛講的，因為你也是我立院的前輩啦！你剛剛講那些話，坦白講，我心都軟了啦！但是你後面又補了一段話，我覺得原本軟的心，好像馬上又被冰雹刺到心臟裡面，心臟快沒辦法跳了。其實之前都已經一直在run這件事情，你看我平常在質詢也不是這樣子，我也覺得講到……
林秘書長志嘉：對、對、對，我知道。
劉委員建國：所以我是要說，我之前就有說，你們都說有做，但是你們光編一個預算書就做不到，你跟我說你們到底做了什麼？我根本就沒辦法接受，我就說上至總統府下至五院甚至各部會，基本上都已經把員工協助方案呈列在預算書，讓我們委員可以審查，讓我們職員還有相關同仁都瞭解，我們真的是滿care、滿重視這個事情。預算編列是一回事，執行當然又是另外一回事，這個我很清楚。但是剛剛秘書長又跟我講，有請醫務室開精神科的門診，如果要跟我講這個叫員工協助方案，我會昏倒啦！到底是誰提供這種訊息給秘書長？秘書長你就有要求了，為什麼讓它呈現在預算書會這麼困難？連這個都會疏失，又如何把員工的協助方案做得好、執行到位，我就是沒辦法相信嘛！這個理由很簡單，我再講下去也不好意思啦！我就講到這邊，所以我在開場白才會堅持說，拜託召委、各位委員可以支持我來申請這個案子，這第一啦！第二，你看今天又發生這個事情，代表員工協助方案就是沒有到位啊！代表申訴管道就是沒有到位啊！而且秘書長我坦白說，我看那個景象是很難過的，你知不知道那個職員……如果他是向別人我還要覺得……但他是向你耶！
林秘書長志嘉：是啊！我……
劉委員建國：這種歷史的畫面怎麼會在你當秘書長的時候發生？
林秘書長志嘉：是啊！我們也覺得很難過。
劉委員建國：我尊重你是前輩，所以我反而覺得，如果是在別的委員會發生可能是另外一回事，既然是在我們這裡發生，又是向你做這個動作，未來立法院相關的大事紀裡面會有這一筆耶！我們立院的員工為什麼會遭受到……到底是遭受到什麼樣如此不堪的事，他必須要做到這麼激烈的動作來……而且是在委員會召開的時間？所以我講到這裡就好了，不要占大家太多時間，拜託召委、各位委員就支持我，我來處理這個事情、這個預算的處理，謝謝。
林秘書長志嘉：好，謝謝。
主席：謝謝劉建國委員。下一位張其祿委員、張其祿委員、張其祿委員未到。下一位鄭正鈐委員、鄭正鈐委員、鄭正鈐委員未到。再下一位邱顯智委員、邱顯智委員、邱顯智委員未到。下一位我們請陳培瑜委員發言。