第10屆第8會期第6次會議（2023-11-07）
議程：施政質詢
對行政院院長施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
議事日程：對行政院院長施政報告繼續質詢。
11月3日上午9時至10時為國是論壇時間。
11月7日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。
發言委員：邱顯智

邱委員顯智：（9時2分）謝謝主席，我想請陳院長。
主席：陳院長。
邱委員顯智：院長早。
陳院長建仁：邱委員早。
邱委員顯智：今天是11月7日，距離我9月8日第一次揭發中嘉股權出現不尋常異動即將滿兩個月，請問院長，NCC查了兩個月，到現在還沒有辦法跟社會說明，這樣的調查速度你滿意嗎？
陳院長建仁：我想這一件事情NCC在調查的過程當中，現在進度的狀況我請NCC主委說明一下。
陳主任委員耀祥：跟委員報告，關於中嘉這個案子，在交通委員會有跟委員報告過，我們這兩天會找中嘉的股東還有相關的利害關係人……
邱委員顯智：對，現在就是還要再比對嘛！
陳主任委員耀祥：沒有，資料這個部分我們已經整理，現在是要當事人跟利害關係人……
邱委員顯智：你說資料10月23號就已經到了嘛！
陳主任委員耀祥：對，我們……
邱委員顯智：現在11月7日。
陳主任委員耀祥：對。
邱委員顯智：院長，我想請教你，一個禮拜的時間能不能夠給出調查報告？
陳院長建仁：NCC是一個獨立機關，他們調查有他們的程序，相關的程序我還是要請教主委，看他們……
邱委員顯智：院長，我必須要提醒你，從9月開始一直到現在，NCC請中嘉的上層股東提供資料，然後到會說明，對不對？主委也有這樣做嘛！到現在這一些股東不配合就是不配合，業者不配合行政調查，資料都不提供，請了兩個月人都還是請不到嘛！這樣還可以用限期改善處理嗎？
陳主任委員耀祥：報告委員，基本上來講，我們委員來討論，如果他們都不到會陳述，等於放棄他陳述意見的權利，我們還是會依照調查的資料做最後的決定。
邱委員顯智：院長，我真的要講，這樣的作法簡直已經視NCC為無物，應該要直接撤銷這個交易許可了，本來就是這個行政處分許可的附款嘛！附款根本沒履行，而且到現在兩個月，他連甩都不甩，資料都非常清楚了。第二個，我上一次在這邊質詢的時候有提到，你很負責任的答復，說宏泰公益信託的承諾當然要由原處分機關的NCC監督，而不是由教育部監督。可是我要告訴院長，非常遺憾的，NCC到現在為止都還在幫宏泰護航啦！
陳主任委員耀祥：委員，我們沒有護航的問題。
邱委員顯智：主委，我跟你講，我要讓院長知道這件事情，就是NCC上週五發了一個新聞稿，再次強調什麼107年宏泰基金承諾規劃前五年不低於1.5億，等於說前五年媒體識讀要不低於1.5億，後五年不低於2.5億，然後投入媒體識讀跟媒體教育品質提升的計畫，NCC說該基金已經在108年到111年履行了2.6億，所以符合這樣的承諾。但是我們可以看一下，這個非常清楚，院長，我把108年到111年由國泰世華銀行製作的信託事務報告書通通找出來，所謂的投入2.6億的媒體識讀剛好就是四年來臺大獎學金的總額。院長，他是在捐獎學金，捐完獎學金以後，叫受領這些獎學金的人寫了一個叫做媒體識讀報告，這樣就可以當作是媒體識讀的支出嗎？院長。
陳院長建仁：這個獎學金的詳細內容我不是很清楚，如果這個獎學金裡面確實有要求他……
邱委員顯智：院長，這就是掛羊頭賣狗肉嘛！附款是我給你這個許可，你要去做媒體識讀，對不對？
陳院長建仁：對。
邱委員顯智：結果他把捐獎學金的支出說這樣就叫做媒體識讀，這用常識來講就知道這是掛羊頭賣狗肉，完全不可以接受。而且，院長，我為什麼說這個叫做護航？從他的報告書裡面可以看到，他所認列的108年的媒體識讀支出也只有4,800萬，即便我們用最寬鬆的標準，因為他後來就沒有認列媒體識讀支出，即便用最寬鬆的標準，四年來也只有1.16億，這是我用最寬鬆、只算一半的標準來算的，所以換句話說，這是把給學生的獎學金拗成叫做媒體識讀支出，如果這樣我們還沒意見的話，那我們的主計、審計、會計單位都可以全部廢掉了嘛！院長，這是明顯的睜眼說瞎話！結果NCC竟然還說他這樣符合這樣的附款，基本上我認為護航財團到這種地步，這個國家行政機關的尊嚴等於是被NCC放在地上踩嘛！完全沒辦法接受的啊！
陳院長建仁：讓主委來說明一下。
陳主任委員耀祥：報告委員，基本上來講他們怎麼履行，只要符合媒體識讀這個概念……
邱委員顯智：主委，他是用獎學金，而且也不是像你們講的真的有符合1.5億。
陳主任委員耀祥：我們有問過他這個獎學金的目的到底在做什麼，他說在培養媒體……
邱委員顯智：主委，我覺得你說這個，大家沒辦法接受啦！他是在發獎學金，然後獎學金發完，要收到獎學金的學生交一個報告叫做媒體識讀報告，這樣就算過了，而且也不夠那個金額。院長，我真的拜託你，應該請NCC於一週內提出中嘉股權調查報告，我提出已經兩個月了，第二個是說NCC兩週內提出附帶條款中媒體識讀支出的調查報告，院長，這樣可以嗎？到底有沒有灌水？
陳院長建仁：好，我們會請NCC……
陳主任委員耀祥：委員，這是個案，而且我們在進行當中，你要求院長這樣做是違反法律的，基本上我們會尊重委員的意見，我們儘快把這個東西……沒有灌水的問題。
邱委員顯智：院長，院長，我為什麼要質詢你？就是因為我覺得放水到非常的誇張、已經看不下去的程度。
陳主任委員耀祥：我們會儘快把這個事情……而且委員，你瞭解媒體識讀如果沒做好，我們會督促業者去改進，委員，你的標準是怎麼樣訂，也歡迎委員提供，我覺得媒體識讀是大家要做的事情。
邱委員顯智：主委，媒體識讀大家都非常清楚嘛！大家不要睜眼說瞎話。
陳主任委員耀祥：沒有睜眼說瞎話的問題。
邱委員顯智：媒體識讀是媒體識讀，發獎學金怎麼會是媒體識讀？
陳主任委員耀祥：對，發獎學金是不是媒體識讀我們很……
邱委員顯智：重點是你的新聞稿講他已經符合這個資格變2.6億，對不對？都不對嘛！人家認列的到108年才4,800萬，他自己寫的嘛！怎麼會到最後變成2.6億？連數字都不對啊！NCC，連數字都不會看嘛！非常離譜！
陳主任委員耀祥：沒有，沒有，沒有，委員，這是認定的問題，如果有認定的問題我們會去查，這是認定的問題，他不是沒有支付這個費用。
邱委員顯智：院長，希望你能夠清楚的把它調查清楚。
陳院長建仁：我想NCC會把它調查清楚。
邱委員顯智：這個是攸關言論自由跟臺灣的民主，即便你這個系統商再怎麼樣的話，都不可以讓這個頻道商入主嘛！這個是非常清楚的事情啊！
陳主任委員耀祥：這個我們同意嘛！這個同意，我們也是這樣的作法。
邱委員顯智：現在不只是三立，還有東森的問題哩！
陳主任委員耀祥：沒有，委員你昨天在發的那個記者會裡面……去查，沒有這個問題。
邱委員顯智：沒關係，這個就是調查報告。院長，我想要再請教職業駕駛違停熱點的問題，其實這部分我們覺得是一個非常嚴重的問題，是不是我們先請部長說明目前處理的情形？
王部長國材：是，跟委員報告，我們現在已經請22個縣市，第一個，在100到150公尺的範圍內一定要畫10%的黃線，讓他有臨停的空間。
邱委員顯智：對。
王部長國材：或是一個裝卸貨、上下課的點，這是第一個，已經要求了。
邱委員顯智：院長，我必須要講，目前交通部提出來都是暫時性的方案，其實我也親眼看過，在殯儀館的時候遇到老阿嬤、打著石膏坐在這邊摺蓮花，那是什麼事情呢？因為阿公載著阿嬤，然後在便利商店前面有一個送貨車違規停車，沒看到就撞下去，結果阿公就當場死亡。後來過一陣子我就發現一個年輕人跪在靈堂前面，原來就是這個物流車的司機，所以這造成了非常令人心酸的一件事情，這是大家都不樂見的。而記點的目的，當然不是為了處罰而處罰。
陳院長建仁：對。
邱委員顯智：這是大家都同意的嘛！它是為了阻止違停的事情發生。基本上我對於這個事情提出以下幾點建議給院長，也請交通部大家一起來思考。第一個部分，交通部跟警政署應該可以先用現有的資料，比照肇事熱點的調查方式，從檢舉資料中找出職業駕駛違規停車的熱點，在什麼地方一直一而再、再而三地違規，這樣的話你就可以公布，然後公布各縣市優先改善的清單，並且收集民眾的意見。也就是說，針對縣市，好比新竹市哪裡的違規、貨車違停的機會是多的，當你收集之後，你把它公布後，大家就會清楚地知道下一步我們要怎麼樣改善。第二個，其實針對這一些熱區，交通部公路局應該邀請地方政府，還有是這些零售業者、物流業者以及這些司機，共同規劃如何改善，包括要不要劃設一個臨停的卸貨區域，因為有的狀況就是他根本沒有地方可以停，或者是劃設計程車載客的一個區域，還是用其他方式去解決。院長，這兩件事情不知道可不可以做到？
陳院長建仁：這個我們交通部實際上已經跟相關的地方政府、業者、司機工會都討論過類似這樣的建議……
邱委員顯智：有討論，我知道。但主要是……
陳院長建仁：部長要不要簡單說明一下？
王部長國材：是，大概是這樣，因為在整個違停的部分，現在民眾檢舉很多。
邱委員顯智：對。
王部長國材：我們也發覺一個問題，真正能夠臨停的地方很少。
邱委員顯智：是啊！他沒地方停嘛！
王部長國材：所以就是從裝卸車位跟黃線區的開放這方面來著手。
邱委員顯智：那我要講的就是，你把這些違規的熱點盤點出來之後，我知道現在有在做，但是沒有在做的是什麼？應該要公布，我覺得應該要公布，公布這個清單之後，然後改善的成效有多少，現在當然有在改嘛！像部長到新竹市，我們邀請部長到新竹市看的時候，部長也在改善這些肇事的危險路口。現在重點在於改善成效有多少、這些會議有沒有召開、有沒有長期的解決機制？所以重點應該是要把這一些違規的熱點公布之後，然後也讓相關的地方政府也好，零售業者也好，可以一起參與進來。
王部長國材：是。
邱委員顯智：再來就是高風險業者主動介入，因為我們看到，公路局也可以主動地去調閱各貨運業者，就是他的各營業所違規的情形，現在是司機來陳情嘛！事實上我們政府應該要做的是，我們主動地去對這些業者，尤其是高風險業者，然後對這些違規情形嚴重，甚至發生過事故的業者主動介入調查，瞭解雇主是否有善盡責任，或者它根本就是完全沒有責任，只是一而再，再而三地要求他的司機一定要使命必達等等之類的，讓司機去趕貨而導致違規。針對這些高風險業者，我們也可以提出相應的輔導改善措施，並且持續列管追蹤。院長，不知道這一點是不是可以做到？
陳院長建仁：對，這個部分交通部其實已經有規劃一個草案，我們最近就會瞭解，趕快來執行。
邱委員顯智：應該是要主動出擊。
陳院長建仁：是！
邱委員顯智：最後一個是我一再強調的，不是只有物流業者要負擔，其實零售業者也應該共同負擔。院長，你知道以超商為例，全臺灣四大超商總共有差不多1萬家嗎？
陳院長建仁：對。
邱委員顯智：這1萬家超商絕大多數門口都沒有停車格，但是不同溫層包括送肉包、送報紙、送飲料的物流車每天大概要到每家超商5到7次，所以等於是可能有5萬次到7萬次的違規停車，這當然會造成物流車的司機到超商送貨時也非常痛苦。人家日本基本上要開超商或零售商店就要自備一個停車位嘛！所以針對這個部分，我具體要求經濟部、交通部邀集主要的超商、超市、量販業者，全面盤點貨車停車格的配置情況，針對沒有合法停車格的店家提出具體的改善方案，並且研議未來新設零售業的卸貨交通計畫應該要納入商業登記的範圍。院長，不知道這個可不可以做到？
王部長國材：我想剛才談到的熱點就是優先改善的地方啦！
邱委員顯智：對！
王部長國材：然後包括這些相關的位子，我想這個部分我們都會朝這個方向來處理。
邱委員顯智：對，就是希望能夠更積極地去管理這些零售業的店家，包括它新設立的時候，也可以去要求它應該盡到自己的社會責任，不能把這個責任、這個風險都外部化。
主席：謝謝。接下來請陳超明委員質詢。