立法院第10屆第8會期教育及文化委員會第7次全體委員會議（2023-11-08）
議程：一、審查113年度中央政府總預算案有關國家科學及技術委員會及所屬單位預算案；二、審查113
年度中央政府總預算案有關行政院主管行政院國家科學技術發展基金附屬單位預算案；三、審查
113年度中央政府總預算案有關國家科學及技術委員會主管科學園區管理局作業基金附屬單位預
算案；四、審查113年度行政法人國家災害防救科技中心預算案；五、審查 112年度及113年度行
政法人國家太空中心預算案；六、審查 112年度中央政府總預算有關國家科學及技術委員會主管
預算（非營業基金預算）解凍案2案（第一案至第五案僅進行詢答）
議事日程：審查113年度中央政府總預算案有關國家科學及技術委員會及所屬單位預算案。
審查113年度中央政府總預算案有關行政院主管行政院國家科學技術發展基金附屬單位預算案。
審查113年度中央政府總預算案有關國家科學及技術委員會主管科學園區管理局作業基金附屬單位預算案。
審查113年度行政法人國家災害防救科技中心預算案。
審查112年度及113年度行政法人國家太空中心預算案。
審查112年度中央政府總預算有關國家科學及技術委員會主管預算(非營業基金預算)解凍案2案。
（第一案至第五案僅進行詢答，相關提案請於11月20日中午12時前提出）
發言委員：張其祿

張委員其祿：（9時58分）謝謝召委，有請吳政忠主委。
主席：請吳主委。
吳主任委員政忠：張委員早。
張委員其祿：主委好。今天先跟主委就教一下關於核融合這件事，陳院長也說如果沒有核廢料，核電也可以算是綠電，當然今天我們不是在爭議這個問題，相信政委非常清楚歐盟也非常重視這些部分。核融合這個技術幾乎被各國都列為淨零的重要科技，我們自己的科研（R&D）投入核融合這個部分到底夠不夠？這樣講好了，過去我們有非核家園這個大的政策在前面，因此造成我們到底還要不要研究核能？甚至連這個都被懷疑。如果核融合是比較前瞻性的，到底我們的科研經費是不是要投得更多？甚至我直接問一個題目，就是國家關鍵技術要不要把這個技術也列進去？算不算是國家關鍵技術？
吳主任委員政忠：核融合有一個學名叫高溫電漿，也就是磁約束的高溫電漿，事實上我們有投入。從去年開始，由原子科學院，即現在新的科學院……
張委員其祿：是、是。
吳主任委員政忠：還有清華大學、成大、中研院都有團隊，每年規模應該在四、五千萬。
張委員其祿：相對於其他比較重要的國家關鍵技術，這樣的R＆D比例偏低了。
吳主任委員政忠：因為Nuclear fusion這東西真正可以到realize的時間還要二、三十年……
張委員其祿：我們當然知道，連美國都還沒有……
吳主任委員政忠：以臺灣的實力來說，若我們一下子投很多錢，事實上會排擠到很多其他的科技預算。但我們會 keep an eye on它的國際趨勢……
張委員其祿：因為核安會也沒編什麼，我們有去問了，它也沒有編太多，畢竟之前非核家園的政策讓我們覺得未來大概就是朝著沒有前進，所以在這個技術面上好像就變成比較少……
吳主任委員政忠：但核安會對核能安全、還有核能醫學，事實上都是持續在做的。
張委員其祿：國家科技政策還是以你們這邊為主，既然這東西有它一定的前瞻性，所以我覺得R＆D的比例不能太失衡。甚至我們可以想想，它不見得只是為了發電等等這些事，還可以延伸到其他領域，所以這個技術也是重要的。
吳主任委員政忠：瞭解。有關核融合，事實上，我們這一、兩年非常注意……
張委員其祿：是、是。
吳主任委員政忠：也會請邀請學者專家來看看未來的布局。
張委員其祿：好的。主委，再來一個問題，我們最近看到所謂的桃竹苗大矽谷，之前還有大南方。看起來，西部幾乎全部要串在一起了。不好意思，主委，您自己覺得……因為選舉確實是到了，所以每個人都在提大願景、大願景，到底這些有沒有……也就是說區分明不明顯？比如大南方、大矽谷等等的，它們每一個的差異性到底大不大？還是只是為了搶資源？我甚至直白了問，這些我們到底有沒有辦法配合？比如說龍科三期的水電等，這些問題其實不見得都能配合，所以主委怎麼看這整體產業？尤其現在丟出這麼多？
吳主任委員政忠：事實上在過去四十年，臺灣科學園區發展得非常成功。的確，如果我們把過去叫1.0的話，未來就是2.0，那麼它就要跟生活結合。臺灣從北到南也不遠，搭高鐵的話一個半鐘頭都可以到……
張委員其祿：這是事實！就是因為很近……
吳主任委員政忠：整個臺灣就是一個科技島……
張委員其祿：對，所以它們有沒有什麼差異？
吳主任委員政忠：比如桃竹苗，科學園區也有在注意，也就是說相關的交通、相關的生活，我們未來會讓它跟在地的生活更結合。第二個，在生成式人工智慧出來後，軟體的東西會變多，所以園區的廠不一定全部都是大的……
張委員其祿：對。
吳主任委員政忠：而是小的並跟生活結合……
張委員其祿：主委剛剛也點到一個重點，臺灣真的不是很大，而我們每個地方看起來好像都很厲害，卻又很接近。我直接往下問了，這其實有一個問題，像亞洲矽谷也被提了，甚至這屆政府都要結束了，畢竟都要八年了，所以問題就是在於：到底做出了什麼？像亞洲矽谷。現在還碰到一個問題，那就是地方的執政黨不一樣了，張市長說：有一些東西就直接就先解約了。因此人家就在批，然後媒體也報導說，亞洲矽谷流於空泛政策等等。說實話，這些反而……臺灣真的不大，所以我們是不是真的需要講得好像……但事實上都大同小異，這個主委怎麼看呢？
吳主任委員政忠：事實上，幾個北中南不同的園區有不同的園區歷史與特性，以比較偏向北部的來說，IC Design的量能大很多；南部的話則在製造、封裝測試比較多，各有特色。我剛剛說過臺灣不大，所以事實上是可以串起來的，從設計、製造到封裝測試，臺灣其實……
張委員其祿：我們當然希望真的能做到這樣的有效分工，而不是每次選舉時，每個地方都放大利多，但最後不知道做出什麼！我們已經講過，不希望這些只是炒作的議題，否則到時候東西沒做出來，反而先把房價炒起來，這個我們不樂見！就像剛剛主委講的，科學園區應該也要有點差別，目前看起來，確實南部的反而更好，異軍突起，雖然家數不見得多，但產值已經黃金交叉了。這代表那個地方的製程更先進，比起舊的，可能更有競爭力，讓我們覺得已經事實上在移轉，光從數字就可以看出來，南科的產值已經超越竹科了！所以臺灣在不同的園區之間可以發揮綜效，就是管理學上講的綜效能夠發揮，因此主委應該是會往這樣方向調整？
吳主任委員政忠：應該會。事實上我們的半導體產業界也會有這樣的思維，畢竟全部放在一個區域，事實上也蠻危險。
張委員其祿：當然。
吳主任委員政忠：所以事實上在北中南呈現這樣的布局。不過那是先後問題，因為南科比較晚起來，所以這個區段在這幾年當然是在上升，但未來應該會balance。
張委員其祿：不好意思，我再占用個一、兩分鐘，請主席給點時間。我後面還有小的問題請教主委，也就是太空發展這件事。我們現在需要發展低軌衛星的人才培育，甚至是立方衛星等，這些我們都積極想做。以往都是比較研究大氣層以下的，現在我們覺得上面更重要！現在是這樣子，以人才培育來說，當時說有七、八個學校申請，後來核定了四校，但這樣夠不夠？以人才培育來說。
吳主任委員政忠：目前來講應該是還好，但未來需求……
張委員其祿：會很大？
吳主任委員政忠：我自己預估在太空產業出來以後應該會再擴增。
張委員其祿：我記得政委特別強調，低軌衛星是我們發展的重點方向……
吳主任委員政忠：因為通訊衛星未來會跟地面上全部接在一起，即所謂的internet……
張委員其祿：不過學校設立方面還是教育部在管，但國科會當然可以給予重要的意見，所以我覺得該爭取的就是儘量去爭取，好不好？謝謝。
吳主任委員政忠：可以，我們繼續努力。
張委員其祿：我問最後一個問題，以同樣的概念來說，太空學院辦理的情況現在怎麼樣？
吳主任宗信：太空學院是太空中心內部不定期，但頻率算蠻高的一些訓練課程，與太空、衛星業界有關，所以一直都在持續……
張委員其祿：我覺得太空中心要當領頭羊，所以麻煩執行長了。
吳主任委員政忠：謝謝，太空中心一定要當領頭羊！
張委員其祿：對。
吳主任委員政忠：它的任務不只是它自己的，整個產業的推動也必須要……
張委員其祿：是、是，所以為什麼我最後要特別提這件事？就是希望這個領頭羊能真的當領頭羊，而不是只設了一個法人擺在那邊，好不好？謝謝政委，謝謝主席。
吳主任委員政忠：謝謝。
主席：謝謝。我們接下來請萬美玲委員質詢。