立法院第10屆第8會期財政委員會第19次全體委員會議（2023-12-06）
議程：邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧就「評估與輔導我國保險公司，在因應保險合約國際財
務報導準則（IFRS 17）和國際資本標準（ICS）的關鍵」進行專題報告，並備質詢
議事日程：邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧就「評估與輔導我國保險公司，在因應保險合約國際財務報導準則（IFRS 17）和國際資本標準（ICS）的關鍵」進行專題報告，並備質詢。
發言委員：費鴻泰

費委員鴻泰：（10時20分）謝謝主席。各位女士、先生，大家早安。主席幫我請一下黃主委。
主席：有請黃主委。
黃主任委員天牧：召委早。
費委員鴻泰：主委好。有關防疫險現在是不是全部都理賠完畢了？
黃主任委員天牧：大部分都完成、都解決了。
費委員鴻泰：是，都解決了喔！
黃主任委員天牧：是。
費委員鴻泰：這次的理賠大概總共賠了多少金額？
黃主任委員天牧：大概2,700億左右。
費委員鴻泰：2,700億，跟幾年前我的評估差不多，這個防疫險到現在差不多告一段落了，當然大股東口袋裡拿錢或者跟銀行去融資，大概都到位了，當然也有幾個事情日後我們可以拿來做檢討。第一個，有一家產險公司叫新安東，這家也增資了，對不對？
黃主任委員天牧：是。
費委員鴻泰：先減資再增資，原來新安東的管理階層是我們中華民國的人士，對不對？
黃主任委員天牧：是。
費委員鴻泰：現在呢？
黃主任委員天牧：好像董事長換成……
施局長瓊華：現在股權比較高的是東京海上集團。
費委員鴻泰：現在換成日本人的，這個是對臺灣的一個損失。第二個，我們這些保險從業人員的薪資這三年下來有沒有減少？
黃主任委員天牧：這個我不太確定。
費委員鴻泰：我直接告訴你，他們工會有跟我講，減少了很多，因為大股東增資或跟銀行借款都要付利息的，所以他們所有的獲利，也由於轉增資的關係，讓他們的……請問保險從業人員在臺灣有多少人？
黃主任委員天牧：加業務員好像是三、四十萬人，業務員很多。
費委員鴻泰：我所瞭解，你去問問他們看看、問問工會就知道，他們的所得減少很多，不是說沒有。還有一個問題，請教一下這些防疫險他們都有再保，對不對？
黃主任委員天牧：是。
費委員鴻泰：他們再保都理賠了嗎？
黃主任委員天牧：目前還沒有完成，請局長說明一下。
施局長瓊華：目前雙方還在協商當中。
費委員鴻泰：為什麼還在協商？
施局長瓊華：再保公司可能有一些見解上跟我們的保險公司不一致。
費委員鴻泰：什麼樣的見解有問題？
施局長瓊華：主要是對於他們的核保或者理賠的標準有一些討論。
費委員鴻泰：再保公司說這個防疫險保單的理賠是什麼狀況呢？確診、住院理賠，對不對？
施局長瓊華：是。
費委員鴻泰：我們臺灣是怎麼做的呢？
黃主任委員天牧：我們後來因為人數很多，所以變成快篩來決定，以數位的方式處理。
費委員鴻泰：沒錯，就跳過了住院的階段，這就是臺灣保險公司跟再保爭執的地方，不是小事喔！我再問下面一個問題，如果再保公司不理賠，這些產險公司要怎麼處理？
黃主任委員天牧：我們請局長跟您報告。
施局長瓊華：報告委員，防疫險的保單確診不是要住院才有理賠，確診就給付，只是有一部分是住院部分的給付，後來因為衛福部的條件放寬了……
費委員鴻泰：我剛才講再保跟臺灣的產險公司，他們的看法不一樣，是不是我剛才講的那個東西？
施局長瓊華：並不完全是這個問題，因為它的再保……
費委員鴻泰：我請教局長，問題是什麼？
施局長瓊華：因為再保條件是根據直接簽單的契約來約定的。
費委員鴻泰：我們臺灣後來做的理賠跟那個簽約的保單一樣還是不一樣呢？
施局長瓊華：他們現在有一些討論裡面，大概就是針對他的核保條件是不是放得太寬，或者是住院給付的部分後來因為有居家照護的部分……
費委員鴻泰：為什麼？當時的保單上面沒有寫得很清楚嗎？
施局長瓊華：保單寫確診就是理賠，所以這個部分應該不是爭議的主要原因。
費委員鴻泰：那主要原因是什麼？
施局長瓊華：只有住院給付的那一塊……
費委員鴻泰：局長，你慢慢說，其實工會很多人都跟我講得很清楚了，我講的工會是工人的「工」，到底出了什麼問題？以前的再保會跟我們的保險公司爭執那麼長的時間嗎？
施局長瓊華：有一些還是有這樣的情形啦！
費委員鴻泰：很少啦！很少啦！保險局，你們需要講實話，我要聽你的實話，問題到底出在哪裡？這個以後對我們的保險公司去再保會有問題，人家以後給你再保的時候會考慮，太細的部分我就不講清楚了，麻煩你們要去注意這個問題啦。
黃主任委員天牧：是，謝謝召委。
費委員鴻泰：今天我鎖定的這個題目，主委，IFRS 17或ICS，你們是過渡15年，對不對？
黃主任委員天牧：都是，17也是15年。
費委員鴻泰：美國是過渡幾年？
黃主任委員天牧：坦白說，美國國家大，他們有自己的制度。
費委員鴻泰：好，韓國是過渡10年。
黃主任委員天牧：是。
費委員鴻泰：我上網去看看美國是多少年。歐盟是16年。
黃主任委員天牧：是，歐盟16年、韓國10年。
費委員鴻泰：所以我們還符合國際差不多的range裡面。
黃主任委員天牧：是。
費委員鴻泰：主要是臺灣的保險的高理賠保單太多了。
黃主任委員天牧：是，召委，您是專家，就是這個原因。
費委員鴻泰：在世界上占了很多，所以我們的國情跟別的國家國情不太一樣。
黃主任委員天牧：是。
費委員鴻泰：但是我們當然希望能夠快速跟國際接軌，這樣對於我們的資本市場，人家的接受度會比較高，對不對？
黃主任委員天牧：是。
費委員鴻泰：我們都準備好了嗎？
黃主任委員天牧：我們在按部就班的準備，我們有信心。
費委員鴻泰：還有1年的時間，對不對？
黃主任委員天牧：2026還有兩年的時間。
費委員鴻泰：我們是2026……
黃主任委員天牧：1月1號。
費委員鴻泰：1月1號實施嗎？
黃主任委員天牧：是。
費委員鴻泰：還有1年嘛。
黃主任委員天牧：今年2023。
費委員鴻泰：對不起，還有兩年的時間。
黃主任委員天牧：對。
費委員鴻泰：兩年的時間當然可以啦，所以我今天訂這個題目就是針對你們的輔導，也要從輔導的角度，還有他們能力的角度，我是覺得要上路一定要考量到他們的實際狀況。
黃主任委員天牧：是。
費委員鴻泰：就像我剛才講的防疫險，其實這個過程裡面我沒有在怪你們，因為行政院做了很多的規定，行政院聽了衛福部很多的話，很多的黑鍋是你們揹，對不對？但是事後還是要協助他們，針對國際再保那個問題，要去幫助他們。
黃主任委員天牧：是。
費委員鴻泰：否則他們拿不到那個錢，日後國際再保對他們會畫一些問號。
黃主任委員天牧：瞭解。
費委員鴻泰：如果理賠不回來的話，他們的問題又會再度發生，對不對？
黃主任委員天牧：是。
費委員鴻泰：所以我是覺得要去協助他們，從協助的角度。
黃主任委員天牧：瞭解。
費委員鴻泰：我很快地再請教幾個問題，請問我們今年的純網保─網路保險會不會上線？
黃主任委員天牧：是，我們在研究中，可能到明年初才會對外宣布。
費委員鴻泰：換句話說，今年不會？
黃主任委員天牧：今年不會。
費委員鴻泰：日後樂不樂觀？
黃主任委員天牧：一方面我們開放保險公司異業結盟的工作，所以現在保險公司可能利用異業結盟去發展那種純網保類似的業務。
費委員鴻泰：它有沒有一點像純網銀？像不像？憑良心講，我們講白了，純網銀的績效是不好的，對不對？
黃主任委員天牧：是。
費委員鴻泰：這個跟你無關，純網銀的績效是不好的，純網保呢？請問有沒有人去投資純網保？
黃主任委員天牧：目前沒有，因為我們去年開放一波，後來審查沒有通過，所以準備再去研究。
費委員鴻泰：我覺得不要為了績效而績效，這樣反而不好。
黃主任委員天牧：瞭解。
費委員鴻泰：再請教主委最後一個問題，美國可能會開放虛擬貨幣ETF，臺灣有沒有什麼因應對策？
黃主任委員天牧：委員，其實國際的趨勢我們都有在掌握，當然我不敢說現在會開放，但是未來要看我們走的方向。
費委員鴻泰：是要等到法規健全嗎？
黃主任委員天牧：或是看到國際監理上到位之後，我覺得我們就會做處理。
費委員鴻泰：我們要去看看國際上的進度，再把我們臺灣的法規落實，當然比較保守穩健也可以。最後我想請教一個問題，臺灣在全世界1,000大的銀行裡面，排名前100名的有沒有？
黃主任委員天牧：100名好像沒有，臺灣銀行應該是最大的，但是好像也不到100名。
費委員鴻泰：答案是沒有。
黃主任委員天牧：應該是沒有，我們再查一下……
費委員鴻泰：臺灣的金融產業大概占GDP多少？
黃主任委員天牧：好像是6、7%左右。
費委員鴻泰：百分之六點多。
黃主任委員天牧：對，6、7%左右。
費委員鴻泰：像香港及新加坡的金融業大概占GDP多少？
黃主任委員天牧：比較高。
費委員鴻泰：高到什麼程度？
黃主任委員天牧：好像百分之十幾、二十幾的樣子。
費委員鴻泰：香港25%、新加坡33%，我們有太多要努力的空間，我們的金融業曾經是很大的，現在相對於電子業是小得太多了，我對金管會的各位同仁有期許，讓金融業活潑一點，讓金融業強大一點，讓金融業在臺灣的資本市場占GDP強大一點，這都是息息相關的，所以我覺得要站在輔導他們、協助他們，當然有的地方要適度放寬，好不好？
黃主任委員天牧：瞭解，謝謝委員指導。
主席（費委員鴻泰）：接下來請高嘉瑜委員，高嘉瑜、高嘉瑜委員不在。請沈發惠委員發言。沈發惠委員改書面。請曾委員銘宗發言。