openfun/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境、經濟、內政委員會第1次聯席會議（2023-11-20）
議程：審查一、委員林文瑞等 18 人擬具「老年農民福利津貼暫行條例第四條條文修正草案」案；二、
委員楊瓊瓔等21 人擬具「老年農民福利津貼暫行條例第四條條文修正草案」案；三、委員孔文
吉等 22 人擬具「老年農民福利津貼暫行條例第三條及第四條條文修正草案」案；四、委員
鄭天財 Sra Kacaw 等19人擬具「老年農民福利津貼暫行條例第三條條文修正草案」案；五、委員
邱志偉等20人擬具「老年農民福利津貼暫行條例第四條條文修正草案」案；六、委員廖婉汝等21
人擬具「老年農民福利津貼暫行條例第四條條文修正草案」案；七、委員郭國文等21人擬具「老
年農民福利津貼暫行條例第四條條文修正草案」案；八、委員蔡培慧等24人擬具「老年農民福利
津貼暫行條例第四條條文修正草案」案；九、委員邱議瑩等27人擬具「老年農民福利津貼暫行條
例第四條條文修正草案」案；十、委員鄭天財 Sra Kacaw 等17人擬具「老年農民福利津貼暫行條
例第四條條文修正草案」案；十一、委員楊瓊瓔等17人擬具「老年農民福利津貼暫行條例第四條
條文修正草案」案；十二、委員王美惠等29人擬具「老年農民福利津貼暫行條例第四條條文修正
草案」案；十三、委員陳亭妃等 19 人擬具「老年農民福利津貼暫行條例第四條條文修正草案」
案；十四、委員黃秀芳等 23 人擬具「老年農民福利津貼暫行條例第四條條文修正草案」案；十
五、委員陳素月等17人擬具「老年農民福利津貼暫行條例第四條條文修正草案」案；十六、委員
蔡易餘等18人擬具「老年農民福利津貼暫行條例第四條條文修正草案」案；十七、委員賴品妤等
16人擬具「老年農民福利津貼暫行條例第四條條文修正草案」案；十八、委員莊瑞雄等16人擬具
「老年農民福利津貼暫行條例第四條條文修正草案」案；十九、委員陳秀寳等25人擬具「老年農
民福利津貼暫行條例第四條條文修正草案」案；二十、委員蘇治芬等20人擬具「老年農民福利津
貼暫行條例第四條條文修正草案」案；二十一、委員陳瑩等20人擬具「老年農民福利津貼暫行條
例第三條條文修正草案」案；二十二、委員張廖萬堅等19人擬具「老年農民福利津貼暫行條例第
四條及第七條條文修正草案」案；二十三、委員莊競程等22人擬具「老年農民福利津貼暫行條例
第四條條文修正草案」案；二十四、委員王定宇等19人擬具「老年農民福利津貼暫行條例第四條
條文修正草案」案；二十五、委員呂玉玲等16人擬具「老年農民福利津貼暫行條例第四條條文修
正草案」案；二十六、委員陳秀寳等 21 人擬具「老年農民福利津貼暫行條例第四條條文修正草
案」案；二十七、委員陳明文等19人擬具「老年農民福利津貼暫行條例第四條條文修正草案」案
議事日程：併案審查「老年農民福利津貼暫行條例」修正草案
發言委員：蔡培慧

蔡委員培慧：（9時45分）謝謝召委，麻煩請陳部長。
主席：有請部長。
陳代理部長駿季：委員好。
蔡委員培慧：部長，我剛剛提到有三個盲點，我在3月補選上任的時候，就立即提出這個法案，我覺得這大概是歷年朝野都共同推動的，不管藍綠或者是其他政黨，每一個政黨都認為老農津貼不夠，太少了，為什麼會這麼說呢？剛剛我講的物價指數，行政院自己本身就有穩定物價小組，它會針對重要的民生物資，換句話說，我問你，我前幾次總質詢的時候也在問陳建仁院長，我們在講人均所得的時候是有分級的，我相信你也很瞭解這個統計。比如說，最高的可支配所得的百分之二十跟最低的可支配所得的百分之二十，他們在消費的運用上是不一樣的，特別是越基層的人就越運用在民生物資上，坦白說就是要先喫飽啦！如果是比較有錢的人，他要買房子、買車、買漂亮衣服都可以嘛，所以我要說的就是，我們在參酌物價指數的時候，也應該是以民生物價指數為參酌的對象，這是第一點。第二點，老農津貼在早期2011年是7,000塊，這幾年我們只有四年調整一次，就像您剛剛講的，跟其他的社會福利接軌了，可是我想問你幾個問題，我們最近一次是什麼時候調漲最低薪資的？每年調漲。
陳代理部長駿季：去年有調漲，今年也有。
蔡委員培慧：對，每年調漲，為什麼老農津貼不能調漲，這合理嗎？你主管農業部，你服務的對象是所有的農民跟所有的消費者，如果勞工的最低薪資可以每年都調漲，為什麼老農津貼不能調漲？而且我相信我以及其他委員所提的都是合理的訴求，我們也不求每年，我們認為是3年，但是要參考物價指數，特別是民生物價指數如果漲幅比較高的時候，應該要回應這樣的需求。這件事情如此的清楚，所以一定要做調漲。我的訴求非常的簡單，就是我們應該要以8,550作為基數，只是作為基數，然後我們再參酌這一、兩年的民生物價指數來做合理的調漲，所以剛剛陳亭妃委員提的1萬塊，我也非常贊成，因為我覺得這件事情我們才能夠回應，我們才能夠回應農民的具體生活需求。麻煩您先回應。
陳代理部長駿季：好。我想如果以照顧農民的立場，我絕對支持這樣的提升，相對的就是說從政府的角度，因為整個社會福利津貼包括老農津貼以外，還有其他的八大社福津貼，從整個行政院大的角度來看的話，應該有一個一致性跟公平性，這是我們在考量的部分。第二個部分就是，剛才委員提到要參照一些相關的消費物價指數，其實CPI就是一個物價指數……
蔡委員培慧：CPI這個物價指數是全面性的，包含不動產……
陳代理部長駿季：對，全面性的。我知道您……
蔡委員培慧：我剛剛講的就是，你以可支配所得去思考臺灣的貧富差距，坦白說比較有錢的跟比較窮的……
陳代理部長駿季：對啦，這個……
蔡委員培慧：比較窮的都是花在能夠喫得飽的消費上，所以如果你用那種全面性的物價指數，坦白說你就是沒有在照顧農民。
陳代理部長駿季：對，我也非常認同，就是相關的CPI它是一個整體性的，但是可支配所得的消費指數其實才是我們日常生活中所面臨的部分……
蔡委員培慧：對啊！
陳代理部長駿季：這個部分，我們會在後面研議的過程中一併納入……
蔡委員培慧：而且您剛剛講的八大社會福利津貼，我在質詢陳建仁院長的時候也特別強調老人年金的3,770太少了，要調整基數，因為你知道按比例增加，基數越低的人，同樣加10%，他也只能增加370塊，農民變成8千多塊，如果是其他的，調漲數額就更高，所以我也跟陳院長提醒過這件事情，我們要照顧社會福利這部分要調漲它的基數，老人年金應該調整為5千，老農津貼應該調整為8,550，這件事情一定要做，為什麼？因為我很明顯的感受到，務農不是只有喫飯的問題而已，他在種米的時候，你去看米價，米價並沒有成長，但是肥料的價格成長，機械的價格成長，油價也成長，水價也成長，變成務農的成本就提高了。而且你剛剛講到說什麼農民的土地、房屋，什麼農地有放寬，不是放寬，因為他的農舍跟他的農地是他的生產工具，如果沒有農地他要怎麼耕作？所以這是他的生產工具，這不是他的財產。所以我要說的是，不管是個人所得的金額提高，還有土地、房屋的價格，還有你去算他的資產的時候，如果是農地的時候，應該要全面放寬，這樣才能夠正面回應農民的需求。剛剛陳亭妃委員有提到一個月回應，這件事情我相信在座的我、陳委員、賴委員，還有我們的召委都會持續的來監督，拜託我們提出行政院的版本，然後讓這些修法可以成真，謝謝！
陳代理部長駿季：謝謝。
主席：謝謝，有請賴瑞隆委員。
第10屆第8會期第8次會議（2023-11-21）
議程：討論事項
家庭暴力防治法增訂第五十條之二、第五十八條之二及第六十一條之二條文；並修正第三條、第
四條、第六條、第十四條至第十六條、第三十二條、第五十條、第五十條之一、第五十四條、第
五十九條、第六十條、第六十一條、第六十一條之一、第六十二條、第六十三條之一、第六十四
條及第六十六條條文─ 完成三讀─
議事日程：討論事項：本院財政委員會報告彙總完成中華民國113年度中央政府總預算案審查總報告案（社會福利及衛生環境委員會）等11案。
11月17日上午9時至10時為國是論壇時間。
11月21日下午5時至6時為處理臨時提案時間。
發言委員：吳玉琴

吳委員玉琴：（9時50分）謝謝院長。家庭暴力防治法能夠通過，首先要感謝邱泰源召委的排案，以及全院同仁的支持，讓這個修法能夠迅速完成三讀。本次修法公告之後，有四大重要的變革：第一是性影像遭受家族成員或未同居伴侶散布恐嚇或威脅的被害人，將可以直接透過民事保護令的聲請，要求對方交付刪除或下架已上傳的性影像。針對這一部分，本席也希望未來衛福部可以儘速訂定相關指引，讓家庭暴力防治中心在協助被害人向法院聲請性影像相關法令的保護令時，可以幫助被害人及時取得裁定，確保被害人的隱私權。第二個是落實了婚姻平權。新法實施之後，將擴大對於同婚家庭暴力受害者的保護。第三個部分是強化社會安全網。未來主管機關接獲相關的家暴通報之後，須評估被害人的需求，進而提供適當的處置，以確保保護不漏接。第四個是被害人的隱私保護再提升。新法實施之後，如果有足夠的資訊得以確認被害人在未成年時遭受家暴或性侵害，被害人可以向戶籍機關申請禁止加害人查閱或索取被害人的戶籍資料。最後要特別謝謝婦女救援基金會等民間團體在修法過程中給我們的一些建議，也希望新法上路之後，主管機關可以給予各地方家暴中心足夠的協助，建立綿密的服務網，讓被害人的保護可以再升級，謝謝。
主席：謝謝吳委員。接下來請范委員雲發言。
第10屆第8會期第8次會議（2023-11-21）
議程：討論事項
家庭暴力防治法增訂第五十條之二、第五十八條之二及第六十一條之二條文；並修正第三條、第
四條、第六條、第十四條至第十六條、第三十二條、第五十條、第五十條之一、第五十四條、第
五十九條、第六十條、第六十一條、第六十一條之一、第六十二條、第六十三條之一、第六十四
條及第六十六條條文─ 完成三讀─
議事日程：討論事項：本院財政委員會報告彙總完成中華民國113年度中央政府總預算案審查總報告案（社會福利及衛生環境委員會）等11案。
11月17日上午9時至10時為國是論壇時間。
11月21日下午5時至6時為處理臨時提案時間。
發言委員：范雲

范委員雲：（9時53分）院長及大家好。這次修法非常感謝邱泰源委員排審，同時也要感謝吳玉琴委員、洪申翰委員、蘇巧慧委員等，大家一起爭取相關的權益。在此我也要特別感謝婦女救援基金會、勵馨基金會、彩虹平權大平台給予許多寶貴的第一線經驗。曾經有個年輕人告訴我，他因為兒時目睹家暴、被家暴的經驗，長大之後，害怕進入親密關係，不敢組成家庭，不敢生小孩，深怕自己會複製父親的行為。很多童年家暴目睹兒都是成年後才開始面對自己過去的創傷，但是過去衛福部的服務卻很可惜，只有服務到十八歲。這次修法我也要感謝衛福部採納我的提案，把成年人童年目睹家暴創傷服務入法，未來這些成年人也可以向地方政府求助，獲得資源，終止家暴的代間循環。此外，這次家暴法我們全面升級擴大保護範圍，過去同志配偶的家人，只要沒有同住就不受家暴法保護，過去用性私密影像進行威脅、控制甚至散布的被害人不受保護令保護，過去未同居伴侶間的親密關係暴力不受刑事程序保護。這次修法之後，剛剛這些問題都可以獲得改善，期待未來我們能正式將法律更名為「家庭及親密關係暴力防治法」，讓不同的各種關係樣態都能被政府照顧到，不同的被害人都能獲得全面的保護。在此，再次向各位認真的委員、我們的NGO朋友、還有衛福部這一次的努力表達感謝，謝謝大家。
主席：謝謝范委員。接下來請游委員毓蘭發言。
第10屆第8會期第8次會議（2023-11-21）
議程：討論事項
家庭暴力防治法增訂第五十條之二、第五十八條之二及第六十一條之二條文；並修正第三條、第
四條、第六條、第十四條至第十六條、第三十二條、第五十條、第五十條之一、第五十四條、第
五十九條、第六十條、第六十一條、第六十一條之一、第六十二條、第六十三條之一、第六十四
條及第六十六條條文─ 完成三讀─
議事日程：討論事項：本院財政委員會報告彙總完成中華民國113年度中央政府總預算案審查總報告案（社會福利及衛生環境委員會）等11案。
11月17日上午9時至10時為國是論壇時間。
11月21日下午5時至6時為處理臨時提案時間。
發言委員：游毓蘭

游委員毓蘭：（9時55分）今天家庭暴力防治法修法通過，政府對於家暴的保護終於做到了不分性傾向一律平等。我國的同婚合法化是108年通過的，但是由於民法姻親並沒有準用到同性結合的婚姻關係中，所以家庭暴力防治法的保護，在同婚的對方家人有各種身體、精神、經濟等不法侵害時，無法構成家庭暴力，形成保護漏洞，本席發現了這個問題，就立即提出修法草案來補這個漏洞。今天通過的家庭暴力防治法，雖然法制用語表達與我的版本不同，但是規範的效果則與本席的提案完全一樣，終於在司法院釋字第七四八號解釋施行法通過5年後，家暴方面的保障也做到不分性傾向完全平等，這是我國性別平等的一大進步。然而，除了112年6月修正施行的共同收養之外，還有若干領域的保障，同性、異性結合之間仍存在有不平等，例如身心障礙者有關免徵使用牌照稅的規定，也是因為未準用姻親而導致免徵標準的不同。本席亦有提出使用牌照稅法第七條的修正草案，希望政府能夠全面盤點因為姻親因素造成性傾向間保障不周的問題，並盡力修法補足，期待朝野都能夠注意到這些不平等，謝謝。
主席：謝謝游委員。接下來請蘇委員巧慧發言。
第10屆第8會期第8次會議（2023-11-21）
議程：討論事項
家庭暴力防治法增訂第五十條之二、第五十八條之二及第六十一條之二條文；並修正第三條、第
四條、第六條、第十四條至第十六條、第三十二條、第五十條、第五十條之一、第五十四條、第
五十九條、第六十條、第六十一條、第六十一條之一、第六十二條、第六十三條之一、第六十四
條及第六十六條條文─ 完成三讀─
議事日程：討論事項：本院財政委員會報告彙總完成中華民國113年度中央政府總預算案審查總報告案（社會福利及衛生環境委員會）等11案。
11月17日上午9時至10時為國是論壇時間。
11月21日下午5時至6時為處理臨時提案時間。
發言委員：蘇巧慧

蘇委員巧慧：（9時57分）謝謝。主席、各位同仁。家庭暴力防治法自1998年公布實施至今已經25年，在這次修法中，我們將同性婚姻者的親屬也納入保護對象，更周延至未同居親密關係暴力被害人的保護扶助措施，也完善了數位性暴力被害人的防護網路，非常值得肯定。但本席在審查過程中曾另提出3個觀點，雖在本次審查過程中尚未能以法律文字入法，但觀點本身皆獲支持，後續將先以附帶決議的形式，持續精進家庭暴力防治相關措施。本席提出的3個觀點如下：第一，現行家庭暴力防治法第五章為「預防及處遇」，但其內容只是防止家庭暴力案件再發生，並非在事件發生前就透過預防機制避免暴力危害，因此，本席參照英國及加拿大等國已訂定的克萊爾法案所提出的專章，賦予親密關係潛在被害人有詢問及知曉家暴紀錄資訊的權利，衛福部已經允諾未來會先進行試辦計畫，評估可行性，並持續與社會溝通。第二，原本藉由公權力的介入，讓被害人瞭解自身權益，對加害人產生嚇阻效果，是防治家庭暴力行為相當重要的手段，但據統計，有近一半的婚姻離婚或同居關係暴力通報案件未接受服務，且比例有上升的趨勢，顯見各法定責任通報人員初步處理家庭暴力通報案件之手段仍有精進空間，故而本席提出建議要求改善。第三，本席提案將外籍家庭幫傭及看護工納入家庭暴力防治法的適用範圍，現階段雖然尚未取得入法的共識，但大家都認同外籍家庭幫傭及看護工的特殊性，應該有再檢討扶助措施的必要。總之，隨著時代變遷，我們期盼透過更綿密的保護措施，降低受暴的根本，謝謝。
主席：好，謝謝蘇委員。接下來請洪委員申翰發言。
第10屆第8會期第8次會議（2023-11-21）
議程：討論事項
家庭暴力防治法增訂第五十條之二、第五十八條之二及第六十一條之二條文；並修正第三條、第
四條、第六條、第十四條至第十六條、第三十二條、第五十條、第五十條之一、第五十四條、第
五十九條、第六十條、第六十一條、第六十一條之一、第六十二條、第六十三條之一、第六十四
條及第六十六條條文─ 完成三讀─
議事日程：討論事項：本院財政委員會報告彙總完成中華民國113年度中央政府總預算案審查總報告案（社會福利及衛生環境委員會）等11案。
11月17日上午9時至10時為國是論壇時間。
11月21日下午5時至6時為處理臨時提案時間。
發言委員：洪申翰

洪委員申翰：（10時）家庭暴力防治法立法到現在其實已經25年了，這麼長的時間其實臺灣社會有很多的改變，尤其是2019年我們通過的七四八施行法，同性伴侶其實已經可以成為法律上面合法有效的配偶關係了，但我們卻發現現行的家暴法是有漏洞的，因為七四八施行法其實並不適用於民法姻親的規定，同志無法成立姻親關係，所以過去的家暴法也無法針對未同住的同性配偶姻親來做保障。這也使得如果當事人被公婆或者是小叔等姻親言語或精神或肢體的暴力，其實不但沒有辦法申請保護令，也沒有辦法有相關的保護措施。所以這次在家暴法裡面，很高興我們把這個漏洞補上了，來將未同住的同性配偶姻親也納入家暴法的範圍裡面。另外這次家暴法的修法，我們也強化了受害子女的戶籍隱私保護，過去有很多受害者其實是有家內性侵的不幸遭遇，他們往往隱忍了很多年，但也更難聲請到法院的保護令。在現行的戶政法裡面加害的直系血親，可以不經過受害子女的同意就去找到或去查閱到受害子女的戶籍來進行騷擾或者是聯繫，這讓很多逃離原生家庭的子女感到非常恐慌。所以這陣子我們其實也和衛福部及民間團體商量對策，最後也在法律上面給予被害者保障，讓這些因為各種原因無法走完法院程序取得保護令的子女們有機會得到保護，不會被行政部門在未經同意之下讓加害的直系血親取得戶籍資料。當然，後續還有很多施行細節我們也會來跟行政部門進一步地要求、討論、訂定，謝謝。
主席：好，謝謝洪委員。報告院會，登記發言的委員都已經發言完畢。接下來我們進行討論事項第三案。三、本院內政委員會報告併案審查行政院函請審議、時代力量黨團、委員范雲等17人、委員吳怡玎等18人、委員林思銘等17人、委員吳玉琴等18人、委員王美惠等25人、委員莊瑞雄等18人分別擬具「住宅法部分條文修正草案」、委員賴品妤等17人擬具「住宅法第三條、第十五條及第十六條條文修正草案」、委員江永昌等22人擬具「住宅法第三條、第三十五條及第三十八條之一條文修正草案」、委員陳明文等17人擬具「住宅法第四條條文修正草案」、委員李貴敏等28人擬具「住宅法增訂第四條之一條文草案」、台灣民眾黨黨團擬具「住宅法第十五條、第十六條及第二十三條條文修正草案」、委員張宏陸等19人擬具「住宅法第十五條及第十六條條文修正草案」、委員曾銘宗等18人擬具「住宅法第十五條及第二十三條條文修正草案」、委員張育美等18人、委員溫玉霞等20人、委員邱志偉等17人分別擬具「住宅法第二十三條條文修正草案」、委員吳琪銘等19人、委員楊曜等16人分別擬具「住宅法第二十五條條文修正草案」、委員江啟臣等21人擬具「住宅法第四十條條文修正草案」及委員吳秉叡等18人擬具「住宅法第四十一條條文修正草案」案。（本案經提本院第10屆第8、8、3、5、5、8、8、8、8、3、8、4、4、3、5、3、4、5、3、6、4、6會期第3、6、12、7、13、4、4、6、2、13、6、6、9、13、1、12、4、11、11、11、10、13次會議報告決定：交內政委員會審查。茲接報告，爰於本次會議提出討論。）
第10屆第8會期第8次會議（2023-11-21）
議程：住宅法修正第三條、第四條、第十五條及第十六條條文─ 完成三讀─
議事日程：討論事項：本院財政委員會報告彙總完成中華民國113年度中央政府總預算案審查總報告案（社會福利及衛生環境委員會）等11案。
11月17日上午9時至10時為國是論壇時間。
11月21日下午5時至6時為處理臨時提案時間。
發言委員：游毓蘭

游委員毓蘭：（10時13分）大家早。根據內政部不動產資訊平台最新資料顯示，有關居住類指數的住宅價格指數130.8，租金指數104.56，兩者皆創下歷史新高，年輕人正面臨買不起房也租不起房的困境。為化解民怨，內政部在去年開始推動300億元中央擴大租金補貼專案，但是實施的成效不彰，根據審計部的審核報告指出，造成租金補貼成效不彰主要是來自於房東的阻力，房東擔心租屋事實曝光會被查稅，今天通過住宅法的修法，增訂租賃契約資料不得作為追溯房屋稅及地價稅等稅捐的依據，可有效降低房東被查稅的疑慮。另外，也將現行育有未成年子女3人以上可以申請社宅的規定修正為2人，以擴大照顧育兒的家庭。本席認為這次修法對於弱勢家庭的居住需求保障仍有所不足，政府除了應提出更多誘因來提高社宅的供給量外，面對弱勢家庭多仰賴的民間租屋市場存在租金資訊不透明、租約沒有保障的租屋黑市問題，執政黨至今仍無法提出對策改善。本席希望內政部及相關部會要好好檢討住宅政策，儘速推動外界所關心的租金實價登錄及社宅輪候制度等相關政策，以提升弱勢家庭的居住品質，謝謝。
主席：謝謝游委員。接下來請吳委員玉琴發言。
第10屆第8會期第8次會議（2023-11-21）
議程：住宅法修正第三條、第四條、第十五條及第十六條條文─ 完成三讀─
議事日程：討論事項：本院財政委員會報告彙總完成中華民國113年度中央政府總預算案審查總報告案（社會福利及衛生環境委員會）等11案。
11月17日上午9時至10時為國是論壇時間。
11月21日下午5時至6時為處理臨時提案時間。
發言委員：吳玉琴

吳委員玉琴：（10時16分）謝謝院長。今天是住宅法的修法，在第三條修法通過之後，我們社福團體承租住宅再轉租給符合租金補貼條件的申請者，也就是經濟跟社會弱勢者，房東可以視為公益出租者，享有租稅的優惠，這是由臺灣社區居住與獨立生活聯盟的青年們所提出來的倡議，我要恭喜聯盟的成員，這個倡議終於成功了。本席在去年11月8日跟該聯盟一起舉辦「我的居住權益我想告訴政府的話」座談會，青年朋友在座談會中很認真地整理並表達他們在社區居住所面臨的困難，由於身心障礙團體在市場上租屋本來就不容易，如果再加上房東不能享有租稅的優惠，租屋就變得難上加難，所以這次的修法排除了這個障礙，讓身心障礙的朋友可以在社區居住、自立生活。另外一個租賃優惠的障礙是發生在委託人將住宅信託給業者之後的問題，特別在信託法規定，信託財產移轉的時候需要登記在受託人的名下，所以所有權人會變成信託業者，而現行公益出租的定義不包括信託業者，所以本席認為不管是自益信託或他益信託，該租金所得稅的課稅對象均為受益人。為了增加租賃的誘因，應該鼓勵出租給經濟跟社會弱勢，本席提案安養信託關係裡面的信託業可以享受租稅減免，但因為這部分沒辦法立即修法，就以附帶決議的方式來進行，由內政部透過函釋來納入，我希望三讀通過之後，這些機制能儘快研議，讓租稅的優惠障礙可以一併解決，謝謝。
主席：謝謝吳委員。接下來請莊委員瑞雄發言。
第10屆第8會期第8次會議（2023-11-21）
議程：住宅法修正第三條、第四條、第十五條及第十六條條文─ 完成三讀─
議事日程：討論事項：本院財政委員會報告彙總完成中華民國113年度中央政府總預算案審查總報告案（社會福利及衛生環境委員會）等11案。
11月17日上午9時至10時為國是論壇時間。
11月21日下午5時至6時為處理臨時提案時間。
發言委員：莊瑞雄

莊委員瑞雄：（10時18分）謝謝院長。各位同仁、各位媒體朋友，民進黨政府執政至今，我們多次進行住宅法的修法，將社會住宅的弱勢比例從10%提升到40%，也賦予中央進行整個社會住宅興辦的責任等等，這都體現出民進黨政府對於居住正義的重視。為了鼓勵更多的房東出租房屋給經濟弱勢或者社會的弱勢者，我們在這次新修正的住宅法有條件的放寬，將房屋出租給社福團體並轉租給經濟或社會的弱勢者認定為公益出租人，同時為了提高房東參與公益出租的意願，現在也明文規定稅務機關不得以公益出租人的資料作為查察租賃所得房屋稅及地價稅的依據，另外本次修法也擴大政府對於育有未成年家庭的協助，將經濟或社會弱勢者的規定修正為育有未成年子女2人以上者，讓更多育有未成年子女的家庭能獲得實質幫助。居住正義是全國國民的期盼，也是政府的職責。本席期許未來行政院、內政部能夠更努力，持續穩健地向前邁進，讓我國居住環境得以更加友善宜居。
主席：謝謝莊瑞雄委員。報告院會，登記發言的委員都已經發言完畢，現在繼續處理討論事項第四案。四、本院內政委員會報告併案審查行政院函請審議、委員湯蕙禎等17人、委員王美惠等20人分別擬具「都市危險及老舊建築物加速重建條例增訂第五條之一條文草案」、委員游毓蘭等17人、委員游毓蘭等21人分別擬具「都市危險及老舊建築物加速重建條例第三條及第六條條文修正草案」、委員羅明才等18人擬具「都市危險及老舊建築物加速重建條例增訂第三條之一條文草案」、委員江永昌等21人及委員邱志偉等17人分別擬具「都市危險及老舊建築物加速重建條例第六條條文修正草案」案。（本案經提本院第10屆第8、7、8、4、4、2、4、7會期第3、6、4、4、15、6、9、7次會議報告決定：交內政委員會審查。茲接報告，爰於本次會議提出討論。）
第10屆第8會期第8次會議（2023-11-21）
議程：都市危險及老舊建築物加速重建條例增訂第五條之一條文─ 完成三讀─
議事日程：討論事項：本院財政委員會報告彙總完成中華民國113年度中央政府總預算案審查總報告案（社會福利及衛生環境委員會）等11案。
11月17日上午9時至10時為國是論壇時間。
11月21日下午5時至6時為處理臨時提案時間。
發言委員：游毓蘭

游委員毓蘭：（10時26分）大家好。全國房屋日益老化，現在已經有超過半數住宅屋齡超過30年，目前危老條例對災害預防的範圍受限，無法有效因應極端氣候、地質敏感等災害風險，例如淹水、地震等問題，再加上老屋久老的問題，顯見老宅問題亟需解決。即便有全國最高防洪的臺北市，面對極端氣候變遷，仍然面臨著淹水的風險，更遑論其他縣市；再者，臺灣即將邁入超高齡社會，老屋在無障礙設施與通用設計卻相當匱乏，目前都市更新方案都為關心防震以及無電梯者，欠缺對房屋內無障礙設施的關注，不利於高齡族群的安老。針對上述問題，本席認為修法應該納入國際標準，引進滯洪池等防洪措施，並引進建屋內的無障礙設計，並非只停留在建設電梯的層面。很遺憾，主管機關認為本條例應注重建築的危險老舊，而不考量地理環境、自然環境等因素，本席無法苟同主管機關保守的態度，危老改建不就是要讓民眾住得安心、住得舒服嗎？希望主管機關能夠正視這些問題，以確保人民的生命財產安全，更希望朝野委員們能夠關注這些弱勢族群。謝謝。
主席：謝謝游委員毓蘭。報告院會，登記發言的委員都已經發言完畢。現在繼續進行討論事項第五案。五、本院交通委員會報告併案審查委員高嘉瑜等18人、委員林俊憲等19人分別擬具「公路法第二十七條條文修正草案」、委員游毓蘭等19人擬具「公路法第三十三條及第五十八條條文修正草案」、委員李貴敏等28人擬具「公路法增訂第三十四條之一條文草案」、委員李昆澤等33人擬具「公路法第五十八條及第八十一條條文修正草案」、委員江永昌等18人擬具「公路法第六十一條之一條文修正草案」及委員羅致政等21人擬具「公路法第七十五條條文修正草案」案。（本案經提本院第10屆第1、6、4、4、7、4、3會期第8、4、4、6、7、14、10次會議報告決定：交交通委員會審查。茲接報告，爰於本次會議提出討論。）
第10屆第8會期第8次會議（2023-11-21）
議程：都市危險及老舊建築物加速重建條例增訂第五條之一條文─ 完成三讀─
議事日程：討論事項：本院財政委員會報告彙總完成中華民國113年度中央政府總預算案審查總報告案（社會福利及衛生環境委員會）等11案。
11月17日上午9時至10時為國是論壇時間。
11月21日下午5時至6時為處理臨時提案時間。
發言委員：游毓蘭

游委員毓蘭：（10時37分）大家好。本席長期關注交通安全問題，鑒於我國道路規劃設計傳統以車本觀念，以致行人環境惡劣，道路常無人行道設計，行人被迫行走於車道中，而年長者、身障者等弱勢用路人更是寸步難行，除安全受威脅，更嚴重剝奪國人行動自由。111年全國行人死亡高達394人，受傷1萬6,763人，行人傷亡悲劇每天在道路上演，更被國際媒體批評如行人地獄，嚴重損及我國際形象，因此，行人道路環境亟待改善。本席提出公路法第三十三條、第五十八條修正草案，就是要立法明定道路設計應該遵循以人為本的理念，保障用路人安全。尤其在醫療院所、學校、機關、交通場站、人口密集處，均應設置無障礙人行道。今天樂見三讀通過，朝人本交通更向前邁進一步。另外本席提案道路設計規劃應有民間參與，破除行政部門本位主義的思考，可惜未被納入。但本席在交通安全基本法中有提案中央及地方層級的道安會報委員應該要有一定比例的學者專家及社會代表，也就是在上位的母法中規定確保多元觀點參與決策，本席將在基本法協商中堅持納入立法。我國道路交通事故死亡每年超過三千人，這是嚴重的國安問題，呼籲朝野共同合作改善交通安全問題，朝向行人零死亡目標向前邁進，謝謝。
主席：謝謝游委員。報告院會，登記發言委員都已經發言完畢。現在繼續進行討論事項第六案。六、本院財政委員會報告審查委員賴士葆等25人擬具「加值型及非加值型營業稅法第二條之一、第四條及第六條條文修正草案」案。（本案經提本院第10屆第2會期第9次會議報告決定：交財政委員會審查。茲接報告，爰於本次會議提出討論。）
第10屆第8會期第8次會議（2023-11-21）
議程：都市危險及老舊建築物加速重建條例增訂第五條之一條文─ 完成三讀─
議事日程：討論事項：本院財政委員會報告彙總完成中華民國113年度中央政府總預算案審查總報告案（社會福利及衛生環境委員會）等11案。
11月17日上午9時至10時為國是論壇時間。
11月21日下午5時至6時為處理臨時提案時間。
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（17時）院長、各位同仁，大家好。本院委員陳椒華等14人，有鑑於林肯大郡災難事故前例及全球氣候溫暖化影響，未來暴風暴雨對山坡地開發的影響更大，因此以前已通過區域計畫及環評審查的老丙建案全面解禁後的開發應更為審慎，例如新竹縣寶山鄉的老丙建，發現於108年開發時未進行區域計畫變更及環評審查變更，如此一來，恐有危及公共安全和居住正義情事。爰此，請內政部及環境部針對全國已通過環評及區域計畫之老丙建進行調查是否開發有進行合法變更，包括中央及地方，於三星期內提出調查報告。是否有當？請公決案。
第一案：案由：本院委員陳椒華等14人，有鑑於林肯大郡災難事故前例及全球氣候溫暖化影響加劇，未來暴風暴雨對山坡地保育區影響更大，因此以前已通過區域計畫及環評審查的老丙建案全面解禁後的開發應更審慎，例如新竹縣寶山鄉的老丙建，發現於108年開發時未進行區域計畫及環評審查就開發情形，如此一來，恐有危及公共安全和居住正義情事。爰此，請內政部及環境部針對全國已通過環評及區域計畫之老丙建進行調查是否開發有進行合法變更等，包括中央及地方，於三星期內提出調查報告。是否有當？請公決案。提案人：陳椒華連署人：邱顯智　　游毓蘭　　曾銘宗　　吳斯懷　　王婉諭　　吳怡玎　　李德維　　溫玉霞　　蔡易餘　　江永昌　　陳雪生　　陳亭妃　　張其祿
主席：本院委員陳椒華等14人提案作如下決議：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。報告院會，臨時提案均已處理完畢，現在散會。散會（17時1分）
立法院第10屆第8會期財政委員會第16次全體委員會議（2023-11-22）
議程：一、所得稅法第十七條12案：(一)繼續審查本院委員廖婉汝等19人擬具「所得稅法第十七條條文
修正草案」案、(二)審查本院台灣民眾黨黨團、委員楊瓊瓔等17人、委員郭國文等17人、委員賴
瑞隆等17人、委員費鴻泰等19人、委員翁重鈞等18人、委員萬美玲等19人、委員馬文君等16人、
委員楊曜等16人、委員莊競程等19人、委員黃國書等16人分別擬具「所得稅法第十七條條文修正
草案」等11案；二、審查中華民國113年度中央政府總預算案有關賦稅署、臺北國稅局、高雄國
稅局、北區國稅局及所屬、中區國稅局及所屬、南區國稅局及所屬歲出預算部分；三、審查中華
民國113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分，關於財政部主管中國輸出入銀行、臺灣
金融控股股份有限公司（含臺灣銀行股份有限公司、臺銀人壽保險股份有限公司、臺銀綜合證券
股份有限公司）
議事日程：審查中華民國113年度中央政府總預算案有關賦稅署、臺北國稅局、高雄國稅局、北區國稅局及所屬、中區國稅局及所屬、南區國稅局及所屬歲出預算部分。
審查中華民國113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分，關於財政部主管中國輸出入銀行、臺灣金融控股股份有限公司（含臺灣銀行股份有限公司、臺銀人壽保險股份有限公司、臺銀綜合證券股份有限公司）。
併案審查「所得稅法」修正草案
發言委員：費鴻泰

費委員鴻泰：（10時44分）好，謝謝主席。各位女士、先生大家早安！請主席幫我請一下莊部長。
主席：有請莊部長。
莊部長翠雲：召委好。
費委員鴻泰：部長，我還是針對今天的提案，就是幼兒學前特別扣除額。可不可以再講一遍，針對這11個提案，你們的看法是什麼？
莊部長翠雲：跟委員報告，我想報告裡面有提到第一個，把幼兒學前特別扣除額的年齡從5歲調整為6歲，我們認為符合0到6歲國家一起養的政策意涵……
費委員鴻泰：等一下。
莊部長翠雲：好，那……
費委員鴻泰：原來定在5歲，為什麼要定5歲？
莊部長翠雲：我沒有追考這個，因為是101……
費委員鴻泰：現在講學前嘛！
莊部長翠雲：對。
費委員鴻泰：學前為什麼定在5歲？
莊部長翠雲：這是101年定的，所以才增加這個5歲，107年的時候只有調高金額。
費委員鴻泰：我不想講金額，先講幾歲。
莊部長翠雲：好，我們講學前，後來我們也思考……
費委員鴻泰：你覺得學前……
莊部長翠雲：學前應該是幼兒……
費委員鴻泰：所有的人都是在5歲嗎？
莊部長翠雲：不是。
費委員鴻泰：不見得。
莊部長翠雲：對。
費委員鴻泰：有的人要到6歲。
莊部長翠雲：才上學。
費委員鴻泰：舉例來說，現在入學是8月31號以前，對不對？
莊部長翠雲：8月30號，甚至還……
費委員鴻泰：他剛好在9月1號呢？
莊部長翠雲：9月1號就到下個學年去了。
費委員鴻泰：對，到下個學年了。
莊部長翠雲：對。
費委員鴻泰：所以不見得是5歲。
莊部長翠雲：是。
費委員鴻泰：換句話說，基本的概念是學前嘛！
莊部長翠雲：是。
費委員鴻泰：唸小學以前，不管他幾歲，5歲、6歲甚至他因為生病的關係，晚唸一年、兩年也算，是不是？所以今天有一個重點，學前是義務教育之前，不僅限於5歲，對不對？
莊部長翠雲：是。
費委員鴻泰：是還不是？
莊部長翠雲：是。
費委員鴻泰：宋署長願意幫忙回答也可以。
宋署長秀玲：謝謝委員，現在只是學前，我們是根據現在的相關規定，原則上定為5歲以內，現在就是可以……
費委員鴻泰：署長，我的意思是，這個特別扣除額就是針對學前，不見得每一個小朋友都是在滿6歲那一年的8月31號出生，對不對？舉例來講，他9月1號就晚了一年，或者哪一個小朋友因為身體不適、生病臥床，他可能晚讀一年，甚至兩年，這些人都應該納入特別扣除額的範圍裡面，我講的意思對還是不對？
莊部長翠雲：是，所以我們定為6歲，就是剛剛委員講的，可能因為個人因素晚一年、兩年。
費委員鴻泰：對，最好是6歲（受義務教育前），對不對？待會兒我們討論的時候，要有一個基本的、大家的共識。第二點我想請教一下，前一次修法把特別扣除額提高到12萬是在107年（2018年），那時候物價已經開始波動，CPI都慢慢在漲，你覺得此刻應不應該調整？尤其是你們的稅收每年都編得過低，因此才會變成超徵嘛！你覺得這12萬足夠應付或處理現在CPI增加的狀況嗎？
莊部長翠雲：是，您的意思很清楚，也就是說，這個金額要不要調整。各委員還有黨團都有提出相關的版本，金額也都各不相同，這個部分可以蒐集各方的資料再審慎的討論。
費委員鴻泰：好，這個待會兒我們來討論。第三個重點，第二胎以後給他多50%的扣除額，你同意嗎？
莊部長翠雲：我想委員的意思是為了因應少子女化的情況，鼓勵多生孩子，讓他有比較高的部分，我們理解。
費委員鴻泰：憑良心講，這個是嘉惠全國，尤其是你想想看，從民國38年、39年以後都是，尤其戰後的嬰兒潮到民國50年，甚至到民國60年，大概每年都是四十幾萬人，現在萎縮到去年只有13.3萬人，日後這些小朋友繳稅的壓力其實大很多。我問過我們家小朋友的同學們，他們都不想生小孩，第一個，不想結婚，第二個，不想生小孩。我現在才知道生小孩的壓力其實……不光是錢的問題，壓力真的很大，有各種費用的支出，所以我建議第二胎不要說增加50%，憑良心講，現在生一個就不容易了，給他十倍我都覺得國家值得，你知道嗎？甚至你還有排富條款，是不是在裡面？
莊部長翠雲：是，有排富條款。
費委員鴻泰：中等收入裡面，你給他多加個50%、加個500%我都覺得對於那些有需要的人確實會產生一點鼓勵，好不好？我希望待會兒我們討論的時候，大家……這個不會讓國家的稅收少多少。根據我跟你們請教的結果，一年多生2萬個小孩，稅損最多2億，相對於我們超徵的3,000億實在差太多了。錢要花在刀口上，好不好？謝謝。
莊部長翠雲：好，謝謝委員。
主席：謝謝費召委。接下有請林楚茵委員。
立法院第10屆第8會期財政委員會第16次全體委員會議（2023-11-22）
議程：一、所得稅法第十七條12案：(一)繼續審查本院委員廖婉汝等19人擬具「所得稅法第十七條條文
修正草案」案、(二)審查本院台灣民眾黨黨團、委員楊瓊瓔等17人、委員郭國文等17人、委員賴
瑞隆等17人、委員費鴻泰等19人、委員翁重鈞等18人、委員萬美玲等19人、委員馬文君等16人、
委員楊曜等16人、委員莊競程等19人、委員黃國書等16人分別擬具「所得稅法第十七條條文修正
草案」等11案；二、審查中華民國113年度中央政府總預算案有關賦稅署、臺北國稅局、高雄國
稅局、北區國稅局及所屬、中區國稅局及所屬、南區國稅局及所屬歲出預算部分；三、審查中華
民國113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分，關於財政部主管中國輸出入銀行、臺灣
金融控股股份有限公司（含臺灣銀行股份有限公司、臺銀人壽保險股份有限公司、臺銀綜合證券
股份有限公司）
議事日程：審查中華民國113年度中央政府總預算案有關賦稅署、臺北國稅局、高雄國稅局、北區國稅局及所屬、中區國稅局及所屬、南區國稅局及所屬歲出預算部分。
審查中華民國113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分，關於財政部主管中國輸出入銀行、臺灣金融控股股份有限公司（含臺灣銀行股份有限公司、臺銀人壽保險股份有限公司、臺銀綜合證券股份有限公司）。
併案審查「所得稅法」修正草案
發言委員：楊瓊瓔

楊委員瓊瓔：（11時1分）謝謝主席，本席想邀請部長。
主席：莊部長請。
莊部長翠雲：委員好。
楊委員瓊瓔：部長好。本席跟翁重鈞委員等17人有鑑於少子化的情況嚴重，因此我們特別提出提高幼兒學前特別扣除額，由現在的5歲提升到6歲，這個金額也就是在目前所得稅法第十七條，由12萬提升到18萬的扣除額，因為我們有所本的資料，目前為止，我們看到育兒的部分，父親的收入大概三成七，其中更有兩成一的受訪父親，每月的收入是五成在這個部分，所以我們認為在課稅禁區裡頭如此的修正，對於我們整個面向的幫助是有幫助的，請教部長你的看法。
莊部長翠雲：謝謝委員，我想在我的報告裡面大概有提到，第一個，對於幼兒從5歲提升為6歲可以做學前幼兒扣除額這個部分，我們認為符合0到6歲國家一起養的一個立意、一個政策方向。第二個，提到金額的部分，您剛剛提到就是12萬是不是要調升，另外因為委員以及各黨團有不同的版本，對金額也都有一些相關的建議，因此在這個部分，我們認為我們可以蒐集各方的意見，再來審慎的評估。
楊委員瓊瓔：所以部長這樣回答，也就是5歲調升到6歲，這個是達成共識的方向。
莊部長翠雲：這是符合政策立意的方向。金額的部分，因為各方意見都不一致……
楊委員瓊瓔：好，沒關係，本席的提議是18萬，請你納入我們最後討論的方向。
莊部長翠雲：委員還要再做討論嘛！
楊委員瓊瓔：對，當然！就以這個方向，提高是一定要提高，至於金額，我們再共同討論，本席的提案是18萬，謝謝。我們知道少子化已經成為國安的危機，這樣過低的生育率跟人口老化不僅是成為經濟發展最重要的衝擊，消失的人口紅利也會對於未來的財政造成巨大的潛在壓力，所以我剛剛也特別提出，我們希望調整整個財政稅務的幼兒照顧政策來提高幼兒學前特別扣除額，透過這樣一個減免稅務課徵的機制，由政府實質來分擔幼兒的育兒責任，減輕我們年輕夫婦幼兒托育的龐大負擔。我也歡喜剛剛我們聽到有這個共識，也就是5歲再調高1歲變成6歲，大家有這個共識，而金額的部分，本席就提出是18萬，列入我們待會的討論，希望能夠朝這個數額，謝謝部長。部長，第二個本席要請教，我們現在為了加強跟國外當地金融機構合作的關係，所以我們也陸續在海外設置了10個辦事處，從112年8月底共設置了10個辦事處，但是我們參據110年到112年6月底各國的辦事處所有的收支情形，我們看到多數是虧損的，如仰光、矽谷、法蘭克福、吉隆坡、鳳凰城，是不是如這個數字，有沒有正確？部長，目前的狀態到底是怎麼回事？
莊部長翠雲：委員關切的這個部分是不是由我們臺灣銀行董事長就這個個案的部分來為您說明？
楊委員瓊瓔：好，請做說明。
呂董事長桔誠：我們有一些是設分行，有一些設辦事處，目的都不一樣，分行是要直接來辦理業務，直接產生營收……
楊委員瓊瓔：本席所提的是辦事處。
呂董事長桔誠：我知道。辦事處的作法有各種不同的角色，它最重要的是要協助我們的臺灣企業從國內由DBU來承做……
楊委員瓊瓔：本席瞭解我們設置的目的，但是我們實質討論，目前辦事處仰光、矽谷、法蘭克福、吉隆坡、鳳凰城這一些是不是都還在虧損的狀態？
呂董事長桔誠：辦事處本來就是成本中心，我們所謂的虧損不虧損，那只是匡計它所引介的業務第一年的所得，這樣算，但是從整個發展的戰略而言，它的主要目的不是賺錢，我舉一個很好的例子，鳳凰城，我們現在是在外國銀行唯一在Arizona有設據點的銀行，我們設的是辦事處，但是這個辦事處本身不會有業務，它不能booking業務，這是法律……
楊委員瓊瓔：所以本席告訴你，也就是你要怎麼樣去整合這個效益……
呂董事長桔誠：是的，謝謝你，那我就舉這個例子……
楊委員瓊瓔：當然我們一定要設，誠如你說的鳳凰城是我們唯一海外第一個，當然要設，但是它的效益還是我們必須要隨時滾動式的去盤點。
呂董事長桔誠：好，我的這一個例子，以鳳凰城而言，很清楚的就是為了台積電跟它的供應鏈，我們所提供的服務，目前我們從台積電所得到的很多很多……
楊委員瓊瓔：對，也就是你整合這個效益，當然也才能夠讓你成為海外布局的這個目的，它才能夠事半功倍嘛！對不對？
呂董事長桔誠：是的，沒錯，所以從我們的竹科分行一直到這個OBU、到LA都有。
楊委員瓊瓔：好，請你趕快加油。
呂董事長桔誠：謝謝，感謝您的……
楊委員瓊瓔：你也把你10個辦事處目前的狀態怎麼樣，寫書面資料給本席。
呂董事長桔誠：好，謝謝。
楊委員瓊瓔：最後一個議題我請部長，也是有關臺銀，臺銀的信託業務營運量這個部分，我要請教部長跟臺銀，你要怎麼樣去宣導跟推廣你的信託商品的安養價值？因為我們看到112年8月份，到8月底，你的這個部分顯示高齡者的市場接受率是不高的。
呂董事長桔誠：我跟委員報告，我們這兩年多來積極做安養信託，事實上在去年我們做超過100億，是所有銀行裡面，我們列為A組的優等第一名，這是確定的，而且下個禮拜就要接受頒獎，不只這樣，我們已經把安養信託整個執行，大概去年、今年甚至明年都應該會超過100億。
楊委員瓊瓔：部長，你在旁邊聽到，因為現在臺灣的樣態，我們會是超高年齡層，所以這一塊非常的重要，當然臺銀是一個指標，他們超前部署在做，但是我們期許，因為如果跟我們目前的老年人口來做對比，我們還有很大的一個成長空間，也不因為如此，而停滯了我們的進步。
莊部長翠雲：是。
楊委員瓊瓔：我們更希望其他的銀行也都能夠有這樣的樣態，在信託執行之，因為我們現在看到很多一下子失智，什麼都不知道，因此這個業務量更是重要，因為超高年齡層非常的重要，一起加油好不好？
莊部長翠雲：好，謝謝委員。
楊委員瓊瓔：一起加油，謝謝。
主席：謝謝，各位請回。接著請劉世芳委員、劉世芳委員、劉世芳委員不在。請羅明才委員。
立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第21次全體委員會議（2023-11-23）
議程：一、繼續併案審查(一)司法院、行政院函請審議「刑事補償法部分條文修正草案」及(二)台灣民
眾黨黨團擬具「刑事補償法刪除第三十六條條文草案」案；二、繼續併案審查(一)司法院、行政
院函請審議、(二)時代力量黨團及(三)台灣民眾黨黨團分別擬具「刑事補償法部分條文修正草
案」案；三、審查行政院函請審議「法務部調查局組織法第五條條文修正草案」案
議事日程：併案審查「刑事補償法」修正草案
審查行政院函請審議「法務部調查局組織法第五條條文修正草案」案。
發言委員：賴香伶

賴委員香伶：（9時9分）好，謝謝主席。我先請教王局長，剛剛王局長提到有一個機關也是有三位副首長，我剛剛沒有聽清楚，是哪個單位？
王局長俊力：是，報告賴委員，目前警政署也是有三個副署長。
賴委員香伶：警政署有三位副署長。
王局長俊力：對，警政署，還有它的下級機關刑事警察局也是三位副局長。
賴委員香伶：所以你們司法警政體系，局長、副局長的人數是比其他的單位要多，是不是？
王局長俊力：跟委員報告，我們並不是以人數來做衡量，我們是以業務的範圍，還有業務繁重的情況，因為我們同樣是分工負責國家重要的一些治安工作，除此之外，因為本局還特別要負責維護國家安全方面的工作，我們這部分的工作分量非常地重。
賴委員香伶：請教局長，因為報告上有寫，原來調查局的職掌有兩大部分─維護國家安全、偵辦重大犯罪是由兩位副局長來協助您，現在新增的這一位定位在科技副首長。我先請教，今天人事單位有沒有來？調查局整個人員的編制人數大概有幾千位？
陳主任亦璇：現在我們的預算員額是2,499。
賴委員香伶：2,499？
陳主任亦璇：對。
賴委員香伶：所以整個主責的部門、還有他們的首長，在組織規範上面有沒有律定職級總人數的控管？
陳主任亦璇：我們的編制是三……
賴委員香伶：編制有三千多人？
陳主任亦璇：對，三千多人。
賴委員香伶：所以你們各單位部門首長的總人數有沒有控制在多少比例以上？比如科長、專員或者是你們的研究員，有沒有一個表列層級總人數的控管？
陳主任亦璇：我們目前實際承辦人力是九成，主管的話大概占一成。
賴委員香伶：主管是一成，在這一成裡面，你們現在要增列的第三位副首長，有需要用其他職級的人事去做調配嗎？
陳主任亦璇：沒有。
賴委員香伶：所以是純粹新增，沒有減列？這個行政院已經支持了嗎？
陳主任亦璇：對。
賴委員香伶：人事行政總處也支持了嗎？
陳主任亦璇：是。
賴委員香伶：局長，您是用什麼樣的說服力？人事行政總處從來不願意用一個新增的高階職位來純粹支持各部會，都會用基層的職缺職務去做調配、調控，所以這部分您自己很有信心，不會因為新增一位副首長，你們必須要減列多少科長、多少調查人員的員額，會不會最後要瘦小身、肥大頭？會嗎？
王局長俊力：跟委員報告，非常謝謝委員的垂詢。這個部分我們事先有經過一個通盤的考慮，也跟人事總處那邊做了充分的溝通。對於員額的部分，我們並沒有增加，我們是從原本的員額裡面調升1位，而且副局長的職等目前也沒有做任何的變動，我們純粹是基於業務需求的考量。至於我們看到有媒體也提到我們基層的人力是不是有不足的情形，確實跟委員報告，基層員額的問題不需要動到組織法，就像剛才我們人事主任所回答的，在員額數的範圍內，我們只要跟人事總處爭取預算員額就可以了。目前人事總處也有考慮到我們今年請增了30位的打詐人力跟30位的資安人力，目前人總已經同意核撥30個資安的人力，行政院的公文也來了，我在此也一併要感謝大院、還有行政院的支持。
賴委員香伶：我想如果是這樣，行政院也好，人總也好，大概都知道你們現在在業務承擔上的重責大任。我們看一下，你在報告裡面有特別提到，整個組織的犯罪過往大概就是用傳統性的辦案方式、專業能力，可是科技型的部分，你們確定這個副首長要有科技的專業能力，我想從報載也看到熱門人選的披露，我不確定局長您的副局長的人事擇定權是由您，還是由法務部來做協助？所以你現在看到媒體上講，熱門人選包括主任秘書、研究委員會主委、或者是市調處處長、高雄市調處處長等等，這些人有你認為的科技專業能力嗎？我這樣問是比較不禮貌，但是如果擇定確定是科技的，會不會從其他的部會或相關的單位把專業者調配到你們這裡來，而不是由你們基層的調查同仁一路努力，然後成為處長、成為主委之後，有機會成為你們的副局長？這是內升跟外補很傳統上面要思考的，我不確定現在法務部也好、或是您也好，對於這個新聞的披露，你有沒有要跟局內同仁信心喊話，就是越專業者是從基層磨練出來的，也許是你們擇定的首要原則？
王局長俊力：謝謝委員給我有這個機會在這裡做說明。首先，本局的人事是由我們的上級單位─法務部來做核定，當然在核定之前，我們也會通盤地跟部裡面推薦哪些人具有這樣的背景、適合。除此之外，剛才委員特別關心有沒有可能從部外其他的單位調來。在這裡我特別要做說明，我們調查官有一個基礎的資格，就是他必須經過調查官的特考及格以後才能來擔任調查官；除此之外，他的職系是屬於安全保防職系，所以如果是不同的職系，並沒有辦法來擔任。所以在這裡我可以跟委員保證、宣布，這個人選將來一定是從局裡面的人來遴選、來任用。
賴委員香伶：我想有遴選辦法、遴選程序，但是還是不可諱言，如果今天要偵辦科技的犯罪行為、犯罪的模式、犯罪的型態，大概要領導的是你們裡面的調查官、有相關這種專業的同仁，所以畢竟一定是一個teamwork，一定是專業跟專業之間的協助，還有在做決策判斷時候的承擔，所以我希望這個人事的選任最好是能夠慎重，但是增列部分如果沒有影響到基層員額的調配，我也是支持，好不好？以上跟兩位說明。最後跟主席借1分鐘，就是有關於查察洗錢防制的作業裡面，增訂的「洗錢防制法第十五條之二第六項帳戶、帳號暫停、限制功能或逕予關閉管理辦法」已經實施上路，我想法務部應該很清楚，我們必須要在洗防裡面把不正交付帳戶等等罪責在原來的法制修訂之後做出一些做法。我只有一個小的問題，就是在整個辦法裡面有一個第七條，請次長看一下螢幕，第七條有寫到虛擬通貨平臺跟交易業務的部分，我們可以對這種虛擬的通貨平臺跟交易業務做以下行為：一個是拒絕他開新帳戶；第二個，帳戶結清後可以關閉。做法上是比較強制性的，新的不准開，舊的處理完之後要終結、結清。但是我們看到對於傳統型的金融機構，就是在這個辦法的第五條，卻只是把現有的兩個辦法移植過來，比如在第五條裡面講到，金融機構辦理行為人開立新金融帳戶的申請時要遵循以下原則，原則裡面就提到要把原來的「存款帳戶及其疑似不法或顯屬異常交易管理辦法」移植過來，就是拒絕開戶，再來就是依「金融機構防制洗錢辦法」第四條。所以想請教您，既然是依洗防法第十五條之二來設的一個新的辦法，為什麼只有在虛擬的部分，你們自己有強制性的做法，要關舊、新的也不准開立，但在傳統型的卻沒有新的做法，請您說明一下。
蔡次長碧仲：謝謝委員的提醒。有關在虛擬的部分有新列的這些很積極的措施，我們還會再檢視舊有的，像剛剛委員提醒的傳統的部分，之後我們會一併來檢討。
賴委員香伶：好，就麻煩，必須在法修正之後效益可以提升，就不要只是把舊的搬過來，好不好？
蔡次長碧仲：是，謝謝委員提醒。
賴委員香伶：請加油，謝謝。謝謝主席。
主席：謝謝賴香伶委員。接下來我們請鄭運鵬委員發言。
立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第21次全體委員會議（2023-11-23）
議程：一、繼續併案審查(一)司法院、行政院函請審議「刑事補償法部分條文修正草案」及(二)台灣民
眾黨黨團擬具「刑事補償法刪除第三十六條條文草案」案；二、繼續併案審查(一)司法院、行政
院函請審議、(二)時代力量黨團及(三)台灣民眾黨黨團分別擬具「刑事補償法部分條文修正草
案」案；三、審查行政院函請審議「法務部調查局組織法第五條條文修正草案」案
議事日程：併案審查「刑事補償法」修正草案
審查行政院函請審議「法務部調查局組織法第五條條文修正草案」案。
發言委員：林思銘

林委員思銘：（9時55分）謝謝主席，今天針對調查局的組織法的修訂，條文的修訂就是增加一位副局長，我先問一下局長，剛才鄭運鵬委員也提到，他提了一個修正動議，就是把原條文「副局長二人至三人」，我們就直接修正為「副局長三人」，你的看法怎樣？你現在先表示看法，我們待會會比較快一點。
王局長俊力：是，謝謝委員關心這個議題。
林委員思銘：是。
王局長俊力：對於鄭委員以及湯委員還有林委員3位所提出來的修正動議，實際上這樣的文字，一開始本局跟人總建議的也就是這樣的文字。
林委員思銘：是。
王局長俊力：但經過了一些討論之後，人總認為：有沒有必要一次就設到3個？他們覺得是保留一點彈性的空間。當然他們不排除業務上有需要可以設到3位，如果業務上不需要設到3位的時候，還是可以維持兩位，對於人總的意見，我們也尊重，後來行政院審議通過以後，就照人總所建議的條文。以現在的業務量來看是越來越多，不太可能會再縮回來了，既然是行政院提出的，基本上我們還是建議依照行政院的，但委員的版本如果經過大院審議通過的話，我們也充分的尊重。
林委員思銘：是，我想這牽涉必要性的問題，因為依照你們的業務報告，我們認為未來應該就是常態性的，不可能會去減縮嘛！
王局長俊力：是。
林委員思銘：所以我們立法院都跟你們直接說3個人，不要再去做任何的更動。
王局長俊力：是，我們尊重委員的意見。
林委員思銘：另外，有關於這一次增加副局長的督導業務，鄭運鵬委員有提到打詐，他希望未來副局長能督導打詐的業務，剛才局長說這部分是屬於另外一位副局長，督導重大經濟犯罪的副局長來督導，但是我個人建議，未來的副局長應該也要督導，因為現在是講司法科技的偵查，未來副局長要督導這一部分，但是現在詐欺的犯罪類型大部分都屬於新型態的網路詐騙，跟網路科技比較有相關的，所以這位副局長是不是也要同時督導這方面的業務？
王局長俊力：是，誠如委員所說的，現在很多的詐騙案件其實已經不是傳統的詐欺，它是用網路科技的方式，包含他的不法所得都是用虛擬貨幣，實際上現在跟科技偵查非常密切相關，這也是我們這次建議要再增設一位科技的副局長來督導這部分業務，如果大院審議通過之後，正式施行時，我們內部可以做一些業務上的調整，這應該沒有問題。
林委員思銘：OK，另外，關於未來副局長督導的業務，我看你們大概提到他的業務規劃為綜理科技發展、電腦與網路犯罪偵查、資通安全、鑑識科學及通訊監察等科技偵查業務。現在副局長的職掌是這幾個部分，但是他要有兵啊！你們的人力未來如何配置？
王局長俊力：是，跟委員說明，目前這幾個都由特定的單位在處理，比如說有關於科學鑑識的部分，我們有一個科學鑑識處，專門負責毒品，像 DNA還有一些化學……
林委員思銘：這我瞭解。局長，因為你剛才提到未來你們要增加30名的人力，行政院人事總處已經核定了嘛？
王局長俊力：是，我們有跟行政院爭取，打詐的部分是30位，資安的部分是30位，目前已經獲行政院核准增撥，下個年度我們就有30位資安的人力，我們保證會全力投入在資安和科技偵查……
林委員思銘：這個人力是如何進用，是經過特考，還是怎麼樣，還是內部去直接調配？
王局長俊力：它是核給我們正式的員額，所以我們會在下年度調查官的特考裡面，把這個員額放進去，這沒有問題，謝謝委員。
林委員思銘：特考的職類，現在這個都是有關於電子資訊相關的嘛？
王局長俊力：是。
林委員思銘：調查局整個特考的類別，就是有電子科學，還有資訊科學嘛？
王局長俊力：對，這兩部分都有。
林委員思銘：但是你現在要學以致用，所以未來這兩個類組的報考，大學的學士要去報考有沒有限制他畢業的科系，就是他所學的是跟電子科學相關的，或者資訊科學相關的職系？
王局長俊力：有，這個部分我們有限定他必須是相關科系來報考，另外對於考試的科目，也都跟這兩個部分是相符合的。
林委員思銘：因為本席有聽說，加上國考補習班的上榜心得表示因為這兩組的考試類科以及出題模式都偏重背誦題，導致出現難以學以致用的現象，這樣就無助於實際案件調查所需的資通技術，如果仍是以這樣的現況，我是認為如果沒有限定他一定是要主修電子科學或資訊安全這種職系的人來報考，可能什麼科系都可以來考，他考上了，因為考題又是偏重在背誦的題目上面，別的科系要考上也不是很難，但是考上可能很難學以致用。
王局長俊力：是，跟委員報告，委員真的非常內行，我們也注意到外界有這樣的反映，所以從上個年度開始，我們的考試、我們的一些題目都做了一些調整，所以不是完全以背誦這種基礎的為主，我們還加上實務上還有一些需要的或是比較靈活性的題目，藉以增加考生就是必須真的是有學過，然後會運用的人為主。
林委員思銘：好，謝謝。
主席（林委員思銘）：接下來我們請王鴻薇委員發言。
立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第12次全體委員會議（2023-11-23）
議程：一、邀請衛生福利部部長列席報告業務概況，並備質詢；二、繼續審查台灣民眾黨黨團擬具「數
位醫療發展條例草案」案
議事日程：邀請衛生福利部部長列席報告業務概況，並備質詢。
審查「數位醫療發展條例」新法草案
發言委員：徐志榮

徐委員志榮：（9時58分）召委站起來比較沒關係，準副總統候選人站起來，事情就比較大條一點。請薛部長。
主席：好，有請部長。
薛部長瑞元：委員好。
徐委員志榮：部長早。身障者個人助理的時薪已經在10月1號調到250塊，跟長照員比較接近了，不管他是承攬制或者是僱傭制，應該都各有利弊，我們不在這邊討論。許多身障朋友反映派不出個人助理是常態，簡單講，因為他們需要的時間可能都集中在吃飯的時間。除了他們將吃飯的時間錯開以外，我相信主要可能是因為人力不足的關係，甚至於有時候要求做沐浴的服務，承辦單位就跟身障者說這是居服員做的事情，居服員可以做的他們就不做了，其實這個可能也是因為人力不足的關係，所以才有這樣的推託之詞。部長，您好像也有講過，我們已經沒有60小時的上限，高等法院也做出判決，說地方政府應該核實評估障礙者的需求。我的第一個問題就是部裡面是不是有通令各縣市政府核實評估？有沒有做出一些該依循的作業辦法、準則或者指引給各縣市政府？
薛部長瑞元：我們的公文在10月就下去通知各縣市政府了，還是要按照需求評估去安排時數。
徐委員志榮：很好。有關於人力不足的部分，我們在長照居服員這部分是跟勞動部勞動力發展署配合，由勞動部出錢辦長照員的培訓，個人助理是不是也可以跟勞動部配合，增加個人助理的人力？
薛部長瑞元：目前是地方政府培訓，如果要藉由勞動部的體系培訓人員，我們可以跟勞動部……
徐委員志榮：看地方政府跟勞動部勞動力發展署，誰培訓的效果比較好，如果地方政府培訓得很好的話，未必要勞動部來；如果不是這麼好的話，是不是可以向……
薛部長瑞元：我們跟勞動部檢討一下。
徐委員志榮：好，看哪一邊的效果比較好。今天也講了很多有關醫事人力短缺的問題，除了護士以外，有許多醫事人員因為有他的專業性，然後他的工作量繁重，待遇也未必提升，所以會出現醫事人員斷層的問題，難免會聯想到醫院或者是中醫、西醫、急診等等，當然也有委員講的點值問題。我是比較用好奇心，想要請問部長，不要講醫院的利潤怎麼樣，到底零點幾它可以維持基本的運作？0.85還是0.9可以維持醫院、中醫、西醫基層基本的運作？大概有這樣瞭解嗎？
薛部長瑞元：這個部分其實並沒有一致的標準，因為每一家醫院的情況都不一樣。
徐委員志榮：對，牽涉經營型態等等，比如說有賣店的……
薛部長瑞元：財團法人有一些是不用繳稅的，如果不是財團法人可能就有稅的問題，成本不太一樣。另外，業外收入也影響滿大的，比方說長庚體系因為原始捐贈就有股票在那邊，而且這個股票每年都在生息，有現金股利，它的財源就會比較寬裕一點，所以當然每個醫院不大一樣。不過目前這些主要醫院有給我們財報，從財團法人醫院等等來看，大概醫務的收入減掉成本，它的利潤率可能都沒有辦法維持在5%以上。
徐委員志榮：所以利潤率並不高。
薛部長瑞元：對，甚至……
徐委員志榮：點值多少的情況下不到這個……
薛部長瑞元：就是現在嘛！現在的話大概……
徐委員志榮：現在不到0.9？
薛部長瑞元：沒有，平均點值可能差不多在0.9或零點九多，前面幾年的情形大概是這樣。也就是說……
徐委員志榮：第一季、第二季比較低一點。
薛部長瑞元：對，以差不多0.92的平均點值來看……
徐委員志榮：利潤率5%？
薛部長瑞元：利潤率不到5%，甚至有一些有虧損。
徐委員志榮：所以5%並不是多麼的暴利。
薛部長瑞元：對，但是這要表現很好的。
徐委員志榮：我並不是關心醫院賺多少錢，我是想說醫院的收入減少可能會影響醫護人員，不要說薪資，甚至一些獎金還是工作獎金可能會減少。我主要是擔心他們的收入減少以後，會不會更造成人力不足或者是醫療服務品質降低，影響到我們普羅大眾─病人、病患的權益。我主要是關心這樣子，並不是關心醫院賺多少錢，它賺多少錢也不會分給我，我也不會這麼關心它賺多少錢，主要是關心會不會影響到我們病人的權益，主要是這樣子。
薛部長瑞元：醫院的經營因為利潤率下降當然會影響到，主要是兩個，第一個就是它設備、設施的重置就沒有錢可以來做……
徐委員志榮：對，機器。
薛部長瑞元：第二個就是會影響到工作人員的薪資、福利，這個一定會有影響。
徐委員志榮：醫院還有一些藥價的差價可以有一些利潤吧！
薛部長瑞元：這個剛剛講的大概就已經把它算進去了。
徐委員志榮：最後，再請問一下部長，您剛剛講的，不管怎麼樣來，那個200億，不管以後公務預算怎麼挹注，200億的話，大概可以提升點值零點零幾？這個應該也不難，總額是多少，這200億是……
薛部長瑞元：現在總額大概8,000多億，所以1%的話，大概80出頭億啦！
徐委員志榮：1%是80億？
薛部長瑞元：就整個總額的1%，我們過去都在算成長率，1%就80億，像明年度的成長上限是4.7%，4.7%的話，差不多將近400億，以現在來講，200億的話，讓總額能夠寬裕的程度大概就一半，就是4.7的一半，大概是2%啦！
徐委員志榮：2%也沒有多少，也沒有很多啦！
薛部長瑞元：沒有錯、沒有錯。
徐委員志榮：醫院協會曾經提出新增平衡醫院部門實際醫療服務與總額落差，也就是點值不平衡調整方案，我們有考慮以後會用這樣的方式嗎？
薛部長瑞元：這個大概可能性會比較小，因為就如同剛剛委員在問我的，如果是總額……
徐委員志榮：健保署也回答，用其他的方式去爭取……
薛部長瑞元：對，如果是總額預算制度，你要保點值到一個程度的話，量的控制就要非常強，不管是自律或者他律，所以醫療院所就必須要去衡量，因為每年我們的保費收入是固定的，就算公務預算有挹注，剛剛委員有提到，一年挹注200億，其實也就差不多2%而已，而且也不可能無限制的一直往上面漲保費，醫療院所應該要體認到這個事實，餅就是那麼大，再擴大也是會有限，所以大家要能夠控制自己，就有可能點值可以上升。
徐委員志榮：好，瞭解，部長，謝謝！謝謝主席。
薛部長瑞元：謝謝。
主席：謝謝。有請林為洲委員。
立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第21次全體委員會議（2023-11-23）
議程：一、繼續併案審查(一)司法院、行政院函請審議「刑事補償法部分條文修正草案」及(二)台灣民
眾黨黨團擬具「刑事補償法刪除第三十六條條文草案」案；二、繼續併案審查(一)司法院、行政
院函請審議、(二)時代力量黨團及(三)台灣民眾黨黨團分別擬具「刑事補償法部分條文修正草
案」案；三、審查行政院函請審議「法務部調查局組織法第五條條文修正草案」案
議事日程：併案審查「刑事補償法」修正草案
審查行政院函請審議「法務部調查局組織法第五條條文修正草案」案。
發言委員：王鴻薇

王委員鴻薇：（10時3分）謝謝主席。我想先請教調查局局長，請問一下，在我們整個防詐，還有防止假訊息，其中針對偽造的影片，比如用深偽技術，或者是用剪接，或者偽造的這些影片，我們現在已經有這個能力來辨識，我想請問一下，一般來講，辨識大概要花多久的時間？
王局長俊力：跟委員報告，確實我們現在對於一些生成式AI的影音，透過商業軟體以及一些基礎的辨識，我們有這個能力，但是也不能說是百分之百，我們差不多都是按照一定的比例來呈現，目前如果就時間方面……
王委員鴻薇：我們有幾成可以辨識得出來？
王局長俊力：我們大概……超過50%、60%、70%、80%，甚至到90%都可以，最主要是這個影片或者影音所顯示被深度偽造這樣的一個情況，它所顯示出來的比例。
王委員鴻薇：一般來講，兩個禮拜可不可以足以辨識？
王局長俊力：通常兩個禮拜大概應該是沒有問題。
王委員鴻薇：應該是沒有問題？除非一種就是你辨識不出來，對不對？另外一個就是你可以辨識得出來，是不是？
王局長俊力：是。
王委員鴻薇：那應該兩個禮拜。在這邊為什麼我提到這件事情，當天其實您應該也在場，就是10月26日在我們司法及法制委員會召開會議，當時我現場就提供行政院鄭文燦副院長的影片，就是他認為他被指涉為影中人，他強調他不是影中人的那個開房間的影片，那麼在10月26日我提出要求相關單位，我想法務部應該是交給相關單位來做辨識，今天已經是11月23日，其實已經將近一個月的時間，到目前為止，法務部沒有提供給司法及法制委員會任何的訊息，其實我就很納悶了，就是它到底有沒有偽造，沒有偽造，還是它是辨識出來、辨識不出來，我認為應該要有一個回復、應該要有一個答案，因為這件事情非同小可，可是我剛才特別講，從10月26日我在現場提出這個影片給法務部，當時國安局說它沒有這個技術，那麼調查局有這個技術，還有我知道刑事局也有這個技術，可是到目前為止，仍然沒有任何的訊息，所以局長你覺得是什麼原因呢？
王局長俊力：跟委員報告，誠如您所說，警方、刑事警察局還有本局，我們都具有同樣的軟體，我們也同樣可以來做一些辨識，因為有關於鄭副院長這個案件，委員您把這個資料交出來以後，是法務部那邊來受理，除此之外，這個案子因為鄭副院長有跟警方提告，提告以後，基於避免訴訟資源的浪費，原則上我們就是由警方來做處理，這個部分並不是針對這個個案，而是之前我們跟警方就有這樣的一個協調……
王委員鴻薇：不過這個案子因為是我們司法及法制委員會當時也作出一個決議，要在一個禮拜提交司法及法制委員會，把這個鑑識的結果提供給我們，所以我個人會覺得這件事情實在太奇怪了，因為其實真的可以透過這樣一個鑑識結果來還給我們鄭文燦副院長一個清白，因為他強調他不是影中人，但是我實在不理解為什麼要搞到快一個月，到現在也無聲無息。因為我的時間有限，今天特別提到法務部要再增設一位副局長，主要是針對打詐，我給局長看一個我的PowerPoint，在前幾天我發現這個影片，我嚇一跳，因為它以所謂TVBS《文茜的世界周報》在YT上播放，事實上這個手法是複製原來在臉書上，就說是陳文茜小姐把他的投資理財經驗來分享給大家，這個時間是11月14日上傳，我截圖的時間已經到11月21日了，我非常的驚訝，為什麼它可以存在那麼久的時間，因為過去我們在打詐，尤其投資理財是大宗，那麼在臉書已經是一大堆了，連我自己本身都被用作假訊息，我們立法院好多的委員也是一樣，陳文茜小姐因為是知名的電視節目主持人，所以FB那時候他也困擾非常久，FB這邊現在大概有一個機制，我目前覺得這個部分下架的時間還OK，可是現在YT為什麼這樣的影片可以存在那麼久？而且最諷刺的事情是什麼，你知道嗎？其實陳文茜同樣在他真正的官方YT有一個澄清的影片，結果這個詐騙影片的瀏覽次數高達11萬次，遠遠高於他澄清的那個影片。所以我想請問一下局長，未來針對這些社群平台，第一個，我覺得下架時間，事實上是不夠積極；第二個，到底能不能找到源頭？否則的話，它從FB跳到YT，再下來它可能跳到 TikTok，它再來是不是又會跳到其他的社群平台？我們真的是疲於應付，所以這個部分到底有沒有能力可以或可能去解決呢？
王局長俊力：針對委員的關心，其實我想不只委員，很多民眾大家都很關心這個議題。因為社群平台要去刊登或者是露出這樣的一個可能是詐騙的影片，基本上就是說，只要有民眾檢舉，我們執法單位受理後，就會儘快地來通知，而且也進行查證，所謂的「通知」就是通知這些相關的社群媒體能夠儘量快點下架。因為它分屬不同的社群媒體，有些社群媒體配合度比較高，很快地就下架，有一些可能速度會慢一點，這個部分也是我們很積極跟這些社群媒體在做努力的。有關於……
王委員鴻薇：我覺得這個要非常強力地去要求他們配合，其實我們都沒有辦法找到源頭，所以我認為這都是同樣一個集團，它的手法、寫法、文字幾乎是一模一樣的。它等於是被FB下架之後就跑到YT去，因為反正也找不到它，它就不停地在不同的社群平台這樣子給你搞。所以第一個，我覺得FB到目前我的觀察，它下架的速度比以前好很多，可是我們還是抓不到源頭；第二個，我覺得YT這個部分仍然要跟Google積極地要求，否則的話我們怎麼打詐呢？對不對？11萬次耶！11萬的觀看人次，我還不曉得有多少人又受騙、上當了，好不好？而且它在YT上面的時間這麼久，所以這一部分，我覺得打詐的部分到目前為止，還不令人滿意。我們當然會希望不管在預算上，或者是在你們人員的配置上，我們願意積極地來支持，可是必須拿出打詐的成果，好不好？
王局長俊力：謝謝委員，這部分我們會努力，而且YT我們還會繼續積極地來溝通。
王委員鴻薇：對，要跟他們再溝通，謝謝。
主席：好，謝謝王鴻薇委員。接下來我們請謝衣鳯委員、謝衣鳯委員、謝衣鳯委員不在。接下來請邱顯智委員發言。
立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第12次全體委員會議（2023-11-23）
議程：一、邀請衛生福利部部長列席報告業務概況，並備質詢；二、繼續審查台灣民眾黨黨團擬具「數
位醫療發展條例草案」案
議事日程：邀請衛生福利部部長列席報告業務概況，並備質詢。
審查「數位醫療發展條例」新法草案
發言委員：黃秀芳

黃委員秀芳：（10時19分）謝謝主席，我們請部長。
主席：有請部長。
薛部長瑞元：委員好。
黃委員秀芳：部長，我先請教，現在很多爸爸媽媽很擔心，小朋友可能從很小──國小、幼兒園，一直到成年，網路成癮。在衛福部這邊的哪一個單位會針對網路成癮做處理？也許這個可能要從我們的家長開始教育起，因為很多爸爸媽媽可能擔心小朋友吃飯的時候不乖，不會乖乖的坐在那裡，所以就把一支手機放在他面前，甚至我們去參加一些活動，如喜宴的時候，爸爸媽媽也是就把一個平板或者是一個手機放在很小的小小孩面前，可能他就是吃飯配影片。所以我想請教，針對這樣的狀況，我是很擔心，因為可能到國小，這個小朋友已經會吵著要手機或者是要平板，可能爸爸媽媽會覺得他看手機的時間太多了，然後就會限制他看手機，這個小小孩可能就會大哭大鬧。像這樣的狀況我覺得一方面可能要從教育做起，一方面我想請教衛福部針對這樣的狀況，你們到底會怎麼去協助這些家長，或者是可能從校園的一些宣導做起？
薛部長瑞元：跟委員報告，首先，在衛福部裡面去處理這一塊的是我們心理健康司。第二個，我們針對這些現象有沒有什麼樣的一些對策？我想就小孩子來講，我們生生有平板，所以進了學校之後，其實我們是要他會使用這一些3C的產品，但是還沒進學校之前是不是有這個需求，或者是說要如何讓他開始學習，但是又不至於使用過度，我覺得我們心理健康司會來訂一些建議或指引給我們的家長跟學校，大家能夠共同來做一些宣導。
黃委員秀芳：是，這個已經是很嚴重的問題，因為很多爸爸媽媽，尤其是小孩在讀小學，那個小朋友已經知道他想要有手機、他想要有平板，那他就會吵，造成家長的負擔。家長也會覺得這個確實是一個很嚴重的問題，我自己本身也看到在很多吃飯、喜宴場合，家長就直接把平板放在小小孩的面前，那他就不哭不鬧嘛！所以我覺得對於這個我們部裡面應該也要有一些警示，讓這些家長知道，如果你用手機或者是平板餵小小孩的話，也許他長大可能就會網路成癮。他未來網路成癮會不會就是從小這樣子培養起的？所以我希望衛福部針對這一部分應該要有一些指引，讓這些新手爸爸媽媽知道如何善用網路，也不可以讓小朋友真的網路成癮。
薛部長瑞元：這就是我剛剛跟委員報告的我們要努力的方向。另外，當然一部分是要跟教育部來做合作，因為學生到了學校入學之後，經由教育體系來做宣導的效果會更好。
黃委員秀芳：是，像在教育體系是不是也有類似精神衛生的課程？
薛部長瑞元：他們應該是叫心輔，心理輔導。
黃委員秀芳：是不是也要把這一部分加進去？
薛部長瑞元：對，我們跟教育部這邊來協調，看看在這方面如何處理，因為我想這個在教育現場也會是一個問題。
黃委員秀芳：對。
薛部長瑞元：學生也許不專心，課本後面就藏著這些，或者是說現在生生有平板，但是平板上面他去……
黃委員秀芳：他不是在看課業的東西，他可能是上網去找，甚至有爸爸媽媽說，他就看成人的影片，也真的是非常的苦惱，所以我覺得這一點可能要從小……我覺得衛福部跟教育部這邊可能要溝通一下，看怎麼樣把它融入到我們的教育裡面，好不好？
薛部長瑞元：好。
黃委員秀芳：接下來我想請教有關早產兒的照護，前兩個禮拜早產兒基金會也有特別針對早產兒家庭的津貼提出一些建議，我想請教部長，早產兒家庭平均出生6個月內的自費金額，可能要再自費差不多十一萬多，與足月嬰兒比起來，足月嬰兒的負擔是兩萬八千多，多出了將近4倍的費用，所以我想請教衛福部有沒有可能針對早產兒家庭提出協助措施，萬一家庭有早產兒是不是能夠提供早產兒家庭津貼？我希望未來能夠走向這樣的補助。
薛部長瑞元：跟委員報告，大概是這樣子，第一個，他在住院期間的醫療費用應該都不是太大的問題，因為健保都會cover。我們現在要瞭解的是，必須使用的非健保項目到底是哪一些，我們一定要做這個調查。雖然早產兒基金會可能已經初步做了一些問卷調查，但是我們是直接到醫療現場去瞭解，這樣會比較精準一點。第二個，是否要用發現金的方式來補助，這個是必須要討論的。因為我們通常都認為發現金不是一個好的方法，你補助給家長這些現金，但是他不一定會拿來用在這個小孩子身上，所以這個部分如果有需要進行補助的話，通常是用實物補助的方式，例如他花了錢買了什麼東西，我們能夠有一個依據，或是幫他購買，這時候可能cost會更低一點，由我們統一購買讓他使用，或是用其他的方式，這樣錢比較能夠用在刀口上。
黃委員秀芳：好，當然我也希望衛福部針對這部分能夠去做一些考慮，畢竟早產兒可能需要一些營養添加劑，像可能需要鐵劑或是其他的東西，我希望衛福部能夠針對這部分再去討論，然後進行實際的補助，例如他需要什麼樣的營養添加劑，你們用這樣的方式去補助，我也贊同，一方面現在新生兒真的越來越少，一個都不能少，針對早產兒的部分，我希望衛福部能夠協助早產兒家庭，謝謝。
薛部長瑞元：好，謝謝委員。
主席：請張委員育美發言。
立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第12次全體委員會議（2023-11-23）
議程：一、邀請衛生福利部部長列席報告業務概況，並備質詢；二、繼續審查台灣民眾黨黨團擬具「數
位醫療發展條例草案」案
議事日程：邀請衛生福利部部長列席報告業務概況，並備質詢。
審查「數位醫療發展條例」新法草案
發言委員：莊競程

莊委員競程：（10時51分）謝謝主席，請部長。
主席：有請部長。
薛部長瑞元：委員好。
莊委員競程：部長好。部長，中國今年秋天開始在流行黴漿菌肺炎的情況，近期也傳出在他們兒童之間迅速擴散，臺大醫師黃立民就這個情況曾經表示，過去臺灣治療肺炎黴漿菌，抗生素其實可以有效控制，但是早在新冠疫情前的2018年到2019年，北部地區就有看過4例因肺炎黴漿菌而插上葉克膜治療的重症兒童個案。當時認為黴漿菌即將大爆發，但是因為新冠疫情爆發後有所延遲，近期臺大兒童醫院感染黴漿菌住院的兒童有增加，許多都是學齡前兒童。疾管署在11月初的例行記者會也對外說明，以健保資料庫來看，今年國內黴漿菌肺炎的情況已經在39週達到高峰，並逐漸下降，能否請疾管署說明一下，目前肺炎黴漿菌在臺灣的疫情狀況如何？學齡前兒童的病例狀況是否有增加或是減少？對於中國疫情越來越嚴重，而且有抗藥性出現，我們有什麼因應的對策跟相關的措施？
薛部長瑞元：謝謝委員的詢問。這部分我有兩張圖表給委員看一下，第一個，這一條紅色的曲線就是整個黴漿菌在國內的感染狀況，那在39週的確達到最高峰，但是目前已經下來，跟平常上半年其他月份的話差不多是一致的，所以在臺灣黴漿菌的感染……
莊委員競程：有控制住疫情。
薛部長瑞元：有控制住了。
莊委員競程：是。
薛部長瑞元：第二個，委員關心的學齡前兒童，學齡前兒童同樣是這一條紅色的線，因為黴漿菌本來就會侵犯小孩子比較多，的確也是在39週的時候達到一個高峰期，但是現在也是已經有下來了，所以大概目前的狀況應該已經算是有控制，不過冬天還有其他呼吸道感染的，比方說流感，這反而是我們要比較關注的。
莊委員競程：要去重視的。好，謝謝。根據疾管署的資料，截至今年11月20日為止，6個月至6歲有92.7萬名學齡前幼兒已經接種流感疫苗者有49.8萬，還有42.9萬名幼兒尚未接種流感疫苗，就像部長講的，這個是我們需要重視的。
薛部長瑞元：對。
莊委員競程：對於有將近一半流感高風險的學齡前兒童，衛福部有沒有哪些措施來儘快宣導要儘速接種，讓這些孩童在流感高峰期來臨前獲得足夠的保護力？
薛部長瑞元：當然必須要借助各種管道、各種媒體通路對民眾來做宣導，一方面來講，在醫療院所的部分，由醫師來做宣導，那我們是希望因為能夠接觸到幼兒的大部分都是兒科醫師，所以如果有這種兒童就醫的話，應該是要好好地規劃，請家長要把小孩子帶回來施打疫苗。
莊委員競程：在美國那邊也有研究顯示，6個月到4歲的幼童接種流感疫苗後，可以減少47%流感相關門診的就醫，以及減少44%流感相關的住院。由於未滿9歲第一次接種的幼童需要間隔4周再打第二劑，才有完整的保護力，但是我們現在入冬後流感的高峰可能會再上來，這樣時間上是否來得及讓小朋友有好的防護準備？疾管署除了建議家長儘速帶幼童到合約醫院接種之外，有沒有其他的宣導方式？或是跟教育部結合，在學校做一些宣導，有沒有這樣的宣導方式？
薛部長瑞元：這個部分的話，一方面我們也有跟學校來做結合，一方面委員今天質詢的話，我也在這裡大聲地呼籲，流感對小孩子的嚴重度也是必須要很謹慎地去做考慮，我們希望，如果小孩子還沒有打這個疫苗的，家長能夠趕快帶過去打，因為流感的流行季大概現在才要開始，而且經常是在農曆過年的時候達到最高，而農曆過年的時候就是醫療院所關床讓醫事人員休息的時候，所以如果沒有好好地去施打疫苗的話，到時候萬一出現大流行的情形，會擠爆醫療院所，這個時候家長會變成在急診室前面排一堆，然後等候看診的時間會變成很長，所以趕快去打疫苗。我們目前3歲以下小孩子打的大概是賽諾菲，賽諾菲疫苗我們特別保留起來就是要給3歲以下小孩子打的，我們有保存下來一個量，趕快，3歲以下或3歲以上還沒施打疫苗的趕快去打，以免到時候真的是大流行，會造成一個很……
莊委員競程：我想進入這個高峰期之前要趕快再加強宣導啦！
薛部長瑞元：對。
莊委員競程：另外，疾管署最新統計，上周通報新冠肺炎重症者差不多有235人，其實高於流感重症的人數，目前看起來新冠疫情的威脅有點高於流感，可能是因為流感也還沒到高峰期。再者，根據統計，新冠及流感疫苗的接種數方面，兩者的數字也差到10倍以上，其實新冠疫苗接種率目前也不佳，其他的亞太國家同時也都是這樣，對於這個疫苗的施打，各國都碰到困難，所以我們在這個防疫的工作上也會碰到許多困難。對於這樣的情況，疾管署要怎麼改善？
薛部長瑞元：我們還是儘量的宣導，其實新冠疫情這樣三年的折騰下來，大家都打了很多的疫苗，也有感染過，甚至有的不只是一次，所以大家對於再進一步接受疫苗的注射就比較沒有像之前在疫情期間那麼積極，不過我們還是儘量來做宣導。
莊委員競程：是啦！我想流感和新冠疫情目前在交叉感染的過程當中，其實衛福部要加強去監控這樣一個情況，尤其是小朋友，剛剛部長也講，還沒到高峰期，希望加強宣導，家長可以的話，趕快帶小朋友去接種流感疫苗，避免未來在高峰期的時候造成大流行，醫療資源可能就會受到衝擊。這個再拜託衛福部強力地宣導一下，好不好？
薛部長瑞元：好。
莊委員競程：謝謝。
薛部長瑞元：謝謝委員。
主席：謝謝。下一位請伍麗華伍委員，伍麗華、伍麗華、伍麗華。陳培瑜，陳培瑜、陳培瑜、陳培瑜。洪申翰，洪申翰、洪申翰、洪申翰。陳椒華，陳椒華、陳椒華、陳椒華。本日會議登記質詢委員均已詢答發言完畢，委員楊曜、賴惠員、吳欣盈、王婉諭所提書面質詢均列入紀錄，刊登公報。
立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第21次全體委員會議（2023-11-23）
議程：一、繼續併案審查(一)司法院、行政院函請審議「刑事補償法部分條文修正草案」及(二)台灣民
眾黨黨團擬具「刑事補償法刪除第三十六條條文草案」案；二、繼續併案審查(一)司法院、行政
院函請審議、(二)時代力量黨團及(三)台灣民眾黨黨團分別擬具「刑事補償法部分條文修正草
案」案；三、審查行政院函請審議「法務部調查局組織法第五條條文修正草案」案
議事日程：併案審查「刑事補償法」修正草案
審查行政院函請審議「法務部調查局組織法第五條條文修正草案」案。
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（11時4分）好，謝謝召委。首先，要跟秘書長說明，之前有質詢一個個案，這個個案因為新證據的取得有一些困難，這個困難就是地政這邊不配合，本人也曾經發文索取這個新證據，但是也一直要不到，今天又再次緊急發函請他們提供，這個新證據是什麼？這個新證據就是在竹北的一個個案經過合法申請鑑界，花了4,000元去申請土地鑑界才蓋的房子，蓋完之後再申請複丈又花了4,000元，這個是收據，他又花了4,000元去申請合法建物鑑定的相關事宜。在建房子前，他是在91年11月18號申請鑑界，然後竹北地政的人員是92年1月15號去的，一位姓洪的女士針對這個地號去做現況的鑑定，也蓋章了，然後建物就蓋在這個鑑界範圍內。這個個案在1月29號蓋房子，5月蓋好房子之後，再去申請這個合法建物的建物測量成果圖，也就是我手上拿的這一張。但是因為101年二河局跟竹北地政利用圖解數值化，把這個地界改了，然後就說他的房子要被拆，因為這個地界移了5公尺。他也去地檢署按鈴控告這個地界是不法的，因為他以前申請鑑界，這個建物是在原來92年的地界裡面，這個是鑑界的地籍圖。我先請問蔡次長，他有去法院提告為什麼他的地界被移，結果就是不起訴。我現在在協助這個個案，因為他明明就是有鑑界。我剛剛有提到一個日期──91年11月18日，這個是在監察院的閱卷，110年司法院讓他閱卷，他才看到，但是竹北地政一直不給，我現在發文請竹北地政給這個資料，他才能夠聲請再議，因為他的房子要被拆了，說最後聲請再議要月底，因為前面的原因很複雜，為什麼竹北地政不給？竹北地政不給，就是因為司法院在104年判決的時候，他們給了一個公文，這個公文說他沒有鑑界，因為這個螢幕沒有辦法看清楚，我手上拿的就是這一張公文，法院是根據這張公文，就是竹北地政說他建房子沒有鑑界，竹北地政在監察院的筆錄裡面說他沒有鑑界，但是明明他有鑑界啊！他去告竹北地政的人，後來監察院又出了一本報告調查，這個調查報告就在我手上，好幾個地方都說他沒有鑑界。我現在在協助他，希望他的拆屋訴訟能夠……因為他敗訴，申請再議需要竹北地政提供鑑界的資料，就是他的確是有鑑界的，他之前92年去申請合法……就是建物的什麼登記，我不是這個專長，他這個收據還在；但是他蓋房子那時候申請鑑界的收據找不到，不過的確有這個東西啊！竹北地政就是不給啊！我曾經也發文去要，竹北地政還是不給，那我再要一次，我今天發文再要一次。我是請法務部跟司法院能夠知道，類似這種土地鑑界爭議的訴訟，地政如果沒有拿出證據，通常都是敗訴，九成九九都是敗訴，這個個案因為面臨十幾年的訴訟、面臨房子被拆嘛！所以再審的期限能夠讓竹北地政提供新證據，能夠讓這個陳情人有機會申請再審，讓他有機會再跟地檢署去告發偽證。次長，先講一下。
蔡次長碧仲：委員，如果說他有新事實、新證據，雖然之前不起訴處分，他還是可以再向地檢署提出告訴，這部分就是檢察官還會再審核。
陳委員椒華：好，謝謝。秘書長。
吳秘書長三龍：因為這個有時候講起來是涉及到事實的一些認定的問題……
陳委員椒華：我們認為它是合法的建物嘛！如果我們法院因為沒有去針對專業得到正確的判斷，造成錯誤的判決，我們司法院應該讓當事人有機會再取得新證據、再翻案。現在新證據是要1個月內取得，目前再審的期限應該是……拆屋的訴訟還在5年，我也不知道為什麼新竹地方法院竟然說什麼只能到月底前，我目前還沒有釐清為什麼他們這樣講，但是我今天為什麼還是要再質詢、再針對個案？因為我接到非常多的土地鑑界爭議的訴訟，有拆房子的、有自殺的，真的案子很多，所以希望司法院能夠重視這個問題的嚴重性，然後能夠妥適的讓人民對司法有信心，從這個開始。秘書長。
吳秘書長三龍：因為這個有時候涉及到個案的認定，畢竟……
陳委員椒華：你再瞭解嗎？是嗎？
吳秘書長三龍：我回去會請我們刑事廳來向委員瞭解……
陳委員椒華：好，那麻煩民事廳這邊再跟本席做一個回復，好嗎？因為這個真的滿嚴重的。
吳秘書長三龍：向委員辦公室瞭解一些……
陳委員椒華：我也不懂為什麼我們跟竹北地政要……這個也涉及監察院，我之前質詢已經講過了……
主席：請刑事廳去瞭解，瞭解之後再跟陳委員報告。
陳委員椒華：30秒，我跟秘書長說明一下這個嚴重性。
主席：好，請說。
陳委員椒華：因為錯誤的證據也給監察院，監察院報告也寫錯，我也在協助翻案，不只司法判決，因為司法判決是引用監察院的報告，我覺得這個是非常嚴重的，連監察院的報告都被誤導。好，謝謝，謝謝主席。
主席：謝謝陳椒華委員。所有登記發言委員均已發言完畢，詢答結束。委員質詢時要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關送交個別委員及本會。委員曾銘宗、謝衣鳯、吳琪銘所提書面質詢均列入紀錄，刊登公報，並請相關機關以書面答復。
立法院第10屆第8會期交通委員會第9次全體委員會議（2023-11-23）
議程：一、審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管中華郵政股份有限公
司營業預算；二、審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管國營臺
灣鐵路股份有限公司營業預算；三、審查 113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關
於交通部主管交通作業基金─國道公路建設管理基金分預算；四、審查 113年度中央政府總預算
案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金 ─鐵道發展基金分預算；五、審查113
年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─臺鐵局撥入資產
及債務管理基金分預算；六、審查112年度中央政府總預算附屬單位預算關於交通部主管預算凍
結書面報告案計7案
議事日程：審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管中華郵政股份有限公司營業預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管國營臺灣鐵路股份有限公司營業預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金－國道公路建設管理基金分預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金－鐵道發展基金分預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金－臺鐵局撥入資產及債務管理基金分預算。
審查112年度中央政府總預算附屬單位預算關於交通部主管預算凍結書面報告案計7案。
(討論事項一至五僅進行詢答)(討論事項一至五委員預算提案於112年11月30日中午12時截止收件)
發言委員：陳培瑜

陳委員培瑜：（11時5分）謝謝主席，有請中華郵政董事長，謝謝。
主席：吳董事長請。
陳委員培瑜：董事長早安。
吳董事長宏謀：陳委員早。
陳委員培瑜：謝謝，我想董事長可能嚇一跳，想說為什麼會……部長可能也嚇一跳，請董事長不要緊張。我們想要聊一下關於中華郵政最近得到卓越ESG永續金融獎，我相信對於這個頒獎結果，部長或者是董事長應該也都非常開心，因為長期投注在ESG的部分，頒獎肯定的內容非常多，不過我們辦公室長期以來關心的主題都跟兒少還有偏鄉弱勢有關，所以我們看到你們有做了長者樂齡運動、郵政壽險盃全國身心障礙桌球賽、偏鄉弱勢族群物資捐贈，還有社區校園金融保險知識推廣，我相信這樣的事情中華郵政來年應該會持續進行，對嗎？不管是我有唸的項目或是我沒有唸出來的項目。
吳董事長宏謀：對，謝謝陳委員，我看到這個標題，其實我們郵政公司能夠為兒少、體育做得更多，我們在今年完成修法，就是0到15歲的壽險，這一部分我們感謝行政院還有立法院這邊的支持，我們都已經修法通過，所以未來0到15歲我們可以提供很多讓國人安心、保障的壽險商品，達到……
陳委員培瑜：壽險商品我們沒有疑問。
吳董事長宏謀：第二個，有關體育的部分，我們公司鼓勵所有自己的員工，體育的活動能夠幫助我們身體健康，同時我們行有餘力也協助很多外圍的體育團體來進行相關的一些交流，或者是讓他們更有機會來運動，我們都有在做。
陳委員培瑜：聽到董事長有說關於交流的部分，那我們就來看一下。為什麼今天會特別跑到委員會來？其實我相信全臺灣應該很多人的寶寶的人生第一筆錢都是存進郵局，我相信這個經驗從我們小時候到現在，其實even到現在有很多媽媽在網路上分享，孩子們第一個跟金融商品有關的都是跟郵局，如同剛剛董事長您說的，郵局確實在很多事情上已經有很多進展，但我們認為其實還可以做更多，時間有限，我們就快速來說。例如像臺灣的台啤、台電都有自己的球隊，中華郵政目前應該是沒有自己的球隊嘛？
吳董事長宏謀：對，我們現在自己有很多球隊，但是對外支持的部分，我們是用支持的、我們沒有認養。
陳委員培瑜：好，沒問題，這個沒有問題，我們沒有要……董事長不要緊張，我們只要談一談雖然沒有球隊，但其實我們還是可以做很多事情。跟董事長分享，國泰世華他們每年都會贊助職棒工會回饋列車，讓球星到偏鄉跟孩子做很多的互動，那我相信您可以明白這樣的活動所需要的經費、所投注的資源跟相關的人力，其實如果有機會讓中華郵政在ESG加入這個部分，不知道您覺得有沒有可能？
吳董事長宏謀：我覺得這個是很好的構想，我們公司這邊當然有一些預算編列的限制，不過我們會朝這方面來全力做一些推動。
陳委員培瑜：所以這相關的工作模式如果董事長或者中華郵政有任何的疑問，我相信其他的國營事業一定會樂於分享相關的經驗，就是用你們有的資源結合偏鄉然後跟現有的球隊，就算台電、台啤的球隊你們不一定可以邀請到，但是我相信還有民間非常多專業的球團一定很樂於透過像這樣的ESG、透過中華郵政，進到偏鄉或是進到都市裡面的學校跟孩子們互動。剛剛也聽到董事長您的承諾，有機會在來年的預算中──雖然目前沒有編列但有機會？有機會，是嗎？
吳董事長宏謀：對，我們會朝這方面，當然在整個預算的編列部分，我們能夠再多爭取一些來協助這些基層。
陳委員培瑜：我們是不是就可以直接的拜託董事長？有沒有機會在一個月內啟動關於兒少還有體育納入中華郵政ESG作為規劃，先開啟一個討論的會議？然後在兩個月內可以邀請民間相關的團體，結合運動員團隊前進基層學校或是基層團隊，展現中華郵政關懷不缺席的規劃報告。
吳董事長宏謀：我們會加速……
陳委員培瑜：這個時間可以嗎？
吳董事長宏謀：可以。
陳委員培瑜：太好了，謝謝董事長，我相信有中華郵政的團隊加入，對於我們剛剛所談的，不管是體育或是兒少一定會有更多的助益，我相信這應該也是交通部會全力支持。最後是兒童日這件事情，其實我們在非常多部會都有去分享這個觀念，所謂的兒童日跟親子日最大的不同就是，兒童日是以兒童為主角，以兒童的視角跟兒童的生命經驗作為最重要的參考依據，為他們規劃活動，其實我們知道在全臺灣各地都有大型的郵務處理中心，有沒有機會在不耽誤原本的日常工作中為孩子們規劃專屬孩子們的兒童日，讓他們更加認識中華郵政？雖然大家現在都知道有email、有Messenger等社群媒體，但其實中華郵政的很多業務，我相信也還是值得讓孩子們透過兒童日的規劃來進行學習，或者是真的知道發生在我們生活當中的這些郵務工作。
吳董事長宏謀：是，謝謝陳委員，這個也是非常好，當然郵政公司現在也配合國家進行規劃一些像教保中心之類的。至於未來專屬的兒童日活動等等，看我們郵政公司怎麼樣擔任一定的角色，我們將來也可以同時來配合，沒問題的。
陳委員培瑜：如果我們這邊聽到董事長的承諾，我們相信，我們就不要押時間了，因為這個可能對中華郵政來說是比較陌生的，雖然我們知道中華郵政有郵政博物館及很多的郵務中心，可是我們相信應該有機會在董事長的承諾下，來年或者是短時間之內有機會看到所謂專屬兒童的兒童日，好嗎？謝謝。
吳董事長宏謀：謝謝陳委員關心我們的兒童，謝謝。
陳委員培瑜：謝謝董事長、謝謝主席。
主席：謝謝陳委員、謝謝董事長。現在登記質詢的委員均已發言完畢，作以下決定：報告及詢答完畢。委員林俊憲、趙正宇、傅崐萁、許智傑、劉櫂豪所提書面質詢列入紀錄，並刊登公報。委員於質詢當中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部及相關單位儘速以書面答復。
立法院第10屆第8會期交通委員會第9次全體委員會議（2023-11-23）
議程：一、審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管中華郵政股份有限公
司營業預算；二、審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管國營臺
灣鐵路股份有限公司營業預算；三、審查 113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關
於交通部主管交通作業基金─國道公路建設管理基金分預算；四、審查 113年度中央政府總預算
案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金 ─鐵道發展基金分預算；五、審查113
年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─臺鐵局撥入資產
及債務管理基金分預算；六、審查112年度中央政府總預算附屬單位預算關於交通部主管預算凍
結書面報告案計7案
議事日程：審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管中華郵政股份有限公司營業預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管國營臺灣鐵路股份有限公司營業預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金－國道公路建設管理基金分預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金－鐵道發展基金分預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金－臺鐵局撥入資產及債務管理基金分預算。
審查112年度中央政府總預算附屬單位預算關於交通部主管預算凍結書面報告案計7案。
(討論事項一至五僅進行詢答)(討論事項一至五委員預算提案於112年11月30日中午12時截止收件)
發言委員：劉櫂豪

劉委員櫂豪：（11時28分）謝謝主席能夠體恤。主席，我們可不可以請部長跟觀光署署長？謝謝。
主席：請部長跟署長。他遠從臺東來，給他5分鐘好不好？
王部長國材：委員好。
劉委員櫂豪：部長、署長好。
周署長永暉：委員好。
劉委員櫂豪：署長，我上次有跟你聯繫，我們三仙臺的拱橋非常的有名，因為去年的九一八地震之後，它就有裂縫，所以現在是封閉當中，因為現在很多的遊客去三仙臺，除了看海之外，這座拱橋是一個非常重要景觀，可以到這個島上，它封起來以後，現在大家非常關心，包括業者跟在地的居民很關心目前的狀態何時可以恢復正常，這是第一個。第二個，因為你封起來以後，因為在這前面有很多的店家，他們的生意會受到很大的影響，觀光署有沒有在研擬──因為這個可能也不是東管處可以決定的，你們要去下一個政策的指導，要研擬它在封鎖當中，可以讓他們的租金得到適度的減免，這部分我們請署長來說明一下。
周署長永暉：好，謝謝委員。委員跟我提了以後，之前我們已經很重視了，9月15日觀光署成立之後，我也是用成立專案的方式，那麼也找了很多專家、技師，我們現在預判大概農曆年後可以局部的開放。
劉委員櫂豪：你們開放是認為安全無虞，還是你們會做補強？
周署長永暉：當然、當然！
劉委員櫂豪：對不對？因為你們在過程當中，我沒有看到在做補強的動作，所以你們評估是……
周署長永暉：所以最近部長也同意，我們副處長是建築專家，也到任了……
劉委員櫂豪：我們要求在安全無虞之下能夠儘速恢復正常。
周署長永暉：那個一定！一定！
劉委員櫂豪：這第一個。第二個，租金的部分有沒有在研擬可以減免？
周署長永暉：租金的部分因為按照合約，它是以遊客比，所以我們也已經跟乙方，他們可以直接對話了，所以我們管理處也交代他們就按照這個減免，或是他想退，我們也同意退……
劉委員櫂豪：好，這部分也請你們跟業者來做一個說明，也請部裡面重視這樣相關的一些事情。
周署長永暉：是，謝謝委員。
劉委員櫂豪：署長先請回，我再請臺鐵局局長。
主席：請局長。
劉委員櫂豪：局長好。
杜局長微：委員好。
劉委員櫂豪：局長，我們以臺東車站為例，現在因為經過功能的提升之後，有店家也辦了許多的活動，本席事實上也在臺東火車站也辦了很多的活動，在這部分，臺鐵可不可以有更主動的一個方式要求我們各站？其實車站不只是一個上下車的地方而已，要多辦一些、舉辦一些活動，橫向的，比如跟觀光署、跟臺鐵局、跟地方的社團多辦一些活動，其實對店家的生意或上下車的旅客來講，其實也多一項的選擇，就這個部分，杜局長有沒有什麼想法？
杜局長微：有，其實跟委員報告，我們在今年下半年度已經辦了兩次地方創生的一個軌道觀光活動，委員剛剛指示的，未來我們會再加強跟地方還有我們各單位的聯繫，我們聯合來辦理，這個可以促進地方活化創生的一個……
劉委員櫂豪：以臺東車站為例，政府花了非常多的錢，現在站體也比以前明亮、寬敞很多，我覺得它應該不只是上下車的地方，這一部分我們請臺鐵局跟地方政府也跟地方社團或觀光署之間有一個橫向的聯繫，讓它這整個空間能夠更充分的被使用，而且是對店家也好或對上下車的旅客來講有一個更好的選擇。
杜局長微：是。
劉委員櫂豪：部長也請多做這樣的支持。
王部長國材：是，支持。
劉委員櫂豪：好，以上。謝謝。
主席：好，謝謝。針對本日會議作以下決議：113年度中華郵政、臺鐵公司、國道基金、鐵道基金、臺鐵債務管理基金等附屬單位預算報告及詢答完畢，另擇期進行處理。委員提案於11月30日星期四中午12時截止收件。散會，謝謝部長、今天所有的官員，謝謝你們，謝謝大家，大家辛苦了！散會（11時32分）
立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第21次全體委員會議（2023-11-23）
議程：一、繼續併案審查(一)司法院、行政院函請審議「刑事補償法部分條文修正草案」及(二)台灣民
眾黨黨團擬具「刑事補償法刪除第三十六條條文草案」案；二、繼續併案審查(一)司法院、行政
院函請審議、(二)時代力量黨團及(三)台灣民眾黨黨團分別擬具「刑事補償法部分條文修正草
案」案；三、審查行政院函請審議「法務部調查局組織法第五條條文修正草案」案
議事日程：併案審查「刑事補償法」修正草案
審查行政院函請審議「法務部調查局組織法第五條條文修正草案」案。
發言委員：湯蕙禎

湯委員蕙禎：（9時29分）謝謝主席。先請教一下王局長，就順著打詐的問題，最近比如說在中華電信，它就會寫說，你某門號已經有超過多少點了，是不是趕快來兌獎？還有遠傳（遠通）就說你的eTag自動扣款失效，是不是要趕快去處理、手動結清？總共有好幾個，包括監理站也有，還有自來水公司說你水費沒有繳等等，簡直無所不在，連買一個漢堡都可以用假的，本來是145元，結果扣款的時候是美金，到處都看得到這樣的問題很嚴重。現在當然還是由主秘在核這個案，未來應該是屬於第三位副局長最後要核的部分，當然小事情就不用，但是在整個案情綜合討論的時候，大概就由這位副局長來核定，現在是由犯罪偵查的副局長在綜理對不對？
王局長俊力：跟委員說明，就打詐的業務部分，行政院那邊有一個打詐辦公室，它綜合行政監理機關及執法機關，大家共同在合作。現在詐騙的各種態樣非常多，當然我們一旦發覺，我們會同步在執法面加強查緝，在行政監理面我們也會儘量想辦法封鎖攔截，除此之外，我們更是要加強宣導，希望宣導能夠普及、能夠幫助民眾主動識詐，避免受騙上當。就本局業務而言，目前關於詐騙犯罪我們是列在經濟犯罪的範圍內，所以是由辦理重大犯罪案件督導的這位副局長在處理。
湯委員蕙禎：原則上還是由他處理？
王局長俊力：是。
湯委員蕙禎：針對打詐現在整個政府機關都已經動起來，比如說要報案的時候，調查局這邊受理的平臺是什麼？或者警察機關的受理平臺是什麼？是不是大家要討論一下，讓他們有多管道可以受理？
王局長俊力：跟委員報告，針對這部分其實行政院非常早就已經做了相關的業務分工和統合，一般民眾最簡單、最容易的方法就是直接打「165」反詐騙電話，警政署那邊有專人會立刻受理，也就是立刻接受報案並做一些後續的處理及偵辦工作。本局的負責範圍主要是針對一些重大的詐騙犯罪，像機房、水房還有跨境的犯罪、重大的投資犯罪，這個部分我們非常努力在偵辦當中。
湯委員蕙禎：好，大家如火如荼的在受理這麼多的案子，我相信對於犯罪集團應該會有一些嚇阻作用。接下來請教法務部蔡碧仲次長，最近在臺北監獄發生北監李姓管理員和去年假釋的許姓受刑人、黃姓受刑人勾結夾帶菸酒和手機入監，李姓管理員收賄三十五萬多，媒體報導目前還有7支手機來源還在追查。這個事件的發生是不是讓監獄內部的秩序受到影響，同時也有點損害社會對司法體系的信心？法務部是不是已經展開全面調查來釐清這些管理員收受賄賂的情形？
蔡次長碧仲：謝謝委員的指教，最近對於監所管理員夾帶東西給受刑人，已經接連有好幾個案件我們都是嚴懲，也就是說，在確定之前我們就先讓他停職，不讓他繼續有這個機會。對於剛剛委員提出來的案件，其實並不是只有這個單一的個案，全國監所如果有類此的情形，一律是嚴以偵辦，因為我們在各監所都有政風人員，所以對於類似這樣的情形，包括幫受刑人夾帶，那個一定會牽涉到是不是有受賄、貪污的問題，所以這部分我們一定會嚴查。
湯委員蕙禎：這是長期監所管理上都會發生的事情，可能現在夾帶的情形算是日新月異，我相信他們很進步，現在對於受刑人攜帶手機入監的問題，安檢的程序以及在事件中為什麼會失效，這部分有沒有檢討？
蔡次長碧仲：因為現在很多都是道高一尺、魔高一丈，但是在管理機構他們一定要針對這方面去檢討，檢討到底是有什麼缺失、有什麼漏洞，要儘快去補缺。對於監所這些失職人員，我們都會予以嚴懲，比如像夾帶，如果讓他這個職務沒有了，將來很多管理員就會怕；如果輕縱，只是記個過或處罰一下，當然他獲得很重大的利益，他一定還會繼續犯罪。所以我們對於這些失職的管理人員一定從重懲罰，因為他們跟受刑人有很大的機會，這也是犯罪很容易滋生的溫床。
湯委員蕙禎：對於這些犯刑的管理人員是不是已經移送到地檢署？
蔡次長碧仲：有，目前來講，像今天也有一個收賄被撤職的雄二監主任管理員，現在只要涉及到夾帶物品，幾乎都是撤職查辦，所以這部分我們都是從重懲處，不讓監所管理員存有僥倖的心理。
湯委員蕙禎：我的意思是說有沒有移送到地檢署？
蔡次長碧仲：有，第一個，犯罪一定要移送給檢察官，經過法院判決定讞之後，當然他該入監服刑就入監服刑，該負行政責任就以行政責任處理。
湯委員蕙禎：好，謝謝。
蔡次長碧仲：謝謝委員。
湯委員蕙禎：再請教一下，現在法務部是不是有計畫要進行監獄制度全面檢討，提高監獄管理的效能和透明度？
蔡次長碧仲：有，這部分是我們的重中之重，我們對於之前發生的一些管理上的疏失，包括外役監那些人犯出去就不回來，我們都有做一些檢討。對於監所制度的精進，我們是無日無之，一旦發現有這樣的漏洞，我們就會儘量從法規面、制度面去補強。
湯委員蕙禎：對，雖然從開始有監獄就一直都有這種現象，不過最近怎麼好像有越來越多的感覺？
蔡次長碧仲：跟委員報告，有時候是原來就有，只是沒有去查緝，現在是很積極在查緝，我們當然希望刑期無刑，最好是沒有，查到很多我們也不會高興。原來沒有查，但它原本就存在那邊，現在變多了，就是把那些該查緝的都把它查出來。
湯委員蕙禎：好，我再請教一下吳秘書長，最近媒體報導司法院的資安漏洞，讓我們知道司法院的主機有遭到駭客攻擊、破解，導致有923筆的個資外洩，這樣的資安事件不僅傷害了公民的隱私權，對司法體系的信任也會嚴重的衝擊，司法院是不是已經確認資安漏洞的具體原因？有沒有調查？
吳秘書長三龍：向委員報告，這件事是本院民眾查詢機的主機在今年4月間因為密碼遭駭客破解，以致於遭駭客取得112年4月3日資料庫的內容，這個資料庫的內容是屬於各法院提供給民眾查詢相關服務的資訊。這些服務的資訊其中有裁判主文檔案，因為主文一般都是可以公告讓民眾來查詢，最主要是因為侵入之後，其中裁判主文檔案裡面有涉及到個資，一共發現有923個，發現之後，本院會深切來檢討改進，會加強防範措施，對被害人方面、對個資當事人的部分，我們會依個人資料保護法第十二條，還有個人資料保護法施行細則第二十二條通知個資當事人，避免受損。
湯委員蕙禎：這些外洩的個資內容不曉得包括哪些敏感訊息？司法院是不是有主動通知這些受影響的個人？有沒有提供相當的協助？
吳秘書長三龍：會儘速依照個人資料保護法第十二條，還有施行細則第二十二條通知，免於個資的被害人被騙。這些個資大概會涉及到一些像身分證或手機這些個資，所以我們會依這個規定確實來處理。
湯委員蕙禎：這些已經處理的情形能不能也讓我瞭解一下？
吳秘書長三龍：我們會把這個處理情形向委員報告。
湯委員蕙禎：就是說是哪些訊息，然後你們怎麼處理，用書面說明一下好不好？
吳秘書長三龍：是，我們會確實來執行，也會向委員提出書面報告。
湯委員蕙禎：好。這些個資外洩事件，司法院是不是已經有主動報告相關監管機構做必要的監察跟調查？
吳秘書長三龍：都有報告了。
湯委員蕙禎：都有？
吳秘書長三龍：按照規定都要通報。
湯委員蕙禎：OK，那通報的單位也讓我瞭解好嗎？
吳秘書長三龍：是。
湯委員蕙禎：好，謝謝。
主席：謝謝湯蕙禎委員。接下來我們請江永昌委員發言。
立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第12次全體委員會議（2023-11-23）
議程：一、邀請衛生福利部部長列席報告業務概況，並備質詢；二、繼續審查台灣民眾黨黨團擬具「數
位醫療發展條例草案」案
議事日程：邀請衛生福利部部長列席報告業務概況，並備質詢。
審查「數位醫療發展條例」新法草案
發言委員：林為洲

林委員為洲：（10時8分）謝謝召委。請薛部長。
主席：有請部長。
薛部長瑞元：委員好。
林委員為洲：部長，今天我們要審查數位醫療發展條例草案，要逐條，你支持嗎？
薛部長瑞元：老實講，這個草案的內容還是有一些需要再進一步來討論，當然我尊重貴委員會最後的決定，但是裡面的條文的確還有一些需要再做斟酌。
林委員為洲：我們還有很長的時間，說很長，這個會期也剩下到12月底，屆期就不連續，把握看看，到12月底之前，除了委員會之外，還有朝野協商，希望有機會在院會，你們有什麼不同的意見，在這個當中都會一直跟衛福部來協商嘛！
薛部長瑞元：對、對、對。
林委員為洲：協商，然後召委會召開朝野協商，然後到黨團又會協商，再到院會，所以還有很多機會，你們就要用心地去看這些條文，哪一些做得到，哪一些有窒礙難行，要積極地應對，而不是阻擋……
薛部長瑞元：好，當然。
林委員為洲：這個是我們今天要處理的。另外，我再請教你，之前我們都有提到，其實在癌症防治法，委員會裡面大家不分黨派都已經有各自提出修法版本，其中一部分就是針對癌症新藥多元基金的設置，這個也是不分黨派大家都支持。我們看到這一次總統大選各候選人也都很支持，衛福部也有做了回應，我稍微看了一下回應，好像是說要在健保總額裡面去找出40億到60億左右的金額來處理，這個是好的方法嗎？會不會排擠其他健保給付（健保支出的其他項目）？我們要你做的是成立一個獨立於健保總額之外的癌症新藥多元基金，這樣才不會影響其他健保給付，不然，會排擠，醫生現在說點值很低，點值很低，你再把它切60億出去，到時候不是更低，這個是好的方法嗎？
薛部長瑞元：跟委員報告，明年度有關於癌症新藥這一個部分的話，我們的規劃是這樣，有20億叫做暫時性支付，這是學英國的……
林委員為洲：這個錢從哪裡來？是公務預算，還是在健保總額裡面？
薛部長瑞元：對，是在健保裡面的公務預算，因為今年是公務預算有240億挹注進來，明年是疫後的特別預算有200億進來，我們會在那200億裡面去用，大概是這樣。
林委員為洲：我們最近也看到新聞，說今年還是會繼續超收稅徵，預計3,000億到3,700億之間，意思就是明年有可能還可以編列特別預算，你要用力爭取啦！
薛部長瑞元：有、有、有，我會很用力地來爭取。
林委員為洲：你看那個三千多億其實是各部會大家在搶，你知道嗎？
薛部長瑞元：對、對。
林委員為洲：你看台電搶了1,000億補它的虧損黑洞，勞保基金搶了500億去補勞保，你衛福部用健保總額，又要切一塊成立這個基金支付這些癌症新藥，你要去對外搶經費嘛！
薛部長瑞元：對、對、對，沒有錯、沒有錯，我們……
林委員為洲：包括最近大家關心的護理人員薪資不足，這個財源哪裡來？你們要更積極的，我們是在幫你耶！
薛部長瑞元：是，瞭解。
林委員為洲：這個也是大家全民都很支持的。
薛部長瑞元：OK。
林委員為洲：我跟你講，如果比起來，拿1,000億去補助台電的虧損，還是要拿1,000億來強化國人的醫療資源、提高護理人員的薪資、讓我們的醫療水準提升，讓護理人員充足、三班護病比可以降低，花1,000億，還是要去補台電的虧損，政策錯誤！這個你們要去爭取，我們都在幫你，你知道嗎？
薛部長瑞元：有啦！有啦！有啦！謝謝。
林委員為洲：而且民眾也會支持，我希望是這樣啦！現在要修這個，我們當時的版本都是希望在癌症防治法修法裡面像英國一樣成立特種基金，而且是獨立於健保總額之外的100億基金，協助納入癌症新藥，提升國人癌症治療的品質，我們是這樣子的方向，你現在弄一個四不像，說從健保總額裡面的公務預算再切一塊出來，這個我真的等一下私底下要請教邱P，到底這樣會不會影響到健保總額其他的支付？這個私底下我再請教，我們是希望不要影響。
薛部長瑞元：對啦！目前我們的規劃也不會。
林委員為洲：你要去向外爭取……
薛部長瑞元：對。
林委員為洲：這個是國人支持的，否則，我跟大家講，現在一個癌症新藥要進到健保給付要多少天？要700多天，才有辦法審核完成，進到健保給付，所以這些癌症病友、家屬，大家苦不堪言，都要自己私人自付動不動就很貴的醫療費、藥費，所以這個要處理。你要用這種途徑去處理，我是覺得……我們要你做的是獨立於健保總額之外的基金，來源另外找。
薛部長瑞元：目前也在總額之外。
林委員為洲：再來，我是要問你一下，我們一直在講說要分級醫療，小病看小院所，大病才去看大醫院，所以我們也提出了所謂家庭醫師計畫，從92年開始試辦，花了很多錢，105年花了11.8億、106年20億、107年24億、108年28億、109年35億，要推動這個家庭醫師計畫，但推動的成效實在是很不彰。我再請教一下現場各位，你知道你自己的家庭醫師是哪一個診所、哪一個醫師的，請舉手。你自己個人的家庭醫師是誰，知道的請舉手。你們不舉手就沒半個了，知道嗎？應該衛福部這邊會比較知道吧？
邱委員泰源：你要反過來問。
林委員為洲：不知道的有哪些？好，邱P講得很好。不知道你自己的家庭醫師是哪一位醫師的，請舉手。我不知道。你看，所以這個更嚴重了，就是知道或不知道，然後完全狀況外，根本不知道有這個制度。我們要推動你要有自己的家庭醫師給你做醫療方面的指引，要怎麼去看病，要去區域醫院還是哪裡，給你很多諮詢。這個在國外是很正常的制度，我們也推動了很久，就是要推動這樣的計畫，讓醫療資源更有效率，小病看小的院所，大病才去看大醫院。否則現在民眾想大醫院的醫生都比較好，像邱P都在大醫院，對不對？大家都要去看大醫院。
邱委員泰源：我當過開業醫師。
林委員為洲：也當過喔！所以我的意思就是說，這個家庭醫師計畫花了那麼多錢，希望大家落實這樣的觀念，但是成效不彰，到目前為止都成效不彰，大家還是往大醫院跑、往醫學中心跑，所以醫療資源就不能有效率。針對家庭醫師計畫，我們逐年花那麼多錢，你提個書面報告給我們，說現在執行的怎麼樣，碰到什麼樣困難，希望將來的執行如何，因為我們繼續在編這個預算……
主席：不好意思，委員超過2分鐘了。
林委員為洲：多久給我們一個這樣的書面報告？檢討報告、改善報告也好。兩個禮拜？
薛部長瑞元：一個月啦！
林委員為洲：一個月，你都要拖到停會就對了，現在你們都用這招。
薛部長瑞元：沒有啦！一個月……
林委員為洲：三個禮拜，要來得及送到委員會，改善的報告。
薛部長瑞元：好，那就三個禮拜。
林委員為洲：好，謝謝。
主席：謝謝林委員。有請黃秀芳黃委員。
第10屆第8會期第9次會議（2023-11-24）
議程：國是論壇
議事日程：本院財政委員會報告彙總完成中華民國113年度中央政府總預算案審查總報告案（社會福利及衛生環境委員會）等7案。
11月24日上午9時至10時為國是論壇時間。
11月28日下午5時至6時為處理臨時提案時間。
發言委員：溫玉霞

溫委員玉霞：（9時）游院長、各位同仁，大家早。去年5月底本人首度在立法院揭露國人被騙到柬埔寨從事電信詐騙，而後遭到凌虐及控制行動，甚至被當成豬仔轉賣到緬甸的KK園區，最終被強摘器官的駭人聽聞案件。當時警政署及外事單位因為事情還沒有被媒體曝光，因此重案輕判，希望草草帶過，沒想到接下來一個月陸續有自媒體曝光這些個案，經傳媒深入追查，發現問題嚴重，警政署才不得不面對這個問題。當時經過抽絲剝繭的追查，確認了一件事，就是把臺灣人賣去當豬仔的人都是臺灣人！沒想到臺灣破獲了臺版的柬埔寨案，法院竟判首謀兩名嫌犯無期徒刑，這些歹徒凶狠的囚禁了61名受害者，受害者在囚禁期間遭到身體虐待、餵食毒品等慘無人道的折磨，甚至導致其中有三人被虐待而死亡。這讓我想到過去海外詐騙犯被送回國後落地即釋放的例子，也想到過去許多海外電信詐騙犯被輕判，甚至是無罪開釋，當時民意都認為輕判會助長歹徒的氣焰，而且刑度與罪犯所得不成比例，更是變相的鼓勵犯罪。但是卻有多數法界人士堅持輕判，事後看來，詐騙日趨嚴重，這些人應該就是幫兇！犯罪協商有所謂的破窗理論，司法界人士不可能不知道，可嘆臺灣今天卻是反破窗理論當道，補破窗都恐怕來不及了，還要替破窗者找開脫的理由。即使從衡平的角度來看這個問題，主張輕判者到底把人民的身家安全看得有多輕，把罪犯人權看得有多重，才能湊成這個虛假的衡平？臺灣柬埔寨案就是赤裸裸的謀財害命！預謀殺人者還能逃過死刑，十幾年後又能出來危害社會，我們應該譴責這些身體力行反破窗理論的少數菁英。臺灣的詐騙橫行，你們難道沒有責任嗎？以上。
主席：謝謝溫委員。接下來請陳委員以信發言。
第10屆第8會期第9次會議（2023-11-24）
議程：國是論壇
議事日程：本院財政委員會報告彙總完成中華民國113年度中央政府總預算案審查總報告案（社會福利及衛生環境委員會）等7案。
11月24日上午9時至10時為國是論壇時間。
11月28日下午5時至6時為處理臨時提案時間。
發言委員：陳以信

陳委員以信：（9時4分）大家早！請讓本席唸一段話給大家聽：我們的年金制度，如果不改，就會破產；我們的教育制度已經僵化，與社會脈動脫節；我們的經濟缺乏動能，國家需要新的經濟發展模式；我們的人口結構急速老化，長照體系尚未健全；我們的人口出生率持續低落；我們的環境污染問題嚴重；我們的財政並不樂觀；我們的司法已經失去人民的信任；我們的食品安全問題，困擾著所有家庭；我們的貧富差距越來越嚴重；最重要的是，我們的年輕人處於低薪的處境，他們的人生動彈不得，對於未來充滿無奈與茫然。這一段話對當前臺灣所面對的困境有最生動的描述，但是這段話並不是國民黨總統參選人侯友宜的演講稿，而是2016年蔡英文剛當選總統時候的就職演說稿。人民要問的是，蔡英文當年所批評的臺灣，與他執政7年之後的臺灣何其相似！蔡英文執政7年半，他所說的年金改革失敗，我們的勞保年金5年後即將破產，未來公教人員退休金可能要縮水6成。蔡英文所說的經濟動能失敗，臺灣的出口連續12個月衰退，今年的衰退還是四小龍裡面最嚴重的。新南向政策做7年多，去年對新南向國家出口的占比是19%，竟然和馬英九政府卸任的時候差不多，這些年新南向根本是白做了。而蔡英文的長照更失敗，政府長照能量嚴重不足，連長者申請外籍看護工都讓巴氏量表搞得非常困難。臺灣的少子化危機越來越大，現在每年新生兒只剩13萬，比馬英九政府時期的21萬減少超過三分之一。蔡英文批評環境污染，現在一大堆光電板的新環境污染反而更加嚴重。蔡英文說財政不樂觀，結果蔡政府是史上最會借錢，而現在每人平均債務將近29萬，成為史上最高。蔡英文強調食品安全，結果政府進口雞蛋變成臭雞蛋。美國萊豬進口之後，不知道賣到哪裡去，政府還開放日本核災區食品進口，造成媽媽的恐慌。貧富差距越來越大，五等分家戶所得的差距達到6.15倍，是10年來最嚴重的時刻。尤其蔡英文對不起青年，臺灣青年長期低薪，加薪遠遠比不上通貨膨脹，當兵還要從4個月延長成1年，進職場的機會越來越差，上戰場的機會越來越大。蔡英文執政7年半，當年所開的支票通通跳票，明年1月13號就是人民要用選票叫民進黨政府下臺的日子。
主席：謝謝陳委員。接下來請游委員毓蘭發言。