立法院第10屆第8會期財政委員會第3次全體委員會議（2023-10-02）
議程：邀請財政部莊部長翠雲率所屬機關首長暨國營事業董事長、總經理（含各轉投資事業機構公股代
表之董、監事）列席業務報告，並備質詢
議事日程：邀請財政部莊部長翠雲率所屬機關首長暨國營事業董事長、總經理(含各轉投資事業機構公股代表之董、監事)列席業務報告，並備質詢。
發言委員：高嘉瑜

高委員嘉瑜：（11時6分）謝謝，我請財政部莊部長。
主席：請莊部長上臺備詢。
莊部長翠雲：委員好。
高委員嘉瑜：部長好。首先我們先肯定財政部現在要推出囤房稅，但是現在的問題是，大家對於囤房稅到底有沒有實質的幫助還是會有一些聲音，其中包含稅率，現在最高稅率是4.8%，4.8%到底對於這些囤屋大戶的影響是什麼呢？實際上這些囤屋大戶，因為這個稅率，買得起三間以上房屋的人，這個稅額可能只要多繳幾千元，據財政部的預估是36萬戶增加稅負，所以粗估會增加新臺幣26億元，每戶多負擔7,200元。其實相較於過去縣市政府所實施的囤房稅，每戶的房屋稅如果平均下來只多繳了5,000元，到現在是7,200元，這樣子對於這些囤屋大戶來講有動力嗎？會影響囤屋的狀況嗎？
莊部長翠雲：跟委員報告，除了4.8%，我們比原來3.6%提高了1.2%之外，這一次第一個，我們是全國歸戶，也就是過往是在縣市裡面歸戶，現在是散落在各縣市全部把它歸戶起來算。第二個部分，我們是用做全數累進，也就是說你達到某一個級距適用4.8%稅率，你每一間房子不做自住使用也不出租的話，那全部都用4.8%的稅率。
高委員嘉瑜：部長，現在囤房的狀況是非常嚴重，我們剛剛看到這個數據，現在每8間房子就有一間是閒置的，全臺灣的空屋率大概是12%左右，過去財政部一直說，這些囤房的狀況很多都是鄉間老宅、繼承的等等，可是實際上從數據可以發現，從2017年空屋數最高的三大鄉鎮市區是中壢、新竹跟桃園，都是都會人口密集的地方，所以這個對於年輕人來講，在這些都會密集的地方，可是囤房大戶還是有恃無恐。而且近5年來囤房的人數不斷地增加，房產集中越來越明顯，從2015年到2023年短短的7年間，囤房超過3戶以上的居然從33.6萬增加到54.5萬，增加了將近20萬，這非常地多，將近七成。在這個數據裡面還有一個更可怕是，持有10房以上而且是5年以內的新宅的，空屋率高達62%。所以這對於年輕人來講，房租不斷地飆高，房價不斷地飆高，可是這些囤房族因為成本實在非常低，所以現在的囤房稅，所謂4.8%，對他們來講到底有什麼樣的影響、打擊面能夠有多大、能夠釋出多少房子等等，這些都是大家所質疑的，也希望財政部就這個部分能夠讓大家知道，目前囤房稅實際上的協助，例如說這些囤房大戶能夠釋出房屋或是用什麼樣的方式能夠有效地來去影響這些囤房族？
莊部長翠雲：跟委員報告，除了剛剛跟委員報告的我們是全國歸戶之外，還有全數累進，另外就是每個地方政府都要訂定差別稅率，如果它不訂的話……
高委員嘉瑜：對，你講到差別稅率，我要你看一下，地方政府就是透過這種差別稅率的技術手段陽奉陰違嘛！中央訂了4.8%，但是地方政府大家各自想辦法，例如宜蘭縣的差別稅率就是8戶以上每戶3.6%，要8戶以上！但是宜蘭縣8戶以上的有多少？才71戶耶！根本就不痛不癢，所以你根本沒有要真正實施囤房稅的意思啊！如果真的有要實施的話，應該要中央統一訂定差別稅率，才能夠真的有效打擊，否則對於縣市政府來講，因為人情包袱、因為地方壓力等等的狀況，會有因地制宜的現象。剛剛講宜蘭8戶以上才71戶，臺南也是類似的狀況，適用最高稅率3.6%是要6戶以上的，只有占臺南自家住戶的1.12%，所以地方政府用各種方式去縮小這些多戶的囤房大戶被課徵囤房稅的可能性，中央怎麼看這件事情？
莊部長翠雲：委員您看的這些戶數都是在縣市裡面歸戶，未來全國歸戶的話，是全部在各縣市都加總，這是一個。第二個，未來財政部會訂一個參考基準，也就是說在裡面的級距戶數等等會由財政部來訂，當然原則上我們還是授權地方政府訂，但是如果你不訂，那你就要按照我財政部訂的標準來做，如果你訂得比我們低，你有稅損，我也不會補助，所以我們會同時祭出相關的措施，來讓地方政府必須要訂。
高委員嘉瑜：對，過去中央也是把囤房稅交由地方政府，但是地方政府還是各自想辦法，雖然中央不斷地勸導希望能夠實施，但是像新北市也是到今年被逼著要選總統才要來實施囤房稅，等等狀況也會讓大家覺得地方政府對於這些，包括過去2018選舉之後，新北市居然把非自住住宅稅率從2.4%降為1.5%到現在，新竹縣也把非自住稅率從2.5%修正為1.6%，也就是上有政策，下有對策，這些就是希望中央政府能夠積極地注意，如何要求地方政府真的能夠落實囤房稅，而不是中央一套，地方各自一套，那其實沒有辦法落實。另外我們擔心的就是，這個稅額到底會不會轉嫁給房客，或者是不是能夠趁此機會把租屋黑市的狀況一併去做清查，才能夠有效地把所謂囤房稅、轉租之後可以輕稅這樣的政策能夠真的落實，否則實際上可能只會助長房東，在這樣的情況之下，除了轉移稅負給房客之外，另外租屋黑市的狀況也會越來越嚴重。所以我們要問的就是，財政部到底對於現在查稅租屋的方式有沒有一個積極的辦法？因為依照相關的數據統計，租屋的家庭有102萬戶，但是據財政部所掌握的數據，繳納稅的只有32萬戶，有將近70萬戶沒有繳稅。請問未來如何能夠落實？
莊部長翠雲：謝謝委員。對於所謂的租屋黑市在查稅的部分，目前國稅局都有積極相關的計畫在做執行，在我們的2.0方案裡面，我們鼓勵房東出租房屋，也就是多屋持有者把它釋出到租賃市場，因此在稅率上，我們也做了一個規劃，就是它的稅率是1.5%到2.4%，比2%到4.8%都小，這個部分……
高委員嘉瑜：對，但是相較於這些逃漏稅的房東所能夠得到的，可能比你現在所謂減稅的誘因更大，所以現在我們所謂積極地查稅到底是怎樣的查稅？依照財政部的數據，針對囤房族的三階段查稅，到2023年現在，非自住5戶以上的大概可以查到7,700人；2024年以後預計可以查到52.6萬人，但是不知道以後是多久以後，不過以52.6萬人相較於70萬戶，這個相較之下，其實還是少非常多，因為你的單位是人，我們是戶。以這樣的狀況來看，財政部還是要積極地針對這些囤房大戶如何在租屋黑市的市場裡面，逼他們現形，要有積極地手段。
莊部長翠雲：會的。
高委員嘉瑜：這到目前為止，財政部有沒有一個具體的方式能夠告訴我們說，現在2023年之後你們的具體作為是什麼？
莊部長翠雲：有，當然除了剛剛2.0方案之外，我們還會執行我們的加強計畫，這個計畫的執行成果是不是可以讓我們署長來做一個補充說明？
宋署長秀玲：報告委員，我們先後已經推出三大查核的專案，目前有二個專案已經結束了，我們第一個專案是針對5戶以上的，大概查獲了1,085件，補徵的稅額大概4,565萬。第二個專案也已經結束了，是查十戶以上的，一共查獲短漏報的有1,007件，補正的稅額大概近億。
高委員嘉瑜：謝謝署長。因為這個一千多件、一千多件在民眾聽起來覺得真的是大海撈針，相較於70萬戶沒有繳稅的，說實話，我們還是覺得這個成效不夠，還是希望你們能夠更積極努力。另外有關囤房稅2.0，有人質疑民眾會不會為了囤房稅去遷戶籍躲稅，但是財政部說不會，為什麼不會呢？因為現在的稅率根本不高，對民眾沒有誘因。至於空屋稅，現在大家也提出，如果囤房稅無效，未來是不是要實施空屋稅？
莊部長翠雲：遷戶籍也就是民眾會趨利，即找自己有利的方式，他想要適用自用住宅的稅率，他會把稅基比較高的地方當作自用住宅，這個是現在就已經存在的，為什麼？因為自用住宅三戶以內，目前來說是全國歸戶算起來三戶，所以他們現在已經會這樣做，人性大概都往趨利的部分，跟我們2.0方案基本上是沒有什麼相關。
高委員嘉瑜：所以本來就有這個問題。
莊部長翠雲：本來就有這個現象。
高委員嘉瑜：問題是這個問題也沒有辦法因為囤房稅，有更積極的作法。
莊部長翠雲：因為那是……
高委員嘉瑜：另外就是空屋稅可不可以請部長回應一下？
莊部長翠雲：空屋稅目前的2.0方案已經涵蓋了空屋的性質，為什麼？因為你不做有效利用釋出的話，其實是用高稅率。
高委員嘉瑜：現在囤房稅如果沒有積極的效果能夠去改善囤房大戶的話，大家也認為財政部應該要研議空屋稅是不是有必要。因為過去財政部也認為囤房稅沒有必要，現在還不是做了。現在空屋稅到底要不要做，我覺得財政部不要話說得這麼快。因為最後時間有限，我是不是能夠再請臺銀還有相關公股銀行董事長上臺一下嗎？
主席：時間超過了，還要再請？
高委員嘉瑜：最後、最後了，不好意思。我先問一下臺銀，因為基泰建設的案子，臺銀的授信放貸將近18億，之前我們就質疑基泰建設問題一大堆，從2014到2019有一堆的黑歷史，包括吸金、詐騙放貸等等狀況。臺銀本身有一個授信的ESG檢核表，臺銀針對基泰大直跟基泰聯開，在授信的ESG過程中，為什麼沒有因為ESG的問題來加減碼利率，反而用一樣的利率這麼優惠的提供給他們，讓他們可以一而再、再而三地做出這樣背信、詐欺吸金的狀況？針對這個部分，臺銀是不是可以在一個禮拜以內，把你們針對基泰大直跟基泰聯開案的授信狀況提供給我們？好不好？
呂董事長桔誠：我們寫個書面報告。
主席：請用書面，一個禮拜內。
高委員嘉瑜：另外是財政部，因為我們之前有要求要揭露ESG在各銀行的網站，請問財政部現在做到了沒？
莊部長翠雲：是的，所有公股行庫都已經完成揭露這些資料在網站上面。
高委員嘉瑜：好，我們也希望這個能夠落實。最後，因為我們有接到存款的存戶死亡之後，有定存到期不自動續存或是要自動續存等等的疑義，結果我們發現私人的銀行、民間的銀行全部都可以依照生前的約定自動續期，但是公股銀行全部都自動停止轉存，這樣相較之下，公股銀行競爭力就比較差，所以就這個部分公股銀行是不是可以比照私人銀行，在存款戶死亡後仍為到期的定存自動轉期呢？
莊部長翠雲：這個部分是不是讓我們可以再邀集公股行庫來瞭解一下跟研議後續的作法？好不好？
高委員嘉瑜：好，這個大概多久可以回復我們？
莊部長翠雲：一週內，好嗎？
高委員嘉瑜：一週，好不好？
莊部長翠雲：好。
高委員嘉瑜：我們競爭力不要輸給民間的銀行，因為這個落差很大，好不好？
莊部長翠雲：我們盡快處理。
高委員嘉瑜：好，謝謝。
主席：謝謝。接下來請林楚茵委員上臺質詢。