立法院第10屆第8會期財政委員會第6次全體委員會議（2023-10-18）
議程：一、審查中華民國113年度中央政府總預算案有關財政部及所屬單位歲入預算部分（僅詢答）；
二、審查中華民國113年度中央政府總預算案有關財政部、國庫署、財政資訊中心、關務署及所
屬、國有財產署及所屬歲出預算部分暨融資財源調度（僅詢答）；三、審查行政院函請審議「海
關進口稅則部分稅則修正草案」案；四、繼續審查「房屋稅條例」9案：(一)本院委員江永昌等
21人擬具「房屋稅條例修正草案」案、(二)本院台灣民眾黨黨團、委員曾銘宗等18人、委員郭國
文等16人、委員李貴敏等16人、委員楊瓊瓔等16人分別擬具「房屋稅條例第五條條文修正草案」
等5案、(三)本院台灣民眾黨黨團、委員賴士葆等22人分別擬具「房屋稅條例第五條及第十一條
條文修正草案」等2案、(四)本院時代力量黨團擬具「房屋稅條例第五條、第五條之一及第六條
條文修正草案」案；五、審查「房屋稅條例」12案：(一)行政院函請審議、本院委員蔡易餘等20
人、委員賴品妤等17人分別擬具「房屋稅條例部分條文修正草案」等 3案、(二)本院委員鄭麗文
等16人、委員吳怡玎等16人分別擬具「房屋稅條例第五條條文修正草案」等 2案、(三)本院時代
力量黨團、委員高嘉瑜等26人分別擬具「房屋稅條例第九條條文修正草案」等 2案、(四)本院時
代力量黨團擬具「房屋稅條例第十一條條文修正草案」案、(五)本院委員賴士葆等27人、委員溫
玉霞等16人分別擬具「房屋稅條例第十二條條文修正草案」等 2案、(六)本院委員賴士葆等26人
擬具「房屋稅條例第十五條條文修正草案」案、(七)本院時代力量黨團擬具「房屋稅條例第十八
條條文修正草案」案
議事日程：審查中華民國113年度中央政府總預算案有關財政部及所屬單位歲入預算部分。（僅詢答）
審查中華民國113年度中央政府總預算案有關財政部、國庫署、財政資訊中心、關務署及所屬、國有財產署及所屬歲出預算部分暨融資財源調度。（僅詢答）
審查行政院函請審議「海關進口稅則部分稅則修正草案」案。[本案如經院會復議，則不予審查]
併案審查「房屋稅條例」修正草案
發言委員：吳怡玎

吳委員怡玎：（12時13分）謝謝主席，請部長。
主席：請莊部長上台備詢。
莊部長翠雲：委員好。
吳委員怡玎：部長好。我們今天在看這個囤房稅也就是房屋稅的升級版，我們可以看到，其實你現在是將現行法規定的非自住稅率從1.5%到3.6%調高到2%到4.8%嘛，對不對？但其實相較於其他委員的版本，甚至是其他黨團的版本，還是偏低的，因為你的版本等於最高就到4.8%而已。其實看民眾黨的版本，6戶以上就超過4.8%，時力的話是5戶以上就超過4.8%，我自己的版本其實是3到4戶以上就會超過4.8%。部長你覺得這個4.8%有足夠的動機讓這些囤房大戶把他的房子賣掉嗎？
莊部長翠雲：跟委員報告，您這個表列得很清楚，稅率上限有趴數的不同，但我要跟委員報告的是我們是有配套的。第一個，我是全國歸戶，不是散落在各縣市。
吳委員怡玎：當然。
莊部長翠雲：第二個，我是全數累進。也就是說，假設說以您版本6戶以上10%來看，那他從第1戶到第6戶、第7戶、第8戶都是用10%來算，而不是適用中間的4到5戶以6.5%到8%，而是每一間都用最高，所以是全數累進。
吳委員怡玎：好，我給你看一下這些數字，你就可以知道到底有沒有足夠的動機讓這些大戶釋放出來。我們舉個例子，台北市文山區40坪9年的華夏，市價大約2,000萬元，其實剛剛許多委員也提到，現值跟市價差很多，現值只有32.4萬元。所以以你這個版本最高4.8%來算的話，一年一戶一個價值2,000萬元的房子，只會從1萬1,000元增加到1萬5,000元左右。也就是說，他整個一年的支出增加不到4,000塊錢。你覺得這有足夠的壓力讓他們釋放出來嗎？
莊部長翠雲：除了這個之外，我們還有減輕稅率的一個規定，比如說他拿出來出租或成為一個公益出租人，我們是希望他要做有效的利用，而不是要人家去把他出售或怎麼樣，我覺得這個是有多面向的，他也許可以……，也許可以做有效利用。
吳委員怡玎：這講得很好，但是你提到的其實只有公益出租人，對不對？
莊部長翠雲：對，公益出租人的話，我們的稅率是1.2%。
吳委員怡玎：現在一般民眾看到的是整個房屋市場，不是只有買不起而已，是租不起，因為我們的空屋比例非常的高，對吧？我們的空屋比例，依照109年的普查來看，有高達18.5%的房子是空閒的，也就是166萬戶，是非常可觀的數字，而且比10年前多增加了6.6%，這是非常高的成長。我們如何把這些空屋……，不要說讓他賣掉了，至少讓他出租也好嘛！但是你剛剛說的是只有公益出租人，對吧？
莊部長翠雲：公益出租人用……
吳委員怡玎：不是任何出租都算吧？
莊部長翠雲：是所有的出租，如果說他出租且申報租金所得達到我們的標準，這樣的話可以適用1.5%到2.4%，會比剛剛講的……
吳委員怡玎：但必須是公益出租，對吧？
莊部長翠雲：不是，一般出租。
吳委員怡玎：一般出租就可以用1.5%？
莊部長翠雲：可以適用比較低的稅率。
吳委員怡玎：那就是說你把稅率提高了，但是如果他出租的話，就降下來嘛。是不是？
莊部長翠雲：是的。
吳委員怡玎：我們可以看到你擁有的戶數愈多，空屋的比例和可能性就會更高，這是內政部之前的調查。那其實我們還有一個規定，就像你剛剛講的，如果把空地拿來做停車場的話，它的稅是減免的。對吧？
莊部長翠雲：空地的部分，那是地價稅嘛。
吳委員怡玎：對，它的減免是可以從原本的千分之五十五降到千分之十的嘛，對不對？差了大概五倍。
莊部長翠雲：對，基本稅率。
吳委員怡玎：對，差了大概五倍左右。我想提醒部長的是，我們要的是把這些空閒的房產逼出來，就像你剛才提到的，如果他從原本的4.8%降至1.5%的話，那他們可以節省多少錢？
莊部長翠雲：對，會有一定的降幅。
吳委員怡玎：我剛才說了，一個市值2,000萬元的房子一年節省不到1萬元，對吧？你覺得這有足夠的力道嗎？
莊部長翠雲：我覺得應該是有誘因的。
吳委員怡玎：有足夠的誘因嗎？
莊部長翠雲：我想這個應該有多種面向，比如說你成為公益出租人的話，在所得稅中租金所得部分還有相關扣除的。
吳委員怡玎：我同意你應該要有更多的方法。其實現在民間團體有一個版本，是「促進住宅使用稅」，也就是說，現在的房屋稅已經採用累進方式，如果房屋多的話，你的稅率會更高，對吧？
莊部長翠雲：是啊！
吳委員怡玎：但是他們認為你多屋且閒置的話，應該要再課稅。你剛才說的是減稅嘛，對不對？可是我告訴你，你這個新的房屋稅的稅率其實也沒多高，一個2,000萬元的房子一年也差不到4,000元，根本沒有足夠的力道，你還把它減下來，其實民間團體認為你應該再跟他課更多的稅，如果他沒有出租的話。部長，你覺得這個方向可行嗎？
莊部長翠雲：我想我們現在的4.8%是經過詳細討論以後的決定，如果地方政府認為4.8%不夠高，其實它還可以再加30%到6.24%。
吳委員怡玎：部長，我不是在跟你提房屋稅的4.8%，是在跟你提如果我們另外提出一個「促進住宅使用稅」的可行性，也就是說，如果這個房子是空閒著，能不能再多課稅，而不是從剛剛的稅減下來。
莊部長翠雲：我們在2.0版裡面其實已經有促進住宅使用的功用，已經把這樣的功能放進去了。
吳委員怡玎：你剛剛說的一年減多少錢？一個2,000萬元的房子一年減不到1萬塊錢，你覺得會促進釋出？
莊部長翠雲：是啊！當然還有稅基也要調整，除了稅率之外，我們會督促地方政府在稅基上調整。
吳委員怡玎：督促地方政府調整稅基這個事情，其實大家已經聽了好幾年了，聽到現在都已經膩了。
莊部長翠雲：其實都有調整的。
吳委員怡玎：其實都有調整？那我就請問一下，為什麼一個市值2,000萬元的房子它的現價只有三十幾萬元？部長，我現在很明白你的態度了，基本上你不贊成就是了，我只是提醒你，這個力道到底夠不夠，到底能不能真的把空閒的房子空出來放到市場上，給真的需要居住的人住，好嗎？謝謝！
莊部長翠雲：謝謝。
吳委員怡玎：謝謝主席。
主席：謝謝吳委員。接下來我們請邱顯智邱委員上台質詢。