第10屆第8會期第3次會議（2023-10-17）
議程：施政質詢
對行政院院長施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
議事日程：對行政院院長施政報告繼續質詢。
10月13日上午9時至10時為國是論壇時間。
10月17日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。
發言委員：洪孟楷

洪委員孟楷：（10時22分）主席謝謝，麻煩請陳建仁院長。
主席：請陳院長。
陳院長建仁：洪委員早。
洪委員孟楷：院長早。
陳院長建仁：早。
洪委員孟楷：院長，本席還是針對第8會期的總質詢要來跟您就教。首先，昨天我們有看到賴清德副總統在參加一個大學生座談的時候，有大學生特別提到吹哨者保護法，他認為臺灣人民不能看到絕對的權力使人絕對的腐化，所以要求說中央的法案要持續推出來，但是在吹哨者保護法裡面，居然看到了完全執政的民進黨6年多的時間沒有辦法審議，之前也有委員關心吹哨者保護法。昨天賴清德副總統居然回應說是因為立法院跨黨派、每個黨派都有，每個委員來自不同的選區，所以法案不見得有很快的共識跟落實。現在吹哨者保護法的問題到底是什麼？特別是行政院的版本遲遲沒有送到立法院，是不是？
陳院長建仁：我想實際上吹哨者保護法我們確實有在做跨部會的協商，協商的情形我請部長說明。
洪委員孟楷：沒關係，重點是在於賴清德副總統把責任推到立法院，他說立法院是跨黨派、跨部會，每個黨派、每個委員都有，也因此法案不見得很快地有共識跟執行，但是請容本席提醒，吹哨者保護法我們4個黨派、黨團都有提出黨團版本，現在差的是哪一個版本？是行政院的版本，如果行政院的版本進來的話，我相信司法及法制委員會很快就可以排審，但重點是在於行政院的版本遲遲沒有辦法出來，所以現在院長是不是應該要糾正一下副總統的講法？否則的話好像立法院無辜背了一個罵名，會覺得說吹哨者保護法為什麼6年沒有推動……
陳院長建仁：我們……
蔡部長清祥：跟委員說明一下，揭弊者保護法因為外界有很多不同的聲音，本來我們是希望公部門先行來送院，但是後來有建議要把私部門也一起放進來，公私部門的草案我們也曾經提出來過，現在希望把私部門縮小範圍在上市上櫃公司，所以應該很快地會很有共識送到立法院來。
洪委員孟楷：很快是多久？院長，這一屆蔡英文總統的任期到5月20號，但是立法院第10屆就是到明年的1月31號。今年第8會期又是審預算以及有總統跟立委大選，所以有可能11月底、12月初立法院委員會就不開了，有可能在11月底、12月初送進立法院嗎？
陳院長建仁：這個要看我們跟各界審議的結果。
洪委員孟楷：所以有沒有可能？有沒有時間表？
陳院長建仁：目前我覺得恐怕我們沒有辦法定一個……
洪委員孟楷：很困難？
陳院長建仁：對。
洪委員孟楷：來不及？只剩兩個月時間。吹哨者保護法什麼時候推出的？什麼時候大家比較聚焦討論？其實這是在2017年蔡英文總統上任第1年第一任，召開司法改革國是會議時候的結論。2017年到現在2023年6年過去了，遲遲只聞樓梯響沒見人下樓。現在大學生也問賴副總統，賴副總統把鍋甩到立法院，但實際上是行政院版本一直出不來啊！這個會期又沒有辦法，會不會陷蔡英文總統於不義啊？蔡英文總統的任期只到明年5月20號，如果兩任、8年任期，民進黨又占國會多數、又是執政黨，結果他念茲在茲司法改革的吹哨者保護法沒有辦法推動，會不會讓蔡英文總統背負了一個罵名，就是他的承諾跳票？
陳院長建仁：剛才我們講過，我們在討論的過程當中，立法的策略是從公部門加上上市、上櫃公司，在有限縮的情況下來定這個法。
洪委員孟楷：院長，這些都可以理解，重點在於已經給了行政部門6年時間，但是沒有辦法出來，是不是？
蔡部長清祥：跟委員說明，我想如果立法院排審的話，我們行政部門就可以立即共同討論相關的條文。
洪委員孟楷：之前就已經有要求過了，一而再、再而三要求，甚至本席在今年年初也都有召開記者會，就是要求行政院如果沒有一個院版的話，我們要怎麼討論？院長，為什麼吹哨者保護法那麼重要？其實在於最近國人也認為弊案很多，而弊案除了要有外部的力量、檢調的力量去追查，更重要一個關鍵就是內部的力量，如果有吹哨者保護法可以保護內部的人員，就可能可以提前發現、防範於未然。之前也有講到，吹哨者保護法也需要監察的力量，而我們也要問，之前賴清德副總統他跟女大學生座談，女大學生也問他很多執政黨現在的弊案，賴副總統反問到底是哪一件？其實之後這個女大生有再發文回應，他講如果執政者給大家印象是弊案很多，這是不正常的；博士論文需要封存不能查閱是不正常的；政府標案不能公開是不正常的；許多問題在產生的當下，沒有辦法正面地解決問題、回應問題是不正常的；林智堅論文從頭到尾閃閃躲躲是不正常的，尤其最後事實證明就是抄襲。這五個不正常就是現在社會民眾普遍的一個共識。我想請教院長，剛剛上述這些不正常，你認為是正常的嗎？
陳院長建仁：確實最近發生了一些弊案，畢竟這些弊案相對來講是少數啦，另外……
洪委員孟楷：是少數還是還沒有爆出來？
陳院長建仁：是少數。
洪委員孟楷：如果說我們剛剛講的邏輯，因為沒有吹哨者保護法保護，所以可能有很多弊案，但是內部知情的人員不敢講，造成這些弊案只是冰山一角。有一句話講得很好，發現1隻蟑螂，背後可能存在1,000隻蟑螂……
陳院長建仁：在這個自由民主的法治國家有很多的……
洪委員孟楷：一樣的道理，最近有一些弊案……
陳院長建仁：我想臺灣是一個自由民主的國家，在各個領域都有很多人會仗義直言、會揭發這一些弊案，我不否認確實是有一些弊案的存在，一旦有這些弊案，我們一定是嚴查嚴辦，這樣子我們才能夠抑止弊案的產生。但是相對於這些弊案的發生，你講到所謂揭弊者保護法的情形，我們在跟各界討論的過程當中……
洪委員孟楷：院長，本席就跟你也來聊聊弊案。前天賴清德副總統也到臺中，有說臺中中捷有有力人士介入，所以才會變更路線。本席昨天也看到有發一個新聞稿說，院長昨天上午已經聽取交通部的報告，我想請教，昨天交通部的報告裡面，從頭到尾有沒有講到有力人士是誰？
陳院長建仁：我們昨天整個在討論的過程當中，就是中捷藍線……
洪委員孟楷：有沒有有力人士？
陳院長建仁：中捷藍線確實從開始的時候，這些站址確實有些移動的部分……
洪委員孟楷：對，所以有力人士是誰？
陳院長建仁：這個移動的部分……
洪委員孟楷：是專業考量，因為本席是交通委員會委員，昨天也就教王國材部長，王國材部長跟媒體以及本席的回應也說，就是專業評估，沒有受外界干擾，沒有有力人士。
陳院長建仁：對。
洪委員孟楷：那一樣，賴清德副總統怎麼會在禮拜天的時候去講說有有力人士呢？
陳院長建仁：我想藍線的這一些專業考量……
洪委員孟楷：王部長可以上來，因為感覺院長他沒有辦法回答這個問題。
陳院長建仁：我可以回答，我不是不能回答。
洪委員孟楷：但是有力人士是誰？院長，我想請教昨天交通部有沒有跟你報告到有力人士？
陳院長建仁：沒有，他們沒有跟我報告到……
洪委員孟楷：所以沒有有力人士。部長，副總統有沒有曾經要求交通部去報告中捷藍線的問題？
王部長國材：沒有，就只有跟院長報告。
洪委員孟楷：是，所以副總統他沒有聽取交通部的報告，他居然在臺中去講有有力人士來變更路線，那是副總統自己作夢夢到的，還是副總統散播假消息？
陳院長建仁：我想副總統可能也在不同的場合有聽到不同的講法。
洪委員孟楷：我們是行政部門，你今天是我們中華民國的備位元首，照理講你如果要相關資料的話也是可以的，結果交通部沒有跟副總統報告過中捷藍線的任何問題，副總統自己就到地方去跟人家講，造成現在是攪亂一池春水。那有力人士是誰我們也很納悶了，如果真的有違法、如果真的有不妥的話，該辦就辦，但是怎麼會有一個副總統去散播這樣不實的消息？院長你剛剛也親口講了，昨天你聽取交通部的報告是沒有有力人士。
陳院長建仁：對啊！我就講啊！你還沒有讓我講完，就是說昨天在藍線審查的過程當中，確實有一些站址距離比較近，而且有些站址並不是很合適，舉個例子，譬如沙鹿站現在的規劃當中，實際上是不適合共構的……
洪委員孟楷：院長，我只是想要請教，您聽到的報告跟賴清德副總統所說的到底一不一致？
陳院長建仁：賴清德副總統所說的有力人士，我並沒有聽到這樣的一個報告。
洪委員孟楷：好，感謝。我認為行政部門是一體的，中華民國政府所有官員都是為中華民國國民服務，即便現在賴清德副總統他要爭取2024年的總統大位，他是參選者之一，目前看起來他的民調是領先，但是任何人都不應該散播不實的消息，不管是執政黨，不管是在野黨，不應該散播不實的消息讓國人感受到困擾，尤其是交通建設，尤其是地方建設，更應該要以專業為考量。院長，您上任到現在已經超過半年的時間了。
陳院長建仁：是。
洪委員孟楷：現在最新的民調你有沒有看過？您自己個人的施政滿意度民調。
陳院長建仁：我沒有看過。
洪委員孟楷：9月的時候有臺灣民主基金會……
陳院長建仁：那是雞蛋風暴的時候。
洪委員孟楷：說再重挫9.2%，呈死亡交叉，本席特別看了一下，不滿意40.4%，滿意39.7%。沒關係，兩位部長可以先請回。不滿意超過滿意，對比該機構從5月、7月到9月一連串做的幾個民調，其實院長您的民調一直在往下，施政滿意度一直往下。
陳院長建仁：我想不滿意在增加。
洪委員孟楷：對，不滿意在增加。請教您有沒有覺得這是什麼樣的問題？我相信你一定也自認非常的辛苦、努力，但是國人對於我們陳內閣的不滿意是節節上升，你覺得最重要的問題是什麼？
陳院長建仁：我想各方所做的民調我們都會審慎來參考、虛心地檢討。根據這個調查所說的，在這一段期間，最主要的雞蛋風波可能是會有影響，但是我覺得我們中央政府實際上積極來辦理各項福國利民的工作，也得到大院的支持，譬如說，疫後的……
洪委員孟楷：院長，抱歉，因為是總質詢，不是施政報告啦！您剛剛有提到雞蛋風波，就是不滿意節節上升的部分，還有食安很重要。
陳院長建仁：實際上沒有食安問題。
洪委員孟楷：豬肉進口也是一個重要的議題。
陳院長建仁：這個我不同意！
洪委員孟楷：是基於哪一點？
陳院長建仁：因為你問我原因，豬肉的部分我們從開始開放美豬進口的時候，實際上我們就有在做相關的檢查，到現在為止，檢查的兩萬多批樣本都是零檢出，所以如果你說豬肉有萊劑的問題，這是完全不正確的事實……
洪委員孟楷：本席剛才還沒有提到豬肉有萊劑，院長，不要對號入座。
陳院長建仁：不是，你剛才自己講食安啊！
洪委員孟楷：食安從源頭管理、源頭控管，那產地標示不明算不算食安？
陳院長建仁：產地不明這件事情是少數的業者……
洪委員孟楷：算不算是食安？
陳院長建仁：它算食安的部分。
洪委員孟楷：算食安嘛！所以院長先別急著對號入座，先聽本席把問題講完，好不好？
陳院長建仁：講到食安……
洪委員孟楷：我們來看一下，美豬改標不算食安問題？我們的部長說：民眾只虧錢不傷身，院長認同這句話嗎？
陳院長建仁：食安……
洪委員孟楷：你剛才也說產地標示不明是食安問題。蔡英文總統在2016年要選舉的時候推出所謂的食安五環，當時您是副總統，我相信您一定很了解食安五環，首先第一環是什麼？
陳院長建仁：源頭。
洪委員孟楷：源頭管理嘛！沒錯啊！源頭管理就是產地要標示明確。現在發生美豬進口，但是業者把它標示到其他國家，不管是西班牙或哪裡……
陳院長建仁：這是不肖業者的作法。
洪委員孟楷：雖然是不肖業者的作法，但是我們也把他揪出來，不過本席剛剛也提到所謂出現1隻蟑螂，後面就有1,000隻蟑螂。另外，這個是不是就是食安的問題？
陳院長建仁：是，但是這個食安的問題，當時也是因為我們的食藥署在做資料比對的時候……
洪委員孟楷：所以院長認同這句話嗎？院長認同嗎？
陳院長建仁：才發現有少數不肖的廠商，有標示不清的部分。
洪委員孟楷：院長認同說民眾只虧錢不傷身，所以感覺起來比較輕微，認同嗎？
陳院長建仁：我不曉得這個新聞的標題是怎麼下的，但是我相信薛部長的意思並不是這樣子。但是我要強調的是說，這件事情、整個豬肉檢查稽核的這個部分，實際上是食藥署主動按照我們的資料比對以後發現，才啟動中央跟地方的聯合稽查……
洪委員孟楷：院長，國人現在會覺得就是現在我們應該……
陳院長建仁：才發現不肖廠商的標示錯誤。
洪委員孟楷：院長，國人會認為說現在應該要幫國人把關源頭的行政部門……
陳院長建仁：我們是嚴格把關。
洪委員孟楷：不管是衛福部，不管是農業部，都應該是以最嚴格標準把關，而不是大事化小、小事化無，淡化食安問題。
陳院長建仁：就是因為這樣才有食藥署的比對，比對的結果才發現……
洪委員孟楷：這樣是作賊心虛，還是根本不把民眾關心的食安放在眼裡？本席剛剛提了，如果說你認為你的民調下滑是雞蛋、是相關食品安全的問題、議題的話，那是不是應該更嚴格地要求，而不是這樣大事化小、小事化無的態度。
陳院長建仁：我們沒有要大事化小……我們是不是讓部長講一下？
薛部長瑞元：這不是大事化小、小事化無……
洪委員孟楷：部長，我請您回答，您再回答。院長，我必須要很誠摯地說，民進黨在野的時候有上街頭，當時因為有國防部的議題，民進黨在野的時候上街頭說國防部是黑布，把國防部的部會的「部」改成黑布的「布」，但是到目前為止，本席認為現在民眾都認為我們民進黨政府執政之後黑布越來越多：光電、綠能弊案有經濟部；快篩疫苗有衛福部；雞蛋、豬肉進口有農業部。每一個都是黑布疑雲重重，真相沒有辦法落實的時候，就會讓國人認為說這樣弊案越來越多。
陳院長建仁：沒有黑布的問題。
洪委員孟楷：院長，這才是國人現在普遍面臨的心聲，如果說今天真的沒有黑布的話，不會有高達六成民眾支持2024年要政黨輪替；不會有你的不滿意度節節上升，所以本席現在跟你討論的是為什麼會發生這樣一個結果來推敲原因。你當然可以否認，但最重要的是如果說你否認這樣原因，那你就找出另外的原因，但如果說找不出來的話，其實只是會讓我們中華民國政府持續空轉。
陳院長建仁：你的因果判斷標準並不正確。
洪委員孟楷：院長，我不需要您來跟我指導我的因果判斷標準，本席只是點出你現在的民調持續下滑，不滿意度持續上升……
陳院長建仁：我來講你說的雞蛋問題，雞蛋的問題我們大家都曉得……
洪委員孟楷：以及為什麼會有六成的民眾希望政黨輪替。院長，接下來……
陳院長建仁：我可不可以回答？我可不可以回答？
洪委員孟楷：院長，本席也希望是跟您就教一下我們地方建設的部分，好不好？
陳院長建仁：剛才關於雞蛋的問題，我相信很多人都是被Lin bay好油的那個文章所誤導，所以我是覺得我們在談任何問題的時候……
洪委員孟楷：院長，如果要講Lin bay好油的話，Lin bay好油我們大家都沒有辦法接受他自導自演這件事情，自導自演有刑責，他就應該要接受刑罰……
陳院長建仁：他也是一個會創造話題的人……
洪委員孟楷：但他講出的，不管是進口蛋的爭議、包括出產地、價錢以及疫情的報告，這些都是大家能夠討論的……
陳院長建仁：這些進口蛋的爭議，很多他講的不是事實……
洪委員孟楷：也是現在衛福部、也是農業部沒有講清楚的地方……
陳院長建仁：可以討論，但是他講的不見得都是事實……
洪委員孟楷：院長，如果要這樣講的話……
陳院長建仁：對，但有些不是事實啊！
洪委員孟楷：院長，如果真要這樣講的話，那是不是農業部長和畜產會董事長請辭得太快了？要不要再把他們回聘回來？
陳院長建仁：實際上我們都相當清楚，雞蛋所有的問題……
洪委員孟楷：院長，請回答本席的問題。如果是這樣的話，現在農業部部長是代理，要不要把陳吉仲部長找回來？感覺他受委屈了，是不是？
陳院長建仁：我不是說他受委屈，但我是覺得大家對於雞蛋問題實際上……
洪委員孟楷：不然你一方面又說Lin Bay好油講的不是事實？本席希望我們就事論事……
陳院長建仁：有些訊息是錯誤，對，就是就事論事……
洪委員孟楷：院長，我們就是就事論事，所以我才會跟你說國人有這樣的疑慮……
陳院長建仁：所以有些是錯誤的訊息，是Lin Bay好油的錯誤訊息。我現在要講的是，事實是什麼？事實就是標示不清這件事情……
洪委員孟楷：院長，您身為中華民國的行政首長，就應該就事論事、好好地釐清！
陳院長建仁：對，我就是就事論事，我也釐清所有雞蛋的問題就是在進口過程當中有標示不實，這個確實不行……
洪委員孟楷：有標示不實？
陳院長建仁：對，就是畜產會當時……
洪委員孟楷：是，沒有錯，所以這就是非常多有標示不實，您已經承認了……
陳院長建仁：但是沒有像前面Lin Bay好油講的那樣……
洪委員孟楷：謝謝院長，你已經承認了有標示不實。最後本席利用一點時間跟您就教地方建設部分。兩位部長請回。我們看下一頁。院長，林口是本席所居住的地方，現在有13萬人，依比例來講，這也是社宅比例最高的地方。之前您剛上任的時候也來看過世大運選手村……
陳院長建仁：是。
洪委員孟楷：也看到我們的社宅規劃得非常好。現在正在興建中的社宅數字加起來高達六千戶，所以林口是最支持社宅的地方之一。但現在地方的反彈在於，這是原本位在交流道旁邊的一個地區，有A、B兩棟以及C、D四塊國有土地都已經做規劃，當時新北市政府也報相關部會，已經規劃為影視園區。可是現在影視園區裡的C、D，在前一個得標者棄標後，內政部要求國產署把它變成社宅預定地。我們就講，現在還有規劃中的社宅仍在興建，可是現在又把原本的影視園區變成社宅預定地，而且完全沒有跟地方溝通，院長，您知道這件事情嗎？
陳院長建仁：我不知道。
洪委員孟楷：這塊土地目前的土地分區是第六種產業區，有發展之特定定位，依現行土地分區規定是不得做住宅使用的，但社宅也是住宅的一環。院長，本席想請教，蓋社宅除了數目以外，更重要的是旁邊的生活機能。可是附近的兩所國小都已經滿額，所以其實很難再容納……如果有社宅的話，也很難再容納就讀需求。所以內政部或相關部會在推動社宅時，是不是也應該要跟地方充分溝通才能做後續的進行？
陳院長建仁：我相信現在中央在做評估的過程當中，我們會好好考量委員所談到的生活機能……
洪委員孟楷：能不能再跟地方來做一個完整的溝通來瞭解？因為在地方議員發起連署下，在短短一個月內已經有高達一萬三千多份的連署書，希望能夠維持影視園區來使用，也交給新北市政府。請問新北市政府有沒有送到內政部？
林部長右昌：還沒有。
洪委員孟楷：還沒有？
林部長右昌：我想……
洪委員孟楷：應該短期內會送到，但最重要的還是應該要尋求雙贏。本席開宗明義就講，林口是最支持社宅的地方，也因此林口地區現在已經興建完成以及興建中的社宅有六千戶！
林部長右昌：跟委員報告，六千戶還是不夠的！因為新北市有四百萬的人口，而林口周邊地區其實是發展非常迅速的地方。站在中央的立場，我們會就國有土地最有效率的運用去做相關的評估，當然各方的意見也都有，維持產業園區也有……
洪委員孟楷：所以部長，現在您了解這個土地是使用分區不符合住宅使用嗎？
林部長右昌：不是，因為社宅的部分我們必須要考慮未來長久10年、20年的需求，所以國有土地……
洪委員孟楷：部長，本席問的是A，你回答的是B！
林部長右昌：沒有、沒有、沒有，這是同一件事情。
洪委員孟楷：我現在講的是土地分區使用上面是不得作為住宅使用，這您清楚嗎？
林部長右昌：沒有，這是同樣一件事情，因為只要未來是有需求的，我們必須為社宅的未來儲備土地，這是很重要的，否則未來將會沒有社宅土地可以用，這是第一點。第二點，我們會審慎評估各方的條件跟需求，包括從中央的角度及地方發展的角度，當然也會聽地方相關的意見去做綜合評估。
洪委員孟楷：好，你剛剛有提到要變更土地嘛，對不對？在變更土地前也會跟地方充分溝通，是不是這樣？來，院長。
林部長右昌：我們會做一個總體的評估。
洪委員孟楷：院長，本席點出來這個問題，就是說我們也希望有社宅的規劃，也有地方就業的需求，也有影視產業的發展，尤其是A、B兩塊現在也在做相關的影視產業，原本新北市政府就把整個街廓作為影視產業基地的規劃跟發展，這一點我還是希望我們所有人都一起來努力，有兼顧居住正義，也兼顧地方需求，還有兼顧在地就業的需求。再來下一個，院長，這個是淡北聯外道路，本席也努力了非常多的時間，淡北聯外道路過去在2020年的時候通過環評，一直到2022年8月蘇貞昌院長才終於核定，我們也講說已經晚了2年多，晚了2年多之後，最重要的是施工部分的工程經費增加了30億。交通部在9月的時候給本席的這個函是已經調整了費用，總工程經費從73億增加到103億，增加了30億。現在地方政府很卑微的，因為增加工程經費這沒有辦法，原因是原物料上漲及工人，缺工、缺料，所以地方政府也卑微地希望就依照之前所核定的中央地方分攤經費的比例去分攤，交通部報請行政院的經費分攤方式就是由原本的內政部增加了9點多億、交通部負擔12.5億、地方政府增加8.8億，是以一樣的比例來做增加。我只想請教，因為我問過交通部，所以今天其實也不勞您在總質詢來回答，但是因為我問過交通部，交通部說報了行政院，行政院還沒有做確認……
陳院長建仁：國發會在審查當中。
洪委員孟楷：是，本席只想請教，是不是能夠有一個方向跟態度？如果是合理的增加經費，那就依照原有各部會分攤經費的比例去平均分攤。
陳院長建仁：我們尊重國發會審查的意見，基本上如果以前是這樣的分攤方式，我相信國發會也會加以考慮。
洪委員孟楷：好，希望尊重平均分攤的概念，是不是？原本的經費是70幾億，各部會看多少比例，現在增加到100億，多增加了30億，一樣由各部會分多少比例，這也是交通部的建議啊，因為這是交通部函給行政院的。
陳院長建仁：我想交通部送到行政院後，我們請國發會審議的時候，當然我們會參照委員的建議，在審議的過程當中也會來考慮。
洪委員孟楷：好，謝謝院長。院長，還有一個問題跟您的公衛專業比較相關，在淡水地區，其實也不只淡水地區，整個新北市現在已經超過400萬人口，很多新興城市的居民越來越多，在居民數越來越多的情況下，原有的地方醫療或相關生活機能都要做適時的調整。本席今年有特別邀集衛福部來做討論，就是針對病床數的問題，因為以淡海新市鎮來說，現在有很多退休人員或是移民住在新市鎮，但他們一直認為那裡沒有合適的大型醫療院所，甚至有人提出是不是能有一些安養長照機構，後來本席去了解，追根究柢的原因就在於現在病床數的總量管制，淡水、北海岸地區的總量其實是跟臺北的士林、北投劃在一起的，第一，這已經跨縣市了，臺北、新北放在一起；第二，士林、北投原本就有很大型的醫療院所，因此那個大型醫療院所就已經把病床數都吃光了，造成現在北海岸地區如果真的想要增加醫療院所的話，也沒有病床數可以申請。但沒想到回文居然表示要到明年6月30日才能規劃草案，而且還不是最終定案，這跟今年年初本席跟衛福部醫事司相關司長做討論的方向其實是不一致的。院長，這是一個態度問題，能不能加速？能不能針對這件事情來做檢討？
陳院長建仁：我想在所有規劃的過程當中都是衛福部在進行，我請部長來回應。
薛部長瑞元：報告委員，這個事情是有一定的程序，首先還是新北市那邊要提案過來……
洪委員孟楷：已經報了，新北市已經報了，已經提案了。
薛部長瑞元：提案過來之後，內部檢討之後會到……
洪委員孟楷：現在回應的地方是說因為這個議題草案還在做研議。
薛部長瑞元：對，我也瞭解在淡水那邊其實人口增加滿快的，所以整個醫療次區重劃……
洪委員孟楷：能不能加速啦？部長，一個態度，能不能加速？
薛部長瑞元：OK，這個我們來做，因為以前新北市也曾經重劃過一次醫療次區的重劃，這次我們可以加速……
洪委員孟楷：好，謝謝，謝謝院長、謝謝部長。院長，最後一個問題，因為今天看到媒體報導竟然提到政治要介入校園，就是黨產會跟相關的研討會居然要在校園內舉辦，而且它拿的補助還是教育部的補助，我們先請教……
陳院長建仁：我想這個轉型……
洪委員孟楷：院長，沒關係，在問題還沒問完前不用急著發言。本席要先請教，第一，政治不應該介入校園，任何政黨執政都一樣。第二，如果是有針對性的部分，尤其是現在只剩80幾天就要選舉了，都應避免行政資源的輔選。還有最重要的是，現在大家認為這個會變成軒然大波，大家也認為這是有針對性的，居然還可以拿到教育部的補助。部長，這個案子教育部補助多少錢？
潘部長文忠：跟委員報告，因為黨產會本身是依法由行政院設立的機關，所以……
洪委員孟楷：教育部補助多少錢？
潘部長文忠：它並不是一個叫做身分未明或什麼……
洪委員孟楷：教育部補助多少錢？
潘部長文忠：跟委員報告，這是人權教育當中的常態研習……
洪委員孟楷：多少費用？
潘部長文忠：沒有，那個就是原來新竹中學辦理相關研習的這些費用。
洪委員孟楷：院長，你認為可以政治介入校園嗎？
陳院長建仁：政治不能介入校園，但是轉型正義應該要讓孩子們瞭解。
洪委員孟楷：轉型正義要讓孩子瞭解，但重點是不應該有針對性嘛，所以院長，這是本席最後一個問題，我認為政治不能介入校園，我們希望任何人執政都應該嚴守這樣的分際，謝謝。
陳院長建仁：我希望轉型正義能夠在臺灣越來越普遍。
主席：好，謝謝。報告院會，休息10分鐘，休息之後繼續進行質詢，現在休息。休息（10時52分）繼續開會（11時3分）