立法院第10屆第8會期經濟委員會第6次全體委員會議（2023-10-16）
議程：審查113年度中央政府總預算案關於行政院歲入預算第5款第1項第2目暨國家發展委員會及所屬單
位預算部分（詢答）
議事日程：審查113年度中央政府總預算案關於行政院歲入預算第5款第1項第2目暨國家發展委員會及所屬單位預算部分。(詢答)
發言委員：李貴敏

李委員貴敏：（11時31分）謝謝主席！主席，麻煩請龔主委。
主席：請龔主委。
龔主任委員明鑫：李委員好。
李委員貴敏：主委好。上次在總質詢來不及問你，在今天會議請教你，過去7年你過得好嗎？
龔主任委員明鑫：我過得不錯。
李委員貴敏：你過得很好，那的確也是實際上面的情形，我們看到也是，因為升官發財都會有你。
龔主任委員明鑫：沒有發財，公務員的薪水是固定的。
李委員貴敏：那我要請問一下，我們來看看老百姓的部分，老百姓的部分，我們看看在你的這個國家發展計畫裡面的目標，跟主計總處的始終是不一樣、始終不一樣。我們看看你原來估計110年到113年度時候的經濟成長率，你的估計是3.3%到3.7%。但是我們看到實際值出來的時候，110年的部分是6.53；然後111年是2.35；112年是1.61，所以它下滑的程度事實上是非常非常急遽的，你看110年的時候，當然你可以講說，那時候是因為禁運的關係，所以急著在9月多的時候一定要把晶片取得，所以大量造成這個情形，但是跟你的預估值實際上差異還是蠻大的。我們再看看CPI上漲的比例，按照你的估算，你是1到1.5，可是我們看到實際上面的情形，110年還在你的這個區間當中；111年、112年都跟你的區間是倍數的一個成長。所以你看看民間，您是過得很好，所以剛才你講說你過去的7年過得很好，的確也是。
龔主任委員明鑫：不是，公務員的薪水是固定的，不會變化。
李委員貴敏：好啦，沒關係啦！你升官，也就是說，你堅持沒有發財啦。沒關係，那我們再看看老百姓的，因為這個相較於老百姓，你的CPI、你的物價指數上漲的比例，是幾乎快要你的區間的兩倍嘛！以這樣子的數據實際值來看，老百姓過得很好嗎？
龔主任委員明鑫：報告委員，我們那個目標……
李委員貴敏：有沒有很好？你覺得老百姓過得有沒有很好？
龔主任委員明鑫：我們那個目標是4年的平均。
李委員貴敏：所以你的上面寫說，110年到113年……
龔主任委員明鑫：4年的平均。
李委員貴敏：是啊、是啊！
龔主任委員明鑫：在3.3到3.7之間，如果以這3年，如果這個目標達到的話……
李委員貴敏：不是，我現在問你的，你的目標達到，我們現在不是問了，現在已經有實際數出來，所以老百姓過得好嗎？你不敢承認，即便是有數據在你的面前展現，你也不敢說老百姓過得不好，因為你過得很好、官員過得很好，是不是這樣？沒關係，我們再往下看，你剛才回答別的委員說，經濟成長率可以保1，你剛剛是這樣回答對不對？
龔主任委員明鑫：對。
李委員貴敏：好，我們來看一看，可是IMF在估計說，今年臺灣的經濟成長率只有0.8，它講說今年只有0.8；那我們來看看同樣的這個估算的部分，哪一個失準？一個是IMF在估算的時候，它講說111年的時候，它估算我們是有3.3；可是我們主計總處在去年2月的時候，它講說有四點多；然後接下來講3.9，什麼東西的。下來你知道實際上面的情形，我們看到IMF跟主計總處的估算率，事實勝於雄辯，就是IMF比較準，是不是？主委。
龔主任委員明鑫：沒有，向來IMF對臺灣經濟成長率都是低估的。
李委員貴敏：有低估嗎？你看看，你真的睜著眼睛說瞎話耶！我還給你看……
龔主任委員明鑫：2020年的時候它估我們是-4.0%……
李委員貴敏：你說低估嘛！這個數據、這個數據，主委，你是不看數據的是不是？在111年的時候，IMF的估算是3.3，我們實際的值111年是2.35，你還講說IMF長久以來都是低估的，你講的跟事實的部分不是完全不相符合嗎？111年已經過去了。
龔主任委員明鑫：2020、2021年它估的都低非常非常多……
李委員貴敏：沒有啊！我現在給你看實際上面的數字啊，就實際上面數字給你的時候，你要張著眼睛說瞎話，我真的也是拿你沒辦法。我下一個問題要請教，因為時間的關係，上次我在問你ECFA對於我們的經濟衝擊影響大不大？你在這裡、在同樣的位子上你跟我講說，影響越來越小。我就請問你一下，我本來以為你比主計長老實，但今天聽起來，好像你就是看著數字都可以否認，厲害！這個講說可以保1的情況之下，你有沒有納入 RCEP跟 ECFA的衝擊？
龔主任委員明鑫：我剛剛講的就是說，現在我們關稅扣抵的這個金額大概是8億美金，就是說，如果……
李委員貴敏：為什麼你不敢回答我的問題？我請教你說保1的前提是納入了RCEP跟 ECFA的衝擊，還是沒有？
龔主任委員明鑫：不是，因為即便ECFA取消也是明年以後的事啊！跟今年沒有關係。
李委員貴敏：喔，所以它不會發酵，那麼RCEP呢？RCEP不是從2022年1月1號生效嗎？
龔主任委員明鑫：是啊！RCEP一直對臺灣來講影響就沒有很大啊！
李委員貴敏：就沒有很大呀！那我們再看看數據，上次我們講ECFA的時候，你提到它是越來越小，但它小是小在小數點之後。你看看這個實際上面的數據，這是財政部的數據，我們看到112年的1月到8月而已，因為我們其他的數據還沒出來，你看看這個金額含中國大陸的話，就是981億美元。
龔主任委員明鑫：這些大部分項目都不是在早收清單裡面啊！這是ICT啊！早收清單裡面大概……
李委員貴敏：喔，那你就講，你看像東協十國，東協十國你要把它加上去嘛。
龔主任委員明鑫：不是。
李委員貴敏：因為我們再加上去了……沒關係，沒關係啊！你現在既然講，我現在不是只有跟你講說ECFA，我現在跟你講RCEP，你是RCEP的會員國，還是不是會員國，它差別很大啊！對不對？它已經實施1年了，那你現在講的是中國大陸，你就不要張冠李戴，我們這個圖表給你含了兩個，我在跟你談RCEP的時候，就把它改到ECFA去，我現在再把你抓回來到RCEP的部分，RCEP不是東協十國加上韓國、加上日本，然後加上紐西蘭、加上澳洲嗎？那幾個數據我們抓不到公開資料，但是單純地從公開的部分、進出口的部分，你把它的總值加起來，占了我們出口的六成以上耶！你可以講說ECFA是明年的，它也沒有藤原效應，就是明年我們再看，就事到臨頭我們再去處理它，但問題就是，RCEP到今天為止何止1年啊！2022年的1月到現在為止。我現在只有請教你，我們的保1含了RCEP，你剛剛已經講說不含ECFA，講得很清楚，那RCEP的衝擊效應有反應嗎？保1有反應嗎？
龔主任委員明鑫：這都已經在估算當中了，因為我們現在9月的時候……
李委員貴敏：有，你認為你的估算裡面是把RCEP也含在裡面了，是不是？
龔主任委員明鑫：對，我們在東協的9月份經濟成長率……
李委員貴敏：好，沒關係，我覺得你的結論就是這樣。那我要再請教你一個問題，追著剛才台積電的問題啦！台積電問題你是董事，那我請問你，你剛剛講說龍潭設廠的部分它沒有提，它原來設廠有沒有提董事會？
龔主任委員明鑫：還沒有。
李委員貴敏：原來設廠就沒有提董事會？
龔主任委員明鑫：還沒有。
李委員貴敏：但你知不知道這個計畫？
龔主任委員明鑫：我是從報章雜誌看到的。
李委員貴敏：你是從報章雜誌，但你看到重大議案的部分，它沒有提的時候，難道你不會詢問嗎？
龔主任委員明鑫：詢問的話……
李委員貴敏：你不詢問？
龔主任委員明鑫：就是還沒有既定方案的時候，它不會提到董事會來。
李委員貴敏：好，那我請問你，你說它可以在中科，它可以在高雄對不對？你剛剛的回答是這樣。
龔主任委員明鑫：對，這是從我的角度。
李委員貴敏：那中科原來規劃的是幾奈米？
龔主任委員明鑫：中科是二奈米。
李委員貴敏：中科是二奈米，那高雄呢？
龔主任委員明鑫：高雄本來是七奈米，現在先蓋的是七奈米。
李委員貴敏：好，所以你的意思是說，幾奈米的製程部分，它原來的二奈米跟七奈米不做了嗎？
龔主任委員明鑫：你再講一次。
李委員貴敏：我再講一次？
龔主任委員明鑫：對。
李委員貴敏：你需要時間想，沒有關係。你剛才講說一奈米的部分挪到中科跟挪到高雄……
龔主任委員明鑫：沒有，那是額外增加，將來要額外增加的部分。
李委員貴敏：是啊！還是產能增加是可以不用規劃的，然後可以直接置換……
龔主任委員明鑫：高雄是額外可以增加，現在的廠它是七奈米以下，可以額外再增廠。
李委員貴敏：額外再增廠？
龔主任委員明鑫：對。
李委員貴敏：就是原來我們台積電的幾奈米是可以隨時換……
龔主任委員明鑫：不是，它原來的廠是這個，它可以再蓋額外的廠出來。
李委員貴敏：是啊！那為什麼不在龍潭蓋，要在高雄跟臺中的地方蓋呢？原因是什麼？是因為你中央政府的介入嗎？還是怎麼樣？
龔主任委員明鑫：沒有，這個我可能要問一下台積電。
李委員貴敏：所以你中央政府沒介入？因為你剛剛回答曾銘宗說有啊！那你現在到底是有還是沒有呢？它在哪裡設廠幾奈米，你中央政府、你國發會是有介入還是沒有介入呢？
龔主任委員明鑫：這個還是台積電要提出來……
主席：李委員，我給你很多時間了。
李委員貴敏：好，謝謝，再拜託用書面回答，好不好？謝謝。
主席：謝謝李貴敏委員。我們下一位請陳培瑜委員發言。