立法院第10屆第8會期交通委員會第6次全體委員會議（2023-11-02）
議程：一、邀請國家運輸安全委員會主任委員林信得列席報告業務概況，並備質詢；二、審查 113年度
中央政府總預算案關於國家運輸安全調查委員會單位預算；三、處理 112年度中央政府總預算關
於國家運輸安全調查委員會預算凍結案計6案
議事日程：邀請國家運輸安全委員會主任委員林信得列席報告業務概況，並備質詢。
審查113年度中央政府總預算案關於國家運輸安全調查委員會單位預算。
處理112年度中央政府總預算關於國家運輸安全調查委員會預算凍結案計6案。
(業務報告與討論事項合併詢答，本日僅進行詢答)
(委員預算提案於11月8日下午5時截止收件）
發言委員：林俊憲

林委員俊憲：（10時17分）感謝主席，本席邀請運安會林信得主委。
主席：主委請。
林主任委員信得：委員好。
林委員俊憲：主委好。主委，運安會成立以來，我統計一下貴單位目前有立案調查案件的分布狀況，航空大概占了15件；水路有209件；鐵道有28件；公路只有17件。也就是說，運安會有限的調查能量，5.6%在調查航空事故的件數，水路有77%，將近78%；鐵道有10%，公路只有6.3%啦。臺灣二千三百多萬人使用率最高，我們發現大概最危險的應該是公路，公路一年死了超過3,000個人，受傷人數50萬人，發生件數快要40萬件，竟然在運安會裡面只有17件；那水路為什麼會那麼多啊？水路有209件，臺灣人都在航船嗎？運安會也注意到這個狀況，這顯然不合理嘛！所以你們在今年6月把水路的標準改了，件數太多，你就把它改掉，這個我同意，不是不同意喔！水路不應該那麼多件數啦，因為你之前的標準是亂寫，所以件數上太多。但是我覺得公路件數太少，你的公路標準不合理啦，要不然這種分布狀況顯不合理嘛！主委，你知道這種狀況嗎？你知道嗎？為什麼公路的件數很少呢？因為我們公路調查案件會送到運安會來的只有兩種狀況，第一個，公路車禍要死亡人數有3人，或者是死傷10人，或者是只有受傷，但是超過15人，這個案件才要送運安會；第二個，你載送危險物品有翻覆、燃燒、外洩，這個才要送到運安會來，所以送到運安會來的公路件數變成非常少，才只有17件。主委，我再給你參考一下美國聯邦國家運輸安全委員會，美國聯邦國家運輸安全委員會對什麼樣的案件它會調查？第一個，災難性事故；第二個，有重現性，就是會重複發生的事故。第三個，只要它認為有必要調查就可以調查，這叫霸王條款。貴單位─運安會從成立以來，有沒有調查過任何一件，你主動認為需要調查的？是0，沒有半件。剛剛好幾位委員關心電動車燒起來或電動車自駕撞到的事故，運安會會不會調查？我跟其他的委員報告，不會調查啦！因為它沒有符合公路事故需要送到運安會的標準，就是死亡要3人，死傷要10人，受傷要15人，不符合這個標準根本就不可能，反正到運安會也沒有用，你不會去調查啦！我再給主委參考，美國聯邦運安會是世界級的單位，它的很多調查世界各國會去參考。美國聯邦運安會一戰成名是去調查福特汽車會燒起來的問題，它認為這個可能會重複發生，所以主動調查，福特汽車也將所有的車輛召回。Tesla會自己燃燒起來，電動車會自燃，美國聯邦運安會自己調查，不必有任何死人，不必有車禍，也不必有人受傷，它認為電動車會自己燒起來，這個茲事體大，它就主動調查，你知道嗎？我們運安會都沒有在做這些事情啦！而且運安會調查公路事件的能量只有6%，這怎麼對呢？水路的件數太多，你把標準改掉，公路、鐵路的件數明顯太少，這個標準我認為主委要檢討一下。
林主任委員信得：應該。
林委員俊憲：你的看法呢？
林主任委員信得：沒有錯，應該要檢討。事實上，也不盡然全部照原來規定的立案標準，台21線的採茶車事故也是我們主動調查。
林委員俊憲：好，笑死人了，台21線採茶車……
林主任委員信得：有幾個特殊的……
林委員俊憲：這個事故我講給你聽，你自己提到的，我們主委剛才說的採茶車事故是發生什麼事情呢？它就是一臺載採茶工的車，因為山路小，它可能越過道路中線到對面稍微擦撞。這個事故為什麼送到運安會來？因為那個採茶車超載，上面坐了18個人，有18個人受傷，受傷人數超過移送標準的15人，所以案件送到運安會來。臺灣的山路狹小，有時候開車不小心會越過中線擦撞，我看發生件數不計其數啦！這個事情真的有必要送到運安會調查嗎？主委，你給我舉這個例子，這個案子竟然在運安會調查了一年半，這個報告我看得比你清楚啦！兩份報告寫了160頁，採茶車越過中線調查一年半寫160頁，這160頁寫什麼呢？我想說怎麼那麼厲害啊！可以調查到160頁。這裡面還寫到去訪問採茶員工的作息時間、他們的薪資待遇、採茶的工資，還有下午老闆有沒有提供點心給採茶員工，明顯在湊頁數，是在亂湊。這是你還沒來之前發生的事情，我不是算在你頭上。再來，重點是結論，好不好？你寫160頁，載採茶員工的車越過中線這種小車禍你也要調查，結論竟然是：第一個，叫南投縣政府加強取締超載，這不是廢話？這還要運安會提出？運安會調查，叫縣政府加強取締超載。第二個，叫勞動部協助、輔導廠商去找員工，你管到勞動部的事情。最後一頁更好笑，建議採茶的老闆選擇適當的交通工具，以後不要超載，這不是廢話？誰不知道不可以超載？這個結論你也敢寫出來？調查一年半，運安會是國家最高的交通事故調查單位，你寫這個結論？你寫這麼多好笑的結論。最後一點更好笑，運安會自己說運安會不是本國政府機關，所以你剛剛提的那些建議沒有法定的強制性。把你自己的結論寫成只是建議，沒有法定的強制力，你寫這個要做什麼？你為什麼舉這個例子？旁邊那個幕僚找不到例子，竟然連這個例子也敢送給主委，你要害死主委嗎？主委，我覺得你要整頓一下啦！臺灣的公路是最危險的啦！我再給你舉例，我剛剛提過了，一年死了超過3,000人，受傷超過50萬人，將近40萬件公路交通事故，但是從你們成立到現在，竟然只有17件送到運安會，其中1件就是剛剛那個採茶員工的事故，這個扣掉剩16件，都是一些有的沒的案件。沒事幹啦！吃飽太閒才會亂寫檢舉函，運安會就是這樣，該做的事情不做。水路的件數太多，你們修改標準，我剛才跟你提過，我沒有反對，但是公路的件數太少，這明顯不合理。你不能只有一個死的標準，要受傷多少人、死亡多少人才送到你這裡。其實運安會成立的母法也有給你跟美國聯邦運安會一樣的霸王條款，只要你們運安會認為有調查的必要，你就可以去調查，但是你們自己在子法寫死，就寫那兩個標準─要多少人死亡才要調查、要載送什麼危險物品才要調查，怎麼會有這樣子的單位呢？母法授權成立運安會的目的當時大家知道嘛！有很大的期待。給你那麼強的母法，霸王條款都給你了，結果你自己規定子法綁死自己，造成目前為止你們只有6%是公路調查，77%在水路調查，臺灣的水路事故有那麼多嗎？水路像漁船擦撞你也要去調查。這個你修改掉，我同意，但是我認為公路太寬鬆了。今天立委問你們電動車自駕或電動車會自燃，運安會都不會調查，因為死傷人數沒有達到要調查的標準，都不會立案，不會成案，可是這個事情很重要，因為電動車是未來的趨勢。照理講，運安會應該要主動調查，就像美國聯邦運安會一樣。我認為這個有必要性，這是未來的科技，它就要主動調查，Tesla自己燃燒就是美國聯邦運安會主動調查的。主委，你說。
林主任委員信得：謝謝委員的指導，沒有錯，將來公路會朝不限於運輸業，譬如剛剛講的電動車、自駕車，我們將來會放寬，主動調查，而且我們會修正……
林委員俊憲：不是這樣啦！馬上就要放寬啦！
林主任委員信得：我們會修正……
林委員俊憲：現在母法就有了，是你們自己沒有做而已。
林主任委員信得：對，我們會用……
林委員俊憲：對不對？
林主任委員信得：委員剛剛講的沒有錯，我們會用那一個條款，經認定可以的我們就來調查。謝謝委員指導。
林委員俊憲：好，主委，加油啦！
林主任委員信得：謝謝。
林委員俊憲：謝謝。
主席：好，謝謝林俊憲委員。下一位請邱顯智委員發言。